Справа №751/5558/23
Провадження №1-кс/751/1316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000286 від 27.09.2022 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року слідча СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виді заборони користування, відчуження та розпорядження на автомобілі: марки «BMW 328I», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , а також у виді відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:1260, площею 1.9849 га.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Чернігівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 27.09.2022 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 189 КК України.

04.07.2023 о 16 годині 09 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4ст. 189 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу із бази даних «НАІС» встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перебуває автомобіль марки «BMW 328I», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу із бази даних «НАІС» встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перебуває автомобіль марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 335404813) встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером: :04:000:1260, площею 1.9849 га.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, слідчим вказано забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням вказаної процесуальної норми права, оскільки клопотання було подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідчим суддею було прийнято рішення про проведення судового розгляду клопотання без повідомлення власника майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що для кожної з правових підстав арешту (мети його накладення) кримінальний процесуальний закон визначає особливості розгляду та коло питань, які мають з`ясовуватися судом.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна, який накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання чи спеціальної конфіскації, суд має враховувати /ч.4,5 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України/: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у випадку накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання); можливість спеціальної конфіскації майна (у випадку накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації); наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП у Чернігівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 27.09.2022 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

04.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Сукупність долучених до клопотання матеріалів дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Санкція ч.4 ст.189 КК України, за якою особі оголошено підозру передбачає покарання у виді позбавлення волі з обов`язковим додатковим покаранням у виді конфіскації майна.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею беззаперечно встановлено, що вказане у клопотанні майно належить громадянину ОСОБА_4 , останній набув статусу підозрюваного 04.07.2023 року, що підтверджується повідомленням про підозру доданим до матеріалів клопотання, санкція статті, за якою особі оголошено підозру передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Доказів настання негативних наслідків від застосування найбільш обтяжливого способу арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вище зазначеним майном в ході розгляду клопотання не встановлено.

З урахуванням достатньо чітких положень ст.59 КК України, з метою недопущення безпідставного тривалого обмеження права власності, органу досудового розслідування до моменту прийняття у цьому кримінальному провадженні одного з рішень, визначених ст.283 КПК України, необхідно забезпечити реальну дієвість накладеного арешту.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000286 від 27.09.2022 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виді заборони користування, відчуження та розпорядження автомобілями: марки «BMW 328I», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виді заборони їх відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:1260, площею 1.9849 га.

Старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити власнику майна про його право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1