Провадження № 1-кс/161/3279/23
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту на майно

м. Луцьк 29 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

детектива ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на грошові кошти «долари США» в сумі 5000 доларів США, -грошові кошти «українська гривня» в сумі 50812 гривень, грошові кошти «українська гривня» в сумі 180000 гривень.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що ОСОБА_3 являється володільцем вилучених під час обшуку грошових коштів. Напередодні ОСОБА_3 зустрічався із громадянином ОСОБА_7 з питань продажу транспортного засобу, так як він займається таким родом діяльності. Розмова йшла про продаж автомобіля «Тойота». якій належить Срібному і по її результату ОСОБА_3 передав останньому грошові кошти в розмірі 230000 тисяч гривень та 5000 тисяч доларів США. Після того як відбувся обшук автомобіль який є предметом купівлю на нього відповідно до ухвали суду було накладено арешт. Тому на даний час питання купівлі-продажу даного автомобіля є не актуальним для нього. Фактично ОСОБА_3 випадково опинився у вказаному місці і тому неправомірно на даний час змушений бути обмежений у користуванні його коштами та і відповідно не може закінчити процедуру купівлі автомобіля. Також, ОСОБА_3 не являється фігурантом даного кримінального провадження, підозра йому не оголошена, що виключає можливість спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора та детектива, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні клопотання, пояснення представника володільця майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2023 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, яке було вилучене 22.03.2023 року в ході проведення обшуку, а саме: -грошові кошти «долари США» в сумі 5000 доларів США, -грошові кошти «українська гривня» в сумі 50812 гривень, грошові кошти «долари США» в сумі 60 доларів США, грошові кошти в сумі 30 «євро», грошові кошти «польські злоті» в сумі 100 польських злотих, грошові кошти «українська гривня» в сумі 25 гривень. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Тойота» на ім`я ОСОБА_7 , банківські карти «Приватбанк 3 шт., банківська карта Монобанк, аркуш паперу А4 з рукописними записами, носії інформаціїї (2 шт), 4 металевих ключі, ключ сірого кольору з маркуванням «Тойота», брелок відкривання авто, мобільний телефон макри Айфон 12, грошові кошти «українська гривня» в сумі 180000 гривень, сім карта оператора Киїівстар, трансопртний засіб «Тойота».

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що представником володільця майна на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1