Справа № 372/4355/23
Провадження № 1-кс-1129/23
ухвала

Іменем України

15 вересня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного сулу Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 31.07.2023 заявниці зателефонувала невідома особа з телефону НОМЕР_1 та представившись працівником банку, та в подальшому увійшла в довіру, після чого зі своєї банківської карти, заявник перерахувала 39 191 гривень, на невідомий інтернет сервіс.

Тобто невідома особа вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).

Особа яка вчинила зазначений кримінальний проступок до теперішнього часу не встановлена, але встановлено, що вона користувалась мобільним пристроєм із сім-картою НОМЕР_1 , яка обслуговується в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, а також з метою встановлення місцезнаходження особи (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Іншим способом встановити вказану інформацію неможливо, а тому дізнавач звернуся до суду з даним клопотанням.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Інформація, доступ до якої просить надати дізнавач перебуває у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Також, відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави вважати, що з метою встановлення обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів заступнику начальника сектору ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачем не надано.

Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 - надати тимчасовий доступ групі дізнавачів: дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ст. дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , - до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у яких міститься інформація про місце розташування споживача телекомунікацій НОМЕР_1 , його вхідні, вихідні, дзвінки, SMS - повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, та дзвінки, під час яких з`єднання відбулося, в період часу з 00:00 години 31.07.2023 року по теперішній час шляхом зняття копій на електронний носій які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 14 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1