УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 452/2892/22

провадження № 51-4371ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Обставини справи

1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 357 КК - у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.

Вказаним вироком засуджено також ОСОБА_6 .

2. Як установив суд, ОСОБА_5 10 липня 2022 року близько 19 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в АДРЕСА_1 , на подвір`ї житлового будинку ОСОБА_7 , під час побиття ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_6 , викрав з нагрудної кишені сорочки ОСОБА_9 військовий квиток, виданий на ім`я останнього, який являється важливим особистим документом.

Крім того, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 11 липня 2022 року приблизно о 01 год, за попередньою змовою між собою, шляхом вибиття вхідних дверей проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , де заздалегідь взятими дерев`яними палицями та кулаками почали наносити численні удари потерпілим, та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT- Е2121В», двома банками чорного крему для взуття торгової марки «BARUS». В подальшому, вибивши вхідні міжкімнатні двері до приміщення комори в даному будинку, відкрито викрали продукти харчування.

Доводи поданої касаційної скарги

3. У касаційній скарзі захисник не заперечуючи доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК, порушує питання про зміну судових рішень через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого, внаслідок його суворості. Просить пом`якшити призначене засудженому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК.

Оцінка Суду

4. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

5. Доводи касаційної скарги про суворість призначеного ОСОБА_5 покарання та необхідність застосування положень статті 69 КК є необґрунтованими. Ці доводи зводяться до того, що суди надали таку оцінку обставинам вчинення злочину, індивідуальним рисам особи засудженого та іншим обставинам справи, з якою не згоден захисник.

6. Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

7. Призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції, відповідно до вимог статей 66, 67 КК урахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є особливо тяжким злочином (ч. 4 ст. 187 КК) та кримінальним проступком (ч. 3 ст. 357 КК), дані про особу ОСОБА_5 , який на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, суспільно корисною діяльністю не займається, офіційно не працевлаштований, постійних доходів не має, за місцем проживання характеризується позитивно, як чесна та добросовісна людина, що користується авторитетом серед односельчан, скарг на нього не надходило, раніше не судимий; згідно з висновком судово-психіатричного експерта №389 від 9 вересня 2022 року ОСОБА_5 емоційно спокійний, врівноважений. Психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих дій ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням та недоумством не страждав і не перебував у тимчасовому чи іншому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Його поведінка була обумовлена станом простого алкогольного сп`яніння. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; відсутність обставин, що пом`якшують покарання; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує покарання; думку потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які зазначили, що претензій до ОСОБА_5 не мають, заподіяну шкоду він відшкодував у повному обсязі. Зваживши на всі наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов правомірного висновку про можливість призначення засудженому покарання в межах санкцій статей ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК, у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

8. Апеляційний суд ретельно перевірив доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника, врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, дані про особу засудженого, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру і тяжкості вчинених злочинів, мотивовано визнав його необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, та не знайшов при цьому підстав для застосування положень ст. 75 КК як того просив адвокат ОСОБА_5 у апеляційній скарзі.

9. У своїй касаційний скарзі захисник не навів підстав вважати обране покарання явно несправедливим через суворість і переконливих доводів, які б ставили під сумнів правильність висновків апеляційного суду в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 . Ухвала апеляційного суду належним чином вмотивована і відповідає вимогам статті 419 КПК.

10. У даному провадженні, як видно з наданих копій судових рішень, не встановлено обставин, які би давали підстави вважати, що покарання ОСОБА_5 призначено з порушенням визначених у законі загальних засад.

З огляду на викладене, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Судпостановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3