Справа №523/7985/23
Провадження №1-кс/523/1647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000049 слідчим ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 26.07.2022р. до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшли матеріали з УСР в Одеській області ДСР НПУ про те, що група осіб займається незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території Суворовського району міста Одеси.

За даним фактом, 28.07.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000049 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення заходів, встановлено особу, яка займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Суворовського району м. Одеси та Одеської області, а саме: ОСОБА_5 , який користується автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 09.05.2023р., на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, в період часу з 23:01годин до 23:48год. 09.05.2023р., проведено обшук автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ-брелок від автомобіля.

На даний час є достатні підстави вважати, що, вилучені в ході обшуку предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди його вчинення, індивідуальні ознаки предметів, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпоряджання речовим доказом у кримінальному провадженні, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі, є за необхідним накладання арешту на раніше вказані об`єкти в частині користування та розпоряджання майном.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку від 09.05.2023 автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , а саме:

- автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- ключ-брелок від автомобіля марки «Hyundai Sonata».

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1