23.08.2023
Справа №642/4811/23
Провадження № 1-кс/642/2496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000380 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000380 від 19.07.2023 року, за фактом того, що 19.07.2023 о 12:31 на служби 102, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив рекламу Шолома в Інстаграм, зв`язався з продавцем, який повідомив останньому, що сплата можлива 50/50 або повним платежем. ОСОБА_4 погодився на оплату частина і перевів суму у розмірі 6500 грн на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

№ НОМЕР_1 . Через деякий час продавець повідомив, що постачальник запросив повну суму, та потерпілий перевів ще 6500 грн на вище вказану картку. Товар отримано не було, продавець на вимогу повернути кошти - ігнорує, чим було спричинено матеріальну шкоду заявнику у сумі 13000 грн. (ЖЄО 8902)

Під час досудового розслідування оперативним підрозділам УПК в Харківській області ДКП НПУ надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 401 КПК України. Згідно рапорту іспектора 1-го відділу УПК в Харківській області ДКП НПУ, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 27.06.2023 перебуваючи у м. Дніпро замовив шолом в соціальній мережі «Інстраграм», а саме сторінку « ОСОБА_5 », де через списався з продавцем, який повідомив останньому, що сплата можлива 50/50 або повним платежем. ОСОБА_4 погодився на оплату частина і перевів суму у розмірі 6500 грн на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Через деякий час продавець повідомив, що постачальник запросив повну суму, та потерпілий перевів ще 6500 грн на вище вказану картку. Товар отримано не було, продавець на вимогу повернути кошти ігнорує.

Крім того, відповідно до рапорту, в ході виконання доручення оперативним шляхом було встановлено, що грошові кошти з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_1 y сумі 6500 гри виведені на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_2 , а далі на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 у сумі 6300 грн. Крім того, оперативних джерел стало відомо, що з карти № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 6320 були виведені на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , що емітована на громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , з якої у подальшому проводилася перерахування на іншу карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянина ОСОБА_6 № НОМЕР_5 та оплата у торгових точках Холодногірського району м. Харкова.

Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме: інформації про рух грошових коштів по рахунку, відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ім`я ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 в період з 01.06.2023 року по 20.07.2023 року, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Дізнавач та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищезазначена інформація, до якої сторона обвинувачення просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню неможливо.

Для встановлення істини по справі органу досудового розслідування необхідно отримати вказану витребувану інформацію.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000380 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу у кримінальному провадженню заступнику начальника СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме:

-Інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому в

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ім`я ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 в період з 01.06.2023 року по 20.07.2023 року, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носіїв інформації диску CD-R.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя