КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.02.2023 ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, якою є прокурор Київської міської прокуратури прокурора ОСОБА_4 , що не розглянув у встановлені ст. 220 КПК України строки клопотання, яке подав ОСОБА_3 ;

зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури, якою є прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 розглянути у встановлені ст. 220 КПК України строки клопотання, яке подав ОСОБА_3 ;

зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури, якою є прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 повідомити про виконання судового рішення направивши його через "Електронний кабінет Київської міської прокуратури" у системі " Електронний суд".

Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Постановлена в рамках даного провадження ухвала слідчого судді, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.02.2023 ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження за скаргою, не повернув її, а розглянув скаргу по суті з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

До того ж, про неможливість оскарження ухвали в апеляційному порядку зазначено і слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то доводи з приводу істотних порушень вимог КПК України, допущених при її постановленні, на які посилається апелянт, апеляційним судом не перевіряються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000123 від 07.02.2023 ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України - залишено без задоволення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2