Справа № 162/320/21
Провадження № 1-кп/162/3/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за частиною третьою статті 186, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 28 - частиною першою статті 246, частиною третьою статті 28 - частиною другою статті 246, частиною третьою статті 28 - частиною третьою статті 246, частиною третьою статті 28 - частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за частиною третьою статті 28 - частиною першою статті 246, частиною третьою статті 28 - частиною другою статті 246, частиною третьою статті 28 - частиною третьою статті 246, частиною третьою статті 28 - частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196,

встановив:

У судове засідання до Любешівського районного суду Волинської області на 11 годину 12 липня 2023 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Від захисника ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку о 18 годині 13 хвилин 11 липня 2023 року надійшло клопотання про участь обвинувачених у режимі відеконференції з Рівненським міським судом Волинської області. Це клопотання судом не вирішене у зв`язку з участю головуючого 12 липня 2023 року в інших судових розглядах.

Захисник ОСОБА_7 о 09 годині 18 хвилин 12 липня 2023 року засобами електронного зв`язку подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю у «незапланованому» судовому засіданні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 (справа № 159/3468/23), про яке його було повідомлено у телефонному режимі сьогодні. В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 подано ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_8 серії АС № 10526289 від 20 березня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 12 липня 2023 року заявив клопотання про порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності через його неналежну поведінку у цьому кримінальному провадженні. Захисник ОСОБА_7 більше 15 разів не з`являвся у судові засідання у цьому кримінальному провадженні, подаючи клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість у інших справах. При цьому дати судових засідань Любешівським районним судом погоджувалась з цим захисником. Прокурор також звернув увагу, що згідно з інформацією із сайту судової влади на розгляд справи № 159/3468/23 Волинським апеляційним судом відведено 10 хвилин, починаючи з 09 години 20 хвилин, що об`єктивно давало можливість з`явитись захиснику у нинішнє судове засідання у Любешівському районному суді Волинської області.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Вирішуючи це клопотання, суд враховує наступне.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Любешівського районного суду Волинської області 31 травня 2021 року.

Станом на 12 липня 2023 року за ініціативи сторони захисту розгляд справи відкладався 19 разів. Захисник ОСОБА_7 особисто клопотав відкласти розгляд справи 14 разів.

Зокрема, судове засідання 15 липня 2021 року відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_7 у зв`язку його зайнятістю в іншій справі у Львівському апеляційному суді. На обґрунтування клопотання подано витяг про призначені справи із сайту судової влади.

Судові засідання 12 серпня та 13 вересня 2021 року не відбулися у зв`язку з хворобою захисника ОСОБА_7 , при цьому подано листок непрацездатності та виписку із картки амбулаторного хворого.

У судове засідання 29 вересня 2021 року захисник ОСОБА_7 не з`явився, повідомивши, що зайнятий в іншій справі у Луцькому міськрайонному суді Волинської області. Будь-яких доказів в обґрунтування клопотання суду не подано.

Подаючи клопотання, про відкладення судового засідання 26 січня 2022 року, захисник ОСОБА_7 вказав, що братиме участь у засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області. При цьому надав копію посвідчення члена КДКА.

У судове засідання 07 липня 2022 року захисник ОСОБА_7 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі у Луцькому міськрайонному суді. Будь-яких доказів в обґрунтування клопотання суду не подано.

У судове засідання 12 жовтня 2022 року захисник ОСОБА_7 не з`явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям та перебуванням на амбулаторному лікуванні. Будь-яких доказів в обґрунтування клопотання суду не подано.

У судове засідання 21 листопада 2022 року захисник ОСОБА_7 не з`явився, повідомивши, що зайнятий в іншій справі у Восьмому апеляційному адміністративному суді. Подано список справ, призначених до розгляду, без вказівки про його особисту участь. Судом визнано неповажними причини неявки у судове засідання захисника. У судове засідання 27 грудня 2022 року захисник ОСОБА_7 не з`явився, повідомивши, що зайнятий в іншій справі у Володимир-Волинському міському суді Волинської області. Належних доказів участі у інших справах суду не подано. Судом визнано неповажними причини неявки до суду захисника.

У заплановане на 10 лютого 2023 року судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився, повідомивши, що перебуває у терміновому незапланованому відрядженні за межами України. Будь-яких доказів з цього приводу суду не подано.

У судове засідання 21 лютого 2023 року захисник ОСОБА_7 не з`явився, повідомивши, що зайнятий в іншій справі у Волинському апеляційному суді. Будь-яких доказів з цього приводу суду не подано.

У судове засідання 27 квітня 2023 року захисник ОСОБА_7 не з`явився, повідомивши, що зайнятий в іншій справі у Луцькому міськрайонному суді Волинської області. Подано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_9 .

У судове засідання 11 квітня 2023 року захисник ОСОБА_7 не з`явився, повідомивши, що зайнятий в іншій справі у Рівненському районному суді Рівненської області. Подано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_10 .

У судове засідання 03 липня 2023 року захисник ОСОБА_7 не з`явився, повідомивши, що зайнятий в іншій справі у Луцькому міськрайонному суді Волинської області. Подано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_11 . Судом визнано неповажними причини неявки у судове засідання захисника.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу Украни (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною першою статті 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до частини другої статті 47 КПК захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Частиною першою статті 324 КПК визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 4, пунктів 1, 6 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно з приписами, які містяться в пункті 1 статті 7, пункті 1 статті 8, пункті 2 статті 11, пункті 1 статті 43 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами, інтересами колег, партнерів, співробітників, законних представників клієнтів або їх опікунів, піклувальників та інших осіб, а також перед будь-якими іншими міркуваннями. Адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність в урахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Суд звертає увагу, що з метою якнайшвидшого розгляду цієї справи, завчасно плануються дати судових засідань, які узгоджуються з усіма учасниками кримінального провадження. Натомість захисник ОСОБА_7 , подаючи клопотання про відкладення, у більшості випадків чомусь надає перевагу іншим справам. Значна кількість цих клопотань може свідчити про зловживання захисником своїми процесуальними правами. Такі дії призводять до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Згідно з частиною третьою статті 33, частинами першою, другою статті 34 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката поміж іншого є: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків та порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Враховуючи наведене, керуючись статями 324, 350, 372 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

За фактами, викладеними у мотивувальній частині цієї ухвали, повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво № 365, видане Волинською КДКА 21 квітня 2008 року) до дисциплінарної відповідальності.

Про прийняте рішення повідомити Любешівський районний суд Волинської області у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1