Справа № 676/5227/23
Провадження № 1-кп/676/344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, який утриманців не має, працює електромонтером АТ «Хмельницький обленерго Кам`янець-Подільський РЕМ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2023 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажирка ОСОБА_7 , рухаючись прямо по автомобільній дорозі Т-23-21 сполученням «Ярмолинці Кам`янець-Подільський» зі сторони села Нігин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в напрямку міста Кам`янця-Подільського, поблизу повороту на село Великозалісся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виїхав на зустрічну смугу руху, де в подальшому, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини автомобільної дороги, на порушення вимог п.п. 2.3б), 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правил), проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не надав перевагу в русі, тобто своєчасно не звільнив смугу зустрічного руху, по якій рухався транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який у зв`язку із виникненням для себе небезпеки та аварійної обстановки, з метою уникнення зіткнення та безпечного об`їзду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307» вимушено змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну для себе смугу руху, однак в цей час ОСОБА_4 вирішив змінити напрямок руху та розпочав повертатися на свою сторону проїжджої частини, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307» із реєстраційним номером НОМЕР_2 із правою частиною автомобіля марки «FIAT» моделі «DUCATO» із реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажирка автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307» із реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня та за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3б), 11.3 Правил, зміст яких полягає в наступному:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вказані порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Одночасно заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру. Також звернулася до суду із заявою про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та заяви потерпілої і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, що передбачено положеннями статті 284 КПК України.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, частиною третьою статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що також кореспондується із вимогами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до положень статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини.

Учасникам справи судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених статтею 46 КК України.

Таким чином, встановлено наявність умов та підстав, визначених статтею 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2023 (справа №676/1159/23, провадження №1-кс/676/306/23) підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертизи (№СЕ-19/123-23/2544-ІТ від 15.03.2023, №СЕ-19/123-23/2548-ІТ від 15.03.2023, №СЕ-19/123-23/2554-ІТ від 29.03.2023, №СЕ-19/123-23/4956-ІТ від 30.05.2023, №СЕ-19/123-23/6265-ІТ від 26.06.2023) загальною сумою 9310,72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 12, 44, 46, 286 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведені експертизи у сумі 9310 (дев`ять тисяч триста десять) грн. 72 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2023 у справі №676/1159/23, провадження №1-кс/676/306/23, на транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на транспортний засіб марки «FIAT» моделі DUKATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «Український кристал» (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова, 24), а фактичним користувачем є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , що переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі квитанції, порядковий номер 379, автомобіль марки «FIAT» моделі DUKATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , що переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі квитанції, порядковий номер 378 повернути власникам; медичну карту стаціонарного хворого КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» №1/748/23 на ім`я ОСОБА_7 , 1965 р. н., на 36 аркушах; оптичний диск із КТ на ім`я ОСОБА_7 , 1965 р. н. залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1