УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 646/3172/17

Провадження № 51 - 3329 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 00000340 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, проте судовий розгляд досі не розпочато. Вказує на те, що усіучасники кримінального провадження мешкають у місті Харкові і ця обставина, на думку захисника, є виключною у цьому кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, надійшло на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави. Підготовче судове засідання призначено на 01 червня 2023 року. Дані про те, що у цьому суді немає можливості розгляду вказаного кримінального провадження судом не повідомлені.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справКомінтернівського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Цим же розпорядженням визначено, що Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. Отже, відновлення роботи Комінтернівського районного суду м. Харкова не є підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Захисник, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема захисник у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли б бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Крім того, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою, яка територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, а потерпілий проживає за адресою, яка територіально відноситься до Індустріального району м. Харкова, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Також з матеріалів вбачається, що свідки проживають у різних районах м. Харкова та Харківської області.

Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків, проживають у районі міста Харкова, який відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а тому відсутні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова за клопотанням захисника, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 00000340 (справа № 646/3172/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3