Справа № 164/1191/23
п/с 1-кп/164/153/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 13 квітня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи з дитинства, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 березня 2023 року (більш точного часу не встановлено), в умовах воєнного стану, який діє на території України на час вчинення злочину (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, дію якого продовжено на підставі Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 затверджених відповідними Законами України), керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, відкривши двері, проник у господарське приміщення вказаного господарства звідки таємно викрав велосипед з маркувальним позначенням «ММВЗ», вартістю, згідно висновку експертизи, 2233 грн. 33 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення,вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що в один із днів, декілька місяців тому, він через паркан проник на територію домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_6 та знаходиться в с. Мала Ведмежка Камінь-Каширського району Волинської області. Йому було відомо, що в даному домоволодінні ніхто тривалий час не проживає. Він пройшов у господарську будівлю поблизу гаражу та зайшов у середину, так як двері не були замкнені. В середині приміщення він виявив велосипед з повною рамою колишнього виробництва. Він взяв вказаний велосипед вивів його на вулицю та переставив за паркан і таким чином заволодів ним. Велосипед залишив собі для власного користування. Через декілька тижнів вказаний велосипед у нього вилучили працівники поліції. Про свій вчинок жалкує, щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , факт події кримінального правопорушення та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.04.2023, згідно якого проведено огляд місця події домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено потерпілим ОСОБА_6 відсутність велосипеду з маркувальним позначенням «ММВЗ»;

- протоколом добровільної видачі та огляду речей від 12.04.2023, згідно якого обвинуваченим ОСОБА_4 добровільно видано працівникам поліції велосипед з маркувальним позначенням «ММВЗ»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав велосипед з маркувальним позначенням «ММВЗ», як такий, що належить йому;

- висновком експерта за № СЕ-19/103-23/4114-ТВ від 20.04.2023, згідно якого вартість бувшого у використанні велосипеда з маркувальним позначенням «ММВЗ» станом на 15.02.2023 складала 2 233,33 грн.;

- висновком судово-психіатричного експерта за № 201 від 12.06.2023, згідно якого у ОСОБА_4 виявлялися у період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення ознаки легкої розумової відсталості (олігофренії в ст. помірної дебільності). Ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляла його в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення, можливості усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ і керувати ними. У ОСОБА_4 на даний час виявляються ознаки легкої розумової відсталості (олігофренії в ст. помірної дебільності). Ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляє його, можливості усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ і керувати ними.

Так, зі встановлених обставин, беручи за основу покази обвинуваченого ОСОБА_4 та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що обвинучений ОСОБА_4 розуміючи, що його дії виражені у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, умисно вчинив кримінальне правопорушеня передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за розсудом суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, являється інвалідом ІІ групи з дитинства, не одружений, раніше не судимий, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів на проведення товарознавчої експертизи за №СЕ-19/103-23/4114-ТВ від 20.04.2023, що становлять 1 673 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - велосипед з маркувальним позначенням «ММВЗ», який знаходиться на зберіганні у ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику майна ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експертів на проведення товарознавчої експертизи за №СЕ-19/103-23/4114-ТВ від 20.04.2023, що становлять 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - велосипед з маркувальним позначенням «ММВЗ», який знаходиться на зберіганні у ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику майна ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1