Справа № 739/1057/23
Провадження № 1-кс/739/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000128 від 11.03.2023 року, про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше судимого:

- 07.06.2011, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.02.2012, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.10.2013, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- 31.10.2018, Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 70, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. 29.10.2021, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні клопотання зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2023 року близько 13:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення майнових злочинів, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, через незамкнені вхідні двері, проник до будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , де підійшов до потерпілої, яка в цей час лежала у ліжку в житловій кімнаті вказаного будинку та простягнувши руку, відкрито заволодів мобільним телефоном марки NOKIA 1280, IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, належним ОСОБА_6 , який лежав на ліжку поряд з останньою, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1104/1105/23-24 від 27.03.2023, складає 399,00 грн.,з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» (МТС), абонентський номер НОМЕР_2 ,на рахунку котрого було 137,41 грн., після чого помітив, як потерпіла намагається повернутися до нього, і не бажаючи бути викритим та з метою приховати своє обличчя і закінчити заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , схопив обома руками потерпілу ОСОБА_6 в області шиї, і обличчям прижав її у подушку, однак, будучи поміченим ОСОБА_7 , покинув будинок разом із вказаними речами.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, за механізмом тертя, у вигляді садна верхньої губи зліва, перенісся та правого надбрів`я, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №69 від 22.04.2023, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розладу здоров`я, застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та матеріальної шкоди останній на загальну суму 536,41 грн.

Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. У подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, воєнний стан продовжено на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. У зв`язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення об`єктивно обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Студинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючий, раніше судимий:

-07.06.2011, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-09.02.2011, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-15.10.2013, Прилуцьким міським судом Чернігівської області, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

-31.10.2018, Ємільчинським районним судом Житомирської області, за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вказані судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 13.03.2023 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керівником Новгород-Сіверської окружної прокуратури 02.05.2023 продовжено строку досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців, тобто до 11.06.2023.

У подальшому слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 11.06.2023.

Відповідно до статей 283, 291 КПК України 01.06.2023 року обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за підсудністю направлений до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Однак, під час реєстрації обвинувального акту у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі стало відомо, що всі судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області приймали участь на стадії досудового розслідування кримінального провадження як слідчі судді.

У зв`язку з цим, 05.06.2023 року, відповідно до положень ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області підготовлено подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційного інстанції. Після чого подання з обвинувальним актом та додатками до нього направлені до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідної апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Крім цього, після визначення апеляційною інстанцією суду першої інстанції, який здійснюватиме провадження у справі, у головуючого по справі буде п`яти денний строк для призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Зазначена ситуація свідчить про те, що строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 може закінчитись до призначення та проведення підготовчого судового засідання. Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, останній не одружений, ніде не працює, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, не має жодного джерела доходу, є раніше судомою за майнові злочини особою, характеризується негативно, що свідчить про високу ймовірність ухилення обвинуваченого від виконання покладених на його процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Одночасно треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою (Idalov проти Росії [ВП], § 145; Garycki проти Польщі, § 47; Chraidi проти Німеччини, § 40; Ilijkov проти Болгарії, §§ 80-81; W. проти Швейцарії, § 33).

Крім цього, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПІК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь, підкупу в інші способи незаконно впливати на потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки як потерпіла так і свідки є одинокими особами похилого віку, проживають поруч з місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 (будинки розташовані поруч на АДРЕСА_1 ). У ході допитів, потерпіла та вищезазначені свідки повідомили, що вони бояться за своє життя та здоров`я надаючи покази відносно ОСОБА_4 , вважають, що останній може «розправитись» з ними за покази відносно його.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність з метою отримання хоча б якогось фінансового прибутку, адже останній є особою молодого, працездатного віку, проте ніде не працює, не має постійного джерела доходу та існування, за місцем мешкання характеризується негативно. Даний ризик підтверджує і той факт, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000190 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні повідомив про те, що вважає ризики передбачені п.3 ч.1 ст. 177 КПК України є не обґрунтовані, а саме відсутність обвинуваченим незаконно впливати на потерпілу та свідків, в зв`язку з наданням останніми свідчень під відеозапис, тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід (домашній арешт).

Обвинувачений в судовому засіданні погодився з позицією прокурора, щодо продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що при розгляді клопотання прокурором доведено об`єктивне існування обставин, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_4 , та встановлена наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а будь-яких об`єктивних даних, які б безумовно свідчили про зміну або відсутність обставин, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, які раніше слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строку його дії, стороною захисту не наведено.

Крім цього, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Тому, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час розгляду неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, продовжують існувати та не зменшилися.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.177,183,197,199,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Продовжити, в рамках кримінального провадження № 0000128 від 11.03.2023 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 05 серпня2023 року, включно.

Відповідно до п.1 ч.4, ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09:00 год. 08 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1