Провадження № 1-кс/686/6875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого -

у кримінальному провадженні № 0000495,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України строком на 60 днів, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме що : «20 листопада 2022 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Так, ОСОБА_5 , рухаючись за кермом автомобіля «Volkswagen T5» р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби автодорогою Р-50, сполученням «Кам`янець Подільський - Білогір`я» зі сторони смт Сатанів Хмельницького району Хмельницької області, в напрямку до м. Городок Хмельницького району Хмельницької області, не врахував дорожню обстановку, а саме те, що дорога була вкрита мокрим рихлим снігом.

Крім цього, в порушення вимог п. 12.1 Правил не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та поблизу с. Борщівка вказаної автодороги допустив занос автомобіля та втратив над ним контроль.

В результаті чого, ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі «Volkswagen T 5» р.н. НОМЕР_1 , що перебував в некерованому стані виїхав на зустрічний напрямок руху, по якому в цей час рухався автомобіль «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який з метою уникнення зіткнення з автомобілем «Volkswagen T 5» р.н. НОМЕР_1 виїхав на праве узбіччя, куди в некерованому стані також виїхав автомобіль «Volkswagen T 5» р.н. НОМЕР_1 , де відбулося зіткнення передньої правої кутової частини автомобіля «Volkswagen T 5» р.н. НОМЕР_1 з передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, садна шкіри і крововиливу під м`які покриви лівої лобної ділянки голови, важкої закритої травми грудної клітки і черевної порожнини, перелому грудного відділу хребта на рівні VII-VIII грудних хребців з ушкодженням спинного мозку, перелому тіла грудини, прямих поперечних переломів 2,3,4,5,6,7 ребер грудної клітки зліва по передній підмишечній лінії, непрямих косо-поперечних переломів 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер грудної клітини справа по біляхребтовій лінії, прямих поперечних переломів 2,3,4,5,6,7,8 ребер грудної клітки справа по середній підмишечній лінії, забою органів межистіння, ушкодження легенів, ушкодження печінки, правобічного гемотораксу (800 мл.,) гемоперитонеуму (400 мл.,), закритого уламкового перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням кісткових уламків, садна шкіри лівого колінного суглобу, неповної травматичної ампутації правої стопи, відкритого перелому правого гомілково-ступневого суглобу із значним зміщенням дистального відділу правої великогомілкової кістки, відкритого перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині із зміщенням уламків, травматичного шоку, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, які небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Від отриманих травм ОСОБА_9 загинула на місці події.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, субдуральних крововиливів над правою і лівою гемісферами головного мозку, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому передньої стінки правої лобної пазухи черепа, забою м`яких тканин, підшкірної гематоми і садна шкіри правої лобної ділянки голови, саден шкіри верхньої повіки правого ока, параорбітальної гематоми правого ока, забою правого плечового суглобу, забою лівої гомілки, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, та такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3. д), 12.1, Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді загибелі ОСОБА_9 та спричинення ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.»

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 20.11.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.01.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 10.03.2023 року, протокол проведення слідчого експерименту від 26.04.2023 року , висновок експертів за результатами проведення судової комплексної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи від 29.06.2023 року № 3264/3265/23-21, висновок експерта № СЕ-19/102-23/13123-ІТ від 26.07.2023 року та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто вчинення дій передбачених цією статтею кваліфікується згідно ст.. 12 КК України як тяжкий злочин.

Сам ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає в чому розкаюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховування від органів досудового розслідування та/або суду та впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, та те, що у даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 29 вересня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , задоволити частково .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 29 вересня 2023 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 29 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя