Справа № 344/3700/22
Провадження № 11-кп/4808/329/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін у кримінальному провадженні №0000540 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19.05.2023 року про продовження тримання його під вартою,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у незакінченому замаху на вчинення злочину проти власності та закінченому замаху на вбивство, відповідальність за що передбачено ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3 та ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п. 8, 9 КК України.

Строк дії ухвали 60 днів до18.07.2023 року.

Ухвалу мотивовано тим, що при обгрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників провадження, вчиняти інші злочини.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 оспорює обґрунтованість ухвали суду. Прокурором не наведено доказів про ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а ризики, які ним надані є непідтверджені. Суддею не було враховано його стан здоров`я, провадження щодо нього є сфальсифікованим. В кримінальному провадженні відсутні відомості про час його затримання, слідчим було відмовлено у виклику захисника, незаконно відбувся обшук у його автомобілі, який був арештований без його відома, в якому були грошові кошти в розмірі 3000 доларів США і на ньому були сліди катування. Заперечує той факт, що він був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження і вважає, що сам потерпілий хотів позбавити його життя, а не навпаки. Всі його заяви про незаконне затримання та перевірку його стану здоров`я судом було проігноровано. Просить ухвалу суду скасувати та винести законне рішення.

Провадження розглянуто без участі сторін відповідно до вимог ст. 422-1 КПК України, немає клопотань про їх участь в судовому засіданні.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає, підстав для її скасування чи зміни не встановлено.

Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України.

Обгрунтованими є мотиви суду про те, що за наявних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, лише тримання його під вартою зможе запобігти вказаним ризикам можливого ухилення від суду та дасть суду процесуальну можливість в розумні строки завершити судовий розгляд по суті обвинувачення.

За даними зазначених матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у замаху на вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, він не визнає вини, що є достатніми підтвердженнями існування ризиків можливості його ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинити інші злочини.

При цьому судом враховано дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків.

Доводи апелянта про те, що немає доказів його вини, не може бути підставою для пом`якшення йому запобіжного заходу, оскільки перевірку й оцінку доказів може давати лише суд першої інстанції.

За таких обставин слід визнати, що тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку під час завершення судового розгляду справи, тому його апеляційні доводи в цій частині, колегія суддів відхиляє.

Правових підстав для скасування ухвали чи її змін не встановлено.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Суду першої інстанції слід оперативно завершити судове провадження і не допускати порушення розумних строків його розгляду.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19.05.2023 року щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4