Справа № 577/3332/23
Провадження № 1-кс/577/1045/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням від 03.07.2023, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на: 3500 грн. (500 грн. ЕД6474377; 500 грн.- ЕИ4169835; 500 грн.- СБ2292160; 500 грн.- УЖ3927959; 500 грн.- СГ 4931737; 1000 грн.- БМ 9746469); 5 пігулок в заводському блістері з написом «Метадон -ЗН»; лист призначень наркотичних засобів, психотропних речовин № 1488 на ОСОБА_5 з МЦ ТОВ «Медичний центр Аврора мед» на 1 арк; рецепт № 0024208 від 25.06.2023 з ТОВ «Мед стрім» на придбання димедрола на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; рецепт № 0024209 від 25.06.2023 з ТОВ «Мед Стрім» на димедрол на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., рецепт № 0024207 від 25.06.2023 з ТОВ «Мед стрім» на ОСОБА_8 на 1 арк., лист призначень препаратів наркотичних засобів КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» № 679 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;сім-картки оператору «ВФ України»: с/н № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nomi imei НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Redmi 6A імеі НОМЕР_10 та НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Samsung A04S імеі НОМЕР_13 / НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_15 ; блокнот з рукописним борговими записом чорнилом синього кольору - вилучені 30.06.2023 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та належні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заборонивши останнім користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.05.2023 о 20:07 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 незаконно збула ОСОБА_9 , який є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни її анкетних даних, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0446 г у вигляді 2 пігулок, за що отримала грошові кошти в сумі 200 грн. Цього ж дня о 20:21 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 2 пігулки, придбані у ОСОБА_7 , в складі якої згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/6711-НЗПРАП від 15.06.2023 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0446 г.

Крім того, 24.05.2023 ОСОБА_6 о 12:09 год. за адресою АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, незаконно збули ОСОБА_9 , яка є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни її анкетних даних, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0667 г в 3 пігулках, за що отримали грошові кошти в сумі 300 грн. Цього ж дня об 12.25 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 3 пігулки, у в складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/7085-НЗПРАП від 16.06.2023 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (безводної основи) 0,0667 г.

Відомості за цим фактом 24.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування. 25.05.2023 постановою прокурора Конотопської окружної прокуратури вказане кримінальне провадження було об`єднано з матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР №0000420 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 05.06.2023 ОСОБА_6 о 13:38 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, повторно, незаконно збули ОСОБА_9 , яка є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни її анкетних даних, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0453г в 3 пігулках, за що отримали грошові кошти в сумі 400 грн. Цього ж дня о 13:52 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 1 пігулку та 2 розмоклі пігулки, у в складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/7484-НЗПРАП від 21.06.2023 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (безводної основи) 0,0453 г.

Відомості за цим фактом 05.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

13.06.2023 постановою прокурора Конотопської окружної прокуратури вказане кримінальне провадження було об`єднано з матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР №0000420 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2023 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 було вилучено: 3500 грн.; 5 пігулок в заводському блістері з написом «Метадон -ЗН»; лист призначень наркотичних засобів, психотропних речовин № 1488 на ОСОБА_5 з МЦ ТОВ «Медичний центр Аврора мед» на 1 арк; рецепт № 0024208 від 25.06.2023 з ТОВ «Мед стрім» на придбання димедрола на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; рецепт № 0024209 від 25.06.2023 з ТОВ «Мед Стрім» на димедрол на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., рецепт № 0024207 від 25.06.2023 з ТОВ «Мед стрім» на ОСОБА_8 на 1 арк., лист призначень препаратів наркотичних засобів КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» № 679 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; сім-картки оператору «ВФ України»: с/н № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nomi imei НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Redmi 6A імеі НОМЕР_10 та НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Samsung A04S імеі НОМЕР_13 / НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_15 ; блокнот з рукописним борговими записом чорнилом синього кольору.

30.06.2023 вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Таким чином, речі вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: мобільні телефони з сім-картками можуть містити в собі інформацію про місце придбання метадону, можливих свідків та співучасників злочину, блокнот з борговими записами встановити коло свідків, яким ОСОБА_10 та ОСОБА_11 збували наркотики, гроші як заробіток за вчинення злочинної діяльності направленої на незаконний збут наркотиків, пігулки є фактично предметом дослідження у даній справі), можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на інше майно (гроші, мобільні телефони, сім-картки тощо), оскільки згідно ст.307 ч.2 КК України суд може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, кожен надав суду заяви з проханням розгляд клопотання провести у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Підозрювана ОСОБА_7 , її захисник ОСОБА_13 в судове засідання також не з`явилися, кожна надала суду заяви з проханням розгляд клопотання провести без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.2,3 ч.1 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.06.2023 вилучені речі, визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду через відділ поштового зв`язку, з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені 5 пігулок в заводському блістері з написом «Метадон -ЗН»; лист призначень наркотичних засобів, психотропних речовин № 1488 на ОСОБА_5 з МЦ ТОВ «Медичний центр Аврора мед» на 1 арк; рецепт № 0024208 від 25.06.2023 з ТОВ «Мед стрім» на придбання димедрола на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; рецепт № 0024209 від 25.06.2023 з ТОВ «Мед Стрім» на димедрол на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., лист призначень препаратів наркотичних засобів КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» № 679 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., блокнот з рукописним борговими записом чорнилом синього кольору, сім-картки оператору «ВФ України»: с/н № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , мають значення речових доказів і в силу вимог п.1) ч.2 ст.170 КПК України підлягають арешту.

30.06.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон передбачає можливість накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, можливість якої буде вирішуватися під час прийняття у кримінальному провадженні рішення по суті

За таких обставин, на вилучене майно підозрюваних, а саме: мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Redmi 6A імеі НОМЕР_10 та НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Samsung A04S імеі НОМЕР_13 / НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_15 слід накласти арешт з метою конфіскації майна, можливість якої буде вирішуватися під час прийняття у кримінальному провадженні рішення по суті.

Доказів того, що саме вказані мобільні телефони з сім-картками використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення клопотання не містить, відповідно не доведено, що ці речі підлягають спеціальній конфіскації.

З протоколу обшуку від 30.06.2023 року вбачається, що з сумки ОСОБА_6 вилучено грошові кошти 3500 грн. (500 грн. ЕД6474377; 500 грн.- ЕИ4169835; 500 грн.- СБ2292160; 500 грн.- УЖ3927959; 500 грн. - СГ 4931737; 1000 грн.- БМ 9746469). Слідчим доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти підозрюваного з метою конфіскації майна як виду покарання. При цьому суд відхиляє твердження слідчого, що вилучені грошові кошти підлягатимуть спеціальній конфіскації, оскільки відсутні докази того, що ці кошти були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на рецепт № 0024207 від 25.06.2023 з ТОВ «Мед стрім» на ОСОБА_8 на 1 арк., оскільки обґрунтованого висновку, що вилучений рецепт співвідноситься з обставинами кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ні постанова про визнання речовими доказами, ні клопотання про накладення арешту не містять. Тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: 3500 грн. (500 грн. ЕД6474377; 500 грн.- ЕИ4169835; 500 грн.- СБ2292160; 500 грн.- УЖ3927959; 500 грн. - СГ 4931737; 1000 грн.- БМ 9746469); 5 пігулок в заводському блістері з написом «Метадон -ЗН»; лист призначень наркотичних засобів, психотропних речовин № 1488 на ОСОБА_5 з МЦ ТОВ «Медичний центр Аврора мед» на 1 арк; рецепт № 0024208 від 25.06.2023 з ТОВ «Мед стрім» на придбання димедрола на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; рецепт № 0024209 від 25.06.2023 з ТОВ «Мед Стрім» на димедрол на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., лист призначень препаратів наркотичних засобів КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» № 679 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; сім-картки оператору «ВФ України»: с/н № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nomi imei НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Redmi 6A імеі НОМЕР_10 та НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Samsung A04S імеі НОМЕР_13 / НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_15 ; блокнот з рукописним борговими записом чорнилом синього кольору - вилучені 30.06.2023 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1