Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/380/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.07.2023 року включно.

В С Т А Н О В И Л А :

До розгляду апеляційної скарги по суті обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід членам колегії суддів: судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 з тих підстав, що вони в складі колегії суддів приймали участь у розгляді його апеляційної скарги при попередньому продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при розгляді ним було заявлено клопотання про дослідження доказів по справі по суті, яке було задоволено колегією суддів, проте вказує, що фактично докази по справі не досліджувались та їм не надано належної правової оцінки.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід, прокурора який просив відмовити у заяві про відвід, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Ст.ст.75, 76 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні в тому числі з підстав його неупередженості.

Разом із тим, викладені обвинуваченим ОСОБА_8 у заяві про відвід членів колегії суддів, є безпідставними та надуманими, і такими що не відповідають об`єктивним обставинам справи та не відповідають дійсності.

Колегія суддів у складі суддів ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 під час розгляду продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін, з приводу дослідження доказів по справі та надання їм правової оцінки, колегією суддів питання не розглядалось, оскільки це питання є предметом розгляду справи по суті, а в даному випадку розглядалось лише продовження запобіжного заходу.

А тому, законні підстави для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є безпідставними та надуманими у зв`язку із чим заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід членів колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2023 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)