Справа № 215/2805/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогост.307 ч.2 КК України щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянину України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затриманого 15.05.2023 р.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 р. старший слідчий СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,9631 грам, яку він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, обіг якого заборонено, та отримання таким способом наживи, 15.05.2023, приблизно о 15.27 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі розташованій поблизу шахти «Орджонікідзе» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в пластиковому медичному шприці, ємністю 2,0 мл, масою 0,9631 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 140 гривень - купюрою номіналом 100 гривень та 2 купюри номіналом по 20 гривень кожна, які раніше були оглянуті, копійовані та передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 15.05.2023, о 15.36 годині, ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, поблизу будинку №19 по вул. Конотопській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області пластиковий медичний шприц, ємністю 2,0 мл, зі збутою йому ОСОБА_5 рідиною коричневого кольору, масою 0,9631 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/17151-НЗПРАП від 16.05.2023 року, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0566 г.

У той же день, 15.05.2023, о 17.15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі розташованій неподалік шахти «Орджоникідзе» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , особисто та добровільно видав:

- з гаманця, який знаходився в його чоловічій сумці, грошові кошти в сумі 130 гривень;

- з джинсової куртки, яка йому належить і яка знаходилась на землі, грошові кошти в сумі 1240 гривень, з яких 100 гривень були отримані ним від незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 ;

-з чоловічої сумки, мобільний телефон марки «Нокіа», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 , які належать особисто ОСОБА_5 .

Крім того, в ході огляду ділянки місцевості, поблизу місцезнаходження ОСОБА_5 , на землі, під кущем було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20 мл з рідиною коричневого кольору, об`ємом близько 10 мл.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, про що 16.05.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, не має власної родини, тобто міцних соціальних звязків у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи вказані обставини є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 п.п. 1,3,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з зазначених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вказує, що зобов`язується виконувати процесуальні обов`язки.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію підозрюваного, вважає необґрунтованими ризики, на які посилається прокурор і слідчий.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того можливий ризик незаконного впливу до свідків, в тому числі з пов`язаними заходами безпеки осіб.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст. 307 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі.

Вказана підозра на думку слідчого судді є обгрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази, як протокол огляду місця події в ході якого вилучено наркотичні засоби, гроші та мобільний телефон. Протоколи допитів свідків, пред`явлення для впізнання, вилучені речові докази, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюванй ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, не працює, крім того підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини, оскільки не має джерела для власного існування, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду виходячи з тяжкості покарання, яке може йому загрожувати. Крім того існує ризик незаконного впливу на свідків, в тому числі по оперативній закупівлі наркотичних засобів до свідка ОСОБА_7 , до якого застосовані заходи безпеки.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 17.05.2023 з 12-00 год. по 15.07.2023 включно.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Розглядаючи позицію підозрюваного, та захисника слідчий суддя вважає, що домашній арешт не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, та при обгрунтованій підозрі щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від органу досудового розсліджування і суду.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2023 р. становить 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 17.05.2023 з 12-00 год. по 15.07.2023 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 198480 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1