Провадження №1-кс/522/5603/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , вилучений 04.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 31, із забороною розпорядження та користування в рамках кримінального провадження №0000395 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення щодо порядку виконання зазначеної ухвали суду, а саме зазначення особи, якій необхідно повернути майно, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 у справі №522/15428/23, провадження №1-кс/522/5258/23 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000395 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2021 Центром № 5147, належить ОСОБА_5 , встановивши заборону на відчуження транспортного засобу. В частині інших вимог клопотання залишити без задоволення.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_5 , яка уклала неофіційний договір його купівлі-продажу з ОСОБА_6 . В подальшому вказаний автомобіль був вилучений у ОСОБА_6 та визнано речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви було повідомлено належним чином.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В поданій заяві про роз`яснення судового рішення прокурор просить роз`яснити, а саме зазначити особу, якій необхідно повернути майно.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, 21.08.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , вилучений 04.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 31 в рамках кримінального провадження №0000395 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , вилучений 04.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 31, із забороною розпорядження та користування.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Враховуючи, що зміст ухвали слідчого судді є зрозумілим, а питання її виконання не відноситься до поняття роз`яснення судового рішення, вважаю за необхідне в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Керуючись ст.1-376, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 у справі №522/15428/23, провадження №1-кс/522/5258/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

06.09.2023