КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1337/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території міста Києва, із кадастровими номерами, зокрема:

- :85:977:0058, яка належить на праві власності ОСОБА_10 ;

- :85:977:0059, яка належить на праві власності ОСОБА_11 ;

- :85:977:0060, яка належить на праві власності ОСОБА_12 ;

- :85:977:0061, яка належить на праві власності ОСОБА_13 ;

- :85:977:0062, яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером :85:977:0062, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в частині накладення арешту на зазначене майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника майна ОСОБА_7 , а про наявність оскаржуваної ухвали останньому стало відомо лише 29 листопада 2021 року. При цьому представник зазначає, що первинна апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана 01 грудня 2021 року, тобто через три дні після ознайомлення власника майна з оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року вона була повернута з тих підстав, що не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що в матеріалах провадження відсутня постанова про визнання земельної ділянки, з кадастровим номером :85:977:0062, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, представник звертає увагу, що у клопотанні старшого слідчого і в оскаржуваній ухвалі не міститься посилань на обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на земельну ділянку може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна. При цьому автор апеляції вказує, що під час розгляду клопотання слідчий суддя, в порушення вимог ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінив розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для ОСОБА_7 , як власника майна, який не має відношення до вчинення дій, які, на думку органу досудового розслідування, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Також представник зазначає, що, згідно із правовстановлюючими документами, ОСОБА_14 набув право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :85:977:0062 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 і зареєстрованого в реєстрі за № 2852, укладеного із ОСОБА_16 .

Прокурор та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_6 , як пропущений з поважних причин, наведених в апеляційній скарзі останнього, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з інформацією із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :85:977:0058 належить на праві власності ОСОБА_10 , земельна ділянка з кадастровим номером :85:977:0059 належить на праві власності ОСОБА_11 , земельна ділянка з кадастровим номером :85:977:0060 належить на праві власності ОСОБА_12 , земельна ділянка з кадастровим номером :85:977:0061 належить на праві власності ОСОБА_13 , земельна ділянка з кадастровим номером :85:977:0062 належить на праві власності ОСОБА_7 .

25 жовтня 2018 року (клопотання датоване 19 жовтня 2018 року) старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки, які розташовані на території міста Києва, із кадастровими номерами, зокрема:

- :85:977:0058, яка належить на праві власності ОСОБА_10 ;

- :85:977:0059, яка належить на праві власності ОСОБА_11 ;

- :85:977:0060, яка належить на праві власності ОСОБА_12 ;

- :85:977:0061, яка належить на праві власності ОСОБА_13 ;

- :85:977:0062, яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Це клопотання мотивовано тим, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

15 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва приведене клопотання старшого слідчого було задоволено і накладено арешт на земельні ділянки, які розташовані на території міста Києва, із кадастровими номерами, зокрема:

- :85:977:0058, яка належить на праві власності ОСОБА_10 ;

- :85:977:0059, яка належить на праві власності ОСОБА_11 ;

- :85:977:0060, яка належить на праві власності ОСОБА_12 ;

- :85:977:0061, яка належить на праві власності ОСОБА_13 ;

- :85:977:0062, яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_6 тільки в частині арешту належного ОСОБА_7 майна, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, на яке теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи вищезгадане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000185, в частині накладення арешту на земельну ділянку, розташовану на території міста Києва, із кадастровим номером :85:977:0062, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку, розташовану на території міста Києва, із кадастровим номером :85:977:0062, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки виступає предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на земельну ділянку, розташовану на території міста Києва, із кадастровим номером :85:977:0062, яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на земельну ділянку, розташовану на території міста Києва, із кадастровим номером :85:977:0062, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначену земельну ділянку, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , в частині накладення арешту на земельну ділянку, розташовану на території міста Києва, із кадастровим номером :85:977:0062, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4