Справа № 283/1138/22
Провадження №1-в/283/52/2023
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Малинського районного суду Житомирської області звернувся начальник Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області із поданням відносно ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що 05.09.2022 в Коростенський районний сектор №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло для виконання розпорядження з копією вироку Малинського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_5 , які одразу були прийняті до виконання. ОСОБА_5 викликався до УОПП на 14.09.2022, прибув до УОПП 15.09.2022, з ним було проведено першочергову бесіду, цього ж дня у засудженого взято підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та проходження іспитового строку, роз`яснено обов`язки, покладені судом, а також був попереджений про відповідальність за вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, скоєння нових кримінальних правопорушень та ухилення від проходження іспитового строку.Цього ж дня, 15.09.2022 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 2-а та 4-а п`ятниця кожного місяця, про що він був ознайомлений під підпис.

11.11.2022 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. 14.11.2022 - направлено виклик про явку до Коростенського PC № 2 на 23.11.2022 року, але за викликом він не з`явився. Повторно викликався на 02.12.2022 .

25.11.2023 ОСОБА_5 прибув до Коростенського PC № 2, у засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з тим, що перебував за місцем проживання, а також не з`явився за викликом 23.11.2022, так як перебував на тимчасових підробітках (арк. особової справи №31, 32). 25.11.2022 йому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням за неявку на реєстрацію без поважної причини.

24.02.2023 засудженому ОСОБА_5 змінено перідичність днів явки на реєстрацію, скасовано постанову від 15.09.2022 та винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 2-а п`ятниця кожного місяця, про що він був ознайомлений під підпис.

Після оголошеного попередження, 14.07.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Коростенського PC №2, причину неявки не повідомив. 17.07.2023 вище вказаному громадянину було направлено виклик про явку до УОПП на 28.07.2023, але за викликом він не з`явився. 31.07.2023 було повторно направлено виклик на 10.08.2023, за даним викликом засуджений також не з`явився.

11.08.2023 ОСОБА_5 також не з`явився на реєстрацію, цього ж дня було розпочато заходи по виявленню засудженого, місцезнаходження якого невідомо, а саме: направлено запит до Малинського відділу ДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); запит до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань ( №8); запит до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»; запит до Малинського міжрайонного відділення СМЕ; запит до КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради; запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби; запит до старости Нововороб`ївського старостинського округу, запит до Міністерства соціальної політики України

21.08.2023 ОСОБА_5 з`явився до Коростенського PC № 2, у засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що не з`явився на реєстрацію 14.07.2023 та 11.08.2023 без поважних причин.

Вище викладене вказує на невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, і свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому начальник РС просить скасувати призначене вироком суду звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбуття призначеного покарання.

У судовому засіданні представник РС пробації подання підтримала. Крім того повідомила, що після внесення подання ОСОБА_5 виконує обов`язки, визначені судом, щодо явки на реєстрацію, відповідно до інформації, яку отримав орган пробації на запити, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Виклики засудженому направлялись простим поштовим відправленням, а тому в особовій справі відсутні дані щодо вручення їх засудженому.

Прокурор ОСОБА_4 проти подання заперечила, вказала, що подання є передчасним, оскільки обставини, на яких воно грунтується, не свідчать про умисне ухилення засудженим від виконання покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не скасовувати іспитовий строк, обіцяв, що буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Підтвердив, що дійсно не з`являвся на реєстрації через те, що мав проблеми зі здоров`ям, через відсутність коштів до лікаря не звертався, іншого разу не з`явився, бо був на похоронах. Усвідомлює свій обов`язок щодо явки на реєстрацію і буде виконувати його.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с. 2-3 особової справи).

Засуджений ОСОБА_5 15.09.2022 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень та ухилення від проходження іспитового строку (а.с. 10 особової справи).

Постановою від 15.09.2022 ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію, з якою він був ознайомлений під підпис (а.с. 12 особової справи).

Не зважаючи на проведену індивідуально профілактичну та додаткову роботу ОСОБА_5 11.11.2022, 14.07.2023 та 11.08.2023 без поважних причин не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_5 був застережений у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання 25.11.2022 (а.с. 32 особової справи).

Між тим, за даними листків реєстрації, засуджений ОСОБА_5 більше не допускав неявок на реєстрацію в орган пробації.

Суд зауважує, що до матеріалів особової справи не приєднані докази отримання засудженим зазначених у поданні викликів до уповноваженого органу з питань пробації, суду їх надано також не було.

Даних щодо вчинення ОСОБА_5 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень або притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суду також надано не було.

За приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд наголошує, що під час розгляду подання не знайшлось переконливих доказів, які б підтверджували факт навмисного ухилення від покладених на ОСОБА_5 обов`язків у період іспитового строку або систематичного вчинення правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення і свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, допущені ним порушення умов відбування покарання з випробуванням ознак систематичності не мали, беручи до уваги особу обвинуваченого та відсутність об`єктивних даних, які б свідчали про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1