Справа № 199/5852/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2021 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладено такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14.09.2021 року вказаний вирок надійшов для виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

28.01.2022 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що вона надала розписку та письмове пояснення, а також їй встановлені дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 2 і 4 середа кожного місяця.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 допускала порушення покладених на неї судом обов`язків, у зв`язку з чим до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлялися подання про скасування іспитового строку засудженій.

Так, за результатами останнього судового розгляду ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2023 року в поданні органу пробації було відмовлено. Після чого, 26.04.2023, 10.05.2023 та 24.05.2023 року ОСОБА_5 знову не з`явилася на реєстрацію. Прибувши до відділу 31.05.2023 засуджена надала пояснення, що травмувала руку та ногу, тому фізично не могла з`явитися на реєстрацію, до лікарні не зверталася. Також, повідомила, що її доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучила Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровського районну у м. Дніпрі ради. Цього ж дня засудженій було винесено письмове попередження за неповажність причини неприбуття для реєстрації.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 причетна до вчинення нового злочину за ч.4 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000331, однак станом на 01.06.2023 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

Враховуючи викладене, начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки вона не бажає ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Зазначив, що після направлення до суду вказаного подання засуджена в дні реєстрації 14.06.2023 року - не з`явилася, 28.06.2023 року - з`явилася.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала. Пояснила, що в квітні-травні вона опинилася в складних життєвих обставинах. Так, служба у справах дітей відібрала її малолітню дитину і ініціювала позбавлення її батьківських прав. Також, приблизно в цей час вона травмувала руку та вивихнула ногу, лікувалася вдома, тому підтверджуючих медичних документів не має. Після видужання вона влаштувалася на підробітки, оскільки вживає заходів для повернення дитини. На роботу їздить за місто, на поле, тому не мала змоги прибути на реєстрацію 14.06.2023 року. Наміру ухилятися від покладених обов`язків не має, зробила для себе висновки і зобов`язується виконувати їх належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, оскільки в судовому засіданні не доведено систематичне невиконання засудженою покладених на неї обов`язків. Крім того, на теперішній час відсутні відомості про пред`явлення підозри будь-якій особі в зазначеному в поданні кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи № 136/2021 судом було встановлено, що після трьох неявок засудженої 26.04.2023, 10.05.2023 та 24.05.2023 року вона прибула до відділу 31.05.2023 року та повідомила про травмування руки та ноги, а також про відібрання дитини службою у справах дітей.

При цьому, суд враховує, що в подальшому ОСОБА_5 продовжує виконувати покладені на неї судом обов`язки (з`явилася на реєстрацію 28.06.2023 року), про що повідомив в судовому засіданні інспектор органу пробації.

Крім того, згідно вироку засуджена за місцем проживання характеризувалася задовільно, що не спростовано матеріалами її особової справи, відомостей про причетність ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку судом не встановлено, ризик вчинення повторного адміністративного правопорушення визначений, як низький.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено беззаперечних доказів того, що засуджена свідомо не виконувала покладені на неї обов`язки, що могло б свідчити про її небажання ставати на шлях виправлення.

За таких обставин, відсутні підстав для задоволення подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали - 08:30 год. 05.07.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1