overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

14 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому інформації про те, чи виконані ухвали: Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2020 року по справі №686/31510/19; Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2020 року по справі №686/441/20; Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2020 року по справі №686/32116/19; Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2020 року по справі №686/30457/19; Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2020 року по справі №686/5855/20; Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2020 року по справі №686/5855/20; Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2020 року по справі №686/33613/19.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 13 вересня 2023 року о 10 год. 40 хв.

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькомуінформацію про те, чи виконані ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2020 року по справі №686/31510/19; Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2020 року по справі №686/441/20; Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2020 року по справі №686/32116/19; Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2020 року по справі №686/30457/19; Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2020 року по справі №686/5855/20; Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2020 року по справі №686/5855/20; Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2020 року по справі №686/33613/19.

Ухвалу суду необхідно виконати до 13 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9124/23
Провадження № 1-кс/201/3411/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000344 від 25.04.2022р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, останнє відоме місце роботи начальник зміни з обладнання у конверторному та товстолистовому цеху та електромонтер віджимного цеху ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», на території України раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 08 серпня 2023 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/202/611/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002068 від 31.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Олександрівському районному суді Донецької області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, оскільки свідки не мають можливості прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а найближчий суд за розташуванням до їх місця розташування є Олександрівський районний суд Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0002068 від 31.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснювати о 12 годині 00 хвилин 16 серпня 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1, 84000.

Викликати у судове засідання свідка:

- ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити Олександрівському районному суді Донецької області.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Олександрівського районного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9726/16-к
1-кп/205/337/23
Провадження №1-КП/205/337/23
Єдин.Унік. №205/9726/16
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, рапорти працівників поліції, тобто є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 318, 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України призупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 ..

Про виконання ухвали повідомити Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2994/22
Провадження № 1-кп/206/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000148 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.15 ч. 4, ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 жовтня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а саме у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., дана сума є достатньою для внесення її як застави.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.

У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки: прибувати до суду за першим викликом для проведення процесуальних дій; не відлучатися із м. Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2023 року об 11-50 год.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.07.2023 року в кримінальному провадженні № 0000030 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.07.2023 року в кримінальному провадженні № 0000030 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, в частині задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо його додаткового допиту як потерпілого.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2023 року в частині додаткового допиту прокурором ОСОБА_3 як потерпілого та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 08.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5301/23
№ провадження 1-кп/279/623/23
Номер рядка звіту 227

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 16.08.2023 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на 10:00 год. 19 жовтня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/324/21
Номер провадження 1-кп/292/12/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000072 від 15.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою застосунку "EasyCon", у зв"язку з територіальною віддаленістю.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 5 ст.336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ст.336 КПК України не передбачається проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EasyCon».

Оскільки, діючим КПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/439/21
Провадження № 1-кп/347/103/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(Резолютивна частина)

16 серпня 2023 року м.Косів

керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про направлення обвинувального акту прокурору для зміни правової кваліфікації - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2023 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1663/21
Провадження № 1-кп/355/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001743 від 14 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001743 від 14 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Справа для розгляду була призначена на 15 серпня 2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотав здійснити привід обвинуваченого до залу судового засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, слід здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконання якого необхідно покласти на відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ст.131 КПК України слід, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив причин свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений час.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.139,140 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого, задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити відділенню поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Привід здійснити на 13 годин 30 хвилин 09 листопада 2023 року в зал судового засідання Баришівського районного суду Київської області по вулиці Київський шлях №61 смт. Баришівка Броварського району Київської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для виконання, прокурору Баришівського відділу Броварської прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1