Дата документу 10.07.2023Справа № 554/5935/23
Провадження № 1-кс/554/8227/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

24.06.2023 року до СУ ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що працівниками УКР ГУНП в Полтавській області, в ході проведення оперативно- розшукових заходів у рамках оперативно-розшукової справи встановлено організовану групу осіб, які систематично займаються незаконними порубками лісових насаджень різних порід деревини на території Полтавської області, що спричиняє тяжкі наслідки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.06.2023 року внесені до ЄРДР за №0000487 із правовою кваліфікацією ч.4 ст.246 КК України.

26.06.2023 року за участю спеціалістів проведено огляд ділянки місцевості де знаходяться лісозахисні насадження: ліва колія залізниці «Харків-Брути»,135-й км, пікет 2+90-5+20 та виявлено порубку, а саме: 81пень дерев.

30.06.2023 року за участю спеціалістів проведено огляд 2-х ділянок місцевості у с.Шостаки Полтавського району та виявлено порубку, а саме :17 пнів дерев.

У ході виконання доручення слідчого, проведеними оперативними заходами отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_10 , який користується абонентським номером НОМЕР_8 , та невідомі особи, що користуються абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

В ході досудового розслідування є достатні підстави вважати, що під час готування до вчинення злочинів, під час та після їх вчинення особи користуються мобільними телефонами, за допомогою яких обговорюють місця вчинення злочинів, спосіб, підшукують співучасників, автотранспорт та вирішують інші питання , які можуть виникнути під час вчинення злочинів.Встановлено базовістанції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у оператора мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до Октябрського районного суду м. Полтава з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення роздруківок з інформацією про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що 24.06.2023 року до СУ ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що працівниками УКР ГУНП в Полтавській області, в ході проведення оперативно- розшукових заходів у рамках оперативно-розшукової справи встановлено організовану групу осіб, які систематично займаються незаконними порубками лісових насаджень різних порід деревини на території Полтавської області, що спричиняє тяжкі наслідки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.06.2023 року внесені до ЄРДР за №0000487 із правовою кваліфікацією ч.4 ст.246 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчому спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , начальнику відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», АДРЕСА_1 в період часу з 19.06.2023 по кінцевий термін дії ухвали:

с. Затурино:

1.

Назва оператораLACCID
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "24231411
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "2423131
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "111
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "112
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "111

с. Супрунівка:

2.

Назва оператораLACCID
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "242313492
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "242313491
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "242313493
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "242313494
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "24231433
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "24231432
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "242338156
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "921
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "332
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "412

3.

с. Шостаки:

4.

Назва оператораLACCID
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "24231431
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "242313494
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "24231422
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "24231433
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "24231423
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "242313493
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "311
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "312

з наступними відомостями :

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з єднань, у тому числі з єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1