Провадження №1-кс/193/195/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000043 від 19.08.2023 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000043 від 19.08.2023 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 19.08.2023 о 13:57 годині надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 19.08.2023 року о 13:56 працівниками УУП м. Кривий Ріг біля заправочної станції "Авіас" розташованої по вул. Центральній, смт. Софіївка, Криворізького районну на трасі Н-11 сполучення "Дніпро- Миколаїв", був зупиннений автомобіль ВАЗ 21093 р/н НОМЕР_1 під керування військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліціх надав посвідчення водія з ознаками підробки.

Дане повідомлення зареєстровано до ITC «Інформаційний портал НПУ» ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 2563 від 19.08.2023, та за вказаними матеріалами сектором дізнання ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та здійснено виїзд на місце події.

Виїздом слідчо-оперативної групи ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на місце пригоди було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має візуальні ознаки підробки, в подальшому під час перевірки за наявною базою «ІПНП Посвідчення водія» дана серія та номер посвідчення зареєстроване на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та має статус «Зданий на збереження».

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене майно та подальшого проведення експертизи для підтвердження чи спростування факту підроблення документу.

Таким чином, є всі підстави вважати, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та може використовуватися як речовий доказ.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000043 від 19.08.2023 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 19.08.2023 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке знаходиться у ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого проведення відповідної судової експертизи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1