Дата документу 11.07.2023Справа № 554/5848/23
Провадження № 1-кс/554/8405/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000011 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 369-2 КК України, зокрема в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу до 08.05.2023 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та голову військово-лікарської комісії, до кола повноважень якого входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності осіб за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу та мобілізації, для уникнення військовозобов`язаними мобілізації та проходження військової служби.

Так, 08.05.2023 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено повістку №418 про мобілізаційну підготовку та мобілізацію за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 , відповідно до якої йому було необхідно 09.05.2023 о 08 год. 30 хв. з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня ОСОБА_3 , будучи обізнаним у врученні вказаної повістки ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , як особи яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації, будучи раніше не знайомим з ОСОБА_4 , зателефонував на його мобільний телефон.

В ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що він знає про вручення йому повістки і необхідність його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проходження військово-лікарської комісії, а також запевнив його, що в подальшому його буде мобілізовано та направлено до місць, де відбуваються активні бойові дії.

В подальшому під час розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що він зможе вплинути на прийняття на його користь рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_5 та головою військово-лікарської комісії при військкоматі, з метою уникнення ним мобілізації за надання йому неправомірної вигоди в розмірі вісім тисяч доларів США та в ході розмови визначив час та місце зустрічі для обговорення інших деталей.

Після цього близько 16 год. 30 хв. 29.05.2023 ОСОБА_4 прибув на узгоджене місце - неподалік придніпровського парку в м. Кременчук Полтавської області, де зустрівся з ОСОБА_3 .

В ході даної зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що йому необхідні копія паспорта та військового квитка на його ім`я, а також повідомив про збільшення розміру необхідної йому неправомірної вигоди до 8500 доларів США з метою підготовки необхідних документів для прийняття вищевказаними особами рішень, які дозволять йому ухилитися від проходження військової служби. При цьому в ході вказаної зустрічі ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_4 про майбутнє позитивне рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та голови військово-лікарської комісії, на його користь у зв`язку з наявними в нього зв`язками в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що на даний час в нього відсутня така сума, після чого ОСОБА_3 повідомив номер телефону за яким йому необхідно буде зателефонувати після її збору.

В подальшому 06.07.2023 ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_3 та в ході телефонної розмови останній повідомив, що очікує інформацію щодо нього з ІНФОРМАЦІЯ_1 і попрохав підготувати 2 фотокартки та ксерокопію паспорта і визначив дату наступної зустрічі 07.07.2023 в м. Кременчук Полтавської області.

Так, 07.07.2023 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 прибув до раніше визначеного місця зустрічі, яке розташоване поряд кафе «Сказка», що знаходиться по проспекту Свободи 152 в м. Кременчук Полтавської області, де зустрівся з ОСОБА_3 .

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та голову військово-лікарської комісії, до кола повноважень якого входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності осіб за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу та мобілізації, переконав ОСОБА_4 у позитивному прийнятті рішення на його користь вищевказаними особами, після чого отримав від нього 2 його фотокартки та ксерокопію паспорту на його ім`я та о 12 год. 25 хв. діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_4 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 8500 доларів США, після чого відразу був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Так під час проведення особистого обшуку особи, яка була затримана в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено речі та документи.

07.07.2023 року вказані речі, що були вилучені в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на вилучені 07.07.2023 під час затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України, у ході особистого обшуку речі, а саме на:

1.барсеска чорного кольору з шкіро замінника;

2.грошові кошти в сумі 2 680 грн.;

3.стартовий пакет мобільного оператора Lifecell, абонентський номер НОМЕР_1 ;

4.стартовий пакет мобільного оператора Lifecell, абонентський номер НОМЕР_2 ;

5.пластикова картка АБанк НОМЕР_3 , 12/31;

6.мобільний телефон NOKIA 1280, НОМЕР_4 ;

7.мобільний телефон Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , SN НОМЕР_7 , обладнаний сім-картою № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

8.чеки ТОВ Нова Пошта на з аркушах;

Прошу визнати місце зберігання речових доказів при матеріалах кримінального провадження № 0000011 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме в камері схову СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1