Справа №463/3748/21
Провадження №1-кп/463/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 26.03.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова від 30.03.2021, ОСОБА_4 26.03.2021 близько 11-00 год. знаходився по АДРЕСА_2 , де в нього виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 . У ході даного конфлікту ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою по лівій частині обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді подряпин на чолі з ліва. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 26.03.2021 та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав постанову від 18.07.2023 про відмову від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, яка погоджена прокурором вищого рівня. Мотивує тим, що під час судового розгляду, після дослідження всіх доказів у суді, у зв`язку з встановленням нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , виникла необхідність у відмові від підтримання публічного обвинувачення. Так, в ході судового розгляду допитано обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , які заперечили існування події кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню в ході судового розгляду, оскільки ОСОБА_4 жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив, а звернення до органу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення та всі подальші слідчі та процесуальні дії проводились за їх участі під впливом працівників поліції. Також, в ході судового розгляду допитано єдиного свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який надав показання суду, що йому невідомі обставини, що підлягають доказуванню під час вказаного кримінального провадження, зокрема він не був очевидцем та йому не відомо про подію кримінального правопорушення.

Окрім цього, згідно інформації Львівської обласної прокуратури відомо, що Територіальним Управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020, за фактом можливого вчинення організованою групою з числа працівників поліції Львівського РУП ГУ НП у Львівській області злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, а саме притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні щодо працівників Львівського РУП ГУ НП у Львівській області задокументовано факт можливого вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України. Зокрема, один із працівників поліції Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, з метою штучного створення показників розкриття злочинів проти життя та здоров`я особи, запропонував за винагороду ОСОБА_5 звернутись до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області із заявою щодо спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та відповідно ОСОБА_4 повідомив про необхідність визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, котре фактично не відбулось.

В подальшому, зареєстровано кримінальне провадження №0000530 від 26.03.2021 за ч.1 ст.125 КК України, та створено докази обвинувачення ОСОБА_4 у його вчиненні, та обвинувальний акт направлено до суду.

З врахуванням наведеного, встановлено відсутність факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього, у зв`язку з відмовою від обвинувачення просив закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. Додатково зазначив, що йому зрозуміло положення ч.2 ст.340 КПК України, які роз`ясненні йому судом, та не бажає самостійно підтримувати обвинувачення в суді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 340 УПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Долучена до матеріалів кримінального провадження постанова прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні містить мотиви відмови, погоджена прокурором вищого рівня, відтак відповідає вимогам ст.ст. 340, 341 КПК України.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність і положеннями ч.2 ст.26 КПК України встановлено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного вище, а також того, що потерпілий ОСОБА_5 в порядку ч.ч.2, 3 ст.340 КПК України, не бажає самостійно підтримувати обвинувачення в суді, суд приходить до переконання, щонаявні безумовні правові підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,

постановив:

Закрити кримінальне провадження №0000530 від 26.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1