overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7645/23
Провадження № 1-в/201/354/2023
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву прокурора заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області Олійник Катерини Миколаївни про виправлення описки, допущених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року про задоволення клопотання прокурора заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області Олійник Катерини Миколаївни про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001243 від 14.04.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023р. від прокурора заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області Олійник К.М. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2023р., у якій заявник просить вказати замість помилково зазначеного номера будинку підозрюваної «34», вірну назву номера будинку підозрюваної «24».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 р. по справі №201/7645/23 задоволене клопотання прокурора заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області Олійник Катерини Миколаївни про виправлення описки, допущених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року про задоволення клопотання прокурора заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області Олійник Катерини Миколаївни про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001243 від 14.04.2023р.

В ухвалі допущено описки, по тексту ухвали та у резолютивній частині помилково зазначено назву номера будинку підозрюваної «34», замість номера будинку підозрюваної «24».

Слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для виправлення описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описки по тексту ухвали та у резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року по справі №201/7645/23 про задоволення клопотання прокурора заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області Олійник Катерини Миколаївни про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001243 від 14.04.2023р, вказавши замість помилково зазначеного номера будинку підозрюваної «34», вірну назву зазначеного номера будинку підозрюваної «24».

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку ч. 3 ст. 379 КПК України.

Слідчий суддя О.С. Наумова
Справа № 204/5/23
Провадження № 1-кп/204/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню №0001101 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0001101 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду кримінального провадження № 0001101.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

На підставі п.12 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та тимчасово перевести обвинуваченого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , який утримується у ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі в розгляді даного кримінального провадження №0001101.

Керуючись ст. ст. 314, п.12 ст. 537, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово перевести з Білоцерківського зонального відділення військової служби правопорядку до ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1243/23
Провадження № 1-кс/354/287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 вересня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000153 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина автомобіль марки «VOLVO S40» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та який 30.08.2023 перебував у його користуванні і цього ж дня був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі по вул. Свободи в м. Яремче Надвірнянського району, Івано-Франківської області, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Надати дозвіл на зберігання автомобіля марки «VOLVO S40» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 на території ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в м.Яремче, по вул.Воїнів УПА, 13, Івано-Франківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 (78590, с.Микуличин, вул.Великі Погари, 48 Надвірнянського району Івано-Франківської області).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06 вересня 2023 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/688/23
Провадження № 1-кп/391/100/23
У Х В А Л А

01.09.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у відповідності до ст. 302 КПК України у спрощеному провадженні надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння за ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні з наданням заяви підозрюваного, зміст якої відповідає вимогам встановленими п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України, матеріали досудового розслідування відповідно до ч.3 ст.302 КПК України долучено до обвинувального акту, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задовольнити.

Здійснювати розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8014/23
н/п 1-кс/953/6778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: Зобов`язати уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, на підставі заяви від 24.08.2023 про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2023 року.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2023 року - призначити на 12-50 год. 01 вересня 2023 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника УСБУ в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника УСБУ в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1214/2023 Справа № 641/4500/23
УХВАЛА
01 вересня 2023 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.08.2023 року по справі № 641/4500/23 ,-
В С Т А Н О В И В :
При постановленні ухвали суду допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що резолютивній частині ухвали суду допущено описку, невірно вказано по батькові особи , відносно якої надається тимчасовий доступ до форми -1 , а саме вказано ОСОБА_3 , замість - ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

У резолютивній частини вищевказаної ухвали суду вважати вірним ім`я по -батькові - ОСОБА_7 .
В іншій частині ухвалу від 18 серпня 2023 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8331/18
Провадження № 1-кп/644/223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження №0001988 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

21.06.2023 року в провадження Орджонікідзевського райсуду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 13-00 годину 08 вересня 2023 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2601/21
Провадження №1-кс/713/335/23
УХВАЛА

іменем України

01.09.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2021 року, внесеного до ЄРДР за №0000259 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000259 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2023 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу управління особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001323 від 08.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 старший слідчий в особливо важливих справах 2-го відділу управління особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

11.05.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу управління особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001323 від 08.12.2022 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/264/23
ун. № 759/4869/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за № 0004226, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за № 0004226, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки він не має грошових коштів на оплату захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за № 0004226, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 402.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1