Справа № 383/28/23
Номер провадження 1-кп/383/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2022 року близько 16 год. 50 хв. в темну пору доби, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, вул. Базарна та вул. Вознесенська в м. Бобринець Кіровоградської області, водій мопеда «ALPHA» модель ZS50F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_4 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Вознесенська, здійснював переїзд перехрестя через вул. Базарна в напрямку від базарної площі до вул. Шевченка, м. Бобринець, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме: п. 1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.1.10 в частині значення термінів «дати дорогу», п.2.3 «б» згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.», проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не дав дорогу і допустив подальший наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідному переходу позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» через вул. Вознесенська, в напрямку від вул. Незалежності до вул. Миколаївська в м. Бобринець Кіровоградської області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої ліктевої кістки на межі середньої та нижньої третини діафіза, гематоми в ділянці правого передпліччя; закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку, гематоми правої скронево-тімяної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 792 від 27.12.2022року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав про обставини його скоєння відповідно до обвинувачення вказуючи, що щиро розкаюється, завдану шкоду відшкодував частково, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що 19 листопада 2022 року близько 16 год. 50 хв. в темну пору доби, переходила на пішоходному переході перехрестя доріг вул. Базарна та вул. Вознесенська в м. Бобринець Кіровоградської області, та відчула удар, й далі про події нічого не пам"ятає. Вказала, що завдану шкоду обвинувачений їй відшкодував частково в сумі 12500 грн., тобто половину, та обіцяв відшкодувати іншу частину шкод до кінця липня 2023 року, тому до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, пробачила його, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 не суворе покарання.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як нетяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який вважається особою немаючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, стан його здоров"я, відсутність усталених соціальних зв"язків.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи також думку потерпілої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, та обставини, які пом"якшують покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Під час досудового розслідування проводилися судові інженерно-транспортні експертизи, витрати на проведення яких становлять 3398,04 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- осип скла і пластику, які упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» ЕХР 0429237 підлягають знищенню,

- мопед-А1, марки «ALPHA», модель ZS50F, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речаги переднього гальма та зчеплення, органи керування світловими приладами, які мають подряпини підлягають поверненню ОСОБА_4 ;

- оригінал медичної картки стаціонарного хворого №2113 на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , рентгенологічні знімки ОСОБА_6 в кількості 5-х шт., - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6

- лазерний носій інформації DVD-R, який містить копію відеозапису обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.11.2022 року накладено арешт на майно, який відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням прав керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 3398,04 грн.

Речові докази, а саме:

- осип скла і пластику знищити;

- мопед-А1, марки «ALPHA», модель ZS50F, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речаги переднього гальма та зчеплення, органи керування світловими приладами, які мають подряпини повернути ОСОБА_4 ;

- оригінал медичної картки стаціонарного хворого №2113 на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , рентгенологічні знімки ОСОБА_6 в кількості 5-х шт., - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- лазерний носій інформації DVD-R, який містить копію відеозапису обставини дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.11.2022 року про арешт майна скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1