САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/837/23
Провадження №1-кп/726/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003641 від 23.11.2022 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, якій 29.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003641 від 23.11.2022 року.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 23.11.2022, близько 17 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Учительській, зі сторони вул. Каштанової в напрямку вул. Я. Мудрого в м. Чернівці.

Наближаючись до будинку № 67 вищезазначеної вулиці в м. Чернівці, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не зменшивши швидкість та не зупинивши транспортний засіб до повної зупинки, проявивши самовпевненість у своїх діях, допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому правої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, обширні осаднення по передній та зовнішньо-боковій поверхнях нижньої третини гомілки, гомілково- ступеневого суглоба справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №904 мд від 27.12.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому проксимального відділу великогомілкової кістки справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 876 мд від 19.12.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ/19-126-22/8573-ІТ від 20.12.2022 технічний стан транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП був у технічно справному стані.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїла у результаті порушення та невиконання вимог п. 12.2 та 12.3., які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також, п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, водій ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У своєму клопотанні, прокур просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку із примиренням винного з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, пояснила, що вона примирилась з потерпілими, завдану шкоду відшкодувала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що дійсно примирились із ОСОБА_4 не заперечували проти звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який вчинено з необережності. Окрім того, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Як вбачається із вимоги ДІАП ГУНП в Чернівецькій області від 06.12.2022 року, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_4 дійсно примирилась із потерпілими, та у повному обсязі відшкодувала їм завдану матеріальну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи, те що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась із потерпілими, відшкодувала завдані збитки, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 46, КК України, ст. ст.31, 284, 285, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної із потерпілими.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003641 від 23.11.2022 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ автомобіль марки «Mersedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1510,24 гривень.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1