Справа № 933/465/23
Провадження № 1-кп/933/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.02.2023 рокуза підозрою:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого ЧП «Погосян», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000218 від 12.02.2023 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 року призначення в справі не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.13).

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 21.08.2023 року, та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року, справу № 933/465/23 було передано головуючому судді ОСОБА_1 (а.с.14-15).

25 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.02.2023 року приблизно о 09 год. 30 хв., більш точний час слідством встановити не вдалось, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем AUDI А3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Центральної в с. Іверське Краматорського району Донецької області в напрямку смт Новодонецьке Краматорського району Донецької області.

Продовжуючи рух по проїжджій частині вулиці Центральної в с. Іверське, Краматорського району Донецької області, зі швидкістю не менше 80 км/год., водій ОСОБА_4 на відстані близько 62,5 м. по ходу руху побачив автомобіль ВАЗ-21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час, рухаючись другорядною автодорогою по вул. Піонерській, виконував маневр - поворот ліворуч, виїжджаючи на вул. Центральну у вказаному населеному пункті.

У порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 12.3 - "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди"; п. 12.4 - "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год."; п. 12.9 (б) - "Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил", не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не приділив належної уваги тому, що його дії не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не прийняв вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації та її переростання в ДТП, маючи технічну можливість запобігти подальшої дорожньо-транспортної події, не скористався нею та не застосував своєчасне гальмування, тим самим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

З технічної точки зору, дії водія автомобіля AUDI А3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам п. п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої водію ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правої тім`яної області голови, закритий перелом акроміального виростка лівої лопатки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке що викликало тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше як 21 день).

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, зазначив, що підозрюваний вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки на лікування.

Підозрюваний підтримав клопотання прокурора, визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до оголошеної йому підозри, шкоду завдану потерпілому відшкодував.

Потерпілий підтвердив, що підозрюваний з ним примирився, відшкодував завдані збитки у повному обсязі. Претензій до підозрюваного матеріального та морального характеру не має. Проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні на підставі наданих прокурором письмових доказів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не керував транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів (а.с.21-53,59), примирився з потерпілим, який погодився на примирення в результаті свого вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, та відшкодував завдані ним збитки, потерпілому (а.с.9-10).

З огляду на викладене підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

По справі є речові докази (а.с.54,56), які передані на зберігання потерпілому та підозрюваному (а.с.55,57). Речові докази необхідно залишити власникам.

По справі є процесуальні витрати у сумі 1434,00 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/105-23/1846-ІТ від 20.06.2023 року та у сумі 1132,68 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/105-23/709-ІТ від 10.04.2023 року (а.с.36,46).

За вимогами ст. 126 КПК України, процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 . До цього висновку суд дійшов з урахуванням правової позиції Верховного Суду у Постанові від 17.06.2020 року ЄУН 598/1781/17.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.02.2023 рокуза підозрою ОСОБА_4 , 04 грудня 1996 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000218 від 12.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого згідно розписки, - залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль марки AUDI А3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у підозрюваного згідно розписки, - залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1132,68 гривень за висновок експерта № СЕ-19/105-23/709-ІТ від 10.04.2023 року.

Платіжні реквізити: Стягувач: Держава; Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження»; Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-23/709-ІТ від 10.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1434,00 гривень за висновок експерта № СЕ-19/105-23/1846-ІТ від 20.06.2023 року.

Платіжні реквізити: Стягувач: Держава; Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження»; Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-23/1846-ІТ від 20.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1