№ 336/5231/23
н/п 1-кс/336/706/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, що подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення майна (крадіжки) вчинене в умовах воєнного стану.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з квітня 2022 року по 01.06.2023 року невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку бензопили Татра МS 180, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду. (ЄО 5671 від 01.06.2023 року)

В подальшому 02.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено бензопилу Татра MS 180, зеленого кольору, опечатано біркою з пояснювальним написом та підписами учасників огляду, було вилучено до ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться домоволодіння, яке належить йому на праві власності. На території зазначеного домоволодіння мається приміщення гаражу, в якому потерпілий зберігав інструмент та інше особисте майно. У зв`язку із постійними ворожими обстрілами ОСОБА_5 у квітні 2022 року виїхав до м. Запоріжжя, де перебуває на те першій час. Дали, потерпілому зателефонував знайомий місцевий мешканець ОСОБА_6 та повідомив, що сховав інструмент та майно з гаражу, щоб ніхто їх не викрав. Тому як ворота гаражу було пошкоджено в наслідок обстрілу. Далі 01.06.2023 року потерпілий приїхав за місцем мешкання та виявив, що бензопила Татра MS 180 зеленого кольору буля відсутня серед інших речей. З даного приводу крадіжки звернувся до поліції.

Опитаний ОСОБА_7 , пояснив, що з початку військової агресії було багато будівель житлових будинків в с. Новоданилівка Пологівського району Запорізької області пошкоджено. Так, в наслідок пошкодження приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , він разом із співмешканою ОСОБА_8 з дозволу власника заховали інструмент до оглядової ями. Але ОСОБА_7 побачив серед іншого майна бензопилу Татра МS 180 в корпусі зеленого кольору, яку вирішив забрати собі та відніс її за місцем мешкання де і зберігав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 підтвердила покази ОСОБА_7 .

Вищевказане визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Про що 02.06.2023 року винесено відповідну постанову.

В судове засідання слідча не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву від 07.06.2023 року про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, беручи до уваги позицію слідчого слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами справи, що СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, № 0000049 від 01.06.2023 року передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Як вбачається з витягу з ЄРДР, на день подачі клопотання жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Додані до клопотання копії документів, зокрема: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2023 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2023 року; протокол допиту потерпілого від 01.06.2023 року; протокол огляду від 02.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 28.12.1963 р.н., підтверджують обґрунтованість клопотання.

Отже, речі, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя бере до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею перевірено дотримання слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України, яка визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на арешт на майно, а саме бензопилу Татра MS 180 зеленого кольору, яка вилучена в ході проведення огляду місця події від 02.06.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1