Справа № 462/8104/19
провадження 1-в/462/88/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі та штраф 850 грн.

Провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, у зв`язку з тим, що вирок суду набрав законної сили 21.02.2022 року. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.04.2022 року ОСОБА_5 розстрочено виплату штрафу на строк 2 місяці зі сплатою щомісячно в дохід держави по 425 грн., проте станом на 30.06.2022 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

31.01.2023 року ОСОБА_5 надіслано повідомлення (до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)») з роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу, а також місцезнаходження уповноваженого органу з питань пробації, однак квитанції про сплату від засудженого до органу пробації не надходило. Згідно повідомлення яке надійшло з ДВК (№°40) засуджений ознайомлений під підпис з повідомленням про обов`язок сплатити штраф у розмірі 850 гривень.

У судове засідання представник Личаківського РВ філій Державної установи «Центр пробації» у Львівській не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор проти задоволення подання не заперечила.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2023 року, 08.06.2023 року, 27.07.2023 року, постановлялось здійснювати розгляд подання Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , дистанційно у режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м. Львова та ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», проте, засуджений ОСОБА_5 на відеозв`язок жодного разу не вийшов, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання з додатками, суд встановив наступне.

Суд встановив, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Сихівського районного суду м. Львова від 30 грудня 2021 року шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Покарання у виді штрафу на підставі ч. 3 ст. 72 КК України у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.04.2022 року, засудженому ОСОБА_5 надано розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком від 21.01.2022 року на строк 2 місяці, зі сплатою щомісячно в дохід держави по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. із наданням кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_5 не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції для участі в судовому засіданні, не скористався своїм правом на подання доказів, не надав до суду будь-яких об`єктивних відомостей про свій матеріальний стан, а Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим.

Подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість встановити причину несплати засудженим призначеного покарання у виді штрафу та встановити, що така несплата залежать від самого засудженого.

Також, у даному випадку, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу (з розстрочкою) покаранням у виді громадських робіт за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, у тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України.

Суду не надано належних доказів, які підтверджують, що засуджений не має можливості сплатити штраф (з розстрочкою) або умисно ухиляється від сплати штрафу, що має істотне значення при вирішенні питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Поряд з цим встановлено, що засуджений не подавав клопотання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу (з розстрочкою), а також встановити наявність існування обставин, які перешкоджають йому у сплаті штрафу.

Також, суд зазначає, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом.

Обов`язок з`ясування вказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання органу пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відсутні.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.