Справа №333/5471/23
Провадження №1-кс/333/2121/23
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №0001035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №0001035.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказала, що 03.07.2023 до відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що невідома особа, в період часу з 06:00 год. 01.07.2023 по 13:30 год. 03.07.2023, знаходячись на майданчику для паркування транспортних засобів, розташованому за адресою: вулиця площа Привокзальна біля буд. 1 в м. Запоріжжі, шляхом підбору ключів, проникла до салону автомобіля ВАЗ 21011 н.д.з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, 1980 року випуску, він код НОМЕР_2 , після чого за допомогою з?єднання дротів привела у дію двигун автомобіля, отримавши реальну можливість керувати автомобілем, після чого, покинула на ньому місце вчинення злочину, чим незаконно заволоділа вищевказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнову шкоду на загальну суму 15 000 гривень. (ЄО 12415 від 03.07.2023)

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_3 , пенсіонер, інвалід 2 групи, проживає: АДРЕСА_1 , який дав свідчення про те, що у його власності знаходиться автомобіль ВАЗ 21011 н.д.з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, він код він код ХТА НОМЕР_4 , 1980 року випуску, придбаний у 2012 році за 800 доларів США по довіреності, яка на даний момент не збереглась. 01.07.2023 приблизно о 06:00 год. потерпілий припаркував автомобіль на майданчику, біля Залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» по вул. площа Привокзальна, буд. 1, а сам направився на автовокзал м.Запоріжжя, з метою здійснити поїздку у гості в м.Кривий Ріг. При цьому документи на автомобіль залишив у козирку від сонця. Приїхавши, 03.07.2023 приблизно о 13:30 год. до «Залізничного вокзалу Запоріжжя-1» виявив, відсутність свого автомобіля та викликав співробітників поліції. На теперішній час оцінює автомобіль в 15 000 гривень.

03.07.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний буд.2 було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль ВАЗ 21011 н.д.з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, 1980 року випуску, він код НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль ВА3 321011 н.д.з НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль ВАЗ 21011 н.д.з НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключі від замку запалення автомобіля ВАЗ 21011; ключі на зв?язці у кількості 4 штуки та два ключа окремо; 7 слідів папілярних узорів вилучені з автомобіля; поліс NoAP6343343 на автомобіль ВАЗ 21011 н.д.з НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фрагмент паперу з надписом 858; змив та контрольний змив до нього з керма автомобіля; мобільний телефон «LG Leon» imeil: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , який на лежить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.07.2023 вилучені в ході огляду місця події речі та предмети визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів слідча просить суд накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно є предметом скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з?явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 03.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0001035).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та відповідає вимогам, передбаченим ст.234 КПК України.

До матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: доручення про проведення досудового розслідування, постанова про визначення групи слідчих, постанова про визначення групи прокурорів, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , постанова про визнання речовим доказом від 03.07.2023 року, розписка ОСОБА_4 про отримання на відповідальне зберігання: ?? поліс № AP6343343, посвідчення водія НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , клір сірий, ключі від машини; заява ОСОБА_4 про добровільну згоду на проведення огляду автомобіля; протокол огляду місця події проведений старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_9 03.07.2023 року у період часу з 15-10 год. по 16-56 год. в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21011 н.д.з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, 1980 року випуску, він код НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль ВА3 321011 н.д.з НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль ВАЗ 21011 н.д.з НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключі від замку запалення автомобіля ВАЗ 21011, ключі на зв?язці у кількості 4 штуки та два ключа окремо; 7 слідів папілярних узорів вилучені з автомобіля; поліс №AP6343343 на автомобіль ВАЗ 21011 н.д.з НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фрагмент паперу з надписом 858; змив та контрольний змив до нього з керма автомобіля; мобільний телефон «LG Leon» imeil: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , який на лежить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.07.2023 року Постановою слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучено майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001035 від 03.07.2023 р.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину (ч. 3 ст. 170 КПК України)

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 167 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001035 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 03.07.2023 року у період часу з 15:10 год. по 16:56 год, а саме:

- автомобіль ВАЗ 21011 н.д.з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, 1980 року випуску, він код ХТА НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль ВА3 321011 н.д.з НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль ВАЗ 21011 н.д.з НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 ;

- посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ключі від замку запалення автомобіля ВАЗ 21011;

- ключі на зв?язці у кількості 4 штуки та два ключа окремо;

- 7 слідів папілярних узорів вилучені з автомобіля;

- поліс №AP6343343 на автомобіль ВАЗ 21011 н.д.з НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фрагмент паперу з надписом 858;

- змив та контрольний змив до нього з керма автомобіля;

- мобільний телефон «LG Leon» imeil: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1