Справа № 444/1241/23
Провадження № 1-кс/444/384/2023
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 16 червня 2023 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє 11.07.2018 Апеляційним судом Львівської області за ст. ст. 186 ч.2, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, маючи відповідно до ст. 89 КК України непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, 21 квітня 2023 року в обідній період доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із метою особистої наживи і збагачення, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, який продовжувався Указом Президента України№ 133/2022 від 14 березня 2022 року, Указом Президента України №259/22 від 18 квітня 2022 року, Указом Президента України № 341/2022 від 18 травня 2022 року, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, Указом Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року, Указом Президента України № 58/2023 від 6 лютого 2023 року, Указом Президента України №254/2023від 01.05.2023, проник, зайшовши в приміщення житлового будинку, розташованою за вказаною адресою, після чого, підійшов до ОСОБА_7 , яка перебувала в кухні будинку, з корисливих мотивів напав на останню, застосувавши фізичне насильство, що було небезпечним для життя та здоров`я в момент спричинення, а саме: приставивши до обличчя кришку із картонної коробки, наніс декілька ударів кулаком правої руки в ділянку голови зліва потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на підлогу та втратила свідомість, чим спричинив потерпілій травматичний субарахноїдальний крововилив, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення та забійну рану в бровній ділянці ліворуч, садна на лівій скроневій ділянці та в ділянці лівої вилиці, синці в лобній ділянці посередині та ліворуч, на переніссі та підборідді, підшкірні гемотоми в обох навколоорбітальних діялянках шиї та верхній частині грудної клітки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого, скориставишись відсутністю свідомості та безпораднім станом потерпілої ОСОБА_7 заволодів її особистим майном, а саме: зняв з пальця правої руки потерпілої золоту обручку масою 1,5 грам вартістю 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки, а з вух - сережки з біжутерії, які вартості для ОСОБА_7 не становлять, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши золоту обручку в Повне товариство «Ломбард №1» ТзОВ ««Контракт-Груп» і компанія», а сережки з біжутерії викинув.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 22 квітня 2023 року близько 18 годині 00 хвилин, знаходячись у місцевому парку неподалік пам`ятника Лесі Українки у м.Рава-Руська Львівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, який продовжувався Указом Президента України№ 133/2022 від 14 березня 2022 року, Указом Президента України №259/22 від 18 квітня 2022 року, Указом Президента України № 341/2022 від 18 травня 2022 року, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, Указом Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року, Указом Президента України № 58/2023 від 6 лютого 2023 року, Указом Президента України №254/2023від 01.05.2023, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», який попередньо знайшов у невстановленому місці у м. Рава-Руська, здійснив вхід в інтернет банкінг «Raiffeisen Online», після чого умисно, таємно, повторно викрав із банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень, шляхом перерахування їх на банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий на його ім`я, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище згадану суму, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стверджує, що вина, ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні № 0000149 від 23.04.2023р. доказами, зокрема: протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами оглядів місця події, показами потерпілої ОСОБА_7 та свідків, протоколом проведення обшуку, протоколом пред`явлення особи для впізнання, висновками судових експертиз, слідчим експериментом з потерпілою, відповідю з ПТ «Ломбард №1 ТзОВ «Контракт-Груп», протоколом тимчасового доступу до речей і документів, протколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , випискою по картковому рахунку та іншими матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що на даний час актуальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного його захисника, які заперечили з приводу клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу кримінального провадження за № 0000149 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 р..

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України" № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами оглядів місця події, показами потерпілої ОСОБА_7 та свідків, протоколом проведення обшуку, протоколом пред`явлення особи для впізнання, висновками судових експертиз, слідчим експериментом з потерпілою, відповідю з ПТ «Ломбард №1 ТзОВ «Контракт-Груп», протоколом тимчасового доступу до речей і документів, протколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , випискою по картковому рахунку, а також іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує і пояснення ОСОБА_5 з яких вбачається, що він визнав свою участь у вчиненні інкримінованих злочинів частково, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зашків Жовківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє 11.07.2018 Апеляційним судом Львівської області за ст. ст. 186 ч.2, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив зухвало, раніше судимий, ніде на роботі не працює та потребує засобів для проживання, що може свідчити про те, що перебуваючи на волі, він так само може вчиняти нові умисні злочини, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення насильницького характеру керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, та враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зашків Львівського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів.

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області направити для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1