Справа 288/1090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, останній раз 14.06.2018 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28.12.2020 року умовно - достроково рішенням Бердичівського міського суду Житомирської області, невідбутий строк 10 місяців 13 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000063 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 59/2023 від 06.02.2023 року, який затверджено 07.02.2023 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 20 травня 2023 року.

Так, 09.02.2023 року біля 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 рухався по польовій дорозі між зупиночною платформою Чернявка РФ «Південно - Західна залізниця» AT «Українська залізниця» та селом Велика Чернявка, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, тримаючи в руках поліпропіленовий пакет, у якому окрім інших речей, лежав мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 7A (M1903C3TG) 2/16 Gb», який належить ОСОБА_7 . У той час коли ОСОБА_5 йшов, у пакеті задзвонив мобільний телефон ОСОБА_7 , яка йшла позаду та не почула дзвінка. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи вказаного числа та у вказаний час в зазначеному місці, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, у томі числі й потерпілої ОСОБА_7 , яка йшла дещо позаду, ОСОБА_5 дістав із пакету та таємно від оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 7А (M1903C3TG) 2/16 Gb», вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/4963-ТВ від 17.04.2023 року, 1676 гривень 38 копійок із встановленою СІМ карткою ПрАТ «Київстар», вартістю 50 гривень, вимкнувши та сховавши до кишені.

Після того, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 1726 гривень 38 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 01.05.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення; - протоколом огляду місця події від 11.04.2023 року, в ході якого у ОСОБА_8 , було вилучено мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 7А»; - протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які повідомили всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та проведеним за його участю слідчим експериментом, який свою вину визнав та пояснив всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_9 оскільки проживає із ними в одному населеному пункті та продовжує спілкуватися;

- ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин в умовах воєнного стану.

Незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, репутацію підозрюваного, який характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, начальник СВ просить клопотання задовольнити. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 години по 07:00 годину по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого СВ та прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, має слабкі соціальні зв`язки, незаконно впливати на потерпілу, свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки він проживає з ними в одному населеному пункті та продовжує з ними спілкуватись, може вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, згідно клопотання є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно статті 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 години по 07:00 годину по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Датою закінчення дії ухвали є 03 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1