ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1212/23 Справа № 203/1986/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 частково задоволено та накладено арешт на документи, вилучені 13 квітня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

-копію паспорту громадянина України та копію посвідчення офіцеру запасу на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 8-ми аркушах;

-копію консультативних висновків спеціаліста на ім`я ОСОБА_11 на 44-х аркушах;

-завірені копії паспорту громадянина РФ на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завірені копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 , на 16-ти аркушах;

-посвідчення водія, копія посвідчення водія, копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 6-ти аркушах, конверт з фотографіями;

-копію паспорту на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1-му аркуші;

-свідоцтво про народження ОСОБА_17 , копія паспорту ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , копія паспорту ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 6-ти аркушах;

-папку синього кольору з документами: на ім`я громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 17-ти аркушах: виписку з медичної карти ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 6-ти аркушах; копію тимчасового посвідчення, копію картки платника податків, копію паспорту на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 3-х аркушах, 4 фотокартки; копію паспорту, копію тимчасового посвідчення офіцеру запасу, копію довідки ІНН на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 6-ти аркушах; виписку з медичної карти ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 9-ти аркушах; копію тимчасового посвідчення, копію паспорту ОСОБА_25 , 1984 р.н., дві фотокартки, на 3-х аркушах; копію паспорту ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 3-х аркушах; копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 6-ти аркушах;, копію документів на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на 5-ти аркушах; копію документів на ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на 5-ти аркушах; тимчасове посвідчення військово-зобов`язаного ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 аркуші; копії документів ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_18 на 5-ти аркушах;, копію документів ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на 3-х аркушах, 4 фотокартки; копію документів ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на 4-х аркушах;

-папку зеленого кольору, в якій містяться тимчасове посвідчення військово-зобов`язаного № НОМЕР_2 , виписка на рентген знімок ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 3-х аркушах.

В частині накладення арешту на автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , ключів від нього, а також предмету, схожого на мікрофон відмовлено.

Автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , ключі від нього повернуто власнику ОСОБА_34 або уповноваженому представнику, а предмет, схожий на мікрофон особі, у якої його було вилучено ОСОБА_7 або уповноваженому представнику.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішення слідчого судді у зв`язку з незаконністю, необґрунтованістю, невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування зазначає, що слідчий суддя частково задовольняючи клопотання слідчого та відмовляючи у накладенні арешту на автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 порушив вимоги ст.170 КПК України, а також не врахував фактичні обставини кримінального провадження, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини свідчать, що вказаний автомобіль був підшуканий та використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, так як у ньому могли проводитися зустрічі із потенційними клієнтами та фактично зберігалися медичні документи та документи щодо військового обліку, а тому згідно ч.1 ст.96-1 КК України він підлягає спеціальній конфіскації.

З урахуванням вищенаведеного, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вилучене 13.04.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля Subaru Forester, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , майно з позбавленням права володіння, відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: копію паспорту громадянина України та копію посвідчення офіцеру запасу на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 8-ми аркушах; копію консультативних висновків спеціаліста на ім`я ОСОБА_11 на 44-х аркушах; завірені копії паспорту громадянина РФ на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завірені копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 , на 16-ти аркушах; посвідчення водія, копія посвідчення водія, копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 6-ти аркушах, конверт з фотографіями; копію паспорту на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1-му аркуші; свідоцтво про народження ОСОБА_17 , копія паспорту ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , копія паспорту ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 6-ти аркушах; папку синього кольору з документами: на ім`я громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 17-ти аркушах: виписку з медичної карти ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 6-ти аркушах; копію тимчасового посвідчення, копію картки платника податків, копію паспорту на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 3-х аркушах, 4 фотокартки; копію паспорту, копію тимчасового посвідчення офіцеру запасу, копію довідки ІНН на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 6-ти аркушах; виписку з медичної карти ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 9-ти аркушах; копію тимчасового посвідчення, копію паспорту ОСОБА_25 , 1984 р.н., дві фотокартки, на 3-х аркушах; копію паспорту ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 3-х аркушах; копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 6-ти аркушах;, копію документів на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на 5-ти аркушах; копію документів на ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на 5-ти аркушах; тимчасове посвідчення військово-зобов`язаного ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 аркуші; копії документів ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_18 на 5-ти аркушах;, копію документів ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на 3-х аркушах, 4 фотокартки; копію документів ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на 4-х аркушах; папку зеленого кольору, в якій містяться тимчасове посвідчення військово-зобов`язаного № НОМЕР_2 , виписка на рентген знімок ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 3-х аркушах; автомобіль Subaru Forester, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 ; предмет схожий на мікрофон.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, який наполягав на її задоволенні, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанови нову, якою задовольнити клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про арешт майна або відмову у ньому.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.1 ст.173 КПК, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Колегія суддів, з огляду на доводи апеляційної скарги прокурора, вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано у повному обсязі.

Обґрунтованість накладення арешту на документи, вилучені 13 квітня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 (перелік яких наведено в клопотанні та зазначено в ухвалі слідчого судді) та відмова у накладенні арешту на ключі від автомобілю Subaru Forester, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , предмет схожий на мікрофон, встановлена слідчим суддею під час судового розгляду клопотання, не оспорюється стороною обвинувачення, а отже ці висновки слід вважати доведеними.

Водночас, обґрунтовуючи своє рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , слідчий суддя посилався на те, що вилучений в ході обшуку транспортний засіб Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , зареєстрований за іншою особою ОСОБА_35 , який не є стороною даного кримінального провадження.

З такими висновками слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000198 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що гр. ОСОБА_7 , працюючий на посаді головного спеціаліста Новокодацького ДМС, одержав від ОСОБА_36 неправомірну вигоду для себе у загальній сумі 5000 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (а.с.6).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року (а.с.19-20) було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки SUBARU FORESTER, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_34 та який фактично використовується ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей, предметів та документів щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій шляхом надання порад, вказівок, засобів та усунення перешкод, з корисливих мотивів, а саме: особистих документів громадян, медичної документації, документів військового обліку громадян; чорнових записів, блокнотів, книг та журналів, які містять записи щодо вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів, отриманих від організації, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України; комп`ютерної техніки, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, моноблоків та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами і забезпечує його додаткову функціональність та/або може зберігати у собі інформацію в електронному виді; електронних носіїв інформації: CD та DVD дисків, USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та твердотілих SSD; мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, сім-холдерів; платіжних карток фінансових установ та банків.

В частині надання дозволу на проведення обшуку вищевказаного автомобіля з метою відшукання інших речей та предметів, які містять відомості або сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами зазначеної протиправної діяльності під час судового розгляду - відмовлено.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2023 року (а.с.8-14) автомобіля марки SUBARU FORESTER, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, біля буд.75, було виявлено та вилучено: копію паспорту громадянина України та копію посвідчення офіцеру запасу на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 8-ми аркушах; копію консультативних висновків спеціаліста на ім`я ОСОБА_11 на 44-х аркушах; завірені копії паспорту громадянина РФ на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завірені копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 , на 16-ти аркушах; посвідчення водія, копія посвідчення водія, копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 6-ти аркушах, конверт з фотографіями; копію паспорту на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1-му аркуші; свідоцтво про народження ОСОБА_17 , копія паспорту ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , копія паспорту ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 6-ти аркушах; папку синього кольору з документами: на ім`я громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 17-ти аркушах: виписку з медичної карти ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 6-ти аркушах; копію тимчасового посвідчення, копію картки платника податків, копію паспорту на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 3-х аркушах, 4 фотокартки; копію паспорту, копію тимчасового посвідчення офіцеру запасу, копію довідки ІНН на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 6-ти аркушах; виписку з медичної карти ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 9-ти аркушах; копію тимчасового посвідчення, копію паспорту ОСОБА_25 , 1984 р.н., дві фотокартки, на 3-х аркушах; копію паспорту ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 3-х аркушах; копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 6-ти аркушах;, копію документів на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на 5-ти аркушах; копію документів на ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на 5-ти аркушах; тимчасове посвідчення військово-зобов`язаного ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 аркуші; копії документів ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_18 на 5-ти аркушах;, копію документів ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на 3-х аркушах, 4 фотокартки; копію документів ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на 4-х аркушах; папку зеленого кольору, в якій містяться тимчасове посвідчення військово-зобов`язаного № НОМЕР_2 , виписка на рентген знімок ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 3-х аркушах; предмет, схожий на мікрофон; автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 та ключі від нього.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 14.04.2023 року (а.с.15-18), вилучені речі, документи, предмет, схожий на мікрофон; автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 та ключі від нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000198 від 20.03.2023. Документи визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження № №0000198 від 20.03.2023, а автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 на території стоянки ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22 К до прийняття судом рішення по суті в кримінальному провадженні.

14.04.2023 року постановою слідчого було змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000198 від 20.03.2023 року з ч.3 ст.332 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України та в це же день ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (а.с.80-82, 83-89).

Згідно реєстраційної скартки ТЗ власником автомобіля Subaru Forester, VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_37 (а.с.25).

Із змісту клопотання слідчого про арешт майна від 14 квітня 2023 року (а.с.1-5) вбачається, що ним ставиться питання про накладення арешту, зокрема, на автомобіль маркиSubaru Forester, VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Отже, наведені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді доводи, за яких він дійшов до переконання про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобільмарки Subaru Forester, VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є змістовними та відповідають вимогам ч.1 ст.173 КПК України. Тому наведені в апеляційній скарзі в цій частині аргументи прокурора, як підстава для скасування рішення слідчого судді, є неспроможними.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції наголошує, що правова підстава арешту майна, передбачена п.2 ч.2 ст.170 КПК з метою спеціальної конфіскації не була заявлена у клопотанні слідчого, а тому доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є неспроможними.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 є безпідставними та задоволенню не підлягають, а ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, є законною, обґрунтованою, мотивованою та відповідає вимогам ст.370 КПК, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4