Справа № 466/6536/23
Провадження № 1-кс/466/1474/23
У Х В А Л А

іменем України

«07» липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 02травня 2023 року слідчим СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 10 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в:

26 червня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 26 березня 2013 року ним та його дружиною ОСОБА_5 була придбана квартира АДРЕСА_1 , котра належить їм на праві спільної часткової власності (по 1/2 частині квартири кожному).

17 жовтня 2016 року його шлюб з ОСОБА_5 було розірвано в судовому порядку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року, яке вступило в законну силу, було зобов`язано його колишню дружину ОСОБА_5 не чинити йому перешкод у користуванні вищевказаною квартирою АДРЕСА_1 .

Однак, незважаючи на вказане рішення суду, гр. ОСОБА_5 чинила йому перешкоди у користуванні квартирою, а саме, під будь-яким приводом не допускала до квартири, конфліктувала, провокувала сварки та бійки, писала відносно нього в поліцію фіктивні заяви з приводу застосування ним насильства по відношенню до неї та без його відому і згоди замінила замки вхідних дверей, не надавши йому ключі від квартири.

У зв`язку із злісним невиконанням ОСОБА_5 судового рішення, 28 вересня 2022 року він звернувся до поліції з заявою про відкриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.382 КК України, але працівниками поліції його заява була проігнорована та відповіді на неї він не отримав.

Після оскарження ним бездіяльності працівників поліції до суду, слідчий суддя Шевченківського суду м. Львова ухвалою від 17 листопада 2022 року зобов`язав уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського райнного управління поліції №1 ГУНП у м. Львові невідкладно внести відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10 грудня 2022 року слідчим вищевказаного відділу поліції було відкрито кримінальне провадження №0001489 за ознаками скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

19 червня 2023 року, після укладення угоди з адвокатом, йому стало відомо, що досудове слідство було завершене 02 травня 2023 року постановою слідчого про закриття кримінального провадження згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України (за відсутністю в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення).

Таким чином, за період з 10 грудня 2022 року по травень 2023 року «досудове слідство» по справі звелось до 3-х протоколів допитів свідків (окрім нього) та постанови про закриття провадження.

Після ознайомлення з матеріалами справи та оскаржуваною постановою ним було встановлено:

- кожен допит свідка у справі є формальним, за об`ємом не більше половини стандартного аркуша;

- допитавши в якості свідка ОСОБА_5 , слідчим не було задано жодного запитання чи перешкоджала вона йому, ОСОБА_3 , в користуванні квартирою, виконувала чи не виконувала вона судове рішення, якщо не виконувала, то чому, чи змінювала вона замки вхідних дверей та ін.;

- допитавши в якості свідка ОСОБА_6 - матір ОСОБА_5 , слідчий також не вияснив жодних з вищевказаних обставин;

- допитавши в якості свідка дільничного офіцера ОСОБА_7 та встановивши «що ОСОБА_5 має намір змінити замки вхідних дверей..», слідчий не встановив, чи були змінені замки, чи бачив це дільничний офіцер і чи був він присутній при цьому;

- маючи суттєві розбіжності у показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та його, слідчий не провів слідчих дій для усунення вкзаних розбіжностей;

- слідчим не був проведений огляд приміщення (квартири) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: чи замінений замок вхідних дверей квартири; чи замінений (пошкоджений) замок вхідних дверей кімнати; де знаходяться його особисті речі та майно; чи є у наявності його особисті речі та майно тощо.

Крім цього, незважаючи на те, що протиправними діями ОСОБА_5 йому була завдана моральна, а можливо і матеріальна шкода, слідчий не визнав його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, чим порушив його законні права.

Вважає, що зазначена вище постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Оскаржувану постанову він, ОСОБА_3 , отримав 19 червня 2023 року, а тому строк звернення зі скаргою ним не пропущено.

З огляду на такі обставини, просить постановити ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 10 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яка була винесена слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 02 травня 2023 року.

В судовому засіданні 03 липня 2023 року ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_10 скаргу підтримали, зіславшись на викладені в ній обставини.

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 пояснив, що матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001489 від 10 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, були передані йому проведення досудового розслідування в лютому 2023 року. Під час досудового розслідування були допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та її мати, після чого була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження. Просить у задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 07 липня 2023 року о 14.00 год. ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_4 не з`явились та в матеріалах справи містяться їх заяви про завершення розгляду скарги без їх участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання 07 липня 2023 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_10 , слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001489 від 10 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що слідчими СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001489 від 10 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Підставою для внесення в ЄРДР за №0001489 від 10 грудня 2022 року відомостей про кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 382 КК України слугувала ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_11 від 17 листопада 2022 року в справі №466/8682/22, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання про вчинення дій.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є заявником.

Спочатку досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , а в лютому 2023 року матеріали вказаного кримінального провадження були передані в установленому порядку для проведення досудового розслідування слідчому цього ж відділу поліції ОСОБА_4 .

02 травня 2023 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено оскаржувану ОСОБА_3 постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження №0001489 від 10 грудня 2022 року. При цьому, слідчий ОСОБА_4 керувався положеннями ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та в мотивувальній частині постанови зазначив, що «у даному кримінальному провадженні не встановлено достатніх доказів з приводу причетності конкретної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, хоча досудове розслідування було спрямоване на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження».

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання відповідних слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, яка винесена 02 травня 2023 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , вбачається, що вона дійсно винесена передчасно та належним чином не вмотивована, оскільки в ній відображено лише показання допитаних в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , та показання дільничного офіцера поліції ОСОБА_13 .

Під час проведення допиту вищевказаних свідків слідчим дійсно не було задано їм жодних запитань, хоч показання цих свідків не можна вважати повними і достатніми для прийняття неупередженого рішення за результатами досудового розслідування.

При цьому, в постанові зазначено відомості про дату проведення допиту окремих свідків, які не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_3 був допитаний 30 березня 2023 року, хоч в матеріалах досудового розслідування міститься протокол допиту ОСОБА_3 від 23 лютого 2023 року.

Колишня дружина ОСОБА_3 ОСОБА_5 допитувалась слідчим в якості свідка 05 квітня 2023 року, однак в оскаржуваній постанові зазначено, що її допит відбувся 05 березня 2023 року.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001489 від 10 грудня 2022 року, видно, що слідчим ОСОБА_4 не вирішувалось питання щодо необхідності визнання ОСОБА_3 потерпілим в цьому кримінальному провадженні, хоч в резолютивній частині постанові вказано, що «Копію постанови направити прокуророві, потерпілому та заявнику».

Копія супровідного листа про надіслання постанови про закриття кримінального провадження цим особам в матеріалах досудового розслідування відсутня.

Зі змісту оскаржуваної постанови не зрозуміло, чи було слідчим встановлено подію кримінального правопорушення чи ні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є підставною та такою. що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 10 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яка винесена слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 02 травня 2023 року - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1