Справа № 461/6324/23
Провадження № 1-кс/461/4454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000144 від 01.06.2023 р. про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.08.2023 р. надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000144 від 01.06.2023 р. про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у пропозиції надати службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, а так само наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на даний час обіймає посаду начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_7 , тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_7 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_7 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_7 , надає йому можливість впливати на свідків у кримінальному проваджені, зокрема на підлеглих працівників щодо яких він наділений організаційно-розпорядчими функціями, показання яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи у подальшому на займаній посаді, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з наданням неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище. за вчинення чи невчинення службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним тяжкого злочинного корупційного діяння, сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади терміном на 2 місяці.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили відмовити у задоволенні даного клопотання. Наголосили, що відсутні ризики про які зазначає слідчий в клопотанні. Обгрунтованість підозри не доведена. У підозрюваного міцні соціальні зв*язки. Він одружений. Має на утриманні 3 неповнолітніх дітей. Кримінальне правопорушення не пов*язане з посадою підозрюваного.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 369 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:

- заявою рапортом заступника начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам а органах державної влади) УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_8 від 04.07.2023, про пропозицію йому від ОСОБА_9 у неправомірної вигоди, на систематичний основі, щомісячно в розмірі 2 000 доларів США, за не реагування та не виявлення службовими особами УСР у Львівській області ДСР НП України, адміністративних та кримінальних правопорушення вчинених працівниками Головного управління та його структурних підрозділів, зокрема відділу реєстрації сільськогосподарської техніки та інших;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.07.2023 згідно з якого, останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_9 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2023, в ході якого зафіксовано факт висловлення ОСОБА_9 пропозиції ОСОБА_8 про надання йому неправомірної вигоди, на систематичний основі, щомісячно в розмірі 2 000 доларів США, за не реагування та не виявлення службовими особами УСР у Львівській області ДСР НП України, адміністративних та кримінальних правопорушення вчинених працівниками Головного управління та його структурних підрозділів, зокрема відділу реєстрації сільськогосподарської техніки та інших;

-протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2023, в ході якого зафіксовано факт надання 10.07.2023 ОСОБА_4 неправомірної ОСОБА_10 в розмірі 2 000 доларів США;

-протоколом проведення огляду та добровільної видачі 10.07.2023, під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 2 000 доларів США, які попередньо були надані ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди;

-речовими доказами - а саме грошовими коштами в сумі 2 000 доларів США, які 10.07.2023 ОСОБА_4 були надані ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2023 згідно з якого, останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій, зокрема надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США 10.07.2023 та 10.08.2023;

-протоколом проведення огляду місця події від 10.08.2023, під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 2 000 доларів США, які попередньо ОСОБА_4 були надані ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди;

-речовими доказами - а саме грошовими коштами в сумі 2 000 доларів США, які 10.08.2023 ОСОБА_4 були надані ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди;

-проколом проведення обшуку у службовому кабінеті начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, та речовими доказами вилученими в ході його проведення;

-проколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

-наказом голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №126-к від 13.03.2017 «Про призначення начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області», положенням про Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області затвердженого наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №157 від 24.02.2020 «Про затвердження Положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області»;

-наказом начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №108 о/c від 21.03.2022 про призначення полковника поліції ОСОБА_8 на посаду заступника начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам а органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Львівській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, положенням про Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яке затверджено наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 17 від 06.11.2019;

-наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №584-к від 22.12.2022 «Про призначення ОСОБА_4 » про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, посадовою інструкцією начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки, затвердженою начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 23.12.2022;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади;достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №584-к від 22.12.2022 «Про призначення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 з 23.12.2022 призначено на посаду начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, та є державним службовцем категорії «Б».

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_7 , тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_7 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_7 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_7 , надає йому можливість впливати на свідків у кримінальному проваджені, зокрема на підлеглих працівників, показання яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи у подальшому на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з наданням неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище. за вчинення чи невчинення службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на відповідній посаді у подальшому зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним тяжкого злочинного корупційного діяння, суд приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади.

Вимоги прокурора мають обґрунтовану правову підставу. Наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб суд не вбачає.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 -задовольнити..

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області на строк до 09.10.2023 року.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1