Справа № 279/4755/23 Провадження №1-кс/279/1224/23
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000609 від 26.07.2023 року за ст.286 ч.2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000609 від 26.07.2023 року за ст.286 ч.2 КК України, в якому вказав, що 26.07.2023 близько 01 год. 30 хв. на 141 км. а/д «Київ-Ковель- Ягодин» поблизу села Новаки Коростенського р-ну, водій автомобіля «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_1 (номерні знаки Республіки Польща) військовослужбовець ОСОБА_4 , рухаючись в напряму м. Ковель, допустив зіткнення з автопоїздом у складі тягача «Volvo» р/н НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ SKO 24 р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок даної події водій автомобіля «FORD FOCUS» ОСОБА_4 доставлений до КНП «Коростенська лікарня», де цього ж дня о 02 год. 00 хв. помер.

У період з 02:00 годин по 04:50 годин 26.07.2023 проводився огляд вищевказаноїдорожньо-транспортної пригоди, під час якої виявлено та вилучено: автопоїзд у складі тягача «Volvo» р/н НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ SKO 24 р/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 );

автомобіль «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_1 (номерні знаки Республіки Польща), яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2

У подальшому, вищевказані транспортні засоби були вилучені у встановленому законом порядку та постановою слідчого Коростенського РУП ГУНГІ в Житомирській області від 26.07.2023 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину та є речовими доказами у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 23.07.2023 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 за ст.286 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 26.07.2023 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000609, а саме: на автопоїзд у складі тягача «Volvo» р/н НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ SKO 24 р/н НОМЕР_3 , на автомобіль «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_1 (номерні знаки Республіки Польща) з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно з оригіналом