overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3006/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/663/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву про відвід складу суду при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002310 від 10.07.2022, за частиною 4 статті 111-1, частиною 1 статті 111-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 00 хвилин 18 травня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про відвід складу суду задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для перерозподілу матеріалів в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/3335/23
Провадження 1-кс/991/3356/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка виразилася у винесенні постанови від 24.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка виразилася у винесенні постанови від 24.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Скарга).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023 провадження за вказаною скаргою відкрито.

15.05.2023 від ОСОБА_3 надійшло клопотання (Вх. № 17152/23-Вх від 15.05.2023), в якому він просив залишити без розгляду Скаргу.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, ОСОБА_3 не підтримує вимог поданої ним Скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка виразилася у винесенні постанови від 24.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

17 травня 2023 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 26 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, підготовче судове засідання на 05 червня 2023 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1284/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"17" травня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законних представників

обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, його законних представників, захисника, потерпілого, а також доручити Хмільницькому районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законні представники, захисник та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 314-1 КПК України, також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до закритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 21 червня 2023 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , його законних представників, захисника, потерпілого та прокурора.

Доручити Хмільницькому районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, в строк до 21.06.2023 року включно, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/3572/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/607/23
УХВАЛА

12 травня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Як вбачається з тексту звернення ОСОБА_2 , яке хоча й оформлене як скарга, проте взагалі не містить прохальної частини.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що текст скарги не містить прохальної частини, а тому незрозуміло, які дії рішення, дії чи бездіяльність підлягають оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 496/3475/23
Провадження № 1-кп/496/502/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням навантаженості складу суду, враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, показники кількості справ у провадженні перевишують нормативні в 4 рази, веденням військового стану, відпустки у липні-серпні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 14 червня 2023 року о 14.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2613/23
Провадження № 1-кп/0203/623/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2994/22
Провадження № 1-кп/206/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції малолітнього ОСОБА_8 з використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні №0000148 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

17 травня 2023 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_8 в режимі відео конференції посилаючись на те, що наразі потерпілий позбавлений батьківського піклування та евакуйований через збройну агресію російської федерації на Закарпаття до дитячого будинку, а також посилається на ту обставину, що такий допит буде менш травматичним для малолітнього виходячи з обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, та керуючись ч. 4 ст. 354 КПК України в першу чергу з метою захисту прав малолітнього свідка, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, яке призначено на 30 травня 2023 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Дозволити малолітньому потерпілому ОСОБА_8 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 386/745/22
У Х В А Л А

17.05.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000144 від 14.04.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на 30.05.2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

30.05.2023

14:30
Справа № 643/922/23
Провадження № 1-кп/643/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.05.2023

17 травня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003917, внесеному до ЄРДР від 10.12.2022, відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 15.07.2023.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2023 о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/34/23
Справа № 582/55/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.03.2023, ухваленого у кримінальному провадженні № №0000474 від 13 жовтня 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Недригайлівського районного суду від 21 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Після ухвалення вироку з`ясувалося, що у резолютивній частині вироку зазначена не правильна стаття, за якою засуджено обвинувачену із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, як «ч. 2 ст. 342 КК України» замість првильного "ч. 2 ст. 345 ККУкраїни"

Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне за власною ініціативою виправити допущену у вироку описку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.03.2023, ухваленого у кримінальному провадженні №0000474 від 13 жовтня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити за власною ініціативою до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2023 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумськоїобласті, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1