overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/153/23
Провадження № 11кп/818/829/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/820/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1403/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 07.08.2023 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 27.09.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4764/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (справа №161/13688/23, провадження №1-кс/161/4749/23), -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 з Волинського апеляційного суду до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві скаржника, яка в порядку ст.35 КПК України передано слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , для розгляду по суті.

11.09.2023 слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги. Слідчий суддя мотивує свою заяву про самовідвід тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2023 він повернув вищезазначену скаргу ОСОБА_4 у зв`язку пропуском строку на її оскарження, на підставі ст.304 ч.2 п.3 та 304 ч.1 КПК України. Разом з тим, ухвалою Волинського апеляційного суду віл 28.08.2023 ухвала слідчого судді від 15.08.2023 скасована та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції для виконання вимог ст.303-307 КПК України, тому вважає, що апеляційна інстанція безпосередньо дала йому вказівку щодо призначення судового розгляду, тобто фактично оцінив самостійно обставину пропуску скаржником строку на оскарження бездіяльності, про які не було відомо у самій скарзі від 10.08.2023, яка була адресована до Луцькому міськрайонному суду Волинської області у зв`язку з чим, на підставі ст.75 ч.1 п.п.4, 5 КПК України просить відвести його від розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до параграфу 8 Кримінально-процесуального кодексу України передбачений чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_3 не розглядав скаргу по суті, а також враховуючи ухвалу Волинського апеляційного суду від 28.08.2023, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про самовідвід, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (справа №161/13688/23, провадження №1-кс/161/4749/23) залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/174/286/2023
У Х В А Л А
14 вересня 2023 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.09.2023 - прийняти до свого провадження.
Клопотання призна чити до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2023 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 242/5272/16-к
Провадження № 1-кп/204/1541/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4104/22
Провадження №1-кп/359/244/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судової справи, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Так, згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.09.2023 № 135, здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді.

З матеріалів справи вбачається, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Згідно положень ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

В судовому засіданні підлягають вирішенню питання в порядку ст. 319 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 369 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 359/4104/22 (провадження № 1-кп/359/244/2023) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити судове засідання на стадії судового розгляду в судовому провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,8, зал № 1).

Визначити запасні дати судових засідань по даному провадженню: 17.11.2023 о 10-00 год.; 28.11.2023 о 11-00 год.; 04.12.2023 о 10-00 год.; 11.12.2023 о 10-00 год.; 18.12.2023 о 10-00 год.; 25.12.2023 о 10-00 год.

Повідомити учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/306/20
Номер провадження 1-кп/404/194/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України, суд -

за участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи той факт, що викладення мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою взявши обвинуваченого під варту із зали суду.

Строк дії запобіжного заходу обраховувати з моменту затримання 14.09.2023 року.

Строк дії ухвали визначити до 14.11.2023 року

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2023 року о 9 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 14.09.2023Справа № 643/3405/15-к
Провадження № 1-кп/554/92/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

14 вересня 2023 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №006414 від 02.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №006414 від 02.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Прокурор надала клопотання з проханням застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , піддати приводу у підготовче засідання, яке відбудеться 28 листопада 2023 року 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 для контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1 .
Справа 556/547/23
Номер провадження 1-кп/556/78/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.09.2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в смт Володимирець матеріали кримінального провадження №0000214 від 16.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000214 від 16.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на даний час, утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, те що ОСОБА_4 , в даний час перебуває ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», враховуючи неможливість його безпосередньої участі в судовому провадженні, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000214 від 16.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11), в режимі відеокоенференції, на 15 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 626/2849/21
провадження № 1-кп/631/32/23
У Х В А Л А
про виклик у судове засідання експертів
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Колегія суддів Нововодолазького районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з боку сторони обвинувачення:
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Клопотання захисника обвинуваченого про виклик у судове засідання для допиту експертів задовольнити.
Викликати у судове засідання лікаря, судово-медичного експерта Красноградського відділення Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 для допиту та надання пояснень стосовно висновків експерта від 19 липня 2021 року № 12-17/167-КРт/21, від 19 липня 2021 року № 12-14/70-КР/21 та від 23 вересня 2021 року № 12-23/52-КРт/21.
Викликати у судове засідання експерта-імунолога відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичних експертиз Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_13 для допиту та надання пояснень стосовно висновку експерта від 06 серпня 2021 року № 14/1582-Дм/21.
Експертів викликати у судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.
Копію ухвали направити до Красноградського відділення Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: Харківська область, місто Красноград, вулиця Шиндлера, будинок № 87), Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (місто Харків, вулиця Ковтуна, будинок № 34) та Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (адреса: місто Харків, вулиця Дмитрівська, будинок №14)
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 вересня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/1087/23
Номер провадження № 1-кс/699/292/23
УХВАЛА

щодо клопотаннея про арешт майна

/резолютивна частина/

15.09.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання у разі відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 15.09.2023 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1