УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Володимирі клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Галинівка, Володимирського району, Волинської області, громадянина України, учня 9 класу Ліцею села Галинівка Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказано, що в провадженні слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 26.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за наступних обставин.

24 травня 2023 року, близько 17 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч волі неповнолітньої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подолання її опору, застосовуючи фізичне насильство, що виражалось в утримуванні та здушування рук потерпілої, зняв з її нижньої частини тіла одяг, після чого зґвалтував, тобто всупереч ОСОБА_9 бажанню та без добровільної згоди, вступив у природні статеві зносини, при чому спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, синця присінку піхви та розриву дівочої пліви котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що свідчать про факт проведення статевого акту природнім способом.

26.05.2023 СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області були внесені дані про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000551 за ч.3 ст. 152 КК України.

31.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, є особою, яка не має обмежень щодо виїзду за кордон, так як не є особою призовного віку, а мати останнього ОСОБА_6 , на протязі тривалого часу працює у Республіці Польща та проживає там, що дає обґрунтованість вважати, що ОСОБА_5 має можливість переховуватись від органів досудового розслідування за кордоном, що може унеможливити проведення повного та неупередженого розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному проваджені. Безпосереднім свідком у даному кримінальному проваджені є рідня сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою останній проживає у одному помешканні, та може впливати на неї шляхом погроз чи іншим чином з метою надання нею недостовірних показань. Також щодо свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 неодноразово вчиняв відносно останніх неправомірні дії, а саме торкався грудей та непристойно обіймав останніх. Відповідно до характеристики ОСОБА_5 виданої закладом загальної середньої освіти «Ліцей села Галинівка» Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області ОСОБА_5 характеризується негативно, є агресивним, вживає нецензурну лексику, курить, вживає алкоголь та отримує недостатній контроль за навчанням і вихованням а тому у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим для належної подальшої процесуальної поведінки підозрюваного існує необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в своїх поясненнях суду посилались на обставини, викладені у клопотанні. Прокурор додатково зазначила, що на теперішній момент навчальний процес закінчився, мати підозрюваного повернулась із за кордону, що у свою чергу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час виконання обов`язків визначених при застосуванні запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував свою причетність до інкримінованого злочину, вказуючи на те, що має почуття до потерпілої. Пояснив, що навчається в ліцеї за місцем проживання, закінчив дев`ять класів, проживає з бабусею та старшою сестрою 17 років, мати працює за кордоном, приїздить раз на два місяці, вітчим перебуває у ЗСУ.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засідання пояснила, що є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 , дійсно сина та дочку доглядає бабуся, оскільки вона поїхала у Польщу на заробітки. З сином довірчі відносини, на обліку за станом здоров`я він не перебуває, розумових відхилень не має, після смерті чоловіка виявляє іноді нервові зриви. Також зазначила, що за життя чоловіка в сім`ї траплялись факти насильства. Не заперечує проти застосування відносно сина запобіжного заходу у виді домашнього арешту, після подій, які стались залишиться вдома, повертатись закордон не планує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що слідчим не доведено ризики, вони є необґрунтованими, посилання щодо впливу на потерпілу та свідків є безпідставним, оскільки ОСОБА_9 вже допитана слідчим суддею в ході досудового слідства, а свідок ОСОБА_13 є рідною сестрою підозрюваного та проживає з останнім в одному будинку. Також обрання запобіжного заходу негативно вплине на учбовий процес, оскільки підозрюваний буде позбавлений можливості відвідувати школу. Що стосується наданої відносно підзахисного характеристики з місця навчання, вона не є об`єктивною, вбачається упередженість та недостовірні дані, оскільки складена за участі родичів потерпілої.

Вислухавши думку учасників справи та самого підозрюваного, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, окрім його власних пояснень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 26.05.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення з яким звернулась мати потерпілої, поясненнями підозрюваного, оглядами місця події від 26.05.2023; протоколами допиту потерпілої, свідків, висновками судово - медичних експертиз, а також матеріалами що характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 за ч.3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення умисного особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, за місцем навчання характеризується негативно, систематично не виконує домашні завдання, на уроках не працює, ігнорує правила поведінки, на зауваження не реагує, пропускає уроки без поважних причин, за характером замкнутий, нестримний, часто провокує бійки, проявляє риси агресивності по відношенню до однокласників і молодших, висловлюється нецензурною лексикою, курить та вживає алкоголь. Контроль з боку матері за навчанням та вихованням дитини здійснюється недостатньо. Згідно протоколу засідання Ради профілактики правопорушень від 22.02.2022 знаходиться на внутрішньошкільному обліку закладу. Проведено ряд профілактичних заходів, але відповідна реакція відсутня.

Все це що свідчить про підвищену антисоціальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

За актом обстеження умов проживання комісією Служби у справах дітей від 30.05.2023 неповнолітній ОСОБА_5 має окреме місце для сну, але куточок в кімнаті для вивчення уроків відсутній, з 25.05.2023 дитина не відвідує ліцей, у зв,язку з чим мати ОСОБА_6 повідомлена про відповідальність щодо належного виконання батьківських обов`язків.

Крім того, заслуговують на увагу наведені слідчим ризики, а саме реальна можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка не має обмежень щодо виїзду за кордон, не є особою призовного віку, а його мати на протязі тривалого часу працює у Республіці Польща та проживає там; незаконний вплив на потерпілу, яка хоча і дала пояснення слідчому судді, але під впливом підозрюваного може змінити свої покази, а також незаконний вплив на свідків, відносно яких ОСОБА_5 неодноразово вчиняв непристойні неправомірні дії.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги неповнолітній вік підозрюваного, який є учнем дев`ятого класу, зі слів матері на обліку за станом здоров`я не перебуває, розумові відхилення відсутні, має місце реєстрації та постійне місце проживання, наявність родини, матері, яка має можливість контролювати поведінку підозрюваного, його усвідомлення відповідальності за невиконання обов`язків покладених судом.

За вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Отже, за ступенем суворості такий захід межує з позбавленням волі у значенні ст.5 КЗПЛ. Зокрема, у справі "Вітторіо і Луіджи Манчині проти Італії" ЄСПЛ зазначив, що і тримання під вартою у в`язниці, і домашній арешт були для заявників позбавленням свободи, виходячи із розуміння пп. "с" п.1 ст.5 КЗПЛ.

Оцінюючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового розгляду кримінального провадження та буде запобігати вищенаведеним ризикам, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Доказів, які б давали можливість застосувати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід для запобігання вищевказаним ризикам, слідчому судді не представлено.

Зауваження захисника про необ`єктивну характеристику підозрюваного, слідчий суддя вважає неспроможними та недоведеними належними доказами.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06 серпня 2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на законного представника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023

Слідчий суддя: ОСОБА_1