Провадження №1-кс/369/2864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчими слідчого відділу ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області на підставі повідомлення Департаменту Кіберполіції Національної поліції України від 04 жовтня 2022 року № І-3581/38/1/03-2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, мешканці міста Вишневе Бучанського району Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиняють заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про вчинення злочину.

10 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 звернувся із заявою про залучення його до конфіденційного співробітництва у рамках вказаного кримінального провадження, крім цього він надав згоду на проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій.

Переглянувши увесь перелік запропонованої продукції він звернув увагу на препарат під назвою «Avocardine», який відповідно до інформації на вказаному сайті призначений для лікування та профілактики серцево судинних захворювань, який він вирішив придбати.

Зателефонувавши за вказаним на сайті номером НОМЕР_1 відповіла невідома дівчина, яка після запитань щодо вказаного препарату почала запевняти, що препарат являється «справжнім чудом» та велика кількість клієнтів звертаються повторно, а у значної частини взагалі пропали серцево-судинні захворювання. Також дівчина зазначила, що для проходження мінімального курсу лікування необхідно замовити мінімум 2 упаковки, на загальну вартість 600 гривень.

Наступного дня, замовлений препарат відправили з відділення Нової Пошти № 1, яке розташовано у місті Вишневе.

У подальшому, ОСОБА_5 дізнався від лікаря, що даний препарат є несертифікованим, його дія не підтверджена, а в його складі знаходяться не відомі речовини дія яких взагалі не як не може сказатися та покращити роботу серцево судинної системи.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення - лист Департаменту Кіберполіції Національної поліції України від 14 жовтня 2022 року, шахрайські дії вчиняються із використанням веб-сайту salepricevdo.prom.ua, який розміщено на серверному обладнанні з ІР адресою НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ЮАПРОМ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що на веб-сайті salepricevdo.prom.ua зазначений номер телефону: НОМЕР_1 . Вищезазначений номер мобільного телефону використовує одна особа, яка приймає замовлення. Згідно оперативної інформації отримано відомості, що постійне місцезнаходження радіоелектронних засобів, які використовують зазначені номери мобільних телефонів розміщені в районі вул. Боголюбова, Софіївська Борщагівка.

Крім того, встановлено, що веб-сайт salepricevdo.prom.ua який розміщено на серверному обладнанні з ІР адресом НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ЮАПРОМ», відповідно до відповіді реєстрація відбувалась на контактні дані: ОСОБА_6 , адреса електронної пошти: НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонні номери: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . В подальшому встановлено, що реєстрацію веб-сайту здійснив ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування, на сайті salepricevdo.prom.ua придбано препарати Avocardine», «Tauflevin-cream», «RevnomoNorm», «Crystal Eyes», «KeepFit».

Однак, відповідно до висновку експерта від 15 серпня 2023 року № 21704 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, препарати «Crystal Eyes», «KeepFit» містять у своєму складі лише нативний кукурзяний крохмаль. Таким чином, заявлений на упаковках склад препаратів не відповідає дійсності та не має будь яких лікувальних властивостей.

Таким чином, мешканці міста Вишневе Бучанського району Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиняють заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах..

Відповідно до матеріалів виконаного доручення - листа Департаменту Кіберполіції Національної поліції України від 20 червня 2023 року № 7945/38/1/03-23, до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який здійснює реалізацію препаратів із використанням веб-сайту bad1993.prom.ua.

Крім того, встановлено, що замовлення приймають за телефонним номером: НОМЕР_4 , а відправлення товару здійснюється з телефонного номеру НОМЕР_7 , відправник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - матір основного фігуранта ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовують гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 для збереження препаратів які видають за лікарські засоби.

Крім того, ОСОБА_7 під час здійснення своєї злочинної діяльності використовує транспортний засіб - автомобіль марки AUDI Q7 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває у його власності та зареєстрований за ним.

На підставі викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу - автомобіля марки AUDI Q7 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває у його власності та зареєстрований за ним.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважаю, що підстави для проведення обшуку є обґрунтованими, законними, оскільки такий процесуальний захід як обшук у даному випадку виважено направлений на досягнення легітимної мети.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки AUDI Q7 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває у власності ОСОБА_7 та зареєстрований за ним, з метою відшукання та вилучення:

-незаконно виготовлених препаратів/біологічних добавок, тощо;

-чорнових та рукописних записів, в яких міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення та інших речей, предметів, документів, знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

-договорів (контракти, рахунки-фактури), додаткові угоди, специфікації до них; податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи, що підтверджують виготовлення та транспортування препаратів; платіжні доручення; банківські виписки з оплати препаратів;

-електронних носіїв інформації, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні: системні блоки, ноутбуки, флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації; засобів мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності, магнітних носіїв інформації здобутих злочинним шляхом;

-готівкових коштів та закритих сейфів (металевих щаф) у яких можуть знаходитись речі, предмети та документи, що мають значення у кримінальному провадженні;

-устаткування призначене для пакування, фасування та виготовлення підробних препаратів.

Виконання ухвали доручити слідчим Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та його структурних підрозділів (відділів поліції), які входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 а також прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів, а саме: ОСОБА_40 та ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки AUDI Q7 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває у власності ОСОБА_7 та зареєстрований за ним, з метою відшукання та вилучення:

-незаконно виготовлених препаратів/біологічних добавок, тощо;

-чорнових та рукописних записів, в яких міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення та інших речей, предметів, документів, знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

-договорів (контракти, рахунки-фактури), додаткові угоди, специфікації до них; податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи, що підтверджують виготовлення та транспортування препаратів; платіжні доручення; банківські виписки з оплати препаратів;

-електронних носіїв інформації, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні: системні блоки, ноутбуки, флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації; засобів мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності, магнітних носіїв інформації здобутих злочинним шляхом;

-готівкових коштів та закритих сейфів (металевих щаф) у яких можуть знаходитись речі, предмети та документи, що мають значення у кримінальному провадженні;

-устаткування призначене для пакування, фасування та виготовлення підробних препаратів.

Виконання ухвали доручити слідчим Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та його структурних підрозділів (відділів поліції), які входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 а також прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів, а саме: ОСОБА_40 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1