Дата документу 23.08.2023 Справа № 337/4092/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4092/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/549/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

1 серпня 2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що 17 квітня 2023 року він був затриманий працівниками ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області більше як на 7 годин. Під час затримання він відчував неповагу до прав людини, його катували, ображали його гідність та честь, завдали йому моральних страждань та душевних переживань, в нього відібрали особисті речі. Просив зобов`язати органи досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2023 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 з мотивів того, що підстав вважати, що уповноваженою особою відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддею не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить задовольнити його скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що він звертався і до керівника обласної прокуратури.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав подану ним апеляційну скаргу без доповнень та просив її задовольнити.

Від представника ТУ ДБР надійшов лист, в якому він просить розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 у його відсутність, у задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Також Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правосуддя.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Так, як вбачається із матеріалів скарги, до Запорізької обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_6 щодо можливого вчинення співробітниками ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кримінальних правопорушень, яке було направлено за належністю для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі (а.с. 3).

Із відповіді керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_7 випливає, що для проведення перевірки в межах компетенції звернення ОСОБА_6 було направлено до Запорізького управління ДВБ НП України (а.с. 4).

Крім того, із доданого листа начальника Запорізького районного управління поліції вбачається, що було призначене службове розслідування за фактом можливих неправомірних дій поліцейських (а.с. 6).

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Об`єктивна сторона злочину це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діяннями та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудового розслідування, крім іншого вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомленні про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.

В своїй скарзі ОСОБА_6 просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення працівниками ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно нього кримінальних правопорушень, зазначивши, що до нього застосовували кайданки, чим принесли йому моральні та душевні страждання, а також в нього були відібрані його особисті речі.

Як випливає із доданого керівником другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_8 висновку службового розслідування за фактом звернення громадянина ОСОБА_6 щодо можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 23 червня 2023 року, за результатами службового розслідування інформація, на підставі якої було призначено проведення службового розслідування, не знайшла свого об`єктивного підтвердження.

Так, із висновку службового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_6 17 квітня 2023 року були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП. Для прийняття відповідних рішень адміністративні матеріали були спрямовані до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, в ході службової перевірки було встановлено, що ОСОБА_6 за його вимогою викликалась медична допомога, так як останній скаржився на біль у поясниці, після чого його було госпіталізовано до 9 міської лікарні. Також під час виходу з приміщення кімнати відвідувачів, де перебував ОСОБА_6 , він категорично відмовився забирати свої речі, а саме два мобільних телефона, закордонний паспорт на його ім`я та грошові кошти у кількості 1057 грн.

Між іншого, із вказаного висновку випливає, що в ході перевірки було вивчено відеозапис, наданий відділом поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Так, із вказаного відеозапису встановлено, що ОСОБА_6 було здійснено напад на старшого дільничного ОСОБА_9 , він намагався його схопити за руки, почав штовхатись та замахувався рукою для нанесення удару. Після чого, співробітники намагались заспокоїти ОСОБА_6 , зупинити його неправомірні дії та надягли кайданки.

Крім цього, із наданого відеозапису з портативного відеореєстратора АР №0074 встановлено, що ОСОБА_6 поводив себе агресивно, навіть після надягання кайданок, вимовляв у бік працівників поліції погрози про неминуче з`ясування стосунків, погрожував подальшим звільненням, намагався ногами завдати ударів по співробітникам які проходили повз нього, на численні прохання начальника чергової частини ОСОБА_10 не реагував, виражався нецензурною лайкою, відмовлявся піднятися з підлоги.

Також, із вказаного висновку випливає, що відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне затримання відповідно до ст. 261 КУпАП.

Отже, на думку апеляційного суду вказане свідчить, що ОСОБА_6 у своїй скарзі фактично висловлює незгоду із діями працівників поліції, які обумовлені складанням відносно нього адміністративних протоколів.

Крім того, як випливає із норми ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може застосувати кайданки, якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим.

Відтак, враховуючи поведінку ОСОБА_6 під час складання відносно нього адміністративних матеріалів та під час його знаходження в приміщенні ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, застосування до нього таких спеціальних засобів, як кайданки не є неправомірними діями з боку працівників поліції.

Вказані обставини в скарзі щодо його особистих речей, які на його думку викрали працівники ВП №5 також спростовуються змістом вищезазначеного висновку про службове розслідування, з якого вбачається, що через категоричну відмову їх забрати, згідно протоколу огляду, вони були передані до кімнати збереження ВП №5 для подальшого збереження та повернення останньому.

Відтак, колегія суддів вважає, що наведені в скарзі ОСОБА_6 відомості не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2023 року, якою відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4