Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/43/23
провадження № 1-кс/650/170/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002061 від 20.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянин України, непрацюючого, з загально середньою освітою, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

07.09.2023 слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 19 червня 2023 року близько 08 години 00 хвилин переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу проникли до приміщення Універмагу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей, проникли в середину вищевказаного приміщення, де в однієї з кімнат на першому поверсі таємно вчинили крадіжку трьох пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна, та одну пластикову каністру об`ємом 30 літрів, наповнених дизельним паливом загальним об`ємом 90 літрів, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, продавши пальне, а виручені грошові кошти, які розділив з ОСОБА_7 , витратив на власні потреби, чим спричинив ПрАТ «ВФ Україна» () майнової шкоди, на загальну суму 4749,30 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану

16.08.2023 у кримінальному провадженні № 0002061 від 20.06.2023 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276 - 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 останній у вчиненні вказаного кримінального правопорушення винним себе визнав розповів про обставини вчинення ним вищевказаного суспільно-небезпечного діяння.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від керівника технічного центру Херсон ПрАТ «ВФ Україна» від 20.06.2023;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 12.07.2023;

- протоколом огляду місця події від 20.06.2023, у ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду від 20.06.2023, у ході якого у ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції три каністри об`ємом 20 л. заповнені дизельним паливом;

- протоколом огляду від 15.07.2023, у ході якого у ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції одну пусту каністру об`ємом 30 л.;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- висновком експерта за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи №3961/23 від 13.07.2023 року.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, тобто останній підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначене вище свідчить про виняткову суспільну небезпечність ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді домашній арешт.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора та підозрюваного, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року, в якому зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення; та справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, від 1 червня 2006 року 74. В якому суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу не дасть можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності, ризик чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, -

постановив:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування до 15.10.2023 року включно зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Херсонської області (підконтрольної території) без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1