Справа № 289/1464/23
Номер провадження 1-кс/289/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , користувачів майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 29.06.2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що 29 червня 2023 року близько 17 години 30 хвилин навпроти магазину "Техноманія", що розташований по вул. Русанівській, 16 в м. Радомишль, Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, працівниками поліції ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було зупинено вантажний спеціалізований сідловий тягач марки "RENAULT", модель "MAGNUM 4800", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "KRONE", модель "SDP 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який згідно наданої товарно-транспортної накладної №103994 від 29 червня 2023 року, перевозив 20,4 метра кубічних технічної сировини сосни довжиною від 6,5 метра, хоча дана деревина належить до іншого класу деревини - лісоматеріали круглі категорії В та С.

29 червня 2023 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ч. 1 ст. 246 КК України.

29 червня 2023 року, було проведено огляд місця події, а саме оглянуто: вантажний спеціалізований сідловий тягач марки "RENAULT", модель "MAGNUM 4800", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "KRONE", модель "SDP 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що завантажений 20,4 метра кубічних технічної сировини сосни довжиною від 6,5 метра.

Огляд місця події проводився з участю спеціаліста - інженера охорони та захисту лісу філії «Радомишльське лісомисливське господарство» - ОСОБА_8 , який зазначив, що найменування лісової продукції, що зазначене у ТТН №103994 від 29 червня 2023 року, яку надав водій ОСОБА_7 не відповідає дійсності так, як у вказаному вище напівпричепі завантажена інша лісова продукція - лісоматеріали круглі категорії В та С.

Згідно свідоцтво про реєстрацію, сідловий тягач марки "RENAULT", модель "MAGNUM 4800", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 зареєстрованому в АДРЕСА_1 , хоча перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтво про реєстрацію, напівпричіпа марки "KRONE", модель "SDP 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно долученої до матеріалів кримінального провадження товарно-транспортної накладної №103994 від 29 червня 2023 року технічна сировина сосни об`ємом 20,4 метра кубічних належить ФОП ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого слідчого відділу ВП №3 Житомирського РУП від 30 червня 2023 року вилучений вантажний спеціалізований сідловий тягач марки "RENAULT", модель "MAGNUM 4800", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "KRONE", модель "SDP 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 у якому завантажено 20,4 метра кубічних технічної сировини сосни довжиною від 6,5 метра, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000136.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий СВ Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання з`явився, клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та користувачі майна ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання з`явилися, просять в задоволенні клопотання слідчого відмовити за безпідставністю. Зазначають, що є суб`єктом господарської діяльності пов`язаної із заготівлею, перевезенням і переробкою деревини. Вказана в клопотанні деревина була зрізана під час зачистки на земельних ділянках, згідно укладених договорів, які надали в судовому засіданні. Також ОСОБА_5 повідомила, що відомості внесені у ТТН №103994 від 29 червня 2023 року помилково. Адвокат звертає увагу слідчого судді на те, що під час опитування адвокатом одного із понятих, який зазначений в ОМП, останній вказав, що протокол підписував, але не був присутній увесь час під час складання даного протоколу.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані учасниками матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 29 червня 2023 року, працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме оглянуто: вантажний спеціалізований сідловий тягач марки "RENAULT", модель "MAGNUM 4800", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "KRONE", модель "SDP 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що завантажений 20,4 метра кубічних технічної сировини сосни довжиною від 6,5 метра.

Зі змісту протоколу ОМП слідує, що огляд проводився з участю спеціаліста - інженера охорони та захисту лісу філії «Радомишльське лісомисливське господарство», який зазначив, що найменування лісової продукції, що зазначене у ТТН №103994 від 29 червня 2023 року, яку надав водій ОСОБА_7 не відповідає дійсності так, як у вказаному вище напівпричепі завантажена інша лісова продукція - лісоматеріали круглі категорії В та С.

29 червня 2023 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу ВП №3 Житомирського РУП від 30 червня 2023 року вилучений вантажний спеціалізований сідловий тягач марки "RENAULT", модель "MAGNUM 4800", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "KRONE", модель "SDP 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 у якому завантажено 20,4 метра кубічних технічної сировини сосни довжиною від 6,5 метра, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000136.

Таким чином, не відповідність даних зазначених в ТТН №103994 від 29 червня 2023 року фактично наявній лісопродукції, викликає обґрунтовану підозру у законності походження вилученої деревини та твердження користувачів майна мають бути перевірені в ході досудового розслідування.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

В той же час слідчий суддя враховує, що автомобіль та напівпричіп використовуються власниками для здійснення господарської діяльності, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, а також те, що для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, тому клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо доводів захисника про неналежність як доказу протоколу ОМП від 29 червня 2023 року з підстав участі одного понятого у даній слідчій дії з порушенням вимог КПК України, слідчий суддя зазначає, що оцінка пояснень відібраних адвокатом у одного з понятих може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000136 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 29.06.2023 слідчим слідчого відділення ВП №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: вантажний спеціалізований сідловий тягач марки "RENAULT", модель "MAGNUM 4800", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "KRONE", модель "SDP 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони на їх відчуження.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 29.06.2023 слідчим слідчого відділення ВП №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: 20,4 метра кубічних технічної сировини сосни довжиною від 6,5 метра шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.07.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1