Справа № 953/3156/23
н/п 1-кс/953/4108/23
"06" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.06.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту, на на майно, що було виявлено та вилучено 29.05.2023, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме: - мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі «Samsyng Galaxy A 12, номер моделі SM-A127F/DSN, Серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (1) НОМЕР_2 , IMEI (2) НОМЕР_3 , номер телефона 1 ( НОМЕР_4 ), 2 ( НОМЕР_5 )». Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з кінця березня 2022 року і по теперішній час, окремі мешканці Харківської області, на своїй сторінці «Одноклассники» розміщували публікації, які містять публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
Відповідно до повідомлення ГВ КІБ Управління в Харківській області, встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка будучи усвідомленою щодо дії указу Президента України Петра Порошенка № 133/2017 від 15 травня 2017 року про введення в дію рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо блокування інтернет-провайдерами доступу до вебресурсів інтернет-компаній «ВКонтакті», «Однокласники», «Mail.ru», «Яндекс», «Лабораторія Касперського», «Dr.Web», офіційного дистриб`ютора «1С» на території України, на власній сторінці у забороненій мережі «Одноклассники» під нікнеймом (« ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщувала наступні публікації:
ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься за наступним посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_6 в якій міститься фотоматеріал на якому зображені військовослужбовці рф з надписом «Z ПОБЕДА НАША» з текстом «Моя мама сегодня написала. Не могу не поделиться. «Мы будем их бить до последнего гада! Жизнью рискуя, ради детей! Родине Долг отдаем когда надо! На фронт провожая своих сыновей».
Публікація від 27.03.2022 року міститься за наступним посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_7 в якій міститься фотоматеріал на якому зображений військовослужбовець рф на військовій техніці з прапором рф зі словами « ІНФОРМАЦІЯ_8 »
Публікація від ІНФОРМАЦІЯ_9 міститься за наступним посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_10 в якій міститься фотоматеріал в якому висвітленні заклики у формі вірша з текстом:
«Vы работайте Братья, работайте Vедь нам надо дойти до конца Vы работайте Братья,работайте Vаши пусть не остынут сердца»
Публікація від ІНФОРМАЦІЯ_11 міститься за наступним посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_12 в якій міститься фотоматеріал з написом « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із зображенням пам`ятника «Ольшанцы» на стовпі. З текстом «Николаев ждет освобождения…».
Публікація від 23.04.2022 міститься за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 в якій міститься фотоматеріал на якому зображений військовослужбовець рф на військовій техніці з прапором рф із словами « Держитесь ребята! Держитесь родные! Победа за нами! Храни вас ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Проведеним лінгвістичним дослідженням, викладеним у висновку доктора філологічних наук, професора, декана українського мовно-літературного факультету імені Г.Ф. Квітки-Основ`яненка ОСОБА_5 № 01/10-226 від 17.04.2023 встановлено, що у наданих на дослідження матеріалах містяться публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету на тимчасово окупованій території України.
29 травня 2023 року у громадянки України ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 05.05.2023 (Справа № 953/3156/23, н/п 1-кс/953/3234/23) проведено слідчу дію - обшук за місцем проживання останьої, а саме: АДРЕСА_1 .
В ході проведення слідчої дії обшук, вилучено мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі «Samsyng Galaxy A 12, номер моделі SM-A127F/DSN, Серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (1) НОМЕР_2 , IMEI (2) НОМЕР_3 , номер телефона 1 ( НОМЕР_4 ), 2 ( НОМЕР_5 )», яким володіє та користується ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний мобільний телефон є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення обшуку 29.05.2023 року в ході обшуку вказаний телефон був вилучений.
Враховуючи дату первісного звернення прокурора до слідчого судді з даним клопотанням дізнавача 2 сектору 2 відділу ГВ КІБ Управління Сліжби безпеки України у Харківській області лейтенанта ОСОБА_6 , та повторне звернення упродовж 72 годин з дати отримання даного матеріалу на до оформлення 05.06.2023, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення з даним клопотанням.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 29.05.2023, за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме:
- мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі «Samsyng Galaxy A 12, номер моделі SM-A127F/DSN, Серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (1) НОМЕР_2 , IMEI (2) НОМЕР_3 , номер телефона 1 ( НОМЕР_4 ), 2 ( НОМЕР_5 )».
Місцем зберігання вказаного майна визначити УСБУ в Харківській області. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1