Справа № 686/8115/23
Провадження № 1-кс/686/2731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

03.04.2023 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ОСОБА_4 подано до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення злочину, однак на підставі цієї заяви відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчому судді копії матеріалів перевірки № 26, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 17.03.2023 року ОСОБА_4 , звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2,3 ст.206-2, ч.3,4 ст.358 КК України гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою із директором ТОВ «Товариш» ОСОБА_6 .. Дану заяву було зареєстровано в ЖЕО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 4416 від 17.03.2023 року.

Супровідним листом від 22 березня 2023 року вих. № 2080/121/119/04-2022 матеріали перевірки були скеровані начальнику сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 (смт. Теофіполь) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Дані матеріали були зареєстровані в ЄО СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за № 375 від 31.03.2023 року.

Поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було складено довідку про результати перевірки інформації, згідно якої в ході якої встановлено, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносин, тому відомості до ЄРДР не вносились. Про результати проведеної перевірки було поінформовано заявника в письмовому вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 , містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 17.03.2023 року, яка була зареєстрована в ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за № 4416 від 17.03.2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя