Провадження № 1-кс/761/9568/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001582 від 23 квітня 2021 року, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001582 від 23 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001582 накладено арешт на 30 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон "Iphone" сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , ітеі 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору, imei 1: НОМЕР_4 , ітеі 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Iphone" сірого кольору, на задній панелі якого зазначено, model А1688, FCC ID: НОМЕР_15, IC:НОМЕР_14; мобільний телефон марки "Iphone" imei 1: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки "Iphone" imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , з сім картою НОМЕР_10 ; блокнот з чорновими записами; пусті поліетиленові пакети із пазовим замком; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_13 ; грошові кошти в сумі 7954 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США. З посиланням на положення ст.170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001582 від 23 квітня 2021 року, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що арешт на майно накладений у зв`язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, і мають ознаки речових доказів. Разом з тим, ОСОБА_4 є власником майна - мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору, imei 1 : НОМЕР_4 , ітеі 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 та грошових коштів в сумі 2500 доларів США на яке накладено арешт, та не являється підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001582. Тому, подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість накладеного арешту підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року, яка набрала законної сили.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням позиції представника власника майна, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору, imei 1 : НОМЕР_4 , ітеі 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 відпала.

Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині майна - мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору, imei 1 : НОМЕР_4 , ітеі 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Разом з тим, на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для скасування арешту в повному обсязі, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001582 від 23 квітня 2021 року, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року, в частині майна, а саме: мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору, imei 1 : НОМЕР_4 , ітеі 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1