Справа № 752/7603/23
Провадження № 1-кс/752/6639/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000174 від 22.03.2023, клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить продовжити строк тримання під домашнім арештом, у певний період доби з 22 години до 06 години наступної доби, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 обов`язки, під час застосування запобіжного заходу - домашнього арешту , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Київської області, без дозволу слідчого; прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, а також відмовити щодо покладення обов`язку носити електронний засід контролю. Вважає, що у клопотанні не доведено недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу та недоведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, про що надав письмові заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000174 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що директор ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з інженером технічного нагляду ТОВ «ІК Стратегія» ОСОБА_7 та директором ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_8 , своїми умисними діями, всупереч інтересам служби, переслідуючи мету розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах в інтересах ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам та вартості фактично наданих послуг, вчинив розтрату бюджетних коштів під час приймання виконаних робіт відновлення тротуарів та автодороги по об`єкту «Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ» на вул. Зрошувальній 4-А у Дарницькому районі м. Києва», внаслідок недотримання вимог ДБН, ДСТУ, що відображаються в неякісно виконаних будівельних роботах за договором генпідряду № 0511/2020-1 від 09.11.2020, чим завдав майнову шкоду Департаменту на загальну суму 1 197 668,22 (з урахуванням ПДВ) гривень.

23.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

03.08.2023 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - скасувала ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, якою обрано підозрюваному цілодобовий домашній арешт на застосувала запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 22 години до 06 години.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним:

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є таким, що вчинено шляхом використання документів. Основними доказами у кримінальному провадженні є документи, частина з яких на даний час залишається не вилученою і перебуває як у віданні підозрюваного так і можливо інших осіб, установ, організацій до яких планується звертатись з тимчасовим доступом. Не зважаючи на те, що за місцем знаходження юридичних осіб проводились обшуки і вилучалась документація, сторона обвинувачення впевнена, що існує інша документація, яка на даний час не отримана органом розслідування.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні. На стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Так, більшість осіб, що можуть бути свідками у кримінальному провадженні у цьому ж провадженні є особами, що особисто знайомі з ОСОБА_5 , а також перебувають у службовому підпорядкуванні останнього, зокрема, ОСОБА_9 , який підписував Договір генпідряду № 0511/2020-1, директор ТОВ ІК «Стратегія»- ОСОБА_10 та ін. Разом з цим, установлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім, дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до розтрати бюджетних коштів.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні 14.07.2023 повідомлено про підозру директору ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та 24.07.2023 повідомлено про підозру інженеру технічного нагляду ТОВ ІК «Стратегія» ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Вказані особи на виклики органу досудового розслідування для проведення з ними слідчих і процесуальних дій не з`являються, місце їх знаходження невідоме, що може свідчити про можливість впливу підозрюваного ОСОБА_5 на вказаних осіб з метою узгодження з ними певної процесуальної поведінки.

Таким чином, прокурор у клопотанні посилається у ході досудового розслідування установлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які в сукупності з урахуванням обставин, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке зазначено у цьому клопотанні; тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, в учиненні яких він підозрюється, свідчать про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про неможливість у зв`язку з цим застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать запобіганню та уникненню зазначених у клопотанні ризиків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 годин до 06 годин наступної доби в межах строку досудового розслідування тобто до 22.10.2023 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Київської області, без дозволу слідчого; прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1