У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваної:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у кримінальному провадженні № 0001379 від 05.05.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного підозрюваній запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи, що підозрювана належним чином виконує покладені на неї процесуальні обов"язки, є вокалісткою творчого колективу "Божичі", потребує лікування, просить врахуватипозитивні характеристики, молодий вік та наявність міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні підозрювана підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти з клопотання, вважаючи, що обставини у справі не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали. Всі доводи захисту були перевірені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу, нові обставини захисником не наведені.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 05.07.2023 включно.

Ухвала слідчого судді від 06.05.2023 сторонами не оскаржувалась.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний або його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, за змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Проте, як в поданому клопотанні, так і в судовому засіданні сторона захисту не навела підстав, які дають слідчому судді підстави для зміни обраного запобіжного заходу.

Всі доводи захисту перевірялись слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу, інших підстав захистом не наведено.

Таким чином, клопотання захисту є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: