Справа № 196/852/23
№ провадження 1-кс/196/82/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка клопотання слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 20 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000136 від 20 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2023 року близько 12:00 год. за адресою: вул. Центральна, 45 с.Преображенка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, невідома особа намагалася незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ 2101 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення кримінального провадження до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

За даним фактом СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 20 липня 2023 року розпочато кримінальне провадження №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 289 ч. 1 КК України.

20 липня 2023 року слідчим СВ відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд узбіччя дороги, що пролягає з лівої сторони продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено прим`яту траву від протектора шин автомобіля.

20 липня 2023 року слідчим СВ відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме прилеглу територію перед продуктовим магазином, що розташований по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

20 липня 2023 року старшим слідчим СВ ВП №11 Дніпровського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за правилами, передбаченими ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання автомобіля марки ВАЗ 2101 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час мається необхідність в накладені арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За викладених обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність в арешті майна, вилученого у ході огляду місця речей з подальшою забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, та залишити на зберіганні на території ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 , у користуванні якого перебуває автомобіль, у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує та підтримує його.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачено ст. 131 КПК України.

В розумінні ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 20 липня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджено начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2023 року, який проводився на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , де знаходиться продуктовий магазин "ПП ОСОБА_8 ", відповідно до вимог ч. 5 ст.237 КПК України, був вилучений автомобіль марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , для поміщення на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9, смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с.24-25).

Власником автомобіля марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 (а.с. 32).

Згідно постанови слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20 липня 2023 року, вилучений автомобіль ВАЗ 2101, оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9, смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 24-25).

Отже, транспортний засіб вилучено під час огляду місця події та постановою слідчого даний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному провадженні арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 2101 оранжевого кольору номерний знак НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, всебічного, неупередженого та повного розслідування по кримінальному провадженню та проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 20 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 289 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1