Провадження № 11-сс/824/4735/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «МТБ БАНК»- адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.10.2022 вх. № 25218.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій останній просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу якою задовольнити його скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

За правилами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, апелянт був повідомлений Печерським районним судом м. Києва про дату та час розгляду його скарги, однак в судовому засіданні був відсутнім, у зв`язку з заявленням у поданій скарзі відповідного клопотання. Відтак, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності заявника.

Оскільки представник ПАТ «МТБ БАНК» - адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги був повідомлений, початок перебігу строку на апеляційне оскарження для нього обчислювався з дня оголошення ухвали, тобто з 03 травня 2023 року та закінчувався 08 травня 2023 року.

Разом з тим, апеляційна скарга представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_3 була направлена на електрону адресу суду апеляційної інстанції, 23 липня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Доводи апелянта про те, що ним отримано копію оскаржуваної ухвали лише 21.07.2023, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку ним не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2