Провадження № 1-кп/643/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003423 від 02.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання, які призначались на 27.02.2023 року, 24.03.2023 року, 20.04.2023 року, 01.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, судові повістки за адресою місця проживання, яка вказана в обвинувальному акті, не отримує, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

На минулому судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування про встановлення місцезнаходження обвинуваченого, яке було задоволено та доручено органу досудового розслідування Харківському районному управлінню поліції № 1 Головного управління національної поліції у Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту, який був долучений прокурором до матеріалів справи, працівникам поліції не вдалось встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, повістки, які були направлені судом на адресу обвинуваченого повертаються з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, обвинувачений про причини своєї неявки суду не повідомляє, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім цього, суд звертає увагу поліцейського, що привід виконується у день судового засідання у спосіб визначений у ч. 1 ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова у судове засідання, яке призначене на 17.07.2023 року о 14 год 00 хв.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завіреною печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя - ОСОБА_1