Справа № 303/5598/23
Провадження № 1-кс/303/827/23
У Х В А Л А

м.Мукачево 20 червня 2023 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 07.04.2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, що 06 квітня 2023 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від начальника філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що в період з квітня по листопад 2022 року контролер-касир АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами клієнтів даного банку на загальну суму 10 868 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено дізнавачем сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за №0000214.

22 травня 2023 року постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за слідчим відділом Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

22 травня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українці, громадянці України, уродженці та мешканці АДРЕСА_2 , із вищою освітою, касиру-контролеру ТВБВ № НОМЕР_1 - Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не судимій, у встановленому ст.ст. 276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1, ч.3 ст. 362 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та конфіденційної інформації, які знаходяться у Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме отриманні належним чином завірених копії матеріалів висновку службового розслідування щодо анулювання платежів працівниками ТВБВ № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 від 15.12.2022, реєстру прийнятих платежів та реєстру анульованих платежів за 19.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 02.11.2022, 03.11.2022, 08.11.2022 та 09.11.2022 у ТВБВ №10006/078, договору про повну матеріальну відповідальність контролер-касира касира-контролера ТВБВ № НОМЕР_1 - Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , положення про затвердження програмного забезпечення «Система банківського обслуговування населення 3.0», далі - «СБНОН+3.0», платіжну інструкцію на переказ готівки № від 13.12.2022 та списку анульованих операцій касир-контролером ТВБВ № НОМЕР_1 - Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Документи у яких міститься вказана інформація, перебуває у володінні юридичної особи - Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищевказана документація, яку необхідно вилучити сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є доказом вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 91 та ч.1, ч.3 ст. 362 КК України.

Враховуючи те, що вищевказані документи, а саме відомості, що становлять банківську та комерційну таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, які знаходяться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання старший слідчий Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, до клопотання додав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 4 ст.163 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, в частині другій даної статті чітко визначені вимоги до такого клопотання, а саме, в клопотанні, серед іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, в поданому до суду клопотанні слідчий не зазначив та не довів той факт, що іншим чином не можливо отримати інформацію, яка міститься у володінні банку, оскільки згідно долученої до матеріалів клопотання відповіді на запит, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав певний перелік документів, які старшим слідчим зазначено в клопотанні.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому слідчий навіть не намагається довести, яке саме значення і для встановлення яких обставин кримінального провадження мають вказані документи та не доводиться той факт, що іншим чином не можливо отримати вказані відомості, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не може бути задоволено.

Крім того, згідно п.20-7 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України - під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Відповідно до п.2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

-відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

-відомості, які можуть становити банківську таємницю;

- інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

- персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Як вбачається з матеріалів клопотання, старший слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні банку та які відносяться до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжується до теперішнього часу.

Враховуючи вимоги Перехідних положень КПК України, тимчасовий доступ до вказаних документів здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, а не на підстави ухвали слідчого судді.

Оскільки старшим слідчим не виконано вимог норм законодавства, подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке на даний час здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 160, 163, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 07.04.2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1