№ 336/3278/23
н/п 1-кс/336/495/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, неодруженого, який має середню освіту, обіймає посаду комплектувальника в АТ «Мотор-Січ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного за ч. 1 та ч. 3 ст. 301 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано таким.

Слідчим відділенням вказаного відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000273 від 19.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:00, перебуваючи за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч основним принципам суспільної моралі у сфері статевих стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи глобальну мережу Інтернет зареєструвався на загальнодоступному сайті www.meendo.com та створив профіль « ОСОБА_6 » з метою розміщення порнографії.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру, 26.07.2019 о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , використовуючи фотокамеру свого мобільного телефону «Росо X5 5G» виготовив фотознімок власного статевого органу, який відповідно висновку судового експерта відноситься до порнографії. Після чого усвідомлюючи порнографічний зміст фотознімку, суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинення, здійснив переміщення даного фотознімку, шляхом завантаження зі свого мобільного телефону у глобальну мережу Інтернет. та в подальшому зберігав у вигляді розміщення на своїй Інтернет-сторінці «Ridik 2000», з метою розповсюдження у формі демонстрації, яка здійснювалась при вільному відвідуваний веб-сайту www.meendo.com користувачами системи Інтернет.

Тим самим ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України, а саме виготовлення, зберігання, розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_5 , 26.07.2019 o 22:00, перебуваючи за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч основним принципам суспільної моралі у сфері статевих стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи глобальну мережу Інтернет зареєструвався на загальнодоступному сайті www.meendo.com та створив профіль « ОСОБА_6 » з метою розміщення порнографії.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру, 12.02.2023 о 12 годині 00 хвилин та 12.02.2023 o 12 годині 02 хвилини ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , використовуючи фотокамеру свого мобільного телефону «Росо X5 5G», виготовив фотознімок власного статевого органу, який відповідно висновку судового експерта відноситься порнографії. Після чого усвідомлюючи порнографічний зміст фотознімків, суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинення, здійснив переміщення даного фотознімку, шляхом завантаження зі свого мобільного телефону у глобальну мережу Інтернет, та в подальшому зберігав у вигляді розміщення на своїй Інтернет сторінці «Ridik 2000», з метою розповсюдження у формі демонстрації, яка здійснювалась при вільному відвідуванні веб-сайту www.meendo.com користувачами системи Інтернет.

Тим самим ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, а саме виготовлення, зберігання, розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторне.

Посилаючись на тяжкість кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, у тому числі не оспорював обґрунтованість підозри.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи сторони обвинувачення наданими доказами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості обвинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000273 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , зокрема 28.04.2023 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема висновками судової мистецтвознавчої експертизи від 24.03.2023, та стороною захисту не заперечується.

Водночас слідчий суддя не погоджується із доводами клопотання про те, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилаються слідчий і прокурор.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

При цьому наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами та фактами.

Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, раніше не був судимий, будь-яких даних щодо негативної репутації підозрюваного сторона обвинувачення не надала.

Можливість понести покарання за тяжкий злочин сама по собі не свідчить про наявність ризику переховування від слідства та суду.

Можливість проводження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень після повідомлення особі про підозру також є припущенням, яке не підтверджується об`єктивними фактами.

Також суд звертає увагу на те, що запропоновані у клопотанні обов`язки, які слід покласти на ОСОБА_5 , направлені лише на забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та усунення ризику переховування від слідства та суду, однак вказаними зобов`язаннями ризик продовження злочинної діяльності усунути неможливо, що також вказує на необґрунтованість доводів слідчого та прокурора в частині існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, не знайшли свого підтвердження.

Як визначають положення ч. 1, ч. 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки сторона обвинувачення в судовому засіданні не довели існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, та вважає за можливе зобов`язати підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, в залежності від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду - в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідий суддя ОСОБА_1