Справа № 754/5481/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002796 від 18.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором в «Державній інспекції енергетичного нагляду України», одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2010 та 2017 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002796 від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що17 жовтня 2022 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Renault Koleos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись в м. Києві, по проїзній частині вул. Закревського, у другій смузі руху, від правого краю проїзної частини, зі сторони вул. С. Лифаря в напрямку вул. Т. Драйзера, в порушення вимог п.п. 1.3, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну. В цей час, проїзну частину вул. Закревського, поблизу буд. № 27/2, в недозволеному для руху пішоходів місці, перетинав пішохід ОСОБА_6 , наближаючись справа до смуги руху вищевказаного автомобіля.

Водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну змогу завчасно виявити пішохода, який наближався до його смуги руху та негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого, в момент виникнення небезпеки для руху, чим для нього виявився пішохід ОСОБА_6 , проявив бездіяльність та загрожуючи життю і здоров`ю громадян, продовжив рух, в результаті чого, здійснив наїзд на останнього.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритої черепно-мозкової травми: забійна рана голови (згідно клінічним даним, рани розташовані в скроневих ділянка: справа приблизно 7,0x5,0 см, зліва приблизно 6x8 см), струс головного мозку; - закритої травми грудної клітки: перелом тіла лівої лопатки, переломи ребер зліва (згідно даних інструментальних досліджень, перелом І - по лопатковій лінії, V-ІХ по навкологрудинній лінії, VІ-ІХ по середнє-пахвовій лінії), забій легень (за даними СКТ - ознаки забою легень нижньобазально, суплеврально), ускладнені лівобічним гемопневмоторвксом, емфіземою м`яких тканин грудної клітки зліва; - закритої травми правого стегна: уламкового перелому нижньої третини стегнової кіски, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно правил дорожнього руху України:

-підпункт «а» пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

-підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-пункт 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 1.3, 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_6 , тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, та закриття провадження в справі в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання ОСОБА_3 та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що не має до ОСОБА_3 жодних матеріальних чи моральних претензій, оскільки останній їх відшкодував в повному обсязі, а також зазначив, що ОСОБА_3 розкаявся та вибачився перед потерпілим. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Прокурор клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підтримав та вважає, що є законні підстави для закриття провадження на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином. ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, відсутні правові перешкоди для закриття провадження у справі, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 286, 288 КПК України, статтею 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази, а саме: медична картка стаціонарного хворого КНП «КМКЛШМД» №13998/940 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 108 арк.; один CD-R диск з рентген на імя ОСОБА_6 ; один CD-R диск з рентген на імя ОСОБА_6 , передані на відповідальне зберігання до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» - залишити за належністю КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Судові витрати за залучення експертів, а саме за проведення судово-медичної експертизи №042-1721-2023 від 11.01.2023 року в сумі 2672 гривень 00 копійок, за проведення судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/111-22/45888-ІТ від 03.11.2022 року в сумі 1887 гривень 20 копійок, за проведення судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/111-23/10260-ІТ від 20.03.2023 року в сумі 1510 гривень 24 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя: ОСОБА_1