справа № 732/852/23
провадження № 1-кп/732/84/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 14.05.2023 по обвинуваченню за ч.4 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дочку 2018 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця (ФОП ОСОБА_3 ), раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Інспекцією Держтехнагляду Носівського району на його ім`я, є підробленим, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання указаного завідомо підробленого документа, 14 травня 2023 року близько 15-тої години 30 хвилин, знаходячись на вулиці Чернігівській біля будинку № 35 в с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області, при перевірці документів працівниками поліції під час складання постанови про адміністративне правопорушення, на вимогу поліцейських пред`явив інспектору з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 30 вересня 2013 року Інспекцією Держтехнагляду Носівського району.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що фактичні обставини ним не оспорюються, що він у вересні 2013 року, орендуючи земельні ділянки, на яких планував вирощувати зерно, зіткнувся з тим, що не було кого найняти працювати на тракторі через відсутність відповідних посвідчень на право керування. Сама процедура навчання і отримання посвідчень була тривалою, а щоб земля не простоювала без оранки, вирішив через мережу Інтернет знайти особу, яка б виготовила підробне посвідчення якнайшвидше. Знайшов оголошення, зателефонував (номеру зараз вже не пам`ятає) і по телефону йому повідомили, що за гроші на пошту йому надішлють відповідне посвідчення з його фотокарткою. Після чого надав свої персональні дані і фотокартку, а йому вислали відповідне посвідчення з його персональними даними засобами поштового зв`язку. Він, у свою чергу, сплатив за це кошти. У подальшому 14 травня 2023 року близько 15-тої години 30 хвилин, знаходячись на вулиці Чернігівській біля будинку № 35 в с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області, при перевірці документів працівниками поліції під час складання постанови про адміністративне правопорушення, на вимогу поліцейських пред`явив інспектору з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста. Вважає, що штраф за вчинене діяння, передбачене ч.4 ст. 358 КК України відповідатиме вчиненому діянню. Зараз він чекає набору у відповідну групу та буде навчатися з метою отримання посвідчення тракториста- машиніста у встановленому законом порядку.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до проступків; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Покарання не має на меті розправу за вчинений злочин та не може бути призначене у максимальній, надмірній його межі.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що покарання у виді штрафу за вказаний кримінальний проступок буде достатнім для виправлення винного.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 956 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 слід зберігати в матеріалах кримінального провадження

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1