Справа № 738/837/23
№ провадження 1-кп/738/76/2023
УХВАЛА

13 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року за №0000597, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2005 року за ч.2 ст.15,ч.2 ст.308 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2006 року за ч.2, 3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2009 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року за ст.395, ч.1 ст.309, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року за №0000597, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, порядку його проведення (у відкритому чи закритому судовому засіданні), визначено склад осіб, які братимуть участь у справі та вирішено заявлені клопотання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає, а також заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також проти виклику в судове засідання свідків, заявлених прокурором, однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .. Захисник послався на те, що ризики вказані прокурором, є надуманими та припущенням останньої, її підзахисний не збирається вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від суду, він потребує лікування, яке не можуть йому забезпечити в умовах слідчого ізолятора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2023 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 червня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених Розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи.

У частині першій статті 183 КК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

У пункті 5 частини 2 статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При судовому розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , послалася на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, серед яких кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307 КК України, є тяжкими злочинами, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; та на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_2 офіційно не працює, тобто не має будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від неї, як і взагалі будь-яких інших законних доходів на даний час необхідних для проживання, є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на отримання грошей за реалізацію наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а тому обґрунтовано існує ризик можливого переховування обвинуваченого від суду та схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Також існує ризик того, що ОСОБА_2 може встановити місце проживання свідка ОСОБА_9 та в подальшому незаконно впливати на останнього. Крім того, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки під час досудового розслідування не встановлено джерело походження психотропних речовин, які були виявлені та вилучені.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, протягом короткого проміжного часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить про системність їх вчинення та можливість продовження ним злочинної діяльності, офіційно не працює, тобто не має будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від неї, не одружений, не має на утриманні дітей та/або осіб похилого віку, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а також те, що судове провадження не завершене, жоден свідок у кримінальному провадженні ще не допитаний, а тому, на думку суду, ці обставини дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, перебуваючи на свободі, він може вчинити активні дії щодо переховування від суду, продовжити злочинну діяльність, а також, знаючи з матеріалів кримінального провадження, місце проживання свідків, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на свідків з метою зміни їх показань, тим самим перешкоджати встановленню всіх обставин по справі, перешкоджати кримінальному провадженню, а перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Зазначені прокурором та встановлені судом обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання як за місцем його реєстрації, так і у його знайомого, а також про незадовільний стан його здоров`я, не заслуговують на увагу, оскільки під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_2 хоч і зареєстрований у АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою після смерті його матері з 2021 року ніхто не проживав, право власності на будинок за ним не оформлене, на даний час проживає він у ОСОБА_12 , який є свідком по справі, а наданий Витяг з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 від 16 травня 2023 року, згідно з яким у нього виявлено ряд хронічних захворювань, не свідчить про такий стан здоров`я, що перешкоджає утримувати його в умовах ІТТ та СІЗО.

Згідно з приписами ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито професійним суддею одноособово.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 314-317,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2023 року о 12-30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях 146, м. Мена).

В судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 ..

Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-00 години 10 серпня 2023 року.

Визначити 10 серпня 2023 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1