Код суду 233 Справа № 233/2803/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 30 березня 2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, працює за договором у приватної особи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

20 березня 2023 року, приблизно о 19.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 перебували за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і в цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт через побутові питання, в ході якого ОСОБА_6 почав висловлювати в бік ОСОБА_5 погрози фізичною розправою. Під час конфлікту ОСОБА_5 почала відчувати неприязнь до ОСОБА_6 , на ґрунті чого у неї виник протиправний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

20 березня 2023 року, приблизно о 19.10 год., ОСОБА_5 , сидячи на ліжку в приміщенні спальної кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , негайно реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , взяла зі столу, який знаходився поруч, кухонний ніж, та, утримуючи його у правій руці, нанесла один удар в спину останньому, а саме в область грудної клітини ліворуч, чим завдала проникаюче колюче-ріжуче поранення задньої поверхні грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені.

Своїми умисними діями, безпосередньо направленими на заподіяння смерті, ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_6 проникаюче колюче-ріжуче поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати та лівобічного гемотораксу, від якого останній помер на місці.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись у тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала частково та пояснила, що з ОСОБА_8 вона знайома більше п`ятнадцяти років, разом проживала з ним більше десяти років у його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Жили вони нормально, вона працювала, були гроші. Він останній час постійно приходив напідпитку, у зв`язку з чим були скандали, оскільки вона цього не полюбляє. Спочатку ОСОБА_8 був чудовою людиною, а потім почав випивати. З цього приводу між ними виникали скандали. Доходило навіть до рукоприкладства, оскільки йому не подобалася правда. Він спричиняв їй тілесні ушкодження, але до лікарні вона не зверталась, оскільки на наступний день він просив вибачення. 20 березня 2023 року ввечері, після 19.00 год., він прийшов напідпитку. Оскільки він пропив її гроші з картки, вона учинила скандал, в ході якого ОСОБА_8 почав її ображати, та коли вони перебували у спальній кімнаті, він, сидячи на ліжку, взяв в руки меблевий пуфик, а вона, перебуваючи з протилежного боку ліжка, злякавшись, взяла зі столу, який був поруч, що попало - це був ніж. ОСОБА_9 , як вона подумала щоб її вдарити, вона взяла ніж, бо злякалась, що він її вдарить пуфиком. ОСОБА_8 у цей момент підняв пуфик і хотів її вдарити, але вона, тримаючи ніж, думала відбитися від пуфика, але її занесло і ніж потрапив у ліву частину спини ОСОБА_8 . Все це відбулось коли він сидів на ліжку. Після удару ножем він упустив пуфик, ліг на ліжко і захрипів. Вона злякалась і не викликала швидку. Все відбулось швидко, ОСОБА_8 протягом короткого часу перестав дихати. Вона прикрила його простирадлом і лягла під вхідними дверима до квартири. Потім вона поїхала з квартири до своєї куми ОСОБА_11 , де пробула близько 4 днів. Більше до квартири вона не поверталась. Не заперечує, що поранення у ОСОБА_8 і його смерть виникли від її дій. Фактичні обставини визнає. Також уточнила, що коли ОСОБА_8 взяв пуфик, то казав, що вб`є її. Вона хотіла відбитися від пуфика, взяла що попало в руки - це був ніж. ОСОБА_8 убрав пуфик і ніж попав йому в спину. Після удару ножем ОСОБА_8 швидко затих, жив недовго. Вона дві ночі ночувала під дверима в квартирі. ОСОБА_8 бив її не часто, але серйозно, розбив їй голову тощо. Він не хотів працювати, ходив збирав сміття, крав у неї гроші, програв у карти куртку сестри. Вони розташовувались по відношенню один до одного спинами, можливості вийти з кімнати у неї не було. Пуфик стояв перед ліжком. ОСОБА_8 , в положенні сидячі на ліжку, замахнувся пуфиком і похилився. Вона дивилася в бік, схопила ніж, її занесло і вона встромила ніж ОСОБА_8 у спину. Удар прийшовся в область тулуба, нанесла удар не цілеспрямовано, вбивати його не хотіла. Не усвідомлювала, що спричинила йому тілесне ушкодження, бо сильно злякалась.

Окрім показів обвинуваченої ОСОБА_5 , її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження у сукупності доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 березня 2023 року з фототаблицею, місцем скоєння злочину є квартира АДРЕСА_3 . Вхід до квартири здійснюється через металеві двері з накладним замком. Замок та двері пошкоджень не мають, були закриті. Квартира складається з 3 житлових кімнат: зали, спальні, гостинної кімнати, роздільного санвузла та кухні. Порядок в квартирі не порушено, слідів боротьби, самооборони або РБК не виявлено. В спальній кімнаті у дальньому правому куті знаходиться стілець, сервант з телевізором, прямо у вікна стіл з тарілками і кухонним начинням, шифонер. Зліва від входу у спальну кімнату знаходиться двоспальне ліжко, на якому виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп чоловічої статі розташований в положенні лежачі на спині. Труп правильної тілобудови, задовільного харчування. На трупі одягнуто сорочка блакитна, джинси блакитні, труси, носки; одежа вдягнуто правильно, послідовно. Шкіра трупу чорна суха зі слідами відшарування епідермісу та гниття по всьому тілу. Очі трупа зачинені. При ощупуванні волосяної частини голови, хрящів, кісток носа та горла, ребер, а також кінцівок, встановити наявність тілесних ушкоджень на надалось можливим у зв`язку з гнилісними змінами тіла. Наявність трупних плям встановити не надалось можливим у зв`язку з потемнінням шкіри. Трупні плями добре виражені у всіх звичайно доступних групах м`яз. При візуальному огляді трупу виявлено у роті в нижній щелепі чисельна кількість опаришів. При огляді трупа видимих тілесних ушкоджень або слідів насильницької смерті не виявлено. В ході огляду нічого не вилучалось.

Згідно довідки №3 від 2023 року ОСББ «Десятка» за адресою АДРЕСА_2 на протязі останніх десяти років мешкав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно протоколу огляду трупа від 30 березня 2023 року, у приміщенні СМЕ м. Дружківки проведено огляд тіла трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оглядом встановлено, що тіло трупа одягнуто у: сорочку темно синю з защіпками та ґудзиками, футболку блакитну, джинси темно сині, шкарпетки бежеві, труси, під джинсами спортивні штани. Одежа одіта правильно, сорочка та футболка заправлені у джинси. На задній поверхні сорочки зліва на 20 см. униз від лівого плечового шва і 7 см. вправо від бічного шва мається наскрізний дефект тканини щелепоподібної форми, який розташований косо вертикально, має гострі кінці та по краях 2 см. тканина навколо дефекту забруднена рідиною буро коричневого кольору та прокатами гниття. Футболка має аналогічне ушкодження. Футболку та сорочку поміщено до полімерного пакету, який зв`язано і скріплено склейкою та вилучено до ВП №2 Краматорського РУП. Труп чоловічої статі, привільної статури, задовільного харчування, трупні плями та заклякання не виражені, явлення гниття виражено у вигляді чорно - зеленого забарвлення шкірних покровів, обличчя, грудної клітини та кінцівок. Місцями з відшаруванням епідермісу та вираженими гнильними пухирями. При огляді волосяної частини голови будь яких ушкоджень не виявлено. Порожнина рота, в ушних каналах, очинці заповнені личинками мух. Кості та хрящі носа та кістки кінцівок на дотик цілі. Пошкодження: на задній поверхні грудної клітини ліворуч у проекції 7-20 міжребер`я по лопаточній лінії мається рана овальної форми, яка має рівні краї, гострі кінці. Верхній кінець рани розташований на 13 годинах умовного циферблату, нижній - на 9 голинах. Рана у довжину при зведених краях 2 см. Інших будь яких тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді трупа не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 46 від 10 травня 2023 року під час судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_6 було виявлено проникаюче колюче-ріжуче поранення задньої поверхні грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені, яке утворилось в наслідок однократної дії колюче-ріжучого предмету, яким не виключено міг бути ніж можливо в термін та за обставин, вказаних в постанові та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя та стоїть у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_6 стало проникаюче колюче-ріжуче поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати та лівобічного гемотораксу. Виходячи з трупних явищ, встановлених під час огляду трупу в морзі можна припустити, що смерть його настала за 10-15 днів до огляду трупу в морзі. Під час судово-токсикологічного дослідження м`язу від трупу ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,94 %0, що відносно живої людини можна розцінювати як легке алкогольне сп`яніння, однак враховуючи факт, що труп було доставлено на дослідження в стані гнильних змін, можна припустити, що на момент смерті концентрація етилового спирту була вища. Будь-яких слідів, що вказували на можливу боротьбу або самооборону під час дослідження трупу не виявлено. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати будь-які дії короткий проміжок часу до розвитку гострої крововтрати та втрати свідомості. Судово-медична експертиза не може виключити позитивний результат в наслідок своєчасного надання медичної допомоги.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 31 березня 2023 року, в присутності захисника ОСОБА_13 , остання розповіла та показала на місці про обставини скоєння нею злочину відносно ОСОБА_6 . А саме, ОСОБА_5 показала, що на протязі 15 років вона разом з ОСОБА_6 проживала за адресою: АДРЕСА_2 . За час спільного проживання між ними виникали сварки, під час яких ОСОБА_6 спричиняв тілесні ушкодження, але до лікарні вона не зверталась. 20 березня 2023 року вона знаходилась вдома. Приблизно о 19.00 годині додому повернувся ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння. Далі між ними відбулась сварка у спальній кімнаті. В цей час ОСОБА_6 сидів на ліжку ближче до входу, а вона сиділа на ліжку ближче до вікна. В ході конфлікту ОСОБА_6 схопив у руку пуфик, та в цей час вона зі столику поряд взяла кухонний ніж у праву руку та на відмах зробивши поворот тілом у правий бік, нанесла удар у спину ОСОБА_6 з лівого боку. Від удару ножем ОСОБА_6 ліг на ліжко, почав хрипіти та з рота пішла кров. В подальшому тіло ОСОБА_6 вона накрила покривалом та ночувала в іншій кімнаті.

Відповідно до протоколу огляду речей від 31 березня 2023 року, оглянуто кухонний ніж, на який вказала ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту, зазначивши, що саме цим вказаним ножем вона спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Зазначений ніж металевий, кухонний, має дерев`яну ручку, яка тримається на двох заклепках, загальним розміром 23,8 см, лезо довжиною 12,5 см, ширина 1,5 см, товщина 1 мм. Слідів біологічного характеру на ножі не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду речей від 31 березня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_4 , проведено огляд належних ОСОБА_5 речей, а саме: ключа від квартири АДРЕСА_5 , та мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 . Присутня при огляді ОСОБА_5 пояснила, що вказаний ключ від квартири в одному екземплярі і весь час знаходився у неї. В ході огляду телефонної книги мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, вхідних та вихідних дзвінків, виявлено вихідний дзвінок на номер телефону НОМЕР_2 , який підписаний у телефонній книзі « ОСОБА_14 », о 18:37 год. 20 березня 2023 року. Зі слів ОСОБА_5 , у зазначений час вона телефонувала своєму співмешканцю ОСОБА_14 , оскільки хвилювалася, що його немає вдома.

Згідно висновку експерта № 28 від 30 березня 2023 року, будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , під час судово-медичного огляду, не виявлено.

Відповідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 464 від 08 травня 2023 року, на шматку шкіри з задньої поверхні грудної клітини з раною від трупа ОСОБА_6 , виявлене ушкодження, що є колото - різаним, виникло від дії гострого предмета з колюче - ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого була пласка, який мав лезо та обух з помірно вираженими ребрами, шириною біля 1,5 мм. Найбільша ширина зануреної частини травмую чого предмета, складає біля 17 мм. Лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя надані з урахуванням еластичних та скорочувальних властивостей шкіри, які орієнтовано скорочують розміри ушкодження на 10-16%.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 262 від 05 травня 2023 року, ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждала і у теперішній час також не страждає. У період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час іспитована також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновку експерта № 551-МК від 01 червня 2023 року, спричинення рани на представленому шматку шкіри трупа ОСОБА_6 , клинком ножа, наданого на експертизу, або іншим клинком, що має подібні властивості, не виключається.

Відповідно до висновку експерта № 46/15 від 27 травня 2023 року, в момент отримання тілесного ушкодження ОСОБА_6 міг знаходитись у вертикальному положенні тіла в просторі та був звернутий задньою поверхнею тіла відносно травмуючого предмету, разом з цим не можна виключити і інший механізм утворення тілесного ушкодження. Тілесне ушкодження, що малось у потерпілого ОСОБА_6 могло утворитися за обставин вказаних ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за її участю.

Отже, перелічені вище перевірені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є належними, бо стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, є допустимими, бо отримані у законному порядку, та є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини події кримінального правопорушення, при яких ОСОБА_5 20 березня 2023 року, приблизно о 19.10 год., діючи умисно, протиправно заподіяла смерть ОСОБА_6 .

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Пункт 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначає, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст. 121 КК України), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: (при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю). Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, знаряддя злочину (металевий ніж), поведінку обвинуваченої і потерпілого, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченої після події, місце вчинення злочину, невжиття заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 спричиняючи потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження металевим ножем у життєво важливу частину тіла (задня поверхня грудної клітини ліворуч), усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій та умисно спричинила потерпілому тілесне ушкодження в життєво важливу частину тіла, маючи умисел та бажаючи настання його смерті.

Також суд вважає, що як до, так і після спричинення обвинуваченою ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження, потерпілий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та сидячи на ліжку у спальній кімнаті, навіть взявши до рук пуфик, не міг представляти щодо обвинуваченої значної небезпеки, що мала усвідомлювати обвинувачена, але, незважаючи на цей факт, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно спричинила потерпілому тілесне ушкодження металевим ножем та не намагалася вжити заходів щодо надання медичної допомоги останньому, хоча мала таку можливість (як особисто викликати швидку, так і звернутися до інших осіб), а також не повідомила про скоєне до поліції та поїхала з квартири на тривалий час, що свідчить про направленість її умислу на настання смерті потерпілого.

Обставин, які б вказували на отримання потерпілим тілесних ушкоджень у інший, ніж це встановлено висновками експертиз та цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.

В ході судового розгляду досліджено судом достатньо вищенаведених доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченої ОСОБА_15 до умисного спричинення тілесного ушкодження потерпілому саме з метою заподіяння смерті останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 20 березня 2023 року мала реальну можливість уникнути будь-якого можливого конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , але умисно, в короткий проміжок часу, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно спричинила потерпілому металевим ножем тілесне ушкодження з метою настання смертельного наслідку і що охоплювалося її умислом, хоча з боку потерпілого на той час не мало місце вчинення будь-яких неправомірних дій щодо неї, при цьому вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_5 на те, що вона не мала наміру спричиняти смерть потерпілому, а тілесне ушкодження спричинила випадково, намагаючись відбитися ножем від удару пуфиком, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене, оскільки це спростовується висновками досліджених у судовому засіданні вищенаведених доказів, у т.ч. висновку експерта № 28 від 30 березня 2023 року, відповідно до якого будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 під час судово-медичного огляду не виявлено.

Також за вищевикладених обставин суд не знаходить підстав для кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ст. 116, ст. 118 КК України.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином проти життя і здоров`я особи, які Конституцією України віднесені до найвищих соціальних цінностей; обставини кримінального правопорушення, незворотні і непоправні наслідки злочинних дій обвинуваченої у виді смерті людини, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працездатна, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачена перебувала у близьких відносинах.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Тож суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 повинно бути пов`язано з позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, оскільки зазначене покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень; при цьому суд враховує положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Отже, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Серед злочинів проти особи, вбивства становлять особливу небезпеку. Це найтяжчий злочин проти життя людини. При цьому, Закон рівною мірою охороняє життя будь-якої людини, незалежно від її життєздатності (хворої, божевільної, такої, що перебуває в безнадійному стані внаслідок травми, хвороби, тощо), моральних якостей, віку, службового становища, тощо. Згідно з положеннями статті 2 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відомості щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2023 року на майно ОСОБА_5 , яке не підлягає спеціальній конфіскації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 варто обчислювати з моменту фактичного затримання з 04 квітня 2023 року.

Застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.50,65-67 КК України,ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання - з 04 квітня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 04 квітня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2023 року на майно, належне ОСОБА_5 , а саме: на ключі від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; на мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, imei НОМЕР_1 .

Речові докази:

- зразок крові ОСОБА_5 , ніж кухонний, светр темно-синього кольору, футболка блакитного кольору, два паперові конверти, 1 поліетиленовий пакет, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 572 від 07.06.2023 р.) - знищити;

- ключ від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, imei НОМЕР_1 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 566 від 12.05.2023р.), - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя