Провадження № 1-кп/761/758/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 17.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Приазовське, Запорізької області, громадянина України, з серднью освітою, неодруженого, інваліда війни 2 групи, є внутрішньо-переміщеною особою, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, за ч.3 ст. 296 КК України та у впливі у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків за ч.1 ст. 343 КК України.

Так, 23 жовтня 2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, з метою недопущення проведення судового засідання прибули до адміністративної будівлі Святошинського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Жилянській, 142 у місті Києві, де шляхом вільного доступу пройшли у зал судового засідання № 2 для участі у відкритому судовому засіданні.

В подальшому, 24 жовтня 2017 року, приблизно 01 год. 00 хв., після оголошення слідчим суддею перерви у судовому засіданні ОСОБА_5 за попередньою змовою із групою осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у залі судового засідання № 2 Святошинського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Жилянській,142 у місті Києві, раптово почали грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, здійснюючи опір представникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку шляхом блокування їх дій підручними предметами, меблями та іншим майном, яке перебуває на балансі Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, а також майном, яке передане ДП «Інформаційні судові системи», а також шляхом пошкодження вказаного майна з метою недопущення проведення конвоювання затриманого в порядку ст. 208 КПК України.

Так, 24 жовтня 2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у адміністративної будівлі Святошинського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Жилянській 142 у місті Києві, у залі судового засідання № 2, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, здійснюючи опір представникам влади, підняв стіл сторін, балансовою вартістю 2311 гривень 00 копійок, підніс його до виходу із зали судового засідання та кинув на інші меблі, пошкодивши даний стіл, який перебував на балансі Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Після чого, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю почав утримувати зазначений стіл руками, блокуючи вхід до зали судового засідання та кулаком здійснювати удари по ньому, створюючи шум.

Крім цього, 23 жовтня 2017 року, приблизно 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із групою осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у залі судового засідання № 2 Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, після оголошення перерви у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу іншій особі, маючи протиправний умисел на вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, почали блокувати вхід до зали судового засідання підручними предметами, меблями та іншим майном, яке перебуває на балансі Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, а також майном, яке передане ДП «Інформаційні судові системи», шляхом пошкодження вказаного майна, з метою недопущення проведення конвоювання, затриманого в порядку ст. 208 КПК України.

Так, 24 жовтня 2017 року, приблизно 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у адміністративній будівлі Святошинського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Жилянській, 142 у місті Києві, у залі судового засідання № 2, діючи за попередньою змовою із групою осіб, а саме з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у залі судового засідання № 2 Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, маючи протиправний умисел на вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, а саме конвоюванню, блокував вхід в зал судового засідання, піднявши разом із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження стіл сторін, балансовою вартістю 2311 гривень 00 копійок, що перебував на балансі Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, який знаходився у залі, підніс його до виходу із зали судового засідання та кинув на інші меблі, пошкодивши даний стіл.

Після чого ОСОБА_5 почав штовхати зазначений стіл до виходу із зали судового засідання, наносити удари по ньому кулаком, не допускаючи працівників поліції, а саме: командира взводу ПП ОП № 1 ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , командира роти № 1 ПП ОП № 1 ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , командира взводу ПП ОП № 1 ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , поліцейського ПП ОП № 1 ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , поліцейського у ПП ОП №1 ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 до зали для проведення конвоювання, затриманого в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, зазначив, що станом на теперішній час, строки давності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, сплили та не переривалися.

Захисник підтримав клопотання прокурора та заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та просив закрити кримінальне провадженні у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченому роз`яснено підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за наведених у клопотанні підстав.

Потерпіла сторона, будучі повідомленою щодо часу та місця судового засідання до суду не прибула.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторони захисту з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 343 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Статтею 44 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 343 КК України, щодо обставин, які мали місце 23 жовтня 2017 року.

У зв`язку із чим, суд вважає, що на даний час сплили, диференційовані у ст. 49 ч. 1 КК України, строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що є безумовною підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягав на задоволенні клопотання.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Щодо заявленого цивільного позову ТУ ДСА України в місті Києві слід зазначити наступне.

Порядок вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В той же час, у відповідності до роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності цивільний позов ТУ ДСА України в місті Києві необхідно залишити без розгляду, що згідно ч.7 ст. 128 КПК України, що не перешкоджає потерпілому пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 закрити.

Цивільний позов ТУ ДСА України в місті Києві залишити без розгляду, роз`яснити ТУ ДСА України в місті Києві їх право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Речові докази залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1