УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2151/23

Провадження №1-кс/505/949/2023

23.06.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР під №0000199 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

14.02.2023 невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі по руху маршруту №5 , шляхом вільного доступу, з карману куртки ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон марки "Нокіа G21", що належить останній. ЄО 994

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ,, з показів якої стало відомо, що 14.02.2023 року біля 14 години 30 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі №5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Перемоги міста Подільськ, Одеської області, розмовляючи по мобільному телефоні марки «Nokia G21» моделі TA- 1418DS4/64 у якому також знаходилась sim-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_2 , після розмови остання поставила мобільний телефон до кишені своєї куртки, в результаті чого прийшовши додому виявила відсутність вищевказаного телефону.

Крім цього, допитано ОСОБА_6 , з показів якого стало відомо, що він 14.02.2023 року біля 14 години 30 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі №5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Перемоги міста Подільськ, Одеської області помітив, як незнайома йому жінка розмовляє по мобільному телефону, після розмови остання поставила мобільний телефон до кишені своєї куртки, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону марки «Nokia G21» моделі TA- 1418DS4/64, яким в подальшому користувався.

Встановлення місцезнаходження викрадених мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження, а особа, яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення винних осіб, та вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном марки «Nokia G21», моделі TA- 1418DS4/64, IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 у період з 14.02.2023 по 21.06.2023, а саме: щодо можливої установки у зазначений стільниковий телефон інших сім-карт з переліком їх номерів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи перебувають безпосередньо у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), дана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ст. слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Ст. слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) в паперовому вигляді у вигляді роздруківок чи в електронному вигляді на цифровому носії, щодо зв`язку абонента, що користується мобільними телефонами марки марки «Nokia G21», моделі TA- 1418DS4/64, IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 у період з 14.02.2023 по 21.06.2023, а саме: щодо можливої установки у зазначений телефон інших сім-карт з переліком їх номерів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, та можливість вилучення.

Розглянути клопотання без виклику осіб, які володіють будь-якою інформацією, стосовно місцезнаходження даного телефону, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення важливої інформації.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1