Справа № 296/4686/23
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезівка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить продовжити у кримінальному провадженні № 0000338 від 27.12.2022 в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання вказується, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000338 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 305 КК України, а також ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час, однак не пізніше 8 вересня 2022 року, громадянин України мешканець с. Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 під час неодноразових телефонних розмов домовився з громадянином України мешканцем Волинської області ОСОБА_8 про те, що організує незаконне переправлення вказаної особи та його сина ОСОБА_7 через державний кордон України в республіку білорусь поза пунктами пропуску.

При цьому ОСОБА_4 , будучи мешканцем прикордонного населеного пункту с. Селезівка, розташованого поблизу державного кордону України з республікою білорусь, добре орієнтованим на місцевості, володіючи інформацією про спосіб та порядок здійснення охорони державного кордону підрозділами Державної прикордонної служби України, а також іншими військовими формуваннями та правоохоронними органами, місць дислокацій їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, знаючи місця проходження лінії кордону та можливі «коридори» його перетину в обхід офіційних пунктів пропуску через державний кордон, домовився з ОСОБА_8 про те, що покаже йому місце, через яке можливо безперешкодно перейти державний кордон України на територію республіки білорусь. Крім того, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_8 що особисто перевезе його та ОСОБА_7 до місця, звідки у пішому порядку можливо пройти безпосередньо до державного кордону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 визначив місце незаконного переправлення вказаних вище осіб через державний кордон України, а саме ділянку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в районі колишнього розташування АДРЕСА_2 (з орієнтовними географічними координатами: 51.659748, 28.209574) в напрямку сіл Калініно та Марковське Лельчицького району Гомельської області республіки білорусь, про що повідомив ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого вказаного вище злочинного умислу, 8 вересня 2022 року близько 15-16 години ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які прибули до заздалегідь обумовленого з ним місця в лісовому масиві поблизу с. Селезівка (з орієнтовними географічними координатами: 51.512667, 28.115928), звідки на автомобілі марки «Форд Фокус» перевіз вказаних осіб відвіз до місця в районі колишнього «хутора Мільча» (з орієнтовними географічними координатами: 51.548994, 28.191623).

Прибувши до місця в районі колишнього «хутора Мільча» ОСОБА_4 , вказав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 напрямок руху до місця в районі колишнього розташування с. Делета Овруцького району Житомирської області (з орієнтовними географічними координатами: 51.659748, 28.209574) в напрямку сіл Калініно та Марковське Лельчицького району Гомельської області республіки білорусь та порадив яким чином можливо безперешкодно перейти державний кордон України.

Діючи відповідно до організованого ОСОБА_4 способу та згідно із його порадами, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 8 вересня 2022 року незаконного перейшли державний кордон України з республікою білорусь в напрямку сіл Калініно та Марковське Лельчицького району Гомельської області.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 30 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 повторно домовився з ОСОБА_8 про те, що організує незаконне переправлення його та ОСОБА_7 через державний кордон України в республіку білорусь поза пунктами пропуску.

Реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо направлений на повторну організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 через державний кордон України, діючи умисно, ОСОБА_4 визначив аналогічні спосіб та місце незаконного переправлення вказаних вище осіб через державний кордон України, а саме ділянку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в районі колишнього розташування АДРЕСА_2 (з орієнтовними географічними координатами: 51.659748, 28.209574) в напрямку сіл Калініно та Марковське Лельчицького району Гомельської області республіки білорусь, про що повідомив ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого вказаного вище злочинного умислу, 30 жовтня 2022 року близько 11-12 години ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які прибули до заздалегідь обумовленого з ним місця в лісовому масиві поблизу с. Селезівка (з орієнтовними географічними координатами: 51.512667, 28.115928), звідки на мотоциклі марки «Geon», д.н.з. НОМЕР_1 , по черзі перевіз вказаних осіб до місця в районі колишнього «хутора Мільча» (з орієнтовними географічними координатами: 51.548994, 28.191623).

Прибувши до місця в районі колишнього «хутора Мільча», ОСОБА_4 в аналогічний описаному вище спосіб вказав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 напрямок руху до місця в районі колишнього розташування с. Делета Овруцького району Житомирської області (з орієнтовними географічними координатами: 51.659748, 28.209574) в напрямку сіл Калініно та Марковське Лельчицького району Гомельської області республіки білорусь та повторно порадив яким чином можливо безперешкодно перейти державний кордон України.

Діючи відповідно до повторно організованого ОСОБА_4 способу та згідно із його порадами, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 30 жовтня 2022 року незаконного перейшли державний кордон України з республікою білорусь в напрямку сіл Калініно та Марковське Лельчицького району Гомельської області.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27 грудня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смолу канабісу, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 44 628,657 г, тобто в особливо великому розмірі та незаконно зберігали у невстановленому місці з метою його збуту на територію республіки білорусь, шляхом переміщення через митний кордон України поза митним контролем.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27 грудня 2022 року, ОСОБА_4 повторно домовився з ОСОБА_8 про те, що організує незаконне переправлення його та ОСОБА_7 через державний кордон України в республіку білорусь поза пунктами пропуску. При цьому ОСОБА_8 не повідомив ОСОБА_4 про наявність спільного з ОСОБА_7 плану перемістити через митний кордон України до республіки білорусь поза митним контролем особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу в особливо великому розмірі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо направлений на повторну організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 через державний кордон України, діючи умисно, однак не будучи обізнаним щодо дійсних злочинних намірів вказаних осіб, ОСОБА_4 визначив аналогічні спосіб та місце незаконного переправлення вказаних вище осіб через державний кордон України, а саме ділянку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в районі колишнього розташування АДРЕСА_2 (з орієнтовними географічними координатами: 51.659748, 28.209574) в напрямку сіл Калініно та Марковське Лельчицького району Гомельської області республіки білорусь, про що повідомив ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого вказаного вище злочинного умислу, 27 грудня 2022 року, орієнтовно в період часу з 13 по 14 годину, ОСОБА_4 прибув до заздалегідь обумовленого місця в лісовому масиві поблизу с. Селезівка (з орієнтовними географічними координатами: 51.512667, 28.115928), де вже перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (особа, яку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залучили для сприяння у незаконному їх переправленні через державний кордон України), звідки повинен був перевезти зазначених осіб на автомобілі марки «УАЗ 2206», д.н.з. НОМЕР_2 до місця в районі колишнього «хутора Мільча» (з орієнтовними географічними координатами: 51.548994, 28.191623).

Однак, дане кримінальне правопорушення не було доведено ОСОБА_4 до кінця, у зв`язку із тим, що він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними, оскільки дане кримінальне правопорушення було виявлено та припинено працівниками Державної прикордонної служби України орієнтовно в період часу з 14 години по 14 годину 40 хвилин 27 грудня 2022 року.

27 грудня 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

28 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

3 травня 2023 року, за результатами проведених додаткових слідчих (розшукових) дій ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 332 КК України.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України, доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він за викладених вище обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він за викладених вище обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив незакінчений замах на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого щодо кількох осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 332 КК України.

19 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно ОСОБА_4 , до 28 травня 2023 року із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка була ним внесена 21.04.2023. У зв`язку з внесенням застави відповідно до вказаної ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання або, у разі працевлаштування, роботи;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, іншими особами у кримінальному провадженні №0000338 від 27.12.2022, коло яких визначає та повідомляє підозрюваному слідчий або прокурор органу досудового розслідування, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваного кримінального правопорушення;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено до 28.05.2023.

Поряд з цим, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000338 від 27.12.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у продовженні в рамках строку досудового розслідування кримінального провадження, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених

ст. 194 КПК України.

Варто зазначити, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, вагомість наявних доказів причетності

ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слід зауважити, що заявлені при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні продовжують існувати, а відтак виправдовують подальше застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що не продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194

КПК України, стосовно ОСОБА_4 не зможе запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого можливого судового розгляду.

Отже, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, на сьогодні необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5

ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання. Захисник звернув увагу на належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

Встановлено, що за наведених вище обставин 28 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.12.2022 у справі №286/3513/22 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначено до 25.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2023 року у справі № 296/1525/23 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.04.2023 включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2023 року у справі № 296/3506/23 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 28 травня 2023 року, визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 грн. та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За підозрюваного ОСОБА_4 заставодавцем внесено заставу.

03 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2023 року у справі № 296/4691/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 27.12.2022 року до шести місяців, тобто до 28 червня 2023 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.332, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 332 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема: протоколами огляду місця події від 27.12.2022, висновками експерта від 28.12.2022 № СЕ-19/106-22/14096-НЗПРАП та від 14.03.2023 № КСЕ-19/106-22/14146, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 28.12.2022, протоколами огляду комп`ютерних даних від 09.02.2023, протоколами огляду від 12.02.2023 та 15.02.2023 та іншими матеріалами даного кримінального провадження в їх сукупності.

У клопотанні прокурор вказував на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які є тяжкими злочинами, ступінь тяжкості передбаченого законом покарання за вчинення відповідних злочинів, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2023, якою застосовано до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків, а саме до 28.05.2023, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження.

Ураховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладених на нього відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків до 28.06.2023 з покладенням на підозрюваного, раніше визначених обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.04.2023 у справі №296/3506/23 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.06.2023 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або, у разі працевлаштування, роботи.

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, іншими особами у кримінальному провадженні за №0000338 від 27.12.2022, коло яких визначає та повідомляє підозрюваному слідчий або прокурор органу досудового розслідування, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 28.06.2023 року включно.

Попередити підозрюваного, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків внесенні кошти (застава) можуть бути звернені в дохід держави та може бути вирішено питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1