печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000002, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, згідно вимог якого слідчий просить накласти арешт на майно, на всі кошти, які знаходяться на банківських карткових рахунках за АТ "КБ "СОЮЗ", МФО: 380515 - НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), а також інші рахунки, відкриті в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", МФО: 300670 - НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США) та НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), а також всі кошти розміщені на інших банківських рахунках, відкритих в АТ "КБ "СОЮЗ", МФО: 380515 та ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", МФО: 300670, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Накласти арешт на корпоративні права наступних юридичних осіб, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме:

- ТОВ «Крайміаагросінерджи» (, АР Крим, Ленінський р-н, смт Леніне, вул. Пушкіна, 42, статутний капітал 1 000 грн);

- ТОВ «НВО «Нікомед» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 12, статутний капітал 1 000 грн);

- ТОВ «НВО «Атоменергозахист» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 11, офіс 205, статутний капітал 10 000 грн);

- ТОВ «Технологічні Інженерні Системи» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37, статутний капітал 12 000 грн);

- ПП «НВО «Діксіон Україна» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Пирогова, 2/37, статутний капітал 1 000 грн);

- СФГ «Урожай» (, юридична адреса: Київська обл., Згурівський р-н, с. Зелене, статутний капітал 1 000 грн);

- ТОВ «Лабкейр МС» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 33/34, оф. 11, статутний капітал 1 000 грн).

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :04:015:0089, загальною площею 0.0166 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, земельну ділянку з кадастровим номером :03:035:0009, загальною площею 0.119 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:231 та квартиру на праві спільної часткової власності володіє ? часткою квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37891021.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку

Так, встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБКЕЙР МС» (), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами шляхом вчинення умисного корупційного правопорушення, при наступних обставинах.

19.05.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненому в особливо великих розмірах.

Крім цього, 19.05.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

В ході оперативного супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні співробітниками СБ України встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженець с. Новомарківка Коломийського р-ну Івано-Франківської області. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 :

-на праві приватної власності володіє земельною ділянкою з кадастровим номером :04:015:0089, загальною площею 0.0166 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120;

-на праві приватної власності володіє земельною ділянкою з кадастровим номером :03:035:0009, загальною площею 0.119 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:231;

- на праві спільної часткової власності володіє ? часткою квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37891021.

Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 є власником наступних юридичних осіб:

- ТОВ «Крайміаагросінерджи» (, АР Крим, Ленінський р-н, смт Леніне, вул. Пушкіна, 42, статутний капітал 1 000 грн) власник 100% статутного капіталу ОСОБА_4 . Інформація про відкриті банківські рахунки відсутня.

- ТОВ «НВО «Нікомед» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 12, статутний капітал 1 000 грн) власник 100% статутного капіталу ОСОБА_4 , рахунки якого відкритті в АТ "КБ "СОЮЗ", МФО: 380515 - НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), а також інші рахунки, відкриті в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", МФО: 300670 - НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США) та НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

- ТОВ «НВО «Атоменергозахист» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 11, офіс 205, статутний капітал 10 000 грн) власник 100% статутного капіталу ОСОБА_4 . Інформація про відкриті банківські рахунки відсутня.

- ТОВ «Технологічні Інженерні Системи» (,

юридична адреса: м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37, статутний капітал 12 000 грн) власник 100% статутного капіталу ОСОБА_4 . Інформація про відкриті банківські рахунки відсутня.

- ПП «НВО «Діксіон Україна» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Пирогова, 2/37, статутний капітал 1 000 грн) власник 100% статутного капіталу ОСОБА_4 . Інформація про відкриті банківські рахунки відсутня.

- СФГ «Урожай» (, юридична адреса: Київська обл., Згурівський р-н, с. Зелене, статутний капітал 1 000 грн) власник 100% статутного капіталу ОСОБА_4 . Інформація про відкриті банківські рахунки відсутня.

- ТОВ «Лабкейр МС» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 33/34, оф. 11, статутний капітал 1 000 грн) власник 100% статутного капіталу ОСОБА_4 рахунки якого відкритті в банківськими рахунками АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001 НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_6 (978-ЄВРО), НОМЕР_7 (840-ДОЛАР США), рахунки якого відкритті в банківськими рахунками АТ "КIБ", МФО: 322540 - НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Слідчий вказує, що з урахуванням положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 є особливо тяжкими злочинами, санкцією якого передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, для досягнення дієвості даного кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що суд у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину може призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України, тобто накладення арешту на вищезазначене майно.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відтак, наявні підстави з якими законодавець пов`язує вирішення питання щодо арешту майна підозрюваної особи.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного зазначене у клопотанні слідчого, дозволивши його використання та заборонивши відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, клопотання в частині накладення арешту на інші рахунки підозрюваного без зазначення їх номерів, не підлягає задоволенню, оскільки є неконкретизованими.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що законодавець нормами кримінального процесуального законодавства передбачив, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме:

- на всі кошти, які знаходяться на банківських карткових рахунках за АТ "КБ "СОЮЗ", МФО: 380515 - НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), та рахунки відкриті в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", МФО: 300670 - НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США) та НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Накласти арешт на корпоративні права наступних юридичних осіб, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме:

- ТОВ «Крайміаагросінерджи» (, АР Крим, Ленінський р-н, смт Леніне, вул. Пушкіна, 42, статутний капітал 1 000 грн);

- ТОВ «НВО «Нікомед» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 12, статутний капітал 1 000 грн);

- ТОВ «НВО «Атоменергозахист» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 11, офіс 205, статутний капітал 10 000 грн);

- ТОВ «Технологічні Інженерні Системи» (,

юридична адреса: м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37, статутний капітал 12 000 грн) ;

- ПП «НВО «Діксіон Україна» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Пирогова, 2/37, статутний капітал 1 000 грн);

- СФГ «Урожай» (, юридична адреса: Київська обл., Згурівський р-н, с. Зелене, статутний капітал 1 000 грн);

- ТОВ «Лабкейр МС» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 33/34, оф. 11, статутний капітал 1 000 грн).

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :04:015:0089, загальною площею 0.0166 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, земельну ділянку з кадастровим номером :03:035:0009, загальною площею 0.119 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231 та квартиру на праві спільної часткової власності володіє 1/2 часткою квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37891021.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1