Справа № 953/4141/23
н/п 1-кс/953/5851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретар судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 22.05.2023 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора в якому він просить: Задовольнити клопотання і винести ухвалу про продовження заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці з дати винесення ухвали за цим клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи, відповідно до положень ч. 2 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», представником влади, маючи злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе за вчинення, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, 10.05.2023 зустрівся з ОСОБА_7 на вулиці Студентській у м. Харків, навпроти магазину «АТБ». Під час зазначеної зустрічі, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що відносно ОСОБА_7 на примусовому виконання у Київському ВДВС у м. Харкові СМУМЮ перебуває низка виконавчих проваджень та у межах зазначених проваджень на банківські рахунки ОСОБА_7 накладено арешт, та створюючи умови для отримання неправомірної вигоди отримав від ОСОБА_7 його анкетні данні.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди, створюючи умови, за яких ОСОБА_7 вимушений буде надати неправомірну вигоду, 11.05.2023, шляхом надіслання SMS-повідомлення, повідомив ОСОБА_7 , що відносно останнього обліковано 10 штрафів за порушення ПДД у Київському районі м. Харкова та 1 у Шевченківському районі м. Харкова і «що усе пункт 2 і це не добре».

З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 організував з ОСОБА_7 зустріч, яка відбулась 26.05.2023.

Під час зазначеної зустріч, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе за вчинення, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що по кожному виконавчому провадженню, яке перебуває на виконанні, останньому необхідно сплатити, близько 1000 (однієї тисячі) грн. офіційних платежів. Також, ОСОБА_3 повідомив, що після здійснення значених платежів, ОСОБА_7 необхідно буде надати 600 (шістсот) доларів США ОСОБА_3 для безперешкодного закриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_7 . Зазначену суму у розмірі 600 доларів США ОСОБА_7 мусить надати ОСОБА_3 29.05.2023.

З метою подальшої реалізації своєї злочинної діяльності охопленої єдиним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , 29.05.2023, ОСОБА_3 організував зустріч з ОСОБА_7 . Під час вказаної зустріч, ОСОБА_3 продовжив вимагати у ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США за вирішення питання щодо безперешкодного закриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_7 тим самим вимагаючи неправомірну вигоду для себе за вчинення, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності охопленої єдиним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 , отримав від ОСОБА_7 квитанції про оплату штрафів по кожному виконавчому провадженню, після вивчення яких продовжив вимагати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за безперешкодне закриття виконавчих проваджень відносно останього, внаслідок чого ОСОБА_7 передав

ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США.

У подальшому, 29.05.2023 злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками правоохоронних органів під час затримання ОСОБА_3 після отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США для себе за вчинення, як службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

29.05.2023 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КК України.

30.05.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2023 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КК України.

30.05.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою провину у вчиненні даного злочину не визнав.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 24.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000154 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 29.08.2023.

16.06.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду

м. Харкова у справі № 953/4141/23 (провадження № 1-кс/953/4449/23) ОСОБА_3 відсторонено від займаної посади державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строком до 29.07.2023.

Наразі, дія зазначеної ухвали спливає, однак ризики, що визначені судом підчас винесення вищезазначеної ухвали не втратили своєї сили та захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади підлягає продовженню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 157 КПК України необхідною умовою для відсторонення особи від посади є наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Тобто, тягар доведення вказаних обставин покладено саме на прокурора.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяті років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на посаді державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та маючи доступ до документації відділу, використовуючи свій досвід роботи, міцні соціальні зв`язки, може незаконними засобами негативно впливати на свідків, з якими він особисто знайомий або пов`язані з його професійною, службовою діяльністю, інших учасників кримінального провадження, з метою вчинення спроби уникнення від відповідальності, та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та його судового розгляду.

Зазначене вище дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переслідуючи намір уникнути відповідальності за вчинений тяжкий злочин.

Разом з тим, слідча суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та положення кримінального процесуального закону, суд повинен лише надати оцінку тому, чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу, могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується.

Розглядаючи клопотання про продовження строку відсторонення особи від посади, слідчий суддя керується приписами, якими врегульовано застосування цього заходу, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

Наявність достатніх підтверджень цим критеріям є необхідною умовою для прийняття слідчим суддею відповідного рішення про продовження строку відсторонення від посади. В іншому випадку, продовження дії цього заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме співвідношення завдань конкретного кримінального провадження та прав (свобод) особи, до якої такий захід застосовується, в тому числі, права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлений слідчим суддею ризик того, що ОСОБА_3 незаконними засобами впливатиме на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, відсторонення ОСОБА_3 від посади державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не створює негативних наслідків для інших осіб, а також з огляду на положення абз. 1 ч. 5 ст. 65-1Закону України «Про запобігання корупції», слідчий суддя дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 22.05.2023, - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах строку досудового розслідування по 29.08.2023 (включно).

Строк дії ухвали встановити по 29.08.2023 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1