УХВАЛА

Справа № 495/5266/14-к

Номер провадження 1-кп/495/109/2023

14 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуван за №0000131 від 04 квітня 2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 16 липня 2014 року знаходиться кримінальне провадження обвинувальним актом , внесене до ЄРДР № 0000131 від 04 квітня 2014 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України ( знаходилося в провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 , в зв*язку з його відстороненням від здійснення правосуддя передано в провадження судді ОСОБА_9 та в зв*язку з відводом судді ОСОБА_9 передано 29 липня 2022 року в провадження судді ОСОБА_1 ) яке було призначено до судового розгляду на 14.09.2023 року на 15.-00 годин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати, а саме: 04 жовтня 2022 року,08 листопада 2022 року24 січня 2023 року23 березня 2023 року,15 травня 2023 року,04 липня 2023 року жодного не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки обвинуваченого ОСОБА_3 суду не відома,зі слів його захисника- адвоката ОСОБА_7 зі своїм підзахисним він не спілкується.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання в примусовому супроводженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та наполягав на тому,що його підзахисний належним чином не повідомлений по дату,час та місце слухання кримінального провадження за його обвинуваченням.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 08.11.2023 року о 10 годин 00 хвилин.

Доводи захисника ОСОБА_7 суд до уваги не приймає, з наступних підстав: кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідуван за №0000131 від 04 квітня 2014 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України знаходиться в провадженні суду з 16 липня 2014 року, тобто понад 9 років, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого корупційного злочину,ця категорія справ є актуальною для суспільства та громадськості, які обгрунтованно очікують від суду підвищеної уваги до розгляду саме такої категорії справ.

Згідно з рішенням від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішення Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка сторін та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурораБілгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_10 .

Примусово супроводити обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

у судове засідання на 08 листопада 2022 року о 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1