18.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/5474/19
1-кп/205/136/23
Провадження №1кп/205/136/23
Справа №205/5474/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, раніше не засудженої, працюючої офіціанткою КП «Ясень», проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 , 16 травня 2019 року, близько 21 години 45 хвилин, перебувала біля магазину «Корзинка», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова 2К, де під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , у неї виник злочинний умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи спричинити потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, дістала зі свого рюкзака кухонний ніж та утримуючи його у правій руці, стоячи навпроти потерпілого, з силою нанесла останньому один удар колото-ріжучою частиною ножа у грудну клітку справа, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною по середньо-пахвовій лінії проекції 5-го ребра (на відстані 133 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 21 см праворуч від умовної серединної тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде перпендикулярно по відношенню до грудної клітини, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та 5-му міжребір`ї проникає в праву плевральну порожнину, з явищами правостороннього пневмотораксу та підшкірної емфіземи грудної клітини праворуч, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 своєї вини не заперечувала та пояснила суду, що 16 травня 2019 року, близько 22 години, біля магазину «Корзинка», який розташований по вул.Коробова 2К, між нею та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого вона дістала зі свого рюкзака кухонний ніж та нанесла ним один удар в область грудної клітини потерпілого справа, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 16 травня 2019 року, близько 22 години, він прийшов до магазину «Корзинка», який розташований по вул.Коробова 2К, де між ним та обвинуваченою ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого остання дістала зі свого рюкзака ніж та нанесла ним один удар в область грудної клітини, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_7 суду підтверджено, що 16 травня 2019 року, близько 22 години, вона разом з обвинуваченою ОСОБА_6 перебували біля магазину «Корзинка», який розташований по вул.Коробова, куди також прийшов потерпілий ОСОБА_5 , з яким вона раніше спільно проживала. Після того, як прийшов потерпілий, між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт на грунті неприязних відносин, під час якого потерпілий її штовхнув у плече. Після цього, у зв`язку з тим, що обвинувачена стала її захищати, у потерпілого стався конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого вона дістала зі свого рюкзака ніж та нанесла ним ОСОБА_5 удар в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду від 17 травня 2019 року (а.с.13), на чоловічій кофті коричневого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , виявлені пошкодження у вигляді дірки з правого боку, навколо якого виявлені плями бурого кольору.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16 травня 2019 року (а.с.17-19), на ділянці місцевості, яка розташована біля магазину «Корзинка» по вул.Коробова, було виявлено та вилучено кухонний ніж, яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судової цитологічної експертизи №536 від 20 червня 2019 року (а.с.107-110), на клинку ножа, вилученого під час огляду місця події, виявлена кров, походження якої не виключається за рахунок крові потерпілого ОСОБА_5 .

Під час проведення слідчого експерименту від 12 червня 2019 року (а.с.81-84), обвинувачена ОСОБА_6 вказала на обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Під час проведення слідчого експерименту від 12 червня 2019 року (а.с.71-73), потерпілий ОСОБА_5 вказав локалізацію удару, нанесеного йому обвинуваченою ОСОБА_6 , в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1892е від 13 червня 2019 року (а.с.66-69), у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною по середньо-пахвовій лінії проекції 5-го ребра (на відстані 133 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 21 см праворуч від умовної серединної тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде перпендикулярно по відношенню до грудної клітини, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та 5-му міжребір`ї проникає в праву плевральну порожнину, з явищами правостороннього пневмотораксу та підшкірної емфіземи грудної клітини праворуч, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи №1900е від 14 червня 2019 року (а.с.78-80), виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які він вказав під час проведення слідчого експерименту за його участю та не могли утворитися за обставин, на які вказала обвинувачена під час проведення слідчого експерименту.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №128 від 04 червня 2019 року (а.с.120-122), обвинувачена ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 підтверджується долученими до справи речовими доказами, якими визнані: речі потерпілого ОСОБА_5 з пошкодженнями та плямами РБК, кухонний ніж, зразки країв нігтьових пластин, зразки крові обвинуваченої та потерпілого (а.с.15, 20, 30, 36).

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які б пом`якшували, або обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , передбачених ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на вищевикладене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі:

- чоловічу кофту коричневого кольору, кухонний ніж зі слідами РБК, зразки країв нігтьових пластин та зразки крові, які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1