У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

27 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008297 від 27 липня 2018 р., клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 за попередньою змовою із двома невстановленими особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження за №90008531 від 26.07.2018), виник спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Сільпо-Фуд», з метою особистого збагачення. Реалізуючи спільний злочинний умисел, заздалегідь домовившись про спільне вчинення злочину та визначивши собі ролі співвиконавців, 20.07.2018 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 разом із двома вищевказаними невстановленими особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження за №0008531 від 26.07.2018) зайшли до приміщення супермаркету «Сільпо» за адресою м. Київ, бульв. Чоколівський, 28/1.

При цьому, перша невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за №0008531 від 26.07.2018), направилася до торгівельної зали та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць магазину: 2 (дві) упаковки кави Якобз Монарх» кожна з яких по 170 г, загальною вартістю 262 грн. 40 коп без урахування ПДВ; одну упаковку кави «Якобз Монарх» 210 г, вартістю 167 грн. 20 коп. без урахування ПДВ; одну упаковку кави «Якобз Мілікано» 120 г вартістю 143 грн. 20 коп. без урахування ПДВ; 3 ( три ) упаковки кави «Якобз Монарх» кожна з яких по 120 г, загальною вартістю 333 грн. 60 коп. без урахування ПДВ; упаковку кави «Якобз Монарх» 120 г вартістю 91 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, та сховала вищевказане майно у власний рюкзак. Після чого, перша невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за №0008531 від 26.07.2018) передала вищевказаний власний рюкзак із викраденим майном ОСОБА_5 , який перебував біля турнікету за межами касового контролю. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, прийняв від першої невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за №0008531 від 26.07.2018) вищевказаний рюкзак із викраденим майном та не розрахувавшись, оминув лінію касового контролю і залишив приміщення магазину.

Одночасно з цим, друга невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за №0008531 від 26.07.2018), направилася до торгівельної зали та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгової полиці магазину пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 1 л, вартістю 627 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, яку сховала у власних штанях. Після чого, друга невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за №0008531 від 26.07.2018) разом із вищевказаним викраденим майном направилася до виходу з торгової зали та не розрахувавшись, перетнула лінію касового контролю та залишила приміщення магазину. Перебуваючи на подвір`ї магазину друга невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за №0008531 від 26.07.2018) передала ОСОБА_5 , який вже чекав на вулиці, викрадену пляшку віскі, яку останній сховав до отриманого раніше від першої невстановленої особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за № 0008531 від 26.07.2018) рюкзака.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являвся без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У зв`язку із неявкою до суду обвинуваченого судові засідання у кримінальному провадженні відкладалися.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 р. обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшуку, провадження щодо нього було зупинене, також наданий дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 червня 2023 р. обвинуваченого ОСОБА_5 було розшукано, затримано та доставлено до суду органами Національної поліції.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтувавши його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.

Так, захисник вказав, що обвинувачений не ухилявся від суду, проживав в м. Токмаку, а потім в Запоріжжі. Вказав, що суд не повідомляв його про засідання, а тому він не знав про них. Крім того, захисник зазначив, що правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому є малозначним, сам обвинувачений не становить суспільної небезпеки, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений захисника підтримав, вказав, що не має наміру переховуватися від суду, стверджує, що у прокурора є його номер телефону, а тому просить застосувати інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою. На запитання суду про причини неповідомлення про зміну місця проживання та номеру телефону, відповів, що не знав кого повідомляти.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та вплинути на свідків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 р. обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук, у зв`язку з тим, що переховувався від суду, а 27 червня 2023 р. відшуканий та затриманий.

ОСОБА_5 достеменно знав про те, що щодо нього в Солом`янському районному суді м. Києва здійснюється кримінальне провадження, однак змінив місце проживання, виїхав із м. Києва не повідомивши про це суд. Інших засобів зв`язку також не надав.

Тому суд вважає аргументи обвинуваченого про те, що він не переховувався від суду такими, що не відповідають дійсності.

Виходячи з цього, існує обґрунтований ризик подальшого переховування обвинуваченого від суду задля уникнення можливого покарання.

Крім того, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до особи, якщо буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суд вважає наявним ризик того, що він може і надалі переховуватися від суду задля уникнення даного покарання.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, суд визначає розмір застави, яку необхідно сплатити на наступні реквізити:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182,183, 184,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» із можливістю внесення застави в сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 26840,00 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва із за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 25 серпня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1