Справа № 164/1577/23
п/с 1-кс/164/468/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 17 серпня 2023 року слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 17 серпня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року від слідчої ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 17 серпня 2023 року, про арешт майна.

Свої вимоги слідча обґрунтувала тим, що 17.08.2023 близько 07.40 год. на перехресті вул. Вокзальна та вул. Андрія Снітка, що в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, відбулося зіткнення легкового автомобіля марки Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки "Ява-350" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.

17.08.2023 проведений огляд місця події, під час якого вилучений транспортний засіб марки «Опель Астра», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та мотоцикл марки "Ява-350" р.н.з. НОМЕР_2 , голубого кольору.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися хоча були повідомленими про час та місце судового засідання, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно, може належати до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження) на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 17.08.2023:

- легковий автомобіль марки «Опель Астра», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору який поміщено на штраф - майданчик ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП та власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки "Ява-350" р.н.з. НОМЕР_2 , голубого кольору, який поміщено на штраф - майданчик ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП та власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 та який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_4 та власникам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , користувачу ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчою ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .