У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за фактом незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів в межах Мукачівського та Ужгородського районів Закарпатської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало повідомлення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №5/8/5517-23-Вих від 13.06.2023 згідно якого встановлено наступне.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.204 КК України.

Прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації н.п. Великий Березний) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону 13.06.2023, в ході проведення заходів з протидії протиправній діяльності на державному кордоні України та в межах контрольованого прикордонного району, отримано інформацію відносно громадян України, в тому числі і в тому числі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів в межах Мукачівського та Ужгородського районів Закарпатської області

Проведеними слідчими (розшуковими) діями працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності Державної прикордонної служби України (лист про виконання доручення детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області в порядку ст.ст. 40-41 КПК України №1100/03-11 від 15.06.2023) встановлено, що громадянин ОСОБА_4 організував у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 реалізацію підакцизної, контрафактної продукції серед мешканців прикордоння. Зберігання вказаної продукції, яка реалізовується через даний магазин, здійснюється у різних сусідніх складських приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/11535/23 (1-кс/308/3070/23), за результатами проведеного 26.07.2023 обшуку в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_4 , та прилеглому до нього складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: 2 блоки в кількості 20 пачок тютюнових виробів «Compliment violet super slims 5» без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY; 4 поліетиленові спайки з картонним дном з алкогольними напоями, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 77 пляшок згідно етикетки «Горілка Гайдамацька традиційна», об.0,5 ml, 40 об.

У ході обшуку будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів та алкогольної продукції не виявлено та продавцем магазину ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 , який здійснює діяльність в даному магазині не представлено.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що вилучені вищевказані тютюнові вироби та алкогольні напої є предметом вчинення кримінального правопорушення як такі, що всупереч ч.4 ст.14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, не позначені марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством або містять марки акцизного податку з явними ознаками підробки або невідомого зразка.

Виявлені тютюнові вироби та алкогольні напої визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну відповідно до чинного законодавства є підакцизним товаром, акцизний податок з якого справляється та обчислюється за ставками, визначеними у п.п. 215.3.2 п. 215.3 ст. 215 ПКУ, якому присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД 2403 11.

Відповідно до ст.226.2 Податкового кодексу України Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Вказані тютюнові вироби без марок акцизного податку України та алкогольні напої, обклеєні марками акцизного податку, які містять ознаки підробки будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, являються предметами кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, а тому у відповідності до ст.98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Прокурор вказує, що підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину та підлягає спеціальній конфіскації, що має місце в даному випадку.

Метою накладення арешту згідно процесуальних норм п. п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

А тому посилаючись на те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України та алкогольні напої, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту, на вищевказані речі можуть бути приховані або пошкодження, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що вбачається з повідомлення детектива ОСОБА_6 від 02.08.2023 року, причини неявки слідчому судді не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за фактом незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів в межах Мукачівського та Ужгородського районів Закарпатської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 26.07.2023 року, вбачається, що в ході обшуку обшуку в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_4 , та прилеглому до нього складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: 2 блоки в кількості 20 пачок тютюнових виробів «Compliment violet super slims 5» без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY; 4 поліетиленові спайки з картонним дном з алкогольними напоями, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 77 пляшок згідно етикетки «Горілка Гайдамацька традиційна», об.0,5 ml, 40 об.

Згідно постанови детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 від 26.07.2023 року вказані речі визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з приписами ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема, ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу обшуку від 26.07.2023 року речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а також щодо таких може бути застосована спеціальна конфіскація, тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, що було вилучено 26.07.2023, в ході проведення обшуку в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прилеглому до нього складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 2 блоки в кількості 20 пачок тютюнових виробів «Compliment violet super slims 5» без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY; 4 поліетиленові спайки з картонним дном з алкогольними напоями, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 77 пляшок згідно етикетки «Горілка Гайдамацька традиційна», об.0,5 ml, 40 об.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1