печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник особи у володіні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не зявився, причини неявик суду не відомі, належним чином був повідомлений. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Слідчий в своєму клопотанні зазначив,що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України за фактами вчинення державної зради групою громадян України у складі суддів господарських судів України та їх співучасників з Кабінету Міністрів України та ІНФОРМАЦІЯ_2 надання ними допомоги у проведенні підривної діяльності російською федерацією проти України при постановленні в 2012-2013 роках завідомо неправосудних судових рішень господарськими судами трьох інстанцій про стягнення з Державного бюджету України на користь міноборони рф понад 3 млрд. грн. за боргом банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за господарськими контрактами, хоча держава Україна не мала відношення до цього боргу, а також службового підроблення офіційних документів (так званих "гарантійних листів"), які були використані суддями як нібито підстава для задоволення позову міноборони рф. Унаслідок названих рішень судів з України на користь рф фактично стягнуто близько 39 млн. грн., після чого дані рішення суду в 2014 році скасовані як незаконні за наслідком розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2012 суддя Господарського суду міста Києва ОСОБА_4 , за наявності правових підстав, відомих йому за результатами судового розгляду, для застосування за заявою представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідків спливу строків позовної давності та відмови у задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 російської федерації до Кабінету Міністрів України, умисно неправильно застосувавши матеріальне та процесуальне законодавство всупереч фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи № 5011-61/11340-2012, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 склав та проголосив рішення про задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 російської федерації до Кабінету Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині стягнення 3 113 053 506, 26 грн., а також про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 з будь-якого рахунку заборгованості в сумі 3 113 053 506,26 грн. та судовий збір в сумі 61 862,74 грн. Водночас, представником КМУ ОСОБА_5 в судових засіданнях фактично не підтримано клопотання третьої особи представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо витребування оригіналів вказаних листів для їх дослідження в судовому засіданні, вказуючи на те, що він начебто підтримує клопотання відповідача 2, але в той же час вказує на неможливість долучення їх оригіналів мотивуючи відсутністю листів в ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку з їх вилученням СБУ. Дана обставина свідчить про неоднозначну позицію представника відповідача КМУ і може вказувати на завуальовану форму сприяння міністерству оборони рф у доведеності своїх позовних вимог. Натомість представники ІНФОРМАЦІЯ_5 , як найбільш зацікавлені у задоволенні своїх позовних вимог учасники, зазначених листів за підписом ОСОБА_6 або їх копій, до суду не надавали та взагалі не посилалися на них як на доказ наявності гарантій забезпечення виконання зобов`язань при обґрунтуванні позову до Кабінету Міністрів України. Також, у ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у 1998 році закінчив ІНФОРМАЦІЯ_10 та здобув кваліфікацію юриста, а у 2007 році в цьому ж Університеті отримав другу вищу освіту, отримавши кваліфікацію економіста, спеціаліста з фінансів. З метою отримання оригіналів будь-яких документів, у яких наявні рукописні підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у ході розслідування кримінального провадження зверталось з відповідним запитом щодо отримання вказаних документів. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2022 № 296-р, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються оригінали документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 . На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, які містяться в матеріалах господарської справи № 5011-61/11340-2012. У зв`язку з чим, постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 від 27.04.2023 у кримінальному провадженні призначено судову-почеркознавчу експертизу з метою встановлення автентичності підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 , як представника відповідача від Кабінету Міністрів України у вищезазначеній господарській справі. Відповідно до п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145), до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). Крім того, відповідно до ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Враховуючи те, що у оригіналах документів особової справи ОСОБА_5 містяться умовні зразки його підписів та почерку, тому виникла необхідність у отриманні доступу до документів, а саме до оригіналів особової справи для їх використання в якості зразків під час експертного дослідження. Отже, оригінали документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який у 1998 році закінчив ІНФОРМАЦІЯ_10 , здобув кваліфікацію юриста, а у 2007 році в цьому ж університеті отримав другу вищу освіту, отримавши кваліфікацію економіста, спеціаліста з фінансів, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні та можуть у подальшому бути використані як доказ, оскільки нададуть можливість достовірно встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати дозвіл, слідчим слідчої групи, а саме: слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 , керівнику першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 , а також заступнику керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (у тому числі документів, які мають гриф обмеження доступу «для службового користування»), що можуть містити охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в незалежності від місця фактичного зберігання (структурного підрозділу, архівного сховища тощо), а саме до оригіналів документів, в яких міститься почерк та підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який у 1998 році закінчив ІНФОРМАЦІЯ_10 та здобув кваліфікацію юриста, а у 2007 році в цьому ж Університеті отримав другу вищу освіту, отримавши кваліфікацію економіста, спеціаліста з фінансів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки). Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити оригінали. Зобовязати слідчого у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021 р після проведення експертизи повернути вилучені оригінали до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в незалежності від місця фактичного зберігання (структурного підрозділу, архівного сховища тощо). У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/25641/23-к Прим.2 Слідчому ОСОБА_3 Копія: ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконавець: ОСОБА_1 27.06.2023 р.