Справа № 308/6309/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 110 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000059, відомості про яке 19.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 110 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000059, відомості про яке 19.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що громадянин України ОСОБА_6 , після початку збройної агресії рф проти України, будучи прихильником мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «русского мира», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням загальнодоступних інформаційних ресурсів в соціальній мережі «Facebook» свідомо виправдовує та заперечує збройну агресію рф проти України, розпочатої у 2014 році, визнає правомірною, заперечує тимчасову окупацію частини території України.

Так, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення рф збройної агресії проти України, керуючись ідеологічними мотивами, створив загальнодоступний обліковий запис в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Використовуючи наявні в своєму користування інформаційні ресурси у мережі Інтернет, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що опубліковані матеріали з 27.03.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_3 користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди, направлені на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, поширив публікації, чим здійснив психологічний вплив на користувачів зазначених соціальних мереж.

В такий спосіб ОСОБА_6 виготовив та поширив наступні матеріали:

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 06:25 користувач « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_6 розмістив на сторінці свого облікового запису відеозапис білоруського Youtube каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У ході огляду розміщеного відеоматеріалу встановлено наступний зміст публікації (у проміжок часу 1 хв. 57 сек 2 хв. 16 сек):

- А почему могли стрелять поєтому дому? Находились ли здесь военные….

- Ну смотрите, 2 варианта что я думаю…Первый вариант, хотели выкурить людей…люди здесь мешали…представьте, каждую ночь с фонариками ходят, шарятся тут по квартирам все, ну как бы не пуганые…нужно было спугнуть, что бы народ свалил, что бы занять полностью квартиры, огневые точки, и чтоб можно было…

- Это кто такие действия делал???

-Ну украинская армия…

У вказаному пропагандистському відеозаписі, ЗСУ зображуються військовим злочинцями, які вбивають мирне населення, спалюють тіла своїх побратимів та нехтують правилами та звичаями ведення війни. Зазначається, що в Україні армія рф воює саме з фашистськими німецькими, американськими, натовськими загарбниками, а саме, в ході подальшого огляду вищевказаного відеозапису, встановлено наступний зміст публікації (у проміжок часу 5 хв. 50 сек 7 хв. 05 сек):

-Сережа, скажи пожалуйста, куда ты идешь добровольцем?

- Куда, куда…куда все сейчас идут… едем отечество освобождать от фашистских, немецких, американских, западных захватчиков…

- Натовских?

- Натовских..да..вот едем именно туда…помогать нашей Родине…Рассии…

- Хорошо…едешь не с Украиной воевать получается?

- Так нет конечно…с Украиной для чего воевать, это наши братья, братья славяне, все наши, едем воевать с американцами, по сути и с их вассалами, все все это понимают…

- Коллективный запад?

- Коллективный Запад, да, который нам жизни вечно не дают…нормальной..

- ОСОБА_8 , а вы туда политруком едете?

- Да, едем политруком, будем идеологически закалять моральный дух бойцов и понимать что они воюют не с Украиной, а воюют они з Западом, Америкой с их вассалами…

- Что воюют не за ДНР?

- Да! А воюем за отечество, за которое наши деды воевали, вот за то мы и воюем сейчас, все в принципе повторяется…история повторяется..

- Границы 45 года?

- Границы 45 года, конечно, как Путин и сказал, Путин так же и сказал в принцыпе…кто понимает тот понимает…это освободительная война…поэтому…все все скоро поймут, это очевидно…пока так…

Поряд з цим, у вказаному відеозаписі використано свідчення полоненого українського військовослужбовця, який стверджує, що саме співробітники ГУР та батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_8 » нібито замінували більшість цивільних та інфраструктурних об`єктів в Маріуполі, через те, що основні втрати несли не війська РФ, а звичайні громадяни, а київська влада використовує населення я «пушечне м`ясо». Російські військові, війська та міліція ДНР зображуються героями та визволителями, які рятують Україну від київського режиму та американських загарбників.

ІНФОРМАЦІЯ_9 о 08:43 користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (адмініструється громадянин України ОСОБА_6 ) у особистому профілі в мережі «Facebook» розміщено особистий допис з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Надалі, у директорії «Коментарі» до даної публікації « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ОСОБА_6 ) у відповідь користувачу « ОСОБА_9 », зазначає, що «се не херня се пудтверджено..э факти…»

У ході подальшої дискусії з іншими користувачами, « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), наполягає на своїй теорії «да… э даже свидэтели котри видили як она и з якого боку пудлитала» та наголошує «сначала украина признала потом отказалася же то руське но э доказательства и факти..»

На запитання користувача під ніком « ОСОБА_10 »: «Які є докази???», « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ОСОБА_6 ) відповідає: «точка у лем на вооружении украини надпись на ракити, номер якуй части принадлежить всу министерство…свидетельства очевидцю…война и война…но треба свои ошибки признавати!!!..коли свои уничтожавуть своїх и начинавуть брехати то вже дно!..»

Водночас, під дописом, у відповідь користувачу « ОСОБА_11 » на його заклик пам`ятати хто почав війну, ???», «Vlado Zelenograd» ( ОСОБА_6 ) зазначає «…войну началисьте ви украинци в 2014 р..8 року вы провоцировали росию…»

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06:41, користувачем « ОСОБА_7 » (адмініструється гр. України ОСОБА_6 ) у особистому профілі в мережі «Facebook» що за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 , розміщено фото публікацію з текстом: «БОЛИЕ 800 ВОЕННІХ БАЗ ПО ВСЕМУ МИРУ, БОЛЬЕ 2 МИЛИОНОВ ЖЕРТВ. РЕАЛЬНОСТЬ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»

У коментарях під даним дописом «Vlado Zelenograd» ( ОСОБА_6 ) цитує меседжі російської пропаганди, зображуючи рф як державу, яка визволяє та спасає світ. Водночас стверджує, що « Донбас это новообразовавшиеся государство 2014 г. Путем референдума и волеизявлением народа проживавшего на данной территории..Погибшие мирные жители ДНР/ЛНР исключительно действиями нацбатов и всу..»

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-236 від 23.02.2023, у вищевказаних публікаціях, розміщених та поширених ОСОБА_6 , на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у соціальній мережі «Facebook», наявні висловлювання, що виражають високий ступінь схвалення, прихильності, підтримки деструктивних щодо України рішень та дій держави агресора російської федерації, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації російською федерацією частини територій України.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у виготовлені та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436 -2 КК України.

Так, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим ( ОСОБА_12 ) до 6 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 338 КК України, продовжуючи свою злочинну діяльність з використанням особистого профілю « ОСОБА_7 » у соцмережі «Facebook», що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_13 з платформи під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_14 : Буштино, ОСОБА_13 , Вонігово, ОСОБА_14 , дулово, Кричово, ІНФОРМАЦІЯ_15 » розповсюдив на своїй сторінці публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи від 06.06.2023 № СЕ-19/107-23/5060-ПЧ у публікації, розміщеної та розповсюдженої ІНФОРМАЦІЯ_13 в соцмережі «Facebook», з платформи під назвою: «Громада: Буштино, Новобарово, Вонігово, ОСОБА_14 , дулово, Кричово, Чумальово», користувачем під ніком « ОСОБА_7 », що адмініструється громадянином України ОСОБА_6 , тривалістю 2 хв. 57 с., особа жіночої статі звертається до аудиторії із словами, пряма мова: «Добрий динь срав у пинь, без монтірування без ничого, буду, сяк сяду і буду говорити. Дуже ми красно тоті Українці пишут ош кіть ти зростала на українських піснях та чого по українська не говориш? Файноє питання я бим уповіла, ноо на вто маву дуже прикрасний і дуже довгий отвіт. Бо я врот єбала (нецензурна лексика) Україну вашу, знаєте чого? Бо мені Україна кроме українського паспорта недала руно нихуя (нецензурна лексика) і не дала мені возможность заробити копійку в себе дома коли на Закарпаттю аниєдного завода аниєної фабрики Україна не поклала шоби мож заробити копійку, прийшли мадяри поклали завод, прийшли німці поклали завод, прийшли італьянці поклали швейну, всьо натомуся кінчело, айбо розумієте ош на сих мізерних заводах на всіх закарпатців міста ниєі нам приходиться іти позирати чехи, завто ми всі у чехах йоб його мать (нецензурна лексика) і дале ви ще кажете Закарпаття не Україна, складаєме нахуй петицію йобану і відділяєме Закарпаття від України (нецензурна лексика), а Закарпатських хлопців із фронта вертаєме думів і товди я хочу відіти кося буде на тів войні нахуй розйобувати ци тоті дипутатіки котрі нахуй сидять (нецензурна лексика) у своїх кабінетах у файних галстучках ци хто? Хуй тарко і щи татко йоб його налево (нецензурна лексика). І дале чому Закарпаття сиділо без світла, і даже не по тому графікови, шо там бов, були графіки, вобще боло на тоті графіки насрать, а чому? Коли у нас своє гідроелектро станція, кіть хтось загугліть ош є така хуєбала (нецензурна лексика) на Закарпаттю, шо могло сміло обезпечити по крайнів мірі Львів і Франківськ і так дале, не леш Закарпаття, де логіка? Ви мені об`ясніть ісе тота Україна? Котру я маву страшно любити? І позад цього я маву говорити по Українськи? Ансякий песцій хуй (нецензурна лексика) Чогось я не виділа тих людей обися жалували іще за життя Чехословаків ош їм було погано й бла бла бла, лем чогось стало хуйово (нецензурна лексика) коли ми пішли под Україну, вам ісе не замітно нє? Не складався пазл, ци так? Триста раз подумайте над тим як писати закарпатцю ош чого не говориш по Українськи. А нащот петиції задумайтеся», містяться публічні заклики до дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України.

Характер і форма вираження закликів до дій, спрямованих на зміни меж території або державного кордону України: складаєме нахуй петицію йобану і відділяєме Закарпаття від України (нецензурна лексика) - заклик інклюзивної дії, до значної/невизначеної кількості реципієнтів, з метою спонукати їх «складати петицію» та «відділяти Закарпаття від України». На граматичному рівні ілокуція заклику передається за допомогою форми дієслів наказого способу 1 особи множини, одне з яких із семантикою зміни меж певного об`єкта («відділяємо»), що на конотаційному рівні містить тему територіальної зміни, а саме: відокремлення однієї з адміністративно-територіальних одиниць (Закарпатської області) від унітарної держави України, що, за умови успішної реалізації даного заклику, закономірно, призведе до зміни меж території або кордону.

«А нащот петиції задумайтеся» - заклик задуматись на рахунок складання петиції [щодо відділення Закарпаття від України]. На граматичному рівні заклик реалізовано дієсловом 2 особи множини в наказовому способі «задумайтеся», що смислово акцентує увагу реципієнтів на високому ступеню доцільності складання даної петиції. У якості додаткової аргументації спонукати реципієнтів до складання даної петиції, метою якої, за умови успішної реалізації, є територіальні зміни, автором наводиться перелік тенденційно підібраної інформації, що характеризує перебування Закарпаття у складі України як таке, що має для області негативні наслідки.

Речення, слова, фрази, які містять публічний заклик до дій, спрямовані на зміни меж території або державного кордону України: «складаєме нахуй петицію йобану і відділяєме Закарпаття від України» (нецензурна лексика).

Таким чином, за вищевикладених обставин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними протиправними діями розповсюдив матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, чим вчинив посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений, ч. 2 ст. 110 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків та іншими фактичними даними, зібраними в ході досудового розслідування.

У ході досудового розслідування здобуто наступні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 14.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 15.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 21.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 22.03.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 22.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 04.04.2023; протокол огляду від 20.04.2022; протокол огляду від 14.03.2023; протокол огляду від 15.03.2023; протокол огляду від 22.03.2023; протокол огляду від 13.04.2023; висновок експерта судово лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи № 54/15/6-236 від 23.02.2023; висновок експерта судової портретної експертизи № СЕ-19/107-23/2906-ФП від 23.03.2023; висновок експерта судово лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи № СЕ-19/107-23/5060-ПЧ від 06.06.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

14.06.2023 громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000059 від 19.04.2022, однак, останньому не вручене, у зв`язку з його перебуванням на території російської федерації.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на території російської федерації та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 08 год. 00 хв. 19.06.2023, на 08 год. 00 хв. 20.06.2023 та на 08 год. 00 хв. 21.06.2023 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000059 від 19.04.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 110 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 110 КК України.

Як зауважено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органу досудового розслідування, зокрема це підтверджується тим, що покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, згідно з санкцією ч. 2 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна або без такої, за ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої. Може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора, а саме на території російської федерації. Даний факт також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

На підставі наведеного, просить застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубриничі, Закарпатської області, проживаючого у м. Зеленоград російської федерації, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою без розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні, та просила задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваної щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду, оскільки контакту з підзахисним не мала, тому їй невідома його позиція.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, оскільки останній перебуває на тимчасово окупованій території України.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 436-2 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, за ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину України ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст.135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику підозрюваного.

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 у російській федерації, в порядку ст. 135-138 КПК України, 15.06.2023 року у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останнього в слідчий відділ Управління для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 19.06.2023, 20.06.2023 та 21.06.2023, однак в призначені дні та час ОСОБА_6 не з`явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки.

Крім того, громадянина України ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України викликано для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000059 від 19.06.2022, але на зазначені дати останній не прибув, про причини неявки не повідомив.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянина України до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 15.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.03.2023, 14.06.2023; протоколом про пред`явлення для впізнання від 22.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 04.04.2023; протоколом огляду від 20.04.2022; протоколом огляду від 14.03.2023; протоколом огляду від 15.03.2023; протоколом огляду від 13.04.2023; актом огляду від 08.06.2023, висновком експерта судово лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи № 54/15/6-236 від 23.02.2023; висновком експерта судової портретної експертизи № СЕ-19/107-23/2906-ФП від 23.03.2023; висновком експерта судово лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи № СЕ-19/107-23/5060-ПЧ від 06.06.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання сторони обвинувачення, постановою слідчого від 21.06.2023 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Слідчий суддя також поділяє твердження сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які зумовлюється тим, що ОСОБА_6 , раніше судимий за злочини проти основ національної безпеки.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує слідчого суддю перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина 1 ст.176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Між тим, як уже зазначалося слідчим суддею, відповідно до ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Вказане унеможливлює застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

За правилами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз.7 ч.4 ст.183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

За обставин цього клопотання, беручи до уваги інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення та факт перебування ОСОБА_6 на території РФ, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається (ч.4 ст.197 КПК України).

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити повністю, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 110 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000059, відомості про яке 19.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000059, відомості про яке 19.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваної повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали складено 22 червня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1