справа № 631/688/23
провадження № 1-кп/631/119/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000048 від 19 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Балей Російської федерації, громадянка України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року близько 11:00 години, точного часу ані в ході досудового розслідування, ані в ходу судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувала неподалік від магазину «Балу», розташованого в смт Нова Водолага на площі Кооперативній, 38, Харківського району Харківської області, зустріла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків у неї виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості останній.

У вказаний час та в указаному місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, підійшла до останньої та нанесла ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки у область обличчя, таким чином, що один удар прийшовся їй у область носа зліва, а другий у область лівого ока та скроні, після чого залишила вказане місце.

У результаті нанесення вищевказаних ударів, відповідно до висновку експерта № 12-14/76-НВ/23 від 20 травня 2023 року, у ОСОБА_4 виявлено травматичний набряк м`яких тканин, синець та садна на обличчі, які виникли від дії тупих твердих предметів обмеженою контактною поверхнею та механізмом утворення - удар-ковзання, можливо за 1 добу до огляду, способом, на який вказує потерпіла.

За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів (п. 2.3.5.а, 2.3.2.б «Правил» судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Між отриманими тілесними ушкодженнями та незначними скороминущими наслідками, що настали у ОСОБА_4 мається причинний зв`язок.

Дані тілесні ушкодження до небезпечних для життя не відносяться.

Відповідно до висновку експерта № 12-14/77-НВ/23/12-14/76-НВ/23 від 24 травня 2023 року, локалізація та механізм утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень відповідають тому способу, на який вказує сама потерпіла та свідок в ході проведення слідчих експериментів за їх участю.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та пояснила 19 травня 2023 року близько 11:00 години вона перебувала неподалік від магазину «Балу» в смт Нова Водолага та зустріла там потерпілу ОСОБА_4 , з якою у неї давно склалися неприязливі стосунки. Обвинувачена підійшла до ОСОБА_4 та нанесла їй два удари кулаком правої руки у область обличчя. Вона щиро кається та жалкує з приводу вчиненого.

Ураховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням висновків судово-медичних експертиз та матеріалів, які характеризують обвинувачену.

Згідно з висновком експерта №12-14/76-НВ/23 від 20 травня 2023 року у ОСОБА_4 виявлено травматичний набряк м`яких тканин, синець та садна на обличчі, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею та механізмом утворення -удар-ковзання, можливо за 1 добу до огляду, способом, на який вказує потерпіла. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (п.2.3.5.а, 2.3.2.б «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995року). Між отриманими тілесними ушкодженнями та незначними скороминущими наслідками, що настали у ОСОБА_4 , мається причинний зв`язок. Дані тілесні ушкодження до небезпечних для життя не відноситься.

Відповідно до висновку експерта №12-14/76-НВ/23/12-14/76-НВ/23 від 24 травня 2023 року у ОСОБА_4 виявлено травматичний набряк м`яких тканин, синець та садна на обличчі, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею та механізмом утворення удар- ковзання, можливо за 1 добу до огляду. За локалізацією та механізмом спричинення виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відповідають тому способу утворення, на який вказує сама потерпіла та свідок в ході проведення слідчих експериментів за їх участю.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - тобто спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, санкції ч. 1 ст. 125 цього ж кодексу, а також особливостей та обставин його вчинення, й доходить висновку, що обвинуваченою вчинене кримінальне правопорушення яке за кримінальним законом вважається проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, суд враховує що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та мешкання, офіційно не працевлаштована, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг і нарікань на неї не надходило, характеризується позитивно, не перебуває на обліку у Харківському районному секторі філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Пленум Верховного суду України у пункті 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, про що свідчить його осуд своєї поведінки, відсутність у матеріалах кримінального провадження претензій матеріального чи морального характеру від потерпілого, приймаючи до уваги досудову доповідь Харківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Витрати на залучення експерта не понесені.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не засовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1