Провадження 1-кс/127/7403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 27.06.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000094 внесеного до ЄРДР 19.04.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.04.2023 надійшов рапорт о/у УБН у Вінницькій області ДБН НПУ про те, що в ході виконання наказу Голови НПУ, щодо протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, отримано оперативну інформацію відносно громадянина ОСОБА_3 , проживає м. Вінниця, який за місцем проживання зберігає наркотичні речовини.

За даним фактом 19.04.2023, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками складу проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При проведенні санкціонованого обшуку від 27.06.2023 року по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) скляну ємність із речовиною рослинного походження в спец, пацеті НПУ №WAR1020085; 2) чотири ампули з рідиною в пластиковому упакуванні з надписом «Тгатаї» в спец, пакеті НГІУ №WAR1186837; 3) поліетиленовий пакет із двома пігулками в спец, пакеті НГІУ №WAR1186835; 4) п`ятнадцять пігулок в двох пластикових упакуваннях із надписом «Tramadolor» в спец, пакеті НПУ №WAR1 186836; поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною та карткою в спец, пакеті НПУ№/УАЮ 186839.

Вказані речі, а саме 1) скляна ємність із речовиною рослинного походження в спец, пацеті НПУ №WAR1020085; 2) чотири ампули з рідиною в пластиковому упакуванні з надписом «Тгашаї» в спец, пакеті НПУ №WAR1 186837; 3) поліетиленовий пакет із двома пігулками в спец, пакеті НГІУ №WAR1 186835; 4) п`ятнадцять пігулок в двох пластикових упакуваннях із надписом «Tramadolor» в спец, пакеті НПУ №WAR1186836; 5) два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною та карткою в спец, пакеті НПУ №WAR1186839, можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони є предметом проступку.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення, а також проведення необхідних експертиз виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді у накладенні арешту на: 1) скляну ємність із речовиною рослинного походження в спец, пацеті НПУ №WAR1020085; 2) чотири ампули з рідиною в пластиковому упакуванні в спец, пакеті НПУ №WAR1 186837; 3) поліетиленовий пакет із двома пігулками в спец, пакеті НПУ №WAR1186835; 4) п`ятнадцять пігулок в двох пластикових упакуваннях із надписом «Tramadolor» в спец, пакеті НПУ №WAR1186836; 5) два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною та карткою в спец, пакеті НПУ №WAR1186839.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000094 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 27.06.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000094 внесеного до ЄРДР 19.04.2023, а саме: 1) скляну ємність із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ №WAR1020085; 2) чотири ампули з рідиною в пластиковому упакуванні з надписом «Тramal» в спец. пакеті НПУ №WAR1186837; 3) поліетиленовий пакет із двома пігулками в спец. пакеті НПУ №WAR1186835; 4) п`ятнадцять пігулок в двох пластикових упакуваннях із надписом «Tramadolor» в спец. пакеті НПУ №WAR1186836; 5) два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною та карткою в спец. пакеті НПУ №WAR1186839.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя