УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст.28 ч.1 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст.28 ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 03.12.2019

клопотання представника ОСОБА_13 про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду представник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року у справі № 757/33257/20-к було надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001113 від 03.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_12 .

В клопотанні заявниця зазначає, що дозвіл на проведення обшуку за вказаною вище адресою було надано, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя для їх незаконного виготовлення, придбання, перевезення, транспортування, зважування, пакування, вживання, зберігання, пересилання, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, ноутбуків, системних блоків, моноблоків, магнітних носіїв електронної інформації, флеш накопичувачів, іншої комп`ютерної техніки, предметів, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, банківських карток, майна, цінностей, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, які використовувалися під час документування злочинної діяльності фігурантів, документів та ключів від транспортних засобів, за допомогою яких фігуранти здійснюють перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також речі, предмети та документи, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, під час обшуку слідчими, без законних на те підстав, всупереч ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2020 року у справі № 757/33257/20-к було вилучено речі, зокрема, мобільний телефон Iphone, який має пароль на момент обшуку; ноутбук «Lenovo Idea Pad S340-14» №MPNXB99180PY з блоком живлення; ноутбук Asus Р81 IJ №13GNVK10MO 5Y-2 з блоком живлення без акумуляторної батареї; ноутбук Apple А1466 № C02K56MVDR VC з блоком живлення, які є тимчасово вилученим майном та на праві приватної власності належать ОСОБА_13 .

Оскільки, вилучені речі та документи, не входять до переліку, щодо яких надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2020 року у справі № 757/33257/20-к, то в силу ч. 7 ст. 236 КПК України, вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи із зазначеного, заявниця вважає, що дане майно має бути повернуте ОСОБА_13 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що дані речі були вилучені відповідно до ухвали слідчого судді ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2020 року та визнані речовими доказами, а тому питання про визначення долі цих речей може бути вирішено лише вироком.

Інші учасники судового розгляду підтримали заявницю.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , що є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.

Під час обшуку, зокрема було вилучене наступне майно: мобільний телефон Iphone, який має пароль на момент обшуку; ноутбук «Lenovo Idea Pad S340-14» №MPNXB99180PY з блоком живлення; ноутбук Asus Р81 IJ №13GNVK10MO 5Y-2 з блоком живлення без акумуляторної батареї; ноутбук Apple А1466 № C02K56MVDR VC з блоком живлення, про що зазначено в протоколі обшуку від 26.08.2020.

Метою обшуку, виходячи із змісту ухвали, слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2020 було також і відшукання та вилучення в тому числі і зазначеного майна.

Постановою слідчого «Про визнання речовим доказом» від 26 вересня 2020 р. дане вилучене майно було визнане речовими доказами. Прокурор зазначає, що дані речові докази мають значення для процесу доказування.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Враховуючи те, що дані речові докази під час судового розгляду ще не досліджувались, судове провадження триває, вирішення питання про їх подальшу долю на даній стадії кримінального процесу є передчасним.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 100, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_13 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1