Справа № 524/5610/23
Провадження №1-кп/524/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000723 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акта,02.08.2023 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. У ході вказаного відпочинку в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла один удар ножем, який знаходився в її правій руці, у праву руку ОСОБА_4 , в область кисті, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани, яка відповідно до висновку експерта № 836 від 02.08.2023 року утворилась від дії колото-ріжучих предметів, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що завдана шкода обвинуваченою відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має, просив закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення згідно висунутого їй обвинувачення, у скоєному щиро розкаялась, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, враховуючи що обвинувачена повністю відшкодувала спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачена подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченої не має, вперше вчинила кримінальний проступок, не являється корупційним, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000723 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1