Справа № 591/3006/23
Провадження № 1-кс/591/1669/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ групою осіб на території Сумської області. 04.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Прокурор надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке належить ОСОБА_4 та було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 та було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

- товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) з наступними номерами : ЮСД №250104, ЮСД №250067, ЮСД №250055, ЮСД №250057, ЮСД №260128, ЮСД №260143, ЮСД №250102, ЮСД №260074, ЮСД №260130, ЮСД №260131, ЮСД №250111, ЮСД №250113, ЮСД №250084, СМГ №601165, СМГ №601164, СМГ №600976, СМБ №404963, СМВ №512051, СМВ №512148, СМБ №404973, СМВ №512152, СМБ №404509, СМБ №404506, СМБ №404544, СМБ №404594, СМБ №404600, СМБ №404603, СМБ №404604, СМБ №404619, СМВ №791822, СМВ №791823, СМБ №404660, СМВ №791877, СМБ №404674, СМВ №791927, СМВ №791930, СМВ №792002, СМВ №792003, СМВ №792005, СМВ №792014, СМВ №792068, СМВ №792073, СМБ №404765, СМБ №404795, СМБ №404842, СМБ №404843, СМБ №404849, СМБ №404848, СМВ №511835, СМВ №792283, СМВ №792285, СМВ №792314, САА №172255, СМВ №574116, СМВ №191930, САА №172278, СМГ №600405, СМГ №600408, СМГ №600447, СМГ №600433, СМГ №600439, СМГ №600430, САА №172135, СМВ №202425, САА №172152, САА №172137, СМВ №711937, САА №172212, СМВ №792073, СМВ №574113, СМБ №404780, СМГ №600391, СМВ №511349, СМВ №404674, СМВ №792068, САА №172150, САА №172139, СМБ №422808, СМВ №572934, СМБ №422816;

- товарно-транспортні накладні №№ 003145; 000565, 113691, 419358, 113695, 128411, 003643, 419362;

- специфікації : від 11.07.2022 р., 06.07.2022 р., 27.05.2022 р., 30.05.2022 р., 31.05.2022 р.;

- додаток до договору від 05.02.2021 на придбання автомобіля «Honda HRV» та квитанція TS211946 від 19.10.2022 р.;

- видаткові накладні : № 434 від 30.09.22, №375 від 30.08.22, №273 від 16.07.22, №258 від 07.07.22, №257 від 07.07.22, №240 від 01.07.22, №231 від 28.06.22, № 230 від 28.06.22, №226 від 27.06.22, №210 від 20.06.22, № 201 від 14.06.22, №200 від 14.06.22, №160 від 06.05.22, №159 від 05.05.22, №153 від 28.04.22, №150 від 26.04.22, №148 від 22.04.22, №200 від 14.06.22, №201 від 14.06.22, №210 від 20.06.22, №226 від 27.06.22, №230 від 28.06.22, №231 від 28.06.22, №240 від 01.07.22, №257 від 07.07.22, №258 від 07.07.22, №273 від 16.07.22, №375 від 30.08.22, №434 від 30.09.22, №148 від 22.04.22, №150 від 26.04.22, №153 від 28.04.22, №159 від 05.05.22, №160 від 06.05.22;

- рахунки на оплату : № 132 від 30.09.22, №124 від 30.08.22, №104 від 16.07.22, №99 від 07.07.22, №98 від 07.07.22, №92 від 01.07.22, №90 від 28.06.22, № 89 від 28.06.22, №88 від 27.06.22, №85 від 20.06.22, № 82 від 14.06.22, №81 від 14.06.22, №68 від 06.05.22, №67 від 05.05.22, №63 від 28.04.22, №61 від 26.04.22, №60 від 22.04.22;

- договір № 8 від 19.04.22 на 6 арк., договір № 2 від 23.06.22 на 3 арк., договір № 8 від 19.04.22 на 6 арк., договір №2110/2022п від 21.10.222 на 4 арк., договір № 1110/2022/1 від 11.10.22 на 4 арк., договір № 2110/2022 від 21.10.22 на 5 арк.;

- акт надання послуг № CAAN 571067 від 28.10.2022, акт надання послуг № CAAN 571066 від 28.10.2022; інвойс від 24.06.22 (іноземною мовою);

- копії установчих документів ТОВ «Вентус вуд» на 11 арк.;

- персональний комп`ютер (моноблок) HP Touch Smart PC IQ507 серійний номер 3СU834166T з електронними файлами, що стосуються купівлі-продажу деревини;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Maх з сім-картою «Водафон» (номер на сім-карті НОМЕР_1 , коробка до мобільного телефону Iphone 14 Pro Maх з номером ІМЕІ НОМЕР_2 ,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1