Справа № 577/4013/23
Провадження № 1-кп/577/392/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

Конотопської міської ради Сумської

області ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної

превенції відділу превенції

Конотопського РВП ГУНП в

Сумській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 26 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, студента 3 курсу Конотопського індустріально-педагогічного фахового коледжу Сумського державного університету, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом із батьками, має брата 2007 року народження, на хронічні захворювання не страждає, на обліку у службі у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області та у секторі ювенальної превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не перебуває, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000616 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 25 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , 2005 року народження, перебували на території Конотопського ліцею № 14 по АДРЕСА_2 , де між ними виникла словесна сварка.

Під час вказаної сварки у ОСОБА_5 раптово виник протиправний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 , стоячи навпроти ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар кулакам правої руки у ділянку верхньої губи зліва в проекції 1-4 зубів, а потім наніс ще один удар кулаком правої руки у ділянку лобної частини голови зліва у проекції лівої надбрівної дуги ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на верхній губі зліва в проекції 1-4 зубів, на фоні якого садна; синець на повіці лівого ока; перелом верхньої стінки лівого максилярного синусу.

За висновком експерта № 224 від 24 липня 2023 року у ОСОБА_7 на час судово-медичного обстеження мали місце: крововилив на верхній губі зліва в проекції 1-4 зубів на фоні якого садна, лейкопластирна стрічка в лобній ділянці зліва в проекції лівої надбрівної дуги, синець на повіках лівого ока. За результатами комп`ютерної томографії - ознаки лінійного перелому верхньої стінки лівого максилярного синусу; косого крайового перелому кісток носу без зміщення уламків; ознаки параорбітальної міжтканинної емфіземи ліворуч.

Згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень синці та садна по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Рана, оскільки для її загоєння необхідним є час більше 6, але менше 21 дня, - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Перелом верхньої стінки лівого максилярного синусу, який не є небезпечними для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, - до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями, щодо умисного заподіяння ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив злочини передбачений ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Факт вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000616 підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , а також неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 прийняли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, метою якої, відповідно до Порядку реалізації пілотного проекту «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення», затв. спільним наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України №172/5/10 від 21 січня 2019 року, є забезпечення максимально раннього виведення неповнолітніх правопорушників із кримінального процесу з обов`язковим ужиттям узгоджених заходів для їх ресоціалізації та запобігання вчинення повторним правопорушенням.

За результатами участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, між потерпілим ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_8 та підозрюваним неповнолітнім ОСОБА_5 і його законним представником ОСОБА_6 , за участю адвоката-медіатора, включеного до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, який пройшов навчання з реалізації Програми - ОСОБА_11 , укладено угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення. За вказаною угодою учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_5 також щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав завдану вчиненим кримінальним правопорушенням фізичну шкоду, неодноразово вибачався перед потерпілим ОСОБА_7 та вибачення підозрюваного потерпілим було прийнято.

Потерпілий ОСОБА_7 не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 примирилися між собою. ОСОБА_5 зобов`язався у подальшому не вчиняти правопорушення.

За таких обставин внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки підтримали. Прохають звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а а кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 проти задоволення вказаного клопотання прокурора не заперечують.

Представник служби у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_9 , а також представник сектору ювенальної превенції відділу превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , вважають, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши показання та думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюється виключно судом.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Як орієнтує Пленуму Верховного Суду України у п. 7 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 № 12, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Таким чином ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки: 1) коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності; 2) коли особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, перестала бути суспільно небезпечною.

В той же час, відповідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к, від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, від 15 квітня 2021 року у справі №161/1390/19, збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 756/12390/18, застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є дискреційними повноваженнями суду. При цьому ретельній перевірці судами підлягають відомості про особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого.

Для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою кримінального правопорушення, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення вказаної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 23 січня 2020 року у справі № 161/1390/19).

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19, особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с. 39, 40), вчинив злочин будучи неповнолітнім (а.с. 37), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 44, 47), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 46), а також не перебуває на обліку у службі у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області та у секторі ювенальної превенції відділу превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 57).

Після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 будь-яких інших дій, які можливо розцінювати як кримінальні або інші правопорушення не вчиняв, щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілим.

ОСОБА_5 пройшов Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.

Пунктом 3 Порядку реалізації пілотного проекту «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення», затв. спільним наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України від 21 січня 2019 року № 172/5/10 передбачено, що пілотний проект ґрунтується на відновних підходах у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки та нетяжкі злочини, вчинені неповнолітніми, і включає в себе скоординовану організацію ефективної комунікації між такими неповнолітніми і потерпілими від вчинених ними кримінальних правопорушень з метою забезпечення відшкодування заподіяної шкоди, максимально раннього виведення неповнолітніх правопорушників із кримінального процесу з обов`язковим ужиттям узгоджених заходів для їх ресоціалізації та запобігання повторним кримінальним правопорушенням.

Зі змісту п. 5 вищевказаного Порядку слідує, що результати участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, можуть враховуватися під час прийняття рішення про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі на підставі ст. 48 КК України.

Відповідно до Інформації щодо результатів участі неповнолітнього у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 щиро покаявся у вчиненому, неодноразово прохав пробачення у потерпілого ОСОБА_7 , шкодує, що вчинив злочин, примирився з потерпілим та сторони дійшли згоди про можливе звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності (а.с 50-51).

Після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підозрюваний ОСОБА_5 для того, щоб змінити коло своїх друзів, з якими він проводив дозвілля, змінив місце свого проживання (а.с. 56), звернувся до психолога Конотопського індустріально-педагогічного фахового коледжу Сумського державного університету та для нього була розроблена індивідуальна корекційна програма, яка включала проведення індивідуальних консультацій, індивідуальної діагностики та індивідуальних корекційних занять, які ОСОБА_5 пройшов у період часу з 26 червня 2023 року до 26 липня 2023 року.

В межах вказаної програми, з метою індивідуальної діагностики ОСОБА_5 , психологом була застосована методика «Прогноз», яка показала задовільну нервово-психічну стійкість особистості ОСОБА_5 та зроблений висновок, що ОСОБА_5 змінюється, змінив своє відношення до оточуючих, вирішив змінити компанію, з якою спілкується. Він усвідомлює відповідальність за своє життя та вмотивований до навчання у новому навчальному році (а.с. 55 ).

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 надала показання, що після 21 травня 2023 року її син ОСОБА_5 змінив свою поведінку, більше часу проводить вдома із сім`єю. Він працював із психологом, змінив коло друзів.

Представник служби у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_9 надала показання, що ОСОБА_5 на обліку у службі у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області не перебував. Після вчинення 21 травня 2023 року ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та отримання відповідної інформації, службою у справах дітей був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , проведена бесіда з ним та батьками, витребувана характеристика на ОСОБА_5 за місцем проживання останнього. На підставі проведеної з неповнолітнім та його батьками бесіди, на підставі аналізу отриманих документів, було встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення злочину зрозумів протиправність своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому. Він змінив свою поведінку, коло друзів, пройшов Програму медіації, а також з метою подолання агресії працював із психологом. Тому служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області прийняла рішення на приймати ОСОБА_5 та його родину на облік, оскільки особа ОСОБА_5 на даний час не є суспільно небезпечною.

Представник сектору ювенальної превенції відділу превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 надала показання, що ОСОБА_5 не перебував на обліку у секторі ювенальної превенції як дитина-правопорушник. Він до адміністративної відповідальності не притягувався. Після 21 травня 2023 року була проведена бесіда з ОСОБА_5 , а також перевірена інформація про його особу та встановлено, що ОСОБА_5 почав вести себе врівноважено, не вчиняв жодних протиправних діянь, усвідомив протиправність своїх дій, вчинених ним у відношенні ОСОБА_7 , прохав вибачення у потерпілого. Вважає, що особа ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною та він не буде у майбутньому вчиняти правопорушення.

Відповідно до довідок сектору ювенальної превенції відділу превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 30 серпня 2023 року, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як дитина-правопорушник, дитина-втікач чи дитина-кривдник не перебував. Після вчинення 21 травня 2023 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 став поводити себе врівноважено, ввічливо як з однолітками, так і з дорослими. На вчиняв жодних протиправних діянь, допомагає матері по господарству, постійно приділяє увагу і грається із своїм братом. Щодо потерпілого ОСОБА_7 , то ОСОБА_5 неодноразово вибачався перед ним, у подальшому вони почали товаришувати (а.с. 57, 58).

На думку суду, вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечною особою.

Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження - закрити.

Керуючись ст. 44, 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 26 червня 2023 року, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1