Справа № 194/1030/22
Номер провадження 1-кс/194/226/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурором було подано заяву про відмову в задоволенні клопотання, так як воно подане передчасно, просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 року, було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, з метою його приводу до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до шести місяців з дати її постановлення або до приводу підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або відкликання ухвали прокурором, після чого вона втрачає законну силу.

Отже, як вбачається, строк дії вищевказаної ухвали до 13.08.2023 року.

Також, відповідно до відомостей комп`ютерної програми автоматизованого документообігу суду «Д-3», слідчим 13.02.2023 року одночасно було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке на даний час не розглянуте, у зв`язку з тим, що не закінчився строк дії ухвали від 13.02.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Втім, слідчий за погодженням з прокурором 31.07.2023 року звернувся до суду із клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що під одночасним поданням клопотання мається на увазі подання окремих клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу із відповідними додатками для кожного клопотання. Клопотання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого міри запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу підлягають обов`язковій реєстрації в канцелярії суду окремо одне від одного.

За змістом ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Слідчий суддя звертає увагу, що процесуальний строк, який встановлений слідчим суддею - це проміжки часу, у межах якого може вчинятись процесуальна дія, закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня встановленого строку, а право на вчинення відповідної процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого слідчим суддею.

Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді від 13.02.2023 року у справі №194/1030/22, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на час розгляду даного клопотання ще не закінчився, оскільки діє до 24 год. 13.08.2023 року, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке було подане 13.02.2023 року, ще не розглянуто, за таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого подано до суду передчасно, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 115, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1