Справа № 211/2526/23
Провадження № 1-кп/211/411/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструдо судових розслідувань за №0000576 від 03 11 2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; громадянина України; з середньо-спеціальною освітою; не працюючий; не одружений; на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно на початку вересня 2022 року (точний час та дату не надалося за можливе встановити ) діючи умисно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) розмістив у соціальний мережі «Facebook» оголошення про продаж дров твердих порід, зокрема дуба, ясеня, акації, грабу, буку, в дійсності не маючи умислу щодо постачання дров та, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами потенційних покупців.

Так, 28 вересня 2022 року ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в телефонній бесіді ввів останню в оману, щодо наміру отримання від неї на належну ОСОБА_3 банківську картку емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошових коштів, в якості часткової оплати за постачання дров твердих порід, зокрема дуба, ясеня, акації, грабу, буку, які ОСОБА_3 пообіцяв поставити ОСОБА_4 , в дійсності не маючи такого наміру та можливості, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами потерпілої.

В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи введеною ОСОБА_3 в оману, щодо його дійсних намірів та впевненою в добросовісності дій останнього, о 10:08 год. 28.09.2022 добровільно, через додаток «Приват 24» перерахувала зі свого банківського рахунку на рахунок вказаний ОСОБА_3 , № НОМЕР_1 , емітований в АТ КБ «ПриватБанк» на його ім?я, грошові кошти в сумі 3900 грн., які ОСОБА_3 28.09.2022 о 10:42 год. зняв зі свого банківського рахунку в банкоматі №7723, який обслуговується АТ КБ ПриватБанк, розташованому за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд. 10, тим самим заволодівши грошовими коштами та розпорядившись ними на власний розсуд спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоду на суму 3900 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря- психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 190 ч 1 КК України у виді громадських робіт . Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 ( двісті ) годин громадських робіт .

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ диск з інформацією, яка була вилучена в АТ КБ « ПриватБанк» та який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровськогоапеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1