судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1
у судовому провадженні № 11 п/824/378/2023
(ЄУН № 759/5948/23)
Ухвала обґрунтована тим, що ввідповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд. у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, зокрема, скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту кримінального провадження № 0000443 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, вбачається, що місцем вчинення останніх за часом дій, які утворюють склад більш тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами у сумі 57300 грн. шляхом їх конвертації у готівку через банкомат АТ «Ощадбанк», є фактичне місцезнаходження банкомату А`Г «Ощадбанк», який розташований по вул. Шевченка, 7, в м. Ірпінь Київської області, що територіально належить до Ірпінського району Київської області.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 та дають підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в частині того, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, не підсудне Святошинському районному суду м. Києва, вважаю необхідним відповідно до положень ч. 3 ст. 375 КПК України викласти окрему думку в частині передачі для розгляду кримінального провадження до іншого, Голосіївського районного суду м. Києва, з таких підстав.

За змістом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 останньому висунуте обвинувачення у тому, що він, здійснюючи діяльність як адвокат на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7068/10, виданого 19 жовтня 2018 року Радою адвокатів Київської області, в ході здійснення адвокатської діяльності, у невстановлений час та місці з метою заволодіння грошовими коштами Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування України (у формі пенсійних виплат та виплат у вигляді страхових внесків страхувальників та застрахованих осіб фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування), внаслідок вчинення ним продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з декількох тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, шляхом обману, підроблення та використання підроблених офіційних документів, а також завідомо неправдивого повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, заволодів копіями особистих документів громадян, яким не було відомо про злочинні дії ОСОБА_3 , підробивши шляхом підписання від їх імені договори про надання правової допомоги та у подальшому довіреності, звернувся до суду від імені вказаних громадян з позовними заявами про визнання протиправними дій відповідних управлінь Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування України щодо припинення виплат пенсій, страхових виплат, заборгованості, та зобов`язання відновити нарахування та виплату наведених платежів тощо. Отримавши рішення судів на користь громадян, ОСОБА_3 на підставі підроблених довіреностей відкрив у відповідних відділеннях в АТ «Ощадбанк» банківські рахунки на ім`я вказаних громадян, звернувся від їх імені на підставі підробленої довіреності з заявами про перевипуск банківських карток, зазначивши власний номер мобільного телефону, та у подальшому отримав банківські картки на ім`я вказаних громадян. На виконання рішення судів державними установами на банківські картки, відкриті ОСОБА_3 на ім`я громадян, надійшли кошти, частина яких у подальшому ОСОБА_3 була отримана шляхом їх конвертації у готівку через банкомати АТ «Ощадбанк» у різних містах.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст.190, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах), є більш тяжким, з урахуванням положень ч. 9 ст. 615 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинене вказане кримінальне правопорушення.

Шахрайство, вчинене шляхом обману, є закінченим кримінальним правопорушенням з моменту протиправного заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року, справа № 686/13801/16-к, провадження № 51-4160кмо20).

При цьому у постанові також зазначено, що заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вважається закінченим кримінальним правопорушенням з моменту фактичної передачі майна (грошей) чи перерахування коштів на картковий рахунок за реквізитами, наданими винною особою.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у заволодінні шляхом обману грошовими коштами державних установ, перерахованими на банківські картки громадян, отриманими ОСОБА_3 за підробленими документами, то вказаний злочин є закінченим з моменту перерахування на вказані картки грошових коштів, оскільки з цього моменту особа може у будь-який спосіб розпоряджатися вказаними грошовими коштами (здійснювати оплату товару за допомогою банківської картки у магазині, перераховувати грошові кошти через Інтернет, конвертувати їх у готівку через банкомати, взагалі нічого з ними не робити, тощо).

Оскільки місце закінчення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, то, з урахуванням положень ч. 9 ст. 615, ч. 1 ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження повинен розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Обвинувальний акт складений та підписаний старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві у приміщенні СУ ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва та перебуває у межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

За таких обставин доходжу висновку, що подання голови Святошинського районного суду м. Києва підлягає до задоволення частково, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.190, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України слід було передати для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

14 червня 2023 року