Провадження №1-кс/522/3624/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи таким.

12.11.2022 до чергової частини відділення поліції No 1 ОРУП No1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 12.11.2022 о 16:20 годині за адресою м. Одеса, вул. Кінна, 3 був зупинений транспортний засіб марки «Kawasaki ZX600R» держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки. (ЖЄО 12963).

За вказаним повідомленням 13.11.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362.

На реагування щодо вказаного повідомлення, виїхав дізнавач із слідчо-оперативною групою, для проведення перевірки за даним повідомленням.

На місці події було встановлено особу громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який управляв мотоциклом марки «Kawasaki» моделі «ZX600R» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , 2012 року випуску та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому вказано мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZX600R» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Надалі із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, буд. 3 за участю громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZX600R» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , 2012 року випуску та ключі від нього та вилучено надане ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому вказано мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZX600R» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , 2012 року випуску, яке було поміщене в сейф-пакет ВУМ 1001670 та опечатано, на якому поняті поставили свої підписи.

Зауважень від учасників слідчої дії, а також особи якої вилучалося не надходило.

У подальшому 13.11.2022 року прийнято постанову про визнання мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ZX600R» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , 2012 року випуску та ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 речовим доказом в кримінальному провадженні.

16.11.2022 слідчим суддею було прийнято ухвалу про частковий арешт вилученого під час огляду місця події майна, а саме: накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію мотоцикла яке має ознаки підробки; в частині задоволення клопотання про накладення арешту на мотоцикл відмовлено, у зв`язку із чим мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZX600R» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, було повернуто ОСОБА_5 .

Проведеною експертизою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що воно за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України тобто воно є підробним.

06.06.2023 співробітниками Управління патрульної поліції було зупинено мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZX600R» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час перевірки за наявними базами даних, виявлено, що вказаний транспортний засіб перебуває в розшуку.

У зв`язку із вищевикладеним, під час проведення огляду місця події вказаний мотоцикл було вилучено вдруге.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального проступку (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, оскільки могло зберегти на собі сліди злочинів, та могло бути об`єктом кримінального правопорушення. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, місце зберігання речового доказу, слідчий чи прокурор під час досудового розслідування вирішують самостійно.

Керуючись ст.ст. 100, 170-172, 372, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZX600R» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , 2012 року випуску та ключі від нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_7