В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2307/22

Провадження № 1-кп/348/155/23

01 серпня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 26 липня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має початкову середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, за наступних обставин.

25 липня 2022 року близько 14:00 год., односельчанин ОСОБА_3 проїжджаючи на гужовому возі повз домоволодіння АДРЕСА_1 , де на той час перебували ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , з якими ОСОБА_3 розпочав словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку з шарпаниною та штовханиною.

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 схопивши до рук дерев`яну палицю, наніс нею ОСОБА_5 три удари по тілу та один удар по руці.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді закритої травми правого передпліччя у вигляді перелому ліктьової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; садно правого плеча, садно лівої гомілки, садно тім`яної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав частково. Від надання показань і відповідей на запитання відмовився відповідно до ст.63 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.337 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 , під час якого встановлено наступне.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його односельчанином. 25 липня 2022 року близько о 14-00 годині по вул. Грушевського в с.Незавизів він з ОСОБА_8 допомагали сусіду залити бетон. В цей час повз них проїжджав на гужовому возі обвинувачений ОСОБА_3 , який почав робити їм зауваження, щоб вони це не робили і їх тут не було. Це повторювалось ще двічі. Після чого, ОСОБА_3 почав кричати нецензурною лайкою. В ході конфлікту обвинувачений взяв до рук дерев`яну палицю і наніс йому три удари по голові і руці, яку він підняв догори захищаючись від ударів, після чого палиця поламалася. Потім почалась бійка, в ході якої обвинувачений ще наносив йому ударів. Далі викликали поліцію.

Також потерпілий пояснив, що отримав переломи правої руки в трьох місцях, перебував на стаціонарному лікуванні 4 дні, носив гіпс 2 місяці, та продовжує відчувати біль в руці і на теперішній час. У зв`язку із завданням шкоди здоров`ю він поніс витрати на лікування, обвинувачений їх не відшкодував, перед ним не вибачився. Пояснив, що є музикантом і нанесене пошкодження руки заважає гарти на музикальному інструменті. Просить задовольнити цивільний позов, покарання призначити сурове по закону.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що в липні 2022 року близько 14-00 годині допомагали сусідки залити фундамент на паркан в с.Назавизів. В цей час проїжджав на гужовому возі обвинувачений ОСОБА_10 , який почав виражатись нецензурною лайкою, після чого патиком (палицею) два рази вдарив потерпілого ОСОБА_11 , можливо по голові, від чого палиця переломилась. Потім викликали швидку допомогу і поліцію. Зазначені дії обвинувачений вчинив безпричинно, був п`яний. Потерпілий довго лікувався, рука болить досить, оскільки просить його допомогти по господарству.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що літом 2022 року близько 12-13 годині по АДРЕСА_2 допомагали заливати фундамент на паркан. Обвинувачений ОСОБА_10 кричав нецензурною лайкою на потерпілого ОСОБА_11 , після чого патиком (палицею) наносив удари по руці. Кількість ударів більше одного, після чого на руці потерпілого бачив гулю, і він скаржився на біль в руці. Потерпілий був на стаціонарному лікуванні, не міг працювати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що літом 2022 року близько 14 годині в с.Назавизів допомагали заливати фундамент на паркан. Обвинувачений ОСОБА_10 безпричинно почав конфлікт, ображав людей, наніс потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження, бив патиком (палицею) по животі, по руці, яку зламав. Кількість ударів більше трьох. Потерпілий не міг працювати, на руці гіпс більше 2 місяців.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні письмових доказів, наданих стороною обвинувачення судом встановлено:

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.07.2022, згідно якого прийнято заяву потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 25.02.2023 р близько 14-00 год. у с.Незавизів вул..Грушевсього, 200 він займався господарськими роботами під час цього повз них проїжджав односельчанин ОСОБА_3 , який почав ображати його нецензурними словами та наніс один удар в область правої руки (а.с.72);

З протоколу огляду місця події від 25.07.2022 і фотоматеріалів до нього встановлено, що місцем події є узбіччя дороги по вул. Грушевського, 200 в с.Незавизів. В ході огляду місця події знайдено та вилучено три дерев`яні палиці, якими зі слів потерпілого йому завдані тілесні ушкодження (а.с.73-77).

Три дерев`яні палиці, які вилучені під час огляду місця події, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені (а.с..78-79 )

З Висновку експерта № 429 від 25.08.2022 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: садна в ділянках голови, правового плеча та лівої гомілки, які можуть відповідати терміну вказаному в постанові, утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими такими предметами, які могли бути кінцівки посторонньої особи так і інші тупі тверді предмети, у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с..80-82 ).

З Висновку експерта № 166/429-Д від 26.09.2022 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 мала місце закрита травма правого передпліччя у вигляді перелому ліктьової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; садно правого плеча, садно лівої гомілки, садно тім`яної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень, не виключає можливості їх утворення як від ударів руками, ногами, а також дерев`яною палицею у вказані анатомічні ділянки в кількості не менше чотирьох фізичних контактних дій (а.с..84-85 ). .

Також в судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого (а.с.64-67,86-90 ). .

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_3 вчинив дії, які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що ним відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК) вчинений нетяжкий злочин.

Визначаючи міру покарання суд також враховує, що обвинуваченим вчинене закінчене умисне кримінальне правопорушення, суспільна небезпечність якого полягає в нанесенні шкоди здоров`ю людині.

З даних про особу обвинуваченого випливає, що він має визначене і постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується незадовільно: неодружений, мати померла, живе один, дітей або утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, займається тваринництвом, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, від жителів села до органів місцевого самоврядування надходили усні скарги на поведінку ОСОБА_3 .

Обвинувачений працездатний, однак офіційно не працевлаштований, на обліку центру зайняті не перебуває, не має постійних джерел доходу, стан здоров`я задовільний, зі слів призваний на військову службу, на обліку у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий.

Вирішуючи питання щодо обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд виходить з наступного:

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Крім того, щире каяття є відвертою негативною оцінкою винним своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які йому ставляться в провину. Щире каяття характеризує поведінку винної особи після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта. При цьому особа визнає антигромадський характер вчинку й готова нести відповідальність. Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. Тобто щире каяття це передусім морально-психологічне явище, яке виявляється у самозасудженні особою вчиненого нею злочину, його наслідків, прагненні усунути заподіяну шкоду та рішенні особи більше не вчиняти злочинів. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений винним себе визнав частково, перед потерпілими не вибачився, дій спрямованих на відшкодування завданих збитків, засудження своєї поведінки не вчиняв, а тому у вчиненому не розкаявся.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виключення з обвинувачення посилання на обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Таким чином обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю у обвинуваченого ОСОБА_3 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також низький ризик небезпеки, який він становить для суспільства, у тому числі для окремих осіб та низький ризик завдання шкоди життю та здоров`ю, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Суд критично відноситься до зазначеного висновку, оскільки орган пробації не в повному обсязі дослідив особу обвинуваченого ОСОБА_3 і поверхнево надав оцінку його особі та ризикам повторного кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

З урахуванням відсутності обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи його особу, що обвинувачений в цілому по матеріалах справи характеризуються негативно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, відсутності розкаяння і відшкодування завданих збитків, а також враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості його наслідків, думку потерпілого з приводу призначення покарання, який наполягав на суровому покаранні для обвинуваченого, суд, керуючись ст.ст.61,65-67 КК України, вважає за необхідне з кількох альтернативних покарань, передбачених частиною першою статті 122 КК, обрати ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, враховуючи при цьому те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований і не має постійних джерел доходу, що унеможливлює призначення більш м`якого покарання відповідно до санкції даної статті. З огляду на обставини і наслідки вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності таке покарання йому слід призначити на рівні мінімальної межі, встановленої законом, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При розгляді кримінального провадження, суд не знаходить підстав про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, оскільки з матеріалів провадження випливає, що обвинувачений характеризується негативно, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, зокрема даний злочин обвинувачений вчинив безпричинно, при цьому застосував дерев`яну палицю перед беззахисною людиною, що свідчить про його суспільну небезпечність. Застосування покарання не пов`язаного із ізоляцією від суспільства є неефективним для даної конкретної особи, враховуючи його характеристику.

Щодо вирішення цивільного позову.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 3328 гривень і моральної шкоди в сумі 30 000 гривень, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а також легкі тілесні ушкодження, в наслідок чого потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» з 26.08.2022 по 01.09.2022 і поніс витрати на лікування в сумі 3328 гривень. Тілесні ушкодження спричинили погіршення стану його здоров`я, яке призвело до госпіталізації. Моральна шкода полягає у фізичному болі і душевних стражданнях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які позначили негативні зміни у житті потерпілого, викликали негативні переживання і спогади, тривогу, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасову відірваність від активного соціального життя, знижений настрій, порушення сну, емоційну напругу, почуття образи, обурення, приниження гідності. Наслідки події, потягло за собою нераціональне витрачання життєвого часу: на лікування, на проведення правових заходів, обумовили залучення значних фізичних, душевних і матеріальних ресурсів, які і дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Моральну шкоду потерпілий оцінює в сумі 30 000 гривень.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 і потерпілий підтримали позов в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Адвокат ОСОБА_6 звернула уваги на тривале лікування потерпілого і настання негативних наслідків для нього, неможливість працювати і вести повноцінне життя.

Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав частково лише в частині матеріальних збитків в сумі 3328 гривень, в частині моральної шкоди позов не визнав.

При дослідженні матеріалів цивільного позову судом встановлено:

Відповідно до фіскальних чеків потерпілим ОСОБА_5 здійснені витрати на придбання ліків в загальній сумі 3328 гривень. (а.с.36)

Відповідно до Виписки №4048 від 01.09.2022 потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» з 26.08.2022 по 01.09.2022 з діагнозом закритий перелом правої ліктьової кістки. Проведено обстеження і проведено лікування, виписаний на амбулаторне лікування (а.с.37) .

Згідно із записів Медичної картки амбулаторного хворого, потерпілий ОСОБА_5 звертався до травматолога 26.07.2022, 02.08.2022 і 24.11.2022 у зв`язку із лікуванням правої ліктьової кістки зі зміщенням. Тяжкість перелому підтверджено рентгенологічним дослідженням (а.с.38-43) .

Відповідно до ч.1 ст.1177 Цивільного Кодексу України (далі ЦК) шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 1166 ЦК, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно ст.23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Матеріальні збитки в сумі 3328 гривень визнані обвинуваченим і підтверджені належними доказами.

При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування потерпілому ОСОБА_5 заподіяної обвинуваченим ОСОБА_3 моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, і настання наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень: середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення і легких тілесних ушкоджень, вважає що діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 об`єктивно спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, фізичний біль яких він зазнав, у зв`язку з ушкодженням його здоров`я. Наслідки протиправних дій ОСОБА_3 тривають протягом більше ніж року, потерпілий не здатний в повній мірі працювати, що підтверджено показаннями свідків.

Враховуючи тяжкість понесених моральних страждань, їх тривалості та тяжкості вимушених змін у життєвих обставинах потерпілого, які вплинули на ведення повноцінного способу життя, зокрема через отримані травми потерпілий вимушений був перебувати на довготривалому стаціонарному і амбулаторному лікуванні, витрачати час та докладати додаткових зусиль для відновлення й організації звичайного способу свого життя, який було порушено внаслідок дій обвинуваченого.

За таких обставин, на думку суду, визначений потерпілим розмір суми відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладене, керуючись стст.22,23,1166,1167,1177 ЦК України, стст.127,129 КПК України, виходячи з доведеності підстав і розміру позову, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме з обвинуваченого підлягає стягненню матеріальні збитки в сумі 3328 гривень, і моральна шкода в сумі 30 000 гривень.

Процесуальні витрати, які здійснені у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення не заявлені, тому питання щодо їх розподілу суд не вирішує.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370,374 КПК, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_5 3328 гривень на відшкодування матеріальних збитків і 30 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, а всього 33 328 гривень (тридцять три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп).

Речовий доказ:

- три дерев`яні палиці, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1