ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2449/23 Номер провадження 11-сс/814/557/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.175 КК України, за його заявою від 13 березня 2023 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, оскільки Диканський ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції цього суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 прохає ухвалу слідчого судді скасувати.

Зазначає, що 23 березня 2023 року звернувся зі скаргою до Диканського районного суду Полтавської області на бездіяльність уповноважених осіб Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, проте скаргу повернуто з тих мотивів, що вона підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Вважає, що слідчим суддею йому відмовлено у доступі до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 цього Кодексу передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким вони можуть бути оскаржені.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, з огляду на роз`яснення, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Тобто, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні має здійснюватися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 ст.615 КПК України також передбачено, що скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженихосіб Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ „Про утворення та ліквідацію районів в Полтавській області ліквідовано деякі райони, в тому числі і Диканський. Натомість утворено Полтавський район (з адміністративним центром у м. Полтава) у складі 24 ОТГ, куди увійшов і колишній Диканський район.

Наказом Національної поліції України від 08.12.2020 року №955 у ГУ НП в Полтавській області внесено зміни до структури територіальних органів поліції, відповідно до нового адміністративно-територіального устрою.

На даний час структурним підрозділом органу поліції, що здійснює свою діяльність на території колишнього Диканського району, є сектор поліцейської діяльності №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, який не є юридичною особою та не являється самостійним державним органом, уповноваженим на здійснення досудового розслідування чи дізнання, а є лише структурним підрозділом ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, юридична адреса якого: м. Полтава вул. О. Пчілки, 19Е,що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а скаргу ОСОБА_6 повернути на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 404, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4