overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/8843/23
Провадження № 1-кс/205/1215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом вилучення SIM-карт мобільних операторів « Київстар» та «Лайф», які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 16 липня 2023 року о 06 годині 58 хвилин під час обходу дільниці КДіР інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, було виявлено та вилучено SIM-карти мобільних операторів «Київстар» IMEI: НОМЕР_1 та «Лайф» IMEI код НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком від 25 липпня 2023 року по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 173 від 16 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення SIM-карт мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження - задовольнити.

SIM-карти мобільного оператора «Київстар» IMEI: НОМЕР_1 та «Лайф» IMEI код НОМЕР_2 , вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, які зберігаються в камері схову державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7913/23
Провадження № 1-кп/185/829/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року у провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпіла.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Інші учасники кримінального провадження погодились з думкою прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28.08.2023 року о 15.20 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.08.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 21 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4575/23
Провадження № 1-кс/591/2948/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Захисник в інтересах володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке підтримали та мотивували тим, що 21 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми по кримінальному провадженню № 0000031 було накладено арешт на грошові кошти заявника, які раніше були вилучені серед іншого майна під час обшуку. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки з наведеним майном проведені слідчі дії, а заявник має намір перерахувати кошти на допомогу ЗСУ.

Прокурор та слідчий заперечили проти клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 21 липня 2023 року по згаданому кримінальному провадженню було накладено серед іншого слідчим суддею арешт на грошові кошти заявника, який є підозрюваним в провадженні.

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню, суду надано не було.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається, що вилучення зазначеного майна та накладення арешту на нього вмотивовувалось в першу чергу необхідністю збереження речових доказів, чого взагалі не було обґрунтовано та навпаки підтверджено сторонами, тобто підтверджено суду, що грошові кошти не втратили свого значення в провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, як і не тягне втрати значення для провадження та потребує подальшого збереження і проведення з таким майном слідчих та процесуальних дій.

Тому, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, а можливе скасування арешту майна в цій ситуації навпаки сприятиме можливій втраті майна та доказів в справі, яке можливо і так буде конфісковане в дохід держави, оскільки намір перерахування коштів на потреби ЗСУ є лише висловленою словесною позицією учасника, яка може змінитись, а вирішення цього питання можливе при ухваленні остаточного рішення в справі саме в передбачений законом спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000031, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1355/23 Провадження № 1-кс/613/449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 09.30 год. 31 серпня 2023 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000519 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України скасувати.

Направити кримінальне провадження № 0000519 до СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001750 від 25.07.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001750 від 25.07.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України.

До обвинувального акту додані розписки обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Положеннями ч. 4 ст. 12 КК України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 25.07.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 29 серпня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1027/22
Провадження №11-кп/801/984/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.08.2023, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 , та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 08.10.2023 включно, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.08.2023, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 , та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 08.10.2023 включно, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2023 року о 15:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1942/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 кримінальному провадженні № 0000227, внесеному до ЄРДР 25.07.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 затверджено угоду, укладену 12 вересня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , а саме з 25.07.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зараховано строк утримання ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 25.07.2022 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів.

Не погодившись з вказаним рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

28.08.2023 від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про неможливість прибуття до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки на теперішній час призваний за мобілізацією відповідно до наказу № 186 від 11.06.2023.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 49, 52, КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника у судових засіданнях апеляційного суду та довести до відома захисника про необхідність ознайомлення з матеріалами справи до початку судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Слухання справи призначити на 11:00 годину 29.08.2023.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/5063/23
Провадження №1-кп/522/1678/23
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)

12 липня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 27.02.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 350, 372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати через можливості Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) та Державної прикордонної служби України (65121, м.Одеса, вул. Левітана, 113) з наявної бази даних відомості (інформацію) про:

-перетин державного кордону на в`їзд і на виїзд у період часу з 18 лютого 2023 року по день надання відповіді громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результати яких (ої) оформити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/44/23
Провадження № 1-кп/529/108/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 361 КК України, 28 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 28 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Чугуївськогог міського суду Харківської області, для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1

24.08.2023
Справа № 541/2911/23
Провадження № 1-кс/541/871/2023
У Х В А Л А

28 серпня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000196 від 25 липня 2023 року,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя

вирішив:

Проголосити резолютивну частину ухвали.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000196 від 25 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 вересня 2023 року о 09 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1