Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2232/19
Провадження № 1-кп/553/14/2023
В И Р О К

Іменем України

12.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000742 від 29.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, які він вчинив за наступних обставин.

Так, судом встановлено, 21 червня 2019 року близько 19.00 години обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (відносно яких винесено обвинувальний вирок), з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном прибув на кладовище в с. Затурино, м. Полтава, а саме до місця поховання ОСОБА_7 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , (відносно яких винесено обвинувальний вирок) демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі та до місця поховання тіл померлих, умисно, таємно, з корисливих мотивів звалили на землю пам`ятник та незаконно заволоділи 3 відрізками арматури, які слугували основою для пам`ятника. Після цього ОСОБА_4 разом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , (відносно яких винесено обвинувальний вирок), покинули територію вказаного кладовища, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.

Судом встановлено, що 21 червня 2019 року близько 19.00 годин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на кладовищі в с. Затурино, м. Полтава, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно яких винесено обвинувальний вирок, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном на місці поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно яких винесено обвинувальний вирок, демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі та до місця поховання тіл померлих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів зрушив пам`ятники та незаконно заволодів з могили металевою рельсою довжиною близько 3 метрів, яка слугувала основою для пам`ятників. Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно яких винесено обвинувальний вирок, покинули територію вказаного кладовища, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.

22 червня 2019 року, близько 13.00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , відносно якого винесено обвинувальний вирок з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном прибув на кладовище в с. Затурино м. Полтава до місця поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , відносно яких винесено обвинувальний вирок, демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі та до місця поховання тіл померлих, з корисливих мотивів зрушив пам`ятники та незаконно заволодів з могили металевою рельсою довжиною близько 3 метрів, яка слугувала основою для пам`ятників. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відносно якого винесено обвинувальний вирок, покинули територію вказаного кладовища, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдану своїми злочинними діями матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі.

Судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , якими в ході судового розгляду кримінального провадження подано цивільні позови у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Згідно довідок Комунального підприємства «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради, Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», Комунального підприємства «Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради» обвинувачений ОСОБА_4 на обілку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та повне відшкодування в ході судового розгляду кримінального провадження завданих протравними діями матеріальних та моральних збитків потерпілим.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, а також думки потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

З огляду на характер кримінального правопорушення та невиконання засудженим вимог відповідно до ст. 75 КК України, а саме: звільнення засудженого від призначеного покарання, за умови, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без обмеження чи позбавлення волі.

При цьому, судом приймається до уваги висновок Органу пробації викладений у Досудовій доповіді, у відповідності до якого вказано, що на підставі аналізу зібраної інформації органом пробації зазначено, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний с строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). У разі застосування відносно ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покладення на нього, окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно до п. 3 ч.3 ст. 76 КК України, а саме : працевлаштуватися або за направлення уповноваженого орган з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази у провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків на суму 3500,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 12 500 грн. підлягає закриттю провадженням, в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 (солідарним боржником) на стадії судового розгляду матеріальної та моральної шкоди на вказану суму, на підтвердження чого потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_11 надано розписки про отримання коштів, в рахунок відшкодування завданих збитків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків на суму 12 500 грн. підлягає закриттю провадженням, в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 (солідарним боржником) на стадії судового розгляду матеріальної та моральної шкоди на вказану суму, на підтвердження чого потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_10 надано розписки про отримання коштів, в рахунок відшкодування завданих збитків

Судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначати покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки :1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

До набранням вироком законної сили змінити захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків на суму 3500,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 12 500 грн. - закрити провадженням, в зв`язку з добровільним відшкодування завданих збитків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків на суму 12 500 грн. закрити провадженням, в зв`язку з добровільним відшкодування завданих збитків.

Копію вироку суду для виконання щодо контролю за виконанням засудженим запобіжного заходу направити до органів поліції .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1