Справа № 944/1264/21
Провадження №1-кп/944/443/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого 28.12.2021року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люхча Сарненського району Рівненської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 127, 128, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Apple» серії «iPhone 12» синього кольору з об`ємом вбудованої пам`яті 128 ГБ, вартістю 26061 гривень 55 копійок, навушної гарнітури вкладної бездротової сенсорної у комплекті з зарядним кейсом «AirPods Pro» «Apple» моделі «MWP22RU/A» білого кольору вартістю 5033 гривні 33 копійки, портативної акумуляторної батареї торгівельної марки «Хіаоmі» моделі PB200LZM ємністю 20000 мАг., вартістю 400 гривень (ціна вказаних предметів станом на 28.12.2020 року), які належали оператору служби механізованого взводу військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 , за наступних обставин.

Так, 28 грудня 2020 року, об 03год 00хв обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в номері №4 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває у стані сну та не реагує на будь-які його дії, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Apple» серії «iPhone 12» синього кольору з об`ємом вбудованої пам`яті 128 ГБ, вартістю 26061 гривень 55 копійок, навушної гарнітури вкладної бездротової сенсорної у комплекті з зарядним кейсом «AirPods Pro» «Apple» моделі «MWP22RU/A» білого кольору вартістю 5033 гривні 33 копійки, портативної акумуляторної батареї торгівельної марки «Хіаоті» моделі PB200LZM ємністю 20000 мАг., вартістю 400 гривень станом на 28.12.2020 року, які належать ОСОБА_5 та знаходились на його ліжку, та розпорядився вказаними речами на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 31 134 гривні 55 копійок. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ККУкраїни, визнав повністю покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що потерпілому спричинену шкоду відшкодував, такий не має до нього притензій. Просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився скерував на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розгляд суду.

Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна,(крадіжці) доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 26 жовтня 2022року, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування і суду у розкритті злочину, та відшкодував шкоду потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Витрати понесені на проведення товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/114-21/1437-ТВ від 02.02.2021року, в розмірі 817,25грн, №СЕ-19/114-21/1435-ТВ від 15.02.2021року, в розмірі 980,70грн, №СЕ-19/114-21/1438-ТВ від 02.02.2021року, в розмірі 980,70грн, всього 2 778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім)грн 65коп.

Речові докази у справі, а саме, мобільний телефон марки «iPhone 12» синього кольору з об`ємом вбудованої пам`яті 128 ГБ, «AirPods 3 білого кольору, павербанк «Redmi» ємністю 20 000 mAh, які передані на зберігання потепілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1