Номер провадження: 11-кп/813/1195/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002002 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначене покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховано з 05.09.2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді -доповідача від 07.04.2023 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі не зазначене , яке процесуальне рішення відповідно до повноважень апеляційного суду просить прийняти апелянт та з яких правових підстав.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку , і які, на його думку, допущені судом при його ухваленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Всупереч вимогам ст. 396 КПК України обвинувачений в апеляційній скарзі конкретно не вказав які допустив порушення суд першої інстанції, в контексті ст. ст. 409-413 КПК України та як вони вплинули на законність та обґрунтованість ухваленого рішення, і чому їх слід відносити до підстав для скасування вироку суду.

Мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджувалася з прохальною її частиною.

Заявляючи вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляді в суді першої інстанції, апелянт не вказав , з яких визначених ст. 415 КПК України підстав він просить призначення нового розгляді в суді першої інстанції

Одночасно апелянту було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 на виконання ухвали подав 19.04.2023 року доповнення до апеляційної скарги , в якій просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Проте обвинувачений приписів ст. 396 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом апеляційної скарги, не усунув, нову редакцію апеляційної скарги не подав.

Апеляційна скарга обвинуваченого в новій редакції майже ідентична за змістом первісно поданій апеляційній скарзі, апелянт недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі від 07.04.2023 року не усунув.

Апелянт не зазначив які саме порушення допустив суд першої інстанцій та не конкретизував, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість ухваленого вироку і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування апеляційним судом вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, як на тому наполягає апелянт з огляду на положення ст. 370, 404, 409-414, 415 КПК.

Відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що у визначений строк недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі судді від 07.04.2023 року усунуті не були, а наявність недоліків апеляційної скарги перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Одеськго о апеляційного суду ОСОБА_2