Справа №295/5232/23
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про зміну запобіжного заходу,

подане захисником підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000161 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід, застосовний до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000161 від 10.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.04.2023 у справі №295/5232/23 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього ряду обов`язків. Строк дії ухвали до 23.06.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.05.2023 у справі №295/5236/23 ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до 06.07.2023 включно.

Захисник вважає, що наявні підстави для зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на інший запобіжний захід. Вказує, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість підозри не констатує беззаперечного факту доведеності винуватості особи, а лише вказує на достатність інформації для її існування.

ОСОБА_4 належно виконує покладені на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Умови запобіжного заходу ним не порушувалися, ОСОБА_4 має належну процесуальну поведінку, своєчасно з`являвся на виклики слідчого, прокурора, суду, не чинив та не має наміру чинити будь-який тиск на свідків чи заявника, ніколи не перешкоджав та не перешкоджає кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 до кримінальної та інших видів відповідальності не притягувався.

Згідно з характеристикою Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 31.05.2023 ОСОБА_4 характеризується позитивно, жодних заяв та скарг на нього не надходило.

Запобіжний захід застосовується до підозрюваного понад місяць та за цей час ризики, на які посилалась сторона обвинувачення, значно зменшились. Так, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади, проведені необхідні обшуки та вилучені необхідні документи, проведені допити свідків тощо. Наказом начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_4 надано частину щорічної основної відпустки, яку продовжено до 10.06.2023.

Захисник вказує, що перебування ОСОБА_4 цілодобово у квартирі, яка знаходиться на третьому поверсі будинку, в якому немає укриття, також ставить під загрозу його здоров`я та життя з урахуванням воєнного стану та масованих обстрілів території України. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 не має змоги убезпечити себе під час повітряної тривоги.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Захисник вказав, що слідчі дії проведені, підозрюваний відсторонений від посади, тому ризики, у зв`язку з наявністю яких було застосовано запобіжний захід, нівельовані. Слідчим не доведено, що на даний момент ризики продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що застосований запобіжний захід сприяє належній процесуальній поведінці підозрюваного. Ризики, у зв`язку з наявністю яких було застосовано запобіжний захід, не зменшилися, досудове розслідування триває, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що зібрані під час досудового розслідування докази підтверджують обґрунтованість підозри. Санкція статті КК України, якою встановлена відповідальність за чинення інкримінованого підозрюваному злочину, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна було подано клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим було виявлено, що після пред`явлення підозри ОСОБА_4 були вчинені дії щодо перереєстрації належного йому майна, що вказує на вчинення підозрюваним дій, спрямованих на уникнення покарання у вигляді конфіскації майна. Слідчий вказує, що з метою вчинення правочинів, підозрюваним було порушено умови запобіжного заходу. Ризики на даний час не зменшилися, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 10.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

27.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднану з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 23.06.2023 включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово; 2) прибувати до слідчого на кожну законну вимогу; 3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) не відвідувати Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Управління культури Житомирської міської ради; 7) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 23.06.2023 включно.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до частин 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту застосовано до підозрюваного з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме:

ризику впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки особи, які можуть бути обізнані з обставинами кримінального правопорушення та допитані у якості свідків у даному кримінальному провадженні, відомі підозрюваному та є його підлеглими працівниками;

ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі докази, які мають значення для досудового розслідування, виявлено, тому у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує ризик вчинення ним дій, спрямованих на приховування доказів.

При цьому, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, доводи захисника підозрюваного про наявність підстав для зміни запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження.

Досудове розслідування триває, слідчими проводяться слідчі дії, отже посилання захисника на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, зменшилися, є безпідставними.

Підозрюваним та його адвокатом не доведено, що ризики, які встановлені слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зменшились або перестали існувати, з урахуванням мети застосування запобіжного заходу, того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке вчинене у сфері службової діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, та є тяжким злочином, тому слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Згідно зі ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-179, 201, 309, 369-372, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом скасування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год 12.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1