ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/129/23
Провадження №1-кс/477/472/23
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

26 травня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000302, про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302, внесеному до ЄРДР 24 листопада 2022 року до шести місяців, тобто до 02 серпня 2023 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що слідчим відділом ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом організації діяльності щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України 24 листопада 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000302 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 332 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 02 лютого 2023 року ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, яка цього ж дня з дотриманням положень статті 278 КПК України йому вручена.

28 лютого 2023 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 332, частинами другою та третьою статті 307, частиною другою статті 309 КК України. ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України. 01 березня 2023 року ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 332, частинами другою та третьою статті 307, частиною другою статті 309 КК України

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який було продовжено до чотирьох місяців ухвалою слідчого судді від 30 березня 2023 року спливає 02 червня 2023 року. У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії запобіжного заходу, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: закінчити огляд документів, вилучених в ході обшуків проведених у межах цього кримінального провадження, втому числі і ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ініціювати проведення повторного огляду військово-лікарськими комісіями осіб, відносно яких будуть сумніви у достовірності їх діагнозів; провести додатковий допит працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити місце знаходження ОСОБА_14 та провести його допит; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у 4-х місячний строк, є особлива складність кримінального провадження: великий обсяг доказів, що підлягають вивченню та дослідженню, які були вилучені в ході проведення обшуків, тривалість проведення експертних досліджень, що були призначені в межах кримінального провадження, а також проведення інших дій, які сторона обвинувачення зобов`язана встановити під час досудового розслідування кримінального провадження.

На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, посилаючись на його особливу складність, що пов`язано з великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, через що завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_11 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заперечували проти продовження строків досудового розслідування з підстав не підсудності Жовтневому районному суду Миколаївської області розгляду цього клопотання, так як орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції суду, а також посилалися на те, що, обставини на які посилається слідчий у поданому клопотанні були предметом розгляду при продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, а причин за яких ці слідчі дії не були проведені слідчим у строк визначений статтею 219 КПК України ним не наведено.

Підозрювані ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також захисник останньої адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали вищевказані доводи сторони захисту та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону за погодженням із першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури.

Санкцією частини третьої статті 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, що згідно до статті 12 КК України відносить його до тяжкого злочину.

У свою чергу санкція частини третьої статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, що відповідно до статті 12 КК України відносить його до особливо тяжкого злочину.

Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України за фактом організації діяльності щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000302.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 02 лютого 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

28 лютого 2023 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 332, частинами другою та третьою статті 307, частиною другою статті 309 КК України. ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України. 01 березня 2023 року ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 332, частинами другою та третьою статті 307, частиною другою статті 309 КК України

06 березня 2023 року підслідність у вказаному кримінальному проваджені визначено за СУ ГУНП в Одеській області.

Постановою заступника Генерального прокурора від 23 березня 2023 року, здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено СУ ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 24 листопада 2022 року до чотирьох місяців до 02 червня 2023 року включно.

Дослідженими слідчим суддею доказами підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_11 , розробив план та безпосередній механізм вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним переправленням осіб через державний кордон України та отриманням від цього грошової винагороди, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших не встановлених на даний час осіб, довівши до відома останніх деталі розробленого ним плану. З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 налагодили механізм виготовлення підроблених довідок військово-лікарських комісій та тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про стан здоров`я військовозобов`язаних (тобто осіб замовників таких документів) в частині звільнення їх від призову до лав ЗСУ за станом здоров`я, на підставі яких такі особи безперешкодно перетинають державний кордон України.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, були оформлені документи відносно ОСОБА_15 з внесеними до них недостовірними даними щодо стану його здоров`я, на підставі яких його звільнено від проходження військової служби в лавах ЗСУ та отримано право здійснення безперешкодного перетину державного кордону України, та на підставі таких документів 02 лютого 2023 року останній перетнув державний кордон України на пункті пропуску «Паланка» на території Одеської області.

Крім того, ОСОБА_11 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконних прибутків від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обрали в якості джерела доходу - незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено - «кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну)» та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин «МДМА» та 4-ММС (4-метилметкатинону) на території Одеської області у великих та особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_11 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_10 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, серед яких канабіс, є протиправним, ігноруючи вказану норму закону, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та в подальшому став незаконно зберігати за місцем спільного з ОСОБА_10 проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс у невстановленій кількості.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частинами другою та третьою статті 307, частиною другою статті 309 КК України.

Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 23 листопада 2022 року; матеріали оперативного підрозділу УСР в Миколаївській області від 25 листопада 2022 року, 30 грудня 2022 року, 19 січня 2023 року, 27 січня 2023 року, отримані в ході виконання доручень слідчого; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_15 від 25 листопада 2022 року, 26 січня 2023 року, 30 січня 2023 року, 01 лютого 2023 року та 02 лютого 2023 року; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_16 від 29 листопада 2022 року, 01 березня 2023 року та протоколи огляду його мобільного телефону в частині переписки з ОСОБА_9 та допит від 02 лютого 2023 року; протоколи огляду речей та документів від 26 січня 2023 року, в ході якого оглянуто переписку ОСОБА_15 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколи огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19 січня 2023 року, в ході якого зафіксовано надання потерпілому ОСОБА_15 грошових коштів в сумі 6500 доларів США, які він в подальшому передав на вимогу ОСОБА_9 ; протоколи огляду документів від 25 січня 2023 року в ході якого оглянуті документи які отримав ОСОБА_15 за результатами медичного обстеження у КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради, а саме протоколи рентгенологічних досліджень та Акт №1263 обстеження стану здоров`я; протоколи обшуку від 02 лютого 2023 року за місцем спільного проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з-поміж іншого було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 42 538 доларів США, серед яких конверт з 53-ма купюрами номіналом 100 доларів США кожна, які 19 січня 2023 року ОСОБА_15 діючи під контролем правоохоронних органів передав на вимогу ОСОБА_9 ; протоколи обшуку від 02 лютого 2023 року автомобіля «Audi A3» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 від 02 лютого 2023 року та протоколи особистого обшуку затриманої в порядку статті 208 КПК, в ході яких з-поміж іншого виявлено та вилучено купюру номіналом 100 доларів США, яку з поміж інших грошових коштів 19 січня 2023 року ОСОБА_15 діючи під контролем правоохоронних органів передав ОСОБА_9 ; протоколи затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_10 , в ході проведення особистого обшуку якої було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2980 доларів США та 1200 Євро; матеріали НСРД які на даному етапі досудового розслідування розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження; протоколи допиту свідків у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_17 від 23 лютого 2023 року у сукупності свідчать про причетність ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих їм правопорушень.

Вказані докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Зі змісту клопотання вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, що потребує значного часу, з огляду на обсяг цього кримінального правопорушення, наявність трьох підозрюваних, які підозрюються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, встановлення обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочину із залученням до вчинення цього злочину третіх осіб, що свідчить про особливу складність цього кримінального провадження.

Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час проведення слідчих дій, в тому числі обшуку: у третіх осіб, пов`язаність яких з діями підозрюваних була встановлена в ході досудового розслідування; у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено значну кількість речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та можуть підтвердити чи спростувати наявність злочинної діяльності підозрюваних, причетності до вчинення інкримінованого їм правопорушення інших осіб, в тому числі й працівників РТЦК та СП, що на думку слідчого судді підтверджує доводи слідчого про значний обсяг документів, які визнано речовими доказами, що підлягають дослідженню та оцінці в ході досудового розслідування. Оцінку процесуального значення вилучених речей та документів надано слідчим суддею у межах розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно.

Також, слідчий суддя бере до уваги доводи слідчого щодо необхідності проведення судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_15 , для з`ясування його відповідності висновку ВЛК; проведення технічної експертизи отриманих ним документів; отримання висновку експерта стосовно наркотичної речовини вилученої в ході обшуку 02 лютого 2023 року за місцем проживання ОСОБА_11 ..

Крім того, слідчий у поданому клопотанні посилається на необхідність розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих дій, що з урахуванням тривалості кримінального правопорушенні, значного кола осіб, залучених до його вчинення, на думку слідчого судді також потребує значного часу.

Також, на переконання слідчого судді, з метою встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні та осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення, необхідно вжити розшукових заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_14 , проведення його допиту, що має важливе значення для кримінального провадження. При цьому, оскільки місцезнаходження останнього не відоме, та останній в силу своїх службових обов`язків міг оформити відстрочку від мобілізації та на підставі відповідних документів перетнути державний кордон України, тому необхідно провести низку слідчих дій встановлених на виявлення відповідних фактів, що у свою чергу потребує додаткового часу.

У свою чергу, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи слідчого в частині необхідності продовження строку досудового розслідування з метою допиту голови та членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримання результатів службової перевірки співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості провадження. Під дієвістю кримінального провадження, розуміється виконання завдань кримінального судочинства, які визначені у статті 2 КПК, зокрема: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, стосовно жодної особи не був застосований необґрунтований процесуальний примус і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Надані слідчим матеріали, не містять відомостей, що вказували б на неможливості здійснення допиту відповідних осіб ВЛК та ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах визначеного законом строку досудового розслідування, а також посилання на обставини, що зумовили неможливість вчинення такої дії протягом тривалого часу. Саме по собі посилання на необхідність проведення допиту із пред`явленням матеріалів розсекречених негласних дій, без зазначення відповідної посадової особи, стосовно яких вони здійснені та відомостей, що вони можуть підтвердити, на думку слідчого судді, не є підставою для надання додаткового строку для їх проведення.

Строк ознайомлення з матеріалами сторони захисту в силу вимог статті 290 КПК України не входить у строк досудового розслідування, тому посилання слідчого на зазначені обставини також не є підставою для продовження процесуального строку.

Крім того, слідчим у поданому клопотання не зазначено, яке доказове значення у кримінальному провадженні має/може мати результат службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також свідчить про невідповідність цих посилань слідчого вимогам процесуального закону.

Що стосується посилань захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на порушення правил підсудності у кримінальному провадженні №0000302, внесеному до ЄРДР 24 листопада 2022 року, слідчий суддя виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, здійснюється слідчими в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що поширює свою діяльність на Миколаївську область.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18 жовтня 2022 року №375 за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено як службові приміщення для розміщення слідчого відділення та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані в АДРЕСА_2 та в с-щі Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Парникова, 1.

Таким чином, слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва та Жовтневого районного суду Миколаївської області, з огляду на що має місце альтернативна підсудність, що також підтверджено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 травня 2023 року за наслідками розгляду подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про направлення судового провадження по розгляду цього клопотання до іншого суду.

Указане питання також було предметом судового контролю слідчим суддею, при розгляді клопотання слідчого, поданого у цьому ж кримінальному провадженні, про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців 30 березня 2023 року.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, необхідність проведення яких визнана слідчим суддею прийнятною, є доцільним продовжити строк досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, та прокурором під час судового розгляду доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, для проведення та завершення якого, необхідний строк не менше 2 (двох) місяців.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000302, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 24 листопада 2022 року до шести місяців, тобто до 02 серпня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_18

Повний текст ухвали оголошено

30 квітня 2023 року о 08 годині 15 хвилин.