Справа № 752/4669/22
Провадження № 1-кс/752/1492/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000211 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

03.05.2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було надіслано заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання поданого у межах кримінального провадження № 0000211 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

За ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду.

З цих підстав у порядку ст. 35 КПК України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022 для розгляду заяви про відвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про відвід захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначає, про те, що у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 знаходиться цивільна справа № 754/14670/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та зустрічного позову ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини. Тому з метою недопущення порушення КПК України та відповідно ст.. 35 КПК України, просила відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання поданого у межах кримінального провадження № 0000211 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , якому вона в свою чергу надає правову допомогу.

Зважаючи на те, що розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою під час якого подано заяву про відвід, здійснюється в обмежений строк, вважаю за можливе розглянути заяву за відсутності заявника.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Стаття 75 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні

Як убачається зі змісту заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання поданого у межах кримінального провадження № 0000211 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , заявник не вказує будь-яких обставин, передбачених статтею 75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді у розгляді зазначеного клопотання.

Отже, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява не містить відомостей, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання поданого у межах кримінального провадження № 0000211 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 75, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000211 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1