БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/691/23
Провадження № 1-кп/730/53/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.06.2023р. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим (на підставі ст.46 КК України) в рамках кримінального провадження №0000258 від 29.07.2022р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, студента 1-го курсу Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2022 року близько 22-00 год. ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, керуючи скутером марки «VIPER-ACTIVE», номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційних документів та реєстраційних номерних знаків, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право управління вказаним транспортним засобом, рухаючись головною дорогою по вул. Ганни Барвінок в напрямку від редакції газети «Вісті Борзнянщини» до кафе «Монако» в м. Борзна Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку й на перехресті вулиць Ганни Барвінок та Пантелеймона Куліша, де головна дорога повертає з вул. Ганни Барвінок праворуч на вул. Пантелеймона Куліша, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_7 , яка рухалась рівнозначною головною дорогою по вул. Пантелеймона Куліша, тобто їхала праворуч відносно напрямку руху скутера, в результаті чого здійснив наїзд на останню. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3б, 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху, що є причиною та умовою виникнення й настання даної ДТП і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння даного кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України, а саме: ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_7 та повністю відшкодував завдані їй збитки, в зв`язку з чим вона не має ніяких претензій матеріального чи морального характеру й погоджується на закриття кримінального провадження за примиренням.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні винним себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин скоєної ним дорожньо-транспортної пригоди; зазначив, що суть пред`явленої підозри йому зрозуміла й з нею він усвідомлено погоджується; розкаявся в скоєному, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні їй збитки, погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, наведених у клопотанні; повідомив, що скутер знаходиться в поліції і йому не повернуто, а лише віддано талон технічних характеристик і номерів агрегатів на нього.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 та захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали внесене прокурором клопотання й просили його задовольнити, оскільки для цього маються всі передбачені ст.46 КК України підстави.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував заподіяні їй спричинені збитки, вона до нього претензій не має й з ним примирилася; повідомила, що велосипед знаходиться в поліції і їй не повернуто.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України при наявності до того відповідних передумов є обов`язком суду й дана норма носить імперативний характер.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000258 від 29.07.2022р., ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в стані сп`яніння не перебував, визнав свою провину та щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував заподіяні ОСОБА_7 збитки й примирився з нею, внаслідок чого потерпіла не має до підозрюваного ніяких претензій і згодна на примирення.

Отже, суд вважає, що маються всі законні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження, що також узгоджується з правовими позиціями, викладеними в п.3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідно скасувати після набрання ухвалою законної сили, а долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46, ч.1 ст.286 КК України, ст.284-288, 369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим (на підставі ст.46 КК України) задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000258 від 29.07.2022р. за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Накладений за ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року арешт на майно: скутер «VIPER-ACTIVE», рама НОМЕР_1 , синього кольору без реєстраційних знаків, талон технічних характеристик і номерів агрегатів даного скутера, власниками яких є ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), а володільцем ОСОБА_4 , скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази по справі: скутер «VIPER-ACTIVE», рама НОМЕР_1 , синього кольору без реєстраційних знаків, велосипед «Аіст» з рамою відкритого типу синього кольору, які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а також талон технічних характеристик і номерів агрегатів скутера «VIPER-ACTIVE», який знаходиться у ОСОБА_4 , повернути власнику/законному володільцю; DVD-R диск VIDEХ, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1