Справа № 175/4175/23
Провадження № 1-кс/175/796/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від

«16» серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від

«16» серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду клопотання,причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 15.08.2023 року до чергової частини В № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника епікажу «ДІМ 043» про те, що 15.08.2023 року близько о 23:26 годні за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Каштанова, 1, на автодорозі Т0410, зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред`явив працівникам поліції посвідчення водія видане на його ім`я, яке містить явні ознаки підробки.

16.08.2023 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 за ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення, згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2023 є посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 03.11.2021 р. ТСЦ 5346, на якому є позначення відкритої водійської категорії «В» від 03.11.2021 (строк закінчення категорій 03.11.2023).

16.08.2023 було проведено огляд місця події, за участі гр. ОСОБА_5 за

адресою: АДРЕСА_1 , на автодорозі Т0410, де на момент огляду перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія, НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5346 на ім`я ОСОБА_5 , з відкритою водійською категорією «В» від 03.11.2021 (строк закінчення категорій 03.11.2023), яке відповідно до протоколу огляду місця події містить ознаки підробки, а також дане посвідчення водія містить пошкодження у вигляді згибу по центру.

В ході огляду водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане ТСЦ 5346, з відкритою водійською категорією «В» від 03.11.2021 (строк закінчення категорій 03.11.2023), вилучено та запаковано до спеціального пакету WAR1203267.

Під час проведення даної слідчої дії, ОСОБА_5 , на чиє ім?я видано дане посвідчення, який був присутній на момент огляду місця події, від надання будь-яких пояснень з даного приводу на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Вказане посвідчення водія є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та 16.08.2023 відповідно до постанови дізнавача, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5346, з відкритою водійською категорією «В» від 03.11.2021 (строк закінчення категорій 03.11.2023) є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом?якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене майно під час огляду визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000125 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 видане ТСЦ 5346 від 03.11.2021 на ім`я ОСОБА_5 , з відкритою водійською категорією «В» (строк закінчення категорій 03.11.2023), яке вилучено в ході огляду місця події від 16.08.2023, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Каштанова, 1, на автодорозі Т0410 та запаковано до спеціального пакету WAR1203267.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1