Справа № 474/593/23
Провадження № 1-кс/474/141/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

21.07.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 03.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

18.07.2023р. до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного 03.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло клопотання ОСОБА_3 (далі - заявник), в якому останній просить касувати арешт мопеда марки ALPHA (ZS5OF), чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який згідно талону, знаходиться у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та фактично перебуває у його володінні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.06.2023р. слідчим СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 був вилучений мопед, марки ALPHA (ZS5OF), чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 .

07.06.2023р. ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 на вказаний мопед накладено арешт.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000098 від 03.06.2023р. було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, заявник вважає, що потреба у застосуванні арешту відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 918 від 19.07.2023р.), про причини неявки не повідомив. Водночас у прохальній частині клопотання просив розглянути останнє за його відсутності.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 915 від 19.07.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ст. 174 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про скасування арешту майна, без участі вищевказаних осіб.

Дослідив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.06.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 03.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 , накладено арешт на мопед, марки ALPHA (ZS5OF), чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та фактичним володільцем якого на момент ДТП був ОСОБА_3 , 1985р.н., мешканець АДРЕСА_2 , який було вилучено на територію Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 03.06.2023р. шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном власнику та будь-яким іншим особам.

14.06.2023р. постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження, внесене 03.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрите, а матеріали судової справи не містять процесуального рішення чи інших даних щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження в порядку, визначеному КПК України, потреба у накладенні арешту на мопед, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , відпала, а тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 03.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт мопеда, марки ALPHA (ZS5OF), чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та фактичним володільцем якого на момент ДТП був ОСОБА_3 , 1985р.н., мешканець АДРЕСА_2 , який було вилучено на територію Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 03.06.2023р., накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.06.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 03.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1