Справа № 308/1009/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/95/23 (справа № 308/1009/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 21.11.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/95/23 (справа № 308/1009/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 21.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 23.01.2023 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 23.01.2023 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року було застосовано привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та постановлено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого.

За ухвалою від 31.07.2023 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого доручено Ужгородському ВП №1 ГУНП в Закарпатській області.

Станом на 28.08.2023 року дану ухвалу виконано не було, про причини невиконання суд не повідомлено.

28 серпня 2023 року до суду від потерпілого у даній справі ОСОБА_4 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, згідно якого він просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», голубого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 та повернути потерпілому ОСОБА_4 (в якого вилучено транспортний засіб), у разі якщо суд прийде до переконання про передчасність клопотання, про скасування арешту, то просить, скасувати накладений арешт в частині користування даним транспортним засобом.

В обґрунтування даного клопотання вказав, що він являється потерпілим у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з незаконним діями обвинуваченого у нього, як в законного користувача було викрадено транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», голубого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 . Даний автомобіль до сьогоднішнього дня знаходить на штраф майданчику поліції, та потерпілий фактично не має можливості користування даним транспортним засобом, що завдає значної шкоди йому та його сім`ї.

Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, а також те, що від потерпілого надійшло клопотання про скасування арешту майна, власником якого він являється, у зв`язку з недопущенням порушення права володіння та користування та розпорядженням майном потерпілого ОСОБА_4 , суд за ухвалою від 29.08.2023 року поновив судове провадження та призначив по справі судове засідання виключно для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні 15.09.2023 року потерпілий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання в частині скасування заборони на користування майном та повернення цього майна потерпілому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

При розгляді зазначеного клопотання суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2023 року у справі № 308/1009/23 (провадження № 1-кп/308/95/23) було накладено арешт на:

- транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- два відрізки скочу зі слідами папілярних ліній пальців рук які поміщено до спеціального конверту НПУ СУ;

- змив на стерильну марлеву пов`язку який поміщено до спеціального конверту НПУ СУ;

- змив на стерильну марлеву пов`язку який поміщено до спеціального конверту НПУ;

- змив з правої руки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стерильну марлеву пов`язку яку поміщено до спеціального конверту НПУ СУ;

- змив з лівої руки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стерильну марлеву пов`язку яку поміщено до спеціального конверту НПУ СУ.

При цьому слідчим суддею арешт на майно був накладений з метою збереження речових доказів та задля запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих прокурором доказів, а саме з протоколу огляду місця події від 21.11.2022 року транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору був вилучений 21.11.2022 року в ході огляду місця події у його користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За постановою від 21.11.2022 року транспортний засіб був визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а за актом приймання передачі від 21.11.2022 року був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 цей транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки провадження у цьому кримінальному провадженні триває більше восьми місяців, при цьому не надається можливим встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому потерпілий ОСОБА_4 позбавлений можливості користуватися власним майном транспортним засобом протягом тривалого проміжку часу, суд вважає таке втручання у право власності саме потерпілого нерозумним та неспіврозмірним із завданням кримінального провадження, відтак вважає що на цей час відпала потреба у надмірному втручанні у право власності потерпілого, тому вважає за можливе частково задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2023 року у справі № 308/1009/23 (провадження № 1-кп/308/95/23) виключно в частині арешту на транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 із забороною користування цим транспортним засобом, а також слід повернути цей транспортний засіб особі у якої його було вилучено.

Оскільки ухвали про розшук і привід обвинуваченого виконано не було, суд вважає за необхідне повторно зупинити провадження у цьому кримінальному провадженні № 1-кп/308/95/23 (справа № 308/1009/23) до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 174, 140, 142, 143, 323, 335, 393, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2023 року у справі № 308/1009/23 (провадження № 1-кп/308/95/23) виключно в частині арешту на транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 із забороною користування цим транспортним засобом.

Тимчасово вилучене майно транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , повернути особі, у якої воно було вилучено потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженні № 1-кп/308/95/23 (справа № 308/1009/23) до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1