Справа № 529/520/23
Провадження № 1-кп/529/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000574 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та клопотання потерпілих про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

23.03.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків звільнення з під варти під заставу, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці строку дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що розгляд кримінального провадження ще не завершений, на теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Крім цього, враховуючи те, що обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання за вчинений злочин. Також наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням застави, зможе запобігти наявним ризикам і забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Посилаючись на вказане, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказано, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років і відсутня можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, враховуючи те, що обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання за вчинений злочин. Під час розгляду скарги на запобіжний захід в апеляційному суді ОСОБА_5 висловлював умови, а скоріше погрози потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про те, що він може відшкодувати певний розмір матеріальної та моральної шкоди лише за відсутності будь-яких претензій до нього з боку потерпілих та невтручання ними у провадження судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважали безпідставним та необґрунтованим клопотання потерпілих, посилаючись на те, що обвинувачений повністю дотримується покладених на нього обов`язків у зв`язку із внесенням застави і відповідно підстави для застосування до нього запобіжного заход у вигляді тримання під вартою відсутні. Крім того, вказали, що клопотання потерпілих не відповідає вимогам КПК, та взагалі не було вручено ні обвинуваченому, ні його захиснику.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора та просив задовольнити клопотання потерпілих про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, вказаних у клопотанні.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, на строк 60 діб до 12 год. 45 хв. 16.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2023 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 30 діб до 17.03.2023 та визначено заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначено, що в разі внесення застави вважається обраним ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави. Одночасно на ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

16.02.2023 було внесено заставу та 17.02.2023 ОСОБА_5 звільнено з під варти під заставу. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та на нього покладено ряд обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2023.

23.03.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків звільнення з під варти під заставу, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що обвинувачений міг вчинити інкримінований йому злочин, висунуте обвинувачення є обґрунтованим. При цьому, судом при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини обвинуваченого не є предметом розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини та наслідки кримінального правопорушення, беручи до уваги суворість покарання за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що останній дійсно може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності або затягування судового розгляду кримінального провадження.

Також, ОСОБА_5 дійсно може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, в тому числі фізично, психологічно, шляхом погроз та залякувань, щоб ті відмовилися від наданих на досудовому розслідуванні показань та надавали при судовому розгляді вигідні для нього показання з метою уникнення покарання за вчинений злочин. Крім того, існує ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що на теперішній час кримінальне провадження ще не розглянуте по суті, не досліджені докази та не допитані потерпілі і свідки, суд дійшов висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики, а саме можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення нового кримінального правопорушення не зменшилися та існують на час розгляду клопотання, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, з метою об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та визначених йому у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, усуне наявні ризики неналежної процесуальної поведінки цього обвинуваченого і буде сприяти належному проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вказані вище встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці, тобто до 17 липня 2023 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання потерпілих про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 дотримується умов звільнення з під варти під заставу, виконує раніше покладені на нього судом обов`язки, визначені у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, суду не надано доказів на підтвердження неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, ч. 5, 7 ст. 194, 205, ч. 3 ст. 315, ст. ст. 370, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави за даною ухвалою суду обчислювати з 17 травня 2023 року, тобто з дня продовження строку дії таких обов`язків. Дія цієї ухвали закінчується 17 липня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання потерпілих про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілих про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1