С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/7144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

24 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено 01.07.2023 в період часу з 16:15 до 16:20 год., в ході проведення огляду, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 41, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна, запобігання можливості його відчуження та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурором зазначене наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023 приблизно о 11:06 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прийшли до будівлі магазину «ЕКО-маркет», що за адресою: м. Київ, вулиця Миколи Голего, 2/6 де побачили як з припаркованого біля магазину автомобіля марки «Subaru Forester» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , вийшла раніше їм незнайома ОСОБА_5 , яка, зачинивши вищевказаний належний їй автомобіль та поставивши його на сигналізацію, направилась до магазину «ЕКО-маркет». В той момент у ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стані із вищевказаного автомобіля марки «Subaru Forester» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи згідно розподілених ролей за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , зайшла слідом за потерпілою ОСОБА_5 до магазину «ЕКО-маркет» та почала стежити за нею та в разі появи загрози щодо викриття їх спільних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, повинна була одразу повідомити по телефонному зв`язку ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в цей час, діючи відповідно до відведеної йому ролі, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшов до правих передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Subaru Forester» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , в продовження реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 11:09 годин 16.06.2023, за допомогою заздалегідь приготовленого для вчинення кримінального правопорушення пристрою для сканування системи сигналізації транспортних засобів, який заздалегідь взяв для вчинення кримінального правопорушення та мав при собі, попередньо зі сканувавши сигнал системи сигналізації вказаного автомобіля, відчинив вищевказаний автомобіль марки «Subaru Forester» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , тим самим проник у сховище та з-під переднього пасажирського сидіння, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану таємно викрав жіночу сумку рожевого кольору, вартістю 13 860 гривень, в якій знаходився планшет марки «Microsoft», вартістю 12 000 гривень та окуляри для покращення зору марки «Max Mara», вартістю 12 000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, таємно викравши вищевказане чуже майно ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 37 860 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.07.2023, приблизно о 09:20 хвилин, прибув на автомобілі марки «Skoda Octavia» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 до паркувального майданчику за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 94/1, де побачив як з припаркованого біля магазину автомобіля марки «Skoda Octavia» темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 , вийшла раніше йому незнайома ОСОБА_6 , яка, зачинивши вищевказаний належний їй автомобіль та поставивши його на сигналізацію, направилась до магазину «Сільпо». В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стані із вищевказаного автомобіля марки «Skoda Octavia» темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи при собі пристрій для сканування системи сигналізацій транспортних засобів, який заздалегідь приготував та взяв із собою для вчинення кримінального правопорушення, підійшов до багажного відділення вказаного транспортного засобу та, застосувавши вказаний пристрій, відчинив багажник автомобілю, тим самим звільнивши собі доступ до речей, які на той момент знаходились всередині багажного відділення автомобіля марки «Skoda Octavia» темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 та були там залишені знайомими власниці автомобіля громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , нахилився всередину багажного відділення автомобілю марки «Skoda Octavia» темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , де побачив сумку з лляної тканини в якій знаходились наступні речі: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_6 , ключі від квартири у кількості 5 штук (три електронних два металевих) вартістю по 200 грн. кожен, павербанк чорного кольору, вартістю якого 1500 грн., планшет «LENOVO», чорного кольору в синьому чохлі, вартість якого 1500 грн., косметичка вартістю 600 грн., блокнот формату А5 жовтого кольору, вартістю 500 грн. та блокнот формату А6 блакитного кольору, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_7 , а також рюкзак чорного кольору, марки «Tigernu», вартістю 1200 гривень, в якому знаходились наступні речі: гаманець з екошкіри чорного кольору, вартістю 200 грн., грошові кошти готівкою, купюрами номіналом: 2 купюри по 200 грн., 1 купюра 100 грн., 2 купюри по 100 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 7 300 грн., з розрахунку 36,50 гривень за один долар США), банківські картки («Приватбанк», «Укрсиббанк», «Універсалбанк», які видані на ім`я ОСОБА_8 ), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_8 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_9 /ВЧ, картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , редакційне посвідчення «Укрінформ», акредитаційна картка ЗСУ № НОМЕР_10 , що матеріальної цінності не становлять, карт-рідер марки «Transcend», вартістю 300 грн., павербанк білого кольору марки «Xiаomi», вартістю 1500 грн., зарядний пристрій до телефону «Iphone» вартість 1300 грн., зарядний пристрій до годинника «Apple Watch» вартістю 500 грн., навушники «apple airpods 3» вартістю 9399 грн., флеш-накопичувачі на 16 ГБ вартістю 250 грн. та 4 ГБ вартістю 100 грн., адаптер-конфігуратор «usb-type-c» вартість 250 грн., зв?язка ключів (п`ять ключів), вартість 250 грн. (по 50 грн. кожний), проїзна картка, вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_8 .. В подальшому ОСОБА_4 взяв вказану сумку із речами, що належить ОСОБА_7 та рюкзак з речами ОСОБА_8 до своїх рук

Після цього, утримуючи при собі повторно таємно викрадене вказане вище чуже майно, ОСОБА_4 направився в бік транспортного засобу марки «Skoda Octavia» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 на якому прибув на місце вчинення кримінального правопорушення та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 100 гривень та потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 23 099 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час вчинення злочинів, ОСОБА_4 переміщався на автомобілі марки «Skoda», моделі «Octavia», номер шасі « НОМЕР_11 », д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні останнього та на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на автомобілі марки «Toyota», моделі «Camry», номер шасі « НОМЕР_1 » з номером державної реєстрації НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, 01.07.2023 в період часу з 16:15 до 16:20 год., в ході проведення огляду, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 41, у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», номер шасі « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», номер шасі « НОМЕР_1 » з номером державної реєстрації НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, оскільки автомобіль являється знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 від 17.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні наполягав на тому, що з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування наявна необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», номер шасі « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, стороною обвинувачення не обґрунтована вимога про накладення арешту, оскільки з матеріалів клопотання та доданих до нього документів не вбачається підстав для забезпечення збереження автомобіля, обмеження прав власника не володіння та користування ним. Відтак, суд не вбачає підстав для обтяження.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: