УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002086 від 17.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002086 від 17.12.2022.

Обгрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає про те, що 17.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва уповноваженими особами Солом`янського управління поліції ГУ НП у м.Києві було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0002086.

Однак, не зважаючи на вимоги ч.ч.2, 5 ст.55 КПК України дізнавач у кримінальному провадженні №0002086 своїм листом від 10.04.2023 повідомив ОСОБА_3 про те, що не вважає його потерпілим.

28.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про залучення його до справи у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0002086 від 17.12.2022.

Проте, як стало відомо з листа дізнавача від 01.05.2023, дізнавач без винесення постанови, як вимагає положення ч.5 ст.55 КПК України, без будь-яких законних підстав не визнає ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та відмовляє останньому у реалізації його прав як потерпілого від кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, просить зобов`язати дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні №0002086 від 17.12.2022 винести постанову про визнання отупілим ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Дізнавач Солом`янського УП ГУНП у місті Києві в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, проти її задоволення заперечував, надав суду матеріали кримінального провадження №0002086.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002086 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відомості до ЄРДР в даному кримінальному провадженні внесені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 06.12.2022 (справа №760/17228/22) за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2022.

28.04.2023 ОСОБА_3 подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0002086 від 17.12.2022.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.03.2023 постановою дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0002086 від 17.12.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Враховуючи, що в даному випадку, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002086 від 17.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якого представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було подано скаргу закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому вирішення будь-яких питань в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею неможливе (окрім прямо передбаченого ст. 303 КПК України розгляд скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження).

Разом з тим, представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 у поданій скарзі не порушує питання про оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки на день розгляду поданої скарги на бездіяльність дізнавача, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002086 від 17.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому, на даній стадії кримінального провадження, розгляд цієї скарги саме слідчим суддею є неможливим.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 26, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002086 від 17.12.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1