Провадження 1-кс/127/6322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2023, та ненаданні експертам Вінницького обласного бюро СМЕ медичних документів, в рамках кримінального провадження № 30000026, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2023, та ненаданні експертам Вінницького обласного бюро СМЕ медичних документів, в рамках кримінального провадження № 30000026.

Заявник скаргу мотивувала тим, що органом досудового розслідування безпідставно та необґрунтовано не розглянуто її клопотання від 24.05.2023, та не надано експертам Вінницького обласного бюро СМЕ медичні документи для проведення експертизи, тим самим, неналежним чином здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

В судовому заявник скаргу підтримала за обставин викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник 24.05.2023 звернулася до органу досудового розслідування з клопотанням про призначення та проведення експертиз, в рамках кримінального провадження № 30000026.

Встановлено, що слідчим вищевказане клопотання задоволено, про що ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, направлено відповідь. Крім того, встановлено, що слідчим, з метою проведення необхідних експертиз, вживаються заходи щодо витребування необхідних медичних документів та надання їх в розпорядженн експертам.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні встановлено, що вимога заявника викладена у скарзі є передчасною та необгрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви наведені у скарзі, щодо визнання бездіяльності слідчого, оскільки слідчим в повній мірі вживаються заходи щодо повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2023, та ненаданні експертам Вінницького обласного бюро СМЕ медичних документів, в рамках кримінального провадження № 30000026, є такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2023, та ненаданні експертам Вінницького обласного бюро СМЕ медичних документів, в рамках кримінального провадження № 30000026 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя