Справа № 308/9856/23
Провадження № 11-сс/4806/325/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного 07.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала мотивована тим, що зазначена в клопотанні мета проникнення до приміщення без відповідної ухвали суду не знайшла свого підтвердження в доданих до клопотання документах, крім цього, жодна з підстав передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, яка надавала би слідчому право огляду (обшуку) приміщення закладу «DEMOC» за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, 54, без ухвали слідчого судді, детективом не доведена.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023 та постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива задовольнити.

Дослідивши матеріали судового провадження, які надійшли до апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 26 (§2) КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

-2-

застосування запобіжного заходу в вигляді застави або про відмову в застосування такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, детектив подав до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, погоджене прокурором клопотання про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного 07.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Зміст вищезазначених норм КПК України (ст. 309 КПК) свідчать про те, що рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про надання обшуку іншого володіння особи, у тому числі й про відмову в задоволенні такого клопотання, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання

-3-

детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного 07.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.

Суддя