Справа № 663/295/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/663/95/22 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: відмова у відкритті провадження
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/295/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режиме відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача, а саме: - визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_8 щодо: - невидачі наручно ОСОБА_7 з по 03.02.2022 копії постанови про закриття кримінального провадження №0000211; - не ознайомлення ОСОБА_7 з 23.08.2021по 03.02.2022 з матеріалами кримінального провадження №000211; - зобов`язати дізнавача СД Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області видати ОСОБА_7 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000211 у розумний строк, який не перевищує 3 дні; - зобов`язати дізнавача СД Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області видати ОСОБА_7 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000211 у розумний строк, який не перевищує 3 дні, оскільки така бездіяльність відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 23.02.2022 року ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді. Зокрема, зазначає про те, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за його скаргою через правову невизначеність розгляду такого роду скарг, оскільки, на його думку, порушення його прав має триваючий характер. Крім того, звертає увагу на те, що слідчий суддя не зазначив в ухвалі, які існують перешкоди чи недоліки його скарги для її розгляду.

Також, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 04.02.2022 року, він отримав лише 23.02.2022 року.

Апелянт ОСОБА_7 просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

ОСОБА_7 було належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, про оскаржувану ухвалу скаржнику стало відомо лише 23.02.2022 року і в цей же день ним була подана апеляційна скарга, що, зважаючи на вимоги ч.3 ст.395 КПК України, вказує на те, що скаржником строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Прийняте слідчим суддею рішення, на переконання апеляційного суду, є законним і обґрунтованим з огляду на таке.

Як правильно зазначено слідчим суддею, частиною першою статі 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Вказаний перелік є вичерпним.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник ОСОБА_7 звертався до дізнавача з клопотанням видати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження та наручно копію постанови про закриття кримінального провадження №0000211.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Чинним КПК України не визначено строку, протягом якого слідчий, дізнавач, прокурор має здійснити інші процесуальні дії, в тому числі й ті, на проведенні яких наполягає особа, яка подала скаргу, а саме - видати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та наручно копію постанови про закриття кримінального провадження. Також не передбачено можливості оскаржити бездіяльність, яка полягає у невидачі наручно копії постанови.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у викритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ..

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що слідчий суддя не зазначив в ухвалі, які існують перешкоди чи недоліки його скарги для її розгляду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки сама скарга ОСОБА_7 не була предметом розгляду слідчим суддею з підстав того, що вона подана на бездіяльність дізнавача, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді є вмотивованою і обґрунтованою, постановленою у відповідності до вимог закону, а тому відсутні правові підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за його скарго на бездіяльність дізнавача - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4