УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.04.2023 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.04.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ініціатор скарги зазначає, що 19.04.2022 захисником ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу СУ ГУНП у м. Києві, поштовим відправленням № 070, скеровано клопотання про виконання процесуальних дій від 19.04.2023.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, слідчим клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000167 від 06.04.2022, такою, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України та зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000167 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій від 19.04.2023 та надати обґрунтовану відповідь.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час, на адресу суду скерував клопотання, у якому просив скаргу задовольнити, здійснювати розгляд скарги за відсутності скаржника та його захисника за наявними у справі матеріалами.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ст.27, ч.4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 19.04.2022 захисником ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу СУ ГУНП у м. Києві, поштовим відправленням № 070, скеровано клопотання про виконання процесуальних дій від 19.04.2023.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вбачається, що станом на день його звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000167, останній не надав йому відповідь щодо розгляду клопотання 19.04.2023, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим СУ ГУНП у м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 19.04.2023 поданого у кримінальному провадженні №0000167 слідчій судді не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000167, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 19.04.2023 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Водночас слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не наділений повноваженнями вирішувати питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб неправомірною, у зв`язку із чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000167, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 19.04.2023 у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6