Справа № 524/3437/23
Провадження № 1-кс/524/1194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001268 від 26.05.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001268 від 26.05.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечував..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановила наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023 року близько 19 год. 45 хв., по вул. Гірників поблизу буд. № 14 в м. Горішні Плавні, Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Гірників в напрямку від вул. Андрія Строни до вул. Миру здійснив зіткнення з нерухомими автомобілями марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані біля правого узбіччя, з подальшим виїздом за межі проїзної частини та перекиданням. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку.

Повідомлення про вказану подію 25.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2023 року було вилучено автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 .

26.05.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вирішує клопотання виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Транспортний засіб марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Єдиною потерпілою особою внаслідок ДТП є фактичний користувач транспортним засобом ОСОБА_5 . Інші учасники ДТП тілесних ушкоджень не отримали.

Отже, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення, одним з яких є арешт майна, немає.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0001268 від 26.05.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1