Справа № 282/806/23
Провадження № 1-кп/282/187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 року за №0000364, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказує, що 19.03.2017 між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №262 про виготовлення та встановлення в квартирі ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , броньованих дверей. Після чого представник ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 грн. у вигляді завдатку. Однак своїх зобов`язань відповідно до даного договору ФОП ОСОБА_5 не виконав, завдаток не повернув, на дзвінки не відповідає, чим завдав шкоду ОСОБА_4 на суму 3000 грн.

05.10.2017 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000364 за ч.2 ст.190 КК України.

Окрім цього, в ході вивчення матеріалів перевірки по зверненню ОСОБА_7 , зареєстрованого в Журналі єдиного обліку Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за №1653 від 04.10.2017 встановлено, що невстановлена особа шляхом обману під приводом встановлення метало пластикових дверей, 28.06.2017 заволоділа коштами ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 4400 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом Бердичівською місцевою прокуратурою внесені відомості до ЄРДР №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В подальшому підслідність у даному провадженні визначено за СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити причетну до вчинення вказаних кримінальних правопорушень особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000364 не здійснювалося.

Оскільки, розслідуване кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, згідно з положеннями ст.12 КК України, є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком, тому, з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000364 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

05.10.2017 до ЄРДР за №0000364 внесені відомості про те, що 19.03.2017 між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №262 про виготовлення та встановлення в квартирі ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , броньованих дверей. Після чого представник ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 грн. у вигляді завдатку. Однак своїх зобов`язань відповідно до даного договору ФОП ОСОБА_5 не виконав, завдаток не повернув, на дзвінки не відповідає, чим завдав шкоду ОСОБА_4 на суму 3000 грн.

10.11.2017 до ЄРДР за №0000105 внесені відомості про те, що невстановлена особа шляхом обману під приводом встановлення металопластикових дверей, 28.06.2017 заволоділа коштами ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 4400 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000364 з часу внесення відомостей до ЄРДР і до часу звернення з даним клопотанням до суду, були проведені наступні слідчі дії: 19.10.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ; 24.10.2017 в якості свідка допитано ОСОБА_10 ; 20.08.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; 19.12.2018 допитано потерпілу ОСОБА_8 ; 19.12.2018 проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого ОСОБА_8 впізнала особу, яка шахрайським способом заволоділа її коштами; 14.01.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; 18.01.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_12 ; 18.01.2019 року із ОСОБА_12 та ОСОБА_8 проведені слідчі дії такі як «впізнання особи за фотознімками», під час якої зазначені особи вказали на осіб, які заволоділи шахрайським способом належними їм грошовими коштами.

В подальшому, будь-які слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводилися, особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення не допитані.

Отже, у період з 18.01.2019 по дату звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не проводилося.

30 червня 2023 року прокурором за вказаним кримінальним провадженням направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до суду. Натомість жодних дій, направлених на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, ані прокурором, ані дізнавачем вчинено не було.

Відповідно до ст.ст.283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

Тому, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним, оскільки відомості до ЄРДР внесені за фактом вчинення шахрайських дій конкретними особами, на яких вказували потерпілі.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019, яким частину першу ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

Тому, враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись 284, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000364 в зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000364 від 05.10.2017 повернути прокурору для подальшого розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любарський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 45 хв. 18 вересня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1