Справа №333/4650/23
Провадження №1-кс/333/1763/23
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000885 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000885 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05 червня 2023 року приблизно о 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, умовно-достроково звільнений за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий аналогічний злочин за наступних обставин: підійшов до дверей квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь скоєння злочину, а саме: будівельних рукавичок та набору предметів призначених для відмикання замків, відімкнув замок вхідних дверей, проник до квартири потерпілого ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «MSI», у корпусі чорного кольору, вартістю 45000 грн.;навушники «SVEN» модель АР-G888MV, чорно-червоного кольору, вартістю 1000 грн. Всього на загальну суму 46000 грн.

Після чого, ОСОБА_6 разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

06 червня 2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від покарання, а також з те що в Україні діє військовий стан зможе покинути територію Запорізької області на тимчасово не підконтрольну територію України; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) або продовжити кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється.

Орган досудового розслідування вважає, що зазначені обставини підтверджують те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з чим слідча просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених в ньому, просила суд задовольнити його та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати до підозрюваного більш м?який запобіжний захід, домашній арешт, або цілодобовий домашній арешт. Адвокат зазначає, що ризики, на які посилається прокурор та слідчий відсутні, жодних доказів які підтверджують провину ОСОБА_6 немає. ОСОБА_6 має двох дітей, має нестабільний заробіток, проте це можливість допомагати дітям. Заважати слідству та впливати він не має наміру. Крім того ОСОБА_6 перебував під завдатком, з?являвся до суду, не переховувався, у розшуку не перебував. Адвокат вважає, що достатнім для ОСОБА_6 буде домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначив, що має дітей ОСОБА_8 2018 року народження та ОСОБА_9 , 2007 року народження. Працює неофіційно на будівництві. Вважає ризики на які посилається слідчий, недоведеними. Він не перебував у розшуку, вчасно з?являвся, прагнення для втечі не має. Просить суд застосувати домашній арешт, дати змогу самостійно з?являтись, працювати та допомагати дітям.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Судом встановлено, що 05.06.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України (кримінальне провадження №0000885).

05.06.2023 у період часу з 11 год. 50 хв. по 13 год. 49 хв. слідчим проведено огляд місця події, а саме: ділянка місцевості біля під`їзду № 7 буд. АДРЕСА_4 , під час проведення якого вилучено речові докази.

05.06.2023 року було допитано потерпілого ОСОБА_7

05.06.2023 у період часу з 15 год. 50 хв. по 17 год. 18 хв. слідчим проведено огляд місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_5 , під час проведення якого вилучено речові докази.

05.06.2023 року слідчим допитано свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

05.06.2023 року слідчим опитано ОСОБА_6 .

05.06.2023 року ОСОБА_6 затримано о 13:40 год., що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

06 червня 2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження:заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 05.06.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом огляду місця події 05.06.2023 за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав серед представлених осіб ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав серед представлених осіб ОСОБА_11 ; постановою про визнання речових доказів; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину)передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання, а також з те що в Україні діє військовий стан зможе покинути територію Запорізької області на тимчасово не підконтрольну територію України;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_6 відомі анкетні дані свідків, їх адреси проживання та стали відомі повні анкетні дані потерпілого, а також місце мешкання останнього, тому підозрюваному ніщо не заважає шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останніх з метою зміни показів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) або продовжити кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.

На думку суду більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ОСОБА_6 , наразі підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, тому у суду є певні переконання, що ризик продовження злочинної діяльності є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності. Такі висновки ґрунтуються, у тому числі, і на відомостях щодо відсутності офіційного та постійного місця роботи підозрюваного, та, як наслідок, відсутності законних джерел доходу.Крім того, ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вимог ст. 182 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік». складає 107 360,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_12 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000885 від 05.06.2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.06.2023 р. (з 13-40 год). Ухвала діє до 03.08.2023 року включно.

ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40-ка прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1