Дата документу 11.08.2023Справа № 554/3058/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах в/ч НОМЕР_1 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив суд винести ухвалу, якою скасувати арешт з речей, а саме: гвинтівки «М-14» , серійний номер НОМЕР_2 , 15-ти набоїв та магазину до зброї.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що вилучення штатної стрілецької зброї, отриманої відповідно до накладної 257 від 23.11.22 та набої згідно цієї ж накладної є незаконним та безпідставним. Отримання вказаної гвинтівки, магазину та набоїв до неї підтверджено накладною та номерним переліком виданих А7313 гвинтівок. На даний час проведена балістична експертиза вилученої гвинтівки «М-14» повернення її до підрозділу прямо впливає на боєздатність добровольчого формування Лубенської територіальної громади №1. Зброя, а саме гвинтівка «М-14», магазин до неї та набої передані до ДФТГ №1 м.Лубни в рамках чинного законодавства, що підтверджується знову ж таки накладною № 257 та номерним переліком гвинтівок.

Враховуючи, що штатна стрілецька зброя була вилучена вже як більше 3-х місяців, будь-якої причетності протиправної, злочинної та незаконної цієї зброї не встановлено. Подальше утримання її в ВС Полтавської області вважає недоцільним.

На даний час ОСОБА_4 чи іншій особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1 частиною 1 не повідомлено в першу чергу в зв`язку з тим, що стрілецька зброя знаходилась у нього для виконання бойового завдання на законній основі, належним чином облікована.

Є необхідність у її повернення для подальшого виконання функціональних обов`язків, наданих державою на законній основі (указ Президента України №64/2022).

Будь-якої незареєстрованої вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, вибухових речовин (будь-яких речей, які є предметом злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ) під час обшуку виявлено не було.

Адвокат надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності. Проти скасування арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 02.05.2023 року №0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

02.05.2023 року слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 .

03.05.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт на вилучені під час обшуку речі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на штатну стрілецьку зброю переважає більше 3-х місяців, будь-якої причетності протиправної, злочинної та незаконної цієї зброї не встановлено. Подальше утримання її в ВС Полтавської області є недоцільним, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах в/ч НОМЕР_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з гвинтівки «М-14», серійний номер 107184, 15-ти набоїв та магазину до зброї на які ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 накладено арешт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1