Справа № 296/5312/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомира, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 26.06.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.306 ч.2, ст.307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого та коштів, одержаних злочинним шляхом, -

встановив:

05.06.2023 року до суду надійшло подання, в якому т.в.о. начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ставить питання про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що останній після відбування покарання в установах Державної пенітенціарної служби України на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, за місцем проживання характеризується негативно, допускає порушення в побуті та громадських місцях, схильний до скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні представник Житомирського РУП підтримав подання про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 та просив його задовольнити, продовжити останньому адміністративний нагляд строком на шість місяців, із відповідними обмеженнями.

Засуджений ОСОБА_3 заперечив у продовженні відносно нього адміністративного нагляду, зазначивши про те, що у нього маленька дитина та батько-інвалід, йому часто потрібно було виходити в аптеку, тому і порушив правила встановленого нагляду, має бажання працевлаштуватися та стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Житомирського РУП, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_3 05.03.2021 року звільнився з місць позбавлення волі, але після звільнення на шлях виправлення не став. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2022 року встановлено за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком дванадцять місяців, із застосуванням до нього певних обмежень. З 05.03.2021 року ОСОБА_3 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення в побуті та громадських місцях, схильний до скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень.

17.02.2022 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до органів поліції, за що 16.05.2022 року постановою Корольовського районного суду м.Житомира був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу 51 гривня. В подальшому ОСОБА_3 винесено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.

03.04.2022 року ОСОБА_3 працівниками поліції було затримано із наркотичними речовинами, та по даному факту було відкрито кримінальне провадження за ст.309 ч.2 КК України, обвинувальний акт по даному факту направлено до суду. В подальшому ОСОБА_3 винесено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.

05.06.2022 року ОСОБА_3 працівниками поліції було затримано із наркотичними речовинами, та по даному факту було відкрито кримінальне провадження за ст.309 ч.2 КК України. В подальшому ОСОБА_3 винесено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.

23.06.2022 року та 13.09.2022 року о 21 год. 17 хв. ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2022 року, за що 08.12.2022 року постановою Корольовського районного суду м.Житомира був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. ОСОБА_3 було винесено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.

19.01.2023 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив п.2 постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2022 року, за що 20.04.2023 року постановою Корольовського районного суду м.Житомира був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, де ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення. ОСОБА_3 було винесено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.

02.03.2023 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив п.2 постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2022 року, за що 26.05.2023 року постановою Корольовського районного суду м.Житомира був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, де ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного прапорушення та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. ОСОБА_3 було винесено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість продовження у відношенні нього адміністративного нагляду, але належних висновків для себе не зробив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя

постановив:

Подання т.в.о. начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , терміном на шість місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати постійне місце проживання, що за адесою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до органів поліції два рази на місяць (3, 4 четвер місяця);

- зобов`язати повідомляти про зміну місця проживання і роботи органи поліції;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Житомира без дозволу начальника підрозділу.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1