Номер провадження: 11-кп/813/774/23
Справа № 504/4046/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» клопотання ОСОБА_7 про допит ОСОБА_9 в якості свідка під час апеляційного розгляду в рамках кримінального провадження №0000409, внесеного до ЄРДР 02.06.2021 року,

установив:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань до відбуття призначено ОСОБА_7 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинуваченим подано апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про допит ОСОБА_9 в якості свідка, яка є його сусідкою та може підтвердити, що під час затримання відносно нього застосовували фізичне насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Заслухавши доводи обвинуваченого; позицію захисника, який підтримав клопотання, думку прокурора, яка заперечувала проти його задоволення, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 3 статті 404 КПК, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права.

Положеннями ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина 1 статті 84 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сформульовані законодавцем у частині 1 статті 91 КПК. Згідно з частиною 2 цієї статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

З урахуванням положень ст. 65 КПК України, обвинувачений не довів доцільність допиту ОСОБА_9 , в якості свідка, оскільки суд першої інстанції відреагував на заяву обвинуваченого щодо недозволених методів досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження та ініціював перевірку вказаних тверджень відповідно до діючого законодавства, та за її результатами встановлено, що викладені відомості ОСОБА_7 не знайшли свого об`єктивного підтвердження (а.с. 21-22 т. 2).

Проявів упередженості щодо обвинуваченого з боку органів досудового розслідування, апеляційним судом, при вивченні матеріалів кримінального провадження не виявлено.

Підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів не знаходить передбачених ч. 3 ст. 404 КПК України підстав для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_9 , у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 91-94, 242, 350, 401, 404, 405, 419, 532 КПК, -

ухвалив:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про допит ОСОБА_9 в якості свідків під час апеляційного розгляду в рамках кримінального провадження №0000409, внесеного до ЄРДР 02.06.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4