Справа № 450/1927/23 Провадження № 1-кс/450/318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА ЛТД» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 26.04.2023 року

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить скасувати арешт в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 26.04.2023 року, а саме з автовоза у складі сідлового тягача-Е марки «Volvo» модель «FМ42», рік випуску 2013, колір Білий, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.03.2013р. та н/причіпа-платформа-Е марки «LOHR» модель «С2-Н99S», рік випуску 2013, колір Білий, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 15.03.2013р., які на праві власності належать ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС Україна, ЛТД», , місцезнаходження: 08112, Україна, Київська область, Бучанський район, с. Капітанівка, вул. Дачна, 5-А, та повернути власнику вище вказані транспортні засоби.

Адвокат ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА ЛТД» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити у його відсутності.

Старшиим слідчим СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_4 написано заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно заяви вбачається, що автовоз у складі сідлового тягача марки «VOLVO» модель «FM 42» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіпа-платформи марки «LOHR» модель «С2-Н99S» реєстраційний номер НОМЕР_5 , у межах призначених у кримінальному провадженні № 0000166 судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз судовим експертом оглянутий. Інших судових експертиз на дослідження під час проведення яких необхідно було б надати судовим експертам вищевказаний транспортний засіб слідством у відповідному кримінальному провадженні не призначалось.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 27.04.2023 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000269 від 26.04.2023 року, - задоволено. Накладено арешт на автовоз у складі сідлового тягача марки «VOLVO» модель «FM 42» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіпа-платформи марки «LOHR» модель «С2-Н99S» реєстраційний номер НОМЕР_5 , які належать ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА ЛТД», що зареєстроване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Дачна, 5А, а на момент дорожньо-транспортної пригоди передували у користуванні водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно має ознаки речових доказів по кримінальному провадженню та для проведення експертиз.

Автовоз у складі сідлового тягача-Е марки «Volvo» модель «FМ42», рік випуску 2013, колір Білий, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.03.2013р. та н/причіпа-платформа-Е марки «LOHR» модель «С2-Н99S», рік випуску 2013, колір Білий, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 15.03.2013р., на момент ДТП, на праві власності належить ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС Україна, ЛТД», , місцезнаходження: 08112, Україна, Київська область, Бучанський район, с. Капітанівка, вул. Дачна, 5-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що відпали підстави для накладення арешту, проведено експертизи, слідчий не заперечує щодо скасування арешту автовоза та напівпричіпа, а тому арешт, який було накладено на належний ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА ЛТД» автовоз у складі сідлового тягача марки «VOLVO» модель «FM 42» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіпа-платформи марки «LOHR» модель «С2-Н99S» реєстраційний номер НОМЕР_5 свою мету виконав, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання в частині скасування арешту задоволити.

Щодо вимоги повернути володільцеві вище вказані транспортні засоби у користування, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію лише при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність такого.

Враховуючи те, що станом на момент винесення даної ухвали бездіяльність слідчого щодо невидачі транспортного засобу власнику відсутня, а право власника майна не порушене, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов`язувати його вчиняти такі дії, тому в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчий в межах своїх повноважень вирішує вказане питання.

Керуючись ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА ЛТД» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 26.04.2023 року,- задоволити частково.

Скасувати арешт на автовоз у складі сідлового тягача марки «VOLVO» модель «FM 42» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіпа-платформи марки «LOHR» модель «С2-Н99S» реєстраційний номер НОМЕР_5 , які належать ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА ЛТД», що зареєстроване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Дачна, 5А.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1