Провадження №1-кп/447/199/23
Справа №447/1258/23
У Х В А Л А

22.06.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області . ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Львівської області клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнильче, Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

22.06.2023 у судовому засіданні прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання покликається на таке. ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, придбав (знайшов) та в подальшому зберігав до 25.02.2023 за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1 :

- чотири придатних до стрільби пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А., які являються боєприпасами до гладкоствольної травматичної зброї калібру 9 мм Р.А., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/114-23/4137-БЛ від 21.03.2023;

- пістолет «EKOL Major», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , який являється короткоствольною вогнепальною гладкоствольною зброєю та придатний до проведення пострілів, як шумовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., так і способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. та заводської картечі діаметром 6,4 мм, а також конструкція пістолета дозволяє проводити з нього постріли травматичними патронами калібру 9 мм Р.А. з гумовою кулею, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4135-БЛ від 21.03.2023;

- вісім придатних до стрільби патронів до пістолета Макарова (ПМ), калібру 9?18 мм, з маркуванням «38-85», «38-83», промислового виробництва СРСР (м. Юрюзань), які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023;

- два придатних до стрільби патрони до пістолета Макарова (ПМ), калібру 9?18 мм, з маркуванням « НОМЕР_2 », «270-07», промислового виробництва України (м. Луганськ), які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023;

- шість придатних до стрільби патронів до автоматів та кулеметів системи Калашникова, калібру 5,45x39 мм, з яких три патрони з маркуванням « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », що мають кулі зі стальним сердечником (ПС), два патрони з маркуванням «270», що мають кулі трасуючі, промислового виробництва СРСР, Україна 1993 року виготовлення (м. Луганськ) та один патрон з маркуванням «3-89», що має кулю трасуючу, промислового виробництва СРСР (м. Ульяновск), які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023;

- один придатний до стрільби запалюючий патрон авіаційного кулемета Шкас, який також використовується як боєприпас до кулемета Калашникова, гвинтівок СВД, СВТ, Мосіна, калібру 7,62?54 мм, з маркуванням «17-40 Ш», промислового виробництва СРСР (м. Барнаул), який являється боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023;

- один придатний до стрільби бронебійно-запалюючий патрон до кулемета Калашникова калібру 7,62?54 мм, з маркуванням «17-80», промислового виробництва СРСР (м. Барнаул), який являється боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023;

- один придатний до стрільби трасуючий патрон до кулемета Калашникова, калібру 7,62?54 мм, з маркуванням «188-77», промислового виробництва СРСР (м. Новосибірськ), який являється боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023;

- один придатний до стрільби патрон калібру 7,62?53 мм, з маркуванням «188-72», промислового виробництва СРСР (м. Новосибірськ), який являється боєприпасом до спортивної нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023.

25.02.2023 о 06:45 год. працівники ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області провели обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівсьої області, у ході якого виявлено та вилучено перелічені вище боєприпаси та зброю.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, а саме в незаконному у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбанні та зберігання за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вказує що ОСОБА_4 на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, без постійного місця праці, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, вину не визнає та відмовляється від дачі будь-яких показань. Крім цього, на розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154 від 17.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України. Така зухвалість і кримінально-протиправна поведінка підозрюваного свідчить про неможливість зробити для себе належних висновків та припинити вчиняти інші кримінальні правопорушення, належним чином виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного, нехтування останнім нормами права та моралі, легковажне і помилкове усвідомлення про недієвість правоохоронних органів щодо припинення його злочинної діяльності. Відтак, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 п. 1 та 5 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, просив таке задоволити.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, покликаючись на те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не продовжується, а обирається. Клопотання про обрання запобіжного заходу подається за 5 днів до завершення строку дії запобіжного заходу, а прокурором таке оголошене та подане у судовому засіданні. Прокурор не підтвердив документально жоден з ризиків. Також у клопотанні прокурор не вказує який домашній арешт слід продовжити ОСОБА_4 (цілодобовий чи нічний). Крім того зазначає, що обвинувачений працює слюсарем, має змінну роботу, що підтверджується досудовою доповіддю.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, у задоволені клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Прокурор у ході розгляду клопотання не довів наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України: а саме, що обвинувачений чинитиме спроби переховуватися від суду, перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження; не надав доказів на підтвердження того, що існує можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Крім того суд бере до уваги, що обвинувачений працює офіційно, у нього робота є позмінною, що підтверджується досудовою доповіддю, дотримувався вимог які були на нього покладені відповідно до ухвали від 27.04.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також суд зазначає, що у клопотанні прокурор не конкретизував чи просить обрати ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт чи домашній арешт у певний час доби.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1