Справа № 948/1502/23
Номер провадження 1-в/948/92/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу поліції ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, з середньою освітою, раніше судимого,

про встановлення адміністративного нагляду на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

в судовому засіданні 07.07.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови

в с т а н о в и в :

Суть подання

у червні 2023 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 був раніше 13 разів судимий, останній раз 06.08.2010р. за ст. 187 ч.3, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю, звільнений з місць позбавлення волі 03.10.2017р. Водночас, після повернення з місць позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження органу поліції, продовжив систематично порушувати громадський порядок, зокрема п`ять разів, притягувався до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним начальник СПД №1 просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: відмічатися для реєстрації 2 рази на місяць (друга та остання п`ятниця) в СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу; заборонити залишати домівку з 22 години до 6 години; заборонити вживання алкогольних напоїв в місцях їх продажу на розлив.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні представник органу поліції подання підтримав та просив його задовольнити з наведених у його змісті підстав.

Засуджений з поданням не погодився та повідомив, що в минулому році він викликався у військкомат, де йому повідомили, що певні судимості погашені, а тому необхідно звернутися в цьому році. З часу звільнення з місць позбавлення волі пройшло вже майже шість років протягом яких він нових злочинів не вчиняв, дійсно інколи допускав неналежну поведінку, але намагається виправитися. Наразі є особою з інвалідністю ІІ групи, оскільки має захворювання у виді туберкульозу, хворів у квітні запаленням легень, у травні ковідом, а в травні-червні лікувався в протитуберкульозному диспансері. Водночас, він відвідує реабілітаційний центр, де молиться, має інше спілкування, а тому вважає, що виправляється. Крім цього, повідомив, що у березні 2023 року судом було відмовлено у встановленні адміністративного нагляду, а за цей період нові обставини не з`явилися.

Докази на підтвердження та спростування доводів подання

З матеріалів справи вбачається, що за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 06.08.2010 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю та 03.10.2017 звільнено від покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 14 днів, що підтверджується копією довідки про звільнення від 03.10.2017 р. (а.с.4-9).

За період з 01.03.2023р. по 16.03.2023р. ОСОБА_4 п`ять разів притягувався до відповідальності, зокрема: 01.03.2023р. поліцією за ч.2 ст. 178 КУпАП; 15.03.2023р. поліцією за ч.1 ст. 175-1; 31.03.2023р. за постановою Машівського районного суду за ст. ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП, які були вчинені 15 та 16.03.2023р. (а.с.16, 18, 20-21).

Після цього, 02.03., 16.03. та 17.03.2023р. ОСОБА_4 був попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.17, 19, 22).

З довідки про судимість вбачається, що в період з 1994 року по 06.10.2010р. ОСОБА_4 був судимий за різні види злочинів 10 разів (а.с.10-15).

З наданої засудженим виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 147 вбачається, що він лікувався з 12.05.2022р. по 03.06.2022р. з приводу туберкульозу, а з 01.05.2023р. йому встановлена ІІ група інвалідності (а.с.32-33).

Згідно ухвали Машівського районного суду від 22.03.2023р. було відмовлено у встановленні адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , зокрема і за вчинення правопорушення від 01.03.2023р. (а.с.34-35).

Мотиви суду

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон № 264/94-ВР), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Отже, за вказаною нормою адміністративний нагляд встановлюється, якщо засуджені після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За змістом подання підставою для застосування до ОСОБА_4 адміністративного нагляду поліцією визначено вчинення умисних злочинів, хоча нормою закону визначено саме засудження особи два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

В судовому засіданні засуджений вказав, що при перевірці центром комплектування йому повідомили, що деякі судимості у нього погашені.

Перевіряючи вказані доводи, суд опрацювавши довідку про судимість, дійшов висновку, що з 10 судимостей ОСОБА_4 має не погашених лише три, згідно яких засуджений: 1) 02.08.2000 року Октябрським р/с м. Полтава по ч.2 ст. 141 КК України (1960 року) на строк 7 місяців; 2) 15.03.2001 року Машівським р/с по ч.3 ст.81, ст.42 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки; 06.08.2010 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч.3, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю, звільненого 03.10.2017 умовно-достроково на 5 місяців 14 днів.

При цьому, судимість за перші два злочини має бути погашена у жовтні 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 264/94-ВРадміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі більше 5, 5 років тому, наразі має три непогашених судимостей, дві з яких будуть погашені у жовтні 2023 року, тому враховуючи той факт, що адміністративний нагляд встановлюється на строк від одного року і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення, а відтак викладені обставини свідчать про відсутність підстав для встановлення адміністративного нагляду, оскільки у жовтні 2023 року буде відсутня така підстава як вчинення засудженим двох і більше умисних злочинів.

Крім цього, як видно з матеріалів справи, умовно-дострокове звільнення засудженого закінчилося більше 5 років назад, після чого він до кримінальної відповідальності не притягувався, а той факт що в період протягом двох тижнів березня 2023 року він вчинив кілька правопорушень, одне з яких за ст. 175-1 КУпАП не є значним, не свідчать про наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду через такий тривалий проміжок часу після звільнення як з місць позбавлення волі так і після закінчення умовно-дострокового звільнення.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 5 Закону № 264/94-ВР, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Всупереч цієї норми начальником поліції друга частина вказаної вище норми Закону не виконана, обґрунтування доцільності вказаних обмежень не наведено, в цій частині викладено формально, а суд, у свою чергу, не може перебирати на себе функцію органу поліції, щодо обґрунтування доцільності таких заходів, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

Відповідно до ч.6 ст. 5 Закону № 264/94-ВР судове рішення стосовно адміністративного нагляду викладається у формі постанови.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання начальника СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови оголошено о 13 год. 30 хв. 10 липня 2023 року

Суддя ОСОБА_1