печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000555 від 29.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України під час проведення обшуку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки TECNO Camon 7, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 без сім-карти, коробку до нього та чек про його придбання від 26.10.2022 року а також мобільний телефон «Nokia» імеі: НОМЕР_3 .

21 квітня 2023 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.03.2023, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перестав виходити на зв`язок з рідними та покинув місце останнього перебування за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час місцезнаходження невідоме

Допитаний у якості потерпілого син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 показав, що 01.03.2023 ОСОБА_4 отримав контузію в зоні бойових дій та терміново був госпіталізований до м. Дніпра в лікарню ім. Мечнікова, що розташовується за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14, після чого 08.03.2023 останнього було переведено до м. Києва, а саме до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 18, де перебував до 21.03.2023 року.

21.03.2023 ОСОБА_5 зателефонував батьку на його номер телефону НОМЕР_4 , однак слухавку ніхто не брав телефон був вимкнений.

22.03.2023 ОСОБА_5 приїхав до військового госпіталю з метою з`ясувати, де перебуває ОСОБА_4 , де останньому було повідомлено, що ОСОБА_4 було виписано 21.03.2023, з яких причин не відомо. Де на даний час знаходиться ОСОБА_4 не відомо.

На виконання доручення слідчого в ході оперативного супроводження кримінального провадження та проведення негласних (слідчих) розшукових дій оперативними працівниками Печерського УП ГУНП у м. Києві було встановлено, що сім-картка з номером телефону НОМЕР_4 та мобільним телефоном з IMEI 1: НОМЕР_1 знаходиться в помешканні квартири АДРЕСА_3

30.03.2023 з метою встановлення місцезнаходження безвісти зниклого гр. ОСОБА_4 , відшукання та вилучення, речей які мають значення для кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України старшим слідчим Печерського УП ГУНП ум. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого вилучено:

- мобільний телефон марки TECNO Camon 7, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 без сім-карти, коробку до нього та чек про його придбання від 26.10.2022 року. У вказаний телефон вставлялась сім-карта з номером телефону НОМЕР_4 який належить ОСОБА_4 ,

- мобільний телефон: імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 без сім-карти;

- мобільний телефон «Nokia»: імеі 1: НОМЕР_7 з сім-картами: «SIM SIM» № НОМЕР_8 , «Лайфселл» № НОМЕР_9 та пошкоджена картка «МТС»;

- картоннк упаковка від сім-картки «Водафон» ІССІР НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_11 без сім-картки;

- мобільний телефон «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_12 без сім-картки;

- мобільний телефон «Iphone 6S» імеі: НОМЕР_13 без сім-картки;

- мобільний телефон «Neffos» імеі: НОМЕР_14 без сім-картки;

- мобільний телефон «Seals» імеі: НОМЕР_15 без сім-картки та задньої кришки;

- мобільний телефон «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_16 ( обгорівший)

- мобільний телефон «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_17 ( обгорівший)

- мобільний телефон «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_18 ( обгорівший)

- мобільний телефон «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_19 без сім-картки

- мобільний телефон «Nokia» імеі: НОМЕР_3

- мобільний телефон «TAG HEUER» імеі: НОМЕР_20 без сім-картки

- мобільний телефон «Nokia» імеі: НОМЕР_21 без сім-картки

- мобільний телефон «НОКІА» імеі: НОМЕР_22 ( останні цифри стерті) без сім-картки;

- картонну коробку «Водафон» № НОМЕР_23 ;

- пластикові тримачі до сім-карток без сім-карток відповідно, у кількості 7 штук: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , с.н. НОМЕР_29 , с.н. НОМЕР_30 ;

-два стартових пакети сім-карток НОМЕР_31 , НОМЕР_32

- дві сім-картки НОМЕР_33 , № НОМЕР_34

Окрім цього під час проведення обшуку, під телевізором в кімнаті № 1 виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 2, 29 грам, який поміщено до спец. пакету № № KIV 211331.

В ході перевірки вилучених мобільних телефонів по ІПНП «Портал» було встановлено, що мобільний телефон «Nokia» імеі: НОМЕР_3 вважається викраденим за матеріалами Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

30.03.2023 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 мобільний телефон TECNO Camon 7, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 без сім-карти, коробку до нього та чек про його придбання від 26.10.2022 року а також мобільний телефон «Nokia» імеі: НОМЕР_3 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. Інші вилучені речі не мають відношення до матеріалів кримінального провадження.

31.03.2023 під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 пояснив, що сім-картку з номером телефону НОМЕР_4 він взяв у свого знайомого гр. ОСОБА_8 на вокзалі 23.03.2023. По приїзду за місцем проживання: АДРЕСА_1 , останній встановив вищевказану сім-картку в мобільний телефон TECNO Camon та почав користуватись нею.

31.03.2023 в ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 пояснила, що під час обшуку слідчими Печерського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 41 кв. 31 знайдений мобільний телефон TECNO Camon (імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 ) в який була вставлена сім-картка з номером телефону НОМЕР_4 та належить чоловіку на ім`я ОСОБА_10 вона нічого повідомити не може, оскільки тривалий час не користувалась таким телефоном. За яких обставин вищевказана сім-картка з номером телефону НОМЕР_4 знаходилась за адресою спільного проживання з гр. ОСОБА_6 повідомити не може.

Вилучені під час проведення обшуку 30.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 речі відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення у кримінальному провадження та є речовими доказами.

31.03.2023 клопотання про арешт майна своєчасно направлене слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві до Печерського районного суду м. Києва поштовим зв`язком, було розподілено на слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва. Проте 06.04.2023 слідчим суддею задовлено заяву органу досудового розслідування та повернуто клопотання на доопрацювання та усунення недоліків без розгляду у судовому засіданні.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 30.03.2023 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 мобільний телефон TECNO Camon 7, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 без сім-карти, коробку до нього та чек про його придбання від 26.10.2022 року а також мобільний телефон «Nokia» імеі: НОМЕР_3 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. Інші вилучені речі не мають відношення до матеріалів кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000555 від 29.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України під час проведення обшуку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки TECNO Camon 7, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 без сім-карти, коробку до нього та чек про його придбання від 26.10.2022 року а також мобільний телефон «Nokia» імеі: НОМЕР_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1