Провадження по справі № 1-кп/522/58/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Приморського районного суду м. Одеси № 108, в об`єднаному провадженні №522/15710/20 кримінальні провадження №0000238 від 19.07.2020 року та №0002530 від 19.07.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, Білозерського району, смт. Білозерка, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання вАДРЕСА_4 раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 19.06.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 26.05.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2012 року, остаточне покарання 4 роки 6 місяців;

- 27.10.2016 року Деснянським судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 06.12.2019 року;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2020 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена слідством особа чоловічої статі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження (далі особа № 1), перебували біля закладу «Чайна Симфонія» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 106, підшукуючи особу, майном якої можливо заволодіти. При цьому, вказані особи попередньо погодили, що для забезпечення доступу до майна та подолання опору потерпілого до нього необхідно застосувати насильство у вигляді нанесення ударів по голові та тулубу, тобто попередньо погодили необхідність застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої особи.

Помітивши біля вказаного закладу на лавці раніше їм незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі пакет білого кольору з особистими речами та мобільний телефон, вказані особи вирішили заволодіти наявним при ньому цінним майном.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 та вказана особа №1 підійшли до ОСОБА_6 та відповідно до розподілу ролей особа № 1 нанесла три удари правою рукою потерпілому в голову, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді садна та два синця голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої особи. У цей же час ОСОБА_3 у свою чергу, користуючись розгубленістю потерпілого підняв з землі мобільний телефон потерпілого «Samsung Galaxy S10+», вартістю 25 599 гривень, з сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в чохлі срібного кольору, вартістю 599 гривень, які випали у потерпілого під час його побиття. Також в результаті застосованого насильства був подоланий опір потерпілого, який захищаючись був вимушений кинути пакет зі своїми речами та гаманцем, який не має для потерпілого грошової цінності, в якому знаходились гроші у сумі 1000 грн. Помітивши на землі гаманець, особа № 1 відкрито ним заволоділа, піднявши з землі і забравши з собою.

Відкрито заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 27598 гривень, ОСОБА_3 та вказана особа №1 розпорядились чужим майном на власний розсуд згідно спільних домовленостей.

20.07.2020 року приблизно о 05:45 годині особа №2, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували біля будинку № 105 по Мала Арнаутська в м. Одесі підшукуючи осіб, майном та грошовими коштами яких можливо заволодіти. При цьому, вказані особи заздалегідь погодили необхідність застосування до потерпілої особи погрози застосування ножа, який був при них з метою подолання можливого опору потерпілого та отримання доступу до майна, тобто погодили застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Помітивши біля вказаної будівлі неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 і особа №2, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, вирішили заволодіти наявним при них майном згідно з вищеописаним планом. При цьому, вказані особи погодили, що безпосередньо напад з погрозою застосування ножа вчинить ОСОБА_3 , у той час як особа №2, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, буде знаходились через дорогу і спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи співробітників поліції чи іншої небезпеки не бути викритими, подати сигнал спільнику, а також у разі необхідності прийняти участь у чиненні тиску на потерпілих, з метою примусу їх віддати наявне у них цінне майно.

Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, раптово підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дістав наявний при ньому ніж та погрожуючи його застосуванням шляхом демонстрації потерпілим, напав на них, вимагаючи передати йому наявні у потерпілих коштів у той час як особа №2, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, перебував через дорогу, спостерігаючи за обстановкою на місці нападу.

Продовжуючи напад, ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням ножа, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілих, приставив його до живота ОСОБА_7 та вихопив з рук потерпілого належний йому мобільний телефон марки «iPhone 6S», вартістю 2500 гривень, в чохлі помаранчевого кольору та з сім-картою всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , які грошової цінності для потерпілого не мають.

Продовжуючи напад та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілих, у разі спроб утекти чи чинити опір, ОСОБА_3 потребував від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передачі йому наявних при них грошових коштів. Залякавши потерпілих погрозою застосування ножа, ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_3 був вимушений передати наявні при ньому грошові кошти у сумі 70,00 гривень. Будучи невдоволеним сумою отриманих грошей, ОСОБА_3 , з метою посилення психологічного тиску на потерпілих, підізвав особа №2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, і вони разом, використовуючи перевагу у віці та фізичній силі, продовжили спільно залякувати потерпілих застосування до них фізичного насильства та наявного ножа, вимагаючи передати наявні грошові кошти та дати можливість обшукати наявну при ОСОБА_7 сумку, в якій знаходилась значна сума грошових коштів. Не бажаючи віддавати нападникам гроші, які перебували у сумці ОСОБА_7 , яку ОСОБА_3 та особа №2, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, постійно намагались оглянути, ОСОБА_8 повідомив їм, що гроші залишились лише на банківській картці, виказавши готовність зняти гроші у банкоматі готівкою. У зв`язку з готовність потерпілих зняти гроші готівкою з банківської картки, ОСОБА_3 та особа №2, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, погодили, що особа №2, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, та ОСОБА_8 разом підуть до банкомата для зняття готівки, у той час як ОСОБА_3 залишиться разом з ОСОБА_7 , утримуючи його при собі щоб ОСОБА_8 не втік. У свою чергу, особа №2, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, виказав ОСОБА_8 погрозу застосування начебто наявної у нього в сумці вогнепальної зброї у разі відмови зняття грошей у банкоматі. В результаті вказаних навмисних дій нападників ОСОБА_8 був вимушений підкоритись їх вимогам та пройти до терміналу банку «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 97, де він зняв з належної йому картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 400 гривень, які на вимогу передав особі №2, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, який постійно перебував поряд, контролюючи його дії.

В результаті вказаних спільних навмисних дій та погрози застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілих, ОСОБА_3 та особа №2, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, заволоділи вказаним мобільним телефоном ОСОБА_7 вартістю 2500 гривень та грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 470 гривень, розпорядившись вказаним чужим майном на власний розсуд згідно з спільних домовленостей.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

- ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб.

Так встановлено, 19.07.2020 року, приблизно о 05:50 годині ОСОБА_3 , особа №3, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, та неповнолітня особа (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження - надалі особа №1), перебували в Центральному парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченко в м. Одесі, комунальне підприємство з обслуговування якого розташоване за адресою м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1/4 підшукуючи осіб, майном яких можливо заволодіти.

При цьому, вказані особи попередньо погодили, що з метою подолання можливого опору потерпілого та отримання доступу до наявного при ньому майна, на потерпілого необхідно раптово напасти використовуючи численну перевагу та застосувати до нього насильство у вигляді нанесення численних сильних ударів по голові, тулубу та кінцівкам, тобто попередньо погодили застосування насильства, яке є небезпечним для особи, яка зазнала нападу.

Помітивши на алеї біля пам`ятника загиблим морякам та судам Чорноморського морського пароплавства поряд з будівлею за адресою м. Одеса, вул. Маразлієвська 1/2, раніше їм не знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особа №3, матеріали стосовно якої виділенні в окреме, провадження у зв`язку із оголошенням у розшук, ОСОБА_3 та особа №1 вирішили заволодіти наявним при ньому цінним майном.

Діючи з вказаною метою згідно з вищеописаного плану за попередньою змовою групою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, особа №3, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, відволікаючи увагу потерпілого підійшов до ОСОБА_9 , запитавши закурити. Дочекавшись, поки ОСОБА_3 та особа №1 підійдуть до потерпілого зі спини, особа №3, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, раптово напав на нього та наніс сильний удар рукою стиснутою в кулак в обличчя у той час як ОСОБА_3 та особа 1 напали на потерпілого зі спини, схопивши його за обидві руки не даючи йому захищатись, у той час як особа №3, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, продовжив наносити йому численні удари руками по голові і тулубу, з метою подолання опору потерпілого і отримання доступу до майна. В результаті отриманих численних ударів по голові та тулубу, ОСОБА_9 втратив можливість чинити опір та був повалений нападниками на землю, які спільно приступили до обшукування його одежі, вмісту рюкзака і сумки в пошуках цінного майна і грошей, притискаючи його по черзі до землі, з метою перешкоджання обшуку і можливості чинити опір.

В результаті вказаних спільних узгоджених дій ОСОБА_3 , особа №3, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, та особа №1 спільно виявили та заволоділи наступним майном потерпілого ОСОБА_9 : мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 6A», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3900 гривень, в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 200 гривень, грошовими коштами в сумі 300 гривень, мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4A», в корпусі сірого кольору, вартістю 1500 гривень, який знаходився силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 120 гривень, павер-банком чорного кольору, потужністю 5000 ампер, вартістю 400 гривень, зарядним шнуром до мобільного телефону, вартістю 200 гривень, завдавши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 6 620 гривень, розпорядившись вказаним чужим майном на власний розсуд.

Також в результаті вчинення вищеописаних спільних дій і застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, особа №3, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням у розшук, ОСОБА_3 та особа №1 завдали потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:

- відритого перелому нижньої щелепи в області 3-го зуба справа зі зміщенням відламків який спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- численні синці та садна голови, тулуба, синці верхніх кінцівок які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виним у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, визнав після дослідження письмових доказів та відеозаписів, тому суд дослідив докази вини обвинуваченого за цими епізодами в повному обсязі.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 після повного дослідження письмових доказів у кримінальних провадженнях №0000238 від 19.07.2020 року та №0002530 від 19.07.2020 року свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив, що за викладеними обставинами, вчиняв злочини проти власності, в липні 2020 року, переважно зранку, більш точної дати та часу не пам`ятав, у зв`язку із значним проміжком часу, який минув з моменту подій.

Перший епізод злочину вчинив разом з Особою №1 неподалік ринку «Привоз», особа №1 нанесла удари потерпілому ОСОБА_6 , у якого випав телефон, та він його підняв і забрав, який в подальшому з особою №1 продали, а грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

За епізодом відносно потерпілих неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснив, що вчинив злочин з особою №2, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням його у розшук, також неподалік ринку «Привоз». Вказав, що підходив до потерпілого спочатку один, а потім з особою №2, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням його у розшук, який стояв неподалік та спостерігав за обстановкою. Потім підізвав потерпілих, продемонструвавши їм розкладний ніж, та забрали у них телефон, гроші та змусили одного з потерпілого зняти грошові кошти з карти через банкомат. При цьому, вказав, що викрадене майно та грошові кошти повернуто потерпілим.

Щодо епізоду в парку «ім. Т.Г. Шевченко», показав, що він, особа №1 та особа №3. матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у зв`язку із оголошенням його у розшук, проходили вздовж потерпілого ОСОБА_9 , з яким завели розмову, та в цей час намагався забрати в нього майно, що було у останнього в сумці та всі разом наносили йому тілесні ушкодження по різним частинам тіла, хто куди і скільки ударів наносив, він точно не пам`ятав, він особисто штовхнув потерпілого. Пояснив суду, що майном потерпілого ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Пояснив, що вчиняв кримінальні правопорушення, не розуміючи наслідків, та дуже жалкує про вчинене, тому просить призначити мінімальне покарання. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав в повному обсязі. Вказав, що спричинену злочинами шкоду потерпілим відшкодовано частково під час досудового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 19.07.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. він знаходився на вул. Пантелеймонівська, біля ринку «Привоз», коли до нього підійшли дві невідомі йому особи та почали наносити йому удари по голові. Пояснив, що в той час, як йому наносили удари, він відбивався пакетом, в якому були покупки, він уронив гаманець та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy C10+», в корпусі чорного кольору, який ОСОБА_3 , якого він впізнає, підняв із землі та почав тікати. Просив суд поданий ним до ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити в повному обсязі, оскільки матеріальну шкоду йому не відшкодовано, він зазнав моральних страждань через цю подію, у зв`язку із втратою майна і завданням йому фізичного болю, та просив призначити обвинуваченому покарання, передбачене законом.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце повідомлялись належним чином. Окрім того, судом були вжиті всі передбачені законом заходи щодо забезпечення явки потерпілих в судові засідання, однак їхню явку забезпечити не вдалось можливим.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та вини ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Під час судового розгляду кримінальних проваджень №0000238 від 19.07.2020 року та №0002530 від 19.07.2020 року, судом були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 від 19.07.2020 року щодо надходження 19.07.2020 року до ч/ч Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заяви від ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 19.07.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв, за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 110, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy C10+», в корпусі чорного кольору. Сума матеріального збитку становить 19 000 гривень ЖЕО № 32726 ;

- рапорт інспектора-чергового Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Моднова від 19.07.2020 року щодо надходження 19.07.2020 року о 03:22 год. повідомлення зі служби «102» про те, що 19.07.2020 року о 03:07 год., за адресою: Приморський район, м. Одеса, проспект Олександрівський, кут Пантелеймонівської, магазин «Чайна симфонія», поряд лавки, підійшли два хлопця, побили, забрали телефон та гаманець. Прикмети 25-30 років, ромської національності, 175 см, однин худощавий, інший плотної тілобудови, короткі стрижки, чорний одяг, заявник ОСОБА_6 (а.п. 5-6);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.07.2020 року від ОСОБА_6 , який повідомив про викрадення мобільного телефону марки «Samsung Galaxy C10+», чорного кольору, за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 110 (а.п. 7-8) ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.07.2020 року з додатками у виді фотозображень, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу на фото №1, на якій зображений ОСОБА_3 , як особу, яка 19.07.2020 року близько 03:00 год. відкрито викрала у нього мобільний телефон (а.п. 21-25);

- супровідний лист КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №3256 від 19.08.2020 року (а.п. 28);

- висновок експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1752 від 23.07.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме: садно та два синця голови, які лікарем - судмедекспертом ОСОБА_10 віднесено до легких тілесних ушкоджень (а.п. 29-30);

- заява ОСОБА_11 від 02.08.2020 року про добровільну видачу співробітникам поліції відеозапису з камер зовнішнього спостереження, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 110, для приєднання до матеріалів кримінального провадження (а.п. 37);

- протокол огляду предмета від 03.08.2020 року та долучені до нього 7 скріншотів. Об`єктом огляду є цифровий диск з 1 відеофайлом, «video_19072020_0300_пантелеймоновская 110», з зовнішніх камер відеоспостереження «Безпечне місто», на яких зображені події, які мали місце 19.07.2020 року, зокрема на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 разом з особою №1 вчинили грабіж по відношенню до ОСОБА_6 , та саме ОСОБА_3 забрав у потерпілого мобільний телефон, який випав у останнього під час нападу на нього вищевказаних осіб (а.п. 38-42);

- протокол огляду предмета від 03.08.2020 року та долучені до нього скріншоти. Об`єктом огляду є цифровий диск з 1 відеофайлом video_19072020_0300_пантелеймоновская 110», з зовнішніх камер спостереження «Безпечне місто», на яких зображені події, які мали місце 19.07.2020 року (а.п. 38-42);

- диск СD-R «video_19072020_0300_пантелеймоновская 110», з зовнішніх камер спостереження «Безпечне місто», на яких зображені події, які мали місце 19.07.2020 року по епізоду з потерпілим ОСОБА_6 (а.п. 43);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 03.08.2020 року, а саме: цифровий диск з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто» «video_19072020_0300_пантелеймоновская 110» (а.п. 44);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002532 від 20.07.2020 року щодо надходження 20.07.2020 року до ч/ч Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заяви від ОСОБА_7 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до групи невстановлених осіб, які 20.07.2020 року, приблизно о 05:45 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 105, напала на нього, з погрозою застосування насильства, за допомогою предмету, за зовнішніми ознаками схожого на ніж, та заволоділа його майном, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6s», в корпусі сірого кольору, з сім- картою НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 200 гривень (а.п. 52);

- рапорт інспектора-чергового Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 від 20.07.2020 року щодо надходження 20.07.2020 року о 06:09 год. повідомлення зі служби «102» про те, що 20.07.2020 року о 06:08 год., за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі підійшли з ножем, забрали гроші та телефон, кидає слухавку при неодноразовому передзвоні, нічого не повідомляє та кидає слухавку, заявник, тел. НОМЕР_6 (а.п. 58);

- рапорт інспектора-чергового Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 від 20.07.2020 року щодо надходження 20.07.2020 року о 06:42 год. повідомлення зі служби 102 про те, що 20.07.2020 року о 06:40 год., за адресою: Приморський район, м. Одеса, вул. Куйбишева, кут Олександрівського проспекту, ІНФОРМАЦІЯ_6, затримали дві особи, котрі підозрюються у розбійному нападі, заявник: ОСОБА_23 (а.п. 59);

- протокол огляду місця події від 20.07.2020 року, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 105, магазин «Одяг з Європи» (а.п. 60-62);

- рапорт командира взводу №1 роти №3 БПОП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_13 , який патрулював у складі п/п «ІНФОРМАЦІЯ_7», повідомим про отриманий виклик про вчинення розбійного нападу від неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 (а.п. 63);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.07.2020 року від ОСОБА_14 , який повідомив про заволодіння його телефоном «Iphone 6s», сірого кольору, в чохлі помаранчевого кольору та грошима у сумі 200 гривень, за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 105, невстановленими особами з погрозою застосування насильства щодо нього за допомогою ножа (а.п. 64-65);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2020 року з додатками у виді фотозображень, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу на фото №3, на якій зображений ОСОБА_3 , як особу, що погрожувала йому ножем та вирвала з руки мобільний телефон «Iphone 6s»;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2020 року від ОСОБА_8 , який повідомив, що 20.07.2020 року близько 05:45 год. За адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 105, невстановлені особи, погрожуючи ножем та фізичною розправою, заволоділи його коштами у сумі 470 гривень (а.п. 81-82) ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2020 року з додатками у виді фотозображень, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу на фото №2, на якій зображений ОСОБА_3 , як особу, що 20.07.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 105, погрожувала йому та ОСОБА_15 ножем та заволоділа мобільним телефоном та грошовими коштами (а.п. 88-92);

- запит Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області №36/2532 від 21.07.2020 року про надання запису з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто», за наступними адресами: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська кут Олександрівського проспекту в період часу з 05:30 год. по 06:30 год. 20.07.2020 року (а.п. 97);

- відповідь на запит щодо направлення цифрового диску, на який записаний відеофайл з подіями, що мали місце 20.07.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська кут Олександрівського проспекту (а.п. 98);

- протокол огляду предмета від 21.07.2020 року та долучені до нього 11 скріншотів. Об`єктом огляду є відеофайл з назвою IMG 8835, відео з камер візуального відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , на яких зафіксовано факт розбійного нападу із застосуванням ножа на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_3 разом з іншою особою №2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, у зв`язку з оголошенням його у розшук (а.п. 99-104);

- DVD - диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 109 (а.п. 105);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 20.07.2020 року, а саме: DVD - диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 109 (а.п. 106);

- протокол огляду предмета від 20.07.2020 року. Об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Iphone 6s» в корпусі сірого кольору, на задній стороні якого наліплена наліпка синього кольору з написом «Галерея 850». Даний телефон знаходиться у захисному передньому склі, з правого верхнього та нижнього лівого боків наявні подряпини та тріщини захисного скла. Також об`єктом огляду є чохол рожевого кольору ззаду з візерунком білого кольору у вигляді чоловічої статури (а.п. 107-108);

- протокол огляду предмета від 20.07.2020 року. Об`єктом огляду є мобільний телефон в корпусі чорного кольору, на задній стороні вказаного телефону з правого боку наявна камера, з правого переднього боку скла у розбитому стані, жодних ідентифікованих номерів та назв немає (а.п. 109-110);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 20.07.2020 року, а саме: мобільного телефону марки «iPhone 6s» в корпусі сірого кольору, в чохлі помаранчевого кольору; мобільного телефону в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 ; купюри номіналом 200 грн. № СГ 0959793 та купюри номіналом 200 грн. № КЖ 3185379 (а.п. 111);

- протокол огляду предмета від 20.07.2020 року. Об`єктом огляду є розкладний ніж чорного кольору, з назвою «Enlan» (а.п. 112-113);

- протокол огляду предмета від 20.07.2020 року. Об`єктом огляду є грошові кошти у розмірі 400 грн., дві купюри по 200 грн. №КЖ 3185379 та №СГ 0959793 (а.п. 114-115);

- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року про арешт майна, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_3 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме предмет схожий на ніж чорного кольору, з назвою «Enlan»;

- розписка ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання мобільного телефону марки «iPhone 6s» в корпусі сірого кольору, в чохлі помаранчевого кольору IMEI НОМЕР_8 (а.п. 121);

- розписка ОСОБА_8 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання грошових коштів в сумі 400 грн., а саме купюри номіналом 200 грн. №КЖ 3185379 та №СГ 0959793 (а.п. 122);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.08.2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду ОСОБА_16 по справі №522/11764/20, провадження № 1-кс/522/11304/20 від 12.08.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: записів з камер відеоспостереження від 20.07.2020 року в період часу з 05:50 год по 06:20 год під час зняття готівки з картки № НОМЕР_3 , з банкомату «Приват Банку», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 97 (а.п. 127-128);

- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_16 від 12.08.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до записів з камер відеоспостереження від 20.07.2020 року в період часу з 05:50 год. по 06:20 год. під час зняття готівки з картки № НОМЕР_3 , з банкомату «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 97 (а.п. 129-130);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 27.08.2020 року, а саме: паперовий конверт білого кольору «вх 3914-135» ХОО 1296 від 18.08.2020 року, з наявним в ньому цифровим диском CD-R ALERUS 52x speed 700 mb/80min (а.п. 131);

- протокол огляду предмета від 27.08.2020 року з додатками у виді фотозображень. Об`єктом огляду є паперовий конверт білого кольору «вх. 3914-135 ХОО1296 від 18.08.2020» з наявним в ньому цифровим диском CD-R ALERUS 52x speed 700 mb/80min, який було отримано у ході проведення тимчасового доступу 27.08.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 82 у приміщенні «Приват Банку» (а.п. 132-139);

- диск CD-R ALERUS 52x speed 700 mb/80min у паперовому конверті білого кольору «вх. 3914-135 ХОО1296 від 18.08.2020» (а.п. 140);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 27.08.2020 року, а саме: диск CD-R ALERUS 52x speed 700 mb/80min у паперовому конверті білого кольору «вх. 3914-135 ХОО1296 від 18.08.2020» (а.п. 141);

- протокол затримання особи від 20.07.2020 року. Затримана особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстави затримання: ст. 208 КПК України - безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, сукупність очевидних ознак вказують на те, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення, за участю захисника та двох понятих (а.п. 142-144);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.07.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав особу на фото №2, на якій зображено ОСОБА_3 , як особу, яка 19.07.2020 року близько 03:50 год., на ринку «Привоз» продала йому мобільний телефон «Samsung S10+» в корпусі чорного кольору, чохлі срібного кольору (а.п. 149-150) ;

- вимога Департаменту ІТ МВС в м. Києві УІТ в м. Одеса Вих. №1407 від 29.07.2020 року стосовно ОСОБА_3 (а.п. 187-190), який є раніше судимою особою та має непогашену судимість за вчинення злочинів за ч. 2 ст. 186 КК України;

- витяг з ІПНП «Цунамі» від 20.07.2020 року щодо ОСОБА_3 ;

- копія вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року (а.п. 100-101);

- копія вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2016 року (а.п. 202-203);

- довідка про звільнення серії ХЕР №01561, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 09.02.2016 року по 06.12.2019 року (а.п. 204-205);

- довідка КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» №314 від 13.08.2020 року, згідно якої ОСОБА_3 на обліку не значиться (а.п. 206);

- запит Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області 36/СВ4213 від 28.07.2020 року щодо перебування на обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання в м. Одесі (а.п. 207);

- копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2020 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002530 від 19.07.2020 року щодо надходження 19.07.2020 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заяви від ОСОБА_9 , в якій він просить вжити заходи до правового характеру до трьох невстановлених осіб, які 19.07.2020 року приблизно о 06:00 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1/4, ( парк Т.Г. Шевченка) здійснили розбійний напад, поєднаний із загрозою застосування ножа та нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді перелому щелепи та забою носа, та заволоділи мобільним телефоном марки «Redmi 4a» в корпусі чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_9 , та мобільним телефоном марки «Redmi 4a» в корпусі сірого кольору без сім карти, грошовими коштами в сумі 300 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5800 гривень ЖЄО: 32750;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.07.2020 року від ОСОБА_9 , який повідомив 19.07.2020 року приблизно о 06:00 год., за адресою: м. Одеса, парк ім. Т.Г. Шевченка біля пам`ятника «Загинувшим морякам та судам Чорноморського морського мореплавства», невідомі особи не слов`янської зовнішності, відкрито із застосуванням насильства, що висловлювалось у погрозах ножем та чисельних нанесеннях ударів руками та ногами по голові, заволоділи мобільним телефоном «Redmi 4a», з номером НОМЕР_9 , та мобільним телефоном марки «Redmi 4a» в корпусі сірого кольору без сім карти, Power Bank на 5000 mAh, грошовими коштами в сумі 300 грн., чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 5800 гривень ;

- протокол огляду місця події від 19.07.2020 року з додатками у виді фототаблиць, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована за адресою: парк ім. Т.Г. Шевченка, біля пам`ятника «Загинувшим морякам та судам Чорноморського морського мореплавства»;

- протокол огляду місця події від 19.07.2020 року з додатками у виді фототаблиць. Об`єктом огляду є приміщення палати №3 відділення щелепно - лицьової хірургії КНЛ МКЛ «11 ОМР, що розташоване за адресою: вул. Академіка Воробйова, 5;

- акт про застосування службової собаки від 19.07.2020 року, згідно якого від речей потерпілого службова собака пройшла прямо 200 м, не доходячи до стадіону «Чорноморець», звернула на тропинку праворуч, вийшла на заїзд з вул. Маразліївська, де закінчила свою роботу;

- довідка про результати радіотехнічного обстеження вих. 16/3-2308 від 19.07.2020 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2020 року з додатками у виді фотозображень, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу на фото №3, на якій зображений ОСОБА_3 , як особу, яка 19.07.2020 року здійснила напад на нього разом з іншими двома чоловіками та відкрито заволоділа його майном із застосуванням насильства;

- супровідний лист Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області № 13/5909 від 21.07.2020 року щодо надання на виконання вимог запиту від 21.07.2020 року №36/2530 відеозапису з камер системи відеоспостереження «Безпечне місто», за адресою: парк ім. Т.Г. Шевченко в період часу з 05 год. 50 хв. по 06 год. 30 хв. за 19.07.2020 року;

- протокол огляду предмета від 21.07.2020 року з додатком у виді фототаблиці. Об`єктом огляду є DVD-R диск на якому маються наступні відеофайли: Парк Шевченко - Суворовська алея (від входу з Маразлієвської)_С132R0P1276_06-03-00_06-04-59_0, Парк Шевченко - Суворовська алея (на вхід з Маразлієвської) C132R0P1277_05-51-00_05-53-59_0, Парк Шевченко -Суворовська алея (на вхід з Маразлієвської) C132R0P1277_05-50-00_05-52-59_0 На даному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_3 з іншими двома особами рухається по алеї у парку ім. Т.Г. Шевченка, в напрямку від входу в парк з вул. Маразліївська в м. Одесі, потерпілий ОСОБА_9 з чорним рюкзаком на правому плечі рухається по лівій стороні, якого ОСОБА_3 обходить ззаду. Далі потерпілий рухається на вихід з парку;

- постанова про визнання речовим доказом від 21.07.2020 року, а саме: цифровий диск «VIDEX», помаранчевого кольору з відеозаписами камер спостереження «Безпечне місто» від 19.07.2020 року;

- диск «VIDEX», помаранчевого кольору з відеозаписами камер спостереження «Безпечне місто» від 19.07.2020 року;

- вимога Департаменту ІТ МВС в. м. Києві УІТ МВС в м. Одеса від 27.07.2020 року щодо ОСОБА_3 , який є раніше судимою особою та має непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України;

- довідка КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» від 05.08.2020 року №184, згідно якої ОСОБА_3 на обліку не значиться;

- клопотання ОСОБА_9 від 31.07.2020 року про долучення до матеріалів роздруківок на 2 арк., з сайту інтернет магазину «Prom.ua» про вартість силіконового чохла чорного кольору до мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6A, портативного зарядного пристрою павер банк чорного кольору на 5000 ампер та вартість зарядного пристрою USB з адаптером, роздруківку з інтернет магазину «OLX» про вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A», та силіконового чохлу до нього;

- постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження документів від 31.07.2020 року, а саме: документи у вигляді копії коробки від мобільного телефону Redmi 6A Black 2 GB RAM 32 GB на якій зафіксований: IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та роздруківок про вартість іншого майна;

- протокол огляду предмета від 31.07.2020 року з додатком у виді фототаблиці. Об`єктом огляду є DVD-R диск на якому маються наступні відеофайли: «Парк Шевченко - Суворовська алея (на вхід з вул. Маразлієвської)_С132R0P1277_05-50-00_05-52-59», Парк Шевченко - Суворовська алея (на вхід з Маразлієвської) C132R0P1277_05-51-00_05-53-59_0, Парк Шевченко -Суворовська алея (від входу з вул. Маразлієвської) C132R0P1276_05-50-00_05-55-59», «Парк Шевченко - Суворовська алея (від входу з вул. Маразлієвської) C132R0P1276_06-03-00_06-04-59» На даному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_3 з іншими двома особами рухається по алеї у парку ім. Т.Г. Шевченка, в напрямку від входу в парк з вул. Маразліївська в м. Одесі, потерпілий ОСОБА_9 з чорним рюкзаком на правому плечі рухається по лівій стороні, якого ОСОБА_3 обходить ззаду. Далі потерпілий рухається на вихід з парку, тримаючись за обличчя;

- супровідний лист КУ «Одеське бюро судово-медичної експертизи» № 3384 від 31.08.2020 року;

- висновок експерта КУ «Одеське бюро судово-медичної експертизи» № 1715/42-Д від 18.08.2020 року, згідно якого експертом ОСОБА_18 , при експертизі підекспертного ОСОБА_19 виявленні тілесні ушкодження у вигляді множинних синців голови, тулуба та верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- клопотання ОСОБА_9 від 27.08.2020 року про долучення до матеріалів кримінального провадження копії виписки з медичної амбулаторної картки № 7455/233 та копії виписки х медичної амбулаторної картки № 807, оригінал довідки № 8078 від 19.07.2020 року х МКЛ №11 та рентгенівський знімок;

- постанова слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 про призначення додаткової судово-медичної експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень від 31.08.2020 року;

- протокол огляду предмета від 04.09.2020 року з додатком у виді фототаблиці. Об`єктом огляду є DVD-R диск, на якому маються наступні відеофайли: «Парк Шевченко - Суворовська алея (на вхід з вул. Маразлієвської)_С132R0P1277_05-50-00_05-52-59», Парк Шевченко - Суворовська алея (на вхід з Маразлієвської) C132R0P1276_05-50-00_05-55-59_0, Парк Шевченко -Суворовська алея (від входу з вул. Маразлієвської) C132R0P1276_05-50-00_05-55-59», «Парк Шевченко - Суворовська алея (від входу з вул. Маразлієвської) C132R0P1276_06-03-00_06-04-59»;

- протокол огляду предмета від 04.09.2020 року з додатком у виді фототаблиці. Об`єктом огляду є DVD-R диск на якому маються наступні відеофайли: «Парк Шевченко - Суворовська алея (на вхід з вул. Маразлієвської)_С132R0P1277_05-50-00_05-52-59», Парк Шевченко - Суворовська алея (від входу з вул. Маразлієвської) C132R0P1276_05-50-00_05-55-59», Парк Шевченко -Суворовська алея (від входу з вул. Маразлієвської) C132R0P1276_05-50-00_05-55-59», «Парк Шевченко - Суворовська алея (від входу з вул. Маразлієвської) C132R0P1276_06-03-00_06-04-59»;

- протокол огляду предмета від 04.09.2020 року з додатком у виді фототаблиці. Об`єктом огляду є DVD-R диск на якому маються наступні відеофайли: «Парк Шевченко - Суворовська алея (на вхід з вул. Маразлієвської)_С132R0P1277_05-50-00_05-52-59», Парк Шевченко - Суворовська алея (від входу з вул. Маразлієвської) C132R0P1276_05-50-00_05-55-59», Парк Шевченко -Суворовська алея (від входу з вул. Маразлієвської) C132R0P1276_05-50-00_05-55-59», «Парк Шевченко - Суворовська алея (від входу з вул. Маразлієвської) C132R0P1276_06-03-00_06-04-59»;

- супровідний лист КУ «Одеське бюро судово-медичної експертизи» № 3792 від 25.09.2020 року;

- висновок експерта КУ «Одеське бюро судово-медичної експертизи» № 2234 від 23.09.2020 року, згідно якого експертом ОСОБА_21 , при експертизі підекспертного ОСОБА_19 виявленні тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в області 3-го зуба справа зі зміщенням відламків, синці та садна голови, тулуба, синці верхніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 №7455/223 від 22.07.2020 року;

- виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) ОСОБА_9 №8078 від 19.07.2020 року;

- довідка видана КНП «Міська клінічна лікарня №11» №8078 від 19.07.202 року про госпіталізацію ОСОБА_9 , з переломом щелепи та ушибом носа, з додатком у вигляді рентгензнімку щелепи.

Судом також було дослідження під час судового розгляду відеозаписи та відеофайли, які містяться на дисках та долучені у якості речових доказів, що підтверджують викладені в обвинувальному акті обставини та доводять вину ОСОБА_3 за кожним з епізодів, вчинених ним разом з іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України, в період з 19.07.2020 року по 20.07.202 року в м. Одесі, в Приморському районі. Крім того, відеофайли, що містяться на дисках, узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами та показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 .

Щодо дослідження решти доказів, зокрема, допиту інших потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, суд з`ясувавши думку учасників провадження, які добровільно визнали недоцільним дослідження решти доказів по справі, та яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів по справі, а саме допиту потерпілих та свідків, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та дослідженням письмових доказів.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження решти доказів по справі, інші докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; та інші обставини.

Обов`язок доказування, обставин зазначених у ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ретельно дослідивши в повному обсязі й зіставивши зібрані у кримінальних провадженнях докази, надавши їм правову оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються між собою та є допустимими і достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Щодо призначення міри покарання.

Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 2 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна та із застосуванням положень ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою просив залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Захисник просила суд суворо не карати її підзахисного та призначити найбільш м`яке покарання, у зв`язку із тим, що він багато часу утримується під вартою, все усвідомив та щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підтримала.

Обвинувачений підтримав захисника та просив суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, повністю доведена зібраними у кримінальних провадженнях доказами, які є об`єктивними, допустимим та належними, що узгоджуються між собою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 186 КК України, та суд кваліфікує їх за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

- ч. 2 ст. 187 КК України, та суд кваліфікує їх за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, відомості про те, що він значиться у лікаря на наркологічному та психіатричному обліку - відсутні, раніше судимий, та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та частково відшкодовано шкоду потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро каявся, частково відшкодував шкоду потерпілим, просив вибачення та суворо його не карати.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочину.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Згідно ч. 1 ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, кількість епізодів та дані щодо особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, шкоду в повному обсязі не відшкодував, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, однак наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щирого каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Суд вважає, що вказаний вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено, з урахуванням наявності обтяжуючої покарання обставини - а саме рецидиву та кількості епізодів злочинів вчинених з погрозою застосування та застосуванням насильства проти життя і здоров`я потерпілих.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, на загальну суму 50000 гривень 00 копійок, з яких: 30000 гривень 00 копійок - матеріальна шкода та 20000 гривень 00 копійок - моральна шкода, завдана злочином, який обвинувачений визнав в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України№ 3 від 31.03.1989року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд виходить з норм частин першої, четвертої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, за якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов; форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частина друга статті 61, частина друга статті 62 КПК України).

Частиною 1 статті 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частина 1 статті 22 ЦК України передбачає відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди особі, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та наявними в матеріалах кримінального провадження доказами підтверджується, що потерпілій стороні були завдані матеріальні збитки в розмірі заявленому в цивільному позові, які підлягають відшкодуванню обвинуваченим на користь цивільного позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Як наголошував в своїх рішеннях Верховний суд моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Отже, з огляду на те, що цивільний позивач ОСОБА_6 зазнав збитків, завданих йому кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_3 та з урахуванням викладеної вище позиції Верховного суду, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_6 також в частині відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, а саме 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, в якості відшкодування майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, в якості відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Інші потерпілі у кримінальному провадженні цивільні позови ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду, не подавали.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Прокурор просив запобіжний захід, застосований ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Від сторони захисту клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід застосований ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до вступу вироку в законну силу, у зв`язку з призначенням останньому реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 20.07.2020 року по день набрання вироком законної сили включно.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз відсутні.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50, 56, 65, 70, 72, 186, 187 КК України, ст. 100, 128, 129, 174, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- ч. 2 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.07.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 20.07.2020 року по день набрання вироком законної сили включно.

Застосований стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок в якості відшкодування майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок в якості відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_16 від 04.08.2020 року арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК, а саме мобільний телефон марки «iPhone 6s» в корпусі сірого кольору в чохлі помаранчевого кольору, предмет, схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, мобільний телефон в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 , купюру номіналом 200 грн. № СГ 0959793, купюру номіналом 200 грн. № КЖ 3185379 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- цифровий диск з камер відеоспостереження «Безпечне місце», «video_19072020_0300_пантелеймоновская 110» від 19.07.2020 року; DVD - диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 109; цифровий диск CD-R ALERUS 52x speed 700 mb/80 min; цифровий диск «VIDEX», помаранчевого кольору з відеозаписами камер спостереження «Безпечне місто» від 19.07.2020 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- предмет, схожий на ніж з рукояткою чорного кольору - знищити;

- мобільний телефон марки «iPhone 6s» в корпусі сірого кольору в чохлі помаранчевого кольору - вважати повернутим власнику - ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 - вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, в порядку ст. 208 КПК України, який йому не належить, - повернути власнику;

- купюру номіналом 200 грн. № СГ 0959793 та купюру номіналом 200 грн. № КЖ 3185379 - вважати повернутими власнику - ОСОБА_8 ;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_22