Провадження №: 1-кп/752/1762/23
У Х В А Л А

29.06.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працевлаштованого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 31.05.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисному завданні удару, який завдав потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за № 0000691 від 11.09.2020, письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності, заява потерпілого щодо відсутності заперечень щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному для розгляду цього клопотання на 29.06.2023 прокурор надала усні пояснення, посилалася на обґрунтованість заявлених вимог про закриття кримінального провадження, зазначила, що відомості, наявні в Інформаційно-аналітичній системі Міністерства внутрішніх справ України не містять застережень, які б унеможливлювали задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора ОСОБА_6 , на запитання суду відповів, що обізнаний з наслідками закриття кримінального провадження, до кримінальної відповідальності з вересня 2020 року не притягався, підозр не отримував, у розшуку не перебував, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не заперечив, підтвердив, що просить закрити кримінальне провадження добровільно без будь-якого примусу.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений розуміє, що підтримує клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за так званих нереабілітуючих обставин і питання виправдання не поставатиме.

При цьому судом роз`яснено ОСОБА_5 його право на повноцінне досудове розслідування і судовий розгляд.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердив, що не має заперечень щодо закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , підтвердив добровільність своєї згоди, доповів, що дійсно підписував заяву від 31.05.2023 про відсутність претензій моральних і матеріальних до підозрюваного, згідно з якою не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали та заслухавши сторін суд встановив, що наявними даними ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 01.09.2020 близько 19-ї години у під`їзді будинку АДРЕСА_3 він, маючи прямий умисел на спричинення побоїв потерпілому ОСОБА_4 , що виник у нього раптово, наніс один удар правою рукою в потиличку ділянку голови ОСОБА_4 , чим спричинив йому фізичний біль.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор, за наявності для цього правових підстав, вправі звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності, у даному разі - підозрюваного.

За приписами ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України кваліфікується як кримінальний проступок.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набранням вироком законної сили минуло два роки.

Приймаючи до уваги, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за діяння, у якому підозрюється ОСОБА_5 станом на момент звернення прокурора до суду з цим клопотання закінчилися, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України як-то ухилення обвинуваченого від слідства чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні не встановлено, відповідних підтверджуючих документів не подано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлено.

Наявність матеріальної шкоди не виявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 283-288, 314, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000691, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ - CD-R диск Axent зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/10835/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1