Номер провадження:1-кс/521/3207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000167 від 06.03.2023 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000167 від 06.03.2023 року.

В клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси згідно ухвали від 18.08.2023 року, а саме з:

- мобільного телефону марки «Айфон 11 про» в чохлі чорного кольору з сім- картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , ПІН-код НОМЕР_4 , грошових коштів: 12 штук номіналом 500грн ЕВ 7505308, ХД 3575625, ХВ 3241259, ЕЄ 7464116, АГ 7268476, ЄД 6601801, ФЗ 6974500, СД 3111923, ЄЕ 5724948, АГ 7027782, АГ 6697715, ЕГ 4152997 грошових коштів номіналом 1000грн 2 купюри БА 0159109, ВП 1073429, грошових коштів номіналом 100 доларів США 2 купюри: PE 68263148D, LF 48629175E, грошові кошти запаковані до сейф-пакету PSP 3170987.

- мобільного телефон марки «Айфон» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , скреч-картою НОМЕР_6 . Мобільний телефон та скреч-карта вищевказані запаковані до сейф-пакету PSP 3171100/

- автомобілю марки «BMW Х-5 M» Д/З НОМЕР_7 з ключами запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_8 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, наголосивши що арештовані предмети не мають слідів та відношення до злочину, окрім того зазначив що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у шлюбі, дружина не працевлаштована, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, накладений арешт на майно буде носити надмірний тягар.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання адвоката.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки BMW X5M в кузові чорного кольору д.з. НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки «Айфон 11 про» в чохлі чорного кольору з сім- картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , ПІН-код НОМЕР_4 , в ході проведення обшуку виявлено грошові кошти 12штук номіналом 500грн ЕВ 7505308, ХД 3575625, ХВ 3241259, ЕЄ 7464116, АГ 7268476, ЄД 6601801, ФЗ 6974500, СД 3111923, ЄЕ 5724948, АГ 7027782, АГ 6697715, ЕГ 4152997 грошові кошти номіналом 1000грн 2 купюри БА 0159109, ВП 1073429, грошові кошти номіналом 100 доларів США 2 купюри: PE 68263148D, LF 48629175E, грошові кошти запаковані до сейф-пакету PSP 3170987.

Мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , скреч-картою НОМЕР_6 . Мобільний телефон та скреч-карта вищевказані запаковані до сейф-пакету PSP 3171100/

Автомобіль марки «BMW x-5 M » Д/З НОМЕР_7 з ключами запалювання а свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_8 .

26.07.2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

10.08.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт автомобілю марки «BMW Х-5 M» Д/З НОМЕР_7 з ключами запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_8 було накладено слідчим суддею з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження.

У постанові від 18.09.2013 у справі №6-92цс13 Верховний Суд зазначив, що основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства та дотриманням фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в ст.1 Першого протоколу, де йдеться про досягнення обґрунтованої пропорційності між ужитими заходами та метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_5 , завданням кримінального провадження №0000167, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в частині дозволу на користування майном.

Стосовно скасування арешту з грошових коштів: 12 штук номіналом 500грн ЕВ 7505308, ХД 3575625, ХВ 3241259, ЕЄ 7464116, АГ 7268476, ЄД 6601801, ФЗ 6974500, СД 3111923, ЄЕ 5724948, АГ 7027782, АГ 6697715, ЕГ 4152997 грошових коштів номіналом 1000грн 2 купюри БА 0159109, ВП 1073429, грошових коштів номіналом 100 доларів США 2 купюри: PE 68263148D, LF 48629175E слідчий суддя зазначає наступне.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом положень ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Слідчий не обґрунтував можливості (необхідності) використання вказаних вище грошових коштів, як доказу у кримінальному провадженні. В клопотанні про арешт майна відсутні жодні посилання, що вилучені під час обшуку автомобіля марки BMW X5M в кузові чорного кольору д.з. НОМЕР_7 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 235, грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі могли бути об`єктом кримінально протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом (частина перша статті 98 КПК України). Вказані обставини є лише припущеннями.

Окрім цього, позбавлення третіх осіб права розпоряджатися грошовими коштами за умови недоведеності їх причетності до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000167 та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у право мирно володіти своїм майном.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність визначених статтею 170 КПК України правових підстав для арешту майна грошових коштів на даному етапі кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе повернути грошові кошти: 12 штук номіналом 500грн ЕВ 7505308, ХД 3575625, ХВ 3241259, ЕЄ 7464116, АГ 7268476, ЄД 6601801, ФЗ 6974500, СД 3111923, ЄЕ 5724948, АГ 7027782, АГ 6697715, ЕГ 4152997 грошових коштів номіналом 1000грн 2 купюри БА 0159109, ВП 1073429, грошових коштів номіналом 100 доларів США 2 купюри: PE 68263148D, LF 48629175E. ОСОБА_7 як законному власнику за належністю.

В частині скасування арешту з мобільного телефону марки «Айфон 11 про» в чохлі чорного кольору з сім- картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , ПІН-код НОМЕР_4 та мобільного телефон марки «Айфон» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , скреч-картою НОМЕР_6 слідчий суддя вважає за можливе відмовити, оскільки вони підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у вказаних мобільних телефонах містяться відомості, які безпосередньо вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000167 від 06.03.2023 року задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 10.08.2023 року, а саме, автомобіля марки «BMW Х-5 M» Д/З НОМЕР_7 з ключами запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_8 .

Повернути володільцю (особі у якої вилучили майно) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 10.08.2023 року за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 235, а саме: автомобіль марки «BMW Х-5 M» Д/З НОМЕР_7 з ключами запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_8 , з правом користуватись, але без права розпорядження (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 10.08.2023 року, а саме з: грошових коштів: 12 штук номіналом 500 грн ЕВ 7505308, ХД 3575625, ХВ 3241259, ЕЄ 7464116, АГ 7268476, ЄД 6601801, ФЗ 6974500, СД 3111923, ЄЕ 5724948, АГ 7027782, АГ 6697715, ЕГ 4152997 грошових коштів номіналом 1000 грн 2 купюри БА 0159109, ВП 1073429, грошових коштів номіналом 100 доларів США 2 купюри: PE 68263148D, LF 48629175E.

Повернути володільцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 купюри номіналом в 50 доларів США (МВ62491526В, МВ14312221D, ME00679299A) грошові кошти: 12 штук номіналом 500 грн ЕВ 7505308, ХД 3575625, ХВ 3241259, ЕЄ 7464116, АГ 7268476, ЄД 6601801, ФЗ 6974500, СД 3111923, ЄЕ 5724948, АГ 7027782, АГ 6697715, ЕГ 4152997 грошових коштів номіналом 1000 грн 2 купюри БА 0159109, ВП 1073429, грошових коштів номіналом 100 доларів США 2 купюри: PE 68263148D, LF 48629175EЮ, як особисте майно.

В частині скасування арешту з мобільного телефону марки «Айфон 11 про» в чохлі чорного кольору з сім- картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , ПІН-код НОМЕР_4 та мобільного телефон марки «Айфон» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , скреч-картою НОМЕР_6 відмовити

Копію ухвали надіслати прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1