overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2514/23
№ 1-в/688/92/23
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

16 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

В.о. начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 21 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4157/17
Провадження № 1-кс/522/3805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кп №0009562 від 22.12.2016. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було розподілене та передане для розгляду судді ОСОБА_3 .

13.06.2023 суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по вказаному клопотанню, посилаючись на те, що ОСОБА_4 неодноразово зверталася з клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0009562 від 22.12.2016, в яких виражає свою недовіру та посилається начебто на упередженість слідчого судді ОСОБА_3 .

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кп №0009562 від 22.12.2016 - задовольнити, клопотання передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8307/23
Провадження № 1-кс/750/3221/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000931 від 17.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/690/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0001585, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Вінниці, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм маршрутного таксі у ПП Горова, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001585, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для інформування Вінницького апеляційного суду в разі звільнення ОСОБА_11 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2023 о 14.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1172/23
Справа № 496/4412/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з апеляційної скаргою захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2023 року та наводить відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання захисника може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду на 09:30 годину 20.06.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/2157/18
Провадження №1-в/369/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 03.06.2021 року Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Фастівському РВ № 1 з 02.02.2023 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2021 року закінчився 03.06.2023 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 175/ЗВП/2021 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4
19.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/597/23
Провадження № 1-кп/533/68/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2023 за № 0000123, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2023 за № 0000123, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 26 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/12/19
Провадження № 1-кс/541/634/2023
У Х В А Л А

16 червня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16.06.2023 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2023 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити начальнику СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 712/6034/23
Провадження 1-кс/712/2853/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови про відмову у визнанні потерпілого та закриття кримінального провадження № 89,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанови про відмову у визнанні потерпілого та закриття кримінального провадження № 89.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанови про відмову у визнанні потерпілого та закриття кримінального провадження № 89.

Зобов`язати дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати завірену копію постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 та закриття провадження № 89.

Призначити справу до розгляду на 21 червня 2023 року об 14-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 04.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.04.2023 року №4469, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 13.04.2023 року №4469 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 13.04.2023 року №4469 до Печерського УП ГУ НП у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2023 року №4469 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001529 від 31.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-2, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001529 від 31.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-2, ч. 2 ст. 364 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1