Справа № 932/4308/23
Провадження № 1-кс/932/1814/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до кримінального провадження за № 0000517 від 04.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ

09.05.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Хiaomi Mi 11» imei1: НОМЕР_1 , а саме: текстової інформації у вигляді електронних документів, таблиць, повідомлень, графічних файлів, фото та відео файлів, змісту програм та застосунків, в тому числі змісту браузерів та месенджерів.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.05.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України слідчим було здійснено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хiaomi Mi 11» imei1: НОМЕР_1 .

На підставі постанови слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000517.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникають достатні підстави вважати, що на електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналів систем зв`язку, зокрема мобільному телефоні марки «Хiaomi Mi 11» imei1: НОМЕР_1 , може міститись наступна інформація: листування, фотознімки, відеозаписи, аудіозаписи, текстові повідомлення, нотатки, що містять інформацію про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Володілець майна про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу. Частиною 5 цієї статті встановлено, що про затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються, зокрема, підстави затримання та результати особистого обшуку. Компетенція слідчого судді на надання дозволу на проведення обшуку поширюється виключно на випадки проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи, що визначено ст.ст. 233-235 КПК України. Так, слідчий суддя уповноважений на розгляд клопотань слідчого чи прокурора про надання дозволу на проведення обшуку у певному житлі чи іншому володінні особи, а також на надання оцінки законності вже проведеного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, коли проникнення до житла чи іншого володіння особи відбулось без попереднього дозволу на те слідчого судді. Відтак, проведення особистого обшуку особи під час її затримання в порядку ст. 208 КПК України або в порядку ч. 5 ст. 236 КПК України, не потребує подальшої оцінки слідчим суддею на законність здійснення цієї слідчої дії.

Згідно з вимогами ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вирішуючи клопотання слідчого, виходжу із того, що проведення тимчасового доступу до змісту мобільного телефону ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення та у вигляді фотографій, відеозаписів, аудіозаписів, якими зафіксовано подію злочину, може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, тобто сприятиме ефективному та повному досудовому розслідуванню в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із цим клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та отримання останнього, є неможливим, оскільки зміст інформації мобільних терміналів становить охоронювану законом таємницю.

Копіювання інформації, що міститься у телефоні та сім-картці оператора мобільного зв`язку слідчим самостійно не є можливим в силу того, що абзац другий ч. 2 ст. 168 КПК України дозволяє копіювати інформацію виключно із інформаційних (автоматизованих) систем, телекомунікаційних систем, інформаційно-телекомунікаційних систем, а не з мобільних терміналів, які в силу їх функціональної приналежності, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Тому відомості, що містяться у мобільному терміналі, що належать ОСОБА_5 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000517 від 04.05.2023 року задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ОСОБА_5 , із можливістю їх вилучення у електронних копіях, а саме до: особистого листування та інших записів особистого характеру, зокрема фото-, відео, аудіозаписів ОСОБА_5 , які знаходяться у мобільному телефоні марки «Хiaomi Mi 11» imei1: НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - до 05 липня 2023 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1