Провадження № 1-кп/522/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0006442 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України, підстав для затвердження угоди та закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт направлено на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Стосовно поданих обвинуваченим клопотань заперечував.

Прокурор просив залишити без розгляду раніше подане клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що відпала необхідність у застосуванні такого виду запобіжного заходу через зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, а також вважав, що дане провадження не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, у зв`язку з порушенням процедури створення даного суду, якого, на його думку, не існує.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні №0006442, подана в порядку ст. 303 КПК України, яка, на його переконання, полягала у нерозгляді його клопотань слідчим.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього та членів його сім`ї заходів безпеки, посилаючись на те, що під час досудового розслідування йому та його дітям погрожували невідомі особи, а йому навіть зламали руку.

Також від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою спростування наявності в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Потерпілі та їх представник в судове засідання не з`явилися, проте суд враховує наявну в матеріалах провадження заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , в якій він не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої сторони.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, подані клопотання, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з таких підстав.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси. Доводи обвинуваченого щодо непідсудності даного кримінального провадження Приморському районному суду м. Одеси суд до уваги не приймає через їх необгрунтованість та вважає їх надуманими.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань про призначення досудової доповіді обвинуваченому не надходило, судом також не встановлено підстав для її призначення.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

До Приморського районного суду м. Одеси від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Проте в підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що дане клопотання втратило свою актуальність та просив залишити його без розгляду через зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Сторона захисту також просила залишити без розгляду дане клопотання прокурора, посилаючись на поважність неявки обвинуваченого в судові засіданні через погіршення стану його здоров`я, на підтвердження чого було надано відповідні медичні документи. Вказав, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей з інвалідністю. Також обвинувачений пояснив, що деякий час не міг з`явитися до суду через військове вторгнення держави-агресора до України.

З урахуванням думки учасників процесу, дослідивши доводи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд доходить висновку про необхідність залишення його без розгляду, у зв`язку втратою його актуальності на час вирішення цього питання через суттєве зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд вважає за необхідне залишити його без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, зокрема у таких випадках: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Однак слід зазначити, що стороною захисту не надано суду доказів, які б підтверджували визначені вимогами КПК України підстави для закриття даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Зокрема обставини, на які в судовому засідання посилався обвинувачений стосується доказування та питання оцінки доказів суд буде вирішувати в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення за результатами судового розгляду, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття даного кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Щодо скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні №0006442, поданої в порядку ст. 303 КПК України, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Свою скаргу обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що бездіяльність слідчого ОСОБА_6 полягає у нерозгляді його чисельних клопотань, з якими він звертався до останнього на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд проводить підготовку до судового розгляду та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Частина 1 статті 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно частини 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

При цьому, частиною 3 ст. 303 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України, а саме: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Разом з тим, обвинуваченим надано суду копію постанови слідчого ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 від 10.07.2020 року. Даних про її оскарження у визначеному законодавством порядку на стадії досудового розслідування суду обвинуваченим не представлено.

Таким чином, суд доходить висновку, що подана скарга є необґрунтованою та передчасною. Тому на даній стадії судового провадження суд не може прийняти рішення за скаргою обвинуваченого щодо бездіяльності слідчого, оскільки це не передбачено нормами КПК України.

Однак це не позбавляє права сторони захисту висловити свої заперечення щодо бездіяльності слідчого на стадії судового розгляду даного кримінального провадження або звернутися до суду із відповідними клопотанням, у разі доведення порушення права особи на захист.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього та членів його сім`ї заходів безпеки, суд вважає що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон), закріплено поняття забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Статтею 2 вказаного Закону визначено коло осіб, до яких можуть бути застосовані безпекові заходи, а саме за наявності відповідних підстав: а) особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; б) потерпілий та його представник у кримінальному провадженні; в) підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники; г) цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники у справі про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; г-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; г-2) персонал органу пробації; д) свідок; д-1) викривач; е) експерт, спеціаліст, перекладач і понятий; є) члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах "а" - "е" цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.

Заходи забезпечення безпеки можуть бути застосовані до осіб, зазначених у проханні Міжнародного кримінального суду.

Статтею 20 цього ж Законувизначено підстави і приводи для вжиття заходів забезпечення безпеки. Підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Доводи свого клопотання обвинувачений обґрунтовував тим, що начебто на нього та членів його сім`ї здійснюється тиск та вчинено на нього напад особами, у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, при цьому, докази на підтвердження цих обставин стороною захисту надано не було. Також вказав, що на той час він був потерпілим в іншому кримінальному провадженні, однак із відповідною заявою про забезпечення його безпеки у тому провадженні не звертався.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього та членів його сім`ї заходів безпеки, у зв`язку з його необґрунтованість та недоведеністю.

Стосовно заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків під час судового розгляду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд вважає, що на даний час це є недоцільним та передчасним.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб і під час безпосередньо судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Обґрунтовуючи доводи клопотання обвинувачений посилався на те, що слідчий на стадії досудового розслідування відмовив йому в допиті цих свідків, які на його думку, спростовують пред`явлене йому обвинувачення.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 КПК України обвинуваченим не надано суду будь-яких письмових доказів того, що показання зазначених свідків мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд на стадії підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню позбавлений можливості прийняти рішення щодо необхідності виклику у судове засідання свідків сторони захисту, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, через його передчасність.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, сторона захисту не позбавлена права, звернутись до суду з відповідним клопотанням під час судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 303, 314-316, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 27.04.2023 року о 14 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілих та представника потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього та членів його сім`ї заходів безпеки залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту у якості свідків відмовити, з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - залишити без задоволення, з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Забезпечення явки свідків в даному кримінальному провадженні покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.04.2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1