Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3278/23
Провадження № 1-кс/644/738/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 02 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України, іншому працівнику поліції ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, та можливості вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 за період з 00:00 29.07.2022 по 00:00 30.07.2022 року , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а саме :

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Клопотання вмотивоване тим, що 29.07.2022 року близько 16 години невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа коштами ОСОБА_5 в сумі 15000 грн.

За даним фактом 02 серпня 2022 року до ЄРДР за № 0000863 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку…

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 29.07.2022 року близько 16:00 їй подзвонив невідомий номер НОМЕР_1 , який представився СБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сказав що з її картки намагалися зробити 12 платежів на інтернет магазині РОЗЕТКА, тому потрібно їх повернути на картку, на що потерпіла відповіла, що зараз зателефонує на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саму 3700. Коли вона здійснила дзвінок до гарячої лінії 3700 їй відразу відповів невідомий чоловік та сказав, що дійсно хтось намагався зробити 12 платежів через інтернет сайт РОЗЕТКА. Після дзвінка на гарячу лінію потерпілій одразу подзвонив той самий невідомий номер НОМЕР_1 , та сказав що їй потрібно негайно їхати до найближчого банкомату та робити повернення цих коштів. Увесь час коли вона їхала до банкомату, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , невідомий чоловік був з нею на зв`язку. Коли вона приїхала до банкомату він сказав потерпілій підійти до банкомата та зняти кошти в розмірі 15000грн. Коли вона зняла кошти зі своєї універсальної картки( НОМЕР_2 ) він сказав щоб вона підійшла до терміналу та поповнила свій номер телефону на суму 5000 грн. платежами по 1000грн. Під час поповнення її номеру мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) на мобільний телефон приходили повідомлення про підтвердження, та повідомлення з кодами. Коли потерпілій приходили повідомлення з кодами вона повідомляла їх невідомому який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього невідомий сказав, що треба також поповнити номер її чоловіка ( НОМЕР_4 ) за такою ж схемою поповнення, тобто 5000 грн. на платежі по 1000грн. Після поповнення мобільного телефону чоловіка невідомий сказав, що треба також поповнити номер її сина ( НОМЕР_5 ) за такою ж схемою поповнення, тобто 5000грн. на платежі по 1000грн. При здійснені останнього поповнення, невідомий поклав слухавку. Одразу після цього вона помітила, що усі поповнення та платежі, були здійснені на невідомі для неї номери ( НОМЕР_6 ), на який було здійснено платіж 10000 грн., та на номер ( НОМЕР_7 ), на який було здійснено платіж 5000грн.

Для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення у слідчого виникла необхідність звернення до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

Разом з тим, за ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості вилучення документів.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Враховуючи, що інші працівники поліції не є стороною кримінального провадження в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, то і клопотання в частині надання їм тимчасового доступу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 за період з 00:00 29.07.2022 по 00:00 30.07.2022 року , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а саме :

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк дії ухвали до 06 липня 2023 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1