Справа № 369/7961/23
Провадження №1-кс/369/1802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Бучанської міської ради на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Бучанської міської ради звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора, згідно якої просила: визнати протиправною бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури у кримінальному провадженні від 09.02.2022 № 0000352 щодо не розгляду та не надання відповідей на звернення Бучанської міської ради щодо виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2023 року у справі № 369/6781/23; зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні від 09.02.2022 № 0000352 надати Бучанській міській раді відповідь щодо виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2023 року у справі № 369/6781/23.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під процесуальним керівництвом Бучанської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 09.02.2022 № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

З метою захисту прав та законних інтересів Бучанської міської територіальної громади, міська рада, яка є заявником у кримінальному провадженні, 21.03.2023 року подала клопотання про залучення її по кримінальному провадженні від 09.02.2022 № № 0000352, як потерпілого.

Однак, 28.03.2023 року на адресу Бучанської міської ради надійшла постанова прокурора про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Бучанською міською радою оскаржено постанову прокурора до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2023 року у справі № 369/6781/23 скаргу Бучанської міської ради задоволено частково, постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області від 23.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000352 за ч. 1 ст. 240 КК України -скасовано.

Зобов`язано прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали повторно розглянути заяву про залучення Бучанської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні № 0000352.

На підставі зазначеного 16.05.2023 р. виконавчими органами Бучанської міської ради було направлено зазначену ухвалу для виконання.

Також, 17.05.2023 року до Бучанської прокуратури 17.05.2023 додатково було подано заяву № 12.1-09/1346 про повторний розгляд заяви про залучення Бучанської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні № 0000352 (заяву зареєстровано в канцелярії Бучанської окружної прокуратури, про що є відповідна відмітка).

В тому числі пізніше Бучанською міської радою було направлено повторне клопотання від 24.05.2023 № 12.1-09/1429 про надання інформації та лист від 24.05.2023 № 12.1-09/1429.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, всупереч наведеному станом на дату подання даної скарги, тобто станом на 29.05.2023 року жодної відповіді від прокурора Бучанської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000352 на адресу Бучанської міської ради не надходило.

У судове засідання 02.06.2023 року представник скаржника не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 02.06.2023 року подав до суду заяву, в якій він просив розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання 02.06.2023 року прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під процесуальним керівництвом Бучанської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 09.02.2022 № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

З метою захисту прав та законних інтересів Бучанської міської територіальної громади, міська рада, яка є заявником у кримінальному провадженні, 21.03.2023 року подала клопотання про залучення її по кримінальному провадженні від 09.02.2022 № № 0000352, як потерпілого.

Однак, 28.03.2023 року на адресу Бучанської міської ради надійшла постанова прокурора про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Бучанською міською радою оскаржено постанову прокурора до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2023 року у справі № 369/6781/23 скаргу Бучанської міської ради задоволено частково, постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області від 23.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000352 за ч. 1 ст. 240 КК України -скасовано.

Зобов`язано прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали повторно розглянути заяву про залучення Бучанської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні № 0000352.

На підставі зазначеного 16.05.2023 р. виконавчими органами Бучанської міської ради було направлено зазначену ухвали для виконання.

Також, 17.05.2023 р. до Бучанської прокуратури 17.05.2023 додатково було подано заяву № 12.1-09/1346 про повторний розгляд заяви про залучення Бучанської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні № 0000352 (заяву зареєстровано в канцелярії Бучанської окружної прокуратури, про що є відповідна відмітка).

В тому числі пізніше Бучанською міської радою було направлено повторне клопотання від 24.05.2023 № 12.1-09/1429 про надання інформації та лист від 24.05.2023 № 12.1-09/1429.

Станом на звернення до суду зі скаргою, клопотання про ініціювання проведення слідчих та процесуальних дій не розглянуто, відповіді не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Бучанської міської ради на бездіяльність прокурора та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

На підставі ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Бучанської міської ради на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні від 09.02.2022 № 0000352 щодо не розгляду та не надання відповідей на звернення Бучанської міської ради щодо виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2023 року у справі № 369/6781/23.

Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні від 09.02.2022 № 0000352 надати Бучанській міській раді відповідь щодо виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2023 року у справі № 369/6781/23.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1