УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Справа № 596/515/21

Провадження № 1-в/596/2/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Чортківського районного

сектору №3 філії Державної установи

«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, вдови, із середньою освітою, не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої.

Засудженої: 01 грудня 2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на неї покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до Чортківського районного сектору пробації 04.01.2022 року. Під час ознайомчої бесіди ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатом бесіди засудженою була надана підписка. Також, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою вона була зобов`язана з`являтися в перший та третій вівторок кожного місяця.

Незважаючи на роз`яснення порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, ОСОБА_5 01.02.2022 року, 15.02.2022 року, 01.03.2022 року, 15.03.2022 року, 05.04.2022 року, 19.04.2022 року не з`явилась на реєстрацію до відділу пробації, за що до Гусятинського районного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

01.07.2022 року на адресу сектору пробації надійшла ухвала Гусятинського районного суду про відмову в задоволенні клопотання.

На час розгляду клопотання засуджена ОСОБА_5 03.05.2022 року, 17.05.2022 року, 07.06.2022 року, 21.06.2022 року, а також 05.07.2022 року, 19.07.2022 року та 02.08.2022 року знову не з`являлась до сектору пробації на реєстрацію.

Також, з відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання зловживає алкогольними напоями та вчинила адміністративні правопорушення:

-14.06.2022 року за ст. 176 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.;

-21.06.2022 року за ст. 176 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.;

-15.07.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн..

З метою з`ясування причин неявки на реєстрацію та ігнорування викликів до відділу пробації, до засудженої 22.07.2022 року приходила дільничний офіцер поліції і повідомила, що їй потрібно негайно з`явитись до районного сектору пробації на день реєстрації.

Так як на неодноразові виклики до районного сектору пробації засуджена не з`являлась, тому 03.08.2022 року було прийнято рішення, спільно з старостою Личковецького старостинського округу Гусятинської селищної ради Чортківського району здійснити виїзд до ОСОБА_5 за місцем проживання для з`ясування причин неявки до районного сектору пробації та ігнорування повідомлення дільничного інспектора. В ході перевірки було встановлено, що за вказаною адресою засуджена не знаходилась. В ході обходу села засуджену було знайдено і під час опитування ОСОБА_5 пояснила, що на реєстрацію 03.05.2022 року, 17.05.2022 року, 07.06.2022 року, 21.06.2022 року, а також 05.07.2022 року, 19.07.2022 року та 02.08.2022 року не з`являлась, та причини неявок пояснити не змогла. На неодноразові виклики інспектора пробації та повідомлення від дільничного інспектора про обов`язковість явки на реєстрацію не реагувала, так як бажання у неї не було і свідомо ігнорувала, хоча всі направлені виклики отримувала і знала коли в які дні потрібно було з`явитись. До лікувальних закладів за медичною допомогою не зверталась, документів які б могли підтвердити поважність неявки на реєстрацію в установлені дні надати не змогла.

На підставі частини 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України до засудженої 03.08.2022 року було застосовано письмове попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення, її особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Із засудженою ОСОБА_5 була проведена бесіда, в ході якої їй знову були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, відповідальність за невиконання покладених на неї судом обов`язків також було проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння в подальшому адміністративних правопорушень.

Далі, ОСОБА_5 проігнорувавши винесене раніше письмове попередження про можливість скасування іспитового строку, знову 16.08.2022 року не з`явилась на реєстрацію та на виклик до районного сектору пробації, тому, начальником сектору пробації 30.08.2022 року було прийнято рішення, спільно з старостою Личковецького старостинського округу Гусятинської селищної ради Чортківського району знову здійснити виїзд до засудженої за місцем проживання для з`ясування причин неявки до районного сектору пробації. В ході перевірки за вказаною адресою клієнтка пробації не знаходилась. В ході обходу села засуджену було знайдено і під час опитування ОСОБА_5 пояснила, що на реєстрацію 16.08.2022 року та на виклик 25.08.2022 року не з`являлась так як саме в ці дні вирішила піти до сусідів і допомогти копати картоплю. До лікувальних закладів за медичною допомогою не зверталась, документів, які б могли підтвердити поважність неявки на реєстрацію в установлені дні, надати не змогла.

Начальником пробації був зроблений запит до директора КНП «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської селищної ради про надання інформації чи зверталась за медичною допомогою ОСОБА_5 ..

На адресу районного сектору пробації надійшла відповідь, яка спростувала факт звернення засудженої до лікувального закладу, перевірку було зроблено з 01.05.2022 рік по 16.08.2022 рік.

За результатами оновленої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено декілька криміногенних потреб: високий рівень криміногенної потреби - контроль над поведінкою та мисленням; високий рівень криміногенної потреби - робота; середній рівень криміногенної потреби - вживання алкоголю; середній рівень криміногенної потреби - готовність до змін.

Працюючи з клієнтом над вирішенням криміногенних потреб та спостерігаючи за її поведінкою твердження знайти роботу є хибними. На даний час ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштована, жодного разу до працівника пробації з проханням, щоб допомогти впоратись з даною проблемою та видати їй направлення до Гусятинського районного центру зайнятості Тернопільської області для ймовірного працевлаштування або отримати статус безробітного - не зверталась. Аналізуючи дану інформацію можна припустити, що засуджена не мас бажання працювати і особисто не займається пошуком роботи.

Також, криміногенною проблемою визначено - вживання алкоголю, який відіграє значну роль у житті ОСОБА_5 та справляє помітний шкідливий вплив на здоров`я. Також, була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення ст. 176 КУпАП. Опираючись на наявну інформацію можна стверджувати, що клієнтка не вмотивована до зменшення вживання спиртних напоїв.

Важливим також є той факт, що відносно засудженої до суду попередньо направлялось подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд враховуючи життєву ситуацію ОСОБА_5 , а також те що остання в судовому засіданні повідомила, що все усвідомила, щиро каялась і не буде більше порушувати обов`язки покладені на неї судом - відмовив у задоволенні подання. Але засуджена не усвідомила, що суд надав їй можливість перебувати без ізоляції від суспільства, знову без поважних причин не з`являлась на реєстрацію 03.05.2022 року, 17.05.2022 року, 07.06.2022 року, 21.06.2022 року, а також 05.07.2022 року, 19.07.2022 року, 02.08.2022 року та 16.08.2022 року.

Незважаючи на результати проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення і те, що було визначено високі та середні рівні криміногенних потреб, з клієнткою було складено індивідуальний план роботи на подолання криміногенної потреби. Засуджена ОСОБА_5 постійно ігнорувала виконання індивідуального плану, чим порушувала обов`язки виконання конкретних завдань впливу на подолання криміногенної потреби, який був складений разом з нею, та власноруч підписаний. Тому, аналізуючи всю інформацію, а також спосіб життя можна припустити, що засуджена ОСОБА_5 не готова і не має бажання змінити своє життя.

Частиною 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч б один з обов`язків, які були покладені на нього судом ( частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України): ОСОБА_5 03.05.2022 року, 17.05.2022 року, 07.06.2022 року, 21.06.2022 року, а також 05.07.2022 року, 19.07.2022 року, 02.08.2022 року та 16.08.2022 року не з`явилась на реєстрацію без поважних причин чим порушила обов`язок встановлений вироком суду ( пункт 1 частина 1 статті 76 КК України);

Відповідно до частини 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання:

-14.06.2022 року за ст. 176 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.;

-21.06.2022 року за ст. 176 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.;

-15.07.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн..

Тому, вважає за доцільне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 і направити її для відбування покарання призначеного вироком суду.

Начальник Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому. Також зазначила, що на її запитання чому ОСОБА_5 не являється у відділ пробації, остання повідомила, що немає коштів, не отримує пенсії і тому не може приїжджати у відділ пробації.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки у засудженої були поважні причини неявки до сектору пробації, зокрема, відсутність коштів. Також зазначив, що у засудженої закінчився іспитовий строк.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, так як вона немає змоги прибути до суду через стан здоров`я, а саме, травму ноги.

Суд, заслухавши пояснення представника Гусятинського районного сектору з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особової справи відносно засудженої ОСОБА_5 № 03/2022 р. вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватою за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на неї покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Із матеріалів подання вбачається, що вирок суду щодо ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації надійшов 04.01.2022 року.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Наявний в матеріалах справи виклик ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації на 10:30 год. 12 липня 2022 року, не містить підтвердження про отримання його засудженою ОСОБА_5 .. Також, відсутні відомості про направлення виклику поштовою кореспонденцією та його отримання засудженою.

Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10:30 год. 19 липня 2022 року, що міститься в матеріалах справи, також не містить підтвердження про отримання його засудженою ОСОБА_5 .. Однак, вказаний виклик направлено на адресу засудженої поштовою кореспонденцією, проте, доказ на підтвердження одержання поштового відправлення засудженою в матеріалах справи відсутній.

Як видно із повідомлення відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №3752/104/01-2022 від 10.08.2022 року на запит Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності 20.06.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 25.06.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 21.07.2022 року та 03.08.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП. Однак, належних доказів (залежним чином засвідчених копій постанов суду) на підтвердження притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вищезазначені правопорушення, матеріали справи не містять.

Долучені до матеріалів справи копії протоколів про адміністративне правопорушення від 20.06.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 25.06.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 21.07.2022 року та 03.08.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_5 відділенням поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, не є належним підтвердженням притягнення засудженої ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10:30 год. 25 серпня 2022 року, що міститься в матеріалах справи, не містить підтвердження про отримання його засудженою ОСОБА_5 .. Також, відсутні відомості про направлення виклику поштовою кореспонденцією та його отримання засудженою.

Відповідно до копій постанов поліцейського відділенням поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 14.06.2022 року та від 21.06.2022 року ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП.

Згідно копії постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.07.2022 року, ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Обов`язковою умовою направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеної норми є встановлення його небажання стати на шлях виправлення. Проте, достатні докази на підтвердження вказаного у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 166 КВК у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які були покладені на нього судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Відповідно до вимог ст.75 КК України, іспитовий строк визначається судом.

Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ст.163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених з випробуванням кримінально виконавча інспекція здійснює протягом іспитового строку.

Вирок суду стосовно ОСОБА_5 був проголошений 01 грудня 2021 року і їй встановлений іспитовий строк 1 рік, який закінчитися 30 листопада 2022 року.

Також, слід звернути увагу на те, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_5 отримує пенсію, її скрутний матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання станом на 13.07.2022 року та позитивну характеристику за місцем проживання станом на 09.08.2022 року, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1