Ухвала

про залишення скарги без руху

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 947/5058/21

провадження № 51-3435 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задоволено, звільнено ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі статті 49 КК.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005735 від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 закрито на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року змінено, абзац 2 резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції: «Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК».

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши касаційну скаргу потерпілого на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

У відповідності до положень статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте, всупереч вищезазначених положень, потерпілий ОСОБА_4 не вказує у касаційній скарзі на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущено судом апеляційної інстанції при його постановленні, та не зазначає, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

До того ж, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, у касаційній скарзі потерпілий просить дотриматись статті 2 КК, статті 62 Конституції України, статті 6 Конвенції з прав людини, спочатку визнати ОСОБА_5 винним в законний спосіб відповідним рішенням суду, а вже потім звільняти його від кримінальної відповідальності, що не узгоджується з вимогами вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам закону потерпілий не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

Всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК потерпілий також не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання потерпілим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду потерпілим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

Крім того, необхідно звернути увагу, що відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3