overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1151/23
№ 1-кс/534/271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська, Полтавської області, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої ,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;

-не відлучатися за межі Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 60 днів і припиняє свою дію 06.08.2023 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора ОСОБА_5 .

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у залі судових засідань у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області 12.06.2023 о 08 год 00 хв.
Справа № 538/22/20
Провадження № 1-кп/539/103/2023
УХВАЛА

про судове засідання в режимі відеоконференції

08.06.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Риги Лохвицького району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

1.08.06.2023 захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:00 09.06.2023 в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

2.Обґрунтування: підзахисна ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання до міста Лубен, оскільки проживає в Лохвицькому районі, має двох малолітніх дітей, яких немає з ким залишити, транспортне сполучення Лохвиця-Лубни є проблематичним.

3.За п. 4 частини першої статті 336 КПК України суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

4.Суд вважає, що достатньою підставою для цього є неможливість безпосередньої участі обвинуваченої в цьому кримінальному провадження в судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

5.Суд врахував технічні можливості Лохвицького районного суду Полтавської області та секретар судового засідання зарезервувала майданчик ДП «Інформаційні судові системи» за допомогою комп`ютерної програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

З цих підстав суд постановив:

1.Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 10:00 годину 09.06.2023, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України.

2.Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції о 10:00 годині 09.06.2023, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.

3.Визначити Лохвицький районний суд Полтавської області, таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Лохвицького районного суду Полтавської області для організації її виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2023Справа № 643/8755/18
Провадження № 1-кп/554/291/2023
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002088 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки в підготовчі судові засідання 21.10.2022 року,11.11.2022 року, 05.01.2023 року,20.02.2023 року,17.03.2023 року,28.04.2023 року , 30.05.2023 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. А також просила зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу.

Ухвалами суду від 20.02.2023 року,17.03.2023 року,28.04.2023 року, до обвинуваченого було застосовано привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити повторний примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 20 червня 2023 року о 09 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській областівстановити чи зареєстрований ОСОБА_3 на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1168/22
Провадження №1-кп/949/93/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглядаючи у судовому засіданні в м.Дубровиця матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 20 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 травня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення Т.в.о. начальника ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 08 червня 2023 року ОСОБА_2 розшукано та доставлено до Дубровицького районного суду Рівненської області.

У зв`язку з тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 вдалося встановити, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 08 червня 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
06.06.2023 Справа № 756/6922/23
Унікальний № 756/6922/23
Провадження № 1-кс/756/1296/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2023 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07 червня 2023 року на 11-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2023 року об 11 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 року, - задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 217/124/23
Провадження № 1-кп/217/25/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 14 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернулася прокурор Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 14 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання, від прокурора надійшла заява про повернення зазначеного клопотання без розгляду, як помилково направленого на адресу суду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони кримінального провадження, суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, необхідно повернути без розгляду, як помилково направлене.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 14 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути без розгляду, як помилково направлене.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 308/8538/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000318, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2022
Справа № 334/2874/19
Провадження № 1-кп/334/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук обвинуваченого

12 грудня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання 21.11.2022, 12.12.2022 року обвинувачений не з`явився, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Захисник ОСОБА_4 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 04.04.2019 за №0000054, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.114 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, про що надав свідоцтво про смерть, та просив закрити відносно останнього кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.

Вислухавши учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Так, відповідно до наданого захисником свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого Органом РАГС Москви №93 28.12.2021, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Москва Російської Федерації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що зі слів захисника ОСОБА_6 родичі померлого ОСОБА_7 не бажають продовження розгляду даного кримінального провадження з реабілітуючи підстав, воно підлягає закриттю у зв`язку із смертю останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 04.04.2019 за №0000054, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.114 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, - закрити у зв`язку із смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3