Провадження № 1-кс/344/6157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2023 дізнавач ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 03 листопада 2022 року близько 20:10 год на сходовій клітці будинку АДРЕСА_1 між сусідами ОСОБА_7 , її чоловіком ОСОБА_8 з однієї сторони, та ОСОБА_9 і її матір`ю ОСОБА_10 з іншої, виник словесний конфлікт щодо автомобіля ОСОБА_9 , який остання припаркувала на прибудинковій території та цим забруднила одяг ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_9 телефоном повідомила про дану ситуацію свою сестру ОСОБА_6 , яка того ж дня близько 21:00 год разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 прибула за місцем проживання ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_6 , того ж дня, близько 21 год, перебуваючи на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, знаходячись впритул до ОСОБА_7 , умисно нанесла їй один цілеспрямований удар долонею лівої руки в ділянку обличчя потерпілої.

В результаті таких умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травми правого вуха, яка ускладнилась нейросенсорною приглухуватістю I-II ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , 30.

28 серпня 2023 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколі допиту потерпілої, протоколі огляду місця події, протоколах допитів свідків, протоколі огляду відеозапису, протоколах огляду речей та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177КПК України, а саме: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та вона усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, а тому може змінити місце свого проживання та покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння; п. 3 - незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, оскільки їй відомі анкетні дані останніх та їх місце проживання і з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваною може здійснюватися незаконний вплив на них.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.

Дізнавач підтримала думку прокурора.

Захисник заперечує щодо задоволення даного клопотання. Вказала, що доказів на підтвердження наявності ризиків, суду не надано. Зазначила, що підзахисна на всі виклики з`являлася до дізнавача, не переховується від органів досудового розслідування. Просила врахувати, що її підзахисна працює у службі таксі, така робота пов`язана з необхідністю виїзду і за межі Івано-Франківської області. Просила врахувати, що на утриманні має одну неповнолітню дитину. Підстав для задоволення даного клопотання немає.

Підозрювана заперечувала відносно задоволення клопотання. Зазначила, що в серпні 2023 року мала намір виїхати за кордон до матері. Однак, найближчим часом не планує виїжджати закордон. Від слідства не має наміру переховуватись, які впливати на потерпілу, свідків.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У провадженні СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 03.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що виразилось у заподіяні умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2022, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.04.2023, висновком експерта №32 від 14.07.2023, протоколом огляду речей від 14.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2023, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 29.08.2023.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних в сукупності доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Разом з тим слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги характеризуючі дані ОСОБА_6 , її вік, має постійне місце проживання, розлучена, на утриманні неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; має постійне місце проживання, працює у службі таксі, раніше не судима.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливість призначення їй покарання, у разі доведення її вини в суді, може змінити місце свого проживання та покинути територію України.

Крім того слідчий суддя не виключає ризику незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 відомі анкетні дані останніх та їх місце проживання і з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваною може здійснюватися незаконний вплив на них.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, слід зазначити, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, не застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Адже, КПК України встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Такий ризик як вплив на свідків, потерпілих, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та дослідження їх судом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної підлягає задоволенню із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слід зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, дізнавача, прокурора, та, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Строк досудового розслідування завершується 17.09.2023, а тому обов`язки слід покладені на підозрювану в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, дізнавача, прокурора, та, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти в межах строку досудового розслідування - до 17 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1