Справа №295/4024/23
УХВАЛА

щодо скасування арешту

18.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ТОВ "Полісся-Інвест" ОСОБА_3

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Представник ТОВ "Полісся-Інвест" звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно ТОВ «Полісся-Інвест» на підставі ухвали слідчого судді від 17.10.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що арешт на майно накладений в рамках кримінального провадження №0004319, відомості щодо якого 09.10.2019 р. за заявою ТОВ «Полісся-Інвест» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту проведення незаконних реєстраційних дій щодо ТОВ «Полісся-Інвест», а саме внесенні незаконних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновника та керівника підприємства.

Заявник вказує, що 31.10.2019 року Міністерством юстиції України видано наказ №3337/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», тобто незаконні реєстраційні дії щодо ТОВ «Полісся-Інвест» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скасовані, та відповідно, засновниками товариства повністю відновлено контроль за його діяльністю.

ОСОБА_3 зауважує, що арешт на нерухоме майна та заборона вчинення реєстраційних дій, позбавляє ТОВ «Полісся-Інвест» в повній мірі здійснювати свою господарську діяльністю, в тому числі, в частині реалізації переважного права на поновлення договорів оренди, їх пролонгації та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявник вважає, що в арешті відпала потреба, а подальше його застосування суттєво порушує права ТОВ «Полісся-Інвест», як власника нерухомого майна.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні представник ТОВ «Полісся-Інвест» - ОСОБА_3 вимоги, викладені в клопотанні про скасування арешту, підтримала та просила його задоволити. Пояснила, що дійсно була наявна потреба в накладенні арешту на майно, оскільки існувала ймовірність його незаконного відчуження, проте станом на день звернення до суду з даним клопотанням права власника повністю відновлені шляхом скасування незаконних реєстраційних дій щодо товариства Міністерством юстиції України. Додатково пояснила, що під час досудового розслідування були накладені арешти й на належні товариству земельні ділянки, які на даний час вже скасовані.

Представник ТОВ «Полісся-Інвест» вказала, що накладення арешту на майно та заборона вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії обмежують права товариства на здійснення господарської діяльності.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважає подане клопотання передчасним, вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. В матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал наказу Міністерства юстиції України, на підставі якого внесені зміни до установчих документів ТОВ «Полісся-Інвест», а тому вважає, що питання про скасування арешту може бути вирішене після отримання зазначеного оригіналу і приєднання до матеріалів провадження. Прокурор підтвердив, що в ході досудового розслідування ТОВ «Полісся-Інвест» подавало заяву про закриття кримінального провадження, проте пояснив, що вказане кримінальне провадження не відноситься до приватного обвинувачення, тому не може бути закрите на підставі заяви потерпілого.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження №0004319, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0004319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту того, що невідома особа, шляхом використання підроблених документів, внесла зміни до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, підприємств та громадських формувань, щодо засновника та директора ТОВ "Полісся-Інвест".

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2019 року накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ «Полісся-Інвест», в тому числі майновий комплекс за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 11, загальною площею 5067.5 кв.м. за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, Топорищенська сільська рада; заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, іншим державним реєстраторам визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців,та громадських формувань», вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії передбачені вказаним законом щодо ТОВ «Полісся-Інвест», в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію скасування існуючої редакції статуту, передачу реєстраційної справи підприємства, внесення інших змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розмір статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, яка уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутств, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, ін. Арешт накладений з метою забезпечення збереження доказів злочину (а.с.17-19).

Згідно наказу №3337/5 від 31.10.2019 року Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скасовані незаконні реєстраційні дії: №1000700 від 04.10.2019 року «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; №2000700 від 04.10.2019 року «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; №3000700 від 04.10.2019 року «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчі документи» (а.с. 6).

Отже, на підставі наказу №3337/5 від 31.10.2019 року Міністерства юстиції України незаконні реєстраційні дії щодо ТОВ «Полісся-Інвест» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скасовано (а.с.7-16).

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що на стадії досудового розслідування відпала потреба в подальшому застосуванні щодо нерухомого майна ТОВ "Полісся-Інвест" заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його арешту, оскільки стороною обвинувачення не наведено доводи, які виправдовують подальше його застосування та втручання у право власності, не доведена подальша необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що реєстраційні дії, які були підставою для внесення змін до реєстраційних документів ТОВ "Полісся-Інвест", скасовані поза межами кримінального провадження - наказом Міністерства юстиції України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0004319, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування триває протягом чотирьох років, проте в рамках кримінального провадження слідчі дії не проводились. Два томи кримінального провадження складаються з документів, поданих заявником - ТОВ "Полісся-Інвест", та документів, що стосуються накладення арешту на майно товариства.

Є неспроможними доводи прокурора ОСОБА_4 з приводу того, що в матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал документа, який є безпосередньо об`єктом злочинного посягання, оскільки слідчим суддею не встановлено, які слідчі дії були вчинені для його відшукання з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

Також не заслуговують на увагу доводи прокурора і про те, що арешт не може бути скасований, оскільки до провадження не долучений оригінал наказу Міністерста юстиції від 31.10.2019 року, згідно якого скасовані реєстраційні дії щодо ТОВ "Полісся-Інвест", з огляду на те, що протягом трьох з половиною років орган досудового розслідування не спромігся самостійно долучити вказаний документ до провадження з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Слідчий суддя визнає неспроможними доводи прокурора про те, що підстави для скасування арешту з майна відсутні, оскільки досудове розслідування триває, з огляду на те, що сам лише факт наявності кримінального провадження та здійснення досудового розслідування не є безумовною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Покурором не доведено, в чому полягає необхідність в подальшому застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді арешту на нерухоме майно ТОВ "Полісся-Інвест" для дієвості досудового розслідування.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, зміст клопотання про скасування арешту майна, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання і мету арешту майна, тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги принцип непорушності та недоторканості права власності, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування арешту щодо нерухомого майна є невиправданим, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, органом досудового розслідування не доведено, в чому полягає необхідність в подальшому арешті, наявність арешту на нерухоме майно порушує право власника на його вільне використання, а тому вважає, що вимоги про скасування арешту з нерухомого майна є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заборона вчинення реєстраційних дій стосовно ТОВ "Полісся-Інвест" взагалі не є заходом забезпечення кримінального провадження, згідно норм Кримінального процесуального кодексу Украни.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2019 року, справа №295/15700/19, на все нерухоме майно ТОВ «Полісся-Інвест». в тому числі майновий комплекс за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 11, загальною площею 5067.5 кв.м. за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, Топорищенська сільська рада.

Скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, іншим державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців,та громадських формувань», вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії передбачені вказаним законом щодо ТОВ «Полісся-Інвест», в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію скасування існуючої редакції статуту, передачу реєстраційної справи підприємства, внесення інших змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розмір статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, яка уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема, відомості про розпорядника майна, застосовану відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2019 року, справа №295/15700/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1