Провадження № 1-кс/686/6756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000335,

встановив:

Старший слідчий в ОВС ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 19 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засновником, директором та кінцевим беніфеціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), відомості про яке, 21.07.2015 зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тобто, особою на яку в силу вимог Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (із змінами та доповненнями), Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII (із змінами та доповненнями), в порушення згаданих Законів та наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Переліку важких робіт і робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, на яких забороняється застосування праці неповнолітніх» від 31.03.1994 № 46, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.07.1994 за № 176/385, покладено обов`язок дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, із врахуванням Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 232/10512 та Національного класифікатору України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.07.2010 № 327, спільно з відповідальною особою за стан охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , без проведення попереднього (первинного) медичного огляду, обов`язковість якого, встановлена ст. 17 Закону України «Про охорону праці» та наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.05.2007 № 246, без укладення будь-яких трудових договорів, що суперечить ст. 22 Кодексу законів про працю України, без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, обов`язковість яких, встановлена ст. 18 Закону України «Про охорону праці», ч. 6 ст. 21 Закону України «Про охорону дитинства», не провівши вступного інструктажу, без видачі наряду-допуску, допустили неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та повнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до виконання монтажних робіт на об`єкті будівництва: «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (коригування)» та передали в роботу самопідіймальну електричну колиску ZLP 500 (інвент. №39), чим допустили останніх до робіт з підвищеною небезпекою та залучив до експлуатації засобів механізації (самопідіймальної підвісної колиски ZLP 500 (інвент. №39).

Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , спільно із відповідальною особою за стан охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , всупереч п. 4 ч. 5 ст. 21 Закону України «Про охорону дитинства», в якій зазначено, що до найгірших форм дитячої праці належить робота, яка за своїм характером чи умовами, в яких вона виконується, може завдати шкоди фізичному здоров`ю дитини, допустили чотирьох неповнолітніх та одну повнолітню особу, які не були навченими безпечним методам та способам робіт відповідно, до вимог ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення» (НПАОП 45.2-7.02-12), а саме: п.4.22: до виконання робіт із підвищеною небезпекою в умовах дії небезпечних і/або шкідливих виробничих факторів допускаються особи, які не мають медичних протипоказань, пройшли попередні та періодичні медичні огляди, відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій (наказ МОЗ України від 21.05.07 №246) і визнані придатними до виконання даного виду робіт; пройшли спеціальне навчання безпечним методам і прийомам праці, інструктаж із безпеки праці, стажування на робочому місці, перевірку знань із безпеки праці і мають відповідну професійну підготовку; п.4.26 у разі залучення до трудового процесу підлітків необхідно дотримуватись граничних норм підіймання і переміщення важких речей неповнолітніми (наказ МОЗ України від 22.03.1996 № 59) і вимог Переліку важких робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, на яких забороняється застосування праці неповнолітніх (наказ МОЗ України від 31.03.1994 №46); п. 7.3.1: персонал, який експлуатує засоби механізації, оснащення, пристрої та ручні машини, до початку робіт повинен бути навчений безпечним методам та способам робіт відповідно до інструкцій заводу-виробника та інструкції з охорони праці.

В результаті порушення зазначених вище правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особами, які зобов`язані їх дотримуватися, а саме: директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та відповідальною особою за стан охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , близько 9 години 19.06.2023 в АДРЕСА_2 , неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та повнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою виконання робіт по утепленню та оздобленню фасаду будинку, визначених договором підряду №8/2 на об`єкті будівництва: «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (коригування)», не будучи навченими безпечним методам та способам, не застосувавши необхідні засоби індивідуального захисту, почали підійматися в самопідіймальній електричній колисці ZLP 500 (інвентарний номер №39), де, на рівні 8-ого поверху будівлі, відбулось затискання канатних сталок в робочому органі колиски, в результаті чого: неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , випав з висоти 8-ого поверху на прилеглу територію будівлі, отримавши тілесні ушкодження у вигляді перелому черепа, розриву селезінки, двокісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Надалі неповнолітній ОСОБА_9 переведений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_10 , де перебуває в патологічному стані, що характеризується повною втратою свідомості, розладом життєво важливих функцій в кровообігу, дихання, обміну речовин, відсутністю рефлексів та реакції на подразники (кома); неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 11-12 грудних і першого поперекового хребця; неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ампутації нігтьових фаланг 2,3 пальця правої кисті; неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних саден тулуба верхній та нижній кінцівок; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою ліктьового суглобу.

В результаті порушення зазначених вище правил безпеки, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особами, які зобов`язані їх дотримуватись, а саме: директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та відповідальною особи за стан охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , спричинено інші тяжкі наслідки.

10.07.2023 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та виконробу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Так, відповідно до договору №168 від 06.09.2022, між замовником ІНФОРМАЦІЯ_11 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено вказаний договір щодо будівництва 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно договору №8/2 від 18.04.2023, між замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено вказаний договір щодо виконанні робіт по утепленню та оздобленні зовнішніх стін (фасаду) на об`єкті будівництва: «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (коригування).

Зі змісту ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Так, 18.07.2023 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 (супровідний лист вих. 9498/24-2023 від 18.07.2023).

09.08.2023 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи, а саме: проекту виконання робіт, загального журналу робіт, журналу авторського нагляду, матеріалів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Разом, з тим відповідно до проведених допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні, встановлено, що 19.06.2023 п`ятеро хлопців, з числа: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виконували роботу по утепленню фасаді 9-ти поверхового будинку, що будувався по АДРЕСА_2 . Окрім того, вони проходили практику протягом 2022-2023 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи роботи з підвищеною небезпекою, а саме на будівельних колисках виконували монтажні роботи по утепленню фасадів будинків, на інших об`єктах будівництва в м.Хмельницькому, зокрема в АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 є особами, які виконували роботи з підвищеної небезпеки (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції від 03 лютого 2021 року) додаток 2) у сімнадцятирічному віці.

Згідно показань в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_21 , близько останніх 5 років його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучало до робіт на їх об`єктах будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак де саме, не може сказати.

В ході проведення обшуку 23.06.2023 офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_4 , будь-яких документів щодо виконання робіт, в тому числі на об`єкті будівництва по АДРЕСА_2 , укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено не було.

Тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо підтвердження чи спростування показань свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні щодо виконання неповнолітніми робіт з підвищеною небезпекою на об`єктах будівництва, встановлення інших свідків у даному кримінальному провадженні, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит про надання інформації.

Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.07.2023 №145, вказану інформацію готові надати лише на підставі ухвали слідчого судді, згідно вимог глави 15 КПК України.

Враховуючи вище викладене, на даний час, в рамках проведення досудового розслідування, з метою виконання вимог ст.9 КПК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до проекту виконання робіт, загального журналу робіт, журналу авторського нагляду, матеріалів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 по будівництву об`єкта: «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (коригування), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали, які, в подальшому, необхідно надати експерту для проведення будівельної експертизи, а також до договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання останніми будівельних робіт, актів виконаних робіт, та підтверджуючих документів щодо розрахунків за виконані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомитися з ними та виготовити їх копії.

Вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Окрім того, вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що відомості у зазначених вище документах можуть бути використані як докази, та необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, а також неможливість іншим способом довести обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів, обумовлене потребою проведення судових експертиз, зокрема, й будівельно-технічної, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, до: проекту виконання робіт, загального журналу робіт, журналу авторського нагляду, матеріалів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 по будівництву об`єкта: «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (коригування)», з можливістю вилучення оригіналів цих документів; а також до: договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання останніми будівельних робіт, актів виконаних робіт та підтверджуючих документів щодо розрахунків за виконані роботи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій цих документів.

Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх оригінали/копії відповідно.

Ухвала діє до 10 вересня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя