Справа № 643/3640/23
Провадження № 1-кс/643/554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені розпочато за фактом розтрати бюджетних коштів при проведенні відновлювальних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 в навчальних закладах Салтівського району м. Харкова: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради Харківської області, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Зокрема встановлено, що на відкритому майданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено інформацію про укладення договорів щодо проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , капітального ремонту будівель:

- « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради Харківської області, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , договір №139Р від 19.12.2022 на суму 5043953, 16 грн.;

- Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , договір №182Р від 14.11.2022 на суму 1706228, 42 грн.;

- Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 , договір №79Р від 14.11.2022 на суму 1346429,16 грн.

Замовником вказаних робіт виступив ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Аналізуючи відкриті дані мережі Інтернет та офіційного державного вебпорталу з відкритими даними про використання розпорядниками та одержувачами публічних коштів державного та місцевих бюджетів Spending, встановлено, що на користь підрядника (виконавця) сплачено грошові кошти за виконання умов вказаних договорів в повному обсязі. Однак, за наявними відомості, фактично роботи були виконані не в повному обсязі, а частина сплачених на користь виконавця коштів була привласнена.

Згідно до чинного законодавства України механізмом встановлення в ході досудового розслідування відповідності фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва є проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення подібних питань потребує спеціальних знань, а згідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України одним із джерел доказів є саме висновки експертів.

Відповідно п. 5.1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5): «…для вирішення питань про відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт».

23.03.2023 було винесено ряд постанов про призначення відповідних судових будівельно-технічних експертиз з метою встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт за такими договорами, обсягам та вартості які вказані в актах форми КБ-2в.

В подальшому до органу досудового розслідування надійшли відповідні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для забезпечення повноти експертного дослідження, а саме технічної документації на навчальні заклади, щодо проведення робіт у яких здійснюється провадження судових експертиз, а саме розташованих за адресою: АДРЕСА_4 (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №79); АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ); АДРЕСА_3 (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №182)

Враховуючи вищевикладене, оскільки технічні паспорти на будівлі зберігаються у інвентарних справах БТІ, для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інвентарних справ в часині матеріалів про технічні характеристик таких будівель, з можливістю вилучення завірених належним чином копії документації.

Згідно рішення 7 сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 7 скликання від 06.07.2016 року №286/16 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення 26 сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 6 скликання від 25.09.2013 року №1247/13 «Про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_9 та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » при реалізації положень закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розпорядником документації, яка міститься у інвентарних справах є комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, включаючи судово - будівельно технічні.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме інвентарних справ в часині матеріалів про технічні характеристик будівель за адресою:

- АДРЕСА_4 (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №79);

- АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );

- АДРЕСА_3 (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №182).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1