У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8650/22

№ 1-кс/183/1835/23

09 травня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурор Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 серпня 2022 року за № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000058 від 30 серпня 2022 року групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2022 року за № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Прокурором Новомосковської окружної прокуратури за результатами опрацювання інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 №1539/0/538-22 від 29.08.2022, а також інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, встановлено, що на території бази відпочинку Козацьке село « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області невстановлені особи здiйснили самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні р. Самара.

У відповідь на вимогу Регiональний офіс водних ресурсів у ІНФОРМАЦІЯ_5 надав відповідь в якій проінформував, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:040:0002, яка розташована по АДРЕСА_2 на території Піщанської сільської ради Новомосковського району, розташована на лівобережжі річки Самара на якій розташовані будівлі і споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Інформація про право власності та речові права на земельну ділянку внесена до Державного земельного кадастру з кадастровим номером :03:040:0002, цільове призначення - 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, категорія земель - землі рекреаційного призначення державної форми власності. Площа земельної ділянки 7,5 га з правом оренди земельноi ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У 2007 році на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був розроблений робочий проект «Водоохоронна зона та прибережна захисна смуга р. Самара в районі бази відпочинку «Золотий пляж» Новомосковського району». Зазначений проект охоплював земельну ділянку з площею бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 6,6254 га. Даних про затвердження цього проекту у ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі Офіс) - немає.

При цьому, до Публiчної кадастрової карти України внесена площа земельної ділянки 7,5 га, на якій відведено в оренду частину водойми, що є грубим порушенням ст. 51 Водного кодексу України.

Аналізуючи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:040:0002 площею 7.5 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32, має державну форму власності та перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Також встановлено, що зазначена земельна ділянка на підставі договору оренди перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, частина вказаної земельної ділянки площею 1 га передана у суборенду ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), якому на праві приватної власності належить розміщений на ділянці дачний будинок з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 32.

Під час досудового розслідування слідчим з участі спеціалістів, а саме фахівця ІНФОРМАЦІЯ_8 , фахівця з ІНФОРМАЦІЯ_6 , фахівця ІНФОРМАЦІЯ_9 та інженера-геодезиста проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0002, на якій розташована частина бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході огляду встановлено, що на самовільно зайнятій земельній ділянці без кадастрового номеру та на водному об`єкті (оз. Хащівка), які огороджені парканом, як територія бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », збудовані одноповерхові будинки.

В подальшому ФОП « ОСОБА_12 » (інженер-геодезист) надав науково-технічний звіт інженерно-геодезичних вишукувань оглянутої ділянки, які направлені на опрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також в ході досудового розслідування допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , який пояснив, що база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на теперішній час ніякого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має, так як вона була продана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26 червня 2019 року та акту приймання-передавання нерухомого майна від 26 червня 2019 року укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі представника ОСОБА_15 , база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав.

Таким чином слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, тому, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, а саме, що на території бази відпочинку Козацьке село « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області невстановлені особи здійснили самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні р. Самара.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до документів підтверджено письмовими доказами та процесуальними документами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2023 року, листом голови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29 серпня 2022 року №1539/0/538-22, письмовим зверненням ОСОБА_16 від 29 серпня 2022 року, відповіддю заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28 вересня 2022 року №1180/03-22, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 грудня 2007 року № 2233, Інформацією з ДРРПНМ від 01 грудня 2022 року, протоколом огляду земельної ділянки від 11 січня 2023 року, науково-технічним звітом інженерно-геодезичних вишукувань земельної ділянки, листом від 16 березня 2023 року № 401/03-23 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , показами свідка ОСОБА_13 , копією договору від 26 червня 2019 року та акту приймання передачі, які у своїй сукупності указують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, із клопотання убачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи витяг з ЄДРПОУ, наданий на запит прокурора про юридичну особу, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий довів слідчому судді підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для установлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та перебувають володінні відповідної особи.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу, у клопотанні доведений, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим, оскільки надання тимчасового доступу до документів нададуть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Водночас, щодо вилучення оригіналів документів, слідчий суддя зазначає наступне.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не підтверджено наявність достатніх підстав необхідності вилучення оригіналів та існування реального ризику знищення чи пошкодження документів, про доступ до яких просить у клопотанні.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, має бути наданий дозвіл на доступ до перелічених у клопотанні документів з правом зняти з них копій, але, наразі, без права вилучення оригіналів цих документів. Це дасть можливість слідчому, прокурору, ознайомившись з документами, визначитися з конкретним переліком документів, які необхідно вилучити в оригіналах при проведенні конкретних слідчих дій, про дозвіл на що, за наявності процесуальної потреби та відповідного обґрунтування, слідчий може додатково звернутися до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

надатиу кримінальному провадженні № 0000058 від 30 серпня 2022 року групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій та без права вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 09 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 09 травня 2023 року о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1