31.08.2023
Справа № 642/4835/23
Провадження № 1-кс/642/2611/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001265 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 клопотання органу досудового розслідування про арешт майна повернуто на доопрацювання (повний текст ухвали отримано 30.08.2023 о 10-00 год.), у зв`язку з чим зазначене клопотання вноситься, після усунення недоліків.

У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 20.12.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Харківської митниці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усупереч вимогам Митного кодексу України, в порушення норм законодавства України, чинного під час правового режиму воєнного стану, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, організували злочинну діяльність, направлену на сприяння суб`єкту господарювання в організації оформлення вантажів, власником яких є резиденти Російської Федерації (далі РФ), внаслідок чого такі вантажі мають змогу залишати митну територію України, що призводить до шкоди державним інтересам України.

Зокрема встановлено, що 11.06.2020 ТОВ «ТіПіБіеС Продакшен» (), в особі генерального директора ОСОБА_4 , як суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності укладено контракт № С11.01/06-2020 (далі - контракт) з «AB ENERGO AG», в особі директора Зінаїди Псіоли, на закупівлю труб та металопродукції у відповідності зі специфікаціями, які є невід`ємною частинною цього контракту.

Відповідно до 3 розділу контакту, «валюта контракту російські рублі або євро та зазначається в кожній специфікації контракту».

Згідно з 5 розділом контракту, «на дату оплати сторони підписують додаткову угоду щодо узгодження суми оплату в валюті платежу».

Аналізом інвойсів «AB ENERGO AG» на зазначені вище труби встановлено, що ціна на них визначена у російських рублях, а доставка буде здійснюватися із м. Первоуральськ, РФ.

Умови оплати та походження зазначеного товару зазначені у специфікаціях до контракту, а саме: оплата повинна бути здійснена упродовж 150 - 170 днів від дати поставки, місцем походження товару є товариство з обмеженою відповідальністю «Киберсталь» (російською: ООО «Киберсталь», адреса: РФ, Свердловська область, м. Первоуральськ, вул. Торгова, 1, далі - ТОВ «Киберсталь»). Таким чином, право власності на зазначений товар не перейшло до ТОВ «ТіПіБіеС Продакшен».

Так, 09.02.2022 ТОВ «ТіПіБіеС Продакшен» () до сектору митного оформлення Харківської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу № UA807200/2022/001967. На підставі зазначеної митної декларації через митний пост «Гоптівка» Харківської митниці Держмитслужби, автомобільним видом транспорту, на митну територію України ввезено вантаж, де відправник ТОВ «Киберсталь» (РФ, Свердловська область, м. Первоуральськ, вул. Леніна, с. 18), одержувач ТОВ «ТіПіБіеС Продакшен» (Україна, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34, оф. 2). Вантаж труби стальні безшовні на загальні суму 4 390 180 руб, вартість товару за курсом НБУ 0,3737 (станом на 09.02.2022) становить 2 979 773 грн (на виконання контракту).

Вказаний товар розміщений в режимі «Імпорт74» (Митний склад) за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Гетьмана Якова Остряніна, 2.

Вказаний товар не був розмитнений, та 16.05.2023 до митного поста «Барабашово» Харківської митниці декларантом ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн» подана до митного оформлення електронна митна декларація № 23UA508U2 IM 40 АА.

Відправник/експортер: ТОВ «Киберсталь», одержувач/імпортер: ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн» з метою розмитнення тoвapу № l: «Труби стальні код за УКТ ЗЕД », та товару № 2: «Труби стальні УКТ ЗЕД ». Під час виконання митних формальностей по зазначеній ЕМД, за результатами застосування АСУР (СУР), відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 0684, ПК АСМО «Інспектор» сформовано перелік митних формальностей.

У зв`язку з цим, на адресу Харківської митниці скеровано доручення щодо проведення огляду (переогляду) товарів за електронною митною декларацією №23UA508U2 IM 40 АА.

Після цього, в період часу з 11 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 14.07.2023 Харківською митницею проведено повний митний огляд (переогляд) вищевказаних товарів, про що складено «Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу» від 14.07.2023 № 23UA08U2.

При проведенні митного огляду встановлено, що на митному складі в наявності труби стальні розмірами: товар № 1 - 25?3 х н.к.3000 - 0,290 т. (на одній упаковці мається написи про розмір, ГОСТ/ТУ, вага вага перевірена на вагах, співпадає даним гр. 31 МД та бирці), 32?2,5 х НК 3000 - 0,452 т, 38?3 x н.к. 3000 - 0,034 т, 18х2,5 х н.к.3000 - 0,857 т, 32?2,5 х НК 5000 0,784 т, 57?3 ? НК 5000 - 0,402 т, товар № 89?5 x HK 5000 - 1,894 т, - (на бирках мається написи про розмір, ГОСТ/ТУ, вага). Товар №1: - 14х2 х НК 5000 - 0,150 т., (відсутня бирка, перевірена вага на вагах - співпадає з вагою заявленою у гр. 31 МД). Невідповідність заявленим даним: - стальні труби за розміром 57х3 х н.к.3000 - 0,350 т. відсутні на митному складі, але в наявності стальна труба за розміром 57х3 х н.к.5000 - 0,350 т. (57?3 х н.к.5000 - 0,350 т. перевірена на вагах, на упаковці мається написи про розмір, ГОСТ/ТУ, вагу). Товар № 2 замість указаного у МД труба стальна розміром 76х4,5 х НК 5000 - 0,225 т., в наявності стальна труба розміром: 76?4,5 х НК 3000 - 0,071 т., та 76х4,5 ? НК 5000 - 0,154 т.

Прокурор у клопотанні зазначає, що встановлено, що відправником та виробником вказаного товару виступало російське підприємство ТОВ «Киберсталь» (РФ, Свердловська область, м. Первоуральськ, вул. Леніна, корп. СООР, 18 поверх, каб. 4/410), засновником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 .

На виконання доручення слідчого оперативним відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, встановлено наступне.

Одним із засновником ТОВ «ТіПіБіеС Продакшен» є юридична особа ТІПІБІЕС ГРУП АГ (TPBS GROUP AG), компанія, якій було надано статус юридичної особи в Швейцарії 22.06.2016, та відповідно до Швейцарського законодавства зареєстрована: Швейцарія, 6039 Рут Д4, Плац 4 (PLATZ 4, 6039 ROOT D4, SWITZERLAND).

AB Energo AG до 26.01.2021 зареєстровано за адресою: Platz 4, 6039 Root D4, за якою також розташовується TPBS GROUP AG, що свідчить про пов`язаність зазначених підприємств.

Аналізом вебсайту NORTH DATA перевірено зв`язок зазначених вище юридичних осіб. Так, TPBS GROUP AG та AB Energo AG також пов`язані через фірму Balmer-Etienne-AG, яка є представником AB Energo AG.

Прокурор вказує, що враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що завдяки використанню ряду підприємств - не резидентів, вітчизняний виробник ТОВ «ТіПіБіеС Продакшен» створює за попередньою змовою з невстановленими на цей час досудовим розслідуванням працівниками Харківської митниці враження законності фінансового-господарських операцій, та намагається зберегти економічні стосунки з підприємствами Російської Федерації в обхід введених санкцій та заборон стосовно країни-агресора.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 03.03.2022 № 2116-ІХ «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», яким встановлено правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Разом з тим, відповідно до ст. 5 Закону України від 14.08.2014 № 1644-VII «Про санкції» Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 (порядковий номер 59 додатку) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на десять років застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи, у т. ч.: обмеження торгівельних операцій (повне припинення), обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення).

Таким чином, вказаний товар був переміщений на митну територію України з порушенням вимог митного законодавства та право власності на дане майно належить Російському підприємству ТОВ «Киберсталь».

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 197 Митного кодексу України, митне оформлення даної партії товару неможливе до скасування або закінчення строку дії персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, застосованих до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з Рішенням Ради національної безпеки і оборони України.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Киберсталь», можуть бути приховані, відчужені та перетворені особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим 22 серпня 2023 року прийнято постанову про визнання труб стальних безшовних, які на праві власності належать резиденту Російської Федерації ТОВ «Киберсталь», речовими доказами, ринкова вартість яких складає 4 390 180 руб, вартість товару за курсом НБУ 0,3737 (станом на 09.02.2022) становить 2 979 773 грн.

Вказана необхідність зумовлена наявністю ризиків виведення грошових коштів в адресу резидента російської федерації ТОВ «Киберсталь», оскільки на даний час встановлені наміри щодо здійснення розмитнення та подальшої реалізації вказаного товару, шляхом укладання фіктивних (нікчемних) правочинів, з метою уникнення націоналізації таких активів Україною внаслідок повномасштабної війни, розпочатої Російською Федерацією проти України та українського народу, унеможливлення фінансових та правових наслідків у вигляді накладення санкцій та/або застосування заходів примусового вилучення прав власності, передбачених Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів».

Таким чином, в інший спосіб, ніж накласти арешт на товарно-матеріальні цінності труби стальні безшовні, власником яких є підприємство-резидент Російської Федерації ТОВ «Киберсталь», неможливо досягти завдань кримінального провадження. Незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів.

Згідно з абзацом 7 частини 6 статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині 1 цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом 1 частини 1 статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 19 Закону, активи, визначені абзацом 1 цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною 2 статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною 1 статті 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Вимогами абзацу 2 частини 2 статті 21 Закону передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу 1 частини 2 зазначеної статті Закону. Згідно з частиною 4 статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменше не нижче ринкових.

Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентств майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до підозрюваних у разі винесення обвинувального висновку стосовно останніх, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Окрім того, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямоване на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Слід зазначити, що розгляд клопотання про арешт майна здійснювався без повідомлення та участі представника підприємства, як власників майна, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що це кримінальне правопорушення є тяжким та вчинене проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001265 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265, службові особи Харківської митниці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усупереч вимогам Митного кодексу України, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, організували злочинну діяльність, направлену на сприяння суб`єкту господарювання в організації вивезення товару виробництва Російської Федерації до країн Євросоюзу.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 22 серпня 2023 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх фактів кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказане майно має доказове значення для даного кримінального провадження, а також майно може бути відчужене третім особам і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Крім того, враховуючи специфіку даного кримінального провадження, клопотання прокурора щодо передачі арештованого майна Національному агенству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів також підлягає задоволенню. Передача майна Національному агенству для управління не спричинить шкоди кримінальному провадженню, не перешкоджатиме подальшому досудовому розслідуванню та розгляду справи в суді. Невжиття заходів щодо передачі в управління вказаному агенству арештованого майна утруднить або унеможливить досягненню завдань кримінального провадження.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власникам майна та їх представникам щодо наявності у них процесуального права заявляти клопотання слідчому або прокурору про проведення експертних досліджень для встановлення або спростування фактичних обставин, що мають значення для цього провадження, після чого вони не позбавлені процесуальної можливості звертатися до слідчого судді з клопотанням, в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001265 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: труби стальні розмірами: товар № 1 - 25?3 х н.к.3000 - 0,290 т. (на одній упаковці мається написи про розмір, ГОСТ/ТУ, вага вага перевірена на вагах, співпадає даним гр. 31 МД та бирці), 32?2,5 х НК 3000 - 0,452 т, 38?3 x н.к. 3000 - 0,034 т, 18х2,5 х н.к.3000 - 0,857 т, 32?2,5 х НК 5000 0,784 т, 57?3 ? НК 5000 - 0,402 т, товар № 89?5 x HK 5000 - 1,894 т, - (на бирках мається написи про розмір, ГОСТ/ТУ, вага). Товар № 1: - 14х2 х НК 5000 - 0,150 т., (відсутня бирка, перевірена вага на вагах - співпадає з вагою заявленою у гр. 31 МД). Стальна труба за розміром 57х3 х н.к.5000 - 0,350 т. (57?3 х н.к.5000 - 0,350 т. перевірена на вагах, на упаковці мається написи про розмір, ГОСТ/ТУ, вагу). Товар № 2 - стальна труба розміром: 76?4,5 х НК 3000 - 0,071 т., та 76х4,5 ? НК 5000 - 0,154 т., який перебуває на митному складі за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Гетьмана Якова Остряніна, 2, відправником, країною виготовлення та країною походження якого є Російська Федерація, а загальна кількість складає 2 119 кг, та право власності на який не перейшло до ТОВ «ТіПіБіеС Продакшен»,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), для здійснення реалізації у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 1921 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно труби стальні розмірами: товар № 1 - 25?3 х н.к.3000 - 0,290 т. (на одній упаковці мається написи про розмір, ГОСТ/ТУ, вага вага перевірена на вагах, співпадає даним гр. 31 МД та бирці), 32?2,5 х НК 3000 - 0,452 т, 38?3 x н.к. 3000 - 0,034 т, 18х2,5 х н.к.3000 - 0,857 т, 32?2,5 х НК 5000 0,784 т, 57?3 ? НК 5000 - 0,402 т, товар № 89?5 x HK 5000 - 1,894 т, - (на бирках мається написи про розмір, ГОСТ/ТУ, вага). Товар № 1: - 14х2 х НК 5000 - 0,150 т., (відсутня бирка, перевірена вага на вагах - співпадає з вагою заявленою у гр. 31 МД). Стальна труба за розміром 57х3 х н.к.5000 - 0,350 т. (57?3 х н.к.5000 - 0,350 т. перевірена на вагах, на упаковці мається написи про розмір, ГОСТ/ТУ, вагу). Товар № 2 - стальна труба розміром: 76?4,5 х НК 3000 - 0,071 т., та 76х4,5 ? НК 5000 - 0,154 т., відправником, країною виготовлення та країною походження якого є Російська Федерація, а загальна кількість складає 2 119 кг, та право власності на який не перейшло до ТОВ «ТіПіБіеС Продакшен».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001265 від 20.12.2022.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала в частині щодо арешту майна може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1