Справа № 588/1746/23
Провадження № 1-кс/588/333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10.07.2023, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 15.08.2023 звернулася до суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 10.07.2023 до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що раніше притягувався тричі до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, за місцем їхнього проживання систематично вчиняє домашнє насильство, чим завдав їй психологічних страждань.

Під час спільного проживання, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017 умисно, систематично у період часу з березня 2023 року по липень 2023 року, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , що виразилося у систематичних словесних образах її нецензурними словами, погроз фізичною розправою, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань.

Зокрема, 15.03.2023 року, приблизно о 09 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.04.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, продовжив свої умисні протиправні дії спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, та 05.05.2023 приблизно о 00 годин 10 хвилин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз застосуванням фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Також, ОСОБА_4 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07.05.2023 приблизно о 03 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10.05.2023 приблизно о 06 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

За даними трьома фактами відносно ОСОБА_4 працівниками ВП №1(м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.05.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні трьох вищевказаних адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В подальшому, не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 продовжив свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, та, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, 30.05.2023 приблизно о 07 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, штовхався, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 20.06.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Також 03.07.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 .

За даним фактом відносно ОСОБА_4 працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 20.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, а матеріали передано до Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури для прийняття уповноваженою особою рішення відповідно до вимог КПК України.

Отже, на думку слідчого вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв своїй матері ОСОБА_7 , із якою перебуває у родинних відносинах, систематичного психологічного насильства, що призвело до її психічних страждань та завдало шкоду її психологічному здоров`ю.

10.08.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України.

Слідчий вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється так як проживає разом із потерпілою, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні.

Вказані ризики слідчий обґрунтовує також тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, постійного джерела доходів, проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання потерпілої, живе за рахунок її пенсії, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на нього надходять скарги від сусідів, спостерігаються ознаки агресії по відношенню до своєї матері, слідчий просить обрати відносно останнього запобіжний захід

З урахуванням відомостей про особу підозрюваного та його процесуальної поведінки, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

Також, слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

1) заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 .

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вказав, що не буде спілкуватися з потерпілою та свідками.

Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000155 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що раніше притягувався тричі до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, за місцем їхнього проживання систематично вчиняє домашнє насильство, чим завдав їй психологічних страждань (а.с. 6).

10.08.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України (а.с. 26-27).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.04.2023 у справі № 588/571/23; постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.05.2023 у справі № 588/998/23; постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.06.2023 у справі № 588/1164/23; постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.07.2023 у справі № 588/1433/23; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.07.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.08.2023.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Підозрюваний є особою віком 52 років, в порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а також ризик незаконно впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, обмежувальних заходів та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України та обмежувальні заходи, передбачені частиною 6 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 09 жовтня 2023 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 09 жовтня 2023 року включно:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

3) не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 такі обмежувальні заходи строком до 09 жовтня 2023 року включно:

1) заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1