Провадження № 1-кс/127/6200/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.05.2023 засудженому, який перебуває в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», що розташована за адресою: вул. Алеї, буд. 62, в смт. Стрижавка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_5 , здійснено видачу посилки ТОВ «Нова пошта», що надійшла від ОСОБА_6 з відділення ТОВ «Нова пошта» № 41, що розміщується в м. Запоріжжя. В середині вказаної посилки, а саме в чотирьох хлібобулочних виробах виявлено невідому речовину прозорого кольору, якою просочено вказані вироби.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.05.2023 проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету № 4 оперативного відділу ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», що розташований на території ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, см-т. Стрижавка, вул. Алеї, буд. 62, за фактом виявлення оперативними працівниками ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», під час догляду продуктів харчування, що розміщувались в посилці ТОВ «Нова пошта», направленій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_6 з відділення ТОВ «Нова пошта» № 41, що розташовується в м. Запоріжжя, підозрілих предметів. В ході проведення огляду місця події на столі виявлено чотири хлібобулочних вироби, неправильної форми, діаметром 7 см, які просочено з середини невідомою речовиною прозорого кольору. Під час огляду місця події, кожен хлібобулочний виріб, з наявною в середині невідомою речовиною прозорого кольору упаковано до аркушу паперу формату А4 білого кольору, після чого вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № 7374626. Крім того, в ході проведення даної слідчої дії виявлено товарну накладну ТОВ «Нова пошта» №5649, яку вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатаного печатками «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області».

30.05.2023 слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 визнав речовими доказами вилучені в ході огляду місця події речі.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 01.06.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.05.2023 засудженому, який перебуває в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», що розташована за адресою: вул. Алеї, буд. 62, в смт. Стрижавка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_5 , здійснено видачу посилки ТОВ «Нова пошта», що надійшла від ОСОБА_6 з відділення ТОВ «Нова пошта» № 41, що розміщується в м. Запоріжжя. В середині вказаної посилки, а саме в чотирьох хлібобулочних виробах виявлено невідому речовину прозорого кольору, якою просочено вказані вироби.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.05.2023 проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету № 4 оперативного відділу ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», що розташований на території ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, см-т. Стрижавка, вул. Алеї, буд. 62, за фактом виявлення оперативними працівниками ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», під час догляду продуктів харчування, що розміщувались в посилці ТОВ «Нова пошта», направленій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_6 з відділення ТОВ «Нова пошта» № 41, що розташовується в м. Запоріжжя, підозрілих предметів. В ході проведення огляду місця події на столі виявлено чотири хлібобулочних вироби, неправильної форми, діаметром 7 см, які просочено з середини невідомою речовиною прозорого кольору. Під час огляду місця події, кожен хлібобулочний виріб, з наявною в середині невідомою речовиною прозорого кольору упаковано до аркушу паперу формату А4 білого кольору, після чого вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № 7374626. Крім того, в ході проведення даної слідчої дії виявлено товарну накладну ТОВ «Нова пошта» №5649, яку вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатаного печатками «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000298 від 30.05.2023, протоколом огляду місця події від 29.05.2023, протоколом допиту свідка від 30.05.2023.

Постановою слідчого від 30.05.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилученн під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.05.2023 в ході проведення огляду місця події в приміщенні кабінету № 4 оперативного відділу ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», що розташований на території ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, см-т. Стрижавка, вул. Алеї, 62, а саме на:

-чотири хлібобулочні вироби, неправильної форми, діаметром 7 см, які просочено з середини невідомою речовиною прозорого кольору;

-товарну накладну ТОВ «Нова пошта» №5649.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя