465/2227/17
1-кс/465/733/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

08.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0003850 від «27» грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 12.06.2012 року суддею Франківського районного суду м.Львова винесено постанову про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі про овинувачення ОСОБА_4 26.12.2013 року відповідно до постанови судді Франківського районного суду м.Львова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України повернуто для організації проведення додаткового розслідування.

27.12.2013 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та 23.06.2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а також винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування, у зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлене, за місцем проживання останній відсутній, за викликами слідчого не з`являється, таким чином переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності,

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив таке задоволити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0003850, «27» грудня 2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Ч.4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

23.06.2014 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, згідно з ч.2 ст.133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язкова.

На підставі ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 12.06.2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються отриманими у встановленому законом порядку доказами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчим підтверджено наявність зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставин.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №0003850 від 27 грудня 2013 року - прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Згідно з ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку з існуванням ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і може продовжити злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

З наведених міркувань та керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1