Справа № 740/2759/23
Провадження № 1-кп/740/266/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітного обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітного обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, учня 9 класу Ніжинської гімназії №3, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 близько 20-06 години ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснюють підприємницьку діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для продавця ОСОБА_9 , з прилавку магазину відкрито викрав електронну сигарету «Elf Bar» BC 4000 (Квн Лд) вартістю 514,75 грн, електронну сигарету «Elf Bar» BC 1500 (Ків Мрк Гуа) вартістю 287,25 грн, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та подарункову запальничку з написом «325888 Credit Suise 10 OZ Gold Original Fancy Goods 999.9 Fine Gold» вартістю 276,33 грн, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, спричинивши матеріальну шкоду потерпілим на суму 1078, 33 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

05 травня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за згодою його законного представника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відповідно до якої сторони визначили міру покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодився з його правовою кваліфікацією за ч.4 ст.186 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав укладену угоду, просив її затвердити вироком суду і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 120 год громадських робіт з посиланням на те, що підставами застосування ч.1 ст.69 КК України є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 та захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримали укладену угоду, просили її затвердити вироком суду і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання не з*явились, подавши заяви про те, що шкода їм відшкодована та вони не заперечують проти затвердження угоди прокурора з обвинуваченим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити неповнолітньому обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким. Угода є добровільною між прокурором та обвинуваченим.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди, оскільки наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Суд встановив, що сторони уклали угоду добровільно, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, і обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 120 годин громадських робіт, враховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Суд відповідно до ч.7 ст.474 КПК України перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу, зокрема, щодо відсутності порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб умовами вказаної угоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КК України судові витрати по оплаті судової експертизи підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого на користь держави у сумі 1195 грн, оскільки неповнолітній обвинувачений не має самостійного заробітку, коштів чи майна, на яке можливо звернути стягнення.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.374, 394, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за згодою законного представника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000453 від 11.04.2023 та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21 квітня 2023 року, на електронну сигарету «Elf Bar» BC 4000 (Квн Лд) та запальничку з написом «325888 Credit Suise 10 OZ Gold Original Fancy Goods 999.9 Fine Gold».

Речові докази: електронна сигарета «Elf Bar» BC 4000 (Квн Лд), яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

подарункова запальничка з написом «325888 Credit Suise 10 OZ Gold Original Fancy Goods 999.9 Fine Gold», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП, - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1