Справа № 331/3251/22
Провадження № 1-кс/331/1026/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні СВ ВП №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000894 від 18.09.2022.

22.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя проведено обшук автомобіля «Мазда 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 (інший д.н.з. НОМЕР_2 ), в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти: 22 купюри номіналом 100 Zlotych, 29 купюр номіналом 200 Zlotych, 23 купюри номіналом 100 американських доларів;

- металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «Форт 12Р», металевий предмет зовні схожий на магазин, 11 металевих предметів зовні схожих;

- чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходяться особисті речі, в тому числі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.10.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , зокрема на металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «Форт 12Р», металевий предмет зовні схожий на магазин, 11 металевих предметів зовні схожих, дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час пройшло більше 8 місяців з моменту вилучення вищевказаних речей, а також те що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, то на теперішній час відпала потреба в застосуванні арешту.

На підставі вищевикладеного просить слідчого суддю клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000894, внесеному 18.09.2022 до ЄРДР за ч.4 ст.296 КК України на металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «Форт 12Р»; металевий предмет зовні схожий на магазин; 11 металевих предметів зовні схожих; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати слідчого, в якого перебувало вказане кримінальне провадження, передати вказані речі його законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріалів справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При постановленні ухвали про накладення арешту слідчим суддею встановлено, що арешт необхідний з метою забезпечення речових доказів, та вилучене майно підпадає під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, міст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Коментована стаття закріплює загальні засади кримінального провадження, які у своїй основі співзвучні з нормами Конституції України, що визначають сутність взаємин людини і громадянина з державою (її органами), закріплюють права, свободи і обов`язки людини і громадянина у таких взаєминах, встановлюють основи організації і діяльності правоохоронних, правозахисних органів і суду та визначають основні засади судочинства, зокрема в кримінальному провадженні.

Засади кримінального провадження - це закріплені у Конституції України, загальновизнаних міжнародних актах та у кримінальному процесуальному законодавстві фундаментальні (базові) керівні для учасників провадження положення, що виражають і визначають найістотніші властивості провадження, вимоги до правил і способу діяльності, насамперед, органів і службових осіб, які ведуть кримінальне провадження, та є гарантіями забезпечення дотримання прав, свобод, законних інтересів тих учасників провадження, які залучаються до нього, а в підсумку - виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що 17.09.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, навпроти буд. 87-в, невстановлена особа перебуваючи в громадському місці, з застосуванням вогнепальної зброї грубо порушила громадський порядок.

Допитані як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що несуть службу в УПП в Запорізькій області. 17.09.2022 о 20 год. 00 хв. заступили на чергування автомобільного патруля 303. О 22 год. 25 хв. Отримали виклик про те, що неподалік будинку № 87-а бійка, прибувши на місце виявили осіб з тілесними ушкодженням, які пояснили, що в них були здійснені постріли з пістолету. В ході відпрацювання, поруч з ТЦ «Аврора» виявлено осіб, одним з яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий законні вимоги поліцейських не виконував, хапав за табельну зброю, впирався проведенню поверхневого огляду. В подальшому, на місце події приїхав автомобіль «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час ОСОБА_4 кинув свою сумку в якій знаходився пістолет до вищевказаного салону автомобіля. Після чого була викликана слідчо-оперативна група ВП №2.

18.09.2022 слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої напроти будинку № 83/85 по проспекту Соборному у місті Запоріжжя. На ділянці місцевості розташований транспортний засіб «Mazda 6» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком «ОЛЕЖА», в якому відповідно до пояснень працівників патрульної поліції знаходиться чоловіча сумка в якій може знаходитись зброя. В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено - транспортний засіб «Mazda 6» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком «ОЛЕЖА».

Відповідно до Витягу з ІПНП «Реєстрація транспортного засобу» транспортний засіб «Mazda 6» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 (іншим номерним знаком «ОЛЕЖА») належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, проведено обшук транспортного засобу «Mazda 6» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 (іншим номерним знаком «ОЛЕЖА»), в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти: 22 купюри номіналом 100 Zlotych, 29 купюр номіналом 200 Zlotych, 23 купюри номіналом 100 американських доларів;

- металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «Форт 12Р» НОМЕР_5 , металевий предмет зовні схожий на магазин, 11 металевих предметів зовні схожих;

- чоловіча сумка чорного кольору, в якій знаходяться особисті речі, в тому числі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 .

Зметою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: грошові кошти: 22 купюри номіналом 100 Zlotych, 29 купюр номіналом 200 Zlotych, 23 купюри номіналом 100 американських доларів; металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «Форт 12Р» НОМЕР_5 , металевий предмет зовні схожий на магазин, 11 металевих предметів зовні схожих; чоловіча сумка чорного кольору, в якій знаходяться особисті речі, в тому числі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно ст. 98 КПК України може бути речовими доказом по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2022 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на майно, вилучене 22.09.2022 в ході обшуку автомобіля «Mazda 6» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 (іншим номерним знаком «ОЛЕЖА»), а саме: металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «Форт 12Р» НОМЕР_5 , металевий предмет зовні схожий на магазин, 11 металевих предметів зовні схожих на набої, дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 . В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено. Зобов`язано прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_9 , або слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000894 від 18.09.2022 року, негайно повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене під час проведення обшуку автомобіля «Mazda 6» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 (іншим номерним знаком «ОЛЕЖА») майно, а саме: грошові кошти: 22 купюри номіналом 100 Zlotych, 29 купюр номіналом 200 Zlotych, 23 купюри номіналом 100 американських доларів. Зобов`язано прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_9 , або слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000894 від 18.09.2022 року, негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене під час проведення обшуку автомобіля «Mazda 6» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 (іншим номерним знаком «ОЛЕЖА») майно, а саме: чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для накладення арешту було проведення слідчих дій, направлених на виявлення знаряддя злочину в салоні зазначеного транспортного засобу та подальшого призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

На теперішній час пройшло більше 8 місяців з моменту вилучення вищевказаних речей, слідчим СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області суду не надано будь-яких підтверджень того, що за цей час були проведені слідчі дії, направлені на виявлення знаряддя злочину, або проведені експертизи. Крім цього, ОСОБА_4 не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, належні йому на праві власності речі, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт не є знаряддям вчинення злочину. Тому, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання відпала необхідність в арешті вказаного майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000894, внесеному 18.09.2022 до ЄРДР за ч.4 ст.296 КК України на металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «Форт 12Р»; металевий предмет зовні схожий на магазин; 11 металевих предметів зовні схожих; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати слідчого, в якого перебувало вказане кримінальне провадження, передати вказані речі його законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_9 , або слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000894 від 18.09.2022 року, негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене під час проведення обшуку автомобіля «Mazda 6» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 (іншим номерним знаком «ОЛЕЖА») майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «Форт 12Р»; металевий предмет зовні схожий на магазин; 11 металевих предметів зовні схожих; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозвіл на право, зберігання носіння № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати слідчого, в якого перебувало вказане кримінальне провадження, передати вказані речі його законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1