Провадження 1-кс/127/7219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 21.06.2023, в рамках кримінального провадження № 0000893 внесеного до ЄРДР 21.06.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.06.2023 року до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец-лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої йому особи чоловічої статі, яка 21.06.2023 близько 16:00 незаконно проникла до його домоволодіння, а саме до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, звідки здійснила незаконне заволодіння належного йому транспортного засобу, а саме: скутера марки «HONDA» модель «GIORNO» біло-чорного кольору. (ЖЕО-9006).

Вінницьким районним управлінням поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000893 від 21.06.2023 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеними першочерговими заходами спрямованими на розкриття зазначеного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення вище вказаного правопорушення обгрунтовано має причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 .

В подальшому слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області головного Управління' Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 21.06.2023 у період часу з 18:30 години до 18:45 години, за участю двох понятих було проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості що розташована на проїзній частині навпроти будинку під АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено, вилучено та поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, про що складений акт тимчасового затримання (доставлення) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику з підписом понятих та слідчого - скутер, марки «HONDA» модель «GIORNO» біло-чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні та фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, під час огляду місця події було вилучено слід одорологічного походження з правої ручки керма та поміщено до спецпакету Національна поліція України слідче Управління PSP №1100558, слід одорологічного походження з лівої ручки керма та поміщено до спецпакету Національна поліція України слідче Управління PSP №1100560, змив з лівої ручки керма поміщеного до паперового конверту, змив з правої ручки керма поміщеного до паперового конверту.

Вищевказані речі, 21.06.2023, були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-171 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000893 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 21.06.2023, в рамках кримінального провадження № 0000893 внесеного до ЄРДР 21.06.2023, а саме: скутер марки «HONDA», модель «GIORNO», біло-чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , слід одорологічного походження з правої ручки керма та поміщено до спецпакету Національна поліція України слідче Управління PSP №1100558, слід одорологічного походження з лівої ручки керма та поміщено до спецпакету Національна поліція України слідче Управління PSP №1100560, змив з лівої ручки керма поміщеного до паперового конверту, змив з правої ручки керма поміщеного до паперового конверту.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя