СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/253/23
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у кримінальних провадженнях №0000178 та № 0000822, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кожному окремо, без визначення розміру застави,

клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав до суду 24.04.2023 письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без визначення розміру застави.

На думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час продовжують мати місце, що підтверджують наявність ризиків, про які було зазначено раніше.

Відповідно до письмового клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою без визначення розміру застави, прокурор зазначає, що на сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, більш м`який запобіжний захід, може перешкодити кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 є підозрюваним, окрім вищевказаного провадження, ще у кримінальному провадженні № 0000804 від 17.08.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ( в редакції Закону № 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, неодноразово оголошувався у розшук, у тому числі міжнародний розшук компетентними органами Республіки Вірменії, а також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Крім того, вказаний ризик підтверджується і тим, що у період з 14.08.2020 по 13.04.2021 обвинувачений ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , переховуючись від органів досудового розслідування та суду, за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не перебували, а 13.04.2021 були затримані у спеціально облаштованій кімнаті для проживання під час проведення обшуку у складському приміщенні в одному з промислових районів міста Києва, право володіння та користування яким фактично належало третій особі;

- існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушень та перебуваючи на волі, він може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими особами незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів;

- існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 є також підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000804 від 17.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, та перебуваючи на волі систематично та умисно вчиняв нові кримінальні правопорушення насильницького та майнового характеру, а також ОСОБА_6 не має офіційного джерела доходів, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що останній продовжить свою злочину діяльність та не стане на шлях виправлення.

Відповідно до письмового клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою без визначення розміру застави, прокурор зазначає, що на сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, більш м`який запобіжний захід, може перешкодити кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування та судового розгляду, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 є обвинуваченим, окрім вищевказаного провадження, ще у кримінальному провадженні № 0000804 від 17.08.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, неодноразово оголошувався у розшук, у тому числі міжнародний розшук компетентними органами Республіки Вірменії, а також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Крім того, вказаний ризик підтверджується і тим, що у період з 14.08.2020 по 13.04.2021 обвинувачений ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , переховуючись від органів досудового розслідування та суду, за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не перебували, а 13.04.2021 були затримані у спеціально облаштованій кімнаті для проживання під час проведення обшуку у складському приміщенні в одному з промислових районів міста Києва, право володіння та користування яким фактично належало третій особі.

- існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 обвинувачений у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушень та перебуваючи на волі, він може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими особами незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів;

- існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 є також підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000804 від 17.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, та перебуваючи на волі систематично та умисно вчиняв нові кримінальні правопорушення насильницького та майнового характеру, а також ОСОБА_7 не має офіційного джерела доходів, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що останній продовжить свою злочину діяльність та не стане на шлях виправлення.

Відповідно до письмових клопотань прокурора, зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень свідчить про відсутність в обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розуміючи невідворотність покарання за вчинені ними діяння, знаючи про чисельність вчинених ними інших злочинів, обставини, які на даний час встановлюються органом досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, намагатимуться у будь-який спосіб уникнути відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , без розгляду, оскільки Київським апеляційним судом обраний запобіжний захід було змінено на цілодобовий домашній арешт та підтримав клопотання про продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотаннях, щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 заперечував.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та подала клопотання, яке підтримане нею у судовому засіданні, а також іншими захисниками та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність та недоведеність заявлених ризиків.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність заявлених ризиків та обвинувачення в цілому.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та зазначали, що досудове розслідування та судове провадження здійснюється незаконно.

За змістом ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом положень глави 18 КПК України у взаємозв`язку з вимогами ст. 331 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених ризиків, які не зменшилися, або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, та неможливість завершення судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Положеннями ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, колегія суддів дійшла до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, вчинити інший злочин (кримінальне правопорушення), незаконно впливати на свідків.

Також, такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 , дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, вчинити інший злочин (кримінальне правопорушення), незаконно впливати на свідків.

Суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, дані про особи обвинувачених, а саме: їх вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою.

За правилами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки довода захисника не спростовують висновки суду.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши надані клопотання з додатками, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою , оскільки ризики зазначені прокурором у клопотанні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування даного кримінального провадження, в т.ч. з урахуванням тяжкості інкримінованих їм злочинів та даних про їх особу.

Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілого, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, який має підвищену суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено. Суд, керуючись правилами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить правових підстав для визначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Продовжити стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 21 липня 2023 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України без визначення розміру застави.

Продовжити стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 21 липня 2023 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України без визначення розміру застави.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2023.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3