Провадження №11-сс/801/412/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 07.07.2023 у кримінальному провадженні №0000037, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 вересня 2023 року, підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення з використанням службового становища, тому даний захід необхідний для запобігання використання ним свого службового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, чиненню тиску на свідків, які на даний час не допитані, а також знищенню речей та документів, які мають істотне значенню у кримінальному провадженні, в даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

На думку адвоката слідчим не доведено, що саме внаслідок здійснених пострілів ОСОБА_7 потерпілі отримали тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та його адвоката, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ч. 2 ст. 365 КК України, тобто перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися застосуванням зброї.

Усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, може незаконно впливати на свідків, а саме: свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та потерпілого ОСОБА_20 , з метою надання ними недостовірних показань з приводу інкримінованого йому кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вимогами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Крім того, триває досудове розслідування, ОСОБА_7 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального з використанням службового становища, тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно обрав запобіжний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_7 свого службового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, чиненню тиску на свідків, які на даний час не допитані, а також знищенню речей та документів, які мають істотне значенню у кримінальному провадженні, в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, Суд вважає обґрунтованим рішення слідчого судді про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В зв`язку з викладеним, оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 158, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 07.07.2023 у кримінальному провадженні №0000037, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 вересня 2023 року, підозрюваногоОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4