Справа № 369/2129/23
Провадження №1-кс/369/446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від підозрюваного ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

06.02.2023 року ОСОБА_3 подано клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України на ім`я старшого дізнавача СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в якому просив допитати наступних фізичних осіб: свідок ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ); свідок ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), потерпілу ОСОБА_7 , проживає за адресо: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ), експерта ОСОБА_8 з приводу проведення експертизи та сторонніх осіб без дозволу дізнавача, свідка, яким була складена довідка № 151 від 07.01.2023 з приводу огляду потерпілої ОСОБА_7 .

Однак, 08.02.2023 року старшим дізнавачем СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області була винесена постанова про відмову в задоволені клопотання, мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.01.2023 було допитано потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому здобуто достатньо доказів підозрювати ОСОБА_3 у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у клопотанні відсутні питання, на які вказані особи повинні надати відповідь. Крім того, потерпіла ОСОБА_7 07.02.2023 заявою відмовилася приймати участь у слідчих діях за участі підозрюваного ОСОБА_9 . Підстав для допиту лікаря не має, оскільки він не був учасником подій 07.01.2023 року.

Вважаючи таку постанову незаконною, необґрунтованою, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою та просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 08.02.2023 р. прийняту старшим дізнавачем сектору дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.01.2023 року. Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 забезпечити проведення у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.01.2023 р. слідчої дії за участі сторони захисту - допиту експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , потерпілу ОСОБА_7 .

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17, ч. 1ст. 7 КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

06.02.2023 року ОСОБА_3 до СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області подано клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України в якому просив допитати наступних фізичних осіб: свідок ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ); свідок ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), потерпілу ОСОБА_7 , проживає за адресо: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ), експерта ОСОБА_8 з приводу проведення експертизи та сторонніх осіб без дозволу дізнавача, свідка, яким була складена довідка № 151 від 07.01.2023 з приводу огляду потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого дізнавача СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 08.02.2023 року у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.01.2023 було допитано потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому здобуто достатньо доказів підозрювати ОСОБА_3 у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у клопотанні відсутні питання, на які вказані особи повинні надати відповідь. Окрім цього, зазначено, що потерпіла ОСОБА_7 07.02.2023 заявою відмовилася приймати участь у слідчих діях за участі підозрюваного ОСОБА_9 . Підстав для допиту лікаря не має, оскільки він не був учасником подій 07.01.2023 року.

Слідчий суддя перевіряючи обґрунтованість та законність оскаржуваної постанови враховує наступні положення КПК України.

Так, згідно ст. 110 КПК України постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, дізнавачем ОСОБА_4 необґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання з підстав відсутності питань, на які вказані особи повинні дати відповідь.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як встановлено ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить переконання про задоволення скарги захисника в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Вирішуючи інші вимоги, заявлені у скарзі, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Враховуючи зазначене вище, вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого забезпечити проведення слідчих (розшукових) дії задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 08.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.01.2023 повторно розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання Підозрюваного ОСОБА_3 від 06.02.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1