Справа № 372/2727/23
Провадження № 1-кс-770/23
ухвала

Іменем України

30 червня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача СД Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 18.04.2023 року, та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування. Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні будь-яких слідчих дій, дослідження доказів, тому постанова прийнята передчасно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечила, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки в ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, однак за результатами розслідування не встановлено складу кримінального проступку.

Дізнавач СД Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.

Слідчому судді для огляду у судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження № 0000214 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД Обухівського районного суду Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

31.05.2023 року дізнавачем СД Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000214 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

З матеріалів кримінального провадження, що 18.04.2023 року т.в.о. начальником СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано доручення дізнавачу ОСОБА_5 на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 18.04.2023 року.

18.04.2023 року дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повідомлено про початок досудового розслідування.

05 травня 2023 року постановою дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її до провадження у якості потерпілої, оскільки в ході здійснення досудового розслідування не було встановлено факту спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди в результаті вчинення кримінально-протиправних дій.

10.05.2023 року дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано доручення дізнавачу ОСОБА_5 надано доручення на проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000214 від 18.04.2023 року, а саме: встановити та допитати свідків; допитати ОСОБА_6 ; виконати інші слідчо-розшукові дії в яких виникне необхідність.

Відповідно до рапорту начальника СКП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 30.05.2023 року вбачається, що в ході виконання доручення не вдалось встановити та допитати свідків з приводу обставин кримінального правопорушення, а також встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та допитати його.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем чи прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем чи прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим, дізнавачем чи прокурором доказів у сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що поставнова про закриття кримінального провадження прийнята після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки дізнавачем доказів у сукупності, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1