Справа № 344/7205/23
Провадження № 1-кс/344/2870/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001292 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 22.04.2023 приблизно о 15 год 20 хв, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки «Ford Escape», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлу пору доби рухався ділянкою проїзної частини дороги по вул. Набережна ім. В. Стефаника, зі сторони вул. Берегова в напрямку вул. Надрічна, в м. Івано-Франківську.

Дана ділянка дороги має по одній смузі для руху в кожному напрямку і транспортні потоки протилежних напрямків розділені між собою дорожньою розміткою 1.16.1 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України) та на момент руху ОСОБА_4 , перебувала у сухому стані.

Водій ОСОБА_4 , рухаючись вищевказаним автомобілем, незважаючи на те, що попереду нього у попутному напрямку по смузі рухаються інші автомобілі, які зменшували швидкість до повної зупинки перед нерегульованим пішохідним переходом, що знаходиться навпроти будинку

№6 по вул. Набережна ім. В. Стефаника, в м. Івано-Франківську, який позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1

ПДР України «зебра», щоб надати перевагу у русі пішоходу Календарьовій Ксенії Олексіївні, яка перетинали проїзну частину дороги вул. Набережна імені Василя Стефаника, зліва на право, відносно напрямку руху автомобілів та, яка у відповідності до вимог п. 4.16 ПДР України мала перевагу у русі.

ОСОБА_4 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу перетнув осьову лінію розмітки 1.16.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед нерегульованим пішохідним переходом виконав маневр обгону та маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_7 на проїзній частині дороги, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги пішохідним переходом.

При цьому ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів ПДР України, а саме:

п. 1.5, в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;

п. 14.6, в якому зазначено, що обгін заборонено:

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_7 , відповідно до довідки № 1637 від 22.04.2023 виданої КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки, забою правої легені, закритої тупої травми органів черевної порожнини, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, перелому остистих паростків Th6-Th8 хребців, закритого вивиху таренної кістки зліва, різаної-рваної рани правої кисті, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , одружений, із вищою освітою, українець, громадянин України, працюючий на посаді лікаря в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», раніше не судимий.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала. Просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час.

Захисник у судовому засіданні не заперечила проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічну пору доби.

Підозрюваний підтримав вказане захисником.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час потерпіла проходить лікування в медичному закладі де працює підозрюваний та саме подальше вилучення медичних документів буде мати ключове значення при кваліфікації діяння підозрюваного, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомі їхні анкетні дані.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, наявність постійного місця проживання, характеризуючі підозрюваного дані, відсутність в нього судимостей, наявності на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 поза розумним сумнівом підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події, медичній довідці КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 22.04.2023, висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, протоколах допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в нічну пору доби, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали слід визначити до 24 червня 2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну

Ухвала слідчого судді діє до 24 червня 2023 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1