СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1026/22
Провадження № 1-кс/306/9/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000865 від 20.08.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що ним було подано ряд клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, таких як: призначення почеркознавчої експертизи; допит зазначених в клопотанні свідків; допит потерпілої із застосуванням поліграфу; звернення з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Вказує, що вищевказані клопотання слідчим розглянуті, задоволені, однак, жодних слідчих (розшукових) дій проведено не було. Тому просить визнати бездіяльність старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Свалявського відділення Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 незаконними та зобов`язати слідчого вчинити дії, зазначені в поданих ним клопотаннях.

У судовому засіданні представник потерпілої вимоги скарги підтримав з підстав викладених у ній та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Їх неявка, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № №0000865 від 20.08.2021, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2022 року, скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв представник - адвокат ОСОБА_3 - постанову слідчого від 08.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000865 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - скасовано (а.с. 21-23).

Відповідно до витягу з ЄРДР в провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000865 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що ОСОБА_7 , будучи власником приміщення за адресою АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами на ремонтні роботи вищевказаного приміщення ФОП ОСОБА_4 , яка його орендувала у період часу із жовтня 2012 року по вересень 2014 року (матеріали к/п а.с. 1).

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000865 від 20.08.2021 року, в порядку ст. 93 КПК України, представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , 22.12.2022 року, подано ряд клопотань у даному кримінальному провадженні про проведення слідчих (розшукових) дій (матеріали к/п а.с.112-138).

Як убачається з відповіді старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 від 24.12.2022 року, вищевказані клопотання прийнято до розгляду (матеріали к/п а.с. 146).

Однак, 06.07.2022 року, допитано в якості свідка ОСОБА_7 і жодних інших слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування здійснено не було (матеріали к/п а.с. 150-153).

Згідно повідомлення заступника керівника окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 звільнено в порядку переведення до органів прокуратури Львівської області з 13.09.2022 року (а.с. 30).

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження, крайня слідча дія, слідчим вчинена 08.07.2022 року, а саме винесено постанову про закриття кримінального провадження (матеріали к/п, а.с. 286-290).

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним Законом строк є неправомірною.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії, слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінально-процесуальний закон не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого чи прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000865 від 20.08.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000865 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - визнати неправомірною.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1