КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4347/21
Провадження № 1-кс/552/900/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 29.03.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КК України. В своїй скарзі просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № № 0000110 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КК України. Дану постанову скаржник вважає протиправною, так як слідчим не було здійснено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене розслідування обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримали в повному обсязі, просили слідчого суддю її задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 29.03.2023 року, з тих підстав, що постанова ним винесене з дотриманням норм чинного законодавства, всі необхідні заходи щодо розгляду даного кримінального провадження були виконані.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, його адвоката та дізнавача, дослідивши матеріали скарги доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.139 КК України.

В ході розгляду скарги, з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи скаржника ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження дізнавачем було здійснено комплекс слідчих (розшукових) та інших процесуальних днів, а саме: 10.09.2021 року витребувано із Полтавської міської медичної частини №23 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» у Полтавській області належним чином засвідчені копії медичної документації картки засудженого ОСОБА_3 . Допитана як свідок, ОСОБА_6 , показала,що засуджений ОСОБА_3 неодноразово оглядався та обстежувався лікарями та при зверненнях останнього надавалася необхідна допомога; 23.11.2021 допитано як свідка ОСОБА_7 , яка працює лікарем-терапевтом у ДУВП №23,яка повідомила,що за період її роботи засуджений ОСОБА_3 , декілька разів звертався за медичною допомогою у з`язку з погіршенням загального стану здоров я та останньому надавалася медична допомога, відмов в обстеженні ОСОБА_3 , не було.Також свідок ОСОБА_7 , повідомила про відсутність скарг та нарікань з боку ОСОБА_3 , на медичних працівників до яких він звертався; 12.10.2022 року допитано засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтвердив відомості, викладені ним в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення. 02.12.2022 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної адміністрації. В ході проведення комісійної судово- медичної експертизи на виконання клопотань експертів витребувано додаткову інформацію та матеріали із КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» та Полтавської міської медичної частини №23 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінальної виконавчої служби України» у Полтавській області додаткового допитано ОСОБА_3 , оглянуто журнали обліку лікарських засобів підвищено контролю філії ЦОЗ ДКВС України в Полтавській області Полтавської міської медичної частини №23.Згідно судово-медичної експертизи від 09.03.2023 року, вбачається, що об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 , потребував та не отримував медичну допомогу в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за зверненнями від 12.05.2011, 17.06.2012, 15.01.2016 ,20.01.2016, 22.01.2016, 15.02.2016, 03.03.2016, 09.03.2016, 14.03.2016 ,21.03.2016, 22.03.2016, 05.05.2016, 12.05.2016, 16.07.2018, 19.07.2018, 20.07.2018, 24.07.2018, 04.10.2018,25.05.2018 в наданій документації не виявлено. Встановлено, що згідно даних медичної документації засудженого ОСОБА_3 , неодноразово оглядався лікарями медичної частини та фахівцями МОЗ. Призначалося необхідне лікування з приводу його захворювань.

Враховуючи встановлені в кримінальному провадженні № 0000110 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.139 КК України,обставини, дізнавач ОСОБА_5 , прийшов до обґрунтованого висновку провідсутність в діях медичних працівників філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» Полтавської області Полтавської міської медичної частини №23 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Слідчі та процесуальні дії, проведені органом досудового розслідування по встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, в матеріалах кримінального провадження №0000110 від 08.07.2021 року, слідчий суддя вважає достатніми, а посилання скаржника у скарзі на неповноту досудового розслідування і в цьому контексті на необхідність проведення додаткових слідчих і інших дій, наведені у скарзі, як необґрунтовані і такі, що з огляду на сукупність отриманих органом досудового розслідування доказів не свідчать про об`єктивну доцільність їх проведення з огляду на ті висновки, які покладені дізнавачем в основу оскаржуваної постанови.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, вмотивованою та такою, що повністю відповідає матеріалам, зібраним в ході досудового розслідування, як це передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України.

З урахуванням наведеного скарга на постанову про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 29.03.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1