Справа № 488/1967/23
Провадження № 1-кп/488/318/23
У Х В А Л А

22.06.2023 року року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ Миколаївський СІЗО),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, такі як, можливість переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування і суду, скоєння нового злочину чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, не зменшилися.

Сторона захисту проти клопотання прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому строків тримання під вартою не заперечувала; при виконанні судом вимог ч.4 ст.315 КПК України - роз`ясненні обвинуваченому права на розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений просив здійснювати кримінальне провадження суддею одноособово.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що,-

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи із наступного:

ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні особливо-тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене повторно, а також у вчиненні багатоепізодного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту у великих розмірах психотропної речовини та особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно (1 епізод злочинної діяльності за ч.3 ст.307 КК України та 24 епізоди злочинної діяльності за ч.2 ст.307 КК України), за які (ч.3 ст.307 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, тобто суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.

Також, обвинувачений до затримання ніде не працював, спроб для працевлаштування не робив, постійного та стабільного джерела прибутку не мав, нелегальним джерелом його доходу, відповідно до обвинувального акту, слугувала його протиправна діяльність, пов`язана із незаконним збутом психотропних речовин та особливо-небезпечних наркотичних засобів; вироком Ленінського райсуду міста Миколаєва від 07.06.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі, який хоча і не набрав на данний час законної чинності, однак дана обставина в частині обвинувачення ОСОБА_4 за вказаним провадженням, за думкою суду, свідчить про відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків та про його антисоціальну поведінку.

На підставі встановлених фактичних обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи, що судовий розгляд до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершений, а, зазначені прокурором ризики продовжують мати місце дотепер, суд погоджується із доводами клопотання про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обох випадках, оцінюючи баланс між правом особи на свободу та суспільні інтереси безпеки, суд схиляється до думки, що саме суспільні інтереси безпеки з урахуванням особливої тяжкості інкримінованих правопорушень, репутації обвинуваченого та наявних ризиків мають пріоритет.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178,183, 314, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 30.06. 2023 року на 13.30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 21.08.2023 року включно.

Про час розгляду справи повідомити учасників провадження.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1