Справа № 562/3349/23
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2023 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Здолбунівського районного суду з вказаною вище скаргою, у якій просить зобов`язати начальника відділення №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 11 вересня 2023 року щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК україни-не виконання рішення суду та ст. 365 КК України самоуправство.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 11 вересня 2023 року ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся до відділення № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області із заявою про вчинення злочинів , передбачених статтями 382 КК України- невиконання рішення суду та ст. 365 КК України- самоуправство. У вказаній заяві просив внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування. Всупереч положенням норм права заява не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин після її подання і на його адресу не надходило жодного повідомлення з вказаного питання.

Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відділення №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань з приводу поданої скарги від нього не надійшло.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання не фіксувалося за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали скарги, з`ясувавши позицію представник заявника та враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягаютьвнесенню доЄРДР таїх переліквизначений ч.5ст.214КПК України,відповідно доположень якоїдо ЄРДРпідлягають внесенню,серед іншихвідомостей,короткий викладобставин,що можутьсвідчити провчинення кримінальногоправопорушення,наведених потерпілим,заявником чивиявлені зіншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Стаття 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими письмовими доказами, що 11 вересня 2023 року ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся до Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області із заявою про вчинення злочинів , передбачених статтями 382 КК України- невиконання рішення суду та ст. 365 КК України- самоуправство. У вказаній заяві просив внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування. Всупереч положенням норм права заява не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин після її подання і на його адресу не надходило жодного повідомлення з вказаного питання.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, надавши оцінку встановленим під час судового засідання обставинам, слідчий суддя, приходить до переконання про порушення з боку уповноважених службових осіб відділення № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Право на внесення відомостей про кримінальні правопорушення належить Реєстраторам та законодавцем чітко визначений перелік даних, які підлягають зазначенню та будуть генеруватися у Реєстрі, зокрема номер кримінального провадження та уповноважена особа органу досудового розслідування, отже у законі це прямо передбачено і не потребує вирішення слідчим суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 11 вересня 2023 року щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК україни-не виконання рішення суду та ст. 365 КК України самоуправство.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя