УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/992/23

30 травня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 11.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000167 від 05.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

30 травня 2023 року представником власника майна ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 11.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000167 від 05.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали, скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для залишення клопотання адвоката без розгляду, оскільки, як вбачається з поданої заяви, він не підтримує її вимог та не має наміру доводити перед судом її обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,22,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1