overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1814/21
Номер провадження 1-кп/213/46/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000001, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 15 ч.3 ст 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник, свідки. Обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор просила відкласти розгляд, оголосити примусовий привід та накласти грошове стягнення на обвинуваченого.

Заперечень не надійшло.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірівід 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачені підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,144-147 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 12-30 годин 05.10.2023 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 2684 гривень в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10) Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/535/19
УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000424 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В

Розглядаючи в нарадчій кімнаті клопотання сторони захисту з боку потерпілих та прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та про проведення слідчого експерименту за участі сторін, про проведення комплексної комісійної судової транспортно- трасологічної та автотехнічної експертизи звернено увагу на те, що всі учасники судового засідання були ознайомлені із висновком експертів за результатами проведення комісійної автотехнічної експертизі № 1743-22 від 27.02.2023 року, який надійшов до суду 10.04.2023 року, про що свідчать заяви про ознайомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.04.2023 року , захисника потерпілих ОСОБА_7 від 25.04.2023 року, але в судовому засідання 11.07.2023 року вказаний висновок експертів судом не оголошувався, було задоволено клопотання прокурора про допит судових експертів в суді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були допитані 16.08.2023 року в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що вихід із нарадчої кімнати і поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті після ознайомлення з ними всіми учасниками процесу, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо клопотання сторони захисту та сторони обвинувачення, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Отже, суд, вийшовши з нарадчої кімнати, має поновити судовий розгляд виключно з метою оголошення висновку судових експертів за результатами проведення комісійної автотехнічної експертизі № 1743-22 від 27.02.2023 року.

На підставі викладено і керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити судовий розгляд виключно з метою оголошення висновку судових експертів за результатами проведення комісійної автотехнічної експертизі № 1743-22 від 27.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1233/23
Провадження № 1-кп/0198/68/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000254 від 05 липня 2023 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, утриманців немає, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України (з документами передбаченими ч.4 ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не заперечували проти можливого призначення судового розгляду на 19.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000254 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 19 вересня 2023 року о 10:35 годин, в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/135/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 29.09.2022, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, а що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.15 год. 27.10.2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.15 год. 27.10.2023 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.40 год. 18.09.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 724/510/23
Провадження № 1-кп/724/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 28.01.2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обрано.

У судове засідання, яке призначене на 19 вересня 2023 року о 10:50 год. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 привід, оскільки остання ухиляється від явки до суду, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачена перед початком судового засідання повідомила його, що не зможе з`явитися до суду, проте причини неявки йому не повідомила, не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 31 жовтня 2023 року о 10:30 год.

Доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3324/23 Справа № 215/4018/23
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено та визнано неправомірним тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька УВП № 3» ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду подала 01 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку (7 днів), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України. В апеляційній скарзі прокурор не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Апеляційним судом ретельно були перевірені матеріали кримінального провадження та встановлено відсутність будь-яких відомостей, зокрема поштового конверту, квитанції, тощо, які свідчили б про своєчасне подання апеляційної скарги прокурора.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 разом з усіма додатками -повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1145/23
Провадження № 1-кс/131/88/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2023м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Іллінці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, від 24 серпня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/4874/22
Провадження № 1-кп/127/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 17.11.2023 включно, із покладеними обов`язками:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 21.09.2023 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 947/7870/22
Провадження № 1-кп/947/492/23
УХВАЛА

про складання досудової доповіді

19.09.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000430 від 13.03.2023 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000430 від 13.03.2023 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час вивчення матеріалів провадження було встановлено, що питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не приймалося.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Тому необхідно залучити орган пробації для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу пробації до 20.10.2023 скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000460 від 01.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.09.2023
Провадження №1-кп/523/1575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт №0000440 від 01.04.2023 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта 0000440 від 01.04.2023 та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 20.09.2023 року о 09:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1