Справа № 756/7279/23
Номер провадження № 1-кс/756/1356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 12.06.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна.

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на предмет схожий на пістолет з маркуванням «ЕАС-1640119», предмет схожий на магазин, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що вилучені речі є речовими доказами, і незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Слідчий, прокурор та підозрюваний у судове засідання не прибули, однак ними подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Слідчий та прокурор просять задовольнити клопотання, а підозрюваний не заперечую щодо накладення арешту на вилучене майно.

2.2. Ураховуючи викладене, суд приходить щодо можливості розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомленні.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002145. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом того, 10.06.2023, за адресою м. Київ, проспект Мінський, буд. 2, у павільйоні № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушує громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет.

3.3. Як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження, 10.06.2023 під час обшуку, проведеного в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням «ЕАС-1640119» та предмет схожий на магазин.

11.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0002145 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

3.5. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України суд на підставі наданих до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні, пересвідчився у тому, що має місце обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про що свідчать надані до клопотання докази.

3.6. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 10.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145, на майно, яке було вилучене 10.06.2023 під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме предмет схожий на пістолет з маркуванням «ЕАС-1640119» та предмет схожий на магазин.

Заборонити на час досудового розслідування володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати спрямувати слідчому, прокурору, підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1