Справа № 383/1429/23
Номер провадження 1-кс/383/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання тимчасово виконуючої обов`язки слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Павлогірківка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, з початковою освітою, раніше неодноразово судимого:

31.01.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1, ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

13.03.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

20.04.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

30.03.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

07.06.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст.71, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

10.07.2020 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців. Звільнений 07.06.2022 року умовно-достроково з невідбутим строком 06 місяців 11 днів;

06.01.2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0000216 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України направлено обвинувальний акт який перебуває на розгляді,

у кримінальному провадженні №0000100 від 21.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуюча обов`язки слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них, а також перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення, враховуючи, що підозрюваний офіційно не працює та не працював, проживає без реєстрації місця проживання, на кошти, які отримує від тимчасових підзаробітків та не має постійного стабільного доходу та постійного місця проживання, може самовільно залишити м. Бобринець Кіровоградської області під приводом пошуку роботи та з метою уникнення від відповідальності, без попередження слідчого, прокурора та суду, та потрапити на непідконтрольні на даний час Україні території.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

27 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується копіями: протоколу огляду місця події; висновку експерта; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколу проведення слідчого експерименту.

Додержуючись вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які є достатнім стимулюючим фактором в поведінці підозрюваного.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час існують ризики того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яке може бути до нього застосовано, у разі ухвалення обвинувального вироку може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Так, у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованими ризики переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на який слідчий та прокурор посилалися у клопотанні, під час судового розгляду клопотання прокурором не доведений, оскільки ґрунтуються на припущеннях та жодним доказом не підтверджений, а тому не враховуються слідчим суддею при вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, для запобігання встановленим ризикам.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру, тобто з 27 липня 2023 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 27 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючої обов`язки слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2023 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 27 вересня 2023 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на тимчасово виконуючу обов`язки слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1