Справа № 487/510/19
Провадження № 1-кп/487/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Миколаївської області 18 січня 2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 за №0000517, за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.01.2019 було призначено підготовче судове засідання, за результатами якого 22.05.2019 вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду ухвалою колегії суддів Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2023 задоволено клопотання захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зупинено у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення проходження ним військової служби. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 виділене в окреме провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000517 від 24.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_9 зазначив, що 06.12.2017 ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжувався, зокрема, постановою прокурора від 12.03.2018 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 06.06.2018.

Постановою від 22.05.2018 перекваліфіковано кримінальне провадження №0000517 від 24.05.2017 на кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.05.2018 повідомлено про зміну підозри ОСОБА_13 та ОСОБА_12

24.05.2018 повідомлено про зміну підозри ОСОБА_15 та ОСОБА_11

25.05.2018 постановою прокурора об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000517 від 24.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та №0000138 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000517.

25.05.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_14

01.06.2018 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження. При цьому ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2018 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.12.2018.

На думку захисника, період з 01.06.2018 по 20.12.2018 не включається у строки, передбачені ст.219 КПК України, тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню сплив 25.12.2018, тоді як обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений 17.01.2019 і того ж дня затверджений прокурором, тобто поза межами строків, визначених КПК України.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені підтримали клопотання про закриття кримінального провадження і просили задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, обґрунтувавши свою позицію наступним.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000517 розпочато 24.05.2017.

06.12.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та з цього часу розпочалось обчислення строку досудового розслідування.

Постановами заступника прокурора області у кримінальному провадженні продовжувались строки досудового розслідування: 02.08.2018 - до чотирьох місяців, тобто до 06.04.2018, 12.03.2018 - до шести місяців, тобто до 06.06.2018.

Матеріали досудового розслідування відкриті сторонам для ознайомлення 01.06.2018, тобто за 6 днів до спливу строку досудового розслідування, і з цього часу, відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України, строк досудового розслідування перестав обраховуватися на момент ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування. Ознайомлення підозрюваних та їх захисників тривало до 17.01.2019 внаслідок затягування з їх боку, зокрема, підозрюванні ОСОБА_17 та ОСОБА_18 були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування 17.01.2019.

18.01.2019 обвинувальний акт направлений до суду, тобто, на думку прокурора, у межах строку досудового розслідування, що залишався, і тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Представник потерпілої юридичної особи - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області - ОСОБА_6 в судовому засіданні просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 28 КПК Україн визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, у справі "Іванов проти України" зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК).

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24.05.2017 до ЄРДР за №0000517 внесено відомості за фактом того, що посадові особи служби автомобільних доріг в Миколаївській області спільно з посадовими особами ДП "Миколаївський облавтодор" з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ "БК Дорсервіс ", зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили закінчений замах на розтрату та заволодіння ТОВ чужого майна в особливо великих розмірах - бюджетних коштів, виділених на утримання автомобільних доріг загального користування, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, до ЄРДР за №0000210 15.08.2017 внесено відомості за фактом того, що службові особи здійснюють привласнення бюджетних коштів шляхом складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора від 16.08.2017 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000517 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та №0000210 від 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000517.

Постановою слідчого від 11.04.2018 перекваліфіковано кримінальне провадження №0000517 від 24.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, постановою слідчого від 25.04.2018 перекваліфіковано кримінальне провадження №0000517 від 24.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.05.2018 постановою слідчого перекваліфіковано кримінальне провадження №0000517 від 24.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, 24.05.2018 до ЄРДР за №0000138 внесено відомості за фактом того, що ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді провідного інженера відділу якості технічного контролю та нових технологій САД у Миколаївській області вчинив службову халатність під час прийняття будівельних робіт, виконаних ТОВ "БК Дорсервіс" по об`єкту "експлуатаційне утримання територіальної автомобільної дороги загального користування державного значення Миколаївської області О151415 (Т-15-18) "Велика Корениха - Кам`янка" згідно договорів №04/04/17 від 04.04.2017 та №1-Б від 27.03.2017, внаслідок чого своїми діями спричинив матеріальний збиток державі в особі САД у Миколаївській області на суму 480 000,00 грн, чим спричинив тяжкі наслідкі, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою прокурора від 25.05.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000517 від 24.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та №0000138 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, об`єднані в одне провадження, якому надано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань єдиний №0000517.

06.12.2017 ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а 24.05.2018 - про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_12 11.04.2018 було повідомлено про підозру, а 23.05.2018 - про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_13 25.04.2018 було повідомлено про підозру, а 23.05.2018 - про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

25.05.2018 ОСОБА_14 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

02.02.2018 постановою заступника прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.04.2018.

12.03.2018 постановою заступника прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, тобто до 06.06.2018.

Таким чином, кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 06.06.2018.

01.06.2018 старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_19 повідомив про завершення досудового розслідування і відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, тобто в межах строку досудового розслідування, з урахуванням постанови заступника прокурора від 12.03.2018.

Підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 03.08.2018, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.10.2018 підозрюваному ОСОБА_13 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 24.05.2017, до 26.11.2018.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2018 встановлено підозрюваному ОСОБА_14 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 24.05.2017, до 20.12.2018.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2018 встановлено підозрюваному ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 24.05.2017, до 20.12.2018.

Таким чином період з 02.06.2018 по 20.12.2018, згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали досудового розслідування з 01.06.2018, тобто за 5 днів до спливу строку досудового розслідування, відлік яких буде продовжуватися з моменту виконання приписів частини 9 ст. 290 КПК, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 25.12.2018.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий, встановивши зволікання з боку підозрюваних при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, незважаючи на наявність ухвал слідчого судді, якими встановлений строк для ознайомлення з матеріалами (до 20.12.2018), не взяв до уваги положення ч. 10 ст. 290 КПК, відповідно до яких, після спливу строку для ознайомлення з матеріалами, встановленого слідчим суддею, сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Натомість, всупереч засадам кримінально-процесуального закону, зокрема, розумності строків, положенням ч. 10 ст. 290 КПК, після спливу визначеного слідчим суддею строку, слідчий продовжив викликати підозрюваних та їх захисників для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, також не врахувавши, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке сторона захисту використовує на власний розсуд.

Таким чином, у кримінальному провадженні №0000517 від 24.05.2017 строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування тривав з 02.06.2018 по 17.01.2019 (підозрюваний ОСОБА_13 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 12.12.2018, підозрюваний ОСОБА_12 - 11.01.2019, ОСОБА_14 - 17.01.2019).

В період часу з 20.12.2018 по 25.12.2018 слідчим не були вчинені дії, передбачені кримінально-процесуальним законом, направлені на продовження строків досудового розслідування.

Продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів №№214-VIII і 3267-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Досудове розслідування протягом зазначеного вище строку не було завершене, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що слідчим суддею із підстав та у порядку, передбаченому законом, був продовжений строк досудового розслідування. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000517 від 24.05.2017 був складений 17.01.2019 та 18.01.2019 направлений до суду, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що злочини, які інкримінуються обвинуваченим, не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи, виходячи із засад законності, розумності строків, колегія суддів вважає, що є підстави для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000517 від 24.05.2017 - закриттю.

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 284, 337, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 08.05.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3