КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Київ Пром Груп» на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та накладено арешт на цистерну білого кольору із наклейками по бокам з ліва розміщена наклейка «ДП» та з правого боку розміщено наклейки «А-95», із серійним номером 1169, із надписом шельф 12/1/Н/190 Т4 2-003 2010, та зеленою бензоколонкою із таблом та двома заправними пістолетами чорного кольору, що належить ТОВ «Київ ПРОМ ГРУП», шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Київ Пром Груп» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року, відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, 10 березня 2023 року слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на цистерну білого кольору із наклейками по бокам з ліва розміщена наклейка «ДП» та з правого боку розміщено наклейки «А-95», із серійним номером 1169, із надписом шельф 12/1/Н/190 Т4 2-003 2010, та зеленою бензоколонкою із таблом та двома заправними пістолетами чорного кольору, що належить ТОВ «Київ ПРОМ ГРУП».

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року клопотання слідчого задоволено.

28 березня 2023 року від представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Київ Пром Груп» надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Щодо строку апеляційного оскарження, то представник зазначив, що оскаржувану ухвалу слідчого судді було отримано представником ТОВ «Київ Пром Груп» 27 березня 2023 року від людини, яка назвала себе охоронцем промислової території безпосередньо, де проводився огляд та вилучення майна, а саме: м. Васильків, Обухівський р-н, вул. Декабристів, 412, а тому вважає строк апеляційного оскарження не порушеним або порушеним з поважних причин, враховуючи, що розгляд про арешт майна відбувався без участі ТОВ «Київ Пром Груп».

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів судового провадження убачається, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності представника власника майна, і даних про отримання останнім копії постановленого рішення матеріали справи не містять. При цьому, зі змісту апеляційної скарги не вбачається прохання представника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З огляду на вищевикладене, те, що представник про прийняте рішення дізнався з інших джерел інформування, а не отримав належним чином завірену копію оскаржуваного рішення, не свідчить про те, що апеляційну скаргу подано у визначений законом строк. Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник припускає, що строк апеляційного оскарження порушений з поважних причин, однак не просить поновити такий строк з огляду на положення ст. 117 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Київ Пром Груп» на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення. Тобто повернення апеляційної скарги не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 405, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Київ Пром Груп» на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року, повернути представнику ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 362/1448/23 Справа № 11-сс/824/2399/2023 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1