overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1062/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 02.06.2023, якою в межах к/п №0000125 від 03.04.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Овідіополь Одеської обл., громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, начальника управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.07.2023 включно, із визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 02.06.2023, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2023 включно, із визначенням застави у розмірі 805 200 грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2023 о 12 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/252/23
Справа № 523/3007/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2019 у кримінальному провадженні №0000585, внесеному до ЄРДР 05.12.2013 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2019 у кримінальному провадженні №0000585, внесеному до ЄРДР 05.12.2013 яким ОСОБА_8 визнано невинним та виправдано за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2023 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1672/23
Справа № 510/2144/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000304, внесеному до ЄРДР 05.05.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст.307 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000304, внесеному до ЄРДР 05.05.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст.307 КК України на 13:00 годину 30.08.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8420/23
УХВАЛА

Іменем України

29.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung», б/в, Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та sim-карти мобільного оператора «Vodafone», посилаючись на те, що 04.06.2023 року о 10 годин 00 хвилин під час проведення раптового обшуку камери № 420 в кишені штанів засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згадані мобільний телефон та sim-карту.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung», б/в, Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та sim-карта мобільного оператора «Vodafone», є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 04.06.2023 року мобільний телефон марки «Samsung», б/в, Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та sim-карту мобільного оператора «Vodafone» конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/857/23
Провадження № 1-кп/282/189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 29 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1355/22
Провадження № 1-в/362/167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув у місті Василькові заяву (подання) начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» щодо порядку виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2022 року в об`єднаному кримінальному провадженні (від 13 березня 2022 року № 000118, від 04 квітня 2022 року № 0000154) щодо

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, громадянин України, не працює, має середню освіту, неодружений; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і

встановив:

До суду звернувся начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (N 119)» з питанням про всякого роду сумніви, що виникають при виконанні вироку ОСОБА_2 засудженого Васильківським міськрайонний судом Київської області вироком від 18 травня 2022 року за частиною 2 статі 309, частиною 1 статті 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, мотивуючи своє звернення тим, що у вироку зазначено, що відбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 20 червня 2022 року, а відповідно до протоколу затримання від 13 липня 2022 року, ОСОБА_2 було затримано 13 липня 2022 року, а тому просить уточнити дату початку строку відбуття покарання.

Учасники до суду не прибули, однак вказані обставини в силу частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджають проведенню розгляду подання. Також за наведених підстав відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд установив, що Васильківським міськрайонний судом Київської області вироком від 18 травня 2022 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 2 статі 309, частиною 1 статті 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20 червня 2022 року.

Згідно з протоколом затримання особи підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні злочину від 13 липня 2022 року, ОСОБА_2 було затримано о 13:55 13 липня 2022 року.

За таких обставин та враховуючи той факт, що засудженого ОСОБА_2 фактично затримано 13 липня 2022 року о 13:55 годин, то слід обчислювати саме цю дату відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд

ухвалив:

роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2022 року за частиною 2 статі 309, частиною 1 статті 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, належить обчислювати з дати його затримання, а саме з 13 липня 2022 року

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 10.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 10.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченої прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 11 год. 10 хв. 12 жовтня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3292/23
Провадження № 1-кп/309/210/23
про проведення відеоконференції
14 липня 2023 року м. Хуст
Ухвалою Хустського районного суду призначено підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 18 липня 2023 року.
Згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 13.06.2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб до 19 липня 2023 року включно.
ОСОБА_1 на даний час утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарання №9.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з введенням військового стану на всій території України, та неможливістю етапування обвинуваченого ОСОБА_1 який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 699/665/23
Номер провадження № 1-кп/699/135/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000080 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000080 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, а тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, суд вважає необхідним відмовити обвинуваченому у задоволенні його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.45 КК України, оскільки останній у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення беззастережно не визнав, що викликає потребу судового розгляду пред`явленого йому обвинувачення та вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000080 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 04 вересня 2023 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст.45 КК України відмовити.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5146/23
У Х В А Л А

05.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004228 від 06.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 19 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004228 від 06.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5104/23
Провадження 1-во/758/28/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., при секретарі судового засідання Волошиній А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Хоміка М.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.05.2023 р. у справі № 758/5104/23, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 09 травня 2023 р. накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ЮНІГРАН», які знаходяться на рахунках в банківських установах.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва Хомік М.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, свої вимоги мотивує тим, що вірним кодом ЄДРПОУ ТОВ «ЮНІГРАН» є «24584514», тоді як в ухвалі зазначено «24584512».

Як вбачається з вищевказаної ухвали, в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущена технічна описка в написанні коду ЄДРПОУ ТОВ «ЮНІГРАН» , а саме: замість правильного ЄДРПОУ «24584514», помилково зазначено ЄДРПОУ «24584512».

Правильний код ЄДРПОУ ТОВ «ЮНІГРАН» - «24584514», що підтверджується матеріалами справи.

В зв`язку з наведеним, необхідно виправити описку в ухвалі слідчого судді від 09 травня 2023 р. у справі № 758/5104/23 за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Хоміка М.І., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209 ч. 3, ст. 110-2 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, та вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали код ЄДРПОУ ТОВ «ЮНІГРАН» - «24584514».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 09 травня 2023 р. у справі № 758/5104/23 щодо написання коду ЄДРПОУ ТОВ «ЮНІГРАН» та вважати правильним за текстом ухвали код ЄДРПОУ ТОВ «ЮНІГРАН» - «24584514».

Ухвала рішення може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяН. М. Ларіонова