У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

14.08.2023 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000358 від 12.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на належну ОСОБА_5 бензопилу "Hyundai Power Products х 38", з пластиковим корпусом білого та синього кольорів, та з прогумованою ергономічною ручкою і регулятором обертів чорного кольору.

На обґрунтування клопотання зазначила, що в квітні 2023 року не встановлена особа таємно викрала майно ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2023 під час проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено бензопилу, щодо якої в клопотанні вимагається арешт.

На підставі викладеного слідчий вважала, що тимчасово вилучене майно, а саме бензопила може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до її збереження шляхом накладення на неї арешту.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за її відсутності не подавав.

За таких обставин клопотання розглянуте за відсутності слідчого, прокурора, особи, майно якої тимчасово вилучено.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 12.08.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 14.08.2023 вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено бензопилу "Hyundai Power Products х 38", з пластиковим корпусом білого та синього кольорів, та з прогумованою ергономічною ручкою і регулятором обертів чорного кольору.

В подальшому, постановою слідчого від 14.08.2023 вилучену бензопилу визнано речовим доказом.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 236, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належну Воєводі Олені Миколаївні бензопилу "Hyundai Power Products х 38", з пластиковим корпусом білого та синього кольорів, та з прогумованою ергономічною ручкою і регулятором обертів чорного кольору, що булатимчасово вилучена 14.08.2023.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1