Справа № 585/2146/23
Номер провадження 1-кс/585/635/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП 70651819 з примусового виконання виконавчого листа № 585/2903/21, виданого 27.12.2022 року Роменським міськрайонним судом про відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина, дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути дитину матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Постанова суду в частині відібрання дитини і повернення її матері допустити до негайного виконання.

20.02.2023 року відділом примусового виконання рішень було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_4 .. Заявником у своєму повідомленні було викладено обставини, за яких ОСОБА_4 зобов`язаний виконати рішення № 585/2903/21, видане Роменським міськрайонним судом Сумської області про відібрання дитини ОСОБА_5 . На даний час відомості до ЄРДР за повідомленням відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не внесені, досудове розслідування не проводиться. Тому просить зобов`язати уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості по повідомленню відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.02.2023 року.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі (а.с.21 зв.)

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено. Начальник СВ Роменського РВП ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без участі представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.23).

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки Роменського РВП, зареєстровано в ЖЄОЗП № 1900 від 13.03.2023 р., № 1935 від 14.03.2023 р., № 2030 від 16.03.2023 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Старший державний виконавець просив поновити строк на подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (ч. 2 ст. 304 КПК України).

Враховуючи обґрунтованість клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне поновити скаржнику пропущений строк для звернення зі скаргою.

У повідомленні про вчинення злочину представник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказує на умисне невиконання рішення суду № 585/2903/21, що набрало законної сили (а.с.5-11).

Згідно повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області № 6185 від 24.03.2023 року повідомлення по факту невиконання рішення суду ОСОБА_4 зареєстровано в ЖЄО Роменського РВП від 13.03.25023 р. № 1900, від 13.03.2023 року № 2030, від 16.03.2023 року за № 1935. Згідно рішення Верховного суду від 08.07.2021 року № 640/11833/19 та постанови Верховного Суду від 10.09.2020 року № 824/308/20-а ОСОБА_4 не має права здійснювати психологічний та фізичний тиск на дитину, з метою того, щоб рішення було виконано. У відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення (а.с.13).

Згідно повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області № 9749/69/01-23 від 28.04.2023 року, під час розгляду звернення начальником СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, прийнято рішення матеріали зареєструвати в ІТС ІПНП (журнал ЄО Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 13.03.2023 року за № 1900, 13.03.2023 року за № 2030, 16.03.2023 року за № 1935 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян», або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Вищевказані матеріали було розглянуто та враховуючи на встановлення у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення (а.с.12)

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України визначено перелік відомостей, котрі вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В повідомленні начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наявний достатній обсяг відомостей для внесення до ЄРДР.

У силу ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, на стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя не має змоги оцінювати достовірність тверджень викладених в повідомленні, вирішувати питання щодо об`єктивної сторони вчиненого злочину, мети та мотивів кримінального правопорушення.

У ході перевірки необхідно з`ясувати об`єктивну можливість для виконання рішення суду, встановити наявність або відсутність умислу в діях ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повідомлення начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вчинення кримінального правопорушення, яке згідно повідомлення Роменського РВП було зареєстровано в ЖЄО від 13.03.2023 року за № 1900, від 14.03.2023 року за № 1935, від 16.03.2023 року за № 2023, не було внесено уповноваженими особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на подачу скарги у порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлення від 20 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1