Справа № 712/6632/23
Провадження № 1-кс/712/3087/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відсторонення від посади

03 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 27.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбів Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 27.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Черкаської митниці Державної митної служби України №231-о від 05.11.2021 ОСОБА_6 призначений на посаду провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993 (зі змінами та доповненнями) є працівником правоохоронного органу України.

Статтею 18 КК України передбачено, що до службових осіб належать керівники установ, міністерств, відомств та особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в установах і організаціях.

Крім того, відповідно до примітки ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , займаючи вказану посаду, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 (зі змінами та доповненнями) посадові та службові особи органів, що реалізує державну митну політику є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці ДМС України, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом використання наданої йому влади, вимагав і в подальшому одержав неправомірну вигоду, за наступних обставин.

Так, в двадцятих числах червня 2023 року, під час виконання своїх службових обов`язків, у ході проведення перевірки, встановивши відомості, щодо заниження вартості при розмитненні 25 автомобілів, ввезених із-за кордону, декларантом ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 , разом з його колегою - головним державним інспектором Черкаської митниці ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від декларанта, шляхом погроз притягнення останнього до відповідальності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в двадцятих числах червня 2023 року ОСОБА_6 зателефонував до довіреної особи декларанта - громадянина ОСОБА_10 та викликав останнього для надання пояснень до Черкаської митниці, за адресою розташування органу по вул. Остафія Дашкевича, 76 у м. Черкаси.

26.06.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , зустрівши ОСОБА_10 біля приміщення Черкаської митниці, завів його у вказане приміщення та провів до свого службового кабінету, де разом із ОСОБА_9 , повідомили ОСОБА_10 про можливі штрафні санкції за нібито заниження вартості при розмитнені ним 25 автомобілів.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вивів ОСОБА_10 з приміщення Черкаської митниці, та відійшовши недалеко від нього, поставив вимогу ОСОБА_10 про необхідність сплатити йому та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 50 доларів США за кожний автомобіль, тобто в сумі 1250 доларів США, при цьому запевнивши останнього, що вони не проводитимуть перевірку по вказаним автомобілям та вирішать питання про не накладення відносно нього штрафних санкцій.

У свою чергу ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_9 як реальні, ураховуючи посади та повноваження останніх, змушений був погодитися на висунуту протиправну вимогу.

28 червня 2023 року, попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_10 , ОСОБА_6 на власному автомобілі «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_9 , близько 14 год. 00 хв. прибули на АЗС «Перон», що розташована за адресою: м. Черкаси, Смілянське шосе, 8 км, де під час розмови із ОСОБА_10 , ще раз запевнили останнього, що у разі отримання ними раніше зазначеної неправомірної вигоди в сумі 1250 доларів США, нададуть необхідні відповіді у відповідний відділ Черкаської митниці про те, що в його діях, як довіреної особи декларанта ОСОБА_8 не вбачається ознак правопорушень, і таким чином не притягнуть його до передбаченої відповідальності.

Далі ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, сказали ОСОБА_10 сісти до автомобіля «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де отримали від останнього раніше зазначену ними неправомірну вигоду в сумі 1250 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

29 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Необхідність відсторонення від посади підозрюваного слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на посаді:

?знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення;

?незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження - так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб;

?протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено достатньо підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, приймаючи до уваги, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, є службовою особою органів, що реалізує державну митну політику, працівником правоохоронного органу і притягується до кримінальної відповідальності за вчинення службового корупційного злочину, з метою запобігання його протиправним діям щодо перешкоджання провадженню, просить задовольнити клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні, та відсторонити ОСОБА_6 від посади строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування до 28.08.2023.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили врахувати, що робота підозрюваного є єдиним джерелом доходу його та його родини, також те, що мати підозрюваного є інвалідом та пенсіонеркою і йому треба піклуватися за неї, тому просили в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення та підготовки до вчинення кримінального правопорушення внесені відомості, вбачається, що зареєстровано кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України. Повідомлено про підозру: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у документах, наданих слідчому судді органом досудового розслідування, а саме:

?заявою ОСОБА_10 від 26.06.2023;

?протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.06.2023;

?показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими під час допитів 27.06.2023 та 28.06.2023;

?протоколом невідкладного обшуку автомобіля «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28.06.2023;

?речовими доказами: грошовими коштами в сумі 1250 доларів США;

Так, згідно до статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. (ст. 154 КПК України)

За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На підставі ч. 3 ст. 157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідча суддя досліджує такі обставини:

-Наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення;

-Припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування;

-Незаконні засоби впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення від посади враховує правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці Державної митної служби України є службовою особою та використовуючи своє службове становище, може впливати на свідків, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки досудове розслідування на теперішній час триває.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , у зв`язку з перебуванням на посаді провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовуючи своє службове становище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, при цьому слідчий суддя враховує, як "позитивні" наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, так і "негативні". Слідчий суддя приймає до уваги, що захистом не було надано будь-яких доказів негативних наслідків застосування цього заходу.

Аналогічна позиція висловлена в Листі ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею, судом першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження."

Слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 також приймає до уваги, що дії підозрюваного, як працівника правоохоронного органу, в очах громадськості дискредитують діяльність Державної митної служби України зокрема та правоохоронних органів в цілому, підривають авторитет та довіру до працівників правоохоронних органів, що сприяє формуванню негативної суспільної думки щодо діяльності правоохоронних органів України та усієї гілки виконавчої влади України, що у свою чергу підриває авторитет держави.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці Державної митної служби України є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає за доцільне встановити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158, 176-178, 183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 27.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_6 про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці Державної митної служби України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.08.2023.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.158 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 04.07.2023 о 08:10 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1