УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ДПС України - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ДПС України ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга представника ДПС України ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про вчинення кримінального правопорушення, вказані в заяві від 26.04.2023 року.

Скарга подана до канцелярії суду поштовим 08.06.2023 року.

Представник ДПС України - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий Бюро економічної безпеки України в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як убачається зі змісту скарги, 26.04.2023 року директор департаменту правового забезпечення ОСОБА_5 направила на адресу Бюро економічної безпеки України заяву від 26.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 05.05.2023 року.

Проте, за своїм змістом скарга, заява директора департаменту правового забезпечення ОСОБА_5 не містить таких фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст.11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння ( дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Аналізуючи зміст скарги, заяви, слідчий суддя убачає, що заявником не наведені очевидні твердження про конкретні обставини вчинення як вважає злочинів, при цьому в заяві ДПС України, повідомляє про необхідність вжити певні заходи щодо ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко», у разі внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко», зокрема провести аналіз фінансово-господарської діяльності, з чим пов`язують вчинення злочину, без зазначення даних, що підтверджують фактичне існування даних про реальність конкретної події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Крім того, як убачається з матеріалів скарги заява про злочин була отримана уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 05.05.2023 року.

Відповідно до положень ст.214, ч.1 ст.304 КПК, виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого Бюро економічної безпеки України по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно пов`язувати для представника ДПС України після спливу 24 годин після отримання уповноваженою особою заяви про злочин, тобто з 07.05.2023 року, з вказаної дати необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності.

Проте зі скаргою до слідчого судді представник ДПС України звернувся лише 02.06.2023 року, подавши скаргу поштовим зв`язком, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження, з урахуванням обчислення строків згідно ст. 115 КПК України. При цьому поважність причин пропуску строку з наданих матеріалів не убачається, початок строку на оскарження не може бути пов`язане з отриманням відповіді 25.05.2023 року.

Таким чином, оскільки відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину відповідно до ст. 11 КК України, звернення ДПС України не містить твердження про вчинення злочину, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав вважати, що слідчим Бюро економічної безпеки України вчинено бездіяльність, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника ДПС України ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.04.2023 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1