overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.05.2023 Справа №607/8102/23

провадження № 1-кп/607/1562/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 10.03.2023, щодо ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

установив:

до суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, проти чого не заперечили усі інші учасники.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 5-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000656 від 10.03.2023, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні 07.06.2023 о 12:00 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/614/23
Номер провадження 1-кс/530/202/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Милорадове, Котелевського району, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Милорадове, Котелевського району, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000359 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, на 29 травня 2023 року о 09 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1885/23
Провадження № 1-в/545/382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду.

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне здійснювати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити проведення судового засідання по розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду на 09 годину 35 хвилин 30.05.2023.

Здійснити дистанційне засідання 30.05.2023 о 09:35 год. та в подальшому розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Божковська виправна колонія (№ 16)»

Доручити Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
490/2523/23 25.05.2023
н/п 1-кс/490/4667/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2523/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу в порядку ст.616 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 25.05.2023 року надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 616 КПК України.

Згідно до поданого клопотання підозрюваний просить скасувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби у Збройних силах України.

При цьому заявник посилається на положення ст. 616 КПК України, якою передбачено порядок скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Частини 1 та 2 вказаної статті встановлюють, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбаченихстаттями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262,305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436,437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 не наділений правом звернення до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.616 КПК України, його клопотання підлягає поверненню.

При цьому ОСОБА_2 слід роз`яснити право звернення до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за привозом під час мобілізації, на особливий період.

Керуючись ст. 350, 616 КПК України, слідчий суддя

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 616 КПК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику право звернення із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за привозом під час мобілізації, на особливий період, до прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Особа, яка звернулася до слідчого судді із скаргою адвокат ОСОБА_2 до відкриття провадження за даною скаргою подав до суду заяву, в якій зазначив, що ним помилково було подано скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області до Київського районного суду м. Одеси , а тому він просить повернути його скаргу без розгляду в даному провадженні.

Дослідивши матеріали заявленої скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Діючим КПК України не врегульовано питання щодо повернення без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, за заявою скаржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що на даний час провадження за скаргою не було відкрито, а особа, яка звернулася до суду із скаргою просить не розглядати дану скаргу, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, вважаю, що подану скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 26 ч. 1 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 24 серпня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
справа №176/1228/23
провадження №1-кс/176/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 29.05.2023 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів в кримінальному провадженні за №0000039 від 25.11.2022 року на обшук квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 - 1/5 частка, ОСОБА_6 - 1/5 частка, ОСОБА_7 - 1/5 частка, ОСОБА_7 - 1/5 частка, ОСОБА_8 - 1/5 частка, з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального, правопорушення, а саме: зошити, блокноти, записники, накладні, мобільні телефони, носії цифрової інформації (комп`ютерна техніка, системні блоки, ноутбуки, флешносії) інші носії/накопичувачі інформації, грошові кошти.

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом чотирнадцяти календарних днів з дня її постановлення. Ухвала надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх слідчому - заступникові начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7931/23
Провадження № 1-кс/204/1991/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000586від 26.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18.12.2020 року Акімовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 70, ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000586 від 26.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 24 липня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2615/23
Провадження № 1-кс/346/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню №0000134, з кваліфікацією: ч.1 ст.164 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до виконавчого провадження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завірених копій - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 червня 2023 року об 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2586/23
провадження № 1-кс/405/1775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 від 17.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

26.05.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 встановлено, що саме клопотання не містить підпису, а додані до нього матеріали, не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не регулюють питання щодо вчинення дій слідчим суддею у разі встановлення факту подачі клопотання про скасування арешту майна особою, яка не мала права подавати таке клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи те, що клопотання, яке подано від імені ОСОБА_2 про скасування арешту майна не було підписано власноруч заявником, суд не має можливості впевнитись у тому, що це клопотання подано саме ОСОБА_2 , а не третьою особою від його імені, а тому це клопотання підлягає поверненню заявнику, яке таке, що подане особою, яка не мала права подавати таке клопотання.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що особа не позбавлена права на повторне звернення з клопотанням про скасування арешту майна після усунення недоліків, які встановлені вище.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 369-372, КПК України,

постановив:

повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна від 26.05.2023 разом з доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладено направити ОСОБА_2 разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3