overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2870/23
Провадження № 1-кп/309/170/23
про проведення відеоконференції
31 липня 2023 року м. Хуст
Справа в черговий раз призначена до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2023 року.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_1 , який утримується у закладі з надання психіатричної допомоги, а саме у Дніпропетровській філії « Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», за адресою м.Дніпро вул. Надії Алексєєнко №84 Дніпропетровської області.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по клопотанню про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000166 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Доручити забезпечення проведення судового засідання по клопотанню про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000166 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції 28 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», за адресою м.Дніпро вул. Надії Алексєєнко №84 Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 333/6015/23
Номер провадження 1-кс/333/2342/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви старшого слідчого СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000317 від 16 липя 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239-1, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до неї документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527,529 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою старшого слідчого СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000317 від 16 липя 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239-1, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК Україн та призначити її до судового розгляду на 31 липня 2023 року о 15 годині 15 хвилині.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/2738/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку автомобіля « LEXUS GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукування осіб та вилучення документів, предметів, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені ч.5 ст. 234 КПК України.

Всупереч вимогам п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчим не доведено та не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що в зазначеному слідчим транспортному засобі можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування саме у вказаному кримінальному провадженні в межах внесених відомостей до ЄРДР по яких проводиться перевірка. Також не надано доказів того, що розшукувана особа може перебувати в зазначеному слідчим володінні.

Протокол допиту свідка, не може слугувати достатньою підставою для надання дозволу на обшук, оскільки не містить чіткої та конкретної інформації щодо наведених обставин, а саме свідок повідомляє, лише про факт знайомства кількох осіб з підозрюваним та не зазначає, що він перебуває у вказаному володінні.

Також рапорт, що долучено до матеріалів клопотання, не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України та не містить відомостей на обґрунтування обставин передбачених п.4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.07.2023 Справа №607/14115/23

провадження № 1-кп/607/1942/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000859 від 14.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

28.07.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 14.07.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000859 від 14.07.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 21.08.2023 о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9561/23
УХВАЛА

27.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , зміст якої зводиться до того, що, вона, по суті, просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси та СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити клопотання розслідувати службову фальсифікацію в рамках кримінального провадження № 0000006.

Згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов`язані з досудовим розслідуванням, не передбачає.

Вимоги скарги не містять відомості яке саме рішення або бездіяльність оскаржується, а носять загальний характер про зобов`язання органу досудового розслідування проводити досудове розслідування кримінального провадження № 0000006.

Тобто, згідно до діючого кримінального процесуального законодавства, оскарженню підлягають виключно ті рішення, дії та бездіяльність, які зазначені ч.1 ст.303 КПК України.

Діючим кримінально процесуальним законодавством України взагалі не передбачено можливості звертатися з такими вимогами до слідчого судді, та, відповідно, не передбачені повноваження слідчого судді щодо їх розгляду.

Тобто, зазначені в скарзі вимоги, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність відповідних посадових осіб в порядку ст.303 КПК України.

Таким чином, зазначені наявні в скарзі вимоги, згідно до ст.303 КПК України не можуть бути оскаржені, тому, у відкритті провадження за скаргою, при зазначених обставинах, відповідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та дізнавача в рамках кримінального провадження № 0000006 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/286/23
УХВАЛА

31.07.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2022 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 18.07.2023, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/974/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 годину 00 хвилин 07.08.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 07.08.2023 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/2309/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/616/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розлуч Турківського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 9, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди - скасувати.

Призначити новий розгляд цивільного позову ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 30 хв. 28 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1418/23
Справа № 516/171/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 12.05.2023 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі захисника обвинуваченого.

У суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з 05.06.2023 року достроково припинено відрядження до Одеського апеляційного суду, а тому на підставі цього було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.06.2023 року, матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1418/23, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 ..

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1680/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.126-1, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, -

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.126-1, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.09.2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.126-1, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 05.09.2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1760/23
Справа № 509/1481/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

установив

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.10.2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 годин 12 жовтня 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2