Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2912/23
Провадження № 1-кс/644/658/23
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 23 травня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001414 від 20.11.2022 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001414 від 20.11.2022 про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що сектором дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001414 від 20.11.2022 за ч.1 ст. 296 КК України за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

19.11.2022 близько 21.10 за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 130/3, невстановлена особа грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, шляхом пошкодження автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 .

Так, 17.05.2023 в період часу з 10:40 до 13:38 дізнавачем СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду № 644/2582/23 від 09.05.2023, проведено обшук з метою відшукування предмету кримінального правопорушення, а саме предмету схожого на «биту». В ході обшуку на ділянці місцевості гаражного кооперативу «Авіатор», який розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гаражний бокс № НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку гаражу, на стелажі зліва під другою секцією на другій полиці під металевою сіткою виявлено та вилучено дерев`яну палицю червоного кольору розміром 81 см яка схожа на предмет «бита». Крім того на нижній полиці знаходиться дерев`яний піддон на якому виявлено та вилучено дерев`яну палицю розміром 51см, видовженої форми схожий на предмет «бита».

Дерев`яну палицю червоного кольору розміром 81 см яка схожа на предмет «бита», вилучено та опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії.

Дерев`яну палицю розміром 51см, видовженої форми схожий на предмет «бита» вилучено та опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії.

Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.05.2023, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей досягнуто мети проведення обшуку.

Постановою дізнавача від 17.05.2023, дерев`яну палицю червоного кольору розміром 81 см, яка схожа на предмет «бита», та належить ОСОБА_5 , та дерев`яну палицю розміром 51см, видовженої форми схожий на предмет «бита», що належить ОСОБА_5 , які були вилучені під час обшуку визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені предмети є знаряддям вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів

В судове засідання прокурор не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001414 від 20.11.2022 про арешт майна - задовольнити.

1.Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку від 17.05.2023, а саме:

- Дерев`яної палиці червоного кольору розміром 81 см, яка схожа на предмет «бита», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- Дерев`яної палиці розміром 51см, видовженої форми, яка схожа на предмет «бита», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1