Справа № 359/7782/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1327/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останньої є склад даного кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання його скасування та ухвалення нового вироку, про визнання винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначення їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду апеляційної скарги від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КК України, виключає його повторну участь у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення заяви, обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується копією ухвали слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії (візуального спостереження) у кримінальному провадженні №0000173 від 16.05.2016 року (а.п.103 т.2).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про існування підстав для задоволення заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу, оскільки наведені у заяві мотиви свідчать про недопустимість його повторної участі у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Судді: