13.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4637/23
Провадження № 1-кс/205/513/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000703, внесеному 11 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхньодніпровську Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 11 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи кримінально - протиправний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою подальшого незаконного збуту його у місце позбавлення волі - Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1-А, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб повторно незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», розфасований до восьми поліетиленових згортків.

Після чого, поліетиленові згортки у кількості восьми штук з психотропною речовиною «метамфетамін» поміщено у фольгу, яку огорнуто поліетиленовою обгорткою, разом з камінням. Таким чином, психотропну речовину «метамфетамін» пристосовано до перекидання через зовнішню огорожу ДУ «ДВК (№ 89)», тобто, до збуту іншим особам.

Через невстановлений період часу, ОСОБА_6 вищевказаний предмет округлої форми із психотропною речовиною «метамфетамін», поклав до лівої задньої кишені штанів, одягнутих на ньому, тобто почав повторно, незаконно зберігати при собі наркотичний засіб з метою збуту, та попрямував вулицями міста Дніпра в напрямку ДУ «ДВК (№ 89)», з метою подальшого перекидання наркотичного засобу через зовнішню огорожу для передачі іншим особам.

11 травня 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , зберігаючи при собі вищевказаний згорток із психотропною речовиною «метамфетамін», продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, реалізовуючи умисел, спрямований на повторний незаконний збут наркотичних засобів, прибув на територію прилеглу до зовнішнього периметру ДУ «ДВК (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1-А, де мав намір перекинути наркотичні засоби через зовнішню огорожу на територію виправної колонії для передачі іншим особам.

Однак, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)», яким повідомив, що має при собі психотропну речовину «метамфетамін», пристосований для перекидання через огорожу колонії.

11 травня 2023 року затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення обшуку затриманої особи у ОСОБА_6 , в присутності двох понятих чоловічої статті, у задній лівій кишені штанів, одягнутих на ньому, було виявлено згорток округлої форми, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого виявлено каміння та вісім згортків з фольги, всередині кожного з яких виявлено поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною.

Під час досудового розслідування призначено та проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/16889-НЗПРАП від 12.05.2023 року, надана на експертизу 12.05.2023 року кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,0669 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0440 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, становить невеликі розміри, тобто менше, ніж 0,15 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

11 травня 2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 12 травня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування у своїй сукупності: протоколом огляду місця події від 11.05.2023, а саме: ділянки місцевості, що знаходиться поблизу будинку №14 по вул. Усурійській в м. Дніпрі, що неподалік зовнішньої огорожі периметру ДУ «ДВК (№89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-А, в ході якого виявлено та вилучено речові докази - поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходиться дитяча іграшка м`якого типу у вигляді кролика, моток прозорої клейкої стрічки, сумочка сірого кольору на блискавці, всередині котрої знаходиться три дроти зарядки, банківська картка ПриватБанку універсальна № НОМЕР_1 та зв`язка ключів у кількості двох штук, мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE» з пошкодженнями екраном у вигляді тріщини екрану у лівому верхньому куті; протоколом затримання ОСОБА_6 від 11.05.2023, під час якого проведено обшук особи та вилучено речові докази - згорток округлої форми, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого виявлено каміння та вісім згортків з фольги, всередині кожного з яких виявлено поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.05.2023; протоколами допиту свідків від 12.05.2023 - співробітників оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків від 12.05.2023 - понятих, які були залучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновком експерта №СЕ-19/104-23/16889-НЗПРАП від 12.05.2023, який складений за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що він може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та раніше неодноразово судимий, останній раз 27.05.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та відповідно до ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Також 02.08.2022 року щодо ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи всі вищевказані обставини, орган досудового розслідування вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить належне виконання підозрюваним його обов`язків, а також проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважають обґрунтованими причини та підстави, викладені у клопотанні, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави на розсуд суду.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання з мотивів не доведеності прокурором як наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і заявлених ризиків, просили слідчого суддю застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: нічний домашній арешт за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 травня 2023 року за №0000703, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання і роботи; наявність судимостей у підозрюваного.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.05.2023, а саме: ділянки місцевості, що знаходиться поблизу будинку №14 по вул. Усурійській в м. Дніпрі, що неподалік зовнішньої огорожі периметру ДУ «ДВК (№89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-А, в ході якого виявлено та вилучено речові докази - поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходиться дитяча іграшка м`якого типу у вигляді кролика, моток прозорої клейкої стрічки, сумочка сірого кольору на блискавці, всередині котрої знаходиться три дроти зарядки, банківська картка ПриватБанку універсальна № НОМЕР_1 та зв`язка ключів у кількості двох штук, мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE» з пошкодженнями екраном у вигляді тріщини екрану у лівому верхньому куті; протоколом затримання ОСОБА_6 від 11.05.2023, під час якого проведено обшук особи та вилучено речові докази - згорток округлої форми, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого виявлено каміння та вісім згортків з фольги, всередині кожного з яких виявлено поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.05.2023; протоколами допиту свідків від 12.05.2023 - співробітників оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків від 12.05.2023 - понятих, які були залучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновком експерта №СЕ-19/104-23/16889-НЗПРАП від 12.05.2023, який складений за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вказані вище докази у своїй сукупності дають підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приймає до уваги конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вищевказаному кримінальному правопорушенні.

Слідчим суддею враховуються відомості про особу ОСОБА_6 , який офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, неодружений, дітей не має, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області та не має постійного місця проживання на території міста Дніпра.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення, а також визнаний винним 27 травня 2022 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, при цьому, 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, що не заперечувалось в судовому засіданні підозрюваним.

Отже, підозрюваний ОСОБА_6 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знаходячись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки кожного разу після відбуття покарань у виді позбавлення волі, підозрюваний належних висновків для себе не робив і знов вчиняв нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, прокурором та слідчим доведена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавлення волі, може вчинити інше правопорушення, в тому числі продовжити кримінально-протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Інший ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду не доведений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який постійно прибуває до суду у судові засідання матеріалах про що також не заперечувалось прокурором під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчим судом враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , кількість порошкоподібної речовини, яку у нього було вилучено в ході обшуку та яка була розкладена у поліетиленові згортки, та те, що станом на сьогоднішній день не встановлено всіх обставин, в тому числі не встановлено джерело отримання підозрюваним наркотичних засобів, не встановлено інших можливих причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення у сфері розповсюдження наркотичних засобів, необхідних для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також для визначення винуватості (або невинуватості) в діях підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя зважає на те, що 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком.

Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризику, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчий суддя на цей час не встановив.

Твердження підозрюваного та його захисника про те, що він перебуває у цивільному шлюбі, проживає в місті Дніпрі орендованій квартирі майже рік, працює за трудовим договором на підприємстві, має на утримані мати, яка має інвалідність та потребує стороннього догляду і допомоги, не приймається слідчим суддею до уваги, оскільки вказаний факт нічим не підтверджується, разом з тим вони не зменшують встановлений у кримінальному провадженні ризик.

Також посилання підозрюваного та його захисника на застосування запобіжного заходу до підозрюваного саме у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання в АДРЕСА_2 не приймається слідчим суддею до уваги, оскільки вказані відомості його місця проживання за зазначеною адресою не підтвердженні належними доказами та його перебування за межами міста Дніпра можуть ускладнюватися щодо перевірки перебування та виконання покладених на підозрюваного обов`язків не відлучатися з місця проживання.

Більш того, слідчий суддя вважає, що тимчасова ізоляція ОСОБА_6 від суспільства є цілком виправданою мірою, насамперед превентивною, оскільки окрім захисту прав і інтересів підозрюваного, слідчий суддя повинен приймати до уваги захист інтересів суспільства в цілому і запобігти можливій злочинній діяльності особи, якій пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Отже, наданими матеріалами клопотання, а також прокурором в судовому засіданні доведено, що запобігти вищезазначеному ризику можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу на цей час є недоцільним, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно із ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України та враховуючи обставини кримінального правопорушення і особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн., яка буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців, а у разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Згідно вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000703, внесеному 11 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 07 липня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 107 360 грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 107 360 грн. вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 строком до 07 липня 2023 року виконувати обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків може бути застосовано інший запобіжний захід.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2023 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1