Справа № 462/4179/21
провадження 1-кп/462/165/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001663відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження №0001663 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 01.06.2023 року прокурор ОСОБА_3 подала суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до відеозаписів судових засідань, проведених у даній справі, та доручення проведення судово-портретних експертиз.

Такі клопотання прокурор обґрунтовує тим, що вказані відеозаписи необхідні стороні обвинувачення як порівняльні зразки для проведення ідентифікаційних портретних досліджень зображень осіб чоловічої статі, візуально схожих на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки в ході досудового розслідування не було можливості отримати такі зразки у зв`язку з тим, що підозрювані спочатку відмовились від дачі показань на підставі ст.63 КК України, а в подальшому в ході проведення допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного відеофіксація не здійснювалась, а ОСОБА_7 заперечив проти здійснення відеофіксації його допиту. Тому для встановлення чи на відеофайлах з камер спостереження з ТЦ «Епіцентр» за 01.02.2020 року та 04.02.2020 року зображення ОСОБА_7 та за 04.02.2020 року - ОСОБА_6 є придатними для портретної ідентифікації, просить доручити проведення судово-портретних експертиз. Дані клопотання просить задовольнити, оскільки лише на даному етапі розгляду справи виникла можливість отримати зразки відеозаписів, на яких зображені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для проведення ідентифікаційних портретних досліджень.

В судовому засіданні 14.06.2023 року прокурор клопотання підтримала, покликаючись на їх мотиви, які просить задовольнити.

Сторона захисту щодо задоволення клопотань прокурора заперечила, посилаючись на те, що прокурор не наводить достатніх аргументів на підтвердження неможливості отримання зображень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та проведення судово-портретних експертиз на стадії досудового розслідування, оскільки їх фотографії та відеозаписи з їхнім зображенням можна було отримати в будь-який інший спосіб ще до подання до суду обвинувального акта.На стадії досудового розслідування слідчим така експертиза не призначалась. Під час розслідування слідчий не проводив жодних слідчих (розшукових) дій чи заходів забезпечення кримінального провадження задля отримання зразків зображення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення відповідної експертизи. Наведене вказує, що ані слідчий, ані прокурор не вбачали підстав для проведення такої експертизи на стадії досудового розсліудвання. Відтак у червні 2021 року прокурор прийняла рішення про завершення досудового розслідування, отже вважала зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту. За наведених обставин вважають, що заявляючи про призначення експертиз на даній стадії судового розгляду публічний обвинувач намагається підмінити цю стадію кримінального провадження стадією досудового розслідування та фактично перекласти на суд обов`язок слідчого та прокурора щодо збирання доказів у кримінальному провадженні, що є неприпістимим і суперечить загальним засадам кримінального провадження. Також захисники зазначають, що прокурор має право ознайомитись з матеріалами даної справи та робити копії відповідних документів при ознайомленні, а тому такі клопотання прокурора щодо надання тимчасового доступу до матеріалів вважають безпідставними.

Вивчивши подані клопотання прокурора та письмові заперечення захисників, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Що стосується тимчасового доступу до документів - відеозаписів судових засідань у даному провадженні, то суд зазначає наступне.

Статтею 333 КПК України регламентовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 6, 7 ст.163 КПК України).

Разом з тим, прокурором не наведено належних аргументів, що тимчасовий доступ до документів, які б містили зображення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не міг бути проведений під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність його проведення.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що прокурором не доведено неможливість отримання відеозаписів судового засідання у інший спосіб, без отримання ухвали суду, оскільки такі можуть бути отримані стороною обвинувачення шляхом ознайомлення з матеріалами справи та зняття з них копій.

За наведених обставин та їх нормативного регулювання, відсутні правові підстави для надання прокурору тимчасового доступу до відеозаписів судових засідань, проведених у справі №462/4179/21, що знаходяться у володінні Залізничного районного суду м.Львова.

Згідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Проаналізувавши положення кримінального процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що на час судового розгляду сторона вправі заявити клопотання про залучення експерта для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тоді, як необхідні спеціальні знання у випадках і порядку, передбачених ч.2 ст.242 та 244 цього Кодексу.

Основним завданням портретної експертизи є ідентифікація особи за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом.

Порівняльними матеріалами для ідентифікації особи за фотознімком можуть бути достовірні фотографії та відеозапис цієї особи (любительські, професійні, а також експериментальні). Доцільно, щоб серед порівняльних зразків були знімки, близькі до досліджуваного за часом зйомки і ракурсом зображення.

Разом з тим, у відповідності до положення ч.2 ст.242 КПК України, проведення портретної експертизи не є обов`язковим. Відповідно, не проведення такої експертизи на стадії досудового розслідування, не є підставою для призначення такої на стадії судового розгляду.

При цьому, статтею 332 КПК України передбачено саме право, а не обов`язок суду призначати під час судового розгляду проведення експертизи, яке може бути реалізовано лише за наявності відповідного клопотання та підстав, визначених законом, тобто належить до дискреційних повноважень суду.

В постанові Верховного Суду від 01.02.2018 року у справі № 634/609/15-к роз`яснено поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві. Дане поняття включає повноваження суду обирати між законними альтернативами та діяльність суду з вирішення спірних правових питань. Такі повноваження суду мають виходити із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання, тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Перевіривши відповідні доводи сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність їх відхилення, з огляду на те, що прокурором не вмотивано належними аргументами і не доведено шляхом надання об`єктивних доказів причини неможливості отримання зображення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та проведення судово-портретної експертизи на стадії досудового розслідування. Натомість, як встановлено, на стадії досудового розслідування слідчим така експертиза не призначалась, під час розслідування слідчий не проводив жодних слідчих (розшукових) дій чи заходів забезпечення кримінального провадження для отримання зразків зображення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 для проведення відповідної експертизи. Наведене вказує, що ані слідчий, ані прокурор не вбачали підстав для проведення такої експертизи на стадії досудового розсліудвання.

Також, суд зауважує те, що за наведених обставин прокурор вважала зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для доведення вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, завершивши проведення такого та направивши 14.06.2021 року обвинувальний акт до суду.

Окрім цього, під час підготовчого провадження у суді в період з 21.07.2023 року по 29.09.2023 року було проведено чотири судових засідання з участю обвинувачених, однак до початку судового розгляду та встановлення судом порядку та обсягу дослідження доказів стороною обвинувачення не були заявлені клопотання про доручення проведення судово-портретних експертиз, при тому, що на той час вже були наявні ті самі обставини - наявність зображень обвинувачених на відеозаписах судових засідань, на які посилається прокурор, звертаючись до суду з такими клопотаннями через два роки після початку судового розгляду.

Крім того, суд наголошує на тому, щозавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

При цьому, основними принципами судового провадження є принцип змагальності сторін (ст.22 КПК України) та диспозитивності (ст.26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

До загальних засад кримінального судочинства також належить і розумність строків (ст.7, 28 КПК України).

В силу вимог ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, конкретні обставини даного кримінального провадження, те що прокурором в заявлених клопотаннях не доведено, що на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення вживалися процесуальні заходи для залучення експерта та проведення портретної експертизи, отримання зразків дослідження для її проведення і що існували об`єктивні перешкоди для цього, як не доведено і об`єктивних перешкод заявити відповідні клопотання суду до початку судового розгляду вже при наявності зображень обвинувачених на відеозаписах судових засідань у підготовчому провадженні, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.242 КПК України, а призначення експертиз без достатніх на те підстав на даній стадії кримінального провадження буде суперечити як завданням кримінального провадження, так і його загальним засадам, зокрема, змагальності, диспозитивності та розумності строків та призведе до надмірного і необґрунтованого затягування судового розгляду, тому в задоволенні клопотань прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 21, 22, 26, 28, 159, 163, 242, 332, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотань прокурора про надання тимчасового доступу до документів та доручення проведення судово-портретних експертиз - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1