Єдиний унікальний № 501/2057/23
Провадження № 1-в/501/44/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000273 від 18.03.2022.

Представник органу пробації - ОСОБА_4

Прокурор - ОСОБА_5

Засуджений - ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

До суду звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін відбування покарання з іспитовим строком сплинув.

Встановлені слідчим суддею обставини

Представниця органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Вироком Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін відбування покарання з іспитовим строком сплинув.

Однак з матеріалів справи випливає, що ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно, не з`являвся за викликами до Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_6 належним чином покладені на нього обов`язки не виконав та суду не надані докази того, що протягом іспитового строку він не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеса за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та якому призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1