УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора Юлією ПРОС по матеріалам кримінального провадження № 0000583 від 27.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, про арешт майна підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора Юлією ПРОС по матеріалам кримінального провадження№ 0000583 від 27.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, про арешт майна підозрюваного, а саме на рухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 : легковий автомобіль марки та моделі «Porsche Cayenne» чорного кольору 2012 року, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; мотоцикл марки та моделі «Indian Scout Bobber» чорного кольору 2018 року, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що восени 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розробили злочинний план по переміщенню через митний кордон України поза митним контролем особливо небезпечної психотропної речовини - мефедрон («4-MMC (4-метилметкатинон)»), в особливо великому розмірі, на територію російської федерації.

01.05.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.06.2023.

Відповідно до ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

При цьому, як зазначає слідчий у клопотанні згідно реєстраційних карток транспортного засобу, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на праві власності належать: легковий автомобіль марки та моделі «Porsche Cayenne» чорного кольору 2012 року, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; мотоцикл марки та моделі «Indian Scout Bobber» чорного кольору 2018 року, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .

Враховуючи вище викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилась, до суду направила заяву в якій вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власника є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власника майна про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що восени 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розробили злочинний план по переміщенню через митний кордон України поза митним контролем особливо небезпечної психотропної речовини - мефедрон («4-MMC (4-метилметкатинон)»), в особливо великому розмірі, на територію російської федерації.

З метою реалізації злочинного плану вказані невстановлені особи почали підшуковувати співучасників, про що стало відомо громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той же день повідомив про вищевказане правоохоронні органи України та надалі був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про злочини та причетних до їх вчинення осіб.

Продовжуючи готування до вчинення злочину, на початку 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені досудовим розслідуванням особи запропонували громадянину України ОСОБА_4 , сприяти вивезенню партії особливо небезпечної психотропної речовини мефедрону («4-MMC (4-метилметкатинон)» в особливо великих розмірах через митний кордон України поза митним контролем до російської федерації, на що останні погодився.

Відповідно до розподілу відведених ролей, для реалізації злочинного плану, ОСОБА_4 повинен був:

-підшуковувати та залучати шляхом підкупу за рахунок коштів, отриманих від невстановлених осіб, до злочинної діяльності інших осіб (співвиконавців та пособників);

-зустрітись з ОСОБА_6 та домовитись за матеріальну винагороду, про час і місце передачі особливо небезпечної психотропної речовини для подальшого переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контрою на території російської федерації;

-перевезти та передати особливо небезпечну психотропну речовину мефедрону («4-MMC (4-метилметкатинон)») ОСОБА_6 ;

-отримати від ОСОБА_6 координати місця приховання особливо небезпечної психотропної речовини мефедрону («4-MMC (4-метилметкатинон)») в особливо великих розмірах на території російської федерації;

-передати грошові кошти ОСОБА_6 за організацію переміщення особливо небезпечної психотропної речовини мефедрону («4-MMC (4-метилметкатинон)») в особливо великих розмірах на територію російської федерації.

У подальшому, не пізніше 16.02.2023 ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, вчинив послідовні дії для залучення до вчинення кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким тривалий час працював в Департаменті боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, підтримував тривалий час товариські відносини, якому запропонував за грошову винагороду сприяти контрабанді особливо небезпечної психотропної речовини. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився.

У свою чергу, ОСОБА_5 повинен був:

-надати власний транспортний засіб «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою приховання та переміщення особливо небезпечної психотропної речовини мефедрону («4-MMC (4-метилметкатинон)») в особливо великих розмірах до автомобільної заправки «ОККО», розташовану за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Городище, вул. Городищенська, 1;

-спільно зі ОСОБА_4 прибути на транспортному засобі «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 , до автомобільної заправки «ОККО», за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Городище, вул. Городищенська, 1, для особистої зустрічі з ОСОБА_6 , та передати останньому особливо небезпечну психотропну речовину мефедрон («4-MMC (4-метилметкатинон)») для подальшого переміщення її через митний кордон України поза митним контролем.

Так, 16.02.2023 у період часу з 17 год. 21 хв. по 17 год. 35 хв. та 17.02.2023 у період часу з 15 год. 21 хв. по 15 год. 38 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході спілкування через мобільний додаток «Signal» та під час особистих зустрічей в супермаркеті «Novus» за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, 8, домовилися про те, що ОСОБА_4 в обумовлений час передасть ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину мефедрон («4-MMC (4-метилметкатинон)» у розмірі приблизно 10 кг, яку останній за грошову винагороду має перемістити або організувати переміщення через митний кордон України поза митним контролем на територію рф у строк 7-10 днів.

Для реалізації спільної злочинної мети, 20.02.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливою метою, зустрівся у місті Києві із ОСОБА_4 , забрали у невстановленому досудовим розслідуванням місці особливо небезпечну психотропну речовину мефедрон («4-MMC (4-метилметкатинон)», яку, дотримуючись заходів конспірації та уникнення можливого огляду на блок-постах, встановлених на території Київської та Чернігівської областей, сховали у багажному відділенні транспортного засобу «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 , під ковриком у відсіку запасного колеса.

У подальшому, того ж дня ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , на транспортному засобі «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхали з міста Києва до автомобільної заправки «ОККО», розташованої за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Городище, вул. Городищенська, 1, яку визначив ОСОБА_4 для зустрічі з ОСОБА_6 .

О 14 год. 49 хв. 20.02.2023 відбулась зустріч між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , у заздалегідь визначеному ОСОБА_4 місці на автомобільній заправці «ОККО», розташованій за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Городище, вул. Городищенська, 1, в транспортному засобі «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час вказаної зустрічі, приблизно о 14 год. 53 хв. 20.02.2023 ОСОБА_5 , спільно діючи зі ОСОБА_4 , дотримуючись заходів конспірації, дістали з багажного відділення транспортного засобу «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 , приховані під ковриком у відсіку запасного колеса, два пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною та передали їх ОСОБА_6 .

Таким чином, ввіривши ОСОБА_6 доведення у подальшому злочину до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, вчинили закінчений замах на контрабанду психотропних речовин в особливо великому розмірі.

01.05.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.06.2023.

При цьому, як зазначає слідчий у клопотанні згідно реєстраційних карток транспортного засобу, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на праві власності належать: легковий автомобіль марки та моделі «Porsche Cayenne» чорного кольору 2012 року, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; мотоцикл марки та моделі «Indian Scout Bobber» чорного кольору 2018 року, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання у копіях, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, використовувати та відчужувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Між тим, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому арешт майна, враховуючи, що санкція ч.3 ст.305 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлений про підозру, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, має на меті забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути приховане або відчужене, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: легковий автомобіль марки та моделі «Porsche Cayenne» чорного кольору 2012 року, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; мотоцикл марки та моделі «Indian Scout Bobber» чорного кольору 2018 року, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1