Справа №599/672/22
н.п.1-кс/599/211/2023

Представник власника вказаного транспортного засобу - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на арештований автомобіль «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що в подальшому арешті майна потреба відпала, так як проведено необхідні дослідження та експертизи. За інформацією, отриманої від слідчого проведено огляд автомобіля, всі пошкодження детально описані експертом. На думку заявника подальше тримання автомобіля на відкритому майданчику не забезпечує його належне зберігання, призводить до псування майна.
Власник автомобіля та його представник у судове засідання не з`явилися.
Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Вказав, що не заперечує щодо передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання власнику, однак вважає, що автомобіль слід залишити під арештом, з забороною відчуження автомобіля, розпорядження ним та проведення ремонтно відновлювальних робіт
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив:
15 травня 2022 року близько 19:00 години, на 23 км +235 м автодороги М09 «Тернопіль-Львів Рава-Руська», водій автомобіля «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 - 1996 р.н., житель м. Харків, вул. Польова 87, рухаючись в напрямку м. Тернопіль, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 - 1979 р.н., жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП за у Зборівську ЦРЛ з тілесними ушкодженнями доставлено водія та пасажирів вказаних автомобілів.
Власником автомобіля марки «ТОYОТА САМRY». р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_4 від 20.01.2017 є ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя враховує обставини зазначені заявником та прокурором, а саме, що автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 оглянуто, описано всі механічні ушкодження отримані автомобілем, проведено ряд експертиз.
Тому слідчий суддя погоджується, в подальшому зберіганні автомобіля на спецмайданчику у слідства потреби не має.
Однак досудове розслідування кримінального провадження не завершене, не проведено слідчого експерименту та комплексної автотехнічної експертизи і вбачається, що автомобіль може бути необхідним слідству чи суду для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи та остаточного вирішення кримінального провадження.
Тому відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику, із забороною відчуження вказаного автомобіля, розпорядження ним та проведення ремонтно відновлювальних робіт.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Оскільки арешт на автомобіль накладено, це унеможливлює його відчуження і забезпечує завдання арешту майна.
Таким чином, з врахуванням положень ч. 2 та ч.4 ст. 173 КК України, слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме залишити накладений арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 та передати його власнику на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного автомобіля, передачі у будь-який спосіб іншим особам та проведення ремонтно відновлювальних робіт.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
передати автомобіль марки «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 із забороною відчуження вказаного автомобіля, передачі у будь-який спосіб іншим особам та проведення ремонтно відновлювальних робіт, залишивши автомобіль під арештом.
Зобов`язати ОСОБА_3 , у разі необхідності, за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, негайно надати вказаний автомобіль, для проведення за його участю необхідних слідчих (процесуальних) дій чи експертиз у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1