Провадження № 1-кс/537/351/2023
Справа № 537/2043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000388 від 22.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картами в середині з абонентським номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_4 та був вилучений у ОСОБА_5 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу та залишити на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000388 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2023 в період часу з 12:00 по 15:30 невстановлена особа перебуваючи на території "Крюківського парку", що за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька 100А, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану на всій території України, заволоділа мобільним телефоном "Редмі 8А" чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , спричивши останній матеріальну шкоду. 25.05.2023 гр. ОСОБА_5 в присутності понятих видав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картами в середині з абонентським номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який в подальшому було вилучено. 25.05.2023. винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого мобільного телефону. Беручи до уваги дані обставини, а також те, що вилучений в ході огляду речей телефон, являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього та необхідності у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у накладені на нього арешту.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власника майна ОСОБА_4 , щодо майна якої розглядається питання про накладення арешту в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить передати мобільний телефон їй на відповідальне зберігання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000388 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.05.2023 року за заявою ОСОБА_4 , внесено відомості такого змісту: «21.05.2023 в період часу з 12:00 по 15:30 невстановлена особа перебуваючи на території "Крюківського парку", що за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька 100А, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану на всій території України, заволоділа мобільним телефоном "Редмі 8А" чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , спричивши останній матеріальну шкоду, яка встановлюється».

Згідно з протоколом огляду речей від 25.05.2023 року, складеного слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , в приміщенні службового кабінету №8 ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б.69, гр. ОСОБА_5 в присутності понятих видав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картами в середині з абонентським номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який в подальшому було вилучено.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.05.2023 року, вилучені речі визнано і приєднано до кримінального провадження №0000388, як речовий доказ та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, думку прокурора викладену в клопотанні, де він просить передати вилучене майно на зберігання власниці майна ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картами в середині з абонентським номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , необхідно передати власниці майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останню про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000388 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картами в середині з абонентським номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_4 та який добровільно видав ОСОБА_5 в ході огляду речей 25.05.2023, з позбавленням власника права на розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картами в середині з абонентським номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання власниці майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1