Справа № 149/2755/22
Провадження №1-кп/149/43/23
Номер рядка звіту 238
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27.04.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000291 від 28.08.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2017 за ч. 1 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, 11.05.2021 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, 30.05.2022 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.08.2022 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні розташованої на території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його тіткою ОСОБА_7 на ґрунті сімейно-побутових відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого за ОСОБА_7 заступився її співмешканець ОСОБА_6 , який побачивши, що у ОСОБА_4 в правій руці, яку він тримав за спиною знаходиться ніж, принесений із собою, запропонував останньому вийти на вулицю поговорити, на що ОСОБА_4 погодився. В момент коли ОСОБА_6 переступив поріг літньої кухні ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_6 , наніс два удари ножем, який тримав правою рукою у ліву лопатку ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 обернувшись побачив, що ОСОБА_4 тримає два ножі, по одному в кожній руці, підняв з землі дерев`яний брусок, яким вибив вказані ножі з рук останнього.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 наніс удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_6 , який втративши рівновагу впав спиною на бетонне покриття, а ОСОБА_4 , сівши на нього зверху, почав шарпати потерпілого за верхній одяг.

У подальшому ОСОБА_7 , стягнула ОСОБА_4 з потерпілого ОСОБА_6 , у такий спосіб припинивши його протиправні дії.

Відповідно до висновку експерта № 40 від 28.09.2022 спричиненні ОСОБА_4 тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 у вигляді ран на тулубі, належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Таким чином, згідно зміненого обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав, у вчиненому розкаявся та просив вибачення у потерпілого. Повідомив, що дійсно 27.08.2022 він за місцем свого проживання пішов до літньої кухні, де тимчасово проживає його тітка ОСОБА_7 зі співмешканцем ОСОБА_6 , де в нього виник конфлікт з останнім. В ході конфлікту ОСОБА_4 умисно наніс удари потерпілому ножем, який зберігав при собі, в ділянку тулуба. Після цього їх розборонила тітка ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 27.08.2022 ввечері до них з ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_4 , між ними виник конфлікт, в ході якого останній наніс йому удари ножем. Всі події відбувались в приміщенні літньої кухні та домогосподарства, що по АДРЕСА_1 . Претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 він не має, при призначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що до неї прийшов ОСОБА_4 та почав вимагати, щоб вона приготувала їжу. В цей час ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_6 вийшли на подвір`я, після чого вона почула крики на які вибігла до них та побачила, що вони б`ються між собою та почала їх розбороняти. Після цього вона виявила у ОСОБА_6 рану.

Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними у справі і дослідженими судом доказами, зокрема:

витягом з ЄДРДР від 27.08.2022 (а.с. 115) , відповідно до якого 28.08.2022 до ЄРДР було внесено відомості за № 0000291 за ч. 4 ст. 296 КК України за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 116), відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 27.08.2022 о 23:05 год. прийшов до місця проживання та почав стукати у вікно, а потім наніс два удари ножем, який взяв із собою, в ліву лопатку;

протоколом огляду місця події від 28.08.2022 з таблицею ілюстрацій до нього (а.с. 117-134), відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було проведено огляд території домогосподарства, будинку та літньої кухні, також в ході огляду виявлено речі зі слідами РБК та здійснено змиви РБК з поверхонь на яких вони наявні;

письмовою заявою ОСОБА_7 від 28.08.2022 (а.с. 137), якою вона добровільно видала працівникам поліції два ножі, якими ОСОБА_4 наносив удари її співмешканцю та які вона підняла із землі під час їхньої бійки;

протоколом огляду від 28.08.2022 (а.с. 138), відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд приміщення кабінету № 55 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області, що по вул. Небесної Сотні, 47 в м. Хмільник Вінницької області, в якому ОСОБА_7 , яка добровільно видала два ножі, які знаходилсь у неї в сумці, які було вилучено;

протоколом затримання особи, підозрюваної увчиненні злочину від 28.08.2022 (а.с. 141), відповідно до якого в порядку ст. 208 КПК України 28.08.2022 о 03:27 год. було затримано ОСОБА_4 ;

заявою ОСОБА_4 від 30.08.2022 (а.с. 167), якою він надав дозвіл на проведення слідчого експерименту на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2022 та диском до нього (а.с. 168-172), відповідно до якого було проведено слідчий експертимент за участю потерпілого ОСОБА_6 , спеціаліста, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого було відтворено події, які мали місце в ніч з 27.08.2022 на 28.08.2022;

заявою ОСОБА_4 від 30.08.2022 (а.с. 173), якою він надав дозвіл на проведення слідчого експерименту на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2022 та диском до нього (а.с. 174-178), відповідно до якого було проведено слідчий експертимент за участю свідка ОСОБА_7 , спеціаліста, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було відтворено події, які мали місце в ніч з 27.08.2022 на 28.08.2022;

заявою ОСОБА_4 від 30.08.2022 (а.с. 179), якою він надав дозвіл на проведення слідчого експерименту на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2022 та диском до нього (а.с. 180-184), відповідно до якого було проведено слідчий експертимент за участю ОСОБА_4 , спеціаліста, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було відтворено події, які мали місце в ніч з 27.08.2022 на 28.08.2022;

висновком експерта № СЕ-19/102-22/13172-ХЗ від 09.09.2022 (а.с. 190-193), яким встановлено, що 2 предмета, надані на дослідження холодною зброєю не вляються, є: 1 предмет є ножем загального господарсько-побутового призначення-кухонним ножем, виготовлений просимловим способом; 1 предмет є складним ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом;

висновком експерта № 40 (а.с. 196), відповідно до якого у ОСОБА_6 було виявлено ушкодження у вигляді ран на тулубі, що належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), виникли від дії (удару) твердого гострого предмета, давністю утворення можливо в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, востаннє за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2017 за ч. 1 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, вчинив вказане кримінальне правопорушення не відбувши покарання, на консультативному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-наркологаКНП "Хмільницька ЦЛ" з 1998 року.

Відповідно до висновків досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 дуже високий, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_4 , який, крім того, у судовому засіданні просив пробачення у потерпілого, запевнив у недопущенні протиправної поведінки у майбутньому.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, оскільки воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2017, з урахуванням ухвал Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2021 та Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.05.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 9 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2017, з урахуванням ухвал Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2021 та Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.05.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) ОСОБА_4 з 28.08.2022 по 21.03.2023 (з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі) зарахувати у строк відбуття покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від31.08.2022 року - скасувати.

Речові докази: шорти із слідами РБК, два фрагмента тюлі зі слідами РБК, футболку із слідами РБК, 3 змиви РБК, два ножі на одному з яких наявний слід РБК, два змиви з рук ОСОБА_4 , які зберігаються в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1132,68 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1