Справа № 461/4899/23
Провадження № 1-кп/461/538/23
УХВАЛА

25.07.2023 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000838 від 08.06.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи відповідальним за проведення технічного нагляду по об`єкту «Амбулаторія групової практики, с. Вербляни, Яворівський район - нове будівництво», маючи спеціальні знання, досвід роботи та реальну можливість перевірити роботи по вищезгаданому об`єкту, всупереч підпунктам

6.2., 6.1.2, 6.1.5, 6.2.7 Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 32 від 21.12.2018, пункту 1, 3, 4, 5, підпункту 3.2, 4.35, 4.38, 4.40, 4.44, 5.5 Положення про управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 31.10.2018 № 1158/0/5-18, пункту 4, підпунктів 1.12, 2.1., 2.2.,2.3.,2.8, 2.8.1, 2.8.2., 2.8.3, 2.8.4., 2.9, 2.10, 2.11, 2.13, 3, 3.1.1,3.1.2, 3.1.4, 3.2, 4, 4.1., 4.2., 4.5, 4.6 посадової інструкції провідного інспектора відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , пункту 2, 3, 4, 5, 7, підпунктами 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, відповідно до яких він взяв на себе зобов`язання по забезпеченню (здійсненню) технічного нагляду по вказаному об`єкті, 03.12.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, через свою злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, у невстановлений під час досудового розслідування спосіб, отримав та підписав Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, із недостовірними даними в частині виконаних робіт по об`єкту: «Амбулаторія групової практики с. Вербляни, Яворівського району - нову будівництво, а саме:

- акт № 10-32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року форми КБ-2в від 03.12.2019 на загальну суму 729 070,80 грн., у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: п. 25 - РН6-27-2 - «Установлення довідників» - 7 шт.; п. 26 - СІ 11- 888 варіант 1 - «Довідники для дверей» - 7 комплектів; п. 36 - Е17-2-4 - «Установлення гарнітури» - 14 шт.; п. 37 - С126-81-2-П-4 варіант 3 - «Віконні ролети» - 34,91 м2; п. 51 - Е 17-7-3 - «Установлення баків металевих для води масою 1т» - 1 шт.; п. 52 - С130-18 варіант 1 - «Ємність горизонтальна поліетиленова з поплавком 1000 л. Єврокуб» - 1 шт., п. 63 - Е17-5-1 - «Установлення мийок на одне відділення» - 1 комплект, п. 64 - С130-539 варіант 4 - «Мийка оцинкована з сифоном» - 1 шт., що призвело до завищення вартості робіт і матеріалів на суму 92 111,00 грн.;

- акт № 12-32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 03.12.2019 на суму 435 759,60 грн., у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: п. 23 - ЕН27-5-1 - «Улаштування водоскидних споруд частин з поздовжніх лотків» - 49 шт.; п. 24- С1415-8320-1 варіант-1 - «Лоток водовідвідний PoliMax Basic ЛВ- 10.15.08-1111 пластиковий 8010» - 49 шт.; п. 25 - СІ 13-671-4 - «Решітка водоприймальна Basic РВ-10.14.100-К-штампована стальна оцинкована» - 49 шт., що призвело до завищення вартості робіт і матеріалів на суму 71 622,00 грн.;

- акт № 11-32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 03.12.2019 на суму 25 381,20 грн., у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: п. 2 - Е47-6-3 - «Підготовлення вручну стандартних місць для садіння дерев і кущів із круглою грудкою землі розміром 0,2x0,15м і 0,25x0,2м у природному ґрунті з добавленням рослинної землі до 50%» - 12 шт.; п. З - Е47-9-1 - «Садіння дерев та кущів із грудкою землі розміром 0,2x0,15м і 0,25x0,2» - 12 шт.; п. 4 - С1429- 101 варіант 1 - «Ялинка» - 12 шт., що призвело до завищення вартості робіт і матеріалів на суму 23 017, 00 грн.;

- акт № 10/1 вартості змонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року форми КБ-2в від 03.12.2019 на загальну суму 277 522, 80 грн., у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, або виконані із застосуванням інших матеріалів, зокрема в: п. 2 - 1808-12034-1 варіант 12 - «Установка пом`якшення води FU-1035-CE - 1 шт.; п. 4 - 1503-8478-1 варіант 24 - «Вогнегасник вуглекислий ВВК-3,5» - 5 шт.; п. 6 - 1701-8024 варіант 4 - «Лічильник трифазний NIK2303 АРЗТ 1000.MC.il 5(120)А» - 1 шт.; п. 8 - 290902-55-7 варіант 1 - «Автоматичний вимикач Зр С 63 А ВА47-100 ЗР» - 1 шт., що призвело до завищення вартості робіт і матеріалів на суму 39 766, 00 грн.;

На підставі вищезгаданих документів, в період часу з 03.12.2019 по 04.12.2019 службовими особами Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Чайковського,17, сформовано платіжні доручення: № 429 від 03.12.2019 на суму 729 070,80 грн., № 430 від 04.12.2019 на суму 277 522,80 грн., № 433 від 04.12.2019 на суму 25 381,20 грн., № 434 від 04.12.2019 на суму 435 759,60 грн. та здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області, на розрахунковий рахунок 1111 «ВАЛЕНС ГРУП», відкритий в ПАТ AT «КРЕДОБАНК» на № НОМЕР_2 на загальну суму 1 467 734, 4 грн., з яких зайво перераховано в якості оплати за невиконані будівельні роботи грошові кошти на суму 226 516 грн.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , які виразилися у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, спричинено істотну шкоду державному бюджету, в особі Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації на загальну суму 226 516 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити провадження у справі за ч.1 ст.286 КК України.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду що не бажає користуватися послугами адвоката, свої інтереси представлятиме самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за ч.1 ст.286 КК України.

Представник Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.367 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому строк давності, який визначений відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке мало місце у період із 03.12.2019 по 04.12.2019, за який передбачено максимальне покарання до трьох років обмеження волі, та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Строк притягнення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України на даний час минув. В період перебігу строку давності він до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши позиції обвинуваченого та потерпілого, впевнившись в усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи №Л/15 від 20.02.2023 експертною установою було витрачено 5974,50 грн. Вказані витрати судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Враховуючи, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати за проведення експертиз, відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.49, 367 КК України, ст.ст.282-288, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000838 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1