Справа № 577/2396/23
Провадження № 1-кс/577/730/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучений 12.05.2023 під час огляду у Конотопському РВП по пр. Миру 16 в м. Конотоп, мобільний телефон «Redmi 6» Імеі1: НОМЕР_1 ; Імеі2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 та поміщений до пакету WAR 1345219, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу, визначивши місце зберігання вказаного майна під збережною розпискою у потерпілого.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000439 від 09.05.2023 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2023, в період часу з 17.00 по 18.00 год., не встановлена особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільних телефонів у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що знаходилися в приміщенні роздягальні будинку культури «Зоряний» по вул. Червоної Калини 7 в м. Конотоп.

12.05.2023, у період з 11:30 год. по 12:00 год., слідчим проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 6» Імеі1: НОМЕР_1 ; Імеі2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , поміщено до пакету WAR 1345219.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 12.05.2023 вищезазначений телефон визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000439.

Враховуючи, що вилучене майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержаний в результаті його вчинення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 12.05.2023 мобільний телефон «Redmi 6» Імеі1: НОМЕР_1 ; Імеі2: НОМЕР_2 вилучений під час огляду 12.05.2023 та який належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000439 від 09.05.2023 та переданий на зберігання під розписку потерпілому.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, а саме отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 15.05.2023, враховуючи вихідні дні.

Вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження та розпорядження ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.05.2023 під час огляду у Конотопському РВП по пр. Миру 16 в м. Конотоп, мобільний телефон «Redmi 6» Імеі1: НОМЕР_1 ; Імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , поміщений до пакету WAR 1345219 та зберігається під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 . Заборонити відчужувати та розпоряджатися даним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1