Справа № 296/6220/23
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № №0000197 від 13.04.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 13.04.2023 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за фактом привласнення чужого майна службовими особами Філії шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 01.06.2023 у справі №296/5124/23 надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає головний бухгалтер Філії ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення …комп`ютерної техніки, чорнових записів…

23.06.2023 у період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2023 у справі № 296/5124/23 проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1.Ноутбук Lenovo інвентарний номер №00703, серійний номер PF050N6K разом з блоком живлення до нього. 2.Блокнот (записник) в обкладинці чорного кольору.

Присутня під час проведення обшуку ОСОБА_4 , яка проживає за вказаною адресою та обіймає посаду головного бухгалтера Філії повідомила, що ноутбук Lenovo перебуває на балансі філії, використовується при веденні бухгалтерського обліку та фінансової звітності філії, а в блокноті (записнику) відображені записи, які стосуються фінансової діяльності філії.

Постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 24.06.2023 вилучені ноутбук Lenovo інвентарний номер №00703, серійний номер PF050N6K разом з блоком живлення до нього, а також блокнот (записник) в обкладинці чорного кольору визнано речовим доказом.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судовому засіданні зазначила, що вилучений ноутбук використовується виключно для роботи, користується ним не лише вона, а й фірма, тому не бачить підстав для накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності прокурором правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно так як прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук Lenovo інвентарний номер №00703, серійний номер PF050N6K разом з блоком живлення до нього, блокнот (записник) в обкладинці чорного кольору, які вилучені 23.06.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1