Справа 556/1389/22
Номер провадження 1-в/556/117/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Вараського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання заступника начальника Вараського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від випробування та направлення для подальшого відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, засудженого вироком Володимирецького районного суду від 02.08.2022 року за ч.1, 2 ст. 240-1 КК України на 4 роки роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. На підставі ч.ч.1,2 ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_6 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,-

встановив:

Заступник начальника Вараського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання.

В судовому засіданні представник Вараського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області підтримала подання та пояснила, що ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, порушує порядок та умови відбування покарання, систематично вчиняє адміністративні правопорушення. На виклики і на відмітки до органу з питань пробації з`являвся.

Захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення подання, оскільки воно безпідставне , не обгурунтоване. Засуджений ОСОБА_6 , суду пояснив, що на виклики до органу пробації він з`являвся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки рахує його передчасним. Постанова про накладення адмінстаративного стягнення від 08.08.2022 року винесена до постановлення ОСОБА_6 на облік в центр пробації. Адміністративні стягнення накладені на ОСОБА_6 , пов`язані з порушенням ПДР.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 засуджений 02.08.2022 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.1,2 ст. 240-1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, та згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України його зобов`язано:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

12.09.2022 року вказаний вирок суду надійшов до Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області для виконання.

З особової справи засудженого №28/2022 вбачається, що ОСОБА_6 23.09.2022 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

08.08.2022 за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.1ст. 121 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.; з засудженим проведено індивідуальну профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про скасування звільнення від випробування та направлення для подальшого відбування призначеного покарання.

07.11.2022 року, 27.11.2022 року за ст. 125 КУпАП - попередження, за що із засудженим була проведена індивідуальна профілактична бесіда.

Як зазначено в ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, необхідно встановити, щонайменше, невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань визначений Інструкцією, затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ №270/1560 від 19.12.2003 року (далі за текстом Інструкція), яка діяла під час звернення органу пробації з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Пунктами 5.2 Розділу 5 цієї Інструкції було передбачено, що якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Отже, за змістом ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України, а також вказаної вище Інструкції подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання органом пробації може бути внесене до суду лише в разі якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення проти громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Це означає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Мотивуючи своє подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , представник органу пробації послалася на те, що засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що відносно нього було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, порушення умов відбування покарання, а також систематичного вчинення адміністративних правопорушень відносно нього буде подане до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказані автором подання обставини не свідчать про наявність безумовних підстав для скасування іспитового строку відносно ОСОБА_6 , та направлення його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Що стосується притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.121, ст. 122, ст. 125, ст. 126 КУпАП, то по-перше, ці правопорушення не є такими, що вчинені проти громадського порядку, і по-друге, на думку суду, не свідчать про небажання ОСОБА_6 , стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим застосування за такі правопорушення до особи стягнень не може бути враховано під час вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Крім того, постанова про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2022 року на ОСОБА_6 винесена до постановлення останнього на облік в центр пробації 23.09.2022 р.

Сам факт вчинення ОСОБА_6 , адміністративних правопорушень, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_6 , з початку встановленого судом іспитового строку не свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, а навпаки, демонструє, що засуджений вживає заходи для виправлення та налагодження соціально-корисної поведінки.

Зокрема, ОСОБА_6 не вчинив нового злочину, є непрацюючим, має постійне місце проживання, з`являється на відмітки до відділу пробації. Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_6 , вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_6 , ставати на шлях виправлення, і скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, засудженого вироком Володимирецького районного суду від 02.08.2022 року за ч.1, 2 ст. 240-1 КК України на 4 роки роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.

Повернути особову справу засудженого ОСОБА_6 до Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області для продовження виконання вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1