УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2023 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городок, Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, і в подальшому, 07 січня 2023 року, близько 19 години, 33 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, загальною вагою 0,0979 гр., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0662 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, продавши її останній за ціною 300 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін і в подальшому, 25 січня 2023 року, близько 09 години 47 хвилин , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, перебуваючи поблизу супермаркету «Наш Край», що по вулиці Ковельській, 253, міста Володимир Волинської області, незаконно збув ОСОБА_8 частину таблетки, загальною вагою 0,0432 г. котра містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін масою 0,0007 г., і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 150 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і в подальшому, 16 січня 2023 року, близько 09 години, перебуваючи неподалік від місця свого проживання, а саме неподалік будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_9 частину таблетки, яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 300 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і в подальшому, 19 січня 2023 року, близько 10 години, перебуваючи неподалік від місця свого проживання, а саме по АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_9 частину таблетки, яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 200 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, і в подальшому, 25 січня 2023 року, близько 17 години, перебуваючи неподалік від місця свого проживання, а саме неподалік будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, загальною вагою 0,04771 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0331 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, продавши її останньому за ціною 200 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP котру з метою подальшого збуту, зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_4 .

Однак, вищевказану порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,1577 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку 25 лютого 2023 року, о 08 годині 42 хвилин, було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прокурором об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000009 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

25 лютого 2023 року, о 10 год. 25 хв., ОСОБА_4 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України.

24 березня 2023 року, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозр та повідомлення про нову підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами проведення контролів за вчинення злочинів у формі оперативних закупок, висновками експертів, протоколом обшуку, протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідка, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Володимир - Волинського міського суду від 27 лютого 2023 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2023 року.

17.04.2023, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, було завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2023, про що було повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та надано їм доступ для ознайомлення з ними.

Разом з тим, на даний час ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №000009 не завершено, а також необхідний час для вирішення можливих клопотань сторони захисту під час ознайомлення з ними, складання, затвердження обвинувального акту, скерування його до суду, а також проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочинів, по яким йому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у разі доведення його вини, а також враховуючи, що ОСОБА_4 має широке коло знайомств серед осіб, які займаються незаконною діяльністю, в тому числі пов`язаною з розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин, тому є достатні підстави вважати, що він може та матиме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;

- оскільки на даний час не встановлено джерело придбання ОСОБА_4 психотропних речовин та наркотичних засобів, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом приховування доказів його причетності до незаконного поводження із наркотичними засобами та психотропними речовинами, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів;

- оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зазначені обставини, на думку слідчоо, свідчать про те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та існують ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , визначив розмір застав, в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107 360,00 грн. із покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України

Таким чином, враховуючи викладене, з метою запобігання вищенаведеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий вважає, що необхідно продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (частина 6 ст.199 КПК України).

Встановлено, що слідчим відділом Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25 лютого 2023 року, о 10 год 25 хв, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України.

25 лютого 2023 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315 та 317 КК України.

24 березня 2023 року, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчиненому повторно.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», у справі «Феррарі-Браво проти Італії») наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена стороною обвинувачення сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні, та досліджених у судовому засіданні.

27 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 квітня 2023 року.

17.04.2023, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, було завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2023, про що було повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та надано їм доступ для ознайомлення з ними.

Разом з тим, на даний час ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №000009 не завершено, а також необхідний час для вирішення можливих клопотань сторони захисту під час ознайомлення з ними, складання, затвердження обвинувального акту, скерування його до суду, а також проведення підготовчого судового засідання.

Як обґрунтування обставин, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_4 під вартою слідчим наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме: підозрюваний спроможний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні обґрунтовано наведений перелік вказаних ризиків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке згідно чинного законодавства передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, наслідки та ризики втечі для нього, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Переховуючись від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою надання ними недостовірних показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків встановлена також з урахуванням його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, відсутності у нього постійного джерела доходів, а також того, що підозрюваний раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Слідчим суддею досліджено питання щодо зменшення ризиків, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - однак доказів, які б підтверджували вказані обставини, слідчому судді не надано та жодною із сторін кримінального провадження не зазначено про існування таких доказів.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи, що ризики, котрі існували при обранні запобіжного заходу, жодним чином не зменшилися і не відпали, слідчий суддя вважає, що продовження тримання підозрюваного під вартою є обґрунтованою та необхідною мірою.

Для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , але лише на строк 30 днів, оскільки прокурор в судовому засіданні не обґрунтував в достатній мірі необхідність продовження такого строку саме на 60 днів.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майнового стану, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_4 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107 360,00 грн.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, у разі внесення ним застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 30 днів, тобто до 19 травня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107 360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з міста Володимира, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 20.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1