Справа № 703/3977/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

адвокатів: ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 000074068 від 14 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), українця, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування Кам`янець обвинувачується в тому, що він, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РНб-944507 від 06.03.2018 грошові кошти в сумі 517 грн. 95 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_16 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, та не вніс їх в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав, згідно накладної РН16-044501 від 06.03.2018, грошові кошти в сумі 725 грн. 75 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, та не вніс їх в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив потерпілому шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РН6-944016 від 05.03.2018 грошові кошти в сумі 664 грн. 50 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_18 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, не вніс їх в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РНб 16-947165 від 23.03.2018 грошові кошти в сумі 402 грн. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_19 , за раніше проданий ФОН ОСОБА_15 товар, та не вніс їх в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_15 на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РНб-947166 від 23.03.2018 грошові кошти із сумі 1009 грн. 47 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_20 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, та не вніс їх в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РНб-945994 від 16.03.2018 грошові кошти в сумі 485 грн. 70 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_21 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальну шкоди потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день іа час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РНб-945210 від 09.03.2018 грошові кошти в сумі 504 грн. 73 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_22 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_23 на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та чає, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РНб-946766 від 21.03.2018 грошові кошти в сумі 1503 гривні 45 копійок від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_24 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_23 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РН6-944903 від 07.03.2018 грошові коти в сумі 1 195 грн. 15 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_25 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив потерпілому шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РН6-946767 від 21.03.2018 грошові кошти в сумі 910 грн. 48 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_26 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_15 на вказану суму.

Він же, повторно, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РН6-942987 від 21.02.2018 грошові кошти в сумі 1046 грн. 75 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_27 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та чає, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РНб 16-946764 від 21.03.2018 грошові кошти в сумі 971 грн. 10 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_28 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та чає, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РНб-945217 від 09.03.2018 грошові кошти в сумі 1161 грн.10 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_29 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав

грошові кошти в сумі 11507 грн. 45 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_30 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав

згідно накладної РН6-944896 від 07.03.2018 грошові коти в сумі 994 грн. 54 коп. від працівників Фермерського господарства «Серпанок», за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_15 на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РНб-946775 від 21.03.2018 грошові кошти в сумі 1024 грн. від працівників фізичної особи підприємця ОСОБА_31 , за раніше проданий ФОП ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РНб-946773 від 21.03.2018 грошові кошти в сумі 2127 грн. 42 коп. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_32 , за раніше проданий ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_15 на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав згідно накладної РН6-946772 від 21.03.2018 грошові кошти в сумі 500 грн. від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_33 , за раніше проданий ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_15 на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, в березні 2018 року, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав грошові кошти в сумі 1597 грн. 94 коп. від фізичної особи - підприємця ОСОБА_34 , за раніше проданий ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, у невстановленим слідство час 28.03.2018, умисно, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , отримав грошові кошти в сумі 446 грн. 55 коп.від працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_34 , за раніше проданий ОСОБА_15 товар, які не вніс в касу підприємця, заволодів ними, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_15 на вказану суму.

Дії ОСОБА_14 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою та за ч. 2 ст. 190 КК України, так-як він заволодів чужим майном щляхом зловживання довірою, повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_14 винуватим себе у зміненому прокурором обвинуваченні не визнав, звернувся до суду із заявою, про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, так-як на сьогодні за статтями зміненого обвинувачення минув строк давності притягнення його до відповідальності.

Адвокат ОСОБА_13 заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_14 свою вину не визнав, матеріальні збитки не відшкодував, проти зміненого обвинуваченя не заперечував та погодився, що строк притягненя обвинуваченого до кримінальної відповідальності збіг.

ОСОБА_15 підтримав думку адвоката ОСОБА_13 .

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_14 не заперечував і зазначив, що дійсно строки притягненя до кримінальної відповідальності обвинуваченого сплили.

Адвокат ОСОБА_35 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_14 і зазначив, що клопотання обвинуваченого відповідає вимогам Закону. .

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.

Таким чином, для застосування п. 3 ч. 1 ст. 49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою злочину, минуло п`ять років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту - березень 2018 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України, для ОСОБА_14 вже закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

ОСОБА_14 в судовому засіданні дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальні правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_14 за тяжкістю класифікується, як нетяжкий злочин, з моменту вчинення якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Цивільний позов ОСОБА_15 , про стягнння з ОСОБА_14 129 296 грн. 13 коп., у зв`язку із закриттям кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про звільненя його від кримінальної відповідальноті та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнння з ОСОБА_14 129 296 грн. 13 коп., у зв`язку із закриттям кримінального провадження, залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази залишити в матеріалах кримінальноо провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1