Справа № 732/1092/23
Провадження № 1-кп/732/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0 від 06.06.2023 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курганівськ Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючого слюсарем групи експлуатації 3 р. АТ "Чернігівгаз", раніше не судимого,-

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0 від 06.06.2023 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 06 червня 2023 року близько 13-тої години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 11173 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Жижкуна в напрямку вул. Волковича в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, при виїзді на перехрестя з вул. 1 Травня в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, не переконавшись в безпечності руху виїхав на головну дорогу вулиці 1 Травня, в порушення вимог пунктів 16.11 ,16.3 Правил дорожнього руху України та вимог дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" не надав перевагу в русі мотоциклу марки HONDA СВR400 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався по головній дорозі по вул. 1 Травня зі сторони залізничного вокзалу в напрямку центру міста, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів між передньою частиною переднього колеса HONDA СВR400 реєстраційний номер НОМЕР_2 та правою боковою частиною автомобіля марки ВАЗ 11173 реєстраційний номер НОМЕР_3 . У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних ран лівого плеча, травматичного розриву бічної зовнішньої та косої зв`язок правого колінного суглоба, крайового перелому зовнішнього виростка правої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 130 від 24.07.2023 відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров"я. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 16.11,16.3 та вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв"язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовчому засіданні потерпілим заявлено клопотання про закриття провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому законний представник потерпілого і потерпілий запевнили суд, що ОСОБА_3 у повній мірі відшкодував шкоду, завдану потерпілому кримінальним правопорушенням, жодних претензій до обвинуваченого на даний час нема і у майбутньому не виникне; наслідки звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України потерпілому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, вказаних у заяві потерпілого та надав суду своє клопотання, просив провадження закрити, наслідки закриття провадження з підстав, вказаних у заяві потерпілого, йому зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних потерпілим і обвинуваченим.

Заслухавши учасників, ознайомившись з обвинувальним актом, зваживши доводи заяви потерпілого та клопотання обвинуваченого, який надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з підстав примирення з потерпілим, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України (в редакції на день вчинення кримінального правопорушення), особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При цьому, суд враховує висновки щодо застосування ст.46 КК України, викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, згідно з якими звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.46 КК України. Право на примирення у ст.46 КК України це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками. Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення (п.п. 31-34).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв потерпілого та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 286, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 06.06.2023 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 10516 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали від 12 червня 2023 року слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 на автомобіль ВАЗ 11173 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_3 , та йому повернути.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали від 12 червня 2023 року слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 на мотоцикл марки HONDA СВR400 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_9 , та повернути власнику чи законному користувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1