Справа № 536/757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

Встановив:

09 березня 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volvo 940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темний час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги Кременчук-Соснівка в напрямку автодороги Полтава-Олександрія на 98 км., що в Кременчуцькому районі Полтавської області. В салоні автомобіля марки «Volvo 940» в якості пасажира, на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_5 . Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_3 , при виїзді з другорядної дороги на автодорогу Полтава-Олександрія, яка є головною, з метою подальшого виконання повороту праворуч до м. Полтави, порушивши вимоги: п.п. 12.1, 12,6 (ґ), 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, перевищив дозволену швидкість та допустив виїзд керованого ним автомобіля марки ««Volvo 940»» державний номерний знак НОМЕР_1 за межі проїзної частини та допустив з`їзд в кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volvo 940»ОСОБА_5 відповідно висновку судово-медичної експертизи №283 від 13.03.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 1, 2-го поперекових хребців, що за ступенем тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров`я. Відповідно висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/117- 23/5786-ІТ від 13.04.2023 в умовах даної події водій автомобіля марки «Volvo 940», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти з`їзду за межі автодороги, шляхом виконання вимог п.п. 12.1, 12,6 (г), 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Volvo 940», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.1, 12,6 (ґ), 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 . Вказала, що вона з обвинуваченим примирилася, матеріальні збитки їй відшкодовані, ОСОБА_3 допомагав при її лікуванні. Претензій матеріального та морального характеру вона до ОСОБА_3 не має. Зазначила, що її волевиявлення є вільним та виключає будь-який неправомірний вплив.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України та фактичні обставини справи не оспорював, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою. Пояснив, що він примирився з потерпілою, матеріальна шкода їй відшкодована. Йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки останній вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану їй шкоду, потерпіла претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 статі 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм матеріального та процесуально права слідує, що у ст. 46 КК України законодавець закріпив альтернативний спосіб врегулювання кримінально-правового конфлікту, в основі якого є примирення сторін кримінального провадження, обвинуваченого та потерпілого, і як наслідок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без призначення покарання. Волевиявлення потерпілого повинно відповідати його внутрішній волі та переконанню, та фактично виступає амністією по відношенню до обвинуваченого, оскільки припиняється кримінальне переслідування.

Так, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що вона з обвинуваченим ОСОБА_6 примирилася, збитки їй відшкодовано, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Суд переконався, що ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим. Також, обвинувачений правильно розуміє правові наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності з вказаної підстави та наполягає на закритті кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_6 щодо його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття кримінального провадження у справі на підставі вимог ст. 46 КК України;думку потерпілої, яка просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ; встановивши наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від від 15 березня 2023 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 2, 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 10 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. на користь держави.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2023 року, а саме на автомобіль марки «Volvo 940», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «Volvo 940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали оголошено 01 червня 2023 року.

СуддяОСОБА_1