СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9014/23
пр. № 1-кп/759/1159/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001749 від 29.04.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.04.2023 приблизно о 08 годині, перебуваючи неподалік будинку №12-А по пр-ту Леся Курбаса у м. Києві, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття задніх лівих дверей автомобіля марки "Hyundai Sonata", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , проник в середину салону, звідки таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_6 , яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8 703 гривні 79 копійок.

Так, 28.04.2023 приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 направлявся до місця свого проживання та, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , вирішив присісти на лавочку, яка розташована неподалік вказаного будинку.

Приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка підійшла до автомобіля марки "Hyundai Sonata", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що був припаркований навпроти під`їзду № 2 ,будинку № 12-А по пр-ту Леся Курбаса, що в м. Києві, та відчинивши задні ліві дверцята, поклала до салону авто, сумку чорного кольору, після чого запустила двигун та вийшла з автомобіля, при цьому двері не блокувала.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив заволодіти майном ОСОБА_6 з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшла від автомобіля та за його діями не спостерігає, а також відсутністю пересічних громадян, підійшов до вказаного автомобіля марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_1 , та шляхом відкриття задніх лівих дверцят, проник всередину салону, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме жіночу сумку чорного кольору «Karl Lagerfield Paris», вартістю 1428 гривень, у якій знаходились:

- шкіряний гаманець блакитного кольору «Marco Coverna», вартістю 798 гривень 93 копійки, грошові кошти, які знаходися в середині у сумі 2 570 гривень;

- шкіряна візитниця жовтого кольору з написом «АUTO documents», фірми «EMINSA», вартістю 250 гривень, у якій знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США, які згідно курсу Національного Банку України станом на 28.04.2023 становлять 3 656 гривень 86 копійок, на загальну суму 8703 гривень 79 копійок, та інші речі, які матеріальної цінності для ОСОБА_6 не становлять.

Заволодівши вказаним чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, разом з викраденим майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 8 703 гривні 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи, потерпіла надала суду заяву, де зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просить розглядати справу у її відсутність, і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий, не працює.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Згізно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з цим слід стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1673 грн., 00 коп. на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: сумку, гаманець, візітницю з документами, зв`язку ключів з брелоком, косметичку, грошові кошти в сумі 1500 грн, грошові кошти в сумі 100 доларів США, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: сумку, гаманець, візітницю з документами, зв`язку ключів з брелоком, косметичку, грошові кошти в сумі 1500 грн, грошові кошти в сумі 100 доларів США, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1