Справа № 401/2735/23
Провадження № 1-кс/401/628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в дистанційному режимі відеоконференції з Кропивницьким СІЗО, де утримується ОСОБА_4 , скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ненадання витягу з ЄРДР та щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області:

- надати йому витяг з ЄРДР за його повідомленням від 15 грудня 2022 року про вчинення ОСОБА_5 злочинів, про які він повідомив;

- внести до ЄРДР відомості за його заявою від 23 червня 2023 року про притягнення до відповідальності за завідомо неправдиві показання ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги наведено, що 29 травня 2023 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду постановлено ухвалу у справі № 401/1666/23 ( провадження № 1-кс/401/338/23), якою зобов`язано службову особу ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості, що повідомлені заявником у заяві від 15 грудня 2022 року, про що повідомити його в установлений законом порядок і строк. 23 червня 2023 року заявник, перебуваючи в Світловодському ІТТ № 2 ГУНП в Кіровоградській області, через адміністрацію ІТТ звернувся до начальника ВП №1 (м. Світловодськ) з заявою, у якій просив видати йому витяг з ЄРДР за його повідомленням від 15 грудня 2022 року, однак станом на 23 липня 2023 року запитуваний витяг так і не отримав. Крім того, в цей же день ним було подано заяву про притягнення до відповідальності за завідомо неправдиві показання відносно нього ОСОБА_6 , проте відповідні відомості до ЄРДР внесено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені у скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала щодо вимог скарги в частині зобов`язання надання заявникові витягу з ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 15 грудня 2022 року. В частині скарги щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 23 червня 2023 року про притягнення до відповідальності за завідомо неправдиві показання ОСОБА_6 заперечила та повідомила, що на розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області наразі перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , де він обвинувачується у вчиненні розпусних дій відносно неповнолітньої особи, в межах судового розгляду якого і надавались показання ОСОБА_6 . Оскільки розгляд кримінального провадження триває, звернення ОСОБА_4 з заявою щодо неправдивості показань ОСОБА_6 є передчасним.

Представник ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився , спростувань щодо доводів скарги суду не надано, заперечень та доказів не представлено .

Вислухавши доводи заявника, вивчивши документи, позицію прокурора, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

П. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України передбачене право заявника отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 як заявник в розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України має право отримати витяг з ЄРДР за його повідомленням від 15 грудня 2022 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відтак незадоволення його заяви про це є бездіяльністю, відтак в частині зобов`язання ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати йому відповідний витяг скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з доводів заявника, всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 23 червня 2023 року до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Дані твердження уповноваженими особами ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не спростовані, вимоги ухвали слідчого судді від 04 серпня 2023 року щодо витребування матеріалів за повідомленням ОСОБА_4 . ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не виконані.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не подано ні заперечень на скаргу, ні жодних доказів на спростування її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР доведені та узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР за його повідомленням від 15 грудня 2022 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 23 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом надання завідомо неправдивих показань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1