Справа № 686/3781/23
Провадження № 1-в/686/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, одруженому, офіційно непрацюючому,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 384 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

09 лютого 2023 року начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, посилаючись на те, що останній 26.08.2022 року поставлений на облік до Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 порушував покладений на нього обов`язок суду, а саме 16.11.2022 р., 18.01.2022 р. та 01.02.2023 р. не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він двічі підряд не з`явився на реєстрацію, до органу пробації, а саме 18.01.2022 р. та 01.02.2023 р., з причини перенесення хвороби, наслідком якої було, порушень мовлення, координації рухів, та параліч нижніх кінцівок. Про неможливість з`явитися на реєстрацію до орган пробації не повідомив, оскільки, не має засобів мобільного зв`язку.

Прокурор, в судовому засіданні, щодо задоволення подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 заперечив, мотивуючи це тим, що у діях ОСОБА_4 відсутній умисел на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків за минулим вироком, та його неявка на реєстрацію пов`язана із перенесеною хворобою.

Представник органу пробації подання підтримав, проте враховуючи зазначені ОСОБА_4 в судовому засіданні відомості, тому у вирішенні питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , поклався на розсуд суду.

Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 хоч і допустив порушення покладеного на нього судом обов`язку, а саме двічі не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що засуджений мав умисел на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків за минулим вироком суду та на шлях виправлення не став.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, надалі (після направлення подання до суду) виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема щодо з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні. Згідно з наявною в матеріалах особової справи оцінкою ризиків вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення такий ризик є низьким.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання на цей час не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2022 року ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного

суду Хмельницької області ОСОБА_1