Номер провадження: 11-п/813/373/23
Справа № 518/1163/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Миколаївського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 про проведення обшуку у к/п №0000030 внесеному до ЄРДР 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 310 КК України

установив:

В.о. голови Миколаївського райсуду Одеської обл. звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 про проведення обшуку у к/п №0000030 до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційному суду, 19.07.2023 до Миколаївського райсуду Одеської обл. надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення обшуку у к/п №0000030 внесеному до ЄРДР 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 310 КК України.

Водночас, як вбачається зі змісту подання, до штату Миколаївського райсуду Одеської обл. входить 3 суддів. У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження слідчого судді, окрім того, він перебуває у відпустці до 09.08.2023, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по 17.08.2023, суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Миколаївського райсуду Одеської області (а.с. 35).

Апеляційний суд також враховує, що зазначене клопотання було скероване до Ширяївського райсуду Одеської обл., однак, у зв`язку із відсутністю на робочому місці суддів було направлено для розгляду до Миколаївського райсуду Одеської обл.

За таких обставин, з метою недопущення порушення розумних строків кримінального провадження подання в.о. голови Миколаївського райсуду Одеської обл. підлягає задоволенню, а клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення обшуку направленню до Іванівського райсуду Одеської обл. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Миколаївського райсуду Одеської обл. ОСОБА_9 задовольнити.

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 про проведення обшуку у к/п №0000030 внесеному до ЄРДР 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України направити до Іванівського райсуду Одеської обл. для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3