overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/329/2023 Справа № 641/561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

21 квітня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.04.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 26 квітня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 694/798/23 Провадження №1-кп/694/109/23
У х в а л а

про призначення судового розгляду

18.04.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000042 від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000042 від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 28 березня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000041 від 10 січня 2023 року за обвинуваченням №0000042 від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 18.04.2023 року о 13 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 608/1144/21

провадження № 51-2398ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 січня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від

19 жовтня2022 року та ухвалу Тернопільськогоапеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/5860/22
Провадження № 1-кп/752/1006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 09 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відео конференції

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік та штрафу в розмірі 1020 грн, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Проте у тексті вироку допущено описку у зазначенні дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти виправлення вказаної описки.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка в даті народження обвинуваченого носить редакційний характер, не впливає на суть вироку і не погіршує становища обвинуваченого, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити у тексті вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року написання дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5114/23
Провадження №: 1-кс/755/1049/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0001420 від 16.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0001420 від 16.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

19.04.2023 року слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду. Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява про залишення поданого клопотання без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0001420 від 16.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі поданого слідчим відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"21" квітня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 скаргу захисника підозрюваного на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2023 о 08.50 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/435/19
Провадження № 1-кп/602/25/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали кримінального провадження №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Костопільському районному суді Рівненської області, оскільки свідок ОСОБА_5 проживає в м.Костопіль Рівнеської області і не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси свідка ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відео конференції, для чого дати доручення Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області (м.Костопіль, вул.Коперніка,14-а, Рівненська область).

Судове засідання по справі, призначене на 15 годину 00 хвилин 10 травня 2023 року провести в режимі відео конференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання 10 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю свідка ОСОБА_5 .

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Костопільського районного суду Рівненської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Костопільський районний суд Рівненської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 165/1027/23
Провадження № 1-кп/165/346/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000207 від 09 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000207 від 09 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2, о 15 год. 00 хв. 28 квітня 2023 року, на яке викликати начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4348/22
Провадження № 1-в/279/121/23
У Х В А Л А

"18" квітня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенський РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 , оскільки останній в місячний строк після набрання вироком законної сили штраф не сплатив, підтверджуючий документ про сплату штрафу не пред`явив.

Представник органу пробації, прокурор в наданих заявах подання підтримали.

Засуджений належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 24.10.2022 року та прийнятий на виконання уповноваженим органом пробації 20.03.2023 року.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 17000 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2022 року, строком на 10 місяців зі сплатою по 1700 гривень щомісячно до 26 числа поточного місяця, починаючи з травня 2023 року та до повної сплати присудженого штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.04.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 06.04.2023 року звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1