Справа № 712/4026/23
Провадження №1-кс/712/1938/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

27 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 28.05.2019), а саме на: частку в розмірі 6,75% (675/10000) будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися указаним майном.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний термінал «Redmi 7» ІMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та обліковий запис у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» (акант « ОСОБА_6 », адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований на його номер НОМЕР_5 , 11.06.2022 у не встановлений в ході досудового розслідування час поширив фото ОСОБА_7 та текст: «Верните добрых советских людей и многонациональную страну. Заберите капитализм, демократию и то зверьё, что народилось после развала СССР. ОСОБА_8 ». У вказаній публікації є ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Крім того, він, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний термінал «Redmi 7» ІMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та обліковий запис у соціальній іптернет-мережі «Одноклассники» (акаунт « ОСОБА_6 », адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований на його номер НОМЕР_5 , у період з 15.06.2023 по 01.03.2023 повторно поширив ще 33 матеріали, в яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 436-2. ч. 3 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 436-2 КК України, яка визначає відповідальність за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у забезпеченні можливої конфіскації.

Згідно з інформаційною довідкою № 327848686 від 03.04.2023, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявні відомості про те, що ОСОБА_5 , РНОКПІІ НОМЕР_1 , та ще трьом особам па праві спільної сумісної власності належить частка в розмірі 27/100 будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, ОСОБА_9 належить 6,75% (675/10000) вказаного будинку.

У зв`язку з військовим станом спостерігаються збої в роботі Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, організація виконання ухвали слідчого судді про арешт майна вимагає часу, протягом якого сторона захисту, знаючи про факт постановлення такої ухвали, може відчужити або іншим чином розпорядитись майном, яке заплановано арештувати, тому вбачається необхідність розгляду даного клопотання без участі підозрюваного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна (запобігання можливості його відчуження на користь інших осіб тощо), дане клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного (власника майна) і його захисника.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

21 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Згідно з інформаційною довідкою № 327848686 від 03.04.2023, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявні відомості про те, що ОСОБА_5 , РНОКПІІ НОМЕР_1 , та ще трьом особам па праві спільної сумісної власності належить частка в розмірі 27/100 будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, ОСОБА_9 належить 6,75% (675/10000) вказаного будинку.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно, яке належить підозрюваному, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 28.05.2019), а саме на: частку в розмірі 6,75% (675/10000) будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися указаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1