Провадження № 1-кп/742/239/23
Єдиний унікальний № 742/1195/23
ВИРОК

іменем України

16 травня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №82 від 04.04.2022 обвинуваченого ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги зенітного артилерійського взводу роти охорони батальйону охорони вказаної військової частини.

В невстановлений день травня 2022 року, перебуваючи у м. Прилуки Чернігівської області, обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою подальшого використання його для керування транспортним засобом, через мережу інтернет здійснив замовлення виготовлення посвідчення водія на своє ім?я.

В невстановлений день листопада 2022 року, у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Київська, 186, м. Прилуки, Чернігівська область, обвинувачений ОСОБА_5 отримав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 6141 на його ім?я 29.10.2022, з даними, що не відповідають дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_5 на керування транспортними засобами категорії «В», після чого сплатив за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 9000,00 грн.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

05.02.2023 близько 22 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Київській у м. Прилуки Чернігівської області та будучи зупиненим поблизу будинку, розташованого за адресою: вул. Київська, 291, м. Прилуки, Чернігівська область, нарядом відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 35 та ч. 1 п. 6 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Територіальним сервісним центром № 6141 на його ім?я 29.10.2022, шляхом його пред?явлення поліцейському відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому сержанту ОСОБА_7 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/1253ДД від 08.02.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 6141 від 29.10.2022 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати, запевняючи про недопущення такого в подальшому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, виключно позитивно характеризуючого як за місцем проживання так і за місцем служби, не одруженого, військовослужбовця, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 07 лютого 2023 року за №57 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 07 лютого 2023 року за №84 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, раніше не судимого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

По матеріалам кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду, не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

компакт-диск DVD+R залишити у матеріалах кримінального провадження;

посвідчення водія серії НОМЕР_2 знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 1132 грн 68 коп.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА