печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ),

ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ),

ОСОБА_11 , ОСОБА_13

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинувачених під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Печерським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2023 строк тримання під вартою обвинувачених продовжено до 17.07.2023 включно.

В судовому засіданні 10.07.2023 прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинувачених запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що в провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість злочинів та суворість можливого покарання, яке передбачає довічне позбавлення волі, обвинувачені можуть переховуватися від суду, перетнути державний кордон із використанням підроблених документів, зокрема ОСОБА_14 при перетині державного кордону використано підроблений документ, відомості щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 про перетин кордону в офіційних пунктах пропуску відсутні. Крім того, інкриміноване підозрюваним діяння вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, на території житлового комплексу, де перебуває велика кількість громадян. Прокурор вважає, що перебуваючи на волі обвинувачені матимуть можливість закінчити злочин, у якому обвинувачуються, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачені можуть незаконно впливати на невстановлених слідством осіб, які можуть бути свідками в провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачені не працюють, не мають легального джерела доходів, постійного місця реєстрації та проживання на території України, міцних соціальних зв`язків. Також прокурором повідомлено, що до Офісу Генерального прокурора з Київської міської прокуратури надійшли матеріали екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Чорногорії ОСОБА_9 до вказаної держави. Згідно вказаних матеріалів у 2020-2021 роках ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перебуваючи під вартою в Україні, створили злочину організацію на території Чорногорії з метою застосування насильства та залякування, впливу на політичну, виконавчу, законодавчу та судову владу. До злочинної організації входило понад 12 осіб, зокрема серед інших злочинів учасниками злочинної організації планувалось позбавити життя, спричинити тяжкі тілесні ушкодження, здійснити вплив іншим чином на Головного спеціального прокурора ОСОБА_17 , спеціального прокурора ОСОБА_18 та суддів Вищого суду в м. Подгориці. ОСОБА_19 та ОСОБА_20 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 401а, 6, 144, 24 п. 2, 422, 376 п. 3, 24 п. 2, 151 п. 1, 24 п. 2 КК Чорногорії. З урахуванням викладеного прокурор вважав, що ризики в провадженні не зменшились, є стійкими та триваючими, у зв`язку з чим просив продовжити застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження строків застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, оскільки прокурором в кожному наступному клопотанні про продовження запобіжного заходу зазначаються вже існуючі ризики, а будь-які посилання на нові ризики відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_15 заперечень з приводу клопотання прокурора не висловив, зазначив, що його влаштовує застосований запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_16 просив застосувати інший запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_21 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_22 підтримав думку захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 строків тримання під вартою, суд зважає на тяжкість злочинів, в яких вони обвинувачуються, зокрема санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, конкретні обставин інкримінованих кримінальних правопорушень (направлені на позбавлення волі іншої людини, за попередньою змовою групою осіб, шляхом відкритого нападу із застосуванням вогнепальної зброї в публічному місці, за попередньо детально розробленого плану дій). Вказані дані оцінені в сукупності із наявними даними про особи обвинувачених, які на території України не мають постійного місця проживання, роботи, міцних соціальних зв`язків, що могло б убезпечити від ризику переховування від суду. Крім того, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є обвинуваченими в іншому кримінальному провадженні в Чорногорії.

З урахуванням викладеного, суд вважає щодо обвинувачених наявними в провадженні ризики переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу на потерпілого, свідків в провадженні, вчинення нового злочину.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до обвинувачених будь-яких менш суворих запобіжних заходів, суд враховує, що ОСОБА_15 обвинувачується, в тому числі, у використанні завідомо підробленого документа при перетині державного кордону України. Дані щодо перетину державного кордону України обвинуваченими ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 в офіційних пунктах пропуску відсутні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що такий перетин відбувся поза межами офіційної процедури. З урахуванням викладеного, при застосуванні до обвинувачених запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існує ризик незаконного залишення ними території України, що матиме негативні наслідки для кримінального провадження.

На підставі викладеного в сукупності з повідомленими прокурором відомостями щодо висунутого ОСОБА_19 та ОСОБА_20 обвинувачення компетентними правоохоронними органами іншої держави, суд вважає, що встановлені в провадженні ризики не зменшились, є стійкими і триваючими, наявні висока ймовірність їх реалізації у разі зміни запобіжного заходу. Відтак, будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а тому наявні підстави для подальшого тримання обвинувачених під вартою.

З урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при продовженні застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає підстав для визначення щодо них застави як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити 07.09.2023 року включно застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити до 07.09.2023 року включно застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити до 07.09.2023 року включно застосований до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити до 07.09.2023 року включно застосований до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2