У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , за обвинуваченням за ст.ст. 190 ч. 4, 263 ч. 1, 358 ч. 3, 27 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

Представником АТ «Банк Кредит Дніпро», адвокатом ОСОБА_9 , до суду надіслано клопотання про скасування арешту, обґрунтоване тим, що на стадії досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року, накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 , у тому числі на нерухоме майно, передане в іпотеку АТ «Банк Кредит Дніпро» у якості забезпечення зобов`язань за Договором про надання кредитної лінії № 151007 від 15 жовтня 2007 року у сумі 3000000 гривень, а саме:

- земельну ділянку площею 0,1900 га, розташована на території с. Пшонець Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :02:003:0001 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд);

- земельну ділянку площею 0,1900 га, розташована на території с. Пшонець Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :02:003:0002 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд);

- земельну ділянку площею 0,1800 га, розташована на території с. Пшонець Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :02:003:0003;

- земельну ділянку площею 0,1800 га, розташована на території с. Пшонець Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :02:003:0009;

- земельну ділянку площею 0,1800 га, розташована на території с. Пшонець Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :02:003:0010;

- земельну ділянку площею 0,1700 га, розташована на території с. Пшонець Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :02:003:0011.

Вище ухвала суду набрала законної сили з урахування змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Донецької області 14 червня 2017 року по справі № 234/3444/17.

Ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року, якою накладено арешт на зазначене вище нерухоме майно ОСОБА_6 , не містить заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном. Крім того, глава 17 «Арешт майна» КПК Україні не містить

прямої заборони на звернення стягнення проблемної заборгованості, у тому числі за рахунок арештованого майна, яке було передане в іпотеку до початку кримінального провадження та накладення арешту.

АТ «Банк Кредит Дніпро» набув право власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна предмети іпотеки під час процедури примусового стягнення кредитної заборгованості, а отже на даний час та в подальшому у застосуванні арешту вказаних земельних ділянок відпала потреба.

Так, 15 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «Кредит Дніпро», правонаступником якого є АТ «Банк Кредит Дніпро», та ОСОБА_6 укладено Договір про надання кредитної лінії № 151007, відповідно до якого останній отримав поновлювальну відкличну кредитну лінію у розмірі 3000000 гривень. В забезпечення виконання за вказаним договором, між сторонами укладено Договір іпотеки № 161007-іп, за яким ОСОБА_6 передано банку в забезпечення кредитного договору шість земельних ділянок загальною площею 1,0900 га.

У зв`язку з виконанням ОСОБА_6 своїх кредитних зобов`язань, банк в судовому порядку розпочав процедуру примусового стягнення проблемної заборгованості, за результатами якої вищевказані земельні ділянки перейшли у власність АТ «Банк Кредит Дніпро», оскільки вони не були реалізовані у рамках виконавчого провадження на прилюдних торгах, які проводило Державне підприємство «СЕТАМ». Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Тобто, іпотека або арешт, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно раніше, мають вищий пріоритет, ніж заборона відчуження або арешт майна, накладені судом, зареєстровані пізніше. У цьому разі заборона відчуження або арешт майна, накладені судом, не є перешкодою для примусової реалізації майна, з подальшим оформлення покупцем права власності на нього. Також, накладення арешту на заставлене майно не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги в майбутньому й не скасовує для нього правил пріоритетності передбачених Законом України «Про іпотеку».

Ще до відкриття вказаного вище кримінального провадження та накладення арешту, на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2010 року, 11 серпня 2011 року банком отримано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 151007 від 15 жовтня 2007 року в розмірі 1622316,40 гривень та своєчасно пред`явлено до виконання. У Соборному ВДВС м. Дніпра перебувало виконавче провадження № 54842201 відносно ОСОБА_6 , про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № 151007 від 15 жовтня 2007 року в розмірі 1622316,40 гривень та стягнення заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 140659,37 гривень. В межах зазначеного виконавчого провадження, за доручення державний виконавець Сколівського РВ ДВС винесено постанову від 6 січня 2018 року та здійснено опис та арешт земельних ділянок, вказаних вище.

14 лютого 2019 року державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації вищезазначених земельних ділянок, за результатом торги визнані такими, що не відбулись через відсутність зареєстрованих покупців. Зважаючи на викладене, державним виконавцем винесено постанови про передачу майна, а саме вищезазначених земельних ділянок стягувачу АТ «Банк Кредит Дніпро» в рахунок погашення кредитної заборгованості.

21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області посвідчено за АТ «Банк Кредит Дніпро» право власності на земельні ділянки:

- земельну ділянку площею 0,1900 га, розташована на території с. Пшонець Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :02:003:0001 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд);

- земельну ділянку площею 0,1900 га, розташована на території с. Пшонець Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0560 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд) попередній кадастровий номер :02:003:0002;

- земельну ділянку площею 0,1800 га, розташована на території с. Пшонець Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0559 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд) попередній кадастровий номер :02:003:0003;

- земельну ділянку площею 0,1800 га, розташована на території с. Пшонець Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0558 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд) попередній кадастровий номер :02:003:0009;

- земельну ділянку площею 0,1800 га, розташована на території с. Пшонець Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0557 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд) попередній кадастровий номер :02:003:0010;

- земельну ділянку площею 0,1700 га, розташована на території с. Пшонець Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0557 (для будівництва та обслуговування

житлового будинку, господарських споруд) попередній кадастровий номер :02:003:0011.

Таким чином, Банк у законному порядку набув право власності на вищевказані земельні ділянки, є їх новим власником та добросовісним набувачем. Вищевказані земельні ділянки не визнані речовими доказами та не є об`єктами кримінально-протиправних дій у даному кримінальному, АТ «Банк Кредит Дніпро» не є підозрюваним чи обвинувачем у вказаному кримінальному провадженні, тому на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на вищевказані земельні ділянки.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з майна ОСОБА_6 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що на теперішній час за фактом передачі даних земельних ділянок у власність АТ «Банк Кредит Дніпро» до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Представник потерпілих ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту майна земельних ділянок, посилаючись на те, що даний арешт на майно ОСОБА_6 накладений у рамках кримінального провадження, а посадові особи АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та державний виконавець вчинили правопорушення, передбачене ст. ст. 364, 388 КК України, а якщо вказані документи підроблені, то це правопорушення згідно ст. 358 КК України. За вказаними кримінальними правопорушеннями подано звернення до Донецької обласної прокуратури, яке зареєстровано за №23204-23 від 09.06.2023 р. і внесені відомості у ЄРДР.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти скасування арешту майна заперечували.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до висновку про належність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту, з огляді на наступні обставини.

Так, в своєму клопотанні представником зазначено, що земельні ділянки, арешт на які накладено у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, передані у власність АТ «Банк Кредит Дніпро» під час процедури виконання судового рішення у цивільній справі про стягнення з обвинуваченого заборгованості за кредитним договором, забезпеченим договором іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного

представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт, яка накладений на майно обвинуваченого під час досудового розслідування, що проводилось у межах даного кримінального провадження, насамперед здійснено саме на майно, яке враховувалось за ОСОБА_6 , зокрема, на земельні ділянки, зазначені у клопотанні. Дані земельні ділянки, на момент накладення на них арешту на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду, належали на праві власності останньому, на теперішній час, а саме 10.06.2023 року до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_10 з наступною фабулою: «Службові особи АТ «Банк Кредит Дніпро» за попередньою змовою зі службовими особами Соборного ВДВС м. Дніпро, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе, склали акти та постанови про передачу АТ «Банк Кредит Дніпро» 5 земельних ділянок, розташованих у с. Пшонець Соколівського району Львівської області, які належали на праві власності ОСОБА_6 та на які ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду по кримінальному провадженню № 0000321 від 13.07.2015 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 190 КК України, накладено арешт, чим заподіяна шкода потерпілому у кримінальному провадженні». Рішення у даному кримінальному провадженні не прийнято.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами. На даний час по кримінальному провадженню триває судовий розгляд, у зв`язку з чим суд вважає клопотання про скасування арешту майна на даній стадії судового провадження передчасним.

Отже, враховуючи наведене, клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3