Справа № 461/5432/23
Провадження № 1-кс/461/4431/23
УХВАЛА

22.08.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000891 від 06.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в частині користування автомобілем, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на спеціалізований сідловий тягач марки «MAN TG 410А» р.н. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є: ОСОБА_3 , в складі напівпричіпа марки «FRUEHAUF DF23C11» р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є: ОСОБА_4 проживає: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що на даний час арешт автомобіля є недоцільним, оскільки у кримінальному провадженні вже були проведені усі необхідні слідчі дії з вказаним авто. Крім того, зазначив, що добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду та сприяє слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без її участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання без його участі. У заяві вказав, що проти скасування арешту з автомобіля в частині користування не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № №0000891 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 06.07.2023 року спеціалізований сідловий тягач марки «MAN TG 410А» р.н. НОМЕР_1 в складі напівпричіпа марки «FRUEHAUF DF23C11» р.н. НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 07 липня 2023 року було накладено арешт на спеціалізований сідловий тягач марки «MAN TG 410А» р.н. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є: ОСОБА_3 проживає: АДРЕСА_1 , в складі напівпричіпа марки «FRUEHAUF DF23C11» р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є: ОСОБА_4 проживає: АДРЕСА_1 ,.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Так, слідчим суддею було встановлено, що слідчий проти скасування арешту не заперечує, потреба у забороні користування автомобілем відпала. При цьому, слідчий суддя вважає, що оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження, заборону в частині розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій слід залишити.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2023 року в частині володіння та користування спеціалізованим сідловим тягачем марки «MAN TG 410А» р.н. НОМЕР_1 в складі напівпричіпа марки «FRUEHAUF DF23C11» р.н. НОМЕР_2 .

Заборонити розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з спеціалізованим сідловим тягачем марки «MAN TG 410А» р.н. НОМЕР_1 в складі напівпричіпа марки «FRUEHAUF DF23C11» р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1