УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 0000013, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

03.07.2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 0000013, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржники просила суд зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 та/або іншого детектива групи детективів або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000013 від 13.03.2023 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон ТМ «Samsug» темно синього кольору із явними ознаками використання, заблокований паролем, із сім-картою Lifecell IMEI НОМЕР_1 , поміщений до силіконового прозорого чохлу - 1 шт.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 29 червня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у справі №761/21611/23 (провадження №1-кс/761/14098/2023) було проведено обшук земельної ділянки та об`єктах нерухомості, що розташовані на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 . Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Samsug» темно синього кольору із явними ознаками використання, заблокований паролем, із сім-картою Lifecell IMEI НОМЕР_1 , поміщений до силіконового прозорого чохлу - 1 шт. Скаржник зазначає, що зазначене майно прямо не передбачене в ухвалі слідчого судді, а тому є тимчасово вилученим в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України, поряд з цим, сторона обвинувачення у порядку п. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт вказаного майна до слідчого судді не зверталась, а також всупереч вимог зазначеної статті не повернула це майно особі, у якої його було вилучено. Скаржник вказує, що ОСОБА_3 за адресою де проводився обшук не проживає, не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, а вилучений у неї мобільний телефон було придбано нею особисто 13.05.2023 року, а тому очевидно не може містити жодної важливої для досудового розслідування інформації.

У судовому засіданні володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав у ній наведених. Зауважували, що ОСОБА_3 приїхала на прохання доньки посидіти з дитиною.

Пристуній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що дозвіл на вилучення переліченого у скарзі майна було прямо надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Зауважував, що під час обшуку ОСОБА_3 переписувалась з кимось по телефону, не реагуючи на зауваження слідчого, що і стало причиною вилучення телефону.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000013, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у справі №761/21611/23 (провадження №1-кс/761/14098/2023) в рамках даного кримінального провадження, було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки та об`єктах нерухомості, що розташовані на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення, зокрема мобільних телефонів, що використовувались під час здійснення протиправної діяльності.

29 червня 2023 року уповноваженим слідчим був проведений обшук земельної ділянки та об`єктах нерухомості, що розташовані на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , під час якого було вилучено, у тому числі, мобільний телефон ТМ «Samsug» темно синього кольору із явними ознаками використання, заблокований паролем, із сім-картою Lifecell IMEI НОМЕР_1 , поміщений до силіконового прозорого чохлу - 1 шт.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у справі №761/21611/23 (провадження №1-кс/761/14098/2023) було надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема з метою відшукання та вилучення, мобільних телефонів, що використовувались під час здійснення протиправної діяльності, а як було встановлено в судовому засіданні на підставі пояснень слідчого ОСОБА_5 , вказаний у скарзі мобільний телефон було вилучено в особи, що не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження лише на тій підставі, що остання використовувала його під час проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, зазначене у скарзі є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 та зобов`язати уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України що входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000013, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 29 червня 2023 року під час проведення обшуку земельної ділянки та об`єктах нерухомості, що розташовані на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 а саме: мобільний телефон ТМ «Samsug» темно синього кольору із явними ознаками використання, заблокований паролем, із сім-картою Lifecell IMEI НОМЕР_1 , поміщений до силіконового прозорого чохлу - 1 шт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 0000013, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000013, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 29 червня 2023 року під час проведення обшуку земельної ділянки та об`єктах нерухомості, що розташовані на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 а саме мобільний телефон ТМ «Samsug» темно синього кольору із явними ознаками використання, заблокований паролем, із сім-картою Lifecell IMEI НОМЕР_1 , поміщений до силіконового прозорого чохлу - 1 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1