overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/658/23

03 травня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 332, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 332, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 332, ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 15 год 00 хв 08 травня 2023 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4006/20
Провадження № 1-кп/346/127/23
УХВАЛА

про привід

04 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, відкласти на 07.06.2023 року на 09:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.06.2023 року на 09:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1501/22
Провадження № 1-кп/390/233/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 17.09.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №221 від 29.03.2023) матеріали кримінального провадження №390/1501/22 (провадження №1-кп/390/233/23) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 04 травня 2023 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/2060/23
Провадження №1-кc/639/788/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002527 від 30.12.2014 року, про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002527 від 30.12.2014 року, а саме: клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи - ОСОБА_4 по одному кримінальному провадженню № 0002527 від 30.12.2014 року, тому згідно ст.ст. 217, 334 КПК України необхідно об`єднати провадження по зазначеним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 639/2060/23 (провадження №1-кс/639/788/23) та провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по справі № 639/2060/23 (провадження №1-кс/639/787/23), присвоївши їм єдиний номер справи № 639/2060/23 (провадження № 1-кс/639/787/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2852/23
н/п 1-кс/953/3055/23
27.04.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 25.04.2023, на ноутбук та документи, зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000772 від 17.12.2022 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000772 від 17.12.2022 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням керівника апарату Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2023, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 392/0/15-23 відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 953/1239/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2023 року справа передана судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000772 від 17.12.2022 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити по справі судове засідання на 11 травня 2023 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1931/23
Провадження № 1-во/644/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду заяву старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 від 17.03.2023 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задоволено, надано тимчасовий доступ до документів та інформації, з наданням можливості вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, посилаючись на те, що в ухвалі невірно зазначено номер телефону у резолютивні частині ухвали, а саме зазначено номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , замість вірних номерів телефонів - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 року.

Важати вірним, в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 року у справі №644/1931/23, № 1-кс/644/443/23, номер телефону, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , замість помилково зазначеного +38098-288-04-046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання подання т.в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.345, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Т.в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.345, ч.4 ст.296 КК України, з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у частині невикористаної щорічної оплачуваної відпустки, з 17.04.2023 р. по 30.04.2023 р. наказ № 75-к/в від 03.04.2023 р.

На суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - обмеження призначення у зв`язку із закінченням в вересні 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Суддя ОСОБА_14 виключена з розподілу в зв`язку з щорічною відпусткою відповідно до наказу № 85-к/в від 07.04.2023 р.

Суддя ОСОБА_15 виключена з розподілу в зв`язку з додатковою відпусткою відповідно до наказу № 63-к/в від 14.03.2023 р.

Суддя ОСОБА_16 перебуває на лікарняному з 24.04.2023 р.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 зміну підсудності задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області працюють судді ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_16 , яка станом на 24.04.2023 перебувала на лікарняному.

Проте перебування судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,у відпустці не є підставою для зміни підсудності, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання т.в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.345, ч.4 ст.296 КК України, повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/1658/20
провадження 1-кс/462/756/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0003767 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0003767, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі кадастровий номер :05:018:0014 з можливістю їх вилучення, котрі перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просить повернути їй матеріали вказаного клопотання для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0003767 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.366 КК України, слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.1, 3 ст. 26 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0003767 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.366 КК України повернути слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/613/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000006 від 02 січня 2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 год. 15 хв. 10 травня 2023 року.

Представнику Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до 10 травня 2023 року досудову доповідь відносно обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя