Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1553/23
Номер провадження 1-кп/948/98/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000331 від 23.05.2023р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, розлученої, не працює, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

Епізод № 1

03 квітня 2023 року, в денний час доби, перебуваючи за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , яка мала вільний доступ до банківської картки емітованої в AT «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 , що проживала за тією ж адресою, а також до засобів логічного захисту вказаної картки у виді PIN коду, виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення з вказаної картки грошових коштів.

Діючи на виконання вказаного єдиного умислу, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану запровадженого з 24.02.2022р., скориставшись тим, що її ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, керуючись єдиним злочинним умислом на продовження злочинної діяльності в частині крадіжки грошових коштів, систематично, із періодичністю у декілька днів, а саме 3 та 4 квітня 2023 року, з банківської картки AT «Райфайзен Банк Аваль», № НОМЕР_1 виконала наступні дії:

1)03.04.2023р. у банкоматі AT «Райфайзен Банк Аваль», який розташований в с. Нехвороща, двома транзакціями зняла з неї кошти в сумі 11 000, 00 грн;

2)04.04.2023р. у банкоматі AT «Райфайзен Банк Аваль», який розташований в с. Нехвороща, двома транзакціями зняла з неї кошти в сумі 1 000, 00 грн.;

3)04.04.2023р. у магазині «Все для дому» в с. Нехвороща, здійснила покупку на суму 3 050, 00 грн;

4)04.04.2023р. у магазині «У Братухі» с. Ряське, здійснила покупку на суму 317, 00 грн.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 , з метою приховання вчиненого, повернула вказану банківську картку на місце її попереднього зберігання за місцем проживання потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 протиправно викрала грошові кошти в сумі 15 367,00 грн та використала їх на власні потреби, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Епізод № 2

В подальшому, 7 квітня 2023 року, в денний час доби, перебуваючи за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , яка мала вільний доступ до банківської картки емітованої в AT «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 , що проживала за тією ж адресою, а також до засобів логічного захисту вказаної картки у виді PIN коду, виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення з вказаної картки грошових коштів та їх обернення на користь своєї доньки ОСОБА_6 .

Того ж дня, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану запровадженого з 24.02.2022р., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисних мотивів, взяла вказану банківську картку та передала її своїй доньці ОСОБА_6 , яка, не будучи обізнаною про протиправний характер дій ОСОБА_5 , у банкоматі AT «Райфайзен Банк Аваль» розташованому в с. Нехвороща, п`ятьма транзакціями зняла з неї кошти в сумі 100 000, 00 грн та в подальшому банківську картку та грошові кошти повернула ОСОБА_5 , яка, у свою чергу, з метою приховання вчиненого, повернула вказану банківську картку на місце її попереднього зберігання за місцем проживання потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 протиправно викрала грошові кошти в сумі 100 000, 00 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Епізод № 3

В подальшому, 15 квітня 2023 року, в денний час доби, перебуваючи за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , яка мала вільний доступ до банківської картки емітованої в AT «Райфайзен Банк Аваль», належної ОСОБА_4 , що проживала за тією ж адресою, а також до засобів логічного захисту вказаної картки у виді PIN коду, виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення з вказаної картки грошових коштів, та їх обернення на користь своєї доньки ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, керуючись єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів та обернення їх на користь ОСОБА_7 , систематично, із періодичністю у декілька днів, а саме 15 квітня та 2 травня 2023 року, з банківської картки AT «Райфайзен Банк Аваль», № НОМЕР_1 виконала наступні дії:

1)15.04.2023р. у банкоматі AT «Райфайзен Банк Аваль», який розташований в с. Нехвороща, двома транзакціями зняла з неї кошти в сумі 17 000, 00 грн;

2)02.05.2023р. у банкоматі AT «Райфайзен Банк Аваль», який розташований в с. Нехвороща, однією транзакцією зняла з неї кошти в сумі 700, 00 грн.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 з метою приховання вчиненого, повернула вказану банківську картку на місце її попереднього зберігання за місцем проживання потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 протиправно викрала грошові кошти в сумі 17 700,00 грн. та обернула їх на користь ОСОБА_7 , не обізнаної про протиправний характер дій ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину та позов потерпілої визнала повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показала, що потерпіла є рідною тіткою її чоловіка, яка проживала у їхній сім`ї в зимній період. Точних дат не пам`ятає, але дійсно в квітні-травні 2023 року вона взяла картку потерплої до якої знала пін-код та періодично знімала кошти, які потерпіла отримала за паї. В скоєному щиро розкається, частково шкоду вже почала відшкодовувати, планує сплати решту за рахунок власних двох паїв та заробітків.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що проживала в будинку обвинуваченої, яка є її невісткою, з середини жовтня до травня 2023 року. В певний період вона виявила, що карточки не було, зокрема і сумка була розстебнула, і в гаманцеві не було однієї картки. Пізніше, коли її сестра приїхала з Польщі, вона дала їй карточку з пайовими коштами, щоб вона їх зняла, але та повідомила, що на рахунку лише 76 грн. Наразі вона обвинувачену пробачила, та до неї завжди добре відносилася, а тому вона не розуміє, чому так сталося, мабуть через вживання алкоголю. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Мотив рішення щодо цивільного позову потерпілого

Потерпіла звернулася до суду з позовом про стягнення з обвинуваченої на її користь майнової шкоди у вигляді викладених коштів в сумі 123 467, 00 грн, оскільки частина коштів в розмірі 9 600, 00 грн їй відшкодована, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн, так як відповідачка спричинила моральну шкоду здоров`ю потерпілої, оскільки весь період намагання поновити свої права був перенасичений негативними емоціями, психічними переживаннями, також вказані дії призвели до неможливості реалізації своїх звичок і бажань (а.с.39-40).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як установлено судом загальна сума завданих потерпілій збитків у вигляді викрадення коштів згідно змісту обвинувачення, яке визнане судом доведеним становить 133 067, 00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що обвинуваченою було добровільно сплачено потерпілій 9 600, 00 грн, тобто сума збитків, що залишилася становить 123 467, 00 грн (133 067, 00 9 600, 00)

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення майнової шкоди необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів .

Як на підставу стягнення моральної шкоди потерпіла посилається на те, що їй завдано моральну шкоду здоров`ю, оскільки весь період намагання поновити свої права був перенасичений негативними емоціями, психічними переживаннями, також вказані дії призвели до можливості реалізації своїх звичок і бажань.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, вчинення протиправних діянь з боку обвинуваченої є ознакою завдання моральної шкоди, оскільки злочинне посягання саме по собі завдає страждань потерпілій особі. Більше того, суд приймає до уваги, що потерпіла дійсно переживала негативні емоції та психічні переживання.

Отже, з огляду на тяжкість понесених моральних страждань, їх тривалість, враховуючи вимоги розумності та справедливості, повне визнання позову обвинуваченою, суд дійшов висновку про повне задоволення вимог щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000, 00 грн.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , Михайлівською сільською радою характеризується позитивно, оскільки компрометуючі матеріали відсутні, скарги від сусідів не надходили (а.с.79), згідно довідки Машівської лікарні № 774 від 29.06.2023р. за медичною допомогою до лікаря психіатра не зверталася, зверталася до лікаря нарколога (а.с.81), раніше притягувалася до відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України, судимість погашена (а.с.80).

Згідно досудової доповіді існує середня ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, а тому її виправлення можливе без ізоляції для суспільства (а.с.44-46).

При обранні покарання обвинуваченій, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як тяжкий, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, відношення до злочину та обставини його вчинення, вартість викраденого, прохання потерпілої не застосовувати суворе покарання і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченої по місцю проживання, той факт, що вона згідно ст. 89 КК України раніше не судима, суд вважає за доцільне застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на строк наближений до мінімального, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що компакт диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 , слід залишити у кримінальному провадженні в сторони обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 123 467, 00 грн та моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн.

Речовий доказ: компакт диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 - залишити у кримінальному провадженні в сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1