Справа № 308/7085/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 17.02.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрипа Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого водія машиніста заправної машини автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 17.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, а також у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збут психотропної речовини, вчинене повторно та незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, скоєними за наступних встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого водія - машиніста заправної машини автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів з незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, що виразилось в наступному.

ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, діючи з прямим умислом та в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на початку вересня 2022 року під час виконання ним обов?язків військової служби на території Донецької області (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено) на одному із закинутих складів знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою в сухому (висушеному) вигляді 0,5893 грами та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,5507 грама та, у подальшому, діючи з прямим умислом, зберігав їх, частково з метою збуту та частково з метою власного споживання, у салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який використовував на постійній основі.

У кінці вересня 2022 ОСОБА_4 на вказаному автомобілі перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою в сухому (висушеному) вигляді 0,5893 грами та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,5507 грама із зони виконання ним обов?язків військової служби на території Донецької області до міста Ужгород, де продовжив зберігати їх у салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Надалі, 07.03.2023 ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів щодо збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини метамфетаміну, перебуваючи в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», червоного кольору, д.п.з. НОМЕР_3 , в якому з початку вересня 2022 року до 10 год. 10 хв. 07.03.2023 зберігав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в сухому (висушеному) вигляді 0,5893 грами та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,1721 грама, біля АВС «Червениця», що розташована по вулиці Сріблястій в місті Ужгород, за грошові кошти в розмірі 3000 грн. збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в сухому (висушеному) вигляді 0,5893 грами та психотропну речовину, обіт якої обмежено - мегамфетамін, масою 0,1721 грама, чим вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Він же, ( ОСОБА_7 ), реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин, діючи повторно, з прямим умислом щодо збуту психотропної речовини метамфетаміну та в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, 24.03.2023, перебуваючи в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому з початку вересня 2022 року до 17 год. 55 хв. 24.03.2023 зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою близько 0,1317 грамів, на перехресті провулку Зоряний та вулиці Виноградної в м. Ужгород біля магазину АВС «Червениця», за грошові кошти в розмірі 1000 грн. збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою близько 0,1317 грамів, чим вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого на це законом дозволу, у період з початку вересня місяця 2022 року до 18 год. 30 хв. 24.03.2023, у салоні належного йому автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою - 0,2469 грамів, чим вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При виконанні судом вимог ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та бажає давати показання. Обвинувачений зазначив, що з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, повністю згідний, окрім того щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних про його особу.

Оскільки прокурор та обвинувачений не заперечували щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 349 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого, його щирим визнанням вини у вчиненому, та дослідженими письмовими документами, приходить до висновку, що дії останнього органом досудового розслідування за ч. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, та вина ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, а також у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збут психотропної речовини, вчинене повторно та незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, скоєними за наступних встановлених досудовим розслідуванням обставин, є доведеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення такого: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, дані про особу винного.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні хвору матір, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 624/50, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, за ч. ч. 2 ст. 307 КК України є тяжкими злочинами, за ч. 1 ст. 309 КК України- кримінальним проступком.

Крім того, суд враховує, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, позитивну характеристику особи винного, молодий вік обвинуваченого, а також те що останній просив перерахувати кошти, внесені в якості застави, на Збройні сили України, виявив бажання стати на захист батьківщини в перший же день збройної агресії російської федерації проти України - 24.02.2022, що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022, та вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 307 КК України та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, тобто застосувати ст. 69 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а саме призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 62 КК України замінити дане покарання на 2 роки тримання в дисциплінарному батальйоні

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає за необхідне визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 8306 (вісім тисяч триста шість) грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Також, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та перерахування застави на підтримку Збройних Сил України.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися на першу вимогу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.03.2023 року по 27.03.2023 року, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Арешти, накладені під час досудового розслідування, підлягають скасуванню, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-ч.ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

-ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, яке на підставі ст. 62 КК України замінити на 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.03.2023 року по 27.03.2023 року, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2023 року, на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися на першу вимогу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до набрання вироком законної сили, але не більше два місяці з дня ухвалення вироку.

Грошові кошти у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, внесені за ОСОБА_4 у якості застави, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2023 року, згідно з квитанцією № від 27.03.223 року, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: отримувач: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок №UA0992708, Код .

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні №0000066 від 17.02.2023 в загальній сумі 8306 (вісім тисяч триста шість) грн. 32 коп. стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 03.04.2023 (справа №308/3888/23/21, 1-кс 308/1322/23 та справа №308/3888/23/21, 1-кс 308/1320/23.) - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- розжарювальну лампу без запалу, - знищити.

- металеву коробку жовтого кольору, - знищити.

- поліетиленовий пакет червого кольору із вмістом подрібленої речовини зеленого кольору зовні схожу на наркотичну, - знищити.

- поліетиленовий пакет у середині якого наявні два згортки із фольги з вмістом кристалічної речовини зовні схожої на психотропну, - знищити.

- два згортки із фольги, у середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну, - знищити.

- металивий предмет для куріння із нашаруванням, - знищити;

- банківську карту № НОМЕР_4 -після вступу вироком у законну силу повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- грошові кошти у сумі 1000 гривень - після вступу вироком у законну силу повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- предмет зовні схохий на зборою, а саме пістолет типу револьверу «Ekolviper» із серійним позначенням НОМЕР_5 .- після вступу вироком у законну силу повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- предмети зовні схожі на набої у загальній кількості 6 штук та 3 гільзи, які знаходилися у середині вищевказаного предмету схожого на зброю, - після вступу вироком у законну силу повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб марки «Фольцваген гольф», червого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 - після вступу вироком у законну силу повернути користувачу - обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» моделі «2201117ТУ», синього кольору, НОМЕР_6 - після вступу вироком у законну силу повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- речовину рослинного походження, канабіс, массою 0,5893 грам та кристалічну речовину жовтуватого відтінку, метамфітамін, массою 0,1721 грам, які упаковано до двох окремих спеціальних пакетів «України МВС Експертна служба» №3784420 та №3784419, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1