Провадження № 1-кс/947/5297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000229 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого, в місті Миколаєві, за процесуального керівництва Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого зводяться до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2023 у період з 08 год. 00 хв., по 08 год. 30 хв., в м. Ізмаїл Одеської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (начальник фізичної підготовки і спорту в/ч НОМЕР_1 НГУ), керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та рухаючись по вул. Пароходна з боку вул. Татарбунарська в напрямку вул. О. Гурського, на перехресті вул. Дунайська, кут вул. Пароходна, здійснив зіткнення з мопедом «Fada» реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався по вул. Дунайська в напрямку вул. Свято-Нікольська. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , попередньо отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки.

За вказаним фактом ДТП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.04.2023 року в ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль та мопед.

30.04.2023 року постановою слідчого вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого транспортного засобу, в цілях його подальшого дослідження, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте до суду від нього надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій він вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власником майна ОСОБА_5 до суду було скеровано заяву про розгляд вказаного клопотання про арешт майна за його відсутністю, у зв`язку із територіальною віддаленістю Київського районного суду м. Одеси від м. Ізмаїл, де останній проходить військову службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від сторін кримінального провадження заяв про розгляд даного клопотання за їх відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника вилученого майна, а також слідчого та прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000229 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами у своїй сукупності.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що транспортний засіб «Hyundai Sonata», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , арешт на який сторона обвинувачення просить накласти, відповідає критеріям речових доказів, позаяк містить на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 30.04.2023, якою вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує та визнає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що додатково підтверджує доказове значення вилученого транспортного засобу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000229 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме на транспортний засіб «Hyundai Sonata», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1