Справа № 643/9087/23
Провадження № 1-кс/643/1155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002457 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002457 від 13.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 11.07.2023 в період дії воєнного стану за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, скоїла крадіжку драбини, яка знаходилась на території домоволодіння, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка наразі встановлюється.

13.07.2023 проведено допит в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 10.07.2023 близько 18:00, останній займався побутовими справами у своєму домоволодінні. Взявши металеву драбину із майстерні, він пішов тримаючи її в руках до свого саду. Приблизно о 20:00, потерпілий пішов додому, залишивши металеву драбину під деревом. 11.07.2023 приблизно о 09:00 годин ОСОБА_4 виявив відсутність металевої дробини яка раніше знаходилась біля дерева у його домоволодінні.

Порушення обстановки виявив в частково пошкодженому дерев`яному паркані, який відмежує його домоволодіння від домоволодінням сусідів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Довжина паркану становить приблизно 1.4 метрів, тобто фактично можна перелізти звідти. Також потерпілий повідомив, що в період 11.07.2023 по 13.07.2023 в домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сторонніх осіб не було.

04.09.2023 проведено додатковий допит в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 13.07.2023 приблизно о 15:00 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили, що виявили мобільний телефон Nokia 1616-2 imei: НОМЕР_1 , біля паркану будинка за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказаний мобільний телефон знайдено біля паркану, який розмежує територію домоволодіння потерпілого з домоволодінням ОСОБА_7 . ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав потерпілому вище вказаний мобільний телефон. Під час допиту ОСОБА_4 додав, що вищевказаний мобільний телефон належить не йому. За думкою останнього, вказаний мобільний телефон належить невідомій особі, яка знаходилась в момент крадіжки драбини. Також ОСОБА_4 зазначив, що мав погане самопочуття з 14.07.2023 по 04.09.2023 та весь цей час знаходився вдома на самолікуванні, тому і надав вищевказаний мобільний телефон через деякий час.

04.09.2023 допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили той факт, що 13.07.2023 приблизно о 15:00 годин знайшли мобільний телефон Nokia 1616-2 imei: НОМЕР_1 чорного та частково синього кольору, біля паркану будинка за адресою: АДРЕСА_2 , та відразу віддали потерпілому.

04.09.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 12:05 до 12:20 ОСОБА_4 у службовому кабінеті № 75, добровільно видав мобільний телефон Nokia 1616-2, чорного кольору, бокові рамки якого синього кольору, на корпусі якого зазначена напис Nokia, також вказаний напис присутній над фронтальним склом. Фронтальне скло та корпус мобільного телефону знаходиться у пошкодженому стані. Відкривши корпус телефона, виявлено батарею чорного кольору фірми Nokia BL-5CB; 3.7V, на якій є наліпка з написом Nokia YB7E11U. Від`єднавши батарею від мобільного телефону, виявлено наліпку з наступними написами: Nokia; Model: 1616-2; Type: RH-125; Code 0587413; imei: НОМЕР_1 . Також виявлено Sim-карту Київстар з написом: НОМЕР_2 .

На даний момент власника вилученого майна не встановлено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подана заява про підтримання клопотання та розгляд без її участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо вчинення крадіжки під час дії воєнного стану внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 04.09.2023 у період часу з 12:05 до 12: за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, ОСОБА_4 у службовому кабінеті № 75, добровільно видав мобільний телефон Nokia 1616-2, чорного кольору, бокові рамки якого синього кольору, на корпусі якого зазначена напис Nokia, також вказаний напис присутній над фронтальним склом. Фронтальне скло та корпус мобільного телефону знаходиться у пошкодженому стані. Відкривши корпус телефона, виявлено батарею чорного кольору фірми Nokia BL-5CB; 3.7V, на якій є наліпка з написом Nokia YB7E11U. Від`єднавши батарею від мобільного телефону, виявлено наліпку з наступними написами: Nokia; Model: 1616-2; Type: RH-125; Code 0587413; imei: НОМЕР_1 . Також виявлено Sim-карту Київстар з написом: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подано на відділення поштового зв`язку 04.09.2023 в день вилучення майна, отже строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час проведення огляду телефон може бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 01.09.2023 в період часу з 13:05 по 13:20 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Nokia 1616-2 imei: НОМЕР_1 , sim-карта Київстар з написом: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1