Справа № 359/4800/23
№ 1-КС/359/871/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у кримінальному провадженні №0000070 від 11 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Малі Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді начальника відділу освіти Яготинського міської ради, проживаючі за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 на розгляд слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у кримінальному провадженні №0000070 від 11 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з розпорядженням голови Яготинської міської ради №143-к/тр від 10.03.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу освіти Яготинської міської ради та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії., на яку було покладено наступні завдання та обов`язки: керівництво Відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці і Відділі; вносити пропозиції щодо розгляду на засіданнях сесії міської ради, виконавчого комітету міської ради питань, що належать до компетенції Відділу, та розробляє проекти відповідних рішень; розпоряджатись коштами у межах затвердженого сесією міської ради кошторису Відділу; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Отже, в розумінні статті 18 КК України начальник відділу освіти Яготинської міської ради ОСОБА_5 є службовою особою.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 19 лютого 2023 року № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Також встановлено, що між відділом освіти Яготинської міської ради, в особі начальника ОСОБА_5 (Замовник) та ФОП ОСОБА_8 , в особі ОСОБА_8 ( Підрядник) укладено договір №35 від 03.06.2022.

Відповідно до пункту 1.1 предметом зазначеного договору є поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за ДК 021:2015 - 45400000-1 завершальні будівельні роботи. Зокрема, локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 (на поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка) передбаченого виконання робіт загальною площею 753 м2, а саме: очищення стін від грибка та штукатурки вручну, антисептування стін, грунтовка, шпаклювання стін клеєм для наружних робіт (СМ117), клей на зовнішніх робіт, вапняне фарбування поверхонь усередині будівлі на загальну суму 198 079 тис. грн.

Згідно з п. 1.4. Договору на всі види робіт підрядом встановлено гарантійний термін 3 роки.

Пунктом 2.1. Розділу другого Договору передбачено, що Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, послуги якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам (ДСТУ), іншим нормативно правовим актам, технічним умовам та вимогам замовника.

Відповідно до пункту 3.1. Розділу 3 сума Договору на момент підписання становить 198 079 грн. 00 коп. (сто дев`яносто вісім тисяч сімдесят дев`ять гривень 00 копійок) без ПДВ -20%.

Договором встановлено, що поточний ремонт споруди цивільного захисту має бути завершений до 31.07.2022.

Розділом 6 Договору передбачено, що підрядник забезпечує виконання робіт відповідно до зведеного кошторису. Також, підрядник зобов`язаний у визначеному Договором порядку інформувати замовника про хід виконання робіт, забезпечення виконання робіт матеріальним ресурсами, залучення до виконання до виконання робіт робочої сили та субпідрядниками. Поряд з цим, у разі виявлення невідповідності виконаних робіт встановленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущенних недоліків за рахунок та силами Підрядника або про зупинення виконання робіт.

Окрім цього розділом 9 Договору передбачено, що Замовник має право контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором, а Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим цим Договором.

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.06.2022 у начальника відділу освіти Яготинської міської ради ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме грошових коштів, виділених місцевим бюджетом на поточний ремонт споруди цивільного захисту ДЗО №3 «Ромашка», які перебували у її віддані на користь ФОП ОСОБА_8 .

У подальшому, після підписання Договору, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів на користь ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розуміючи, що вона є службовою особою, будучи наділеною адміністративно-господарськими та організаційно- розпорядчими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, у період воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , 10.06.2022 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору №35 від 03 червня 2022 року, укладеним між відділом освіти Яготинської міської ради Київської області та ФОП ОСОБА_8 - Поточний ремонт споруди цивільного захисту З ДО №3 «Ромашка» за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, провулок Говорова, 25, за актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2022 року не відповідають обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисній та первино звітній документації на виконані будівельні роботи, власноручно виконала підпис у графі «Замовник» акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 10.06.2022, форми КБ-2В, до договору №35 від 03.06.2022 на суму 198 079 грн. 00 коп. чим затвердила неправдиві відомості, внесені до офіційного документу, який вона уповноважена підписувати.

З метою здійснення подальшого перерахунку грошових коштів на загальну суму 198079 грн. 00 коп. на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк», ОСОБА_5 поставила відтиск печатки відділу освіти Яготинської міської ради на вказаному акті приймання виконаних будівельних робіт №1 та в подальшому на підставі зазначених документів та платіжного доручення №1 від 29.06.2022 управлінням Державної Казначейської служби України в Яготинському районі Київської області 29.06.2022 здійснено перерахунок коштів у сумі 198079 грн. 00 коп. на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк».

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №9-23 від 15.05.2023 обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору №35 від 03 червня 2022 року, укладеним між відділом освіти Яготинської міської ради Київської області та ФОП ОСОБА_8 - Поточний ремонт споруди цивільного захисту З ДО №3 «Ромашка» за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, провулок Говорова, 25 за актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2022 року не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією на виконані будівельні роботи.

Фактична вартість робіт відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 10.06.2022р. за дог №35 від 03.06.2022р., а саме Поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, провулок Говорова, 25 згідно зведеного кошторисного розрахунку ремонтно-будівельних робіт становить 90971 (дев`яносто тисяч дев`ятсот сімдесят одну) гривню.

Вартість завищення виконаних робіт та використаних матеріалів відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 10.06.2022р. за дог №35 від 03.06.2022р., а саме Поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за адресою: адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, провулок Говорова, 25 становить 107 108 (сто сім тисяч сто вісім) гривень.

З урахуванням викладеного зазначено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями по здійсненню організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно у період воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів в інтересах ФОП ОСОБА_8 розтратила кошти місцевого бюджету на загальну суму 107 108 (сто сім тисяч сто вісім) гривень.

19.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також зазначено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду приміщення ЗДО №3 «Ромашка», що за адресою: м. Яготин, пров. Говорова, 25, від 26.04.2023 в ході зафіксовано стан проведених ремонтних робіт;

- копією договору №35 від 03.06.2022 про поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за ДК 021:2015 - 45400000-1 завершальні будівельні роботи;

- копією акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 10.06.2022, форми КБ-2В, до договору №35 від 03.06.2022 на суму 198079 грн. 00 коп.;

- копією дефектного акту на поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» від 03.06.2022;

- копією зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту будівництва від 03.06.2022;

- копією локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» від 03.06.2022;

- копія платіжного доручення №1 від 29.06.2022;

- копією довідки вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ- 3 від 10.06.2022;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №9-23 від 15.05.2023, згідно якої встановлено, що обсяги та вартість за договорами та фактично виконані ремонтні роботи споруд цивільного захисту закладу дошкільної освіти №3 «Ромашка», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Говорова, 25, не відповідають обсягам та вартості, визначеними проектно- кошторисною документацією та первинною звітною документацією на виконанні будівельні роботи; фактична вартість ремонтних робіт споруд цивільного захисту закладу дошкільної освіти №3 «Ромашка», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Говорова, 25, згідно зведеного кошторисного розрахунку ремонтно-будівельних робіт становить 90971 грн. 00 коп.; вартість завищення виконаних робіт та використаних матеріалів, при проведенні ремонтних робіт споруд цивільного захисту закладу дошкільної освіти №3 «Ромашка», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Говорова, 25, становить 107108 грн. 00 коп.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (директора ЗДО №3 «Ромашка») від 10.05.2023, яка підтвердила факт здійснення ФОП ОСОБА_8 ремонтних робіт у підвальному приміщенні ЗДО №3 «Ромашка», хід якого особисто контролювала начальник відділу освіти Яготинської міської ради - ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Яготинської міської ради) від 12.05.2023, яка повідомила що 03.06.2022 до бухгалтерії відділу освіти Яготинської міської ради для здійснення юридичних зобов`язань надійшов договір №35 від 03.06.2022, укладений між відділом освіти Яготинської міської ради в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 щодо здійснення ремонтних робіт у підвальному приміщенні ЗДО №3 «Ромашка». Окрім цього 10.06.2022 до бухгалтерії відділу освіти Яготинської міської ради надійшов акт приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2В від 10.06.2022, підписаний ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 , у зв`язку із чим здійснено оплату виконаних робіт на суму 198079 грн. 00 коп.;

Як зазначено в клопотанні, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому слідчий зазначає, що санкцією ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначено в клопотанні, про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за яке законом передбачено позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади на сірок до трьох років - буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати, спотворити оригінали документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування не вилучено оригінали договору №35 від 03.06.2022 про поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за ДК 021:2015 - 45400000-1 завершальні будівельні роботи; акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 10.06.2022, форми КБ-2В, до договору №35 від 03.06.2022 на суму 198079 грн. 00 коп.; дефектного акту на поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» від 03.06.2022; зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту будівництва від 03.06.2022; локального кошторису на будівельні роботи №2-1 -1 на поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» від 03.06.2022; Копією довідки вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3 від 10.06.2022, які необхідні для проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчої. Поряд з цим, відділом освіти Яготинської міської ради на запит прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури від 01.05.2023 №51/2-467 вих.23 не надано копії чеків, квитанцій, накладних на придбання будівельних матеріалів, товарно-транспортних накладних на доставку будматеріалів до ЗДО №3 «Ромащка» по вул. Говорова, 25, м. Яготин.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може з використанням свого службового становища, чинити вплив на підлеглих, співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_11 підтримав подане клопотання.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважає клопотання, а також повідомлення про підозру необґрунтованим. Звертає увагу, що висновок експерта містить посилання на нечинні нормативні акти, а також не враховано, що ремонту проводилися в 15 приміщеннях, в той час , як експертом обстежено лише 8 приміщень. Усі наведені ризики жодним належним доказом не підтверджені. Просить врахувати, що інше клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади іншим слідчим суддею залишено без задоволення.

Підозрювана ОСОБА_12 також заперечувала проти викладених в клопотанні обставин, зокрема зазначила, що знаходиться у відпустці і нікуди не збирається, крім того її чоловік хворий потребує її догляду. Вона не погоджується з повідомленням про підозру. Необхідно було підготувати укриття у підвалі вказаного в клопотанні дитячого дошкільного закладу, кошторис та усі документи, у тому числі Акт прийняття виконаних робіт були вивчені в бухгалтерії, а також фахівцем відділу ОСОБА_13 , підпис якої стоїть на Акті приймання виконаних робіт. Усі роботи були проведені відповідно до договору. Звертає увагу, що обстеження виконаних робіт залученим органом досудового розслідування експертом було проведено після дощів, які призвели до затікання води до підвалу, внаслідок чого була сирість, що не пов`язано з проведеними роботами. На даний час усі недоліки усунуті. Також звертає увагу, що експертом враховано вартість робіт лише частини відремонтованих приміщень, оскільки підвал складається з двох частин і укриття мало мати два виходи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_12 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Водночас, як вбачається з наданих документів, ОСОБА_12 раніше не судима, має родину, постійне місце проживання та місце роботи. Крім того, органом досудового розслідування документовано обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, жодних даних, що з моменту початку досудового розслідування, підозрювана перешкоджала такому розслідуванню, здійснювала вплив на підлеглих, матеріали клопотання не містять.

Також, як встановлено зі змісту ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2023 у справі №359/4308/23, старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звертався з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади, проте таке клопотання залишено без задоволення.

Отже, необхідність застосування домашнього арешту з покладенням обов`язку не залишати місце постійного проживання з 22год. 00 хв. по 06 год.00 хв. жодним чином не обґрунтована, оскільки не могла б запобігти ризику, у разі його наявності, щодо впливу на підлеглих, співробітників та свідків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 цієї статті слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також з урахуванням вищенаведених положень ч.3 ст..194 КПК України, слідчий суддя з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , яка допустила неявку до слідчого судді в судове засідання призначене на 24.05.2023, вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 131, 132, 176,177,178, 181,184, 193,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку міста Малі Дорогостаї, Млинівського району Рівненської області, працюючу на посаді начальника відділу освіти Яготинського міської ради, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.05.2023 о 15.00год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1