Справа № 441/1340/23 1-кп/441/183/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 15.05.2023 у м. Львові на вул. Городоцькій, 112 в траві знайшов ламіноване посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.05.2004 Яворівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , яке переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 та став зберігати його з метою підроблення та подальшого використання підробленого документу. Продовжуючи свій злочинний умисел на підроблення вказаного посвідчення, ОСОБА_3 16.05.2023 приблизно о 15.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з метою підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, шляхом механічних маніпуляцій, за допомогою обігрівача, розламінував дане посвідчення, за допомогою леза вирізав попередню фотографію і вклеїв за допомогою клею ПВА свою фотографію в посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тим самим підробив офіційний документ посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою його подальшого використання. 18.05.2023 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 4 на вул. Т. Шевченка в м. Городок Львівського району Львівської області, де здійснював продаж сигарет, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.05.2004 Яворівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , тобто використав завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 13 червня 2023.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілого у даному кримінальному провадженні немає.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, а саме підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених проступків, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у виді кримінальних проступків, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем свого проживання.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений вироком Мостиського районного суду Львівської області від 15.10.2020 до трьох років позбавлення волі, станом на сьогодні вирок не виконаний. Згідно вимог ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, відтак даний вирок і вирок Мостиського районного суду Львівської області від 15.10.2020 слід виконувати самостійно.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.05.2023 на тимчасово вилучене майно, слід скасувати.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання штраф на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 15.10.2020 у виді 3 років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання ОСОБА_3 у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. виконувати самостійно.
Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.05.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , - скасувати після набрання даним вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК Україн вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1