Справа № 591/3279/23
Провадження № 1-кп/591/118/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України у кримінальному провадженні №0000065, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року від Сумської обласної прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Під час підготовчого засідання постало питання підсудності даної справи через те, що Середино-Будський районний суд Сумської області не працює, але підсудність справ такого суду визначена у встановленому чинним законодавством порядку за іншим судом Полтавської області.

Прокурор не заперечувала проти направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання підсудності.

Захисник та обвинувачений у вирішенні такого питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку про те, що у даному випадку справа не підсудна Зарічному районному суду м.Суми.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вчинення вчинення злочинів за адресою фактичного проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , яка є територією Середино-Будського району Сумської області.

Таким чином, справа за обвинуваченням ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.9 ст.615 КПК України є територіально підсудною Середино-Будському районному суду Сумської області, а не Зарічному районному суду м.Суми.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 22.03.2022 № 13/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання вирішується у тому числі питання направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.ч.2,3 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, і питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене та на виконання вимог п.1 ч.1 ст.34, п.4 ч.3 ст.314, ч.9 ст.615 КПК України, необхідно направити клопотання до Сумського апеляційного суду для вирішення ним питання щодо направлення кримінального провадження колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду для передачі на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області у порядку, передбаченому ч.3 ст.34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,314,615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України у кримінальному провадженні №0000065 направити до Сумського апеляційного суду для вирішення ним питання щодо направлення кримінального провадження колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду для передачі на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області у порядку, передбаченому ч.3 ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1