Справа № 754/8241/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001768 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме:

-грошові кошти на загальну суму 2515 грн, печатки та балаклаву, кепку та спортивну кофту, у яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був одягнений безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого вбачається, що 13.06.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлені особи здійснили проникнення до приватної оселі місцевого мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , якою на праві користування користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно в умовах воєнного стану викрали грошові кошти у сумі 46 991 грн, які належать останньому, чим завдали йому матеріальні збитки на вказану суму.

13.06.2023 біля першого під`їзду будинку № 44-Б по вул. Мілютенка в м. Києві в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході затримання якого здійснено особистий обшук та вилучено наступні речі:

-грошові кошти на загальну суму 2515 грн, печатки та балаклаву, кепку та спортивну кофту, у яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був одягнений безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

14.06.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений. З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є майном що зберегли сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001768 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-грошові кошти на загальну суму 2515 грн, печатки та балаклаву, кепку та спортивну кофту, у яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був одягнений безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення з тимчасовим позбавленням можливості його використання та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1