У Х В А Л А

Справа № 285/3036/23

провадження № 1-кс/0285/587/23

26 травня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання власника майна ОСОБА_4

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), який був накладений за ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.05.2023.

Посилається на те, що на даний час у справі виконані всі можливі слідчі дії, сторони у справі примирилися, а тому потреба в подальшому арешті вилученого автомобіля відпала.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його. Пояснив, що ОСОБА_5 який керував автомобілем є родичем з потерпілими, які жодних претензій до нього не мають.

Прокурор заперечив відносно задоволення клопотання мотивуючи тим, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, наразі проводиться судова експертиза та досудове розслідування триває.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Встановлено, що впровадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що 15.05.2023 близько 08:45 год. ОСОБА_5 , керуючи Автомобілем, рухаючись автодорогою Київ-Чоп, поблизу с. Піщів Звягельського району Житомирської області, в напрямку м. Звягель здійснив наїзд на колесовідбійник. Внаслідок ДТП пасажири Автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого Автомобіль було вилучено та постановою слідчого від 15.05.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2023 накладено арешт на Автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно єречовим доказом, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також потрібне для проведення судової експертизи.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту майна та передачі його на відповідальне зберігання, а також те, що призначені та проводяться транспортно-трасологічна та технічна експертизи від 16.05.2023, на підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 після проведення призначених експертиз від 16.05.2023.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_4 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.

Зобов`язати власника ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного автомобіля будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1