Справа № 496/5812/23
Провадження № 1-кс/496/1747/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 02.08.2023 о 22 год. 00 хв. до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від чергового лікаря КНП «МКЛ №1» ОМР м. Одеса про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з діагнозом: ЗТГК, перелом ребер зліва (6-7), забій м`яких тканин голови, які отримав 02.08.2023 о 11 год. 00 хв. від громадянина ОСОБА_5 на території ТОВ «Промтоварний ринок», в т/к № НОМЕР_1 «Харківський майданчик», за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20 (ЄО №12066 від 02.08.2023). 19.08.2023 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області було проведено обшук за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, ТОВ «Промтоварний ринок» СТРП № 2, площадка № 2, комплекс ТК № 1-2, приміщення № 2215/54, в ході проведення якого було виявлено та вилучено два фрагменти схожих на волосся, які вилучені та упаковані до паперових конвертів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речі мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також можуть бути об`єктом злочинного посягання та набуті під час вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого слідчого про визнання і приєднання до провадження речових доказів, два фрагменти схожих на волосся, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два фрагменти схожих на волосся, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, ТОВ «Промтоварний ринок» СТРП № 2, площадка № 2, комплекс ТК № 1-2, приміщення № 2215/54, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1