Провадження № 1-кс/686/3711/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , велосипед марки «ЗИЛ» моделі «Прогрес» темно-зеленого кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що 01.05.2023 близько 10.15 години невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Варшава» по вул. Грушевського, 88 у м. Городок, Хмельницької області, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 No64/2022, викрала належний ОСОБА_4 велосипед марки «ЗИЛ» темно-зеленого кольору, який був припаркований біля вказаного магазину, чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 1000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

02.05.2023 слідчим відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 проведено огляд, в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено велосипед марки «ЗИЛ» моделі «Прогрес» темно-зеленого кольору.

02.05.2023 велосипед марки «ЗИЛ» моделі «Прогрес» темно-зеленого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно у ОСОБА_3 , а саме: велосипед марки «ЗИЛ» моделі «Прогрес» темно-зеленого кольорує викраденим та належить потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вилучений велосипед марки «ЗИЛ» моделі «Прогрес» темно-зеленого кольору він викрав 01.05.2023 біля магазину «Варшава» по вул. Грушевського, 88, у м. Городок, Хмельницької області.

З метою збереження речового доказу, забезпечення подальшого призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, оскільки не накладення арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У силу ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

З матеріалів клопотання слідує, що сторона обвинувачення зафіксувала викрадений велосипед «ЗИЛ» у протоколі огляду від 02.05.2023.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілого.

Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна у сторони обвинувачення та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування заборони користування і розпорядження ним його власником, у тому числі встановлення його вартості, що є елементом складу кримінального правопорушення, яке розслідується.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001518 від 02.05.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя