Справа № 203/2460/23
Провадження № 1-кс/0203/3023/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000432, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.255, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

19 червня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000432, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.255, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим автомобілем. Власник транспортного засобу ОСОБА_4 не є підозрюваною чи обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000432, будь-які посилання стосовно того, що вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_4 , здобутий на грошові кошти здобуті злочинним шляхом її цивільним чоловіком ОСОБА_5 , а тому підлягає спеціальній конфіскації, є безпідставним і накладення арешту на її майно безпідставно порушує її права як власника.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно п.9 ч.1 ст.7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року (справа № 203/4112/22, провадження № 1-кс/0203/3308/2022) за клопотанням прокурора було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000547 на автомобіль марки «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим автомобілем.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 05 квітня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000547 виділені у кримінальне провадження № 0000432.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Кримінальне провадження № 0000547 від 04 серпня 2020 року, в межах якого накладено арешт на автомобіль, відкрито за фактом незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини, тобто умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

27 жовтня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 (з яким ОСОБА_4 проживає однією сім`єю, як чоловік та дружина - про що зазначено в клопотанні про скасування арешту майна) повідомлено про підозру за ч.3 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 ч.2 ст.305, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч.1 ст.74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Оскільки автомобіль, на який накладено арешт, може бути об`єктом спеціальної конфіскації (в тому числі, і у третьої особи), скасування арешту щодо нього та його повернення власнику є передчасним, а це питання має бути вирішене під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 16, 100, 170 - 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000432, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.255, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 10.07.2023 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1