УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1927/23

Провадження №1-кс/505/1184/2023

28.07.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 19.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 19.05.2023року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 289 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, щовідділенням № 2 слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч.1 ст.289 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 18.05.2023 близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в літній кухні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, вирішив завдати тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у той же день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в літній кухні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з особистих мотивів, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя та не менше трьох ударів правою ногою в область грудної клітини та тулубу, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритих численних переломів ребер зліва (переломів бокових відрізків 4,5,7, переломів задніх відрізків 8,9,10,11,12), гемопневмотораксу зліва (скупчення повітря та крові в лівій плевральній порожнині), пневмомедіатинуму (наявності повітря в середостінні), закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток носу, забою м`яких тканин обличчя, забійної рани правого плеча, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, в той же день, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , після спричинення тілесних ушкоджень останньому, вирішив незаконно заволодіти його транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у той же день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені водійські двері проник у середину автомобіля «Chevrolet Aveo» сірого кольору, 2006 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , де за допомогою ключа, який попередньо взяв зі столу літньої кухні, встановивши контроль над транспортним засобом, запустив двигун та в подальшому, не маючи дозволу ОСОБА_6 , всупереч його волі, з метою використання за призначенням чужого транспортного засобу, з особистих мотивів, виїхав з території домогосподарства ОСОБА_6 в результаті чого, умисно, таємно, протиправно заволодів транспортним засобом «Chevrolet Aveo» сірого кольору, 2006 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , вартістю 132 000 гривень, який належить останньому.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в заподіянні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом.

20.06.2023 о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.289 КК України.

1)Згідно клопотання слідчого, обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 18.05.2023 біля 17 години під час конфлікту із ОСОБА_4 останній наніс йому декілька ударів в область обличчя, грудної клітини та тулубу чим спричинив тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події в ході якого зафіксовано обставини вчиненого злочину та вилучено речові докази; показами допиту свідків, які бачили як ОСОБА_4 , їхав на автомобілеві потерпілого та спричинив ДТП; низкою результатів експертиз.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 289 КК України, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України відноситься до тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 :

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що у зв`язку з близьким розташуванням державного кордону, а саме місцем проживання ОСОБА_4 є с. Антонівка, Окнянської ОТГ, Подільського району, Одеської області, а зазначена територіальна громада межує з Республікою Молдова (Придністровська Молдавська Республіка). У підозрюваного є можливості безперешкодно перетнути державний кордон України як з невизнаною Придністровською Молдавською Республікою, з якою в України відсутні будь які міжнародно - правові відносини, так із Республікою Молдова. Також останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, одне з яких (за ч. 1 ст. 121 КК України) згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на потерпілого та свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, та інших можливих свідків, які ще не встановлені і не допитані, з метою примусу останніх дати показання на свою користь, шляхом вмовлянь, погроз або підкупу.

-п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, не з`являтись для проведення слідчих та процесуальних дій, що негативно вплине на досудове розслідування.

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, або подібні.

Таким чином, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може їх здійснити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. При цьому звернув увагу суду на те, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби до ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000499 від 19.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 289 КК України.

20.06.2023 о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.289 КК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильність кваліфікації її дій, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.

При цьому остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_4 , мають визначити слідчий та прокурор за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за № 0000499 від 19.05.2023 року.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , роль підозрюваного у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, те, що ОСОБА_4 працює по найму, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий..

При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , характер кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в нічний період доби, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 196, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 19.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 289 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби до 20.08.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби визначити до 20.08.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на відділ поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1