УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 19.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2023р. близько 10:20год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зателефонувала невстановлена особа з номеру телефону НОМЕР_1 котра представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що з банківської карти невстановлені особи намагаються здійснити зняття грошових коштів, в подальшому ввівши в оману потерпілого з його банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 було знято грошові кошти у сумі 19183 грн.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що 18.05.2023р. о 10:20 год. на його мобільний номер телефону: НОМЕР_3 зателефонували з номеру: НОМЕР_4 та представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомили, що з пенсійної банківської картки за № НОМЕР_2 проводяться шахрайські дії та що їм потрібно заблокувати для цього потрібно було змінити пін-код.

Після чого, о 10:25 год. ОСОБА_5 зателефонував робот системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номеру телефону: НОМЕР_5 , продиктувавши 4 цифри нового пін-коду та о 10:26 год. йому зателефонували вже з іншого номера: НОМЕР_6 (але в невстановленої особи, був голос однієї і тієї ж людини, чоловічої статті, яка телефонувала з номеру телефона: НОМЕР_4 ) повідомили, що операція не пройшла успішно, та о 10:34 год. ще раз зателефонував робот з системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » але номер вже був іншим, а саме: НОМЕР_7 .

Після цього, о 10:35 год. ОСОБА_5 зателефонував з номеру телефону НОМЕР_6 голос ідентичний до вищевказаний телефонних дзвінків невстановлена особа чоловічої статті. В 10:39 годині ОСОБА_5 в соціальну мережі «Vider» надійшло повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зняття грошових коштів у сумі 19 000 гривень.

Також ОСОБА_5 повідомив, що згідно виписки з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по його пенсійній банківській картці № НОМЕР_2 було поповнено невідомий номер телефону на суму 183 гривні та що після першого дзвінка робота системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » о 10:25 год. невстановлена особа, повідомила йому всі його дані, які були надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та останній його платежі.

В ході досудового розслідування встановлено, що карта/рахунок № НОМЕР_2 , перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо банківської карти № НОМЕР_2 , за період часу з 18.05.2023р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 07.06.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період часу з 18.05.2023р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період за 18.05.2023р., включно, крім того, дізнавачем не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо руху коштів за вказаним рахунком № НОМЕР_2 , із зазначенням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, дати, часу, місця та описом процедури із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів з картки, повних даних кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків, за 18.05.2023р., включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1