Справа № 686/1643/23
Провадження № 1-кс/686/3730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000170 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000170 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2023, на автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час стороною обвинувачення проведено всі можливі слідчі дії щодо вилученого автомобіля, а тому заявник просить скасувати арешт на зазначений автомобіль в частині користування та розпоряджання ним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав письмове пояснення, у якому заперечив проти скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, із його використанням заплановане проведення слідчого експерименту для уточнення вихідних даних для проведення інженерно-транспортної експертизи.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, заслухавши пояснення представника власника майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №0000170 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2023, накладено арешт на автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження на це майно.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів,

З матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування у ньому не завершене.

Транспортний засіб є речовим доказом у межах кримінального провадження та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

У межах кримінального провадження не проведений комплекс слідчих дій, спрямований на встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 надав згоду на проведення слідчого експерименту із його участю, транспортний засіб необхідний для використання у його проведенні для уточнення вихідних даних для проведення інженерно-транспортної експертизи.

А тому доводи в судовому засіданні представника власника майна про те, що із транспортним засобом проведені усі необхідні слідчі дії , за наведених обставин не можуть слугувати підставою для скасування арешту.

Отже, натепер потреба у арешті транспортного засобу не відпала.

Слідчий суддя разом із тим, зауважує,що накладення арешту є тимчасовим заходом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає на теперішній час підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя