Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/275/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 ,
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, апеляційну скаргу прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта сім класів, не працюючої, одруженої, утриманців та пільг не має, не депутата, стан здоров`я задовільний, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої:

- 05 жовтня 2020 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 року;

задоволено подання начальника Голованівського районного сектору №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_9 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Звільнено ОСОБА_8 від покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки за ч.3 ст. 185 КК України за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року по закінченню іспитового строку.

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Голованівського районного сектору №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно з вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року ОСОБА_10 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку ОСОБА_8 зарекомендувала себе з негативної сторони, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, з 21.04.2021 року не з`являлась на реєстрацію до Голованівського районного сектору №4.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року задоволено вказане подання та звільнено ОСОБА_8 від покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки за ч.3 ст. 185 КК України за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року по закінченню іспитового строку.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що під час відбування покарання з випробуванням засуджена вела себе посередньо та сплив термін іспитового строку. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга від прокурора, в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про звільнення засудженої від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що уперіод встановленого судом двох річного іспитового строку (з 05.10.2020 по 05.10.2022) засуджена, якій визначено Голованівським районним сектором №4 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області дні для явки на реєстрацію 1 та 3 середу кожного місяця, не з`являлась до органу пробації на реєстрацію в період з 21.04.2021 по 05.10.2022.

Тобто, ОСОБА_8 взагалі не виконувала покладені судом обов`язки понад 1 рік 6 місяців.

Вказане свідчить про невиконання вироку суду, яким ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням та відповідно відсутність законних підстав для звільнення засудженої від відбування покарання.

Незважаючи на вказане, 07.03.2023 начальник Голованівського районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, всупереч ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 6 ч. З р. IX Порядку, безпідставно звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При цьому, зі змісту надісланого подання вбачається, що факти невиконання засудженою покладених на неї судом обов`язків не приховувалися і єдиною підставою для звільнення зазначено - лише закінчення календарної дати іспитового строку.

Однак, судом при прийнятті оскаржуваної ухвали залишено поза увагою та не надано юридичної оцінки факту невиконання ОСОБА_8 , покладених на неї судом обов`язків упродовж іспитового строку.

Заслухавши доповідача, в дебатах прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є:

1. закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України,

2. виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч.1ст.76 КК України,

3. а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положеньст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави зробити висновок, про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання, після закінчення іспитового строку, можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На переконання апеляційного суду, при постановлені оскаржуваної ухвали наведених вимог закону судом першої інстанції не дотримано, а отже ухвала суду не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Так, з матеріалів подання вбачається, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року ОСОБА_8 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З метою виконання вказаного вироку суду, засуджену ОСОБА_8 взято на облік та ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, а також роз`яснено обов`язки, покладенні на нього Костопільким районним судом, в тому числі, й періодично з`являтися для реєстрації до територіального підрозділу органів пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не вчиняти нових злочинів.

Отже, достовірно знаючи про обов`язок періодично з`являтися на облік до Голованівського районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Кітшуме ОСОБА_11 , не з`являлась до органу пробації на реєстрацію з 21.04.2021 по 05.10.2022.

При цьому, ОСОБА_8 перебувала двічі у розшуку.

Станом на закінчення іспитового строку 05.10.2022 засуджена перебувала у розшуку, що унеможливило направлення до суду подання про заміну призначеного покарання.

Разом з тим, незважаючи на вказані в поданні обставини, ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року задоволено подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Отже, хоча випробувальний термін закінчився, однак в період іспитового строку ОСОБА_8 допустила порушення, покладених на неї обов`язків, а саме: не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не повідомив про зміну місця проживання, як особа зарекомендував себе посередньо.

Тому, на переконання колегії суддів, такі підстави прийнятого судом рішення не узгоджуються з вимогами закону та рекомендаціями, викладеними в п. 10 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про необхідність звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, оскільки зазначені обставини свідчать про невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а відтак і про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд першої інстанції розглянув подання без участі засудженої, не з`ясував причини невиконання покладених на неї обов`язків, що в цілому вплинуло на об`єктивність прийнятого рішення.

З огляду на вищевикладене, ухвала Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 467 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргупрокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року про задоволення подання начальника Голованівського районного сектору №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_9 та звільнення засудженої ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_9 про звільнення засудженої ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4