overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2833/23
номер провадження 1-в/570/300/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 09 червня 2023 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/312/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 червня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 , матеріали якого надійшли до суду 21.03.2023 р.

Відомості про вчинення суспільно небезпечного діяння внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000006 від 07.02.2023 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, особа, щодо якої внесено клопотання, її захисник та законний представник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до них документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог ст. 511 КПК України.

Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_7 . Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 14.06.2023 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/68/21
№ 1-кп/207/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001088 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 242, 244, 332, 371, 372, 375, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2743/23

Провадження № 1-кп/210/452/23

"06" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 травня 2023 року за №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поза межами судового засідання, надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою vkz.court.gov.ua.

Суд перевіривши заяву прокурора приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечити захиснику ОСОБА_4 проведення відеоконференції для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 402 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити чергове судове засідання в обвинувальному акті відносно обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 402 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2023 року о 15-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Забезпечити захиснику ОСОБА_4 проведення судового засідання, яке призначено на 06 червня 2023 року о 15-30 годині року в режимі відеоконференції за допомогою vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3927/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000051 від 03.03.2021року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 122 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 09-30 годин 23 червня 2023 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УКС Колосок» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001478.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією, окрім того вказане рішення є нечитабельним.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УКС Колосок» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/3801/21

№ 1-кп/183/1422/23

06 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 08.10.2021, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського (нині Ізюмського) району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, при цьому 06.06.2023 на електронну адресу суду від останньої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 08.10.2021, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1167/22
Провадження № 1-кп/185/393/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, так як останній з 01 березня 2023 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України згідно Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого. Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до довідки № 183 від 23 березня 2022 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з 01 березня 2023 року у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України згідно Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5351/16-к
Провадження № 1-кп/191/94/17
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0001992 від 08.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.06.2023 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 по невідомим суду причинам, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що захисник не заперечувала.

Суд, з урахування зазначеного, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення даного засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 липня 2023 року на 14 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1359/23
Провадження № 1-кс/347/412/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці в житловому будинку, господарських будівлях та підсобних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, засоби для виготовлення і переробки зброї, а також грошові кошти здобуті в результаті незаконного збуту зброї та боєприпасів.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_9 , слідчу СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , старшу слідчу СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення ухвали та дозволяє проникнути на територію господарства один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1