overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ДЕМЕТРА ІНВЕСТМЕНТС" про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року у справі №757/1859/23-к в рамках кримінального провадження №0000281,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ДЕМЕТРА ІНВЕСТМЕНТС" про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року у справі №757/1859/23-к в рамках кримінального провадження №0000281.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 30.05.2023 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ДЕМЕТРА ІНВЕСТМЕНТС" про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року у справі №757/1859/23-к в рамках кримінального провадження №0000281 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2023 року в кримінальному провадженні №0000029 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2023 року задоволено клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч. 201-2 КК України, до 10 червня 2023 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Як вбачається з виділених матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручитиначальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 о 11 год. 00 хв. 25 травня 2023 року.

Копію ухвали направити на виконанняначальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1960/23 (1-кс/629/432/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/572/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 15 травня 2023 року.

Головуючий Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного (відеоконференція) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні партизани, Новосівського району Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.176-178,309,404,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

ЄУНСС: 727/4475/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/148/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 31 травня 2023 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий: [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.05.2023 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 202/8023/23
Провадження № 1-кп/202/783/2023
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000367 від 01 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 01 квітня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 05 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду 29.05.2023, зазначивши, що його прав на захист цим порушено не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2023 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2223/23
Провадження № 1-кп/206/149/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 23 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2417/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про заміну виду застосування примусових заходів медичного характеру переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Представник КНП "ОМСЦ" в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

3.09.2020 ОСОБА_5 була госпіталізована у психіатричне відділення зі звичайним наглядом КНП "ОМСЦ" на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9.07.2020. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 було неодноразово продовжено застосування вказаного виду ПЗМХ, востаннє 05.12.2022.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 26-2023 від 19.05.2023, ОСОБА_5 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений апатодисоціативний тип дефекту, галюцинаційний синдром.

На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, у зв`язку з чим вона потребує заміни виду застосування примусових заходів медичного характеру переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміни виду застосування примусових заходів медичного характеру переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/651/23
Номер провадження 1-кс/350/189/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

установив:

Оскільки обгрунтування судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 27, 100, 131,132,167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 на автомобіль марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_3 до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2023 о 08.50 год.
Справа № 396/983/23
Провадження № 1-кс/396/183/23
УХВАЛА

30.05.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000285 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000285 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000285 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України на 30.05.2023 року о 16:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/573/23
Провадження № 1-кп/559/105/2023
УХВАЛА

про привід

"30" травня 2023 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 08 годину 50 хвилин 22 червня 2023 року обвинуваченого

- ОСОБА_5 . жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10.

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2575/23
номер провадження 1-в/570/283/2023
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 08 вересня 2022 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст 69 КК України на 3 роки обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

22.05.2023 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 від 17.05.2023 р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

29.05.2023 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_4 звернулись до суду, вказуючи про відсутність заперечень проти залишення без розгляду вказаного клопотання засудженого, оскільки питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 вирішено згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26.05.2023 р. у справі № 570/2493/23 за поданням установи виконання покарань. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів клопотання, враховуючи заяву засудженого, звернення прокурора та захисника, а також те, що питання про умовно-дострокове засудженого вирішено в іншій справі, а вказане клопотання від 17.05.2023 р. фактично є повторним, його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1