Справа 303/3872/23
Провадження 1-кс/303/575/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2023 до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа проникла на територію дворогосподарства ОСОБА_4 та незаконно заволоділа транспортним засобом марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_1 стального кольору, який в подальшому, залишила неподалік церковного храму в с. Буковинка. Крім того, невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку 65 Євро, 2 000 гривень, 1 долару США та пляшки коньяку марки "Азнаурі" ємністю 05 літра.

В ході огляду місця події 01.05.2023, в період часу з 16:30 до 17:00 години, на підставі заяви дозволу ОСОБА_5 , за участі законного представника, матері ОСОБА_6 , вилучено добровільно видані кофту чорна спортивна, на якій наявний надпис на передній її частині «Хулиган с красивыми глазами», сірі спортивні штани, гумові тапочки рожевого кольору.

Також в ході огляду ОСОБА_5 видав грошові кошти, а саме: 60 Євро (купюра номіналом 50 Євро в кількості одна штука № SE ; купюра 10 Євро в кількості одна штука № NS ); купюру 1 долар США серійний № F 63853192 J; купюру 200 гривень № CЄ 0906499; купюру 100 гривень № УБ 1397945; купюру 50 гривень № ФЕ 7777723; дві купюри номіналом по 20 гривень № EA 2617908, № ЮА 5934387.

Постановою від 02 травня 2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучені вище предмети визнані речовими доказами, необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 01.05.2023 предмети, а саме:

- кофту чорну спортивну, на якій наявний надпис на передній її частині «Хулиган с красивыми глазами»;

- сірі спортивні штани;

- гумові тапки рожевого кольору ;

- грошові кошти, а саме 60 Євро (купюра номіналом 50 Євро в кількості одна штука № SE , купюра 10 Євро в кількості одна штука № NS );

- купюру 1 долар США серійний № F 63853192 J;

- купюру 200 гривень № CЄ 0906499, купюру 100 гривень № УБ 1397945, купюру 50 гривень № ФЕ 7777723, дві купюри номіналом по 20 гривень № EA 2617908, № ЮА 5934387.

Копію ухвали направити СВ № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1