КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5191/19
Провадження № 1-кп/552/123/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002690 від 12.10.2018 року, № 0000590 від 28.12.2020 року, № 0001155 від 03.06.2020 року, № 0001819 від 02.10.2018 року; № 0001574 від 26.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоші Велико Писарівського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.10.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; на підставі ст.. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. 10.08.2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із своїм знайомим іншою особою, матеріали відносно якого виділені в інше провадження, умисно повторно проникли до приміщення гаража на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та викрали саморобний пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів, вартість якого встановити не виявилось можливим, а також металевими виробами (лом чорного металу) загальною вагою 4,8 кг. вартістю 26 грн. 65 коп., металевим ящиком для інструментів розміром 35х16х18 см, вартістю 300 грн., вирівнювачем типу «ВС-6м» вартістю 2000 грн., на загальну суму 2328 грн. 65 коп. Однак, ОСОБА_4 з іншою особою не змогли довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як іншу особу затримав в приміщенні гаражу власник домоволодіння ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 втік, залишивши викрадені речі на вулиці Дудинської поблизу домогосподарства № 25 в місті Харкові.

Епізод 2. В період з 01.10.2018 року до 05.10.2018 року ( точної дати встановити не вдалося можливим) ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , умисно таємно повторно пройшов до під`їзду №1 та викрав металеву решітку з вікна, розташованого між першим та другим поверхами, розміром 135 см х 90 см, яка належить КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 23539 від 26.10.2018 року 350 грн. 00 коп. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов до під`їзду №2 та викрав металеву решітку з вікна, розташованого між першим та другим поверхами, розміром 135 см х 90 см, яка належить КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 350 грн. 00 коп.

Після скоєного, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріального збитку на загальну суму в розмірі 700 грн.

Епізод 3. 25.06.2019 близько 16 години 00 хвилинОСОБА_4 , направився за адресою: АДРЕСА_5 , де відчинивши хвіртку, що веде на територію подвір`я біля будинку, таємно проник на огороджену парканом територію розташовану біля домоволодіння, відведену для тимчасового зберігання майна, де побачив бензинову газонокосарку торгової марки «Електромаш» моделі «БГ-3600», що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , викрав бензинову газонокосарку торгової марки «Електромаш» моделі «БГ-3600», ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 15109 від 11.07.2019 з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 25.06.2019 року складала: 1025 грн. 40 коп.

Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 1025 (одна тисяча двадцять п`ять) гривень 40 копійок.

Епізод 4. 02.06.2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва» за адресою м. Харків, пров. Розторгуївський, буд. 2, діючи умисно повторно, шляхом вільного доступу взяв із стелажу помаду для губ «L*Oreal Paris Color Riche Matte № 471», вартістю 287 грн., яку непомітно для оточуючих поклав в праву кишеню брюк та вийшов із приміщення магазину. Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свої умисні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «РУШ» () матеріальног збитку на суму 287 грн.

Епізод 5. 27.12.2020 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходився на 5му поверсі багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належало потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до квартири АДРЕСА_7 , біля якої знаходились дитячі санки, впевнився що за його діями свідки та очевидці не спостерігають, таємно викрав дитячі санки ТМ «Piccolino», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-21/2259-ТВ від 15.02.2021 957 гривень 79 копійок. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 957 гривень 79 копійок.

Епізод 6. 15.01.2021 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у під`їзді №2 багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належало потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до тамбуру квартири АДРЕСА_9 , впевнився, що за його діями свідки та очевидці не спостерігають, шляхом розбиття скла у дверях тамбуру, відчинив задвірку на них і таким чином проник до приміщення тамбуру, де таємно викрав дитячий велосипед ТМ «Formula Flower», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/1131-ТВ від 22.01.2021 1467 гривень 20 копійок. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1467 гривень 20 копійок.

Епізод 7. 14.01.2021 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходився на 1-му поверсі багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до чорного виходу з будинку, біля якої знаходились дитяча коляска, впевнився що за його діями свідки та очевидці не спостерігають, таємно викрав дитячу коляску ТМ «Тako Kiddy Classic Collection», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1710-ТВ від 28.01.2021 843 гривень 33 копійок. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 843 гривень 33 копійок.

Епізод 8. 16.01.2021 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у під`їзді багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до сходинок на першому поверсі, під якими знаходилась дитячий трьохколісний велосипед ТМ «Azimut -Trike BC-17B», впевнився що за його діями свідки та очевидці не спостерігають, таємно викрав дитячу коляску ТМ «Azimut -Trike BC-17B», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/2005-ТВ від 14.02.2021 423 гривень 33 копійок. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 423 гривень 33 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Пояснив, що крадіжки скоював у зв`язку з тим, що у нього склалося тяжке матеріальне становище, він сам хворіє та потребує постійного лікування, а також на його утриманні перебувають його батьки, мати пенсіонерка та батько інвалід ІІІ групи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує (епізод 1 ) за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у сховище;

(епізод 2, 5, 7, 8 ) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

(епізод 3, 6 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

(епізод 4) за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, дані злочини вчинив після вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року в період іспитового строку, а тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства.

Остаточно слід призначити покарання для ОСОБА_4 за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, та за правилами ст.. 71 КК України за сукупністю вироків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вирком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати із 23.02.2021 року. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк перебування під вартою із 20.09.2017 року по 27.10.2017 року (включно) та строк перебування під вартою із 02.01.2019 року по 30.05.2019 року (включно).

Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 8 349 грн. 22 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1