Справа №295/8354/23
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною вище скаргою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що 12.05.2023 року особисто подав до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме службової недбалості капітаном поліції ОСОБА_4 . Листом від 01.06.2023 року заявника було повідомлено, що його звернення з приводу можливих неправомірних дій працівників поліції зареєстровано в Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області за №Т-1070 від 12.05.2023 та по даному факту проведено відповідну перевірку згідно Закону України «Про звернення громадян». При цьому, в порушення вимог статті 214 КПК України станом на момент звернення до суду відомості за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості відповідно до його заяви від 12.05.2023 року про вчинення злочину за ст. 367 КК України.

Гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий (дізнавач) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки по зверненню гр. ОСОБА_3 (зареєстровані в РУП за №Т-1070 від 12.05.2023), дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 звернувся до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області із заявою від 12.05.2023 року, у якій просив надати відеоматеріали перевірки за його зверненням до відділення поліції №3 по матеріалах перевірки за його скаргою на ОСОБА_4 .

Із матеріалів скарги вбачається, що листом від 01.06.2023 т.в.о. начальника Житомирського РУП ОСОБА_6 повідомив гр. ОСОБА_3 , що його звернення з приводу можливих неправомірних дій працівників поліції, зареєстровано в Житомирському РУП ГУНГІ в Житомирській області за № Т -1070 від 12.05.2023 року та по даному факту проведено відповідну перевірку згідно Закону України «Про звернення громадян». В ході перевірки по даному факту в діях капітана поліції ОСОБА_4 не встановлено фактів вчинення дисциплінарного проступку, адміністративного чи кримінального правопорушення, тому підстав для проведення службового розслідування, внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Статтею 11 КК України надано визначення кримінального правопорушення, яким є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки цілком відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 від 12.05.2023 за своїм змістом й суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення працівником поліції, зокрема ОСОБА_4 , кримінального правопорушення. Більше того, в самій заяві від 12.05.2023 гр. ОСОБА_3 просив надати відеоматеріали перевірки за його зверненням до відділення поліції №3 по матеріалах перевірки за його скаргою на ОСОБА_4 , а не внести відомості до ЄРДР чи притягнути до відповідальності останнього.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя