Справа № 404/2901/23
Номер провадження 1-кп/404/167/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000406 від 08.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Познанка 2 Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинивзаволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 19.03.2023 року близько 15.00 год. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме заволодіння мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих спонукань, нерест дуючи мсту власної наживи, ОСОБА_4 , під приводом телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Хіаоmі Rеаdmi Note 10 2022 Саrbоn Grеу 4 GВ RАМ 128 GВ RОМ, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-23/3474-ТВ від 13.04.2023 року становить 5 225 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_4 , з мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5 225 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, який ним не оспорюється, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, умисний та закінчений.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого суд встановив:

ОСОБА_4 неодружений, офіційно не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, вважається таким, що не має судимостей.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.190 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Цивільний позов потерпілим по провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/3474-ТВ від 13.04.2023 року в розмірі 956 гривень 00 копійок.

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону «Xiaomi Readmi Note 10 2022 Carbon Grey 4 GB RAM 128 GB ROM», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та чек на придбання телефону, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1