провадження №: 1-кс/752/2593/23
У Х В А Л А

25.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП умісті Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000666, відомості щодо якого внесені 10.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просив скасувати вказану постанову слідчого.

В якості обґрунтувань, адвокат зазначив, що слідчий виніс невмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, не вжив всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, не в повному обсязі проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, за результатом чого прийняв незаконну та необґрунтовану постанову про закриття кримінальне провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зі змісту приписів та положень 110 та 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП умісті Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 закрито кримінальне провадження № 0000666, відомості щодо якого внесені 10.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу вказаних кримінальних правопорушеннях, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Окрім того, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність та відповідність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Із змісту оскаржуваної постанови, слідчий прийшов до висновку про наявність виключно цивільно-правових відносин між засновниками товариства ТОВ «Петрус-Інвестбуд», а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які підтверджені рішеннями судів різних інстанцій, що набули законної сили, а тому закрив кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу вказаних кримінальних правопорушень.

При цьому, так само вказані обставини, які слідчим були встановлені під час проведення досудового розслідування доводяться обґрунтуваннями поданої скарги, а тому на думку слідчого судді, слідчим було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, проведено ряд слідчий та процесуальних дій щодо перевірки обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, у тому числі проведених допитах та збираних відомостей, у зв`язку з цим посилання на порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, не знаходять свого підтвердження в ході судового розгляду цієї скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, прийнятою за результатами проведеного всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та дослідження всіх обставин справи, у зв`язку з цим, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП умісті Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000666, відомості щодо якого внесені 10.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1