УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвало слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2021, у кримінальному провадженні №0000514 від 11.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвало слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2021, у кримінальному провадженні №0000514 від 11.11.2020.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання про скасування арешту на майно надійшло на електронну пошту суду 26.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону).

У відповідності до положень ч.1 ст.7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно довідки Шевченківського районного суду м. Києва про відсутність електронного підпису від 26.06.2023, складеної головним спеціалістом та заступником керівника апарату суду, клопотання не містить електронного цифрового підпису та кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання, оскільки наведений недолік клопотання позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що таке подано особою, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення особи на подання такого клопотання.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, з клопотанням, яке буде підписано в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 309, ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронні довірчі послуги», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2021, у кримінальному провадженні №0000514 від 11.11.2020, - повернути особі, яка його подала, разом з усіма доданими документами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1