Справа № 953/1248/23
н/п 1-кс/953/6750/23
"01" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.
Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19.02.2023, близько 18.50, в районі перехрестя автодороги Е105 та вул. Площа Юрія Кононенка, на території Холодногірського району м. Харкова, стався наїзд автомобілем "БМВ 320д", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , на пішохода - невстановлену жінку, яка перетинала проїзну частину у невідведеному для цього місці зправа наліво по ходу руху автомобіля в темпі бігу. Автомобіль контактував з пішоходом передньою лівою фарою та лівим дзеркалом заднього виду, внаслідок чого пішохода відкинуло на смугу зустрічного руху, де пішохода переїхло два невстановлених автомобіля, які рухались у зустрічному напрямку.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.02.2023р. було накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 19.02.2023 автомобіль "БМВ 320д", р.н. НОМЕР_1 , фрагмент бамперу сірого кольору, фрагмент фари з покажчиком повороту, фрагмент фари належного ОСОБА_3
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, в подальшому у застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, він підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Скасувати арешт накладний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.01.2023р. на майно, а саме: автомобіль «"БМВ 320д", р.н. НОМЕР_1 , фрагмент бамперу сірого кольору, фрагмент фари з покажчиком повороту, фрагмент фари, власником яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1