Справа № 355/1121/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/127/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 09 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської області, громадянина України, раніше не судимого, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, ніде не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного,

у скоєнні кримінальних поступків передбачених ч.5ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Літом 2022 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, через всесвітню мережу «Інтернет» в додатку «Фейсбук» знайшов оголошення з надання послуг з виготовлення та продажу посвідчення водія. У ОСОБА_3 виник умисел на пособництво у підробленні та продажу посвідчення водія на своє ім`я, тобто підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання.

Того ж дня ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на пособництво у вчиненні підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», «С», «D», «BE», «CE», яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджують і надає право його власника на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №3490 на сайті домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання завідомо підробленого посвідчення водія та оплату його вартості.

Після чого ОСОБА_3 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, та по батькові, копію паспорта та фотокартку в електронній формі, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія. ОСОБА_3 створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідних категорій.

В подальшому ОСОБА_3 в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом» а саме п.16, згідно з яким посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспит в сервісному центрі МВС, не склавши теоретичну та практичну частину в сервісному центрі пройшовши для керування транспортними засобами категорії «В», «С», «D», «BE», «CE» влітку 2022 року, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта» отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2022 року, видане ТСЦ №5142 на ім`я ОСОБА_3 , оплативши за нього 8000,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як вчинення пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає право, з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

28 травня 2013 року Баришівським РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Київської області ОСОБА_3 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 з відкриттям категорії «В» термін дії якого становить до 28 травня 2033 року.

23 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 . Баришівським районним судом була винесена постанова щодо порушення Правил дорожнього руху за ч.2 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування строком на п`ять років всіма видами транспортних засобів. Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 знаходиться на зберіганні в ТСЦ МВС в Київської області. 09 березня 2023 року ОСОБА_3 перебуваючи на мосту сполученням Баришівка - Волошинівка у смт. Баришівка Броварського району Київської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_3 під час перевірки документів виконуючи законну вимогу працівників поліції СРПП ВП №1 діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 26 серпня 2023 року видане ТСЦ 5142 в установі, яка уповноважена на його видачу не отримував, оскільки його належне посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучене та зберігається в ТСЦ №3241. Усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 26 серпня 2022 року видане ТСЦ 5142, тим самим довів свій протиправний умисел до кінця, використавши підроблений документ. Згідно висновку експерта, досліджуваний бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 26 серпня 2022 року видане ТСЦ 5142 виданий на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), що передбачено ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 17 липня 2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а саме заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими а саме:

Протокол огляду від 09 березня 2023 року з якого слід, що у ОСОБА_3 під час перевірки документів, які були пред`явлені ним на закону вимогу працівників поліції СРПП ВП №1, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 26 серпня 2022 року видане ТСЦ 5142 з явними ознаками підробки були вилучені.(а.с.16-21)

Висновок експерта від 20 березня 2023 року №СЕ-19/111-23/13870-ДД з якого слід, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 26 серпня 2022 року видане ТСЦ 5142 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.(а.с.32-36)

Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку, оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.

Довідки, які видані 21 березня 2023 року заступником головного лікаря з ЕТН Комунального некомерційного підприємства «Баришівська багатопрофільна лікарня» слід, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.(а.с.70)

Згідно довідки-характеристики обвинувачений ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. (а.с.64)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за першим епізодом як вчинення пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою його використання, що передбачено ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

За другим епізодом дії обвинуваченого суд кваліфікує як використання завідомо підробленого документа, що передбачено ч.4 ст.358 КК України..

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких правопорушень .

Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, скоєний ним кримінальні проступки, які є нетяжким, а також те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. ст. 65 - 68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.302, 370,374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України і призначити за цими законами покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України обмеження волі строком на 1 (один) рік ,

- за ч.4 ст.358 КК України обмеженням волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання як обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість)місяців звільнити, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом зобов`язання.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Накладений арешт слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 5142 від 26 серпня 2022 року поміщене до спеціального пакету №04824533, скасувати.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 5142 від 26 серпня 2022 року поміщене до спеціального пакету №04824533, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.36), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів 755( сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню №355/1121/23 ).

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1