Провадження № 11-сс/824/5007/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду 10.07.2023 року через засоби поштового зв`язку звернувся адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді заявленого у кримінальному провадженні клопотання у визначений процесуальний строк, та просив зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022 розглянути його клопотання про надання інформації та надати обґрунтовану відповідь.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що у клопотанні ставиться питання про надання прокурором інформації у кримінальному провадженні, яке не є процесуальною дією, тому обов`язку прокурора реагувати на таке клопотання у відповідності до положень ст. 220 КПК України не виникає, тому така бездіяльність прокурора не може бути оскаржена у порядку ст.303 КПК України.

На ухвалу адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення процесуальних прав, оскільки розгляд справи відбувся без повідомлення скаржника у його відсутності, а висновки судді носять суперечливий характер, оскільки надання прокурором відповіді про клопотання сторони захисту є процесуальною дією, необхідність виконання якої у трьохденний термін передбачено вимогами ст.220 КПК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Від автора апеляційної скарги до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання суду апеляційної інстанції без участі ОСОБА_7 та його захисника

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач , прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що сторона захисту звернулась до прокурора з клопотанням у порядку ст.220 КПК України.

Розгляд клопотання, поданого у кримінальному провадженні стороною захисту, є процесуальною дією, яку прокурор має вчинити в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Аналіз змісту клопотання на предмет його відповідності критеріям, передбаченим ст.220 КПК України, при оскарженні бездіяльності прокурора, що полягає у його не розгляді, не є повноваженнями слідчого судді.

Оскільки розгляд прокурором клопотання сторони захисту є процесуальною дією, яка має вчинюватися у визначений КПК України строк, то висновок слідчого судді про те, що бездіяльність , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України, не підлягає оскарженню, є помилковим.

З огляду на наведене, слідчим суддею істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: