Справа № 152/1063/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 13 липня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця (наразі непридатний до служби), з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого:

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286? КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 28 лютого 2022 року наказом командира військової частини « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу указаної військової частини, поставлено на усі види забезпечення та призначено на посаду навідника взводу охорони 143 роти охорони. Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому. Згідно до ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.Відповідно до вимог ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів із питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.Згідно до п.п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (далі - Правила дорожнього руху) «водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України навідник взводу охорони 143 роти охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

1.2. Так, 13 липня 2022 року близько 17-00 год солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким володіє на праві користування, рухаючись по вул. Українська в с. Пеньківка Жмеринського району, неподалік електроопори № 3, в напрямку с. Юхимівка, Жмеринського району, на заокругленій ділянці проїзної частини, діючи з кримінально-протиправною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості попередити таке зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_8 та пасажир автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 мали місце наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лобно-носо-орбітальної та щічної області з обох боків з геморагічною імбібіцією та емфіземою м`яких тканин; уламковий перелом латеральної пластинки лівого криловидого відростка; уламкові переломи нижньої та латеральної стінок обох очниць; множинні уламкові імпресійні переломи передньої, медіальної, задньо-латеральної та верхньої стінок обох верхньощелепних пазух; множинні переломи дуг виличних кісток з обох боків; множинні уламкові переломи кісток носа та носової перетинки; рвані рани обличчя; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо і 13 липня 2022 року та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості так, як спричиняють за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні і не є небезпечними для життя під час заподіяння.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки; закриті переломи 3,4,5,6,7,8 ребер зліва без ушкодження пристінкової плеври, забій лівої легені; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; рвана рана нижньої губи; множинні садна нижніх кінцівок та лівої кисті. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо і 13 липня 2022 року та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості так, як спричиняють за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні і не є небезпечними для життя під час заподіяння.

Відповідно висновку токсикологічної експертизи при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_3 методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 0,7 ‰.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи в дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

1.3. Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 2.9 (а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить. Цивільні позови прокурора визнав повністю.

ІІІ. Позиція потерпілих.

3. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов не подавав. Просить обвинуваченого суворо не карати.

4. Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. 24 лютого 2023 року подав до суду клопотання, в якому просив розглядати кримінальне провадження без його участі у зв`язку із перебуванням за межами території України. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, а покарання просить призначити останньому на розсуд суду (а.с.98).

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

V. Призначення покарання.

7. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

7.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

7.2. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_9 розповів про час, місце та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.

8. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, Судом не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме, порушення обвинуваченим пунктів 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України; суспільно небезпечні наслідки у виді отримання потерпілими середньої тяжкості тілесних ушкоджень; причинний зв`язок між порушенням обвинуваченим пункту 12.1 Правил дорожнього руху України і наслідками у виді отримання потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень; форму вини необережність у виді злочинної самовпевненості. При цьому Суд також враховує, що ДТП було створено самим обвинуваченим, який знав, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху він повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При цьому обвинувачений сів за кермо, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху на заокругленій ділянці дороги, де допустив зіткнення із автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості попередити таке зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

9.3. особу винного: його вік 43 роки; матеріальний стан не працює, колишній військовослужбовець, наразі визнаний непридатним до служби з переоглядом через шість місяців; сімейний стан одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей; стан здоров`я на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; вчинив кримінальне правопорушення вперше; позитивно характеризується за місцем служби;

9.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

9.5. думку потерпілих.

10. У зв`язку із чим, Суд погоджується із позицією прокурора про можливість застосування до обвинуваченого в даному випадку статті 69 КК України. Так в даному випадку наявні дві обставини, які пом`якшуються покарання, потерпілі ані моральних, ані матеріальних претензій до обвинуваченого не мають. В свою ж чергу обвинувачений позитивно характеризується за місцем служби, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Тому Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією частини першої статті 286? КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

11. При цьому Суд вважає, що все ж доцільним буде призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

12. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку, враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Прокурор разом із обвинувальним актом направив до суду чотири цивільні позови Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.. акад.. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради»; в особі комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня», військової частини НОМЕР_5 та Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Надавши під час судового розгляду документи, які підтверджують вартість лікування потерпілих від ДТП, що була вчинена обвинуваченим, за один ліжко-день у вищевказаних закладах охорони здоров`я, прокурор просив стягнути з обвинуваченого на користь комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.. акад.. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» витрати на лікування ОСОБА_8 на загальну суму 10148,01 грн; на користь комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» витрати на лікування ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на загальну суму 3001,62 грн; на користь військової частини НОМЕР_5 витрати на лікування ОСОБА_5 на загальну суму 9870 грн; на користь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону витрати на лікування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на загальну суму 29017,50 грн; (а.с.14-38).

14. Відповідно до вимог частини третьої статті 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру». Згідно з приписами частини третьої статті Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

15. Оскільки «інтереси держави» є поняттям оціночним, прокурор у кожному окремому випадку визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту. На переконання Суду в даному випадку зазначених положень у цій справі прокурор дотримався повністю, а також надав під час судового розгляду документи, які підтверджують затрачені органами охорони здоров`я витрати на лікування потерпілих від ДТП. В свою чергу ОСОБА_3 позовні вимоги по всіх чотирьох позовах визнав повністю.

16. Тому, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення цивільних позовів прокурора повністю.

17. Долю речових доказів по справі транспортних засобів «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_4 слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, а саме повернути власникам.

18. Процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортних засобів та судової автотехнічної експертизи на загальну суму 2642,46 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

19. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286№ Кримінального кодексу України і призначити йому покарання із застосування частини першої статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3. Цивільний позов Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.. акад.. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити повністю.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.. акад.. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (, МФО 302689, р/р НОМЕР_6 в ВФ АТ КБ «Приватбанк») 10148 (десять тисяч сто сорок вісім) грн 01 коп. шкоди, заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням.

5. Цивільний позов Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити повністю.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» (, МФО 302689, р/р НОМЕР_7 в АТ КБ «Приватбанк») 3001 (три тисячі одну) грн 62 коп. шкоди, заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням.

7. Цивільний позов Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити повністю.

8. Стягнути з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_5 (, р/р НОМЕР_8 ) 9870 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. шкоди, заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням.

9. Цивільний позов Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити повністю.

10. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (, МФО 820172, р/р UA1004468) 29017 (двадцять дев`ять тисяч сімнадцять) грн. 50 коп. шкоди, заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням.

11. Речові докази транспортні засоби «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_4 , що знаходяться на арешт майданчику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути їх власникам.

12. Стягнути з ОСОБА_3 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн 46 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судових експертиз.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати потерпілому ОСОБА_8 , який не був присутній в залі судового засідання.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА