Справа № 458/67/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1112/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Турківського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 жовтня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в лісогосподарських суб`єктах господарювання строком на 3 (три) роки, без штрафу.

Відповідно до ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного за ч. 2 ст. 367 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, вчинив неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, на підставі складених 27.02.2014 працівниками ланки з відведення ділянок в лісосіку, з виходом на місце, матеріалів щодо відведення ділянки в лісосіку, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», являючись службовою особою, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного га проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 04.03.2014, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул.Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження, а також те, що лісогосподарські заходи на вказаній вище лісовій ділянці не заплановані, в порушення п.п. 4, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, здійснив виписку лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 400135 від 04.03.2014, шляхом нанесення свого підпису у відповідній графі лісорубного квитка, на проведення прохідної рубки на ділянці площею 2.0 га у виділі 6 кварталу 40 Лімнянського лісництва ДЛГП ЛГП «Галсільліс», в якому підставою проведення рубки ним вказано, зокрема, матеріали лісовпорядкування та наказ ЛГП «Галсільліс» №1 від 02.01.2014. Виписаний лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400135 від 04.03.2014 разом із матеріалами щодо відведення ділянки в лісосіку, після його підписання ОСОБА_6 було подано керівникові Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», який, здійснюючи свої повноваження, як керівник постійного лісокористувача, підписав, скріпив відтиском печатки підприємства та видав указаний лісорубний квиток на проведення прохідної рубки.

Одночасно встановлено, що базове лісовпорядкування лісів Турківського ДЛГП «Галсільліс» було проведено Львівською державною лісовпорядною експедицією у 2002 році. Складеними матеріалами лісовпорядкування Турківського ДЛГП ЛГП „Галсільліс проведення прохідних рубок у виділі 6 кварталі 40 Лімнянського лісництва не передбачено, а повнота насадження у даному виділі нижче мінімально допустимої для даної рубки (згідно п.13 Правил повнота має становити більше 0,8).

Про проведення незапроектованих прохідних рубок насадження у виділі 6 кварталі 40 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» не було повідомлено обласну державну адміністрацію (орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Львівської ОДА), як передбачено п. 4 Правил поліпшення якісного складу лісів.

Відтак, на підставі виписаного із порушенням чинного законодавства ОСОБА_6 лісорубного квитка серії 02ЛКБ №400135 від 04.03.2014, тобто в результаті неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, на ділянці площею 2,0 га у виділі 6 кварталу 40 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Шумячцької сільської ради Турківського району Львівської області, суб`єктом підприємницької діяльності, згідно договору підряду на проведення лісозаготівельних робіт, в період з березня 2014 по квітень 2014 року проведено незаконну рубку 158 дерев породи сосна, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 333470,13 грн, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, 31.03.2014, перебуваючи в адміністративній будівлі Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на вул. Данила Галицького, 2 у м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження у виділі 4 кварталу 35 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», в порушення п.п. 4, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400139 від 31.03.2014, підписавши такий у відповідній графі, на проведення прохідної рубки на ділянці площею 1,7 га у виділі 4 кварталу 35 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення вказаної рубки, яка в даному насадженні передбачена не була й проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_6 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400139 від 31.03.2014, який після цього також був підписаний та виданий керівником Турківського ДЛГГІ ЛГП «Галсільліс», у квітні 2014 року було проведено незаконну рубку 101 дерева породи смерека на ділянці площею 1,7 га у виділі 4 кварталу 35 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, чим спричинено шкоду в сумі 207665,19 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок» та інших правил по лісовому господарству, 06.10.2014, перебуваючи в адміністративній будівлі Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на вул. Данила Галицького, 2 у м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження на ділянці площею 1,7 га у виділі 2 кварталу 20 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Вовчанської сільської ради Турківського району Львівської області, зазначених матеріалами лісовпорядкування, а також те, що лісогосподарські заходи на даній лісовій ділянці не запроектовані, в порушення п.п. 4, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400171 від 06.10.2014, підписавши такий у відповідній графі, на проведення прохідної рубки на ділянці площею 1,7 га у виділі 2 кварталу 20 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення вказаної рубки, яка в даному насадженні передбачена не була й проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_6 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400171 від 06.10.2014, який також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», в період жовтня - грудня 2014 року проведено незаконну рубку 203 дерев різних порід на ділянці площею 1,7 га у виділі 2 кварталу 20 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Вовчанської сільської ради Турківського району Львівської області, чим спричинено шкоду в сумі 471898,90 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Також ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, 09.12.2014, перебуваючи в адміністративній будівлі Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на вул. Данила Галицького, 2 у м.Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження на ділянці площею 1,2 га у виділі 16 кварталу 14 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», зазначених матеріалами лісовпорядкування, а також те, що лісогосподарські заходи на даній лісовій ділянці не запроектовані, в порушення п.п. 4, 13, ч.2 п.17, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400187 від 09.12.2014, підписавши такий у відповідній графі, на проведення прохідної рубки у на ділянці площею 1,2 га у виділі 16 кварталу 14 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення вказаної рубки, яка в даному насадженні передбачена не була й проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_6 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400187 від 09.12.2014, який в подальшому також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», у грудні 2014 року проведено незаконну рубку 68 дерев різних порід, в межах лісової ділянки площею 1,2 га у виділі НОМЕР_1 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Ісаївської сільської ради Турківського району Львівської області, чим спричинено шкоду в сумі 276565,30 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок» та інших правил по лісовому господарству, 17.11.2014, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на вул. Данила Галицького, 2 в м.Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши того, що лісогосподарські заходи на лісових ділянках площею 0,7 га у виділі 9(2) кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та на ділянці площею 0,7 га у виділі 9 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» не запроектовані, в порушення п.п. 1, 2 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400183 від 17.11.2014, підписавши такий у відповідній графі, на проведення суцільної рубки рідколісся на вказаних вище ділянка у виділі 9 та 9(2) кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення рубки, яка не передбачена чинним законодавством та проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_6 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400183 від 17.11.2014, який також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», у листопаді - грудні 2015 року проведено незаконну рубку 336 дерев різних порід на ділянці площею 0,7 га у виділі 9(2) кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та на ділянці площею 0,7 га у виділі НОМЕР_2 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області, чим завдано шкоду в сумі 408997,35 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, 04.09.2014, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження на ділянці площею 1,8 га у виділі 14 кварталу 26 та площею 2,4 га у виділі 10 кварталу 23 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», а також те, що лісогосподарські заходи на даних лісових ділянках не заплановані, в порушення п.п. 4, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400164 від 04.09.2014, підписавши такий у відповідній графі, на проведення прохідної рубки на ділянці площею 1,8 га у виділі 14 кварталу 26 та ділянці площею 2,4 га у виділі 10 кварталу 23 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення вказаної рубки, яка в даному насадженні передбачена не була й проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_6 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400164 від 04.09.2014, який також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», в період з вересня 2014 року по січень 2015 року, було проведено незаконну рубку 328 дерев різних порід на ділянці площею 1,8 га у виділі 14 кварталу 26 та на ділянці площею 2,4 га у виділі НОМЕР_3 кварталу 23 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГ`П «Галсільліс», що на території Вовчанської сільської ради Турківського району Львівської області, чим завдано шкоду в сумі 811616,53 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Також ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інженера лісового осподарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, 02.12.2014, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП «Галсільліс» на вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження ділянки площею 2,3 га у виділі 10 кварталу 46 Лімнянського лісництва ДЛГП ЛГП «Галсільліс», а також те, що лісогосподарські заходи на даній лісовій ділянці не заплановані, в порушення п.п. 4, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400185 від 02.12.2014, підписавши його у відповідній графі, на проведення прохідної рубки площею 2,3 га у виділі 10 кварталу 46 Лімнянського лісництва ДЛГП ЛГП «Галсільліс, тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення вказаної рубки, яка в даному насадженні передбачена не була й проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_6 лісорубного квитка 02ЛКБ №400185 від 02.12.2014, який в подальшому підписано та видано керівником Турківського ДЛГІІ «Галсільліс», на ділянці площею 2,3 га у виділі 10 кварталу 46 Лімнянського лісництва Турківського ЛЛГП ЛГГІ «Галсільліс», що на території Турківської міської ради Турківського району Львівської області, в період часу з грудня 2014 року по січень 2015 року було проведено незаконну рубку 50 дерев різних порід, чим спричинено шкоду в сумі 201156,08 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, 02.06.2015, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши того, що лісогосподарські заходи на ділянці площею 1,1 га у виділі кварталу 14; на ділянці площею 1,1 га у виділі 3 кварталу 7 та на ділянці площею 0,5 га у виділі 9 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» не заплановані, в порушення п.п. 1, 2 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400210 від 02.06.2015, підписавши його у відповідній графі на проведення суцільної рубки рідколісся у виділі 18 кварталу 14; виділі 3 кварталу 7 та виділі 9 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення рубки, яка не передбачена нормативними документами, на ділянках, де проведення лісогосподарських заходів матеріалами лісовпорядкування запроектовано не було, а тому проводитись не могли.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_6 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400210 від 02.06.2015, який також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», на ділянці площею 1,1 га у виділі 18 кварталу 14; на ділянці площею 1,1 га у виділі 3 кварталу 7 та на ділянці площею 0,5 га у виділі 9 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Бітлянської та Карпатської сільських рад Турківського району Львівської області, в період з червня по листопад 2016 року було проведено незаконну рубку 956 дерев різних порід, чим спричинено шкоду сумі 1521983,06 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України

Окрім цього, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, 02.06.2015, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, в порушення п.п. 1, 2 Правил поліпшення якісного складу лісів та матеріалів лісовпорядкування, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400211 від 02.06.2015, підписавши його у відповідній графі, на проведення суцільної рубки рідколісся на ділянці площею 2,4 га у виділі 10 кварталу 46 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення рубки, яка не передбачена чинним законодавством, й у насадженні, де не проектувалось лісогосподарських заходів.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_6 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400211 від 02.06.2015, який також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», на ділянці площею 2,4 га у виділі 10 кварталу 46 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Риківської сільської ради Турківського району Львівської області, в період часу з червня по листопад 2015 року проведено незаконну рубку 383 дерев різних порід, чим спричинено шкоду в сумі 1043079,37 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст. 364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки головного лісничого Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, здійснювати безпосереднє керівництво за лісогосподарською діяльністю лісництв рубками догляду за лісом і санітарними рубками; відведенню і передачі лісових площ, дотримання вимог технології виробництва та існуючих правил і постанов в лісовому господарстві, 28.07.2015, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши того, що лісогосподарські заходи у виділі 2 кварталу 15 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» не запроектовані, в порушення п. 1, 2 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400223 від 28.07.2015, шляхом підписання його у відповідній графі, на проведення суцільної рубки рідколісся на ділянці площею 1,6 га у виділі 2 кварталу 15 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення рубки, яка не передбачена чинним законодавством та, відповідно, проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_6 лісорубного квитка 02ЛКБ №400223 від 28.07.2015, який також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», на ділянці площею 1,6 га у виділі 2 кварталу 15 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області, в період часу з вересня по листопад 2015 року проведено незаконну рубку 386 дерев різних порід, чим спричинено шкоду в сумі 489174,60 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум походів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст. 364 КК України.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 жовтня 2022 року скасувати, а кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог обвинувачений покликається на те, що оскаржуваний вирок є незаконним, необґрунтованим та винесеним з порушенням норм матеріального права, а його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення матеріалами справи не доведено. Зокрема, вказує на те, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скерований до суду поза межами строків досудового розслідування, оскільки йому оголошено підозру 26 травня 2016 року, а справа надійшла до Турківського районного суду м. Львова 25 січня 2017 року, тобто через вісім місяців. Водночас, строк досудового розслідування не продовжувався і прокурором не надано доказів, які б спростовували пропущення строків досудового розслідування.

Як зазначає апелянт, докази, здобуті в результаті слідчих дій в одному кримінальному провадженні, не можуть бути використані в іншому. Стороною обвинувачення до початку судового слідства надано суду матеріали кримінального провадження №0000609 від 9 грудня 2015 року (у 2-х томах); ці матеріали містять протоколи допиту свідків Вітковського, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яких допитано у кримінальному провадженні №0000609 від 9 грудня 2014 року, а також ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , допитаних у межах кримінального провадження №0000609 від 9 грудня 2015 року. Вказані кримінальні провадження (№0000609 від 9 грудня 2014 року та №0000609 від 9 грудня 2015 року) жодного відношення до кримінального провадження №0000609 від 9 грудня 2015 року не мають, однак на показаннях цих свідків побудовано його обвинувачення. Також 5 лютого 2016 року старший слідчий ОСОБА_17 , розслідуючи кримінальне провадження №0000609 від 15 грудня 2015 року, виніс постанову про виділення та викопіювання документів з матеріалів кримінального провадження: з матеріалів кримінального провадження №0000548 у кримінальне провадження №0000609 від 9 грудня 2015 року оригіналів лісорубних квитків та викопіювання клопотання про тимчасовий дозвіл, ухвали та протоколи, які долучили до провадження №0000609 від 9 грудня 2015 року. На переконання апелянта, прийнявши таке рішення, слідчий вийшов за межі своїх повноважень. Крім того, виділенню в окреме провадження підлягають матеріали кримінального провадження, а не їх ксерокопії. Аналогічно 26 травня 2016 року старший слідчий ОСОБА_17 , не маючи на це повноважень, виніс постанову про виділення та викопіювання документів з матеріалів кримінального провадження №0000609 від 9 грудня 2015 року (хоча вказано 9 грудня 2016 року). Таким чином у кримінальному провадженні №0000609 від 9 грудня 2015 року відсутні оригінали документів. При цьому наявні у матеріалах справи світлокопії не є доказами у справі, оскільки такі не є оригіналами та завірені у не передбачений законом спосіб. Всі похідні докази також є неналежними та недопустимими.

Стосовно суті обвинувачення апелянт зазначає, що суцільні рубки, як підвид санітарної рубки, сприяють оздоровленню і посиленню біологічної стійкості лісів, запобігання їх захворюванню і пошкодженню, передбачені чинним законодавством, а, відповідно, твердження суду про те, що законодавством не передбачено такого виду рубок, як суцільна рубка, не відповідає дійсності. Зазначає, що рубки рідколісся призначені спеціалістом Львівської державної лісовпорядної експедиції з дотриманням всіх вимог лісового природоохоронного законодавства. Згідно з листом начальника Львівської державної лісовпорядної експедиції від 28 жовтня 2015 року, при призначенні прохідних рубок підприємство може керуватись обстеженням фактичного стану насаджень, однак цей факт суд до уваги не взяв.

Обвинувачений також звертає увагу на те, що під час базового лісовпорядкування 2012 року інженерами-інкасаторами були проведені польові роботи і були визначені ділянки під прохідні рубки, однак, через відсутність коштів, на цій стадії роботи були припинені. Про дані рубки було повідомлено Турківську районну державну адміністрацію, прокуратуру, ОКС ЛГП «Галсільліс» та Департамент охорони природних ресурсів та екомережі. Після проведення прохідних рубок повнота насаджень не змінилась нижче критичного рівня, це підтверджує лист №659 від 17 січня 2015 року Львівської державної лісовпорядної експедиції.

Як зазначає апелянт, у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №655, яка визначає порядок обчислення розміру шкоди, державні інспектори ДДЕІУ на місце рубок не виходили, пні не обмірювали, а шкоду нарахували у непередбачений законом спосіб. Крім цього, при визначенні розміру шкоди не враховано, що лісо продукція оприбуткована, вивезена на нижній склад і реалізована на суму 473 483,69 грн., що підтверджується відповідною довідкою. Таким чином розмір шкоди встановлений неправильно, він повинен визначатись і за врахуванням вартості реалізованої продукції.

Також ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі вказує на те, що він, згідно з посадовими обов`язками, уповноважений виписувати лісові квитки, однак виписані ним квитки не дають право на проведення рубки дерев. Так, в подальшому ці квитки підлягають перевірці директором ЛГП «Галсільліс»; лише після його підпису і проставлення печаток лісорубні квитки набувають статусу документів і дають право на проведення рубок. Апелянт звертає увагу, що йому інкримінується неповідомлення обласної державної адміністрації про проведення незапроектованих прохідних рубок насадження, однак дане питання не належить до його посадових обов`язків.

За таких обставин, апелянт вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що ним вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України, а тому його необхідно виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Прокурором подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , в яких зазначається, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення досліджено усі надані сторонами докази та доведено, що ОСОБА_6 , вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України. Враховуючи наведене, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, дійшов висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою, в межах визначеного судом обсягу, дослідив обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 згідно пред`явленого обвинувачення, надав належну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Твердження апелянта повністю спростовуються об`єктивними відомостями, дослідженими судом першої інстанції під час судового розгляду за участю сторін та яким надано обгрунтована, правова оцінка у оскаржуваному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, допитаний обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні першої інстанції вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що у 2014 році він працював на посаді інженера лісового господарства. У його обов`язки входило видача (заповнення) лісорубних квитків. Бланки лісорубних квитків знаходилися у нього. Такі бланки є серійними і номерними та обліковуються. Був затверджений виробничо-фінансовий план і необхідно було проводити прохідні рубки. Були складені матеріали лісовпорядкування, в яких зазначалась конкретна повнота і вік дерев. Такі матеріали затверджувались лісничим. Лісорубні квитки він виписував згідно з актами і згідно рапортів, які подавались директору і той накладав резолюцію «Не заперечую». Після того, як він виписував лісорубний квиток, такий погоджувався з головним лісничим, потім з директором, який підписував квиток і скріплював печаткою, лише тоді лісорубний квиток набирав законної сили. Для обстеження земельних ділянок вони викликали таксаторів. І так само було у зазначений у справі період, після чого таксатор написав, що доцільно провести рубку рідколісся. У 2014 році вони направили листи у їхнє Управління, яке надало дозвіл на проведення рубки рідколісся, а в 2015 році на свій лист вони отримали відповідь, що немає такого поняття, як рубка рідколісся. Земельні ділянки, вказані в обвинувальному акті, були запроектовані під рубку рідколісся та прохідні рубки. Тому вважає, що згадані лісорубні квитки ним були виписані законно, враховуючи зокрема те, що такі не заперечувались ні головним лісничим, ні директором, і ніким не анульовані. Після проведеної рубки лісовим господарством здійснено відповідні виплати, а також сплачено належні податки; на згаданих ділянках здійснено насадження повноцінних дерев.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, його вина підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні суду першої інстанції доказів, яким суд дав належну оцінку й навів у вироку, а саме: показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Крім того, судом першої інстанції співставлено, проаналізовано і покладено в основу обвинувального вироку дані, що містяться у: довідці Львівської державної лісовпорядної експедиції від 16.05.2016 року №285/01-05; довідці, виданою Департаментом екології та природних ресурсів за №10-8 від 04.01.2016; довідкою, виданою 24.05.2016 Департаментом екології та природних ресурсів року за №10-1933; листі Львівської державної лісовпорядної експедиції №659 від 17.11.2015; листом - повідомленням Львівської державної лісовпорядної експедиції №580 від 28.10.2015; наказі Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» №1 від 02.01.2014; акті №335-04/571 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів у Турківському дочірньому лісогосподарському підприємстві ЛГП «Галсільліс», складеним Державною екологічною інспекцією у Львівській області, з додатками (надалі - Акт); висновку судової інженерно - екологічної експертизи №1355 від 25.04.2016; висновку експерта проведеної судової почеркознавчої експертизи №6/81 від 16.02.2016; даних таксаційних описів Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» Лімнянського лісництва (2004р.), Турківського лісництва (2004р.), Бітлянського лісництва (2002р.), Прикарпатського лісництва (2002р.), матеріалів безперервного лісовпорядкування за 2007 рік Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс»; листі №8 від 05.01.2016 Львівської державної лісовпорядної експедиції; лісорубних квитках з відповідними матеріалами відводу: серії 02ЛКБ №400135 від 04.03.2014, серії 02ЛКБ №400139 від 31.03.2014, серії 02ЛКБ №400164 від 04.09.2014, серії 02ЛКБ №400171 від 06.10.2014, серії 02ЛКБ №400185 від 02.12.2014, серії 02ЛКБ №400187 від 09.12.2014, серії 02ЛКБ №400211 від 02.06.2015, серії 02ЛКБ №400210 від 02.06.2015, серії 02ЛКБ №400183 від 17.11.2014, серії 02ЛКБ №400223 від 27.08.2015; статуті обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Галсільліс, а також статутом Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», з яких вбачається, що Турківське ДЛГП ЛГП „Галсільліс створене обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством „Галсільліс (надалі ОКСЛП «Галсільліс»), зміст яких детально відтворено у вироку.

Колегія суддів вважає, що сукупність наведених у вироку доказів переконливо свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, за наведених у вироку суду обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість - це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Частиною 2 цієї норми передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Передбачений ч. 1 ст. 367 КК України склад злочину, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.

З юридичної точки зору суб`єктивна сторона недбалості найчастіше полягає у необережній формі вини як щодо діяння, так і його наслідків. Можлива і змішана форма вини - умисел до діяння і необережна вина до наслідків цього діяння. Не виключається недбалість й у тих випадках, коли умисне порушення службових обов`язків призводить до наслідків, яких винний хоча й не бажав, але свідомо припускав їх настання (непрямий умисел - частина 3 стаття 24 КК України).

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе сукупність трьох ознак: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК України) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК України); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків може виявлятися не лише в одноразовій бездіяльності або дії, але й у тривалій бездіяльності або ряді дій, виконаних неналежним чином.

Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зроблено з дотриманням вимог ст. 23 КПК України на підставі об`єктивно з`ясованих усіх обставин справи, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 вказаного Кодексу.

Дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України кваліфіковано вірно, оскільки останній, будучи службовою особою, вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що рубки проводились з метою відновлення належних, здорових лісів, такі ділянки засаджено молодим лісом, є безпідставними з огляду на те, що така мета не виправдовує допущене обвинуваченим порушення вимог нормативних документів у сфері ведення лісового господарства, який в силу покладених на нього обов`язків, повинен був, за встановлених обставин, встановити наявність підстав для відмови у видачі лісорубних квитків, проте, внаслідок власної недбалості, безпідставно їх видав.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року N 17 « Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» кримінальна відповідальність за незаконну порубку лісу (ст. 246 КК )настає у випадках, коли остання здійснювалася з порушенням нормативних актів, які регулюють порядок порубки дерев і чагарників, у лісах, захисних та інших лісових насадженнях (якщо при цьому заподіяно істотну шкоду), або в заповідниках чи на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Зокрема, визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Враховуючи, що лісорубний квиток є єдиною підставою для здійснення рубки лісу, однак такі видано з порушення вимог законодавства , відбулася незаконна порубка дерев, у зв`язку із чим була заподіяна шкода довкіллю, дії обвинуваченого підпадають під ознаку неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що утворює склад злочину передбачено ст. 367 КК України.

Також не заслуговують на увагу твердження обвинуваченого про порушення стороною обвинувачення вимог кримінального процессуального законодавства при повторному скеруванні обвинувального акта та порушення строку досудового розслідування після повернення такого.

На переконання, колегії суддів, чинним КПК України не передбачена необхідність продовження строку досудового розслідування після повернення обвинувального акта.

Наведене, узгоджується із практикою Верховного Суду, зокрема позиція касаційної інстанції з цього приводу висловлена у постановах від 07 грудня 2022 року у справі №681/1033/20 та від 18 жовтня 2022 року у справі №753/6486/21.

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги обвинуваченого про порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства при здійсненні повноважень слідчим та прокурором при виділенні, об`єднанні матеріалів досудового розслідування і викопіювання окремих матеріалів справи.

На переконання, колегії суддів, суд першої інстанції правильно зазначив щодо того, що відомості про дане кримінальне провадження до ЄРДР внесено саме 09.12.2015 за №0000609, а в окреме кримінальне провадження було здійснено виділення матеріалів постановами прокурора за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами при видачі лісорубних квитків в порушення вимог законодавства та за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами при виписуванні в порушення вимог законодавства лісорубного квитка серії 02 ЛКБ №400155. Тобто, в окреме кримінальне провадження (з наступним внесенням відомостей до ЄРДР) виділення матеріалів слідчим не здійснювалося, оскільки такі рішення приймались прокурором у справі.

Водночас, слід зазначити, що стороною обвинувачення суду надано в порядку ч.3 ст.99 КПК України відповідні оригінали документів, копії яких наявні у матеріалах кримінального провадження, а саме здійснено тимчасовий доступ до іншого кримінального провадження, де такі перебували.

Зважаючи на викладене, доводи обвинуваченого про те, що отриманими документами з матеріалів кримінального провадження суд не міг мотивувати своєї позиції, оскільки такі були лише в копіях, або ж були виділені з іншого кримінального провадження, не може вважатись істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Інші доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі були предметом перевірки судом першої інстанції та не спростовують висновків суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України, тому колегією суддів до уваги не беруться.

Відтак, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що сукупність наведених доказів повністю підтверджує вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вони не викликають сумнівів у своїй правдивості та є належними і допустимими.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не містять правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, а отже така визнається судом апеляційної інстанції необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Крім того, за наслідками апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий

Судді