У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2023 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця російської федерації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289 КК України.

-продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 червня 2023р. включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , обрати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 28 червня 2023р. включно.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Вважає необґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289 КК України.

Зазначає, що слідчим не було дотримано строків звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Наполягає на тому, що заявлені в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме, ризики знищення та спотворення документів у кримінальному провадженні та перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином наразі відсутні, оскільки вже завершено досудове розслідування, залишились лише дії передбачені ст. 290 КПК України.

Вважає, що під час розгляду клопотання прокурором не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також захисник зазначає, що підозрюваному не роз`яснювалась суть повідомленої підозри мовою, якою він вільно володіє.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею встановлені наступні обставини.

СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 21.12.2022 року за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 у період часу з червня по вересень 2022 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідуванням не встановлено), але не пізніше 01.10.2022 так званою « військово - цивільною адміністрацією Херсонської області» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в так званому «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організації» «підприємця без створення юридичної особи ОСОБА_6 », код № НОМЕР_1 . Перебуваючи «підприємцем без створення юридичної особи» ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, з метою підтримки рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема указу так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_9 № 027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області введення «бівалютної зони», проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубель, у період з червня по вересень 2022 року, але не пізніше 01.10.2022 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) здійснив відкриття у «ПАТ «Промсвязьбанк, м. Москва» рахунку так званого «підприємця без створення юридичної особи ОСОБА_6 за № НОМЕР_4, чим підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо введення в обіг в місті Херсон російського рубля як платіжного засобу та єдиної грошової одиниці на окупованій території міста Херсон для інтеграції в банківську систему російської федерації.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою підтримки та реалізації рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме розпорядження так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району ОСОБА_10 № 167/1 від 05.09.2022 «Про затвердження тарифів на вивіз та захоронення твердих побутових відходів для бюджетних організацій та комунальних підприємств міста Херсона», яким затверджено з 05.09.2022 тарифи на вивіз та захоронення твердих побутових відходів, 01.10.2022, перебуваючи в місті Херсон (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) надав згоду, шляхом надання ОСОБА_11 примірнику договору, повідомлення всіх істотних умов, інформацію про рахунки, на укладення від імені ФОП ОСОБА_6 договору № 53-КО/Р-МРБ про надання послуг з поводження із побутовими відходами, з так званим підприємством «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств в особі керівника ОСОБА_12 , який в подальшому був укладений та підписаний ОСОБА_11 , чим підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо встановлення вартості наданих послуг та проведення безготівкових операцій в грошовій одиниці - російський рубль. ОСОБА_6 , перебуваючи «підприємцем без створення юридичної особи» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою змовою з директором ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» ОСОБА_11 , знаходячись у місті Херсон (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), переслідуючи спільну мету отримання прибутку, діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди,в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону № 1207-VІІ, у період часу з вересня по жовтень 2022 року, але не пізніше 01.10.2022 передав ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в особі директора ОСОБА_11 , 18 належних йому, спеціальних транспортних засобів, для вивезення твердих побутових відходів, які використовувалися ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в особі директора ОСОБА_11 для надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на госпрозрахунковій основі, а саме виконання договорів про надання комунальних послуг з вивозу твердих побутових відходів із незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, установами, а саме: договору № 52 Р/Б-2022 з так званою «Державною бюджетною установою охорони здоров`я «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; договору № 52р/б-2022 з так званим «Департаментом промисловості і торгівлі Херсонської області» в особі керівника ОСОБА_13 про надання комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів; договору № 39 Р/Б-2022 з так званою «державною бюджетною установою охорони здоров`я «Херсонська міська дитяча стоматологічна поліклініка» в особі головного лікаря ОСОБА_14 ; договору № 32 Р/Б-2022 з так званим «міністерством освіти та науки Херсонської області» в особі міністра ОСОБА_15 .Окрім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 01.10.2022, перебуваючи в місті Херсон (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 надав згоду, шляхом передання ОСОБА_11 примірнику договору, повідомлення всіх істотних умов, інформацію про рахунки та ін., на укладення від імені ФОП ОСОБА_6 договору № 53-КО/Р-МРБ про надання послуг з поводження із побутовими відходами, з так званим підприємством «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств в особі керівника ОСОБА_12 , який після цього був укладений та підписаний ОСОБА_11 . В подальшому, на виконання умов договору № 53-КО/Р-МРБ використовуючи належну йому на праві приватної власності спеціальну техніку, надавав послуги з вивозу побутових відходів підприємству «Центральний ринок», оплата за які надходила на розрахунковий рахунок фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкритий у «Філії № 4 КБ «МРБ Банк» м. Херсон.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 11.08.2022 по 24.08.2022, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - сміттєвозом з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ), який перебував на підставі договору відповідального зберігання на території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою забезпечення незаконної господарської діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», , засновником та директором якого являється ОСОБА_11 , використовуючи рішення окупаційної адміністрації держави-агресора рф, а саме розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації міста Херсона Херсонської територіальної громади ОСОБА_10 № 154 за вихідним номером 38ЖКХ від 11.08.2022, яким затверджено передачу ТОВ «ХАКС» в оперативне користування спеціального автомобільного транспорту для вивозу крупно габаритних відходів та змінних контейнерів, який знаходився на території станції обслуговування автомобілів «Volkswagen» за адресою: Херсонська область м. Херсон, вулиця Миколаївське шосе 7-й км, вчинив незаконе заволодіння транспортним засобом за наступних обставин. Так, з 26.08.2021 транспортний засіб - сміттєвоз з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ) перебував на підставі договору відповідального зберігання № ТТС-26/08/21Е від 21.08.2021 на території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», , що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км.11.08.2022 року в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км, де зберігався транспортний засіб - сміттєвоз з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ) та демонструючи копію розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації міста Херсона Херсонської територіальної громади» ОСОБА_10 № 154 за вихідним номером 38ЖКХ від 11.08.2022, повідомив працівникам вказаного товариства про намір забрати транспортний засіб для використання його під час провадження господарської діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», але отримав відмову в його добровільній передачі. В подальшому, 24.08.2022 року, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , прибули до території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км деОСОБА_11 пред`явила технічному директору ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» ОСОБА_17 оригінал розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації міста Херсона Херсонської територіальної громади» ОСОБА_10 № 154 за вихідним номером 38ЖКХ від 11.08.2022, на виконання якого, його в подальшому було вилучено з метою проводження діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс». Після чого, ОСОБА_6 , оглянувши вищевказаний транспортний засіб, надав вказівку працівнику ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» ОСОБА_18 , не пояснюючи останньому злочинний намір своїх дій, забезпечити переміщення автомобіля та здійснити його доукомплектацію шляхом встановлення акумуляторної батареї та запуску двигуна. Після виконання вказаних дій ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_11 , незаконно перемістив транспортний засіб - сміттєвоз з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ) на територію ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» за адресою: місто Херсон, вул. Нафтовиків, 35, де використовував для провадження господарської діяльності товариства, а саме вивезення твердих побутових відходів з м. Херсон на міський полігон твердих побутових відходів.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , 24.08.2022 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), завершуючи реалізацію свого злочинного наміру заволодіти транспортним засобам, незаконо, не маючи на те відповідного дозволу, діючи всупереч волі власника ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», , що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км незаконно заволодів транспортним засобом - сміттєвозом з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ), вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №1823/23 від 30.03.2023 складає 3 037 500,00 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» () матеріальну шкоду на вищевказану суму.

01.05.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 18.05.2023 включно.

15.05.2023 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000503 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.06.2023 включно.

Слідчим подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які наявні та не зменшились і на цей час. Зазначив також, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу та вважав за не обхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 21.12.2022 року за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289КК України.

01.05.2023 ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2023 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 18.05.2023 включно.

15.05.2023 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000503 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.06.2023 включно.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 183, 197, 199 КПК України.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих суду матеріалів судового та кримінального проваджень вбачається, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289 КК України, одне з яких згідно ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме не зменшився ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, підозрюваний може залишити місце проживання та виїхати на тимчасово окуповані території.

Крім цього, залишаються наявними ризики знищення та пошкодження документів, що мають значення в кримінальному провадженні, також продовжують існувати ризики незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні особисто знайомі з підозрюваним.

За такого, не є слушними доводи захисника щодо необґрунтованості висновків слідчого судді про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення у суді першої інстанції вмотивовано доведено що, на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, так як потрібно ще виконати вимоги 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та направити його до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

А тому враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_11 , які були спрямовані проти основ національної безпеки України, вчинені в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, їх суспільну небезпечність, а також наведені вище обставини, подальше тримання під вартою підозрюваного є виправданим.

Щодо зауваження захисника про не роз`яснення підозрюваному ОСОБА_11 сутті повідомленої підозри мовою, якою він вільно володіє, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

При цьому кримінальним процесуальним законом не регламентовано самого порядку залучення перекладача, зокрема не встановлено й безумовного обов`язку слідчого судді, суду, прокурора, слідчого самостійно (за відсутності відповідного клопотання з боку учасника провадження) залучати перекладача.

Відповідно до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

За такого, враховуючи те, що ОСОБА_11 не вказував про необхідність залучення перекладача у вказаному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, у слідчого судді не було об`єктивних підстав для залучення перекладача за власною ініціативою.

Щодо зазначеного захисником, про порушення слідчим строків подання клопотання про продовження строку тримання під вартою до суду, то з матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий звернувся до суду з клопотанням 15.05.2023 року, після винесення 15.05.2023 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури у цьому кримінальному провадженні постанови про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.06.2023 включно. Досудове слідство було продовжено для виконання вимог ст. 290 КПК України, в зв`язку з тим, що ОСОБА_11 відмовився від попередніх захисників і новому захиснику ОСОБА_5 надали час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на цій стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, в зв`язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2023 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: