Справа № 344/7290/23
Провадження № 1-кс/344/2901/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000839 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000839 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 19.02.2023, затвердженим Законом України № 2738-IX від 19.02.2023), 15.03.2023, близько 10 год 57 хв зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 ».

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 підійшов до виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, ОСОБА_4 викрав з торгово-виставкового стелажа джинси темно синього кольору марки «Club Ju» розміру «W36/L34» вартістю без ПДВ 749 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 », майнову шкоду на загальну суму 749 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, із середньою освітою, раніше не судимий, якому 09 квітня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження останньому по місцю реєстрації скеровано повістки про виклик на 15 квітня 2023 року, 16.квітня 2023 року та 17.квітня 2023 року однак підозрюваний від явки ухилився, причину неприбуття не повідомив, що у свою чергу являється перешкодою для забезпечення вимог норм чинного законодавства, зокрема ст.ст. 28, 184 КПК України, що встановлює, наявність розумних строків вчинення тих чи інших процесуальних дій, що є об`єктивно необхідними для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

При цьому, у випадку якщо наявна поважна причина, то привід не застосовується, а особа повторно викликається, в даному випадку до слідчого. При наявності поважної причини неприбуття підозрюваний зобов`язаний був заздалегідь повідомити особу, яка здійснила виклик. Отож, можливість застосування приводу визначається не кількістю здійснених викликів, а фактом неявки викликаної особи у встановленому законом порядку при відсутності у неї поважних причин.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК України випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Жодного разу ОСОБА_4 не повідомив про поважні причини свого неприбуття до слідчого за викликами, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення слідчих та процесуальних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_4 , будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості підозрюваного не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 до слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП

в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, для проведення допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 000839 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 03.05.2023 року в робочий час з 09.00 год по 18.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1