Справа № 591/2912/23
Провадження № 1-кп/591/101/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-вироком Тростянецького районного суду від 09.07.2009 за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2013 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

-вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

-вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.07.2020 року за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, 06.11.2022 року звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 близько 15-02 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Еко-маркет», що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Нижньовоскресенська, 1, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв зі стелажів продукцію магазину, а саме: шоколад молочний «Світоч Exclusive (Ексклюзив)» з чорничною начинкою 240 гр., у кількості 4 шт., шоколад чорний «Світоч Exclusive (Ексклюзив)» з вишневою начинкою 240 гр., у кількості 2 шт., яка належать ТОВ "ЕКО", вартістю 550,00 грн., ., не розрахувавшись за вищевказаний товар, з метою викрадення вказаного майна, пройшов касову зону, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки біля виходу з магазину був зупинений охоронцем.

Крім того, 23.01.2023 року близько 14-10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-641» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: м.Суми, вул.Ярослава Мудрого,57, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв зі стелажів продукцію магазину, а саме: шоколад «Milka» молочний з молочною начинкою зі смаком вишні м/уп 100 г., у кількості 9 шт., шоколад «Millennium Favorite Orange» чорний к/уп 100 г., у кількості 10 шт., шоколад «Каруна» чорний м/уп 80 г., у кількості 12 шт., яка належать ТОВ «АТБ маркет», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-799» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: М. Суми, вул.Нижньовоскресенська, 1, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв зі стелажів продукцію магазину, а саме: шоколад «Millennium Gold» чорний з цілим мигдалем та журавлиною 100 гр., у кількості 8 шт., шоколад «Millennium Gold» білий з цілим мигдалем та кокосовою стружкою 100 гр., у кількості 4 шт., крем-фарба чорна для шкіряних виробів «Blyskavka» 50 мл. у кількості 1 шт., черевики чоловічі 1 пара (арт. BNX19124, матеріал: верхній шар поліуретан, підкладка штучне хутро, поліестер, підошва термопластична гума).

Надалі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, з метою вчинення крадіжки, пройшов касову зону, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки біля входу до магазину був зупинений охоронцем.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно вчиняв зазначені в обвинувальних актах злочини: викрадав в магазинах шоколад кількістю і сумами, про які зазначено. При цьому, перший та третій раз його зупиняли охоронці магазину, у зв`язку з чим він віддавав викрадений шоколад, а другий раз він після здійснення крадіжки роздав шоколад людям. У вчиненому розкаюється.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюється, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати:

-за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, так як він умисно, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив закінчений замах на викрадення належного ТОВ АТБ-Маркет майна на загальну суму 1258,97, а також належного ТОВ «Еко» майна на суму 550,00 грн.;

-за ч.4 ст.185 КК України, оскільки повторно вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1247,70 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_5 є судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, позитивно характеризується.

До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин справи, особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити за кожний вчинений злочин основне покарання: за замах на вчинення злочину інший більш м`який вид покарання у виді обмеження волі, а за закінчений злочин - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, а остаточне покарання визначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим: у виді позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня його затримання, а саме з 03.04.2023 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 03.04.2023 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Також, оскільки ризики того, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, зможе переховуватись від суду, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 19.06.2023 року, йому необхідно залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У кримінальному провадженні ТОВ «АТБ-Маркет» був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, завданої товариству, на загальну суму 1247,70 грн.

У поданій заяві представник потерпілого позов підтримав в повному обсязі, ОСОБА_5 позов на суму 1247,70 грн. визнав повністю.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ТОВ «АТБ-Маркет» була заподіяна майнова шкода, розмір якої не заперечується ОСОБА_5 , тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Відповідно до ст.ст.118,124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів на загальну суму 1887,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом:

-за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік,

-за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 03.04.2023 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 03.04.2023 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше ніж до 19.06.2023 року.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» задовольнити, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» завдані збитки на суму 1247,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1887,80 грн.

Речові докази:

-шоколад, який передано під зберігальні розписки представникам потерпілих після набрання вироком законної сили вважати повернутим законним володільцям ТОВ «Еко» та ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1