У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та умисно подали їх державному реєстратору Шевченківського районну в м. Києві для реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Проведеним аналізом наявних баз даних та наявної інформації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 08.01.2019 за №0082393, за адресою АДРЕСА_1 , перебувало на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.04.2021 стало на облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до інформаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Також при подальшому проведенні аналізу встановлено, що ОСОБА_5 пов`язана з 18 іншими суб`єктами господарювання на території України. Також встановлено, що зазначенні СГД ймовірно не могли здійснювати фінансово-господарську діяльність, так як не має необхідних умов для здійснення господарської діяльності у сфері купівлі, зберігання, продажу та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи виконання робіт через відсутність ліцензій (дозволів), відсутність необхідного майна, матеріальних та технічних ресурсів, виробничих потужностей, земельних ділянок, обладнання, транспортних засобів, а також відсутність трудових ресурсів та персоналу. Таким чином, за результатами проведеного аналізу наявної інформації та реєстраційних відомостей вбачається, що з суб?єкти господарювання є пов?язаними між собою, та створені за попередньою домовленістю між їх засновниками (та/або іншими невстановленими особами), оскільки всі вищенаведені факти вказують на узгодженість дій засновників та посадових осіб вказаних підприємств під час проведення їх державної реєстрації та реєстрації в банківських/державних установах, тобто створені без мети здійснення реальної господарської діяльності, передбаченої статутом, та мають ознаки фіктивності, визначені статтею 551 Господарського кодексу України.

Детектив в клопотанні вказує, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Зазначає, що інформація, яка міститься в документах обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та іншим способом, ніж вилучити вищевказані документи неможливо встановити та дослідити факти і обставини реєстрації підприємства, а також встановлення кола осіб, відповідальних за проведення реєстраційних дій, які передбачається довести за допомогою необхідних документів. Окрім цього стверджує, що оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

З огляду на вищевказане, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю вилучення оригіналів документів.

Детектив в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, окрім цього в прохальній частині клопотання міститься прохання про здійснення розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, детективом додано інформаційну довідку, а також відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 на запит органу досудового розслідування, які досліджені слідчим суддею.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя враховує, що детективом наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, яка містяться у документах, до яких сторона обвинувачення просить тимчасовий доступ, необхідна органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме з наданням тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких, оскільки детективом не доведено слідчому судді необхідність вилучення оригіналів вказаної документації.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1