Ухвала

іменем України

29 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 463/1454/23

Провадження № 51-3822впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2023 року у справі № 463/1454/23 (провадження

№ 11-сс/811/548/23) з Львівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2023 року у справі № 463/1454/23 (провадження № 11-сс/811/548/23) з Львівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

Як зазначає представник, підставою для розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова клопотання про арешт майна ОСОБА_5 стало те, що відділом детективів на правах самостійного відділу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 від 15 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В ході надання правової допомоги ОСОБА_5 стало відомо, що у кримінальному провадженні № 0000040 змінено орган досудового розслідування та орган прокуратури, який здійснюватиме процесуальне керівництво: з Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на Бюро економічної безпеки України, яке розташоване у м. Києві

по вул. Шолуденка, 31.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання представника. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Львівським апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Враховуюче наведене та зазначені норми закону, колегія суддів зауважує, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду виключно з підстав, визначених ст. 34 КПК України. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається з відповіді, наданої Львівським апеляційним судом, в провадженні Львівського апеляційного суду наразі перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2023 року про накладення арешту на майно. Апеляційна скарга призначена до розгляду на 4 липня 2023 року.

Разом з тим, як убачається зі змісту поданого клопотання, представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 порушує питання щодо інстанційної підсудності та визначення меж юрисдикції різних апеляційних судів у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно ж до ч. 1. ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд, а згідно з ч. 2 ст. 33 КПК України кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» поряд з територіальністю і спеціалізацією прямо відносить інстанційність до принципів побудови системи судів загальної юрисдикції (ч. 1 ст. 17). А Конституційний Суд України у своєму рішенні № 1-12/2011 від 12 липня 2011 року наголошує, що «під принципом інстанційності слід розуміти таку організацію судової системи, яка забезпечує право на перегляд рішення суду нижчої інстанції судом вищої».

Окрім того, положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України прямо передбачено під час вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого необхідність урахування меж юрисдикції апеляційних судів.

Таким чином, з огляду на положення, передбачені ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 34 КПК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також те, що Личаківський районний суд м. Львова знаходиться у межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова

від 3 травня 2023 року про арешт майна ОСОБА_5 має розглядати саме Львівський апеляційний суд.

А тому підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за його апеляційною скаргою з Львівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2023 року у справі № 463/1454/23 (провадження № 11-сс/811/548/23) з Львівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3