Провадження № 1-кс/947/9769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000984 від 15.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення огляду, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000984 від 15.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, невстановлені особи, зорганізувались з метою вчинення особливо тяжких злочинів, направлених на заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, або правами на такі об`єкти нерухомого майна, які у подальшому відчужували добросовісним набувачам.

З метою встановлення таких випадків, шляхом аналізу ДРРП та Єдиного державного реєстру судових рішень органом досудового розслідування встановлено, що 10.03.2021 року державним реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_5 , на підставі рішення Суворовського районного суді міста Одеси № 2-6395/10, виданого 08.04.2010 року було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При вивченні даного факту встановлено, що 08.04.2010 року, суддею Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 , було винесено рішення про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , дійсним. Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_6 (позивач) та ОСОБА_8 , (відповідач) 09.10.2009 уклали між собою договір купівлі-продажу, проте в порушення вимог цивільного законодавства, зокрема ст.. 209 ЦК України, вказаний договір не був посвідчений нотаріусом. Крім того, при розгляді позивної заяви ОСОБА_6 , сторони у судове засідання не прибуло, натомість надіслали заяви про розгляд позову за їх відсутності. Не можливо не звернути увагу на той факт, що відповідач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладення вказаного договору та розгляду позовної заяви був у віці 77 та 78 років відповідно, що свідчить може свідчити про неможливість останнього усвідомлювати наслідки своїх дій, а відтак як наслідок вказані обставини ставлять під сумнів добровільність та законність такого договору.

Крім того, з даного приводу у якості свідка допитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син покійного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до смерті був власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 ). Під час допиту останній зазначив, що до смерті, тобто до 01.01.2021 року батько мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно. З батьком спілкувався добре, бував у нього в гостях, але частіше спілкувався у телефонному режимі, проте приблизно за рік до його смерті, мав місце незначний конфлікт в результаті якого перестали спілкуватися, а згодом відносини наладили проте в більшості спілкувалися у телефонному режимі. Про смерть батька дізнався від співробітників Суворовського ВП в місті Одесі, приблизно у травня 2021 року. У зв`язку з чим, у травня 2021 року прибув до батька додому та дізнався про те, що замки поміняні та звернувся до поліції. В подальшої стало відомо, що власником квартири є ОСОБА_6 .

Також з цього приводу допитаний безпосередньо колишній суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 , який серед іншого зазначив, що вказане рішення ним не приймалося та наявний у судовому рішенні підпис виконаний не ним, а іншою особою.

У подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до листа Суворовського районного суду міста Одеси (отриманого в ході виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення тимчасового доступу), вказані судові справи (№ 2-6377 2010, № 2-6395/10), а відтак і судові рішення в архіві відсутні.

Таким чином, ОСОБА_6 використовуючи завідомо підроблене судове рішення імовірно незаконно заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , а також встановлено факт підробки рішення Суворовського районного суду міста Одеси та несанкціонованого втручання в Єдиний державний реєстр судових рішень, адже вказане судове рішення було оприлюднене у вказаному реєстрі, адже вказані судові рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначенні статтею 91 КПК України, а саме вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчим 01.06.2023 року було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Під час виконання зазначеної експертизи до органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта ОСОБА_10 , про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи за вихідним №23-2957, щодо надання інформації про технічний стан квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , натомість надати таку інформацію без проведення огляду не можливо.

У зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування відсутня інформація, щодо технічного стану зазначеної квартири, виникла необхідність у проведенні огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 із залученням експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 91 КПК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого зазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Відповідно до чого, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення подальших необхідних слідчих дій та призначеної в рамках кримінального провадження судової оціночно-будівельної експертизи, з метою прийняття у подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000984 від 15.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, співробітникам Управління СБУ в Одеській області, за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, а також експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1