Справа № 676/2442/23
Провадження № 1-кс/676/642/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, раніше судимому,

підозрюваному за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 14, 26 січня, 2, 4 лютого 2023 року, у АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, вчинив крадіжки товару на суму відповідно: 411,8 грн., 370грн., 556грн., 305грн. Крім того, ОСОБА_5 30 березня 2023 року за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів під час воєнного стану, таємно викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон з аксесуарами загальною вартістю 520 грн.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на потерпілих, свідків.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки підозрюваний неодноразово судимий, продовжує вчиняти умисні корисливі злочини.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від пяти до восьми років.Підозрюваний вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, його винуватість також доводиться протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень, протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозапису, протоколом добровільної видачі та огляду предметів, протоколом слідчого експерименту, висновком товарознавчої експертизи, показами потерпілих, свідків.

ОСОБА_5 маючи непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, неодноразово з січня по березень 2023 вчинив п`ять крадіжок, що свідчить про наявність ризику - продовження злочинної діяльності на волі. Підозрюваний має слабкі соціальні зв`язки: ніде не працює, доходів не має, проживає за рахунок інших осіб (матері та брата). Отже, доводи прокурора про слабкі соціальні зв`язки підтверджуються. Є висока ймовірність (ризик) того, що підозрюваний на волі продовжуватиме вчиняти злочини у супермаркеті «Копійочка». Зважаючи на санкцію ч.4 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, він може переховуватись від слідчих органів та суду, оскільки йому загрожує реальна міра покарання на тривалий термін.

Таким чином, є всі підстави вважати, що було вчинено злочини і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, тобто, підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.

Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування. Інші більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки підозрюваного. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, згідно ч.3ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому, слідчий суддя виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, вартості викраденого майна, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи викладене, враховуючи важке матеріальне становища підозрюваного, наявність можливих заставодавців, слідчий суддя вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде застава в мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 травня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 53680 гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1