Справа 688/2838/23
№ 1-кс/688/1516/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

05 липня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000488 від 04 липня 2023 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000488 від 04 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 04 липня 2023 року близько 13:00 години від судового експерта сектору КДТЗ сервісного центру МВС № 6845 надійшло повідомлення про те, що під час огляду автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , 1988 року народження, було виявлено ознаки підробки номеру кузова.

04 липня 2023 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000488, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що в кінці червня місяця вона разом із своїм чоловіком вирішили придбати автомобіль. Переглядаючи автомобілі на інтернет сайті «АВТОРІА» їх зацікавив автомобіль марки «ToyotaCamry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Післячого вона зателефонувала до власника даного ТЗ на мобільний номер телефону, який було вказано в оголошенні ( ОСОБА_6 ). В подальшому, 30 червня 2023 року року брат чоловіка поїхав до м. Рівне, де зустрівся із власником данного автомобіля, передав йому кошти у сумі 7500 доларів США та придбав даний автомобіль. Далі перебуваючи у нотаріуса оформили доручення від 30 червня 2023 року на ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_7 , того ж дня брат чоловіка повернувся додому із автомобілем. Далі ОСОБА_5 вирішила даний автомобіль зареєструвати у ТСЦ № 6845 у м. Шепетівка, проплативши відповідну квитанцію автомобіль було надано на огляд експерту. Під час огляду автомобіля експертом було встановлено, що на автомобілі марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні ознаки вварювання ідентифікаційних позначень кузова.

04 липня 2023 року в період часу з 13 год 13 хв по 14 год 00 хв було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку № 13 по вул. Шешукова у м. Шепетівка (поблизу ТСЦ МВС № 6845).

В ході проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб з ознаками вварювання ідентифікаційних позначень кузова, марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на зберігання до спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 33).

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року вилучений автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000488 від 04 липня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заборонивши власнику та користувачам розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом до прийняття відповідного рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: