Справа № 367/8407/19 Провадження по справі № 1-кп/367/157/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2019 року за № 000583 відносно :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.09.2017 Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого 07.02.2019 по відбуттю строку покарання;

- 19.06.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців, звільненого 30.09.2019 по відбуттю строку покарання;

- 23.03.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяця, звільненого 07.06.2021 по відбуттю строку покарання;

- 11.01.2022 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Покарання на даний час відбуває (початок строку відбування з моменту його затримання 03.10.2021),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ВК №73),

встановив:

01 березня 2019 року, приблизно о 01:00 годині (точний час не встановлено) ОСОБА_3 , який правомірно перебував у приміщенні закладу «СМАРТ ЛОТО», розташованого за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, вул. Залізнична, 2/19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов впритул до гр. ОСОБА_5 , лівою рукою взяв з правої кишені куртки останньої мобільний телефон марки Ксіомі Редмі Ноут 6 Про 32 Гб рожевого кольору, вартістю 3533,33 грн. та поклав його до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий. Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3533, 33 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Цивільний позов нею не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, в своїх показаннях зазначив, що 01 березня 2019 року, приблизно о 01:00 годині, перебуваючи у приміщенні закладу «СМАРТ ЛОТО», розташованого за адресою, вказаною в обвинувальному акті, побачив, як до закладу зайшла жінка з чоловіком та поклала до своєї кишені телефон. В цей момент в нього виник умисел на його викрадення. Для реалізації свого умислу він підійшов до цієї жінки впритул та непомітно рукою витягнув з її кишені мобільний телефон марки Ксіомі Редмі Ноут 6 Про 32 Гб рожевого кольору. Після чого поклав викрадений телефон до своєї кишені та покинув вищевказаний заклад. Того ж дня він продав викрадений телефон на ринку в районі Академмістечка в м. Києві невідомій йому особі за 1500 гривень, які витратив на власні потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікацію його дій є вірною, оскільки він своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що в період з 19.02.2020 по 06.03.2023 ОСОБА_3 перебував по даному кримінальному провадженні у розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, що є в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 був тричі засуджений після вчинення злочину, за яким обвинувачується за даним кримінальним провадженням, а саме: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2019 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяця та вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2022 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2022 за ч.2 ст.289 КК України набрав законної сили 11 лютого 2022 року та на даний час ОСОБА_3 відбуває призначене покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 01 березня 2019 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, до винесення попередніх вироків, ухвалених відносно нього Святошинським районним судом м. Києва від 19 червня 2019 року та від 23 березня 2021 року, а також Подільським районним судом м. Києва від 11 січня 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, а саме шляхом часткового складання призначених покарань.

Призначене ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, суд зараховує покарання, повністю відбуте ОСОБА_3 за вироками: Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2019 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 місяців арешту, яке він відбув у період з 30.04.2019 по 30.09.2019, та Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 місяців арешту, яке він відбув у період з 07.02.2021 по 07.06.2021, а також частково відбуте за вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2022 за ч.2 ст.289 КК України у період з 03.10.2021 по 16.06.2023.

При складанні покарань та зарахуванні відбутої частини покарань, суд застосовує правила, передбачені ст. 72 КК України, за якими одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. У зв`язку з чим, призначені ОСОБА_3 покарання, які відбуті ним повністю, у виді арешту строком 5 та 4 місяців відповідають покаранню у виді позбавлення волі на строк 5 та 4 місяців відповідно.

Арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. На час ухвалення вироку відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених йому вироками Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2019 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України, Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2022 за ч.2 ст.289 КК України та за даним вироком, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 , відбуте ним покарання за попередніми вироками:

- Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2019 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у період з 30.04.2019 по 30.09.2019,

- Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України у період з 07.02.2021 по 07.06.2021,

- Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2022 за ч.2 ст.289 КК України у період з 03.10.2021 по 16.06.2023.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення даного вироку, а саме з 16.06.2023.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1