Справа № 727/5966/23
Провадження № 1-кс/727/1820/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000084 від 22 березня 2023 року),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що ОСОБА_4 , який є громадянином України, у період з 22 лютого 2023 року по 16 травня 2023 року, у тому числі під час запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану на всій території України, діючи з корисливих мотивів, достеменно розуміючи, що діє на користь Російської Федерації, вступив у злочинну змову із представниками іноземної держави, серед яких громадянин країни-агресора РФ співробітник 1 управління головного управління генерального штабу збройних сил РФ Баттугс Енххуслен, з метою надання допомоги вказаній державі у проведенні підривної діяльності проти України.

В подальшому на виконання завдання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи з реалізацією єдиного злочинного наміру, направленого на надання представнику РФ допомоги, 15.05.2023 прибув до міста Чернівці та в період часу з 15.05.2023 по 16.05.2023 з метою проведення підривної діяльності проти України на території міста Чернівці, передав через інтернет-месенджер «Telegram» ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного терміналу з номерами знеособлених абонентів операторів стільникового зв`язку України «Vodafone» № НОМЕР_1 і «Київстар» № НОМЕР_2 фото, відео та координати важливих об`єктів критичної інфраструктури, оборонно-промислового комплексу, інженерних споруд, транспортної мережі тощо, які в майбутньому можуть стати новими цілями ракетних обстрілів. Проте, о 12 год. 10 хв. 16.05.2023, на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти військової частини, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було затримано під час вчинення ним злочину.

Під час свого допиту підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що із представником правоохоронного органу рф під іменем « ОСОБА_6 », яким являється ОСОБА_7 , він познайомився у лютому 2023 року через соціальну мережу «Однокласники», вхід до якої здійснював за допомогою свого ноутбука, який залишився за місцем його проживання в помешканні за адресою АДРЕСА_2 .

08 червня 2023 року в квартирі за вищевказаною адресою, а саме АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «Fujitsu», чорного кольору із S/N YLRQ026410, п`ять жорстких дисків марки «HGST», із S/N DM3NS76V, марки «WD1600», із S/N WCAL95327855, марки «WD2500KS», із S/N WCANKK274708, марки «WD3200AAKS», із S/N WMAPZ0312958 та марки «TOSHIBA», із S/N Z65DE10FS 3XD.

Виявлені та вилучені ноутбук і п`ять жорстких диска визнані речовими доказами та відносно них призначено комп`ютерно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні. Вилучені предмети, являються тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що вони могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення. У тому числі, вилучені предмети з урахуванням обставин кримінального провадження також являється речовим доказом, оскільки наявні достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просить накласти арешт на вищевказане майно, задовольнивши клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.03.2023р. до ЄРДР внесені відомості за №0000084 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111 та ч.2 ст.436-2 КК України.

08 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «Fujitsu», чорного кольору із S/N YLRQ026410, п`ять жорстких дисків марки «HGST», із S/N DM3NS76V, марки «WD1600», із S/N WCAL95327855, марки «WD2500KS», із S/N WCANKK274708, марки «WD3200AAKS», із S/N WMAPZ0312958 та марки «TOSHIBA», із S/N Z65DE10FS 3XD.

Постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 09.06.2023 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 09.06.2023р. призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані по справі обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, також вилучені предмети є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а тому зберегли на собі сліди його вчинення тобто в сукупності з іншими доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення її збереження, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 08.06.2023 року було виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8 , де мешкав ОСОБА_4 , а саме на: ноутбук марки «Fujitsu», із S/N YLRQ026410, п`ять жорстких дисків марки «HGST», із S/N DM3NS76V, марки «WD1600», із S/N WCAL95327855, марки «WD2500KS», із S/N WCANKK274708, марки «WD3200AAKS», із S/N WMAPZ0312958 та марки «TOSHIBA», із S/N Z65DE10FS 3XD, із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1