Справа № 274/4021/23
Провадження № 1-кс/0274/847/23
У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000979 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а:

26.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2023 арешт з належного йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіля марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 24.06.2023 було вилучено його автомобіль марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 та 28.06.2023 слідчим суддею на даний транспортний засіб накладено арешт, із забороною права відчуження, розпорядження та без обмеження права користування ним. У подальшому йому автомобіль повернуто та роз`яснено, що автомобіль повинен зберігатись до вирішення питання по справі.

Кримінальне провадження № 0000979 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито постановою слідчого від 07.07.2023, тому необхідність в арешті майна відпала.

Процедура, позиції учасників провадження

У судове засідання заявник, слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.

У клопотанні заявник просить розглянути справу у його відсутності.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчої судді від 28.06.2023 клопотання слідчого про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000979 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який був вилучений під час огляду місця події 24.06.2023, із забороною права відчуження, розпорядження автомобілем, без обмеження права користування ним. Повернуто ОСОБА_4 автомобіль марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на вказаний автомобіль.

Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 07.07.2023 кримінальне провадження №0000979 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

За таких встановлених обставин, оскільки кримінальне провадження №0000979 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала.

Оскільки одночасно із закриттям кримінального провадження такий арешт не скасовувався прокурором, виходячи з положень ч. 9 ст. 100 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000979 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.06.2023, в рамках кримінального провадження№0000979 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на транспортний засіб: автомобіль марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2023.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1