У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську начальника Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року від начальника Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки та встановленням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Начальник Тернопільського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області подала заяву, в якій просить розглядати подання у її відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить подання розглянути без його участі, одночасно просить відмовити у задоволенні подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи №07/ЗВП/2022 р., суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Частиною другою ст. 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина «судового розгляду» (рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) 1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На думку начальника Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 є його неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема: 02 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 02 серпня 2022 року за ст. 176 КУпАП; 23 січня 2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 04 березня 2023 року за ст. 183 КУпАП. Крім того, 05 вересня 2022 року, ОСОБА_3 не з`явився до Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» для реєстрації без поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_3 дійсно один раз не з`явився на реєстрацію до Тернопільського районного сектору №4. Проте, як вбачається з листка реєстрації, такі неявки не носять систематичний характер, а була допущена один раз. У подальшому ОСОБА_3 добровільно з`являвся до уповноваженого органу пробації у визначені для цього дні.

Крім того, надані суду постанови по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 не свідчать про притягнення його до відповідальності, так як не містять усіх необхідних реквізитів офіційного документу, не містять відомостей про ознайомлення ОСОБА_3 з ними та оплатою штрафу.

Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Разом з тим, суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: вчинення ним ряду адміністративних правопорушень, а також допущення однієї неявки для реєстрації не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Більш того, від виконання обов`язків покладених судом, ОСОБА_3 не ухилявся, періодично з`являвся в органи пробації для реєстрації та в період з 04 березня 2023 року по 25 квітня 2023 року нових адміністративних правопорушень не вчиняв.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано достатньо відомостей, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не знаходить підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1