Справа № 646/3396/23
№ провадження 1-кп/646/479/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження №0000195 від 02.02.2023р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводський районний суд м.Харкова здійснює судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення судового провадження у дистанційному режимі в частині допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які тримаються у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Захисник та обвинувачений не заперечували проти цього клопотання прокурора.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримаються під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що унеможливлює їхню безпосередню участь у судовому засіданні.

Таким чином, наявні підстави для здійснення судового провадження у частині допиту цих свідків в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 11.09.2023р., посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також ризиків, які передбачені п.1, п.3 ст.177 КПК України, які на цей час не зменшилися. Прокурор переконаний, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість обвинувачення, може переховуватися від суду, оскільки має зв`язки з представниками Російської Федерації, які він набув за час роботи у незаконно створеному правоохоронному органі під час окупації м.Куп`янська та обізнаний з можливостями потрапляння на тимчасово окуповані території України або територію РФ. Крім того, обвинувачений має реальну можливість впливати та свідків його протиправної діяльності з числа мешканців м.Куп`янськ. Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть запобігти вказаним ризикам. Крім того, згідно з ч.6 ст.176 КПК України під час воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого, у тому числі, статтею 111-1 КК України, за наявності визначених ст.177 КПК України ризиків, застосовується запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на необгрунтованість підозри та абстрактний характер наведених прокурором ризиків, які не підтверджені доказами. Крім того, обвинуваченому пропонували включити його до списків на обмін з полоненими, які тримаються у Російській Федерації, але обвинувачений відмовився від цього, що свідчить про відсутність наміру переховуватися від суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, пояснивши, що не збирається переховуватися від суду, як він не переховувався від органу досудового розслідування. У нього немає ані паспорту для виїзду за кордон, ані зв`язків поза межами України.

Суд, дослідивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 травня 2023р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.05.2023р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 15.07.2023р.

За результатами розгляду апеляційної скарги сторони захисту на вищевказану ухвалу слідчого судді від 17.05.2023р. Харківський апеляційний суд залишив її без змін відповідною ухвалою від 26.06.2023р.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.07.2023р. строк запобіжного заходу обвинуваченому було продовжено до 11.07.2023р.

Приймаючи вказане рішення, суд врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який є особливо тяжким злочином та за який закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Суд також виходив з того, що тяжкість можливого покарання сама по собі не може бути підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу, але вона приймається до уваги разом з іншими обставинами.

ОСОБА_5 є громадянином України, одружений, раніше не судимий, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на своєму утриманні не має.

Та обставина, що обвинувачений з 1976 року проживав у м.Куп`янську, свідчить про наявність давніх соціальних зв`язків з місцевими мешканцями та обізнаність щодо їх життєвої ситуації, сімейного стану, місця проживання, роботи тощо.

В той же час свідки у вказаному кримінальному провадженні судом ще не допитані. При цьому за правилами ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Ці обставини разом з тяжкістю обвинувачення свідчать про наявність ризику незаконного впливу обвинуваченим на свідків.

Крім того, обвинувачений на протязі 37 років був мешканцем прикордонного з Російською Федерацією прикордонного населеного пункту - міста Куп`янськ - та за обставинами інкримінованого йому злочину обвинувачується у роботі у незаконно створеному правоохоронному органі. Обвинувачений не має достатньо міцних соціальних зв`язків у місці тимчасового проживання у м.Ізюм. Це, з огляду на тяжкість обвинувачення, свідчать про ризик переховування обвинуваченого від суду.

Ці обставини на цей час не змінилися. Отже ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

Судом вивчалося питання про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, але з урахуванням всіх вищевказаних обставин суд вважає, що не існує достатніх гарантій запобігання вищевказаним ризикам, оскільки більш м`які запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам,

Крім того, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбаченого, у тому числі, статтею 111-1 КК України, за наявності визначених ст.177 КПК України ризиків, застосовується запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 177, 199, 314, 315, 316, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про допит свідків у режимі відеоконференції.

Допитати свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які тримаються у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у судовому засіданні, яке призначене на 10.00 годину 22 вересня 2023 року, в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручити їм пам`ятку про процесуальні права свідка та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.11.2023 року включно.

Строк дії ухвали до 06.11.2023р.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1