Справа № 354/1194/23
Провадження № 1-кс/354/266/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000147 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК Україниіз клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «VOGE 300DS» без реєстраційного номера, який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу ААА013172 від 07.04.2021 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та який 21.08.2023 року перебував у користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,і цього ж дня був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі в АДРЕСА_2 шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів.

Особа у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин не явки, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000147 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.08.2023 приблизно 08:15 годині водій мотоцикла марки «VOGE 300DS» без реєстраційного номера ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись вказаним мотоциклом грунтовою дорогою по вул.Шкільна в с.Микуличин, Надвірнянського району Івано-Франківської області, спільно із неповнолітнім пасажиром ОСОБА_7 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, після чого при роз`їзді із зустрічним автомобілем марки «KIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 допустив зіткнення із задньою лівою частиною даного автомобіля, внаслідок чого неповнолітній пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці з якими доставлена до Яремчанської ЦМЛ.

21.08.2023 під час проведення огляду місця події в с.Микуличин, вул.Шкільна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області виявлено та вилучено мотоцикл марки «VOGE 300DS» без реєстраційного номера, власником якого згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу ААА013172 від 07.04.2021 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та який цього дня перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.08.2023 мотоцикл марки «VOGE 300DS» без реєстраційного номера, який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу ААА013172 від 07.04.2021 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000147.

Органом досудового розслідування зазначено, що для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити та провести судові експертизи, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження мотоцикла марки «VOGE 300DS» без реєстраційного номера в такому стані, в якому він був вилучений 21.08.2023.

Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні№0000147.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що мотоцикл марки «VOGE 300DS» без реєстраційного номера, власником якого згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу ААА013172 від 07.04.2021 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та який 21.08.2023 року перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,,і цього ж дня був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі в АДРЕСА_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу у кримінальному провадженні і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000147 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК Українина мотоцикл марки «VOGE 300DS» без реєстраційного номера, який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу ААА013172 від 07.04.2021 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та який 21.08.2023 року перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , і цього ж дня був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі в АДРЕСА_2 шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Надати дозвіл на зберігання мотоцикла марки «VOGE 300DS» без реєстраційного номера, на території ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в м.Яремче, по вул.Воїнів УПА, 13, Івано-Франківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , (78590, с.Микуличин, вул.Горби 5, Івано-Франківської області), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1