Справа № 761/3421/23
Провадження № 1-кс/761/2484/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000318 від 28 січня 2023 року за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000318 від 28 січня 2023 року за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 02.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 28 січня 2023 року за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

До Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали Департаменту контррозвідки СБУ щодо службової недбалості посадових осіб ДП «СЗТФ «Прогрес» під час прийняття товару, який не відповідав умовам зовнішньоекономічному контракту, що завдало тяжких наслідків інтересам держави.

Під час контррозвідувального забезпечення діяльності ДП СЗТФ «Прогрес» (, м. Київ) отримано інформацію щодо ознак вчинення посадовими особами ДП СЗТФ «Прогрес» кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так встановлено, що ДП СЗТФ «Прогрес» у рамках виконання державного контракту (від 05.05.2022 № 13-22) на постачання бронемашин Iveco Dzik-2 у кількості 12 од. для потреб Державної прикордонної служби України (далі ДПС), укладено зовнішньоекономічний контракт від 28.04.2022 №Pr-04-09 (далі Контракт) 3 компанією «SlovDef Technologies Ltd.» (Словацька Республіка) на загальну суму 1 380 000,00 евро.

11.05.2022 згідно умов контракту ДПС здійснено попередню оплату у сумі 45 084 205,92 грн, а ДП СЗТФ «Прогрес» в свою чергу, після закупівлі валюти перерахувало грошові кошти постачальнику.

08.07.2022 під час здійснення процедури приймання ДП СЗТФ «Прогрес» першої частини продукції (6 од.) представниками ДПС було встановлено, що жодна з бронемашин не відповідає технічним вимогам, транспортні засоби перебувають у стані, який не дозволяє експлуатувати та використовувати їх за призначенням, про що було складено акти технічного стану №№ 103-108.

Наявні дані свідчать, що 07.07.2022 представником ДП СЗТФ «Прогрес» ОСОБА_5 підписано акт передачі товару з постачальником, в якому зазначено, що покупець щодо кількості переданого товару претензій немає. Пункт щодо якості товару в даному акті відсутній.

Водночас, п. 3.6. Контракту передбачено, що датою переходу права власності сторонами вважається дата підписання Акту прийому-передачі товару на кордоні Словаччина-Україна. Тобто, представник ДП СЗТФ «Прогрес» підписавши зазначений акт прийому товару прийняв на користь спецекспортера всі права і обов`язки щодо запланованих на постачання для ДПС бронемашин.

Окрім того, п. 3.6. Контракту передбачено, що на вимогу покупця, постачальник організовує проведення огляду товару представниками покупця та кінцевого споживача (ДПС).

Також встановлено, що ДП СЗТФ «Прогрес» не залучали представників ДПС до огляду бронемашин на території постачальника будучи впевненими в якості товару.

Разом з тим, після отримання відмови від ДПС у прийнятті продукції ДП СЗТФ «Прогрес» неодноразово зверталося з листами-рекламаціями до словацької компанії щодо повернення оплати та сплати штрафних санкцій у зв`язку із невідповідністю товару за якістю та зриву строків постачання передбачених Контрактом.

Однак, компанією «SlovDef Technologies Ltd.» було поінформовано спецекспортера щодо неприйняття рекламацій та відмови від усунення недоліків, а також сплати штрафних санкцій, посилаючись на те, що представниками ДП СЗТФ «Прогрес» продукція була прийнята без зауважень і можливо була пошкоджена під час транспортування по території України. Також, в своїй відповіді компанія «SlovDef Technologies Ltd.» зазначає, що відповідно до умов Контракту на вимогу ДП СЗТФ «Прогрес» уповноважені представники мали змогу провести технічну інспекцію товару.

Окрім того, за наявною інформацією представник ДП СЗТФ «Прогрес», ОСОБА_6 не був уповноважений на підписання акту прийому-передачі бронемашин. Відповідно до наказу про відрядження, вказана особа відряджалась до м. Помпрад (Словацька Республіка) з метою проведення контролю відвантаження продукції.

Таким чином, внаслідок злочинної самовпевненості та неналежного виконання службовими особами ДП СЗТФ «Прогрес» своїх службових обов`язків, що виразилось у зриві виконання державного контракту від 05.05.2022 № 13-22 на поставку продукції оборонного призначення для потреб ДПС, державі в особі ДПС спричинено тяжкі наслідки.

В ході проведення досудового розслідування оперативному підрозділу Департаменту контррозвідки СБУ в порядку ст. 40 КПК України надано доручення.

В ході виконання доручення від 28.01.2023 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України у кримінальному провадженні № 0000318 отримано наступну інформацію, яка має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

ДП СЗТФ «Прогрес», юридична адреса підприємства: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2, фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26/9. З наявними даними, офісні приміщення за вказаною адресою ДП СЗТФ «Прогрес» орендує в ПРАТ «Завод «Кузня на Рибальському». Відповідно до наявної інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові приміщення, загальною площею 3150, 4 кв.м, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Електриків, 26/9 належать на праві власності ПРАТ «Завод «Кузня на Рибальському».

Разом з тим, за наявною інформацією до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.02.1998 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві (ІПН НОМЕР_2 ), начальник комерційного відділу № 1 четвертого регіонального департаменту ДП СЗТФ «Прогрес», уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 є дружиною ОСОБА_5 (шлюб зареєстровано 04.03.2021). Використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Окрім того, відповідно до наявної інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_9 на праві власності належить садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, ОСОБА_10 належить автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 , 2017 року випуску, а також мотоцикл BMW R 1250 GS д.н.з. НОМЕР_5 , 2019 року випуску.

З 23.02.2022 по 14.01.2023 ОСОБА_10 перебував за кордоном. 14.01.2023 в`їхав на територію України на автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 перетнувши державний кордон в прикордонному пункту пропуску «Краківець», використовуючи при цьому паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий 03.06.2000 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві (ІПН НОМЕР_8 ), колишній заступник директора ДП СЗТФ «Прогрес», уродженець Івано-Франківської області, Рогатинського району, с. Посвірж, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідно до наявної інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказаний будинок на праві спільної часткової власності належить (частка 1/2) ОСОБА_11 .

У зазначеному будинку ОСОБА_11 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 18.03.2005 (шлюб зареєстровано 05.08.2008) та двома малолітніми дітьми: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Використовує номер мобільного телефону НОМЕР_10 .

Окрім того, за наявною інформацією громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 паспорт громадянина України НОМЕР_11 , виданий 29.09.2016 Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області, уродженець Німеччини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , виступав в якості посередника між ДП СЗТФ «Прогрес» та «SlovDef Technologies Ltd.» під час укладання зовнішньоекономічного контракту від 28.04.2022 № Pr-04-09 на поставку бронемашин Iveco Dzik-2.

Встановлено, що ОСОБА_14 03.09.2020 в прикордонному пункті пропуску «Дякове» перетнув державний кордон України на автомобілі д.н.з. НОМЕР_12 , використовуючи при цьому паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_13 . Станом на даний час, вказана особа не в`їжджала на територію України. За наявною інформацією проживає в Латвії.

Також встановлено, що під час підписання зовнішньоекономічного контракту від 28.04.2022 № Pr-04-09 був присутній громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 паспорт НОМЕР_14 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві (ІПН НОМЕР_15 ), уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 . Використовує номер мобільного телефону НОМЕР_16 .

Наявна інформація свідчить, що ОСОБА_15 23.03.2022 в прикордонному пункті пропуску «Грушів» перетнув державний кордон України на автомобілі д.н.з. НОМЕР_17 , використовуючи при цьому паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_18 . Станом на даний час, вказана особа не в`їжджала на територію України. Знаходиться в Польщі.

Разом з тим, здобуті відомості вказують на те, що 07.07.2022 під час підписання акту-прийому передачі бронемашин на території Словацької Республіки разом з ОСОБА_5 з нез`ясованою метою перебував громадянин України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 паспорт НОМЕР_19 , виданий Старокостянтинівським РВ УМСУ України в Хмельницькій області 11.01.2001, уродженець Хмельницької області, м. Старокостянтинів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 . Використовує номер мобільного телефону НОМЕР_20 . Проживає в м. Києві (Шевченківський район), адреса встановлюється.

Крім того наявна інформація свідчить, що співробітники ДП СЗТФ «Прогрес» та ОСОБА_5 і ОСОБА_11 можливо мають намір з метою ухилення від кримінальної відповідальності знищити або переховати у схованки ряд предметів, документів та речей, а саме: фінансові-господарські, установчі документи та документи про взаємовідносини між компаніями «SlovDef Technologies Ltd.» та ДП СЗТФ «Прогрес», документи та чорнові записи в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів в рамках договорів, угод, зовнішньоекономічних контрактів, документи складського обліку та податкової звітності, документи щодо перерахування коштів, листи, доручення та довіреності, документи що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків, банківських карт, кошти отримані від незаконної діяльності, електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, засоби зв`язку), електронні документи, переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами спілкування (Viber, Telegram, WhatsApp, Skype), оргтехніку яка використовувалась для підготовки документів, печатки, кліше та штампи.

Крім того, в якості свідка допитано співробітника Департаменту контррозвідки СБУ, який зазначив вище вказану інформацію.

Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що за фактичною адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, для документального встановлення всіх фактів, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відшукання і вилучення документів (фінансові-господарські, установчі документи та документи про взаємовідносини між компаніями «SlovDef Technologies Ltd.» та ДП СЗТФ «Прогрес»), інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів на яких містяться відомості щодо здійснення незаконних дій з приймання неякісного товару службовими особами ДП «СЗТФ «Прогрес», листування, чорнові записи та документи службових осіб ДП «СЗТФ «Прогрес», в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_11 з «SlovDef Technologies Ltd.» та інших, в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів в рамках договорів, угод, зовнішньоекономічних контрактів, документи складського обліку та податкової звітності, документи щодо перерахування коштів, листи, доручення та довіреності, документи що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків, банківських карт, кошти отримані від незаконної діяльності службових осіб ДП «СЗТФ «Прогрес» з «SlovDef Technologies Ltd.», чорнові записи з іншими невстановленими особами та суб`єктами господарської діяльності, а також будь-яких інших документів (матеріальні й електронні носії літерно-цифрової інформації, текстових й інших зображень), у яких відображена інформація, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Крім того, до клопотання додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000318 від 28 січня 2023 року, згідно якого: ЖЕО №4680 від 27.01.2023. До Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали Департаменту контррозвідки СБУ щодо службової недбалості посадових осіб ДП «СЗТФ «Прогрес» під час прийняття товару, який не відповідав умовам зовнішньоекономічному контракту, що завдало тяжких наслідків інтересам держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в рамках якого планується проведення обшуку.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значенні для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України КК України.

Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання достатньо обґрунтовано мету проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі - ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, слідчим наведено широкий перелік речей та документів, які

підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, слідчий буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 132, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000318 від 28 січня 2023 року за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про проведення обшуку, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлових приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_21 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей та документів, а саме: зовнішньоекономічний контракт від 28.04.2022 №Pr-04-09, укладений між ДП «СЗТФ «Прогрес» та компанією «SlovDef Technologies Ltd.» (Словацька Республіка) на загальну суму 1 380 000,00 євро; акт передачі товару, підписаний 07.07.2022 представником ДП «СЗТФ «Прогрес» ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя