ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/50/23 Справа № 705/2379/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що прокурором прокуратури Черкаської області 31.05.2018 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 283 КПК України для розгляду було направлено обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.06.2017 щодо колишнього працівника Уманського районного ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з часу направлення до суду, тобто з 2018 року по даний час, перебуває у провадженні вказаного суду (справа № 705/2379/2018).

Із червня 2018 року по квітень 2019 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_7 та у зв`язку із відставкою судді не розглянута. За вказаний період суддею не проведено навіть підготовче судове засідання. За майже рік розгляду справи суддею ОСОБА_7 призначено 6 судових засідань, 4 із яких не відбулися у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, відпусткою, проходженням переатестації.

З квітня 2019 року по вересень 2020 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_8 та у зв`язку із його відставкою не розглянута. За вказаний період суддею не проведено навіть підготовче судове засідання. За майже півтора року розгляду справи суддею ОСОБА_8 призначено 7 засідань, 5 з яких не відбулося у зв`язку із перебуванням судді в інших судових засіданнях, нарадчій кімнаті.

У листопаді 2020 року за результатами автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначено судді ОСОБА_9 , у провадженні якої на даний час і перебуває.

З листопада 2020 року по жовтень 2021 року, тобто майже за рік, суддею ОСОБА_9 , призначено 3 судові засідання (10.03.2021, 27.05.2021, 06.10.2021), з яких жодне не відбулося.

З метою забезпечення судового розгляду в розумні строки прокурором на адресу зазначених суддів і голови суду 14.02.2019, 08.07.2019, 18.12.2019 направлялися листи з ціллю звернути увагу на тривалий розгляд справи та тривале не призначення судових засідань (копії листів додаються).

Окрім того, прокурором на адресу голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області неодноразово, зокрема, 06.10.2021, 14.11.2022, 29.12.2022, 08.03.2023 направлялися листи з проханням звернути увагу на тривалий розгляд кримінального провадження та з метою недопущення порушення розумних строків судового провадження і прав обвинуваченого на швидкий, повний судовий розгляд вжити заходів щодо заміни складу суду, оскільки суддя ОСОБА_9 не розглядає справу.

Відповідно до інформацій суду, суддя ОСОБА_9 перебувала у відпустках (по догляду за дитиною та за власний рахунок) і мала приступити до здійснення правосуддя з 30.04.2023 (листи прокурора та суду додаються).

При цьому, зборами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області неодноразово розглядалося питання про доцільність вилучення вказаної справи з провадження судді ОСОБА_9 , зокрема 04.11.2021 та 26.01.2023. За результатами підстав для вилучення справи з її провадження не встановлено. Збори суддів керувалися тим, що оскільки у суді наявні 14 штатних посад суддів, але здійснюють правосуддя лише 4 судді, які перевантажені справами різної категорії, то вилучення справи із провадження судді ОСОБА_9 не прискорить судовий розгляд.

Таким чином, прокурор зазначає, що жодним із 3 суддів, у провадженні яких перебувала справа, із червня 2018 року по травень 2023 року, тобто за 5 років не було проведено навіть підготовче судове засідання. Майже всі судові засідання не відбулися через перебування суддів в інших судових засіданнях, нарадчих кімнатах, відпустках, лікарняних та призначалися із значними проміжками часу з перервами від 1 до 5 місяців.

При цьому, більш ніж півтора року суддею ОСОБА_9 справа взагалі не розглядається.

Моніторингом відомостей, які розміщені на офіційному веб-сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області, встановлено, що станом на час подання даного клопотання правосуддя суддею ОСОБА_9 не здійснюється.

Також прокурор звертає увагу, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за своєю суттю не представляє надмірну складність, є одноепізодним, в рамках провадження дослідженню підлягають обставини, які є простими у сприйнятті та аналізі, а докази, які необхідно дослідити є незначними за своїм обсягом.

Тому, з метою належного забезпечення виконання завдань кримінально процесуального закону та права на захист особи, а також з урахуванням довготривалого не проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні, прокурор просить направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, які були витребувані апеляційним судом з Уманського місмькрайонного суду Черкаської області, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у травні 2018 року було направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Із червня 2018 року по квітень 2019 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_7 та у зв`язку із відставкою судді не розглянута. За вказаний період суддею не проведено навіть підготовче судове засідання. За майже рік розгляду справи суддею ОСОБА_7 призначено 6 судових засідань, 4 із яких не відбулися у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, відпусткою, проходженням переатестації.

З квітня 2019 року по вересень 2020 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_8 та у зв`язку із його відставкою не розглянута. За вказаний період суддею не проведено навіть підготовче судове засідання. За майже півтора року розгляду справи суддею ОСОБА_8 призначено 7 засідань, 5 з яких не відбулося у зв`язку із перебуванням судді в інших судових засіданнях, нарадчій кімнаті.

У листопаді 2020 року за результатами автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначено судді ОСОБА_9 , у провадженні якої на даний час і перебуває.

З листопада 2020 року по жовтень 2021 року, тобто майже за рік, суддею ОСОБА_9 , призначено 3 судові засідання (10.03.2021, 27.05.2021, 06.10.2021), з яких жодне не відбулося.

З метою забезпечення судового розгляду в розумні строки прокурором на адресу зазначених суддів і голови суду 14.02.2019, 08.07.2019, 18.12.2019 направлялися листи з ціллю звернути увагу на тривалий розгляд справи та тривале не призначення судових засідань (копії листів додаються).

Окрім того, прокурором на адресу голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області неодноразово, зокрема, 06.10.2021, 14.11.2022, 29.12.2022, 08.03.2023 направлялися листи з проханням звернути увагу на тривалий розгляд кримінального провадження та з метою недопущення порушення розумних строків судового провадження і прав обвинуваченого на швидкий, повний судовий розгляд вжити заходів щодо заміни складу суду, оскільки суддя ОСОБА_9 не розглядає справу.

При цьому, зборами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області неодноразово розглядалося питання про доцільність вилучення вказаної справи з провадження судді ОСОБА_9 , зокрема 04.11.2021 та 26.01.2023. За результатами підстав для вилучення справи з її провадження не встановлено. Збори суддів керувалися тим, що оскільки у суді наявні 14 штатних посад суддів, але здійснюють правосуддя лише 4 судді, які перевантажені справами різної категорії, то вилучення справи із провадження судді ОСОБА_9 не прискорить судовий розгляд.

Відповідно до інформацій суду, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустках (по догляду за дитиною та за власний рахунок), в тому числі відповідно до довідки, складеної помічником судді, остання з 01.05.2023 по 30.06.2023 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати на період карантину.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 21 КПК України регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

В силу вимог ст. 28 КПК України проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, жодним із 3 суддів, у провадженні яких перебувала справа, із червня 2018 року по травень 2023 року, тобто за 5 років не було проведено навіть підготовче судове засідання. Майже всі судові засідання не відбулися через перебування суддів в інших судових засіданнях, нарадчих кімнатах, відпустках, лікарняних та призначалися із значними проміжками часу з перервами від 1 до 5 місяців.

На переконання колегії судді, надмірна тривалість судового провадження щодо ОСОБА_6 є несумісною з вимогою «розумного строку», що може мати наслідком встановлення порушень положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме права на справедливий суд та права на ефективний засіб правового захисту.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши клопотання прокурора, направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до Христинівського районного суду суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: