Справа № 185/4402/23
Провадження № 1-кп/185/622/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 16 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 16 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до зазначеного обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який 04 березня 2023 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кухонної кімнати будинку АДРЕСА_2 , спільно з раніше знайомим ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. Під час розпиття яких у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 , розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, перебуваючи у приміщенні кухонної кімнати будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 підійшов впритул до ОСОБА_5 , та наніс останньому кулаком лівої руки один удар в область нижньої щелепи справа та одразу кулаком правої руки один удар в область нижньої щелепи зліва. Від вказаних ударів ОСОБА_5 , не втримав рівновагу та впав на підлоту. В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий знаходиться в безпорадному стані та не може чинити опір, ОСОБА_3 , наніс не менше трьох ударів ногами в область голови та тулуба ОСОБА_5 ..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вигляді перелому нижньої щелепи справа в області скронево-нижньощелепного суглобу, яке за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день); пара орбітальної гематоми зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В заяві потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, так як питання матеріального та морального характеру з обвинуваченим ОСОБА_3 вони узгодили.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, потерпілого, який підтримав свою заяву, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених частиною 1 статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з зазначеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 16 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1