Справа № 464/7131/21
пр.№ 1-в/464/91/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначенопокарання: за ч. 1 ст. 190 КК України 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе із негативної сторони, оскільки 17.10.2022 не з`явився на планову реєстрацію без поважних на те причин. Крім того, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить проводити розгляд клопотання у їх відсутності.

Прокурор подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, в задоволенні клопотанні просить відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У клопотанні органу пробації зазначено, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на реєстрацію в орган пробації 17.10.2022 та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно один день не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмове попередження. Протягом трьох днів вчиняв адміністративні правопорушення за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд враховує, що в інші періоди часу засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації, що підтверджується матеріалами особової справи №77/2022.

Частина 2 статті 78 КК України та ч.3 ст. 166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

З особової справи вбачається, що засуджений виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації, проте мав порушення з цього приводу. Притягався до адміністративної відповідальності. Наявність порушень з боку ОСОБА_4 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, вчинення 08.12.2022 та 09.02.2023, 09.04.2023 адміністративних правопорушень не становлять систематичність, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення, відтак не може бути підставою для скасування іспитового строку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням - відмовити.

Особову справу №77/2022 засудженого ОСОБА_4 повернути Сихівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Суддя ОСОБА_1