Справа № 524/5903/23
Провадження № 1-кп/524/579/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 00001756 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2023 року, в денний час доби, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 перебуваючи на території пляжу біля р. Дніпро, неподалік буд. 10/2 по вул. Українській м. Кременчука Полтавської області, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, придбав шляхом пошуку закладок, шість згортків в ізоляційних стрічках із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, які зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 15.07.2023 року, приблизно о 19:09 годин на території пляжу біля річки Дніпро, неподалік буд. 10/2 по вул. Українській в м. Кременчук працівниками Національної гвардії України був зупинений ОСОБА_5 , у якого в подальшому в період часу з 21:42 годин по 22:16 годин, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції виявлено та вилучено два згортки в ізоляційній стрічці червоного кольору та чотири згортки в ізоляційній стрічці білого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, які відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-23/11050-НЗПРАП від 31.07.2023 року у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масами 0,785 г, 1,604 г, 0,820 г, 1,701 г, 0,792 г, 0,742 г.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини PVP становить 6,444 г, що відповідно до Таблиці «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634, зі змінами) є великим розміром.

Таким чином умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» без мети збуту, у великих розмірах, кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 19.09.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України та щодо призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого йому обвинувачення, йому роз`яснена кваліфікація його дій, з якою він погоджується.

Обвинувачений зазначив, що він має можливість та погоджується виконати ті зобов`язання, які вони узгодили з прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Також сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України. У зв`язку з чим, прохають суд застосувати дану норму та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що на нього покладаються обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання такого виду і в такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2023 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 19 серпня 2023 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.07.2023 року на тимчасово вилучене майно.

Речові докази: експертний сейф-пакет №2603311 в якому психотропна речовина PVP, масою 6,444 г; експертний сейф-пакет №5725406, в якому три пристрої для куріння тa два ковпака - знищити,

мобільний телефон HUAWEI Y625-U32 imei: 0 з сім-картою НОМЕР_1 тa мобільний телефон Nokia imei: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 - повернути власнику;

мобільний телефон Redmi 4x імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в сумі 2868 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК