Справа № 536/1554/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 25 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого на посаді слюсаря АТ «Кременчуцький сталеливарний завод», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

24 листопада 2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні передпокою за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лоба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лобу, який утворився від дії тупого предмету (не менше одного удару) та за ступенем тяжкості згідно висновку експерта № 263 від 13 березня 2023 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До суду 03 квітня 2023 року надійшла заява ОСОБА_5 , згідно якої він будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, цивільний позов просить суд залишити без розгляду (а.с.45).

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 підтримав раніше подану заяву, також просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій до ОСОБА_3 він не має. Вказав, що дане клопотання він заявляє добровільно, фізичного або психологічного тиску на нього не здійснювалося. Наслідки відмови від обвинувачення йому роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене потерпілим ОСОБА_5 клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 погодився на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого у зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, де потерпілим є ОСОБА_5 , оскільки останній відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого статтею 125 КК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання потерпілого ОСОБА_5 про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 25 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1