Провадження № 1-кп/204/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000661, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сватове Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сватове Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

05 вересня 2023 року через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 із взяття під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який може бути забезпечений за адресою проживання обвинуваченого: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що після винесення судом ухвали про продовження запобіжного заходу пройшло більше 30 днів, та процесуальні ризики суттєво зменшилися, на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_8 жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальній справі, дає послідовні пояснення, щиро розкаюється у діях, які допущені в межах тих дій, які реально були ОСОБА_9 створені. Ризиків, що обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих чи сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для вирішення кримінальної справи не існує, оскільки підозрюваний, обвинувачений ОСОБА_8 , активно сприяв розкриттю злочину на стадії досудового розслідування, та зайняв активну позицію встановлення істини у судовому розгляді справи. Крім того, у судовому засіданні потерпiлi допитанi та вплив на них не є доцільним та не може бути ризиком. Вплив на свідків з боку обвинувачення також не може бути. ОСОБА_8 не несе загрози або впливу на свідків та потерпілої по справі, а прокурором досі не доведено факту підтвердження впливу ОСОБА_8 , що встановленого судом. ОСОБА_8 має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання АДРЕСА_4 , зазначене свідчить, що у ОСОБА_8 наявні міцні соціальні зв`язки, що також вказує на суттєве зниження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відсутність підстав, що ОСОБА_8 перешкоджатиме встановленню істини у справі, ухилятиметься від явки до суду, свідчить про те, що немає підстав для подальшого тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ч. 4 ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2023 року, зокрема обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також в обґрунтування клопотання не навів нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 331, 369-372, 376, 392-393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_1