Справа № 489/5422/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1305/23
УХВАЛА

17 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001129 від 02.09.2023.

Клопотання слідчого ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, із вищою освітою, працюючому сторожем у Миколаївському професійному машинобудівному ліцеї, неодруженому, раніше не судимому, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

У даному кримінальному провадження розслідується факт незаконного придбання у липні 2023 року ОСОБА_3 за невстановлених обставин, без передбаченого законом дозволу, два корпуси ручних осколкових гранат типу «Ф-1» з маркувальним позначенням на одній «107 69-79Т» із засобами підриву підривачами типу «УЗРГМ», що в сукупності утворюють ручні осколкові гранати Ф-1, які являються вибуховими пристроями та належать до бойових припасів. В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно незаконно зберігав їх за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ці гранати, що було припинено о 15 год. 45 хв. 15.09.2023.

Посилаючись на ризики можливість ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, відсутність соціальних зв`язків, слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений не заперечував по суті проти клопотання, просив застосувати домашній арешт на певний час доби, що б він міг продовжувати працювати сторожем за графіком доба через три. Захисник підтримав його позицію.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню,

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вказаного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, достатньо обґрунтована повідомленням свідка, результатом обушку за місцем проживання ОСОБА_3 , його власною позицією про визнання вини.

Наявність вказаного прокурором ризику підтверджується тяжкістю покарання передбаченого щодо вчиненого злочину, відсутністю у підозрюваного родини.

Перше притягнення до кримінальної відповідальності, визнання вини, наявність місця роботи у підозрюваного, що не заперечувалось сторонами виправдовує не застосування цілодобової ізоляції.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 строком до 15.11.2023 включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня з покладенням до цього ж терміну на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи та з дозволу цих осіб відлучатись на місце роботи за заздалегідь узгодженим графіком поза визначені часові межі домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_6 , Губницький