Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/809/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

05 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви останнього про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі засуджений, серед іншого, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт покликається на те, що копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року йому досі не вручено.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 подану заяву підтримали та просили таку задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року.

Заслухавши позицію учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, оцінивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Як вбачається з матеріалів провадження, оголошення резолютивної частини оскаржуваного рішення відбувалось у судовому засіданні 20 квітня 2023 року з участю засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , копія такого була вручена ОСОБА_6 під розписку 24 квітня 2023 року, що стверджується матеріалами справи (а.с. 160). Поряд з тим, повний текст ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року скерований на адресу Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» 24 квітня 2023 року (а.с. 148), однак у матеріалах справи відсутні дані про вручення копії ухвали засудженому.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 утримується в установі відбування покарань, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року слід поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви останнього про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4