Справа № 931/509/23
Провадження № 1-кп/931/55/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000525, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 травня 2023 року близько 22 години 45 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Колпитів, вул. Центральна у салоні службового транспортного засобу «Шкода Рапід», діючи умисно, з метою непритягнення його поліцейськими до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом «Рено» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, надав інспектору з реагування патрульної поліції Локачинського СПД № 1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському з реагування патрульної поліції Локачинського СПД № 1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , які згідно із чинним законодавством, а саме ст. 1, ст. 17, ст. 18, ст. 23 Законом України №580-VІII «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року - є правомочними поліцейськими, які виконують завдання центрального органу виконавчої влади, у зв`язку із цим та із урахуванням ст. 1, ст. 2, ст. З, ст. 7, ст. 8 Закону України №889-VIII «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року - вони є службовими особами, неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, поклавши їх між передніми сидіннями вказаного службового автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно надав неправомірну вигоду працівнику поліції у розмірі 1000 грн за не складання на нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення та відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. У вчиненому щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше несудимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, кримінальним правопорушенням шкода не завдана.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розстрочку сплати штрафу, оскільки після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, його звільнили з роботи, а тому сплатити всю суму штрафу є для нього непосильним.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість розстрочити сплату штрафу рівними частинами на п`ять місяців після набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу рівними частинами на п`ять місяців по 3400 (три тисячі чотириста) грн щомісячно після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- 5 купюр номіналом по 200 гривень загальною сумою 1000 (одна тисяча) гривень із відповідними номерами та серіями: СК 0986803, ХГ 2966749, СЕ 4980694, ХЖ 3379569, УФ 0946383, які знаходяться в спеціальному пакеті НПУ № PSP 3124047 на зберіганні у філії «Волинське головне регіональне управління" АТ КБ "ПриватБанк" за адресою: пр. Відродження, 1, м. Луцьк, Волинська область, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

- DVD-R диски «Alerus» у кількості 2 штуки, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.05.2023 на 5 купюр номіналом по 200 гривень загальною сумою 1000 (одна тисяча) гривень - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Локачинський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1