ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/19/23 Справа № 1-123/2011 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

29 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за п. 1,4 ч. 2 ст. 115 КК України за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2023 року за заявою керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 1,4 ч. 2 ст. 115 КК України відновлено частково матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 1,4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім іншого відновлено вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2021 року яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно вироку кримінальна справа розглянута в порядку КПК України в редакції 1960 року.

Суд першої інстанції надіслав вказану кримінальну справу до суду апеляційної інстанції для розгляду в порядку апеляційного провадження з призначенням до апеляційного розгляду на 29 травня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Однак в порушення вимог ч.3 ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року) суд першої інстанції не сповістив про дату призначення справи до апеляційного розгляду заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду не повідомив через начальника відповідної установи, як це передбачено ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Крім того в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2023 року зазначено, що вирок стосовно ОСОБА_4 не набрав законної сили, у зв`язку з тим, що на вирок подано апеляційну скаргу обвинуваченим.

Цією ухвалою суду першої інстанції крім іншого відновлено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , 23.03.2021 додаток до апеляції захисника Макарова від 24.03.2021 та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 від 22.03.2021 року.

Проте надіслані матеріали справи не містять апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 від 22.03.2021 року, а у апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 від 23.03.2021 року відсутні останні аркуші, що не уможливлює її розгляд. (т.6 а.с.29-33)

На підставі вимог статей 357-359 КПК України ( в ред. 1960 року) по даній кримінальній справі проводиться попередній розгляд.

Підставою винесення справи на попередній розгляд є невиконання судом першої інстанції вимог статті 354 КПК України (в ред. 1960р.).

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України, враховуючи викладені обставини, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог статті 354 КПК України (в ред. 1960р.) та усунення інших зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 359 КПК України в редакції 1960 року і Розділом Х1 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 повернути до Дружківського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст.354 КПК України (в ред. 1960р.) та усунення інших зазначених недоліків.

Суддя