У Х В А Л А

Справа № 185/3190/21

Провадження № 1-кс/185/1545/23

19 липня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Поданою на розгляд слідчому судді скаргою в порядку ст. 303 КПК України представник Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якого залучено до кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, оскаржує постанову прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року про виділення матеріалів кримінального провадження.

Одночасно ставить питання про поновлення процесуального строку для подання скарги, зазначаючи, що копія оскаржуваної постанови отримана на адресу потерпілого 14.07.2023 року.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши під час розгляду перевіривши надані копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входять і заявники на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність посадової особи правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя за наявності відповідних заяви та підстав, може поновити строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

З точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, доводи наведені заявником з приводу обґрунтування поважності причин пропуску строку є належними підставами для поновлення строку подання скарги.

Даючи оцінку вимогам, викладеним по суті скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи представника потерпілого, підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 22 червня 2023 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Вважаю за необхідне звернути увагу, що слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Враховуючи те, що положення ст. 303 КПК України, хоча й передбачають можливість оскарження рішень, дій та бездіяльності прокурора під час досудового розслідування, у ч. 6 ст. 217 КПК України передбачено заборону на оскарження рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування.

До того ж, положення ст. 36 КПК України, вставнолюють дискрецію, відповідно до якої прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що доводи представника потерпілого зведені до незгоди з прийняттям процесуальним керівником оскаржуваної постанови, інших доводів, які б давали підстави стверджувати про наявність передбачених положеннями ст.303 КПК України підстав для здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні - розглядом скарги не встановлено, а відтак, подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику потерпілогоу кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальний строк для подання скарги в порядку ст.303 КПК України.

В задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , подану в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1