Справа № 495/1078/23
№ провадження 1-кс/495/1361/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000043, яку протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У скарзі скаржник просив:

1. Поновити строк на звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000043 від 15.02.2023.

2. Витребувати з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000043 від 15.02.2023,для огляду його в судовому засіданні.

3. Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.02.2023, про закриття кримінального провадження №0000043 від 15.02.2023.

4. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або будь-яку іншу уповноважену посадову особу Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 15.02.2023, та провести досудове розслідування

Короткий виклад змісту поданої скарги.

19.12.2022 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та до Одеської обласної прокуратури (копія) приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та державним реєстратором Дивізійської сільської ради БілгородДністровського району Одеської області ОСОБА_7 . Вказана заява була перенаправлена ГУНП в Одеській області до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зареєстрована 02.01.2023 за вх. № К-1 (ЖЕО 73).

У зв`язку із тривали ігноруванням розгляду заяви та невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 була подана скарга до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2023 по справі № 495/1078/23 було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язано уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 від 19.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 02.01.2023.

16.02.2023 ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2023 по справі № 495/1078/23 була надіслана приватним виконавцем на виконання до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

У зв`язку із неотриманням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та будь-якої іншої інформації по кримінальному провадженню, приватний виконавець звернувся до начальника Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та до керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури з проханням повідомити про стан виконання ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2023 по справі №495/1078/23 та з інших питань.

Листом від 14.06.2023 за вих. № 55-4657ВИХ-23, який був отриманий приватним виконавцем 21.06.2023, виконувач обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури повідомив приватного виконавця про те, що на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2023 по справі № 495/1078/23, сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР №0000043 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В подальшому, 28.02.2023 дізнавачем сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Також приватному виконавцю були роз`яснені положення статей 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, та каржник зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

За таких обставин, постанова від 28.02.2023 про закриття кримінального

провадження №0000043 є передчасною, незаконною та підлягає

скасуванню.

Скаржник зауважує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження. Слідчим у кримінальному проваджені допущені порушення ст. ст. 91, 94, 110, 284 КПК України, а також загальних вимог КК України, передбачених ст. 2 КК України. Попри вимоги закону про об`єктивність доказів слідчий не здійснив належних дій по встановленню істини не вжив жодних заходів для пред`явлення підозри, складання обвинувального акту і направлення його до суду відносно винної особи.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву за вхідним ЕП-2736/23-Вх від 28.06.2023 в якій просив скаргу розглядати за його відсутності та задовольнити.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення засідання був повідомлений, надав матеріали кримінального провадження № 0000043 від 15.02.2023.

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні питань, викладених скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвалою слідчого судді по справ № 495/1078/23 від 08.02.2023 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 від 19.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 02.01.2023.

На виконання зазначеної ухвали СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 15.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з дослідженої постанови від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000043 14.02.2023 до канцелярії Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Білгород-Дністровського суду від 08.02.2023 року по справі №5495/1078/23, провадження 1-кс/495/240/2023 щодо зобов`язання посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , за фактом самоправних дій пов`язаних з реєстрацією земельної ділянки зі сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (ЖЄО 1539).

Згідно зі ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності с вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом.

Згідно зі ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб?єктом кримінального правопорушення. Не с кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоч формально і містить ознаки будь якого діяння передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Згідно з п.п. 1, 3, 4 ч. 2, ч. 4 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є: договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди інший особі; інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов?язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 40 , 110, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. ст. 11, 16 ЦК України, дізнавач постановив кримінальне провадження №0000043 від 15.02.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 110 КПК передбачено, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 по справі "Михалкова та інші проти України" зазначено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, положеннями ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши надані в ході розгляду скарги матеріали, зважаючи на викладене у скарзі слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в ході досудового розслідування не були прийняті всі необхідні заходи, що свідчить про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49)

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено скаржником, про факт існування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2023, приватний виконавець дізнався лише 21.06.2023 з листа-відповіді виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 14.06.2023 за вих. № 55-4657ВИХ-23. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана в межах встановленого ст. 303 КПК України строку.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а отже постанова дізнавача від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю винесення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000043 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, винесену 28.02.2023 про закриття кримінального провадження за №0000043 від 15.02.2023 скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0000043 від 15.02.2023 направити до СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1