Справа № 496/5906/23
Провадження № 1-кс/496/1766/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 20.08.2023 до ч/ч ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 18.08.2023 року по 10 год. 00 хв. 20.08.2023 року, невідома особа здійснила крадіжку його майна, а саме: два перфоратори RH 3214, зварювальний аппарат, дві блолгарки та шуроповерт, які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 . Сума матеріального збитку встановлюється (ЄО№5101 від 20.08.2023). В ході досудового розслідуванням допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що з 05.07.2023 року працює виконробом за адресою: АДРЕСА_1 . Для роботи він наймає працівників яких знаходить самостійно, на об`єкті працює своїми особистими інструментами. Так, 18.08.2023 році приблизно о 18 год. 00 хв. він разом із своїми працівниками закінчивши роботу, залишив інструменти, які належать йому за вказаною адресою, після чого пішли додому. 19.08.2023 року ОСОБА_4 зробив вихідний для себе та своїх працівників. 20.08.2023 приблизно о 10 год. 00 хв. вийшовши на роботу за вказаною адресою ОСОБА_4 виявив відсутність деяких своїх інструментів, а саме: перфоратору «RH-32- 14», болгарки «Dnipro-М», болгарки темно-сірого кольору, перфоратора «Фаворит П2-36»; лазерного рівня «Intertool». Разом з цим, відібрано пояснення від ОСОБА_5 , який пояснив, що 19.08.2023 року приблизно 7 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де він працював будівельником, таємно заволодів інструментами, а саме: перфоратором «RH-32-14» сірого кольору, болгаркою «Dnipro-М» чорного кольору, болгаркою темно-сірого кольору, перфоратором «Фаворит П2-36» синього кольору; лазерним рівнем «Intertool», які в подальшому здав в ломбард, який знаходиться в м. Одеса. Так, 21.08.2023 за заявою ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надано для подальшого огляду та вилучення:

- перфоратор марки «Forte RH-32-14» сірого кольору;

- болгарка марки «Dnipro-М» чорного кольору;

- болгарка темно-сірого кольору з ручкою чорного кольору та з дротом чорного кольору;

- перфоратор марки «Фаворит п2-26» синьо-чорного кольору;

- лазерний рівень марки «Intertool» червоного кольору.

22.08.2023 постановою слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вказані предмети визнано речовим доказом.

Слідчий вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для подальшого збереження доказів та проведення судових експертиз, у зв`язку із чим звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, перфоратор марки «Forte RH-32-14» сірого кольору; болгарку марки «Dnipro-М» чорного кольору; болгарку темно-сірого кольору з ручкою чорного кольору та з дротом чорного кольору; перфоратор марки «Фаворит п2-26» синьо-чорного кольору; лазерний рівень марки «Intertool» червоного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000220 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, отримане 21.08.2023 року за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- перфоратор марки «Forte RH-32-14» сірого кольору;

- болгарку марки «Dnipro М» чорного кольору;

- болгарку темно-сірого кольору з ручкою чорного кольору та з дротом чорного кольору;

- перфоратор марки «Фаворит п2-26» синьо-чорного кольору;

- лазерний рівень марки «Intertool» червоного кольору, із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1