ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/696/23 Провадження 1-кп/636/734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000238 від 27.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 17.02.2023 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 800000,00 грн та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

На початку судового засідання 01.05.2023 прокурором до суду подано клопотання про продовження строку покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від займаної ним посади.

Вказані клопотання прокурор обґрунтовував наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідністю забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків по зазначеному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та вказував, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання 05.01.2023 відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор стверджував, що з урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 , з метою забезпечення об`єктивності, всебічності судового розгляду у найкоротший термін строк дії ухвали покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, необхідно продовжити.

Крім того, прокурор вказував, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.01.2023 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади в.о. завідувача Чугуївського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ строком на 2 місяці до 06.03.2023.

Необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади зумовлена передусім тим, що обвинувачений, вчинив кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище. Водночас, ОСОБА_5 займаючи вказану посаду, має доступ до усіх службових приміщень, службових документів, а також речей які знаходяться у Чугуївському відділенні КЗОЗ ХОБСМЕ, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у тому числі документів, які стосуються проведених досліджень щодо загиблого ОСОБА_6 , а також інші документи.

Крім того, ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду має змогу, шляхом надання незаконних вказівок впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є колегами та підлеглими ОСОБА_5 та схиляти їх до дачі показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

З урахуванням наведеного, прокурор просив продовжити строк відсторонення обвинуваченого від займаної посади на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник -адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотань прокурора заперечували, наполягали на тому, що існування зазначених прокурором ризиків не доведене, вказані ризики на думку сторони захисту, наразі не існують, обвинувачений не вчиняв та не має намірів вчиняти будь-які дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши сторони, ознайомившись із клопотаннями прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У частині 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, і в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За вимогами ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше 2 місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Суд вважає, що прокурором доведено ті обставини, що ризики, які стали підставою для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, враховуючи характер діяння, інкримінованого обвинуваченому, не зменшилися та продовжують існувати. Судом також не виключається можливість переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, а в разі визнання винним в інкримінованому злочині йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження, слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду.

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади в.о. завідувача Чугуївського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ на 2 місяці також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.01.2023 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади в.о. завідувача Чугуївського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ до 06.03.2023, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.03.2023, строк відсторонення продовжено на 60 діб.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні службового злочину, у зв`язку з перебуванням на займаній посаді.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує, що станом на 01.05.2023 судом не допитані свідки обвинувачення, отже твердження прокурора про те, що перебуваючи на посаді в.о. завідувача Чугуївського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ обвинувачений може незаконно впливати на свідків у провадженні з використанням свого службового становища, знищити, приховати чи спотворити будь-які речі і документи, що мають значення для встановлення обставин провадження заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 154, 157, 182, 194, 369-372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади в.о. завідувача Чугуївського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ строком на два місяці - до 29.06.2023.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 червня 2023 року, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також з іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1