Справа№751/1469/23
Провадження №1-кп/751/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004241 від 26.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004241 від 26.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_9 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування. Зазначив, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 02.02.2023. ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування 20.01.2023, проте фактично надано доступ до матеріалів кримінального провадження лише 04.02.2023 у слідчому ізоляторі, тобто на два пізніше закінчення строку досудового розслідування. За таких обставин, у порушення ст. 219 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування надано поза встановленим строком досудового розслідування, що унеможливлює призначення судового розгляду та тягне за собою закриття кримінального провадження.

Також клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України заявлені захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_11 , та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_12 . В обґрунтування клопотань вказували на направлення обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування 24.02.2023, який закінчився 23.02.2023. Вказують, що 26.01.2023 ОСОБА_5 та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування, а 22.02.2023 ОСОБА_4 та його захисник.

Захисник ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисників.

У підготовчому судовому засідання обвинувачені клопотання своїх захисників підтримали.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано обвинуваченим та їх захисникам в межах строку досудового розслідування. Початок фактичного ознайомлення обвинувачених та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, не свідчить про порушення строків, оскільки їх повідомлено про завершення досудового розслідування 20.01.2023. Крім того, з матеріалами досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 закінчили ознайомлюватись 22.02.2023, обвинувальний акт відносно всіх обвинувачених складений 23.02.2023 та вручений ним, а надійшов до суду 24.02.2023. Оскільки строк ознайомлення не входить у строк досудового розслідування, то обвинувальний акт направлений до суду в межах строку досудового розслідування.

Також прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з моменту обрання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу і розгляду цього питання не зменшилися й не відпали.

Потерпілий та його представник у підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотань захисників, клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_9 зазначив, що прокурором не додано доказів на підтвердження указаних у клопотанні ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора, оскільки не додано доказів на підтвердження указаних у клопотанні ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання прокурора підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисників про закриття кримінального провадження не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 219 КПК України).

Положення статті 283 КПК України встановлюють такі форми закінчення досудового розслідування, як закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004241 від 26.08.2022 продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.02.2023.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, в особливо великих розмірах, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

ОСОБА_3 був затриманий 01.09.2022 о 12 год 18 хв.

03 вересня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а 20 січня 2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, в особливо великих розмірах, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

ОСОБА_4 був затриманий 01.09.2022 о 16 год 45 хв.

03 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а 20 січня 2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

До того ж, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, в особливо великих розмірах, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 був затриманий 01.09.2022 о 09 год 25 хв.

03 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а 20 січня 2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

20.01.2023 обвинуваченим та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Після цього, 25.01.2023 та 26.01.2023 з матеріалами досудового розслідування ознайомились обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11

01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 08.02.2023, 14.02.2023 та 22.02.2023 з матеріалами досудового розслідування ознайомились обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_13 з матеріалами досудового розслідування ознайомлювались 04.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 14.02.2023 та 22.02.2023.

23.02.2023 обвинувальний акт вручено обвинуваченим та їх захисникам, а 24.02.2023 обвинувальний акт відносно обвинувачених надійшов до суду.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Як визначено ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

У ч. 5 ст. 219 КПК України зазначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.10.2022, у справі № 216/4805/20, не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Отже, проміжок часу з 21.01.2023 до 22.02.2023 не включається у строк досудового розслідування.

За таких обставин, судом не встановлено, що обвинуваченим та їх захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування, а також обвинувальний акт направлено поза межами даного строку, а тому в задоволенні клопотання захисників про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування слід відмовити.

Щодо клопотання про прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2022 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2022, визначена застава в розмірі 2 600 000 грн та покладені обов`язки в разі внесення застави.

У подальшому запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2023 запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 продовжено до 24.03.2023.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 березня 2023 продовжив обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 травня 2023 року.

Станом на момент проведення підготовчого судового засідання 17 травня 2023 року, відносно ОСОБА_3 діє обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_3 не одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

У судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд дійшов висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 60 днів.

Заставу в розмірі 2 600 000 грн 00 коп, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2022, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.

Також ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2022 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2022, визначена застава в розмірі 2 600 000 грн та покладені обов`язки в разі внесення застави.

У подальшому запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2023 запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 24.03.2023.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 березня 2023 продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 травня 2023 року.

Станом на момент проведення підготовчого судового засідання 17 травня 2023 року, відносно ОСОБА_4 діє обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, не працює, раніше судимий.

У судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд дійшов висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 60 днів.

Заставу в розмірі 2 600 000 грн 00 коп, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2022, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.

З урахуванням вищезазначених положень закону та обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 115, 177, 178, 182, 183, 219, 295, 284, 314-316, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004241 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити повністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 липня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 липня 2023 року включно.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Повний текст ухвали проголошено 19.05.2023 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1