Провадження № 1-кп/243/687/2023
Справа № 243/2865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року та в режимі відеоконференції, під час трансляції, з приміщенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 з дислокацією у АДРЕСА_1 , кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001894 від 17 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Решнівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, одруженого, військовослужбовця ЗСУ за контрактом, капітана ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження призначено на 11 годину 10 хвилин 04 серпня 2023 року. Захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_5 ..

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про прийняття відмови від виконання своїх обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .. В обгрунтування клопотання зазначив, що 20 червня 2023 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги № 80, строк дії 6 календарних місяців на стадії розслідування кримінального провадження правоохоронними органами та суді. Під час розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 правоохоронними органами захисником була надана відповідна правова допомога, надані консультації, заявлені клопотання, дані рекомендації щодо побудови стратегії захисту від пред`явленого обвинувачення на стадії розгляду справи в суді. Після чергового конфіденційного побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 від останнього йому стало відомо, що ним вибрано зовсім інший спосіб захисту від обвинувачення, який відрізняється від раніше погодженого з захисником, та з яким він не може погодитись. За таких обставин, при наявності неузгодженої позиції захисту від обвинувачення між ним та ОСОБА_3 , він не може належним чином виконувати свої обов`язки, передбачені договором про надання правової допомоги.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення в якості його захисника - адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з чим він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 ..

Прокурор проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого не заперечував.

Адвокат ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень надав суду договір про надання правової допомоги від 05 липня 2023 року між ним і ОСОБА_3 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та підтримав клопотання обвинуваченого.

На підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема:

незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору про надання правової допомоги № 80 від 20 червня 2023 року у кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_3 надає послуги з правової допомоги захисник ОСОБА_5 , який відмовився від виконання обов`язків захисника по причині неможливості узгодити позицію та спосіб захисту, що унеможливлює здійснення його захисту у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд, про те що, дійсно, не бажає участі під час судового розгляду захисника ОСОБА_5 , просив залучити іншого захисника до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ..

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотань.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому та захиснику ОСОБА_5 , дійшов висновку про задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь - який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

На думку суду, обставини у справі вказують, що дійсно, за клопотанням захисника ОСОБА_5 та клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , слід прийняти рішення, яке не позбавляє особу можливості отримувати належну правову допомогу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 користуючись своїм правом заміни захисника висловив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та замінити захисника ОСОБА_5 на іншого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , якого залучити до участі у справі для захисту його інтересів відповідно до укладеного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 54, 350 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання обов`язків захисника у кримінальному провадженні №0001894 від 17 червня 2023 року, на підставі договору про надання правової допомоги № 80 від 20 червня 2023 року задовільнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника у кримінальному провадженні №0001894 від 17 червня 2023 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника та його заміну задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001894 від 17 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 відповідно до укладеного договору від 05 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 17 год. 00 хв., 04 серпня 2023 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_1