Справа № 485/276/22
Провадження № 1-кс/485/292/23
УХВАЛА

іменем України

про продовження строку тримання під вартою

12 вересня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000058 від 18 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим до Снігурівського районного суду Миколаївської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 був призначений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області 08 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000058 від 18 лютого 2022 року, та діє до 13 вересня 2023 року.

21 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч з 05 на 06 лютого 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 перебували в стані алкогольного сп`яніння в с. Афанасіївка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, де у них виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , та діючи узгоджено, через паркан проникли на територію двору вказаного домоволодіння. ОСОБА_8 ногою вдарив по вхідних дверях будинку, які на той час були зачинені зсередини на металевий засув, в результаті чого двері відчинились, і ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 проникли до приміщення будинку, у якому відпочивали ОСОБА_9 та його батько ОСОБА_10 , 1947 р.н., який є особою похилого віку. Перебуваючи в приміщенні спальної кімнати будинку, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , стали вимагати у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передати їм заощаджені грошові кошти. Побоюючись можливого застосування фізичного насильства з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 віддав з гаманця грошові кошти в сумі 700 грн. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 наказали потерпілим не виходити із спальної кімнати, а самі повернулись до зали, де спільно почали шукати грошові кошти. Після тривалих пошуків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в приміщенні зали в шафі виявили грошові кошти в сумі 50 000 грн., які відкрито повторно викрали.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 привласнили та розпорядились ними на свій розсуд, в результаті чого спричинили потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 50 700 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому заволодінні грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кваліфіковані за ч. 3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, в ніч з 08 на 09 лютого 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 перебували в с. Афанасіївка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, де у них повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , та діючи узгоджено, через паркан проникли на територію двору, після чого через незамкнені вхідні двері проникли до приміщення вищевказаного будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 з шафи, яка розташована у великій кімнаті (залі), таємно повторно викрали грошові кошти в сумі 7 000 грн., належні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Викрадені грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 привласнили та розпорядились ними на свій розсуд, в результаті чого спричинили потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 7 000 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному заволодінні грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, в ніч з 16 на 17 лютого 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 перебували в с. Афанасіївка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, де у них повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення майна ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 ,

Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , та діючи узгоджено, через паркан проникли на територію двору, після чого з будинку викликали ОСОБА_9 та висловили вимогу передати їм наявне у потерпілого пальне (бензин).

ОСОБА_9 , побоюючись ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які попередньо в нічний час відкрито викрали у нього грошові кошти, та мали кількісну та фізичну перевагу, з приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння, видав металеву каністру сріблястого кольору об`ємом 10 літрів, наповнену бензином марки А-92, яку ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 відкрито повторно викрали.

Викрадене майно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 привласнили та розпорядились на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому заволодінні майном потерпілого ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, в ніч з 17 на 18 лютого 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 перебували в с. Афанасіївка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, де у них повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , та діючи узгоджено, через паркан проникли на територію двору вказаного домоволодіння. Через незамкнені зсередини вхідні двері будинку ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 проникли до приміщення будинку, у якому відпочивали ОСОБА_9 та його батько ОСОБА_10 , 1947 р.н., який є особою похилого віку. Перебуваючи в приміщенні спальної кімнати будинку, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 стали вимагати у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передати їм заощаджені грошові кошти. У відповідь на повідомлення потерпілих про відсутність грошових коштів, ОСОБА_8 , з метою примусити потерпілих виконати його вимогу, кулаками та ногами наніс численні удари в область обличчя та тулуба потерпілих, спричинивши їм садна та синці на обличчі та руках, які є легкими тілесними ушкодженнями. При цьому ОСОБА_8 у приміщенні будинку взяв кухонний ніж, та приставляючи його почергово до шиї обох потерпілих, став погрожувати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку, застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, у тому числі їх вбивством. Дані погрози потерпілі сприймали, як реальні.

У зв`язку із недосягненням мети заволодіння коштами, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , не бажаючи відмовлятись від реалізації свого протиправного умислу, вирішили заволодіти іншим майном потерпілих автомобілем ВАЗ 21061, який належить ОСОБА_9 .

Невідкладно реалізуючи вказаний протиправний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжуючи висловлювати погрози застосування фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого та погрози знищення майна (підпал автомобіля), стали вимагати у ОСОБА_9 передати їм ключі від належного останньому автомобіля марки ВАЗ 21061 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Побоюючись реалізації погроз ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , на вимогу останніх ОСОБА_9 вимушено віддав нападникам ключі від вказаного автомобіля та відчинив ворота приміщення гаражу, розташованого на території його домоволодіння. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почергово сіли за кермо належного ОСОБА_9 автомобіля та виїхали із двору, і таким чином повторно незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 21061 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належним на праві власності ОСОБА_9 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у нападі на сім`ю ОСОБА_11 з метою заволодіння їх майном, кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Одночасно, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали посилаючись на те, що ризики, які були визначені судом при застосуванні діючого запобіжного заходу підозрюваному до теперішнього часу не змінились.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, посилалися на те, що не доведеними є ризики наведені стороною обвинувачення, а також вказали на грубе порушення слідчим та прокурором норм КПК, що виразилося у порушенні строків зверення до суду з клопотанням про продовження строку тримання аід вартою.

Суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, прийшов до наступного.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджено матеріалами клопотання, зокрема заявами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та протоколами їх допитів від 18 лютого 2022 року, які вказують на ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , як на осіб які вчинили відносно них кримінальні правопорушення; протоколом огляду місця події від 18 лютого 2022 року території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що місцем проживання потерпілих; висновками судово-медичних експертиз №24 та №23 від 18 лютого 2022 року про наявність в обох потерпілих тілесних ушкоджень, виникнення яких не виключається за обставин зазначених потерпілими; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами огляду добровільно виданих ОСОБА_14 та ОСОБА_17 речей; протоколом обшуку від 19 лютого 2022 року автомобіля ЗАЗ 110206, який перебував у користуванні ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 18 лютого 2022 року, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які надавали зізнавальні показання з приводу пред`явленої їм підозри.

У зв`язку з початком збройної агресії РФ проти України постановою слідчого від 27 лютого 2022 року досудове розслідування кримінального провадження №0000058 було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

19 березня 2022 року військами рф було тимчасово окуповано територію Горохівської сільської територіальної громади, Широківської сільської та Снігурівської міської територіальних громад, включно із м. Снігурівка, Баштанського району Миколаївської області, де проводились активні бойові дії, у зв`язку з чим кримінальне провадження №0000058 було втрачене.

У зв`язку із внесенням змін до КПК України щодо підстав зупинення досудового розслідування, постановою від 02 травня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 було відновлене та у той же день зупинене на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Після проведення інвентаризації матеріали кримінального провадження №0000058 були віднайдені. Крім того, встановлено місце знаходження підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 24 липня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 відновлено.

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2023 року.

Заявлені у клопотанні ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшились.

Обставинами, що доводять наявність вказаних ризиків було та є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 12 років з конфіскацією майна. Підозрюваний будучи працездатним не працює, джерел доходів немає, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, стійких соціальних зв"язків не має, стримуючі фактори, що можуть забезпечувати належну поведінку підозрюваного та стримувати його за місцем проживання відсутні. Потерпілих та свідків підозрюваний знає особисто, які є його односельцями, а тому може незаконно впливати на них з метою зміни ними наданих слідству свідчень у суді. Також, підозрюваний раніше судимий вироком Снігурівського районного суду від 20 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним строком на один рік. Інкриміновані правопорушення вчинив повторно й у період іспитового строку.

На даний час існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з необхідністю у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_18 , та за його участі провести пред`явлення для впізнання; встановити місцезнаходження осіб, які були залучені в якості понятих при проведенні обшуку ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , після чого допитати їх в якості свідків; повідомити в порядку ст. 278 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України; відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захиснику; скласти в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаного об"єму слідчих дій постановою від 12 вересня 2023 року керівником Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_21 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

З урахуванням того, що є обґрунтованими підстави для подальшого тримання підозрюваного під вартою за підтвердження наявності вище вказаних ризиків, й таке не перевищуватиме встановленого п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України сукупного строку тримання підозрюваного під вартою під час досудового розслідування, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13 жовтня 2023 року.

Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зменшення або зникнення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Порушення строку звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою саме по собі не є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, без визначення розміру застави до 13 жовтня 2023 року (включно).

Ухвала діє до 13 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1