Провадження №1-кп/522/2229/23
ВИРОК

Іменем України

16 червня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 6 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого неповну середню освіту, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

представника служби у справах неповнолітніх - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2023 року о 15й годині 52 хвилини ОСОБА_3 знаходився в кафе «Порт», яке розташоване на території ТЦ «Пасаж», за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 34, де на столику зазначеного кафе помітив мобільний телефон марки Iphone 13, який у зазначеному місці о 15:48 годин залишила відвідувач закладу ОСОБА_9 .

При цьому ОСОБА_3 було достовірно відомо, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України 07.02.2023 № 2915-ІХ продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

Скориставшись тією обставиною, що власник телефону ОСОБА_9 протягом короткого проміжку часу ще не виявила його відсутність і не повернулась за ним до столику кафе, де він був залишений, ОСОБА_3 вирішив ним таємно заволодіти. Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 присів за столик кафе на якому знаходився мобільний телефон належний ОСОБА_9 та переконавшись, що його дії не викличуть підозри у оточуючих, діючи таємно, взяв зазначений телефон зі столу та поклав його у кишеню одежі, роблячи вигляд, що це належний йому телефон.

Таємно заволодівши зазначеним чужим майном, а саме мобільним телефоном марки Iphone 13 на 512 Gb в корпусі червоного кольору, в чохлі рожевого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_3 завдав його власнику ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 989 Євро, що станом на 06.05.2023 року згідно офіційного курсу НБУ становить 40.044,61 гривень, та покинувши місце заволодіння чужим майном, розпорядився ним на власний розсуд, продавши у той же день ОСОБА_11 на території радіо - ринка «Летючий голландець», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Одарія, 3.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. 6 травня 2023 року, близько 16-ї години він знаходився в кафе «Порт» яке в торгівельному центрі «Пасаж», на Преображенській, 34, та на столику зазначеного кафе помітив мобільний телефон марки Iphone 13. Він довго спостерігав за телефоном, за ним ніхто не повернувся і він вирішив, що йому повезло. Він тайком від оточуючих забрав телефон і продав його. У скоєні злочину кається.

Потерпіла ОСОБА_9 повідомлена належним чином, просила справу розглядати за її відсутності.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказані діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 є неповнолітнім, раніше не судимий, навчається.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вимог статей 75, 104 КК України та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , його особу, а перш за все неповнолітній вік та відсутність судимостей, обставини справи суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи зазначене рішення, суд також враховує основні засади кримінально - процесуального судочинства та вимоги статті 50 Кримінального кодексу України в частині того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Речовий доказ - цифровий диск з відеозаписами камери спостереження розташованої за адресою м.Одеса, вул. Преображенська, 34 - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76,104 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, за умови, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - цифровий диск з відеозаписами камери спостереження розташованої за адресою АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеса ОСОБА_1