Справа № 277/1012/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, особи з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого

по ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи у смт Гостомель Бучанського району Київської області, з метою протиправного отримання та подальшого використання ним підробленого офіційного документа - посвідчення водія, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні вказаного офіційного документа, за попередньою домовленістю з невстановленою особою передав останній власну фотокартку та свої персональні дані, а також 9000 грн. для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія, чим створив умови та сприяв вчиненню невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

В подальшому, у достовірно невстановлений день, час вересня місяця 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи у смт Гостомель Бучанського району Київської області отримав персонально від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 13.10.2021 року з відкритими категоріями «А», «А1», «В», маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

16.07.2023 року, близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_4 керуючи мотоциклом марки SPARK SP200R-25B з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Садки- Заровенка Звягельського району Житомирської області був зупинений на 1 км вказаної вище автодороги працівниками ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 13.10.2021 року з відкритими категоріями «А», «А1», «В», таким чином використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і надає права, з метою його використання; за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав повністю та показав, що дати не пам`ятає, можливо у вересні 2021 року приїхав до брата, який проживає у м. Гостомель. Під час перебування біля будинку до нього підійшов незнайомий чоловік із яким почали спілкуватися. Під час розмови незнайомому повідомив, що треба їхати в м. Новоград-Волинський та здавати іспити, оскільки навчався у Ємільчинському ДОСААФі. Незнайомий пояснив, що в цьому немає потреби, оскільки він може владнати це за місцем його перебування та запропонував надати йому для цього 9000 грн. Вказану суму він позичив у дружини брата та надав даній особі. В цей же день у вечірню пору вказаний чоловік передав йому посвідчення водія, яке він і надав працівникам поліції під час зупинки. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальні проступки, вину у вчиненні яких визнав повністю, щиро розкаюється, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, та остаточного призначення покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи у розмірі 1912 грн. 00 коп., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп., пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 у прибуток держави.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.10.2021 року, видане на ім`я « ОСОБА_4 ».

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.10.2021 року, видане на ім`я « ОСОБА_4 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1