СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002742 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002742 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002742 від 18.07.2023, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за вх. №8106 від 17.07.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 , 03.09.2022 було укладено угоду в простій письмовій формі з ОСОБА_6 , про врегулювання взаєморозрахунків, а саме визнання ОСОБА_5 , заборгованості перед ОСОБА_6 , у розмірі 910000 доларів США, які нібито ОСОБА_5 , перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_4 , і діючи в інтересах сім`ї брав у борг у свого рідного дядька ОСОБА_6 в період з лютого 2016 року по січень 2018 року наступними сумами:

-27 лютого 2016 року 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) доларів США;

-28 серпня 2016 року 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) доларів США;

-05 березня 2017 року 170 000 (сто сімдесят тисяч) доларів США;

-28 січня 2018 року 115 000 (сто п`ятнадцять тисяч) доларів США.

В тій же самій угоді було визначено, що всі спори по даній угоді підлягають вирішенню в постійно діючому Третейському суді при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одноособово головою суду ОСОБА_7 .

Відповідно до Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.10.2022 Справа №10-10/222 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, встановлено, що 10.10.2022 позивач ОСОБА_6 , звернувся до постійно діючого Третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_5 , суми заборгованості у розмірі 910 (дев`ятсот десять) тисяч доларів США, що на момент позову становило 33269600 (тридцять три мільйони двісті шістдесят дев`ять тисяч шістсот) гривень згідно офіційного курсу НБУ.

Справу розглянуто у приміщенні постійно діючого Третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

03.09.2022 ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_8 . Угоду про врегулювання взаєморозрахунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якої всі спори по даній угоді вирішуються у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одноособово головою суду.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та подав клопотання про відстрочку від сплати третейського збору та про повернення йому оригіналів документів після завершення розгляду справи.

Судом вирішено задовольнити клопотання Позивача, йому було надано відстрочку від сплати третейського збору. Також враховуючи надання суду і оригіналів і звірених копій документів, суд після огляду оригіналів та ухвалення рішення повернув відповідні оригінали Позивачу.

Таким чином слід зазначити, що ОСОБА_9 , для розгляду справи у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано оригінали розписок та їх завірені копії, зокрема (як зазначено в рішенні): «27.02.2016 року ОСОБА_5 (надалі Відповідач) позичив у ОСОБА_6 (надалі Позивача) 480 (чотириста вісімдесят) тисяч доларів США на покупку чотирьох квартир в АДРЕСА_2 квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Відповідач написав розписку про повернення тієї ж суми грошових коштів за першою вимогою Позивача». «28 серпня 2016 року Відповідач позичив у Позивача 145 (сто сорок п`ять) тисяч доларів США для будівництва житлового будинку в селі Тарасівка, про що написав відповідну розписку про повернення тієї ж суми грошових коштів за першою вимогою Позивача». «05 березня 2017 року Відповідач позичив у Позивача 170 (сто сімдесят) тисяч доларів США на добудову житлового будинку в селі Тарасівка Київської області та написав відповідну розписку про повернення тієї ж суми грошових коштів за першою вимогою Позивача». 28 січня 2018 року Відповідач позичив у Позивача 115 (сто п`ятнадцять) тисяч доларів США для ремонту житлового будинку по АДРЕСА_6 та написав розписку про повернення тієї ж суми грошових коштів за першою вимогою Позивача.

Відповідно до вказаного рішення судді Постійно діючому Третейському суді при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позов ОСОБА_6 , задоволений повністю.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що з 12.06.2010 по 11.09.2020 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у червні 2023 року від їй адвоката ОСОБА_10 , стало відомо що вона є Відповідачем у цивільній справі про визнання недійсними договорів дарування їй будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_6 та застосування наслідків недійсності правочину на тій підставі, що ніби то колишній чоловік ОСОБА_5 маючи борг у розмірі 910 000 (дев`ятсот десять) тисяч доларів США перед його дядьком ОСОБА_11 , 05.08.2019 року подарував їй будинок і земельну ділянку за вищевказаною адресою з метою уникнення сплати боргу ОСОБА_6 та уникнення звернення стягнення на майно в рамках заборгованості.

В ході ознайомлення з матеріалами цивільної справи їй стало відомо, що ОСОБА_5 перебуваючи в шлюбі і діючи в інтересах сім`ї брав у борг у свого рідного дядька ОСОБА_6 в період з лютого 2016 року по січень 2018 року наступними сумами:

-27 лютого 2016 року 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) доларів США;

-28 серпня 2016 року 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) доларів США;

-05 березня 2017 року 170 000 (сто сімдесят тисяч) доларів США;

-28 січня 2018 року 115 000 (сто п`ятнадцять тисяч) доларів США.

До червня місяця їй не було відомо про існування у бувшого чоловіка ОСОБА_5 будь-яких боргів, на отримання кредитних коштів вона ніякої згоди не надавала. Вказаний борг створений штучно за злочинною домовленістю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном шляхом обману.

Відповідно до Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.10.2022 Справа №10-10/222 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, встановлено, що справу розглянуто у приміщенні постійно діючого Третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1

У зв`язку з вище зазначеним, з метою забезпечення повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: до документів які містяться у справі №10-20/22 постійно діючого Третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки слідчим доведено можливість використання, як доказів речей які будуть вилучені та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 160-166, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002742 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення копій), а саме до документів які містяться у справі №10-20/22 постійно діючого Третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто - до 17.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1