overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2023Справа № 554/9292/17
Провадження № 1-кс/554/350/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2022 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 02.02.2023 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/354/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2022 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 23.01.2023 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2354/21
№ 1-кп/207/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське матеріали об`єднаного кримінального провадження на підставі обвинувальних актів № 0000154 та № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

02 грудня 2021 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи на розгляд даного складу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/207/501/21 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/207/398/21 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту отримано.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64,

на 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1889/23
Провадження № 1-кп/191/155/23
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

12 травня 2023 року м. Синельникове

Колегія судів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привілля Троїцького району, Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 11.07.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 11.07.2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року, у зазначеному провадженні головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та склад колегії суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає за доцільне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 319, 371 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 11.07.2022 року, та призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 45 хвилин 15 травня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/4369/22
УХВАЛА

/резолютивна частина/

15 травня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 0001295 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 318, 335, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 - оголосити в розшук.

Судове провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного вній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу визначити до 12.11.2023 року.

Виконання привода доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 - для контролю за її виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.05.2023 о 16-00 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2745/23
Провадження № 1-кс/644/620/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

12 травня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій зазначила, що 09.05.2023 року нею подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення крадіжки належного їй майна.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Скаргу передано у провадження судді 15.05.2023 р.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 18 травня 2023 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/166/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 15.05.2023 року о 14:00 годині.

10.05.2023 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_3 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 15.05.2023 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1290/23
Справа № 521/6247/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представник ДУ «ОВК №14» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суд м. Одеси від 04 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ «ОВК №14» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532, 537,539 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суд м. Одеси від 04 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ «ОВК №14» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ДУ «ОВК №14» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморським районним судом м. Одеси від 08.12.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 2 місяців і 24 дні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.05.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/4975/22
Провадження №1-в/307/28/23
УХВАЛА

резолютивна частина

15 травня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, подання про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Тячівського районний відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відмовити.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 16 травня 2023 року

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1801/21
Провадження № 1-кп/309/146/21
про застосування приводу
11 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1