Справа № 355/684/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/109/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 за № 0000033 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Полісся, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18 березня 2021 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи біля під`їзду будинку № 20А, по вулиці Б.Хмельницького в смт. Баришівка, Київської області, під лавкою виявив пачку з-під сірників, в якій знаходився згорток із фольги, розгорнувши який останній виявив порошкоподібну речовину світло бежевого кольору.

Будучи обізнаним у зовнішньому вигляді психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_3 зрозумів, що у згортку знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено-амфетамін.

Усвідомлюючи, що знайдена ним порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, ОСОБА_3 вирішив незаконно придбати вказану речовину з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, ОСОБА_3 поклав виявлений ним згорток із вмістом порошкоподібної речовинисвітло бежевого кольору до правої зовнішньої кишені куртки, та пішов від будинку № 20А по вулиці Б.Хмельницького у своїх справах, здійснивши таким чином незаконне придбання психотропної речовини та розпочавши незаконне її зберігання з метою особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 23 год. 25 хв., працівниками поліції на автомобільному майданчику, що неподалік будинку № 41 по вулиці Київський Шлях, в смт. Баришівка, Київської області, у ОСОБА_4 було виявлено зазначений згорток із вмістом порошкоподібної речовини бежево-рожевого кольору масою 0,663 г. із вмістом в ній психотропної речовини, яка обмежена в обігу амфетаміном масою 0,371 г., яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло бежевого кольору масою 0,663 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса «амфетаміну» в речовині становить 0,371 г..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № № 0000033 від 19.03.2021 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.67-68).

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне, ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, інформація, що може бути використана для його характеристики за місцем проживання, у селищній раді відсутня.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, однак офіційно не працевлаштований, що свідчить про недоцільність призначення покаранняу вигляді штрафу та не можливість призначення покарання у вигляді виправних робіт, а обмеження волі є занадто суворим видом покарання, то суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування призначеного покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту затримання.

Речовий доказ порошкоподібну речовину бежево-рожевого кольору, яка міститься в згортку з фольги, що поміщено до спецпакету № 7138677, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 1307,60 (одна тисяча триста сім грн., 60 коп.) грн. на рахунок: (UA0010742; Отримувач коштів Баришівський район У/К/ смт. Баришівка/24060300; Код отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/684/23).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1