Провадження №1-кс/369/2629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0003191 від 04.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2023 до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 04.08.2023 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, поблизу буд. 46, було зупинено автомобіль марки "Нісан" д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено речовину, схожу на прекурсор, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в вищезазначеному автомобілі.

04.08.2023 враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчиненняу період часу з 13:58 год. по 14:09 год., за участю понятих було проведено обшук транспортного засобу марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , а тимчасовим користувачем являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP 1307426;

-прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який заклеяний чорною плівкою та паперовий конверт, які було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP 3210813.

Крім цього, відповідно до висновку експерта у прозорому поліетиленовому зіп-пакеті із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP 1307426, у наданих на дослідження об`єктах виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю - фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену в речовині становить - 174,67 гр.

Проведення вказаного обшуку без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні знаряддя злочину, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

З урахуванням викладеного, слідча просила суд розглянути клопотання і постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який проводився 04.08.2023 року в період часу з у період часу з 13:58 год. по 14:09 год. власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , а тимчасовим користувачем являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP 1307426;

прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який заклеяний чорною плівкою та паперовий конверт, які було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP 3210813.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який проводився 04.08.2023 року в період часу з у період часу з 13:58 год. по 14:09 год. власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , а тимчасовим користувачем являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP 1307426;

- прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який заклеяний чорною плівкою та паперовий конверт, які було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP 3210813.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1