Справа № 638/4305/23
Провадження № 1-кс/638/968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001135 від 15.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023 о 04 год. 56 хв. за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 48-А, невстановлена особа таємно з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, викрала зовнішню частину холодильного агрегату торгівельної марки «FANREKO», модель FSRH-18W в корпусі сірого кольору, сума завданої матеріальної шкоди наразі встановлюється.

За даним фактом СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001135 від 15.05.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 15.05.2023 року приблизно о 04 годині 57 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Перемоги 48-А, за якою знаходиться торгівельний павільйон «Аltbier», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «БІРСТОР-2018» директор ОСОБА_6 , побачив на фасаді будівлі зовнішню частину холодильного агрегату торгівельної марки «FANREKO», модель FSRH-18W в корпусі сірого кольору, де раптово у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна. ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав зовнішню частину холодильного агрегату торгівельної марки «FANREKO», модель FSRH-18W вартість якої згідно висновку експерта № 553-М від 22.05.2023 складає 20109 гривень 10 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 обернув вказане майно на свою користь та розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 20109 гривень 10 копійок.

23.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого, показаннями свідків, показаннями підозрюваного.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що будучи раніше засуджений за умисний, корисливий злочин, судимість в установленому порядку не погашена, може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду)

- вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний не навчається, та не має місця роботи та стабільного доходу, тому є ризик того, що підозрюваний ймовірно буде вчиняти корисливі злочини.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 не може запобігти вказаним ризикам.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого.

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, його обгрунтування, думку підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що будучи раніше засуджений за умисний, корисливий злочин, судимість в установленому порядку не погашена, може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду); вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний не навчається, та не має місця роботи та стабільного доходу, тому є ризик того, що підозрюваний ймовірно буде вчиняти корисливі злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , яке відноситься до тяжких злочинів, та даними про особу підозрюваного, який на момент розгляду клопотання офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова вже перебуває відносно підозрюваного обвинувальний акт, тобто підозрюваний не робіть для себе відповідних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його проживання.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001135 від 15.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме, заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого.

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1