Справа № 445/1288/23
Провадження № 1-кс/445/821/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

20 вересня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Золочеві клопотання слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000250,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, яке погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000250.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в порядку здійснення моніторингу інформації виявлено незаконно облаштоване приміщення в с. Тур`я Золочівському районі Львівської області під обробку деревини, неподалік котрого знаходиться дерев`яна стружка внаслідок обробки деревини та заготовлені пило матеріали разом з колодами необробленої деревини невідомого походження без ознак маркування.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що неодноразово був свідком того, що великі об`єми деревини везуть до ОСОБА_7 , який на території колишнього колективного господарства має свою територію, де здійснює порізку деревини. Також, ОСОБА_6 повідомив, що від жителів с. Тур`я, Золочівського району Львівської області, чув про те що ОСОБА_7 перевозить та зберігає ділову деревину без відповідних маркувань (чіпів), та в подальшому обробляє її, а саме в приміщені овочесховища колишнього колективного господарства.

У СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , що в ході проведення оперативно - пошукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 має у власності пилораму, що розташована у приміщенні будівлі овочесховища у АДРЕСА_1 . При спілкуванні із сусідами ОСОБА_7 та жителями с. Тур`я Золочівського району, останні підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_7 , пов`язану із незаконними діями з діловою деревиною, яку останній зберігає у приміщенні де розташована пилорама, а також у прилеглій території приміщення овочесховища у АДРЕСА_1 .

З матеріалів досудового розслідування на даний час неможливо отримати достатні відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, викриття злочинної схеми, встановлення усіх осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що наявна інформація про те, що ОСОБА_7 ймовірно займається обробкою, перевезенням та зберіганням деревини без відповідного маркування (чіпів), а тому обшук за вказаною вище адресою необхідно провести з метою виявлення та вилучення незаконної лісопродукції.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Вирішуючи питання щодо підставності заявленого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно №334518433, будівля, овочесховища, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , розмір частки 1/2.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи, відповідно до положень якої, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000250 - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , заступнику начальника ВП - начальнику СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також на території овочесховища та в усіх підсобних приміщеннях, які відносяться до вказаної адреси, та належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , розмір частки 1/2, з метою відшукання і вилучення незаконної лісо продукції

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє проникнути до приміщення один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1