КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3434/2023 Категорія: ст. 335 КК України
ЄУН: 379/18/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Таращанського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, маючий середню освіту, працюючого складальником дерев`яних виробів ТОВ «ВМ ПРОМПОСТАЧ», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 10 січня 2022 року, в якій просить вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на подачу апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що участі в судовому засіданні не приймав, судовий викликів з суду не отримував, копію оскаржуваного вироку не отримував, про прийняте рішення судом першої інстанції відомо не було. Крім того зазначає, що з початку військової агресії російської федерації із сім`єю був вимушений виїхати з Київської області та тривалий час перебував за межами місця реєстрації та проживання, куди повернувся наприкінці 2022 року. У квітні 2023 року від юристів, до яких звернувся за правовою допомогою, йому стало відомо, що він засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області на 1 рік обмеження волі та перебуває у розшуку. Враховуючи наведені обставини, обвинувачений ОСОБА_6 зазначає про те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, позицію обвинуваченого та захисника на підтримку доводів клопотання про поновлення строку, прокурора, яка заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду за відсутності підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання обвинуваченого, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 335 КК України проведений у спрощеному порядку, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, без виклику сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За матеріалами кримінального провадження 3 лютого 2022 року ОСОБА_6 отримав копію вироку суду від 10 січня 2022 року, що підтверджується його власноручною розпискою (ас. 122), а також підтверджено ним в суді апеляційної інстанції під час розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана лише 2 березня 2023 року, тобто, майже через рік, за сплином строків на апеляційне оскарження вироку суду, встановлених ст. 395 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суді має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

При цьому у клопотанні обвинуваченого не наведено обставин, які свідчать про обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, а також не надано будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску такого строку протягом тривалого терміну,які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_6 оскаржити вирок в апеляційному порядку у встановлений законом строк.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Таращанського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року щодо нього.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Таращанського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4