Справа № 569/5363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження за №0000227, внесене 27.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільпінь, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 27 лютого 2023 року близько 15 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Київська, 18 у м. Рівне, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно не менше одного разу розпилив в обличчя останнього хімічний агент, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви і рогівки обох речей та обличчя, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, завдана шкода йому відшкодована. Просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки та просив закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.

Розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступків, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 46 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для застосування ст. 46 КК України, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов. Під час судового засідання потерпілий просив залишити цивільний позов без розгляду, оскільки претензій до обвинуваченого не має. Від учасників кримінального провадження заперечень щодо залишення без розгляду цивільного позову не надійшло.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285-288, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за №0000227, внесене 27.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: - консервант для ремонту марки СХ80 (балончик), який поміщений до Спеціального сейф пакету Національна поліція України ЕХР0235185 знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1