Справа № 307/3180/23
Провадження №1-кп/307/175/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який являється володільцем автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , надіслав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді від 23.06.2023 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони, користування, розпорядження та відчуження автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвала мотивована тим, що у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000384 від 20.06.2023 року за ч.1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 20.06.2023 року, біля 11 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по автомобільній дорозі з одностороннім напрямком руху, рухаючись проти напрямку руху, в порушення вимог п.п.3.21 ПДР, за кермом автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці О.Донича в с. Нижня Апша, в напрямку вул. Дібрівська, біля буд.12, допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який в цей момент рухався верхи на велосипеді в зустрічному для автомобіля напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки. Арешт на автомобіль накладався з метою збереження речового доказу на час проведення досудового розслідування. Досудове розслідування завершено, справа перебуває на розгляді в суді, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що на даний час немає необхідності тримати автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, позбавляючи володільця транспортного засобу користуватися ним. Вказаний автомобіль обвинувачений готовий будь-коли надати для проведення слідчих дій, і тому підстав продовжувати утримувати його на майданчику тимчасового утримання не вбачає необхідності. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 червня 2023 року на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_3 , як володільцю.

Обвинувачений (володілець майна) ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 23 червня 2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю. с. Глибокий Потік, Тячівського району Закарпатської області та перебуває у фактичному володінні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, із забороню розпорядження таким, користуватися та відчужувати його.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що арешт на майно - автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Глибокий Потік, Тячівського району Закарпатської області, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слід відмовити,

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08 серпня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1