12.07.23 Справа № 469/948/23
1-кс/469/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000107 від 25.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

10 липня 2023 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000107 від 25.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter» держномер НОМЕР_1 , який є його власністю.

Обґрунтовуючи необхідність зняття арешту з вказаного майна, заявник зазначив, що стосовно даного майна проведені всі необхідні експертизи.

Посилаючись на викладені обставини заявник просив задовольнити клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився. Надав суду письмову заяву від 10.07.2023 року, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

У судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого слідчим суддею накладено арешт на зазначене у заяві майно, не з`явився, подав заяву від 10.07.2023 року про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі, у якій зазначив, що стосовно автомобіля на який накладено арешт за його клопотанням, проведено всі необхідні експертизи, і необхідність його находження на території ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу відділення поліції №8 МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 25.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 28 червня 2023 року задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні, і з метою огляду та проведення автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану та проведенння транспортно трасологічної експертизи, накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, зокрема, на вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter» держномер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 до остаточного проведення всіх необхідних експертиз, зазначених в ухвалі суду.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В мотивувальній частині ухвали слідчим суддею необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтовано обставинами, на які посилався слідчий у своєму клопотанні про арешт майна, зокрема, необхідністю необхідності проведення судових експертиз.

Як вбачається з пояснень власника майна, зазначеного у клопотанні, на разі по вищевказаному транспортному засобу проведено всі необхідні дії, і потреба у застосуванні арешту стосовно нього відпала.

Слідчим відділом відділення поліції №8 МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокурором доводи заявника не спростовані, і заперечень проти його клопотання слідчому судді не надано.

Зі змісту заяви заступника начальника СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.07.2023 вбачається, що необхідність в находженні на території ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майна, зазначеного у клопотанні ОСОБА_3 , відпала.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, недоведеність прокурором чи органом досудового розслідування необхідності у продовженні дії вказаного запобіжного заходу та відсутність заперечень щодо скасування арешту на зазначене у клопотанні майно, слідчий суддя вважає, що продовження дії арешту на вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter» держномер НОМЕР_1 , не відповідає положенням п.5 ч.2 ст.173 КПК України, порушує баланс інтересів учасників судового провадження, і буде невиправданим порушенням прав власника майна ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», держномер НОМЕР_1 , є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення майна заявника було здійснено Відділенням поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яким на даний час здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, на відповідальних осіб Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повинен бути покладений обов`язок щодо повернення вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172-175 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000107 від 25.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», держномер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений з метою збереження речових доказів Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000107 від 25.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Транспортний засіб вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», держномер НОМЕР_1 , який зберігається на території відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, буд.43, Миколаївського району Миколаївської області, повернути його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: