У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-3/2000 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 86-1, ч. 2 ст. 172, п. «б» ст. 254-1, ч. 1 ст. 229-6 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 194, п. «б» ст. 254-1, ч. 4 ст. 84, ч. 2 ст. 83 КК України,

в с т а н о в и в:

29.06.2023 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листапо кримінальній справі № 1-3/2000 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та поновлення строку для його пред`явлення.

Вказана заява мотивована тим, що з 27.08.2019 р. по 22.10.2019 р. виконавчий лист по кримінальній справі № 1-3/2000 перебував у Корабельному районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до листа начальника відділу державної виконавчої служби від 20.10.2020 № 68413, вказаний виконавчий документ направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 . Однак, доля зазначеного виконавчого листа невідома, оскільки військова частина дублікат виконавчого листа не отримувала, що свідчить про безповоротну його втрату не по вині військової частини.

Відповідно до положень КПК України виконання вироку завершальна стадія кримінального процесу, в якій вирок суду, що набрав законної сили, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду про покарання, про відшкодування шкоди, та інші питання, які вирішені судом під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи, що нормами КПК України не врегульовані процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом щодо видачі дубліката виконавчого листа, то в силу наведеної ч. 5 ст. 128 КПК України до цих процесуальних відносин підлягають застосуванню норми ЦПК України, які в цій частині не суперечать засадам кримінального судочинства.

Підпунктом 17.4 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України установлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів (який на теперішній час ще не почав функціонування) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Тобто у відповідності до вимог закону, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати, що повинно бути підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вироком військового суду Миколаївського гарнізону від 18 липня 2000 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 194, п. «б» ст. 254-1, ч. 4 ст. 84, ч. 2 ст. 83 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі у виправно-трудовій колонії посиленого режиму з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю чи розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 86-1, ч. 2 ст. 172, п. «б» ст. 254-1, ч. 1 ст. 229-6 КК України та призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії посиленого режиму з позбавленням військового звання «прапорщик», примусовим лікуванням від наркоманії, а також з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю чи розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки.

Цим же вироком цивільні позови військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалено стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 , з ОСОБА_4 - 170 742,07 грн., з ОСОБА_5 - 6 441,36 грн.

В іншій частині позовів відмовлено.

Військовим судом Миколаївського гарнізону, на підставі вироку від 18.07.2000 р., видано виконавчий лист № 52 про стягнення з засудженого ОСОБА_4 170 724,07 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 , який направлено до Слідчого ізолятора № 20 (СІЗО м. Миколаєва).

03.02.2001 р. засуджений ОСОБА_4 був етапований до виправної колонії № 10 Херсонської області (Дарь`ївська ВК). Після чого, військовим судом Миколаївського гарнізону до цієї установи направлялись неодноразові листи-нагадування щодо стягнення суми боргу з засудженого ОСОБА_4 . Втім, стягнення по вказаному виконавчому листу не проводилось у зв`язку з відсутністю заробітної плати.

Відповідно до листа в.о. начальника ВДВС Білозерського районного управління юстиції за вих. № 6180 від 26.04.2005 р., виконавче провадження відносно стягнення суми боргу з засудженого ОСОБА_4 у сумі 170 742,07 грн. відкрито 08.05.2004 р. заступником начальника ВДВС. Даний виконавчий лист до ВДВС Білозерського РУЮ надійшов 06.05.2004 р., а 13.05.2004 р. його було направлено до ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області, за місцем перебування засудженого.

Згідно листа начальника Голопристанської ВК № 7 від 20.05.2005 р. за вих. № 25/3442, виконавчий лист не надходив. Засуджений ОСОБА_4 не працював, та знаходився у виправній колонії на стаціонарному лікуванні з діагнозом туберкульоз легень. 25.06.2004 p. засуджений етапований в Дарївську ВК № 10.

Відповідно до повідомлення начальника ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 18.03.2008 р. за вих. № 3650, виконавчий лист № 3 від 18.07.2000 р., виданий військовим судом Миколаївського гарнізону про стягнення з ОСОБА_4 на користь в/ч НОМЕР_1 - 170 742,07 грн. надійшов на виконання до ВДВС Білозерського РУЮ 07.05.2004 р.

13.05.2004 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено для подальшого виконання до ВДВС Голопристанського РУЮ. Виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання.

Згідно відповіді Голопристанського РУЮ від 02.09.2008 р. за вих. № 4128, відповідно даним журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2004 рік, виконавчий лист № 52 від 29.12.2000 р. про стягнення з ОСОБА_4 на виконання не надходив.

30.09.2008 р. військовим судом Миколаївського гарнізону був виписаний дублікат виконавчого листа № 52, та направлений 23.10.2008 р. за вих. № 1031 командиру військової частини НОМЕР_1 , для подальшого пред`явлення на виконання.

10.04.2013 р. тво командира військової частини, у зв`язку з тим, що командування військової частини НОМЕР_1 , що діяло в період з 2004 по 2010 рік з об`єктивних причин не скористалося своїми правами та не отримало відповідного виконавчого листа за рішенням військового суду Миколаївського гарнізону від 18.07.2000 р., звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

05.03.2014 р. Апеляційним судом Миколаївської області постановлено рішення про задоволення заяви командира військової частини НОМЕР_1 та видачу дублікату виконавчого листа за вироком військового суду Миколаївського гарнізону від 18.07.2000 р.

В подальшому, згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, у період з 25.08.2017 р. по 22.10.2019 р. військова частина НОМЕР_1 тричі зверталась із даним виконавчим листом до виконавчої служби.

Відповідно до листа начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.10.2020 р. за вих. № 68413, за інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 59839663 з примусового виконання виконавчого листа № 1-3/2000, виданого 05.03.2014 р. Апеляційним судом Миколаївської області. Постановою державного виконавця від 22.10.2019 р. виконавче провадження завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно сформованого в АСВП супровідного листа виконавчий документ направлено на адресу військової частини за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у рішеннях Верховного суду від 19.04.2021 р. (справа № 2-1316/285/11), від 09.10.2019 р. (справа № 2-6471/06), від 03.02.2021 р. (справа № 643/20898/13-ц), єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

На підставі наведеного, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено вжиття представниками стягувача активних дій, спрямованих на стягнення коштів із ОСОБА_4 по кримінальній справі № 1-3/2000, натомість відсутні будь-які дані на підтвердження належного отримання військовою частиною А-1604 виконавчого документа після закриття останнього виконавчого провадження 22.10.2019 р., апеляційний суд визнає обґрунтованою заяву представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про втрату виконавчого листа, а тому вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа замість втраченого та поновити строк для його пред`явлення до виконання, оскільки доведено його втрату і невидача дублікату виконавчого листа унеможливить виконання вироку суду.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

заяву представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь військової частини НОМЕР_1 у відшкодування майнової шкоди - 170 742 грн. 07 коп., відповідно до вироку військового суду Миколаївського гарнізону від 18 липня 2000 року.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6