Справа № 544/1842/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 рокум. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2018 та 2020 року народження, не працюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2023 обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В подальшому, ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 26.06.2023 продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та забороною у період часу з 20 год. до 08 год. наступного дня залишати своє житло, строком до 27.07.2023.

26.07.2023 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що підстав для зміни обраного обвинуваченій ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід не вбачається, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені ухвалами суду від 28.04.2023 та 26.06.2023 не зменшилися та продовжують існувати і дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкодити кримінальному провадженню. Підставами застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованих ризиків, зокрема ризику переховуватися від суду, оскільки усвідомлення тяжкості вчиненого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може спонукати обвинувачену переховуватися від суду з метою уникнення від покарання. Крім того, остання може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані судом. Обвинувачена може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час слідством вживаються заходи до встановлення інших фактів причетності ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів та свідків очевидців їх вчинення. Прокурор вважає, що застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти вищезазначеним ризикам, що негативно вплине на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема захисника та обвинуваченої, які не заперечували щодо продовження строку дії обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до приписів ч.6 ст.181 КПК, з урахуванням норм ст.199 КПК, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування домашнього арешту.

Встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком до 27.07.2023. Враховуючи неможливість до спливу строку обраного раніше (продовженого) обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчити судовий розгляд кримінального провадження та прийняти остаточне рішення суд, керуючись зазначеними нормами процесуального права, зобов`язаний розглянути та вирішити заявлене прокурором клопотання про продовження строку домашнього арешту.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому суд не з`ясовує обставини вчинення кримінального правопорушення та не перевіряє їх дослідженням доказів. Оскільки вказане не допустиме на даній стадії судового провадження з огляду на принципи змагальності та диспозитивності кримінального судочинства.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Суд погоджується з доводами прокурора, що переховуватися від суду обвинувачену може спонукати тяжкість можливого покарання.Крім того, продовжує існувати ризик впливу на свідків. Суд уважає, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційних джерел доходу не має, проживає разом з батьком, має на утриманні двох малолітніх дітей.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що обсяг заявлених ризиків при продовженні запобіжного заходу не зменшився, доведені ризики виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти доведеним ризикам, крім того, судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на строк два місяці, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177,178,181,194,196,201,331, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, заборонивши обвинуваченій у період часу з 20 год. до 08 год. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою суду та виконувати обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Пирятина без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали суду до 25.09.2023 включно.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1