У Х В А Л А

Справа № 285/5156/23

провадження № 1-кс/0285/1000/23

18 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ……………… ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою? ?

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, на утриманні дітей немає, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 31.07.2023року (далі - ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та без визначення строку дії ухвали.

Із клопотання слідує, що 14.06.2023 у період часу з 20:40 год. по 21:51 год. працівниками поліції проведено вмотивований обшук за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено амфетамін масою 9,3932 г., що є великими розмірами, які ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 умисно, незаконно придбали у невстановленої особи та, в подальшому, зберігали по місцю свого проживання з метою збуту іншим особам.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

31.07.2023 у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 на виклики слідчого, письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вручено рідному батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 28.06.2023 перетнув державний кордон України.

15.08.2023 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів. 31.07.2023 матеріали кримінального провадження №0000705 від 14.06.2023 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 разом із обвинувальним актом скеровано до суду для розгляду по суті, а матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 - виділено в окреме кримінальне провадження №0000891 від 31.07.2023.

31.07.2023 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке було вручено його батьку ОСОБА_7 та цього ж дня оголошено підозрюваного в розшук.

Згідно інформації Державної прикордонної служби встановлено, що ОСОБА_5 28.06.2023 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Шегині. Постановою слідчого від 15.08.2023 його оголошено в міжнародний розшук.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі, з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного. Разом з тим, обрання тримання під вартою може бути здійснено за відсутності підозрюваного у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від слідства та суду, можливий вплив на свідків та ймовірність вчинення іншого правопорушення). А слідчим, в свою чергу, виконані в повній мірі вимоги ст.184 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення тяжкого злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років; оголошення його в міжнародний розшук; докази, на які посилається у клопотанні сторона обвинувачення - вважаю, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід, як взяття під варту, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу.

В поданомуклопотаннідоведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому воно підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, підстав для визначення йому розміру застави немає.

Керуючись статтями 131, 132, 178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Слідча суддя ОСОБА_1