overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 29.07.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та заступника начальника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 29.07.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та заступника начальника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 25 хв. 19 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3044/23
Провадження № 1-кп/459/161/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 19.06.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 19.06.2023.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, на 26 вересня 2023 року о 15:00год у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/136/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 18.09.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 05.07.2023 року в ЄРДР за №0000125.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання на 25.09.2023 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 Справа №607/17450/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.08.2023 у справі №607/15938/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002037 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год. 00 хв. 22.09.2023.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3140/23 Справа № 193/1042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

19 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 21 вересня 2023 року о 16:00 годині.

Судді:
Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 295/4942/20

провадження № 51-2349ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вироки Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2021 року та Житомирського апеляційного суду від

07 червня 2023 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись з ухваленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вироки судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак захисником ОСОБА_5 до поданої до Суду касаційної скарги не додано документи, що підтверджують його повноваження на подання в інтересах ОСОБА_4 касаційної скарги та участь у розгляді кримінального провадження у Верховному Суді.

З долученої захисником до касаційної скарги копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги вбачається, що повноваження адвоката ОСОБА_5 діють протягом строку затримання та/або тримання ОСОБА_4 під вартою. Разом із тим, відповідно до вироку Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1

ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Вказаний вирок вступив в законну силу.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вироки Богунського районного суду м. Житомира від

29 листопада 2021 року та Житомирського апеляційного суду від 07 червня

2023 рокузалишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1873/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №288/1873/21 за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.08.2023 відносно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих мотивів, що вони приймали участь під час досудового розслідування зазначеного провадження в ході апеляційної перевірки законності ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.05.2021 про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_8 (ухвала Житомирського апеляційного суду від 11.05.2021, провадження №295/5454/21, суддя ОСОБА_2 ) та ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 01.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (ухвала Житомирського апеляційного суду від 11.05.2021, провадження №295/5444/21, судді ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ) (копії ухвал перебувають в матеріалах провадження).

Вище наведені обставини на думку суддів, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №288/1873/21.

Заслухавши пояснення захисників та обвинуваченого, які не заперечили щодо заявлених самовідводів суддів, колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідводи заявлені головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження №288/1873/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 346/4309/23
Провадження № 11-сс/4808/267/23
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2023 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13.00 год. 22 вересня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 669/421/23
Провадження № 1-кп/669/40/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

19 вересня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

19 вересня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції з Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки вона не має змоги прибути в судове засідання до Білогірського районного суду Хмельницької області через значну відстань її місця проживання.

Вивчивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

В силу положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи дані обставини, а саме віддаленість місця проживання обвинуваченої ОСОБА_3 від смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченої судом вбачається необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 29 вересня 2023 року, в кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області /адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні, 1/ забезпечити проведення відеоконференції та участь обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год 00 хв 29 вересня 2023 року.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для організації виконання даного доручення, а також виконання вимог, визначених ч. 4 ст. 336 КПК України, та обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7881/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 000095,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області (проспект Незалежності, 12, Нетішин, Хмельницька область, 30100),

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області задовольнити.

Розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 14 год. 00 хв. 20.09.2023 року провести у дистанційному судовому засіданні у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал №6) під час трансляції з Нетішинським міським судом Хмельницької області (проспект Незалежності, 12, Нетішин, Хмельницька область, 30100).

Доручити Голові Нетішинського міського судом Хмельницької області (проспект Незалежності, 12, Нетішин, Хмельницька область, 30100) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Нетішинським міським судом Хмельницької області (проспект Незалежності, 12, Нетішин, Хмельницька область, 30100, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/118/23 Справа № 734/2955/22
У х в а л а

іменем України

19 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000400 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 14.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд справи призначено на 12.30 год. 20.10.2023.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 12.30 год. 20.10.2023 по розгляду кримінального провадження № 0000400 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, Чернігівська область).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1