Справа № 569/5352/23
УХВАЛА

про проведення обшуку

13 липня 2023 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора, розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання слідує, що 25 липня 2022 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м.Дубно, Рівненської області, про те, що в період часу з 28.05.2022 по 10.06.2022 невідома особа, шляхом обману, під приводом здачі в оренду житла за кордоном, заволоділа її грошовими коштами в сумі 15000 гривень, які вона перерахувала на банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, проведено тимчасовий доступ до речей, документів АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". У ході огляді вилученої інформації встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти на банківський рахунок, що оформлений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, встановлено, що з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , обготівкування грошових коштів відбулось в автоматичних касових апаратах м. Рівне.

Зокрема, 30.05.2022 року зняття грошових коштів з вищевказаного карткового рахунку відбулось за допомогою банкомату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Провівши аналітичне дослідження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено адресу його реєстрації, - АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_3 , є ОСОБА_6 , який, згідно досьє на ОСОБА_5 є його батьком.

Крім того, згідно витягу з трафіка а/н НОМЕР_2 за період часу з 28.05.2022 року по 10.06.2022 року встановлено, що на момент скоєння проступку вказаний абонентський номер більше свого часу фіксувався у спектрі дії базових станцій, що розташовані в АДРЕСА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити з підстав у ньому наведених.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук, окрім іншого, має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

У ч.5 ст. 236 КПК України, зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Оцінюючи клопотання та додані до нього матеріали, тривалість досудового розслідування, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі повідомлено не було, слідча суддя вважає їх не достатніми для проведення обшуку в приміщенні вищезазначеного квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , тому що слідчим не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують факт завдання шкоди, крім того оригінали вищезазначених документів, які стали підставою для перерахування коштів органом державної влади для суб`єкта підприємницької діяльності, повинні знаходитися в володінні органу державної влади, отже в суб`єкта підприємницької діяльності знаходять копії документів, які можуть бути вилучені слідчим в порядку передбаченому ст. 93 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000211 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , грошових коштів, комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв, а також інші знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, та інших заборонених речей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7