Справа № 752/5439/23
Провадження № 1-кс/752/2987/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000355, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358 КК України, старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000355, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358 КК України,

старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000355 від 03.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження розпочате на підставі заяв про вчинені кримінальні правопорушення, які надійшли від власників земельних ділянок, розташованих у Деснянському районі м. Києва (с. Биківня) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Органом досудового розслідування зокрема встановлено, що грошові кошти за земельні ділянки, отримані від ОСОБА_10 , він передавав ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_1 ) та її довіреній особі ОСОБА_12 (тел. НОМЕР_2 ). Останні повідомляли тривалий час, що не можуть оформити ділянки, але у червні 2020 року запропонували інші, які продавав ОСОБА_13 . Грошові кошти за ці ділянки, після укладення договорів, ОСОБА_14 передав чоловіку на ім`я ОСОБА_15 .

Крім того слідчий зазначає, що громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , чоловік на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші, невстановлені на даний час особи, вступивши мі собою у злочинну змову організовували продаж земельних ділянок, які належали іншим особами, та, ввівши в оману добросовісних набувачів, заволодівали їхніми грошовими коштами.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також встановлення інших учасників протиправних дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації щодо телефонних з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_14 НОМЕР_3 та ОСОБА_13 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старша слідча в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000355 від 03.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до документів слідчий обґрунтував тим, що документи, доступ до яких просить надати можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, допиті осіб, викритті співучасників кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000355, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358 КК України, старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані по абонентських номерах: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , за період з 01.05.2020 по 01.05.2021 рік, з можливістю вилучення їх в належно засвідчених копіях (електронному вигляді), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1