Справа № 697/2059/22
Провадження № 1-кс/697/229/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна стосовно якого вирішується питання про часткове скасування арешту майна адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000348, внесеного до ЄРДР від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000348, внесеного до ЄРДР від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У заяві про часткове скасування арешту майна представник заявника вказав, що 22 грудня 2022 року СВ відділу №1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволено зберігати автомобіль «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в місті Каневі Черкаської області - до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

26.01.2023 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна згідно ухвали від 26.12.2022, проте слідчий суддя ухвалою суду від 10.02.2023 відмовив в задоволенні клопотання, оскільки судом встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 10.02.2023 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна було відмовлено оскільки судом встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 22.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.03.2023 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного згідно ухвали суду у справі №697/2059/22 на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , фактичним користувачем являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині визначення подальшого місця збереження автомобіля.

Згідно ухвали суду від 10.03.2023 в задоволенні клопотання слідчим суддею було відмовлено, виходячи з того, що зокрема на той час не проведено та не отримано висновки певних експертиз.

На цей час минуло майже півроку з часу дорожньо-транспортної події, що надавало органу досудового розслідування достатньо часу для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому виникає необхідність звернення до суду з відповідним клопотанням щодо визначення подальшого місця зберігання автомобіля, оскільки підозра до цього часу будь-кому не пред`явлена, будь-яка винуватість не встановлена.

Як було встановлено у судовому засіданні, на теперішній час остаточне рішення по вказаному кримінальному провадженню не прийнято, обвинувальний акт до суду не направлений, досудове розслідування триває.... Автомобіль Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого від 23.12.2022 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Станом на цей час, з урахуванням проведеного криміналістичного огляду технічного стану автомобіля, фіксації можливих інших даних, ушкоджень.... необхідних для досудового розслідування, виконаної експертизи технічного стану транспортного засобу є необхідність клопотати перед судом щодо перегляду питання дозволу зберігання арештованого майна за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , з урахуванням відповідних процесуальних гарантій в разі виникнення у органу досудового розслідування необхідності щодо додаткового проведення різноманітних слідчих дій за участю зазначеного арештованого майна, шляхом скасування арешту майна у цій частині.

Тому просить суд скасувати арешт накладений згідно ухвали суду у справі №697/2059/22 на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , фактичним користувачем являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині визначення подальшого місця збереження автомобіля марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник власника майна стосовно якого вирішується питання про часткове скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з викладених в ньому підстав.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представника власника майна стосовно якого вирішується питання про часткове скасування арешту майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 22.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2022 автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000348 від 22.12.2022; цей речовий доказ знаходиться на зберіганні на території ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозволено зберігати автомобіль «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в місті Каневі Черкаської області - до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

В даному випадку представник заявника вказує на наявність підстав для часткового скасування накладеного арешту.

Так, обґрунтованість арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); розумністю і співмірністю арешту тощо.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, володілець майна не заперечує щодо обгрунтованості арешту майна, йому відомо, що дозвіл слідчого судді на зберігання автомобіля визначений до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, проте вважає, що було достатньо часу для проведення усіх слідчих дій з даним майном, тому просить дозволити зберігати вказаний автомобіль за місцем свого проживання і гарантує надання його слідчим у разі потреби.

Слідчий суддя зазначає, що представником власника майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт було накладено необґрунтовано та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданого клопотання, зазначивши, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та в арешті майна на вказаний автомобіль не відпала потреба, так як вилучений автомобіль, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зняття з якого призведе до знищення, чи спотворення його, що в свою чергу позбавить орган досудового розслідування можливості використання вказаного предмету, як речового доказу. Крім цього, з арештованим майном необхідно також провести два слідчих експертименти та автотехнічну експертизу.

Тобто в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що з речовим доказом на даний час проведені не всі слідчі дії, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000348, внесеного до ЄРДР від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1