провадження №1-кс/279/702/23
№ справи 279/2045/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 червня 2023 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності та не внесення до ЄРДР кримінального правопорушення першим заступником Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10.03.2023 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою від 15.03.2023 на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його зверненням від 10.03.3023 року. А саме він звертався до прокурора з проханням внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_6 за ненадання йому постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити. Прокурор проти вимог скарги заперечує, вважає, що дана скарга розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє вимоги скаржника , виходячи з таких підстав.
Згідно вимог ст.214 КПК України не пізніше 24 годин повідомлення про злочин вноситься до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань . Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатність даних про об`єктивні ознаки злочину. Частиною 2 ст.113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За правилами ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Суд приходить до висновку, що якщо заява, яка на думку особи, що її подала ( ОСОБА_4 ) , містить відомості про кримінальне правопорушення, то вона повинна бути внесена в ЄРДР. Зі звернення самого скаржника ОСОБА_4 видно, що він порушив питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціював здійснення дій, визначених КПК, а тому навіть за умови, що результати аналізу наведених нею відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені в ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Суд вважає, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄДРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження , внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор,слідчий,за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення,приховування кримінального правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги скаржника ОСОБА_4 не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення , які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити . Зобов`язати Коростенську окружну прокуратуру Житомирської області внести повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 07.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1