Справа № 462/2172/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/535/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 травня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 квітня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 даним вироком частково приєднано невідбуте ним покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду міста Львова від 15 квітня 2022 року у виді громадських робіт та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді 1 (одного) місяця 5 днів арешту.

Строк відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05.04.2023 року, а кримінальне провадження закрити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Однак, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини 1 статті 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Як слідує з матеріалів провадження, оскаржений вирок Залізничного районного суду м.Львова від 05 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 був ухвалений в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням та правовою кваліфікацією вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000069 від 04 березня 2023 року, останній обвинувачується в ухиленні засудженим від відбування покарання в виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, направляючи до Залізничного районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 04 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні просив розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені у результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а його захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність надання такої згоди та беззаперечність визнання винуватості підозрюваною (а.с. 1-12).

Крім цього, згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність таких волевиявлень обвинуваченого також підтверджено захисником ОСОБА_4 , про що свідчать їхні особисті підписи (а.с. 11-12).

Поряд з тим, як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , він оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, вказує на неналежність дослідження його довідок за результатами перебування на лікуванні, тобто не погоджується з вироком суду першої інстанції щодо нього з тих підстав, з яких він не може бути оскаржений, згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Водночас, наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого доводи щодо процесуальних порушень, допущених, на його думку, судом першої інстанції при розгляді справи у спрощеному порядку, жодним чином не доводять його право на оскарження у цьому випадку такого вироку.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 квітня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2