Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3626/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2023 було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27 квітня 2023 року до суду ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в якій просить суд виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2023 та викласти другий абзац резолютивної частини у наступній редакції - «Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 23.03.2023».

Дослідивши подану заяву, матеріали клопотання, ухвалу слідчого судді від 05.04.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з прохальної частини скарги, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві невідкладно внести відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що містяться у заяві ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявниці витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, не будь-яка заява, що на думку заявника є заявою про вчинення кримінального правопорушення, підлягає внесенню до ЄРДР та і небудь-які дії утворюють склад кримінального правопорушення.

А відтак, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ст. 214 КПК України, саме слідчий та прокурор є суб`єктами, які реалізують завдання кримінального судочинства та є відповідальними особами щодо перевірки заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки на них покладається обов`язок вивчення цих заяв та повідомлень та прийняття рішень по внесенню повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи відмові у внесенні до ЄРДР. Законом передбачено обов`язок слідчого прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Будь-яка відмова не допускається.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР слід вносити відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Крім цього, такі заяви чи повідомлення можуть стосуватися адміністративних, цивільно-правових правовідносин, не містити ознак жодного правопорушення або взагалі бути помилковими чи наклепницькими, що зумовлює їх додаткову перевірку.

Отже, автоматичне внесення всіх заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідає принципу процесуальної економії та негативно позначається на ефективності роботи слідчих.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві надати відповідь на заяву ОСОБА_3 від 23.03.2023 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Крім того, текст ухвали слідчого судді від 05.04.2023 складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Також вказана ухвала, задля досягнення дієвості завдань кримінального провадження, забезпечення права особи, яка звернулась зі скаргою, є достатньою та зрозумілою для виконання, а тому підстав вважати, що її зміст може бути сприйнятий сторонньою особою в інший, ніж її викладено, спосіб - не встановлено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді від 05.04.2023 в цілому є чіткою та зрозумілою, не містить формулювань щодо яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання, і відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що вказана описка не є очевидною, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у виправленні описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1