Справа № 473/897/23
Номер провадження 1-кс/473/1038/2023
УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000098 від 12 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000098 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває провадження №0000098 за підозрою ОСОБА_5 04 липня 2003 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України, який є рідним сином ОСОБА_4 .

31 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області був застосований захід кримінального провадження в виді арешту майна, яке було вилучено під час проведення обшуку 27 березня 2023 року, а саме: мобільного телефону моделі «іPhone 14 Pro, 128Gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що станом на 12 вересня 2023 року в ході досудового розслідування проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії за участю мобільного телефону моделі «іPhone 14 Pro, 128Gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відпала необхідність у його арешті. В зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений на даний предмет, тобто на мобільний телефон моделі «іPhone 14 Pro, 128Gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вказавши що він належить ОСОБА_4 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили розглядати без їх участі.

Прокурор ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання в його відсутності, заперечуючи проти його задоволення.

З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора та з метою збереження речових доказів накладено арешт на мобільний телефон моделі «іPhone 14 Pro, 128Gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту майна, оскільки знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за версією органу досудового розслідування є мобільний телефон моделі «іPhone 14 Pro, 128Gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який в даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, і який за версією органу досудового розслідування використовувався для вчинення шахрайських дій, при вчиненні незаконних банківських операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000098 від 12 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000098 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1