overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3046/23
Провадження №1-кс/333/1284/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи заступника керівника другого слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність службової особи заступника керівника другого слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 . Згідно вимог скарги просить суд:

- скасувати рішення заступника керівника ДВ СУ ТУ ДБР ОСОБА_4 про відмову реєструвати кримінальне правопорушення здійснено начальником ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 стосовно внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційного листа від 12.05.2022 зареєстровано за №1574/48/03/03-2022;

- зобов`язати заступника керівникаТУ ДБР Мелітополь Олексія Брандиса у 24 год. строк зареєструвати злочин викладено у заяві до ГПУ від 01.02.2022 р.

- надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР з інформацією про групу прокурорів здійснюючих процесуальне керівництво у справі №0000287 від 22.05.2022 та допитати його у якості потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи заступника керівника другого слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 24 квітня 2023 року на 12 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/3913/22
Провадження № 1-в/456/24/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Стрийський районний відділ №2 про усунення невідповідностей та уточнення обов`язків встановлених ст. 76 КК України засудженому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2022 ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання.

Привести вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2022 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, у відповідність до ч.1 ст. 76 КК України.

Зобов`язати, згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.

Виправити описку в першому абзаці описової частини вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2022 року, а саме замість невірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати правильним « ОСОБА_4 , 23.09.2022 р…..».

В решті вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2022 року залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 год. 14.04.2023 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3482/22
Провадження № 1-кп/459/209/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 14.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 24.01.2023 року, 16.02.2023 року, 20.04.2023 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15) на 04.05.2023 року 11:30 год.

Виконання ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2023Справа № 643/9101/15-к
Провадження № 1-кп/554/1560/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вказане кримінальне провадження необхідно прийняти та призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 15 хвилин 27 червня 2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/105/21
Номер провадження 1-кп/555/23/23
У Х В А Л А

"20" квітня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000373 від 21.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000373 від 21.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, так як не має змоги запросити його самостійно, оскільки утримується у Київському СІЗО.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому, який утримується під вартою, реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника задвольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000373 від 21.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2023 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
752/6710/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.04.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/752/2682/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

про вихід із нарадчої кімнати

20 квітня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні судом питань при ухваленні вироку в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307,ч.3 ст.309,ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання при ухваленні вироку по вказаній справі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 27.03.2023 був засуджений Рівненським районним судом Рівненської області до позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні в судових дебатах вказав на необхідність застосування ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання обвинуваченому із врахуванням наведеного вище вироку, який не набрав законної сили.

Встановлена обставина, впливає на призначення остаточного покарання ОСОБА_2 (який визнає свою вину) у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для з"ясуваня даної обставини у прокурора та сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд, -

п о с т а н о и в:

Вийти із нарадчої кімнати для з`ясування у прокурора ОСОБА_3 та сторони захисту, щодо можливого призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 27.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9727/22
Провадження № 1-кс/712/1474/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 23.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2022 року, а саме : на грошові кошти 300 купюр номіналом 200 грн, на загальну суму 60 000 грн; 237 купюр номіналом по 500 грн на загальну суму 118 500 грн, сімдесят купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 7 000 доларів США; 45 купюр номіналом 100 Євро на загальну суму 4500 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро на загальну суму 1000 Євро; 10 купюр номіналом 1 долар США на загальну суму 10 доларів США; 6 купюр номіналом 20 Євро на загальну суму 120 Євро; 2 купюри номіналом 200 Євро на загальну суму 400 Євро; 2 купюри номіналом 10 доларів США на загальну суму 20 доларів США; 1 купюра 5 Євро на загальну суму 5 Євро; 1 купюра номіналом 10 Євро на загальну суму 10 Євро; 2 купюри номіналом 2 долари США на загальну суму 4 долари США; 7 купюр номіналом 20 доларів США на загальну суму 140 доларів США; 13 купюр номіналом 50 доларів США на загальну суму 650 доларів США, предмети схожі на грошові кошти, а саме 142 купюри номіналом 200 гривень на загальну суму 28 400 грн; 487 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 243 500 грн; 200 купюр номіналом 50 Євро на загальну суму 10 000 Євро; 200 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 20 000 доларів США; 52 купюри номіналом 1000 гривень на загальну суму 52 000 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень на загальну суму 100 гривень та повернути ОСОБА_3 вказані кошти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2023
Справа № 752/2466/23
Провадження №: 1-кс/752/2569/23
У Х В А Л А

06.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави в кримінальному провадженні № 00000370 від 05.02.2023,-

встановив :

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначене клопотання.

Разом з тим, 06.04.2023 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави в кримінальному провадженні № 00000370 від 05.02.2023 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2022 ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду, якій поновлено строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГС УНП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001276 від 25.11.2022 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001276 від 25.11.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001276 від 25.11.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001276 від 25.11.2022 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/3289/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.04.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/3310/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...