Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2536/23
Провадження № 1-кп/490/613/2023
Ухвала

22 червня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000351 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не вчиняв злочинів та не судився, -

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального Кодексу України, -,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року близько 21:30, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 передував у приміщенні гаражу у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаному місці та вказаний час, також перебувала у приміщенні гаражу у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 де разом відпочивали у спільній компанії розпиваючи алкогольні напої.

В ході сумісного відпочинку, ОСОБА_4 дістав предмет. який за зовнішніми ознаками схожий на двоствольну рушницю із укороченим каналом ствола. Жартуючи, ОСОБА_4 хотів здійснити постріл із предмету, що ззовні схожий на двоствольну рушницю із укороченим каналом ствола, у бік воріт гаражу, однак при спуску курка постріл не відбувся. Тоді ОСОБА_4 після декількох невдалих спроб здійснити постріл, вирішив замінити патрон, розкривши при цьому канали ствола, від`єднуючи від рами, замінив патрон утримуючи при цьому предмет, ззовні схожий на двоствольну рушницю із обрізаним каналом ствола у руках. В подальшому, ОСОБА_4 з`єднав канали ствола із основою предмету ззовні схожого на двоствольну рушницю із укороченим каналом ствола, від чого випадково стався постріл.

У вказаний час у вказаному місці ОСОБА_9 сиділа у приміщенні зазначеного гаражу неподалік від ОСОБА_4 , коли відбувся постріл. В момент пострілу дуло предмету, ззовні схожого на двоствольну рушницю із укороченим каналом ствола було направлено у бік місця, де перебувала ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був їх передбачити, якби діяв обачніше, не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень останній, випадково здійснив один постріл із предмету, ззовні схожого на двоствольну рушницю із укороченим каналом ствола в результаті чого куля влучила у праву руку, ближче до кисті.

Внаслідок зазначених дій суслова ОСОБА_10 , ОСОБА_9 отримала тілесне ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення середньої третини правого передпліччя, двох ран в області середньої третини, з рановим каналом, фрагментарного перелому лівої кістки з пошкодженням судин, нервів, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за статтею 128 Кримінального Кодексу України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, у якій просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

У клопотанні зазначила, що примирилась з обвинуваченим та той повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.

У суді представник потерпілої вказане клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник заявлене клопотання також підтримали; пркоурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

Щодо суті заявленого клопотання.

1. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального Кодексу України.

Злочин, передбачений статтею 128 Кримінального Кодексу України є необережним.

Санкція за вчинення такого злочину передбачає покарання у вигляді:

-громадських робіт - на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин;

-виправних робіт - на строк до двох років;

-обмеженням волі - на строк до двох років;

-позбавленням волі - на строк до двох років

Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України такий злочин є віднесеним до категорії нетяжких.

Відповідно до статті 46 КК України за такого обвинувачений може бути звільненим від кримінальної відповідальності у разі, якщо він примирився з потерпілою та відшкодував шкоду, завдану злочином.

2. Матеріали справи доводять, що обвинувачений дійсно примирився з потерпілою та відшкодувала завдані злочином збитки.

3. Під час судового розгляду питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому роз`яснене право не визнавати своєї вини та вимагати розгляду справи у повному обсязі та доведення своєї невинуватості, але цим правом обвинувачений скористатись не побажав. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченому роз`яснені.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню, обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Щодо речових доказів.

1. Визнані у справі речовими доказами відеофайл з назвою "VID_20230313_213031.mp4" та три зображення під назвами "IMG_20230313_212037"? " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ОСОБА_11 ", що поміщені на електронний носій - диск Axent CD-R, як документи - на підставі пункту 7 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

2. Речові докази у справі - мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 9 Pro" (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та дублянку з синтетичної тканини бренду "Bershka" розміру "S", як майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення - на підставі пункту 1 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 289 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

1.Клопотання потерпілої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачений статтею 128 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, що передбачений статтею 128 Кримінального Кодексу України закрити.

2.Речові докази у справі відеофайл з назвою "VID_20230313_213031.mp4" та три зображення під назвами "IMG_20230313_212037"? "IMG_20230313_212046", "IMG_20230313_212054", що поміщені на електронний носій - диск Axent CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

3.Речові докази у справі - мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 9 Pro" (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та дублянку з синтетичної тканини бренду "Bershka" розміру "S" - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 07 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_13 =