Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/624/23
Номер провадження 1-кс/530/182/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

19.05.2023 до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги вказав, що 06.04.2023 року Начальнику СВ/слідчому ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було особисто подано ОСОБА_3 Заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1 та 356 КК України.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення працівники ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області отримали 06.04.2023року. Після неодноразових звернень ОСОБА_3 жодної відповіді від ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не отримано.

25 квітня 2023 року було направлено адвокатський запит до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою отримання інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 197-1 та 356 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство, на підставі заяви ОСОБА_3 від 06 квітня 2023 року. ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вих. №2644/6аз/115/120/01/08-2023, у відповідь на адвокатський запит повідомило, що «в ході проведення перевірки ознак кримінального та адміністративного правопорушення в події викладеній в зверненнях не встановлено, відомості до ЄРДР не вносилися».

Відповідь на адвокатським запит поліція надала адвокату 08 травня 2023 року, про що є відмітка. На підставі вищевказаного, ОСОБА_3 лише 08.05.2023 року стало відомо про порушення його законних прав, що виражаються у

невнесенні відомостей про вчинені протиправні дії що до нього уповноваженою особою ВП №4 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань поза межами процесуального строку, визначеного КПК.

В судове засідання заявник та суб`єкт оскарження не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду скарги, від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримує.

У відповідності до ч1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник стверджує, що між ним та ОСОБА_5 було укладено та зареєстровано: - договір оренди землі від 07.10.2020 року на земельну ділянку з

кадастровим номером :00:006:0019, площею 2,9216 га, термін оренди становить до 07.10.2035 року. - договір оренди землі від 07.10.2020 року на земельну ділянку з

кадастровим номером :00:006:0018, площею 2,9213 га, термін оренди становить до 07.10.2035 року - що підтверджується наявними в справі матеріалами.

Протягом 2021 та 2022 років вищевказані земельні ділянки незаконно без правовстановлюючих документів обробляло Селянське (фермерське) господарство «АГРО-СТИЛЬ» (, 38130, Полтавська обл., Зіньківський р-н., с. Лютенські Будища, вул. Шевченка, 70), посилаючись на оскарження укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , договорів оренди землі. У 2021 році Селянське (фермерське) господарство «АГРО-СТИЛЬ» звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовом до нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.10.2022 року по справі №530/607/21, на підставі заяви С(Ф)Г «АГРО-СТИЛЬ», позовну заяву залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася сторонами в апеляційному порядку. Висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-21/5179-ПЧ від 27.04.2021р., в межах розгляду цивільної справи №530/607/21 встановлено:

- підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 15.08.2012 року (зареєстрованої у Відділі Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області 15.08.2012 р. за №01570) до договору оренди землі від 6 жовтня 2010 року зареєстрованого Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 6 жовтня 2010 року за №73, за яким орендодавцем є ОСОБА_7 , орендарем Селянське (фермерське) господарство «Агро-Стиль» (), об`єкт оренди земельна ділянка з кадастровим номером :00:006:0019 площею 2.9216 га, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою;

- підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 15.08.2012 року (зареєстрованої у Відділі Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області 15.08.2012 р. за №01569) до договору оренди землі від 6 жовтня 2010 року зареєстрованого Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 6 жовтня 2010 року за №74, за яким орендодавцем є ОСОБА_7 , орендарем Селянське (фермерське) господарство «Агро-Стиль» (), об`єкт оренди земельна ділянка з кадастровим номером

:00:006:0018 площею 2.9213 га, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Відтак, договори оренди земельних ділянок з СФГ «АГРО-СТИЛЬ» закінчились 06.10.2020р. З 07.10.2020р. вказані вище земельні ділянки перебувають в оренді у ОСОБА_3 . Копії договорів оренди та Витягів про державну реєстрацію речових прав були надані поліції.

05 квітня 2023 року на земельних ділянках за кадастровими номерами :00:006:0019 та :00:006:0018 сертифікованим інженером землевпорядником було встановлено межові знаки (на відстані близько 50 метрів один від одного) в натурі на місцевості, що підтверджується Відомостями про встановлені межові знаки та Договором №31 на виконання робіт від 27.03.2023р. Також, при встановленні меж земельних ділянок були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В той же день, 05 квітня 2023 року, перебуваючи на земельних ділянках за кадастровими номерами :00:006:0019 та :00:006:0018, які знаходяться за межами с.Лютенські Будища, Зіньківського р-н., Полтавської обл., ОСОБА_3 було виявлено, що працівники С(Ф)Г «АГРО-СТИЛЬ» здійснювали незаконний обробіток даних земельних ділянок. На чергову вимогу ОСОБА_3 не обробляти земельні ділянки, які перебувають в його оренді вже третій рік, повідомили, що все рівно будуть засівати вказані земельні ділянки.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 здійснив виклик наряду поліції за номером 102. За результатами вказаного виклику наряду поліції на номер 102 матеріали було зареєстровано ЖЄО №1015 від 05.04.2023 року.

Судом встановлено, що 06.04.2023 року Начальнику СВ/слідчому ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було особисто подано ОСОБА_3 Заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1 та 356 КК України (а.с. 4).

25 квітня 2023 року було направлено адвокатський запит до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою отримання інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 197-1 та 356 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство, на підставі заяви ОСОБА_3 від 06 квітня 2023 року. ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вих. №2644/6аз/115/120/01/08-2023 (а.с. 5), у відповідь на адвокатський запит повідомило, що «в ході проведення перевірки ознак кримінального та адміністративного правопорушення в події викладеній в зверненнях не встановлено, відомості до ЄРДР не вносилися» (а.с.6).

24 годинний строк з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення сплив.

Суб`єктом оскарження відомості за заявою до ЄРДР не внесенні.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ підготував та оприлюднив узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17. Виходячи із узагальнень ВССУ, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України "Про звернення громадян"). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).

Диспозитивно розпорядившись своїми процесуальними правами суб`єкт оскарження пояснень, щодо підстав невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

У п.1 ч.1 ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що працівники ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя не вбачає поважності у бездіяльності суб`єкта оскарження.

Тому вимоги скарги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягають до задоволення.

Що стосується вимог заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення саме за ст. 197-1 та 356 КК України, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Таким чином визначення попередньої кваліфікації слідчим чи прокурором при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого та прокурора, які є самостійними учасниками кримінального провадження і при внесенні відомостей до ЄРДР діють на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 60, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2023 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 квітня 2023 року про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

У іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1