Справа № 462/327/23
провадження 1-кп/462/270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що таким вчинено суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час скоєння якого він страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні.

Судом встановлено, що 22.06.2022 року о 14:45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 47А, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав припаркований біля входу в магазин велосипед марки «BTWIN», вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_6 , 20.08.2022 року, близько 20:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2а, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, із складського приміщення викрав велосипед марки «Ardis», вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Крім цього, 26.08.2022 року, близько 13:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 41 повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Avanti». вартістю 2800 гривень, який належить ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечив, вважає таке підставним і просить його задовольнити.

Законний представник ОСОБА_6 представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ОСОБА_5 висловилася на підтримку заявленого клопотання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив причетності до суспільно небезпечного діяння, однак зазначив, що всіх епізодів детально не пригадує, пам`ятає що вчиняв крадіжки велосипедів і здійснював проникнення приміщення, заперечував відносно застосування щодо нього примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки не потребує лікування.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 22.06.2022 року її неповнолітній син ОСОБА_11 катався на велосипеді разом зі своїм другом. У нього велосипед марки «BTWIN».Син зателефонував до неї на мобільний та повідомив, що вони з другом приїхали до магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 47А, він залишив велосипед на вулиці біля входу, а його товариш завів велосипед в приміщення магазину, вийшовши з магазину син виявив, що велосипеда немає.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що придбала доньці ОСОБА_12 велосипед марки «Avanti» білого кольору з рожевим надписом на рамі «Avanti», 26.08.2022 року до неї зателефонувала її донька та повідомила, що вона каталась на велосипеді та залишила його біля входу у бібліотеку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 41, оскільки ненадовго зайшла у приміщення бібліотеки. Вийшовши, донька побачила, що велосипеда на залишеному місці немає. Потерпіла зателефонувала до свого батька ОСОБА_13 та попросила його зателефонувати у поліції та повідомити про крадіжку.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю, з цією метою орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де він зберігає свої особисті речі, дане приміщення зачиняється на навісний замок, з ціллю безпеки у приміщенні він поставив камеру відеоспостереження. У серпні 2022 року зайшовши у орендоване приміщення він виявив, що вибито вікно та зник велосипед сіро-синього кольору, при перегляді камер спостереження виявив, що крадіжку вчинив візуально знайомий йому чоловік, оскільки неодноразову бачив його в районі.

Крім зазначених показів, вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні: витягами з ЄРДР 23.06.2022 року, 27.08.2022 року, 13.09.2022 року про внесення відомостей, протоколами огляду місця події від 22.06.2022 року, 26.08.2022 року, 29.08.2022 року з фототаблицями до них, повідомленням про підозру, протоколами огляду речей, протоколами огляду вилучених предметів, висновком експерта від 29.09.2022 року № 2685/22, оглянутим в судовому засіданні диском відеозапису, висновком судово-психіатричного експерта № 629 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 629 ОСОБА_6 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_6 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні.

Частиною 2 ст. 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Як вбачається із змісту ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ч.4. ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Частиною 1 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру. Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене КК України у стані неосудності, та психічний стан його здоров`я на даний час позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому стосовно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав, передбачених ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. 369-372, 503, 512, 513 КПК України, ст. 92-94 КК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: - DVD-диски з файлами з камери відеоспостереження з магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за 22.06.2022 року та з складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за 20.08.2022 року, залишити в матеріалах провадження;

- велосипед марки «Avanti» «V701 0565» повернути власнику;

- куртку зеленого кольору з надписом «BOCHETTA by AVANTY» - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1