Справа 688/1846/23
№ 1-кс/688/960/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

29 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулин Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.04.2023 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу мотелю «ОК», який розташований за адресою: Хмельницька область м. Шепетівка, вул. Митрополита Шептицього, 10А, помітив припаркований автомобіль марки «ГАЗ», моделі «2410», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 та прийняв рішення незаконно ним заволодіти.

В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вище вказаний день та час, скориставшись тим, що автомобіль не обладнаний сигналізацією і водійські дверцята не зачинені, відчинив їх та незаконно проник до салону автомобіля та сів на водійське місце, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч волі власника - ОСОБА_8 , за відсутності дозволу останнього на керування вищевказаним транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа запустив двигун автомобіля та о 03 год. 04 хв. поїхав на вказаному автомобілі в напрямку Шепетівського автовокзалу.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки «ГАЗ» моделі «2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 1989 року випуску, вартістю 30 000 грн., який належить на праві власності ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 та в подальшому залишив даний автомобіль на узбіччі автомобільної дороги Р 05, сполученням «Городище-Сарни-Рівне», на відстані близько одного кілометру до АЗС «Укрнафта», яка розташована за адресою: м. Шепетівка вул. Митрополита Шептицького, 65, де він був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , після того як 27.04.2023 року о 03 год. 00 хв., таємно, шляхом вільного доступу, проник та заволодів автомобілем марки «ГАЗ», моделі «2410», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було припарковано за адресою: м. Шепетівка вул. Митрополита Шептицького, 10А. В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи в салоні вище вказаного автомобіля, який припаркував на узбіччі автомобільної дороги Р 05, сполученням «Городище-Сарни-Рівне», на відстані близько одного кілометру в напрямку АЗС «Укрнафта», помітив на задньому сидінні чоловічу куртку марки «Suprome», яку вирішив викрасти.

З цією метою, 27.04.2023 року в період часу з 03 год. 04 хв. по 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на всій території України ведений воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв чоловічу куртку сірого кольору марки «Suprome», вартістю 1 300 гривень, яку одягнув на себе, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 1 300 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2023 року в період часу з 05 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_2 , виявив підвальне приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить потерпілій ОСОБА_9 , в яке вирішив незаконно проникнути.

Перебуваючи у вказаний час, день та місці, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без згоди та всупереч волі потерпілої ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою камінця, який він знайшов на землі неподалік, зірвав навісний замок дверей підвального приміщення та проник до нього, чим порушив конституційні права потерпілої на недоторканість іншого володіння особи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.162 КК України.

В подальшому 28.04.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 162 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2023; протоколом огляду місця події (ділянки автодороги Р05) від 27.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.04.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.04.2023; протоколом огляду відео запису з камер відео спостереження за адресою АДРЕСА_3 від 27.04.2023; протоколом огляду речового доказу, куртки марки «Suprome» від 27.04.2023; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 27.04.2023; іншими узгодженими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в нічну пору доби в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., що зумовлено наявністю наступних ризиків визначених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків за місцем проживання (підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має), не маючи постійного джерела доходу, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають в м. Шепетівка Хмельницької області та підозрюваний ОСОБА_5 з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища може впливати на них; підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в ніч з 26.04.2023 року на 27.04.2023 року вчинив два злочини та один проступок, у зв`язку із чим може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Також слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення. У разі визнання останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зав`язків, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 27 квітня 2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 ч.1 ст.162 КК України.

27 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

28 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 ч.1 ст.162 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 28 квітня 2023 року о 12 год. 08 хв.

З наданих слідчим доказів, а саме протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2023; протоколу огляду місця події (ділянки автодороги Р05) від 27.04.2023; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.04.2023; протоколу затримання ОСОБА_5 від 27.04.2023; протоколу огляду відеозапису з камер відео спостереження за адресою м. Шепетівка вул. Митрополита Шептицького 10А від 27.04.2023; протоколу огляду речового доказу - куртки марки «Suprome» від 27.04.2023; протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 27.04.2023 та інших матеріалів кримінального провадження, вбачається обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків за місцем проживання (підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має), не маючи постійного джерела доходу, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, а саме у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., заборонивши залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. по 06 год., без дозволу слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області, або суду;

3) повідомляти слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27 червня 2023 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10