ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7596/18 Номер провадження 11-сс/814/501/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі слідчі експерименти, проведено повторний допит свідка ОСОБА_9 , тобто вжиті всі необхідні заходи з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийнято обґрунтоване рішення про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Посилається на прийняття слідчим суддею рішення без всебічного та повного вивчення матеріалів кримінального провадження, а тому не відповідає вимогам ч.2 ст. 370 КПК України, доводи скарги про незаконність та необґрунтованість постанови слідчого залишилися без належної оцінки слідчим суддею.

Досудове розслідування проведено упереджено, без виконання усіх необхідних слідчих дій, клопотання скаржниці залишилися невиконаними.

Показання потерпілої при проведені слідчих експериментів, мають неточності та відрізняються між собою.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з приписами ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим в повній мірі були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

На думку колегії суддів, такі висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином вмотивовані, ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про істотні порушення кримінального процесуального закону під час досудового розслідування та закриття кримінального провадження є необґрунтованими.

Згідно з матеріалами провадження, досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року, якою зобов`язано уповноважену особу Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості за заявою від 20 грудня 2017 року ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по факту надання свідком ОСОБА_9 завідомо неправдивих показань відносно ОСОБА_7 .

За наслідками перевірки вказаної заяви ОСОБА_7 слідчими Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області неодноразово приймалися рішення про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів у зв`язку допущенням істотної неповноти досудового розслідування, без дослідження усіх обставин.

За результатами проведеного досудового розслідування, 20 грудня 2022 року дізнавачем СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №000199 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення, слідчим суддею належним чином з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, виконані попередні вказівки слідчого судді, надано оцінку зібраним доказам, перевірено підстави його закриття.

Колегією суддів встановлено, що по кримінальному провадженню №000199 проведені всі необхідні слідчі дії, в том числі й щодо проведення слідчих експериментів. Слідчим вживалися всі необхідні заходи з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Так, в рамках даного кримінального провадження проводилися додаткові слідчі дії.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було також проведено повторний допит свідка ОСОБА_9

щодо надання нею неправдивих показань відносно ОСОБА_7 під час розслідування кримінального провадження № 0001726 від 16.09.2013 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29 вересня 2022 року остання надані нею раніше покази підтримала та зауважила, що нічого нового повідомити не може. Від будь-яких слідчих дій відмовилася, пояснивши це тим, що через те, що в її родині з ОСОБА_7 постійно виникають конфлікті ситуації, тож зустрічатися з останньою ОСОБА_9 не бажає.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні повторні заяви від свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відмову від дачі показань, на підставі статті 63 Конституції України, та від проведення слідчого експерименту, одночасного допиту та проведення інших слідчих дій.

Додатково слідчим вживались заходи по збиранню доказів, на виконання вимог ухвали слідчого судді, щодо особи ОСОБА_9 .

Разом з цим, встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001726 від 16 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За результатами апеляційного перегляду вказаної ухвали суду від 12 травня 2022 року прийнято рішення про залишення апеляційної скарги ОСОБА_7 без задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, надано оцінку зібраним доказам, виконані попередні вказівки слідчого судді та прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №000199 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на вказане слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що дізнавач СД ВП №2 Полтавського РУП надав належну оцінку наявним доказам і встановленим обставинам та об`єктивно зробив висновок про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4