Справа № 347/1456/23
Провадження № 1-кп/347/195/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 30.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого лісорубом в Кутському лісовому господарстві, депутатом не є, раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 вчинив умисні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров?я потерпілого.

Так, ОСОБА_3 24.05.2023 року близько 17 год. 00 хв. прийшов до господарства, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , де на той час їй він і перебував.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у кухонній кімнаті разом із ОСОБА_4 , підійшов до нього із дерев`яною палицею у руках та на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_4 умисно наніс йому удар дерев`яною палицею у ділянку його обличчя. Після чого продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 , ще удар у ділянку спини. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правої скроневої ділянки, садна в ділянці спини, які відповідно до висновку експерта Коломийського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.05.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров?я, вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд зазначає, що прокурор ОСОБА_6 підписала обвинувальний акт, в якому прокурором викладено клопотання, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_7 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім цього, до обвинувального акта додана заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставинами, що пом?якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.2 ст. 125 КК України, покарання у виді штрафу у межах розміру установленого санкцією даної норми, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 302, 370, 371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речові докази: дерев?яну палицю, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8