Справа № 139/447/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження №0000239 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рибниця, Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.06.2023 близько 07 год. 50 хв., знаходячись в селі Степанки Могилів-Подільського району Вінницької області, біля ФГ «Олімп» на підставі раптово виниклих неприязних відносин, вступила в словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого, висловлюючись у її адресу нецензурними словами, не стримуючи своїх емоцій, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла поліпропіленовою трубою 2 удари в ділянку лівого плеча, 2 удари в ділянку голови та 3 удари в ділянку спини ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 91 від 16.06.2023 мали місце такі тілесні ушкодження: синець по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, синець в лівій лопатковій ділянці, синець в між лопатковій ділянці, та надрив шкіри в ділянці основи лівої вушної раковини, які утворилися від неодноразової дії продовгуватого тупого(-их) предмета (-ів), по механізму - удар, яким могла бути і поліпропіленова труба, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які вона посилається, можливо 14.06.2023 та належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази її вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини нанесення їй обвинуваченою легких тілесних ушкоджень зазначених у обвинувальному акті. Просила обвинувачену покарати відповідно до закону.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену, її допитом та допитом потерпілої.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за обставин викладених в обвинувальному акті 14.06.2023 умисно нанесла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує врахує характер кримінального проступку; особу винної, яка раніше не судима (а.к.п. 23); по місцю проживання характеризується виключно позитивно (а.к.п.24); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.25).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає - її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої досудовим слідством та судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, думку потерпілої, суд приходить до висновку що саме покарання у виді штрафу у межах санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженою так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та потерпілій.

Суддя :