Справа №295/9449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в частині покладених додаткових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_5 з про заміну запобіжного заходу в частині покладених додаткових обов`язків. В обгрунтування клопотання вказала, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 в справі № 295/9449/23 відносно неї, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави із одночасним покладенням наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а також свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На час направлення клопотання до суду виникла необхідність клопотатися перед слідчим суддею про зміну частини покладених на неї, ОСОБА_5 запобіжним заходом обов`язків в частині:заборони відлучатися з населеного пункту, де вона, ОСОБА_5 зареєстрована та проживає; утримання від спілкування з іншим підозрюваним - ОСОБА_6 .

Будучи зареєстрованою місцем проживання в с. Карпівці Житомирського району, Житомирської області, вона, ОСОБА_5 на умовах трудового договору працює на посаді юриста в ТОВ «Іващенко», яке зареєстроване в м. Чуднів, а виробнича база якого та її, ОСОБА_5 робоче місце знаходяться в АДРЕСА_1 .

Оскільки ухвалою суду про обрання запобіжного заходу вона, ОСОБА_5 не відсторонена від виконання трудових обов`язків в ТОВ «Іващенко», вона зобов`язана з`являтися на своє робоче місце за адресою с. Городище, вул. Сонячна, 16, Житомирського району, Житомирської області, та виконувати там свої трудові обов`язки. У зв`язку із цим їй, ОСОБА_5 необхідно щодня в робочі дні тижня з понеділка по п`ятницю переміщатися з с. Карпівці на роботу в с. Городище і назад. Також виконання обов`язків юриста підприємства вимагає від неї на регулярній основі відвідувати м. Чуднів, а також розташовані там місцеві органи державної влади та місцевого самоврядування.

Обмеження її пересування лише одним населеним пунктом, де вона проживає (с. Карпівці) унеможливлює виконання нею її трудових обов`язків та є перешкодою в реалізації права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обрала і на яку вільно погодилася, що, в свою чергу, порушує мої конституційні права передбачені ст.43 Конституції України.

В судовому засіданні заявниця, адвокат наполягали на задоволені клопотання обгрунтовуючи його вказаними у клопотанні підставами.

Прокурор, слідчий заперечували проти задоволення клопотання обгрунтовуючи свою позицію тим, що по кримінальному провадженню проведені не всі слідчі дії а можливе спілкування підозрюваної з іншими підозрюваними по справі та свідками може негативно вплинути на об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 в справі № 295/9449/23 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави із одночасним покладенням наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а також свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З урахуванням встановлених обмежень і фактичних життевих обставин, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотаннямпро зміну частини покладених на неї обов`язків в частині:заборони відлучатися з населеного пункту, де вона, ОСОБА_5 зареєстрована та проживає; утримання від спілкування з іншим підозрюваним - ОСОБА_6 .

Суд бере до уваги, що будучи зареєстрованою за місцем проживання в с. Карпівці Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_5 на умовах трудового договору працює на посаді юриста в ТОВ «Іващенко», яке зареєстроване в м. Чуднів, а виробнича база якого та ОСОБА_5 робоче місце знаходяться в АДРЕСА_1 .

Оскільки ухвалою суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не відсторонена від виконання трудових обов`язків в ТОВ «Іващенко», вона зобов`язана з`являтися на своє робоче місце за адресою с. Городище, вул. Сонячна, 16, Житомирського району, Житомирської області, та виконувати там свої трудові обов`язки. У зв`язку із цим їй, ОСОБА_5 необхідно щодня в робочі дні тижня з понеділка по п`ятницю переміщатися з с. Карпівці на роботу в с. Городище і назад. Також виконання обов`язків юриста підприємства вимагає від неї на регулярній основі відвідувати м. Чуднів, а також розташовані там місцеві органи державної влади та місцевого самоврядування.

Обмеження її пересування лише одним населеним пунктом, де вона проживає (с. Карпівці) унеможливлює виконання нею її трудових обов`язків та є перешкодою в реалізації права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу в частині покладених додаткових обов`язків встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, достатньо підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на те, що ОСОБА_5 раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, офіційно працює, а запобіжний захід, який обрано слідчим суддею, є найменш суворий, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає клопотання про зміну частини покладених додаткових обов`язків підлягає задоволенню так як не буде обмужівати конституційні права підозрюваної а саме: покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися за адміністративні межі території Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 з приводу даного кримінального провадження.

Решту обмежень покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 19.07.2023 р. залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в частині покладених додаткових обов`язків, задоволити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за адміністративні межі території Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 з приводу даного кримінального провадження;

Решту обмежень залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1