ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8647/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1236/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2023 року, якою задоволено прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 вересня 2023 року включно, залишивши застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2023 року у справі № 757/17778/23-к,у розмірі застави до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536800 грн., яка визначена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року.

Поряд з цим, цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час, передачу на поруки ОСОБА_8 та зменшення розміру застави.

На зазначену ухвалу суду, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою призначити обвинуваченій домашній арешт або передати її на поруки.

11.09.2023 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в якій вона просила апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України не розглядати, у зв`язку з тим, що за обвинувачену ОСОБА_7 вже внесено заставу, а подана апеляційна скарга втратила актуальність.

11.09.2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 , в якому вона просила розглянути апеляційну скаргу захисника без участі прокурора.

Захисник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином причин неявки суду не повідомила.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2023 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки вона скористалася наданим їй ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000014 від 12.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді