Справа № 147/1385/20
Провадження № 1-кп/147/3/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тростянець матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 19.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 та ч.2 ст.350 КК України,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 19.09.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.350 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.09.2020 близько 23 год. 30 хв. в смт Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, на вул. Соборна, поряд з перехрещенням з вулицею Шкільна, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, під час виконання інспектором з ювенальної превенції Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 службових обов?язків з охорони публічної безпеки та порядку в смт Тростянець, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_6 у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків з охорони громадського порядку, шляхом нанесення ОСОБА_6 кількох ударів кулаками в область обличчя та голови, заподіяв йому відповідно висновку Ладижинського районного відділення судово-медичної експертизи № 164 від 23.09.2020 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я до 21-го дня, у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струса головного мозку, синців-гематом, забійних ран зі слідами хірургічного втручання в ділянках волосяної частини голови і обличчя, субкон?ктивального крововиливу правого ока.

Досудовим розслідуванням дані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов?язків.

Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.09.2020 близько 23 год. 30 хв. в смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, на вул. Соборна, поряд з перехрещенням з вулицею Шкільна, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, під час припинення головою громадського формування з охорони громадського порядку «Шериф» смт Тростянець ОСОБА_7 правопорушення, яке вчинялось ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у зв?язку з його громадською діяльністю з охорони громадського порядку, шляхом нанесення ОСОБА_7 кількох ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, заподіяв йому відповідно висновку Ладижинського районного відділення судово-медичної експертизи №166 від 28.09.2020 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я, у вигляді саден-поверхневих ран обличчя, волосяної частини голови.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 350 КК України - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження громадянинові, який виконує громадський обов?язок, у зв?язку з його громадською діяльністю.

06.07.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 19.09.2020 в рамках кримінального провадження №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020 року, ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. В подальшому 06.10.2020 року слідчим в єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000192 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України. 02.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000192 ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 350 КК України. Цього ж дня, постановою прокурора Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було об`єднано кримінальні провадження №0000184 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України та №0000192 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.350 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно №0000184. 13.11.2020 року слідчим в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000184 було оголошено підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.345 КК України та ч.2 ст. 350 КК України. Також зазначив, що обвинувальний акт складено та затверджено 13.11.2020. Граничний двомісячний строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч.3 ст.219 КПК України у кримінальному провадженні № 0000184 закінчився 19.11.2020.

Захисник обвинуваченого звертав увагу на те, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що закінчення досудового розслідування є кінцевим моментом строку досудового розслідування, яке, як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (Постанови Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі №556/1381/18, від 15.03.2021 року у справі №676/6116/18, від 21.04.202 року у справі №991/6516/20 та інш.)

Згідно списку автопризначених справ, які надійшли до суду, розміщеного на офіційному сайті Тростянецького районного суду Вінницької області, слідує, що кримінальне провадження № 0000184 до суду надійшло 14.12.2020 року і йому присвоєно судовий номер 147/1385/20. Тобто фактично було порушено вимоги п.4 ч.3 ст.219 КПК України, щодо строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, вважає, що перепон для застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України в даному випадку не має, так як злочини передбачені ч.2 ст. 345, ч.2 ст.350 КК України, які інкриміновані ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти його задоволення. Зазначив, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складено та затверджено 13.11.2020, тобто в строки визначені ст. 219 КПК України досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було завершено в двомісячний строк. Окрім того, на момент проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була сформована практика Верховного Суду, а саме Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово надавав висновки щодо обрахунку строку досудового розслідування після завершення ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування (рішення Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19. У своєму рішенні Верховний суд не зазначав обов`язковою умовою дотримання строку досудового розслідування, а саме що в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути скеровано до суду та отримано судом. Така практика склалась вже пізніше Верховним судом у інших рішеннях. По даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено у строки визначені КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження, що закріплені у ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ч. 2 ст. 9 КПК України на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладаються зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно зі ст. ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст.291 та ч. 2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування.

При цьому, згідно з параграфом 3 Глави 24 КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акту до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст.293 КПК України).

Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , кваліфікуються відповідно до ст. 12 КК України, як нетяжкі злочини.

У рішенні у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 р. ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його "розумності" у сенсі ч. 1 ст. 6 Конвенції починається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину. Зокрема, відлік строку провадження може починатися з дня: взяття особи під варту; повідомлення її про порушення щодо неї кримінальної справи; початку досудового розслідування.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено наступне.

19.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.345 КК України та ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.

06.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 було внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

02.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000192 ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.

02.11.2020 року постановою прокурора Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було об`єднано кримінальні провадження №0000184 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України та №0000192 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.350 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно №0000184.

13.11.2020 року слідчим в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000184 було оголошено ОСОБА_4 підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України та ч.2 ст. 350 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у проваджені, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань - є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Днем початку досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000184 є 19.09.2020 року.

Положеннями ч.6 ст.219 КПК України визначено, що загальний строк досудового розслідування при об`єднані кримінальних проваджень в порядку ст.217 КПК України визначається : - у провадженнях, які розслідувались в один проміжок часу,- шляхом поглинення меншого строку більшим.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000184 з моменту внесення відомостей до ЄРДР з 19.09.2020 до винесення постанови про об`єднання кримінальних проваджень 02.11.2020 є більшим за строк досудового розслідування кримінального провадження №0000192 зареєстрованого 06.10.2020 слідчим в ЄРДР. Тому, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер кримінального провадження №0000184 з більшим строком досудового розслідування.

Разом з тим, нормами ч.1, 2 ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Встановлено, що саме 19.09.2020 ОСОБА_4 було оголошено підозру в рамках кримінального провадження №0000184 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Обвинувальний акт складено та затверджено 13.11.2020 прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 ..

Строк досудового розслідування після об`єднання кримінальних проваджень та повідомлення ОСОБА_4 про підозру в установленому законом порядку не продовжувався, про що свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які знаходяться в матеріалах судової справи.

За вищевказаних обставин, без продовження строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, строк, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України закінчився 19.11.2020.

Однак, лише 14.12.2020 даний обвинувальний акт було направлено до Тростянецького суду Вінницької області, що свідчить відмітка про отримання судом матеріалів кримінального провадження за вхідним №5030/220. Вихідний номер Бершадської місцевої прокуратури 02.31/5-460вих-20 від 10.12.2022.

Того ж дня було проведено автоматизований розподіл справи.

Відповідно до практики Верховного Суду, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Тобто, обвинувальний акт було скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування, оскільки двомісячний строк після повідомлення про підозру на момент звернення до суду ( 14.12.2020 ) - закінчився вже 19.11.2020.

Пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При цьому слід згадати про правову позицію ККС ВС, викладену в постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17, яка визначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Закон містить поняття «завершення як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Отже, закон містить чітку і недвозначну заборону вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Таким чином, обґрунтованим з точки зору засад кримінального провадження вбачається саме прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження. Адже будь-яке інше рішення становитиме порушення права на справедливий суд та права на захист в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини з цього питання.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Велика Палата Європейського суду з прав людини у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява N 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само Європейський суд з прав людини у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява N 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 р. у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минув обмежений процесуальний строк.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалах від 26.05.2020 р. у справі №712/6375/18, від 13.10.2020 р. у справі №243/11589/19 (відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами прокурора в кримінальних провадженнях, закритих на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України судом першої інстанції у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування).

Відповідно до висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 15.09.2021 у справі №711/3111/19, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

З урахуванням викладеного, установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому суд приймає рішення про задоволення клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження. При цьому судом ураховано, що обставини, на які покликається захисник у своєму клопотанні було встановлено на стадії дослідження доказів.

Згідно статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Посилання прокурора на те, що на момент складання та направлення до суду обвинувального акту у даній справі діяла правова позиція. викладена у рішенні Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19, де Верховний суд не зазначав обов`язковою умовою дотримання строку досудового розслідування, а саме що в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути скеровано до суду та отримано судом, оцінюється критично, оскільки відповідно до висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 15.09.2021 у справі №711/3111/19, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Застосуванню підлягає аналіз судової практики на момент розгляду у справі, оскільки Верховним судом у даному випадку було аналізовано норму права, яка діяла як на момент складання обвинувального акту у 2020 році, так і на момент розгляду справи судом.

Окрім того, закриваючи провадження, суд не розглядає цивільні позови потерпілого, оскільки ст. 129 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд може залишити позови без розгляду, задовольнити позови повністю або частково чи відмовити у їх задоволенні. Водночас, згідно положень ст.ст. 129, 372 КПК України під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження цивільні позови не вирішуються, але це не є перешкодою для звернення цивільних позивачів з відповідними позовами в цивільному провадженні.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 15.02.2023 року подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 113, 115, 116, 217, 219, 283, п. 10 ч. 1 ст. 284, 293, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 19.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 та ч.2 ст.350 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 право звернення до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів після проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 08.30 год. 07.07.2023.

Суддя ОСОБА_1