Справа № 496/4235/23
Провадження № 1-кс/496/1307/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить:

- визнати бездіяльність дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону;

- зобов`язати дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути та задовольнити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Свої вимоги мотивує, тим що у провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2023 року за №0000029, щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , є потерпілим, що підтверджується відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, поданою ним заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та врученою пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

21.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.04.2023 року. Однак, до сьогоднішнього дня старшим дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 не надано відповіді, що стало підставою для звернення із скаргою.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на вимогах скарги наполягав, посилаючись на обставини викладені в неї.

Дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути скаргу без її участі та відмовити у її задоволенні, крім того до заяви додала постанову про закриття кримінального провадження №0000029, щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на наступне.

У провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2023 року за №0000029, щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 21.04.2023 року кримінальне провадження №0000029 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч.1 ст.3, ст.ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч.6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч.2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження є окремим предметом оскарження у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1