Справа № 462/4379/23
провадження 1-кс/462/1088/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Львова, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.06.2022 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.01.2023 року о 14 годин 28 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Король напоїв», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 210, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав одне віскі марки «Шотл Ханкі Банністер бленд New Design Original» 40 % ємкістю 0,35 л., вартістю 275 гривень 80 копійок, яке поклавши у ліву кишеню своїх штанів та не оплативши вартості, виніс з приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ФОП ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність у магазині «Король напоїв» матеріальної шкоди на загальну суму 275 гривень 80 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08 червня 2023 року ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочинів проти власності, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, характеризує підозрюваного, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильного для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 09.06.2022 року Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, що свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна до досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.02.2023 року; протоколом зняття показань технічних приладів; відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Король напоїв»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком портретної експертизи від 16.05.2023 року; висновком фототехнічної експертизи від 02.05.2023 року; копією видаткової накладної; копією акту часткової інвентаризації.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, враховуючи особу підозрюваного, який є раніше судимим за злочини проти власності і знову підозрюється у вчиненні крадіжки, а відтак це свідчить про можливість вчинення з його боку нових злочинів, те, що підозрюваний не працює, неодружений, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 09 серпня 2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали - 09 серпня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.