Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3806/23
Провадження № 1-кс/644/839/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000902 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до суду подано відповідне клопотання. Просили накласти арешт на майно вилучене 14.06.2023 слідчим СВ ВП№1 Харківського РУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час огляду місця події в б. АДРЕСА_1 , а саме: молотка з дерев`яною рукояткою, фрагменту килиму з плямами бурого кольору; та майно вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 : футболки кольору «хакі» з надписом розміру «XL».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.06.2023 до чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що її син намагався її вбити, а саме перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , наніс удар молотком по голові.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2023 до чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що її син намагався її вбити, а саме, перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 наніс удар молотком по голові.

Повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за № 7862 від 14.06.2023.

14.06.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

14.06.2023 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 змінено кваліфікацію на ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

14.06.2023 з 09.23 до 09.50 слідчим СВ ВП№1 Харківського РУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події в б. АДРЕСА_1 . Виявлено та вилучено молоток з дерев`яною рукояткою, фрагмент килиму з плямами бурого кольору.

14.06.2023 слідчим СВ ВП№1 Харківського РУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 вилучена: футболка кольору «хакі» з надписом розміру «XL».

Враховуючи положення ст.167, 170 КПК України, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, та дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, просили накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, прийняття рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000902 від 14.06.2023 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, короткий виклад обставин 14.06.2023 до чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що її син намагався її вбити, а саме, перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 наніс удар молотком по голові. Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ..

На момент розгляду клопотання в рамках провадження оголошено про підозру ОСОБА_6 ..

Згідно рапорту від 14.06.2023 року поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_11 , зазначено, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.06.2023 року 08:24 за адресою: АДРЕСА_2 , син в неадекватному стані наніс тілесні ушкодження заявниці, вдарив молотком по голові, син знаходиться поруч із нею. Чи є приписи не відомо, 103 рекомендовано. Згідно рапорту від 14.06.2023 року інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_12 , зазначено, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.06.2023 року 08:24 за адресою: АДРЕСА_3 , заявник сусід щ будинку АДРЕСА_4 попросила викликати поліцію, її син кидається на неї, агресивний.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 , її син ОСОБА_6 14.06.2023 року намагався її вбити, а саме вдарив її молотком по голові. Як вбачається із пояснень ОСОБА_6 , 14.06.2023 року о 08:00 год. він знаходився вдома зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , підійшов до неї сзаду, почав душити, а потім вдарив молотком по голові, він хотів її вбити, щоб вона не страждала. Він планував її вбити вже місяць.

Згідно до протоколу огляду місця подій від 14.06.2023 з 09.23 до 09.50 слідчим СВ ВП№1 Харківського РУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події в б. АДРЕСА_1 . Виявлено та вилучено молоток з дерев`яною рукояткою, фрагмент килиму з плямами бурого кольору. Також, 14.06.2023, слідчим СВ ВП№1 Харківського РУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 вилучена: футболка кольору «хакі» з надписом розміру «XL».

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою забезпечення збереження речового доказу, з метою подальшого призначення та проведення експертиз, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000902 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.06.2023 слідчим СВ ВП№1 Харківського РУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час огляду місця події в б. АДРЕСА_1 , а саме: молоток з дерев`яною рукояткою, фрагмент килиму з плямами бурого кольору; а також на майно вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме: футболку кольору «хакі» з надписом розміру «XL»

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1