Справа № 736/1774/22
Номер провадження 1-кс/736/316/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника, захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчої СВ Корюківського РВП - ОСОБА_6 ,

розглянувши у режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000694 від 21.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000694 від 21.12.2022 року.

Свої вимоги мотивує тим, що Корюківський РВП ГУНП в Чернігівській області здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000694 від 21.12.2022 року. В межах цього провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України його підзахисному - ОСОБА_3 . 20 грудня 2022 року було проведено допит свідка ОСОБА_7 , під час якого свідком було надано обвинувальні свідчення проти ОСОБА_3 зокрема свідком було зазначено про те, що ОСОБА_3 було нанесено близько десяти ударів бітою ОСОБА_8 , який невдовзі помер, ймовірно від завданих ударів.

27 грудня 2022 року було проведено допит свідка ОСОБА_9 , під час якого свідком було надано обвинувальні свідчення проти ОСОБА_3 . Зокрема, свідком було зазначено про те, що ОСОБА_3 було нанесено удар бітою по голові ОСОБА_8 , який невдовзі помер, ймовірно від завданих ударів. 24 березня 2023 року було допитано його підзахисного ОСОБА_3 , який дав свідчення про те, що тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_10 було завдано саме ОСОБА_7 .

Стороною захисту на адресу органу досудового розслідування було подано клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та свідка ОСОБА_11 та клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та свідка ОСОБА_7 . Слідчим було винесено оспорювань постанову про відмову в задоволенні обох вищевказаних клопотань захисту.

Небажання слідчого проводити одночасний допит підозрюваного та свідків обтяжує слідство та дає підстави робити висновок про те, що слідство ведеться не з метою встановлення істини у справі, а з метою притягнути до кримінальної відповідальності конкретну особу - в даному випадку ОСОБА_3 ..

Тому він звернувся до суду та просить: визнати протиправною постанову Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 31.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотань про одночасний допит підозрюваного та свідків в межах кримінального провадження №0000694 від 21.12.2022 року; зобов`язати слідчого в даному кримінальному провадженні провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_11 ; зобов`язати слідчого в даному кримінальному провадженні провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 .

У судовому засіданні в режимі відео конференції скаржник скаргу підтримав і просить її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідча проти скарги заперечили і просили відмовити у її задоволенні.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту слідчим у кримінальному провадженні було розглянуто та відмовлено у його задоволенні.

Як зазначено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість особи та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказі шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дії які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурор про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дії негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Ст.223 КПК України конкретно визначені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій ( ч.ч. 1- 8).

Ст. 224 КПК України також конкретно визначено вимоги щодо допиту (ч.ч. 1-9), де ч.9 КПК України розкриває, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту. Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.

Таким чином КПК України визначено підстави та порядок проведення допиту.

Стороною захисту на адресу органу досудового розслідування було подано клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та свідка ОСОБА_11 та клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та свідка ОСОБА_7 вказавши, як мету для такого допиту повне та всебічне дослідження обставин справи, які було отримано органом досудового розслідування та 31.03.2023 слідчим СВ Корюківського РВП винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань, яка була отримана стороною захисту 11.04.2023.

Прокурором та слідчим 20.04.2023 при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, щодо не проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надано докази, що ці свідки не бажали приймати участь у одночасному допиті з підозрюваним, тому у задоволенні скарг слідчим суддею було відмовлено.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що слідчим суддею 20.04.2023 були прийняті рішення щодо одночасного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з підозрюваним, також 20.04.2023 було слідчим суддею постановлено ухвало про визначення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000694 від 21.12.2022 року закінчилось, тому у задоволенні даної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000694 від 21.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотань про одночасний допит підозрюваного та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1