Справа № 539/1584/23
Провадження № 1-кп/539/202/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000209 від 19.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов із Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Окрім того, представник потерпілого ДСГП «Ліси України» звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 655 560 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме переховування їх від суду та вплив на свідків. Крім того, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру, про що надав письмові клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 , посилаючись на необґрунтованість ризиків, вказаних в клопотанні, наміру переховуватись від суду обвинувачений не має, впливати на свідків також, оскільки жодного такого випадку не було за час досудового розслідування. Просили в задоволені клопотання прокурора відмовити. Не заперечували щодо призначення по справі судового розгляду, виклику свідків та приєднання цивільного позову. Крім того, вважають за доцільне складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на необґрунтованість ризиків, вказаних в клопотанні, оскільки наміру переховуватись від суду обвинувачений не має, як не має й родичів на тимчасово окупованій території, а отже переховуватись там не має наміру. Просили в задоволені клопотання прокурора відмовити. Не заперечували щодо призначення по справі судового розгляду, виклику свідків. Крім того, вважають за доцільне складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілої сторони покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, виконавши вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства і не підлягає поверненню прокурору. Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні ; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, пред`явлений цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до обвинуваченого (відповідача) ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 655 560 грн. слід прийняти до розгляду та вирішити питання щодо визнання потерпілого - цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Також, слід доручити Лубенському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Щодо клопотань прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Суд вважає, що стороною обвинувачення наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд враховує: осіб обвинувачених; їх вік; наявність постійного місця проживання та роботи.

Оцінюючи потреби судового провадження по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, суд враховує доводи як сторони обвинувачення, так і сторін захисту, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, - можливість обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на обвинувачених, суд також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер кримінального правопорушення, а також наявність у обвинувачених постійного місця проживання та роботи, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 314-316, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 22 травня 2023 року о 13 год 00 хв. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до провадження цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до обвинуваченого (відповідача) ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 655 560 грн.

Визнати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_10 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків згідно реєстру.

Доручити Лубенському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудові доповіді повинні бути надані до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у строк до 05 червня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію цієї ухвали надіслати Лубенському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків встановити на 2 місяці, тобто до 14 липня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків встановити на 2 місяці, тобто до 14 липня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Виконання ухвали доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 16 травня 2023 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1