КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/154/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003931 від 23.12.2021 року та №0000488 від 30.01.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Калинівка Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, 09.09.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

визнано визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати невідбутий строк покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2022 року та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 22.07.2022 року. Запобіжний захід ОСОБА_7 , тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор", до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.

Судом визнано доведеним, що 23.12.2021 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину JUSK, що розташований на другому поверсі торгового центру "NEW WAY" за адресою: м. Київ, вулиця Архітектора Вербицького, 1, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "ЮСК УКРАЇНА" () на загальну суму 3 373 грн. 17 коп. (без ПДВ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 , 23.12.2021 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, підійшов до полиці у відділі "постільної білизни" та почав роздивлятись товар.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи біля полиці торгового залу магазину, шляхом вільного доступу, взяв з неї два комплекти постільної білизни КПБМ EMILI перкаль KRONBORG, вартістю 2 249 грн. 17 коп. (без ПДВ) та КПБМ ELLEN 2 зелений, вартістю 1 125 грн. 00 коп. (без ПДВ), які з метою подальшого таємного викрадення заховав до рюкзака, який мав при собі.

В подальшому, 23.12.2021 о 20 год. 03 хв. ОСОБА_7 , пройшовши через вхідні двері разом з неоплаченим товаром, на яких спрацювала сигналізація, з місця вчинення злочину втік, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , 30.01.2022 близько 15 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Простор", що розташований на першому поверсі торгового центру "NEW WAY" за адресою: м. Київ, вулиця Архітектора Вербицького, 1, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Стиль Д" () на загальну суму 1860 грн. 87 коп. (без ПДВ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , 30.01.2022 приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, підійшов до полиць, де шляхом вільного доступу взяв Tide засіб для прання гель-капсули Колор, 45 шт., арт 157778, вартістю 3363 грн. 55 коп. (без ПДВ), ROCS зубна паста Активний кальцій, 94 г., арт. 141613, вартістю 122 грн. 66 коп, (без ПДВ), ROCS зубна паста Активний кальцій, 94 г., арт. 141613, вартістю 122 грн. 66 коп, (без ПДВ), Kemphor зубна паста Original 75мл+25мл, арт. 168276, вартістю 54 грн. 14 коп. (без ПДВ), SPLAT Special зубна паста Coffee Out 75 мл., арт. 191127, вартістю 119 грн. 11 коп. (без ПДВ), SPLAT Special зубна паста Coffee Out 75 мл., арт. 191127, вартістю 119 грн. 11 коп. (без ПДВ), ROCS зубна паста Sensitive відновлення та відбілювання, 94 г., арт. 117491, вартістю 122 грн. 66 коп, (без ПДВ), Gillette Fusion картрідж 4 шт., 5 лез, арт. 050371, вартістю 416 грн. 89 коп. (без ПДВ), SPLAT Special зубна паста Stress Off 75 мл., арт. 191129, вартістю 119 грн. 11 коп. (без ПДВ), Bref Сила Актив кульки д/туалета Лимонна свіжість тріопак, 3*5 г., арт. 104505, вартістю 97 грн. 78 коп. (без ПДВ), Bref Сила Актив кульки д/туалета Лимонна свіжість тріопак, 3*5 г., арт. 104505, вартістю 97 грн. 78 коп. (без ПДВ), Dr.Sante гель для інтимної гігієни Femme Intime Лагідний догляд, 230 мл., арт. 092598, вартістю 52 грн. 71 коп. (без ПДВ), Dr.Sante гель для інтимної гігієни Femme Intime Лагідний догляд, 230 мл., арт. 092598, вартістю 52 грн. 71 коп. (без ПДВ), які з метою подальшого таємного викрадення заховав до рюкзака, який мав при собі. Однак в цей час був помічений ОСОБА_8 , яка перебувала неподалік.

Коли ОСОБА_7 , не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину "Простор" ОСОБА_8 вибігла за ним та почала кричати, щоб останній зупинився.

Проте, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що викритий, продовжив злочинні дії, направлені на заволодіння зазначеним майном, та втік з місця вчинення злочину разом з майном, яке знаходиться на балансі ТОВ "Стиль Д" () на загальну суму 1860 грн. 87 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_7 , здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року змінити в частині призначеного покарання та призначити менш суворий строк покарання, мотивуючи тим, що суд не врахував пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, яке свідчать про усвідомлення ним протиправності своєї поведінки та намір стати на шлях виправлення, а також залишено поза увагою те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має матір пенсійного віку та неповнолітню дитину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України колегія суддів не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі; відсутність обставин, що обтяжують покарання, та визначив ОСОБА_7 покарання в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.

Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає засадам призначення покарання та його меті у розумінні ст. 50 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення покарання, як про це просить обвинувачений з підстав, наведених в апеляцій скарзі, колегія суддів за результатами апеляційного перегляду не вбачає.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - без зміни.

Вирок Київського апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді: _____________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4