Провадження №1-кс/127/6308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 02.06.2023 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки IPhone 6 у корпусі сірого кольору з розбитим склом, який поміщено до спец. пакета НПУ № WAR1184990; мобільний телефон марки IPhone 6 у корпусі сірого кольору з тріщинами на екрані та металевою наліпкою, який поміщено до спец. пакета НПУ №WAR1184991; мобільний телефон марки HUAWEI з білою кришкою, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2022 року, в с. Вінницькі Хутори, особа на ім`я ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, використовуючи додатки для онлайн-банкінгу, таємно викрала грошові кошти у сумі 17064 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила потерпілому матеріального збитку, на вказану суму.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що таємне викрадення грошових коштів у сумі 17064 грн. ОСОБА_4 здійснювалося з використанням онлайн-банкінгів «monobank» та «Ощад», шляхом здійснення переказу з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , емітованої «Ощадбанком» на банківську картку ОСОБА_5 створену в додатку «monobank» № НОМЕР_2 .

В подальшому, дані кошти були перераховані на ще одну банківську картку ОСОБА_5 створену в додатку «monobank» під назвою «біла картка» за № НОМЕР_3 . Після чого дана банківська картка була закрита, а тому інформація про рух коштів по ній в додатку «monobank» не збереглася. Усі вищезазначені операції проводилися без відома власника даних карток ОСОБА_5 та проводилися ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефона ОСОБА_5 та інших мобільних пристроїв.

Встановлено, що 15.03.2022 для входу в онлайн-банкінг «monobank» ОСОБА_5 використовувався мобільний телефон іРhоnе 6, що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , Паспорт НОМЕР_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , абонентські номера телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

18.03.2022 та 12.07.2022 для входу в онлайн-банкінг «monobank» ОСОБА_5 використовувався мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_9 , паспорт ID-карта № НОМЕР_10 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 абонентський номер телефону НОМЕР_11 .

Крім цього, в ході досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_4 , більшість часу підробляє таксистом у м. Вінниці, користується автомобілями SKODA FABIA 2006 року, державний номерний знак НОМЕР_12 , власником якого являється ОСОБА_7 , та автомобілем DACIA SANDERO 2009 року, державний номерний знак НОМЕР_13 , власником якого являється ОСОБА_8 , у зв`язку з чим винаймає додаткове житло за адресою: АДРЕСА_1 .

02.06.2023 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2023 було проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де винаймає житло та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.01.2023 перебуває у власності ОСОБА_9 .

У ході даного обшуку було вилучено: мобільний телефон марки IPhone 6 у корпусі сірого кольору з розбитим склом, який поміщено до спец. пакета НПУ № WAR1184990; мобільний телефон марки IPhone 6 у корпусі сірого кольору з тріщинами на екрані та металевою наліпкою, який поміщено до спец. пакета НПУ № WAR1184991; мобільний телефон марки HUAWEI з білою кришкою, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені 02.06.2023 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 є речовими доказами, що зберігають на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в подальшому допоможе встановити особу винну у вчиненні вказаного злочину та правильну кваліфікацію його дій.

Відповідно до вищезазначеного, вказані предмети, вилучені 02.06.2023 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, вилучене 02.06.2023 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки IPhone 6 у корпусі сірого кольору з розбитим склом, який поміщено до спец. пакета НПУ № WAR1184990; мобільний телефон марки IPhone 6 у корпусі сірого кольору з тріщинами на екрані та металевою наліпкою, який поміщено до спец. пакета НПУ №WAR1184991; мобільний телефон марки HUAWEI з білою кришкою, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 02.06.2023 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки IPhone 6 у корпусі сірого кольору з розбитим склом, який поміщено до спец. пакета НПУ № WAR1184990; мобільний телефон марки IPhone 6 у корпусі сірого кольору з тріщинами на екрані та металевою наліпкою, який поміщено до спец. пакета НПУ №WAR1184991; мобільний телефон марки HUAWEI з білою кришкою, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя