Справа № 953/1970/23
н/п 1-кс/953/6320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

секретар судового засідання - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому (дистанційному) судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09.04.2022,

у с т а н о в и в:

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 09.04.2022 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше притягненим до кримінальної відповідальності, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», запроваджено воєнний стан на всій території України, у тому числі на території Харківської області, який діє на цей час.

У період часу з 24.02.2022 до 11.09.2022 м. Вовчанськ та Вовчанська ОТГ Чугуївського району Харківської області знаходилися під тимчасовою окупацією військ російської федерації. Використовуючи переваги відсутності контролю з боку влади України та присутності окупаційних військ рф, відчуваючи безкарність та відсутність відповідальності за заплановану злочинну діяльність, на початку березня 2022 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 примусово вилучив у ОСОБА_10 автоматичну вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, які напередодні останній разом із ОСОБА_5 , перебуваючи біля колони розбитої військової техніки рф, розташованої між населеними пунктами Кутузовка та Шестакове Чугуївського району Харківської області, виявив серед уламків знищеної військової техніки, після чого забрав їх та у подальшому зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Використовуючи військовий стан, примусово вилучену вогнепальну зброю та бойові припаси до неї ОСОБА_3 мав намір використовувати в ході здійснення злочинів на території Вовчанської ОТГ Чугуївського району Харківської області.

Зокрема, на початку квітня 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , з метою присвоїти його владні повноваження і за рахунок цього самоствердитись серед місцевого населення м. Вовчанська, виник умисел на вбивство директора ДП «Вовчанське лісове господарство» ОСОБА_11 .

Так, 08.04.2022 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті директору ДП «Вовчанське лісове господарство» ОСОБА_11 , з метою самовільного присвоєння його владних повноважень та самоствердження серед місцевого населення м. Вовчанська, тобто корисливим мотивом, достовірно знаючи розпорядок дня та маршрут руху потерпілого з роботи додому, взявши з собою заздалегідь заготовлений невстановлений в ході досудового розслідування бойовий автомат АК-74 калібру 5,45 мм та боєприпаси до нього, розуміючи, що вогнепальна зброя призначена для ураження живої цілі, будучи готовим до її застосування, прибули у визначене заздалегідь місце по маршруту руху ОСОБА_11 за координатами місцевості НОМЕР_2, влаштувавши засідку в кущах поблизу автодороги за межами населеного пункту неподалік с. Приліпки Вовчанської ОТГ Чугуївського району Харківської області, для здійснення нападу на автомобіль «Kia Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 .

Через деякий час, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дочекавшись вищевказаного автомобіля, який рухався по автодорозі за межами населеного пункту неподалік с. Приліпки Вовчанської ОТГ Чугуївського району Харківської області в напрямку м. Вовчанськ, достовірно знаючи, що в автомобілі за кермом перебуває саме ОСОБА_11 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, знаходячись на території, яка раніше тимчасово контролювалася військами російської федерації, імітуючи вчинення злочину окупаційними військами російської федерації, зупинили вказаний автомобіль. При цьому, ОСОБА_5 взяв у руки заздалегідь заготовлений невстановлений в ході досудового розслідування бойовий автомат АК-74 калібру 5,45 мм та боєприпаси до нього та направив його в бік автомобіля «Kia Magentis».

Діючи умисно, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини та свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, внаслідок здійснення пострілів з бойового автомата АК-74 калібру 5,45 мм в автомобіль, в якому знаходиться людина, ОСОБА_5 здійснив не менше п`ятнадцяти пострілів чергою з короткочасним інтервалом, потрапивши у водійські двері та лобове скло вищевказаного автомобіля, пошкодивши їх наскрізь у напрямку площини сидіння водія, внаслідок чого влучив у ОСОБА_11 . У результаті протиправних дій ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці.

Вважаючи, що ними виконані усі можливі дії для реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, довівши його до кінця.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_11 згідно з висновками судово-медичних експертиз № 12-17/43-ВЛ/22 від 07.03.2023 та № 10-12/2699-С/22 від 14.03.2023 отримав множинні вогнепальні кульові поранення тіла, а саме: голови - 2 наскрізних поранення волосистої частини голови, з вхідними ранами у лівій тім`яній та потиличній ділянці та вихідними - на лобі у середній та нижніх частинах, з ушкодженням по ходу ранових каналів кісток черепу та головного мозку; ранові канали мають напрямок ззаду на перед зліва на право, одне дотичне поранення в лівій скроневій ділянці; шиї - одне дотичне поранення лівої бічної поверхні шиї на межі верхньої та середньої третини; грудної клітини - 6 наскрізних та сліпих поранень, з вхідними ранами - дефектами на лівій половині грудної клітини в підключичній області, в проекції 5-го ребра по передньопахвовій лінії, в проекції 4-го міжребер`я по пахвовій лінії, в проекції 5-го міжребер`я по задньопаховій лінії, в проекції 6-го міжребер`я по пахвовій лінії та вихідними ранами на правій половині грудної клітини в підключичній ділянці, в проекції мечоподібного відростка, з ушкодженням по ходу ранових каналів 5-го лівого ребра, легенів, 2-го грудного хребця з ушкодженням спинного мозку, м`яких тканин середостіння, плеври в ділянці 3-го міжребер`я правої половини грудної клітини, де у м`яких тканинах вилучені 2 кулі калібром 5,45 мм та в ділянці лівої легені також вилучено 2 кулі калібром 5,45 мм; ранові канали мають напрямок зліва на право ззаду на перед знизу догори; підшкірна дотична рана відповідно 3-му грудному хребцю; садна на спині; черевної порожнини - 3 наскрізних поранення лівої поперекової ділянки з вхідними ранами та вихідними ранами на правій сідниці та в області правої здухвинної кістки, з ушкодженням по ходу ранових каналів селезінки, лівої нирки, печінки, товстого та тонкого кишківнику, кісток тазу (права здухвинна кістка), 11-го лівого ребра, бічної поверхні 2-го поперекового хребця, ранові канали мають напрямок зліва на право ззаду на перед зверху до низу; правої верхньої кінцівки - 1 наскрізна рана передпліччя, без ушкоджень кісток; рановий канал має напрямок зліва на право; одне дотичне поранення в області правого ліктьового суглобу по згинальній поверхні.

Усі вогнепальні поранення зажиттєвого походження, спричинені пострілами з вогнепальної зброї (пристрою), спорядженої вогнепальними снарядами (кулями) калібром 5,45 мм.

Таким чином, між встановленими травмами життєво - важливих органів (головний мозок, легені, печінка) та настанням смерті є причинний зв`язок; по ступеню тяжкості проникаючі вогнепальні поранення черепної порожнини, грудної клітини та черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалися як зовнішньою, так і внутрішньою кровотечами, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент заподіяння (згідно пп. 2.1.1. а), 2.1.2., 2.2.3. а), б), в), и), й), к), о) «Правил встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»). Враховуючи виявлені руйнування життєво-важливих органів за ходом ранових каналів, а саме головного мозку, легенів, печінки, після їх спричинення смерть ОСОБА_11 настала майже миттєво.

Органом досудового розслідування 19.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 07.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, як окремо, так і у їх сукупності, а саме протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, протоколом огляду предметів, висновками судово-медичних, судової медико-криміналістичної, судово-балістичної експертиз, показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інших, протоколом слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.08.2023, однак завершити досудове слідство у вказаний строк неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, а також необхідністю виконати слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а саме: отримати висновки раніше призначених експертиз, проведення яких триває та їх виконання потребує часу не менше двох місяців, за результатами яких вирішити питання про необхідність призначення інших експертиз, провести опитування в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_27 , у зв`язку із знаходженням останньої у віддаленому від місця проведення досудового розслідування місці, за межами території України, та неможливістю прибути до слідчого, встановити інших свідків злочину та допитати їх щодо відомих обставин його скоєння, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також необхідно надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваним, захисникам, потерпілій, а також скласти обвинувальний акт.

Вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії неможливо провести у встановлений строк, у зв`язку з особливою складністю провадження та значним їх обсягом, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та обов`язковим для здійснення судового розгляду.

Таким чином, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо без продовження строку досудового розслідування, що обумовлює необхідність продовження строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги, заявлені у клопотанні, та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_28 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що у органу досудового розслідування будо достатньо часу для здійснення усіх необхідних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Відтак, наявність зазначених прокурором обставин неможливості закінчити досудове розслідування у визначений процесуальним законом строк не є безумовною підставою для продовження такого строку слідчим суддею.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 при вирішення клопотання покладалася на розсуд суду.

3. Оцінка та мотиви слідчого судді

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: (1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; (2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; (3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; (4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 219 КПК України).

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: (1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; (2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; (3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 294 КПК України).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, та стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто по 19.11.2023, оскільки такий додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, спрямованих на швидке, повне та неупереджене розслідування.

Зазначені дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результати здійснення процесуальних дій сприятимуть повноті досудового розслідування та перелічені вище дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через специфіку їх реалізації, обсяг та тривалий термін виконання, пов`язаний саме з механізмом проведення досліджень та необхідністю залучення третіх осіб до їх проведення.

На переконання слідчого судді, для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, є доцільним продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що призначити і провести інші необхідні для досудового розслідування процесуальні дії у строк по 19.08.2023 є неможливим.

Зважаючи на викладене, а також ту обставину, що строк, до якого просить продовжити досудове розслідування слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя визначився про те, що для проведення повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, слід продовжити строк його досудового розслідування, задовольнивши клопотання сторони обвинувачення у повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09.04.2022,- задовольнити.

Продовжити до 6 (шести) місяців, тобто по 19.11.2023 (включно), строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09.04.2022, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1