Справа № 206/3546/23
Провадження № 1-кс/206/913/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого дізнавача з ОД ВД ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки,

ВСТАНОВИВ

Дізнавач з ОД ВД ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відділом дізнання ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 30.05.2023 за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2023 до ЧЧ ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 2400 гривень, які вона самостійно перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 , номер невідомої особи НОМЕР_2 . У порядку ч. 11 ст. 232 КПК України проведено опитування потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що натепер вона перебуває у м. Прага, а її малолітні діти та її мати перебувають на тимчасово окупованій території у смт. Станиця Луганська. 29.05.2023 вона знайшла оголошення про те, що нотаріус може надати свої послуги в он-лайн режимі та виготовити документи і передати їх на тимчасово-окуповану територію, у зв`язку з тим, що вона хотіла вивезти дітей, вона написала у месенджері «Вайбер» невідомій особі, з проханням скласти заяву на вивезення дітей та передати вказану заяву її матері. Невстановлена особа погодилася на її прохання та надіслала номер картки № НОМЕР_1 на яку необхідно перерахувати гроші. Після чого ОСОБА_5 перерахувала гроші на картку та переслала необхідні документи, невідома особа підтвердила перерахування грошей, та перестала виходити на зв`язок. Під час вказаного опитування ОСОБА_5 надала документи. Протоколом огляду предмета, оглянуто надані потерпілою ОСОБА_5 скрін-шоти діалогу у мобільному додатку «Вайбер» з невідомою особою, за результатом якого встановлено, що невідома особа надає ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 на яку останній необхідно відправити грошові кошти за послуги нотаріуса. Також встановлено, що у вказаний діалог ОСОБА_5 відправила фотознімки квитанцій перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 і невідома особа підтверджує факт надходження грошових коштів. Відповідно до рапорту УКР ГУНП в Луганській області встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі викладеного, враховуючи те, що документи щодо відкриття та використання банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця знаходження невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 . При цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо. Враховуючи викладене, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх копіювання, а саме: реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях по картці № НОМЕР_1 , відкритої в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 00.00 год. 29.05.2023 по 00:00 год. 30.05.2023; документів, які стали підставою для відкриття банківського рахунку по картці № НОМЕР_1 (анкета-заява про відкриття розрахункового рахунку, копія паспорту, ідентифікаційного коду тощо).

До канцелярії суду від дізнавача та представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Щодо долучених дізнавачем до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що під час перевірки копій документів, що подаються стороною кримінального провадження разом з клопотанням слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55)

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07 листопада 2018 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання дізнавача жодна копія документу не засвідчена належним чином, відповідно до визначених вище вимог.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39-1 КПК України, керівник органу дізнання уповноважений визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання.

Рішення керівника органу дізнання про визначення дізнавача, який здійснюватиме дізнання у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Однак до клопотання не долучено жодного документу, який підтверджує повноваження дізнавача та прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000095.

Не наділяє дізнавача та прокурора повноваженнями витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 17.12.2019 по справі № 235/6337/18.

Так, частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно п. 3 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

В той же час, до матеріалів даного клопотання не долучено жодного доказу звернення дізнавача до банку та неможливості надання банком інформації, а саме відомостей доступ до яких просить надати дозвіл дізнавач.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені докази, свідчать про те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання старшого дізнавача з ОД ВД ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки по кримінальному провадженню № 0000095, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2023- відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1