Справа №295/7291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000185дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході огляду місця події від 02.06.2023 року, та позбавити власника вищезазначеного посвідчення, а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В клопотанні дізнавач зазначив, що 02.06.2023 року об 11 год. 42 хв. до ВП №1 надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ № 1841 про те, що в с. Довжик, вул. Богунська, 1А, Житомирського району, Житомирської області, за належністю надійшло посвідчення водія, видане громадянці ОСОБА_5 . Під час здійснення аналізу даного посвідчення водія встановлено, що воно має ознаки підробки.

03.06.2023 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В період часу з 12 год. 38 хв. по 13 год. 40 хв. 02.06.2023, під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А, в приміщені ТСЦ № 1841, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , згідно підсистеми НАІС ЄДР МВС виявлено, що посвідчення водія із вказаною серією та номером видавалося іншій особі.

Зважаючи на викладене встановлено, що дане посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.08.2020 року на ім`я ОСОБА_5 має ознаки підробки, а тому дане посвідчення упаковано, згідно правил пакування речових доказів, та вилучено до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області як речовий доказ.

03.06.2023 року вищезазначене посвідчення водія визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000185 від 03.06.2023 року, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Володілець майна в судове засідання не з?явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході огляду місця події від 02.06.2023 року, та позбавити володільця вищезазначеного посвідчення, а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: