Справа № 297/711/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2022 року близько 21 години ОСОБА_4 зназодячись біля будинку № 163 по вул. Б. Хмельницького в м. Берегове діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна таємно шляхом відкриття вхідних дверей огорожі території ТОВ «МАКПЕТЕР» проник в середину приміщення звідки таємно викрав кабель електричний марки 33 ЦМ ПВС 5*4 довжиною 10 м, вартість якого згідно висновку експерта від 26.01.2022 становить 492 грн., після чого зник з місця події з викраденим майном та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив шкоду ТОВ «МАКПЕТЕР» на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в січні 2022 року дати вже не пам`ятає гуляючи ввечері по вулиці Б. Хмельницького в м. Берегове, вирішив зайти на територію товариства, відчинивши огорожу проник на території ТОВ «МАКПЕТЕР» після чого відчинив вікно проліз в приміщення звідки викрав кабель. Після чого з викраденим пішов додому. Шкодує про вчинене, просить суд суворо не карати його.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав заяву на проведення судового розгляду без його участі.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та запевнив суд, що більше ніколи подібного не скоїть.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав заяву на проведення судового розгляду без його участі.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який характеризуються за місцем проживання посередньо, відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_4 здоровий, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаюються у вчиненому, вину визнав повністю, та те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання нових злочинів, можливе при засудженні його до покарання в межах санкції статей за інкримінований йому злочин із застосуванням ст.ст.75,104, 76 КК України.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до ст.. 100 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1-х (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази: частина мідного кабелю повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1