Справа № 452/1378/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/669/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погірці Самбірського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищенаведеним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання судовим рішенням законної сили, вирішено не застосовувати.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 згідно постанов судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року та 23 грудня 2022 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_9 ..

Поряд з тим, ОСОБА_7 , 07 лютого 2023 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_9 , безпричинно вчинив з останньою словесний конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного страждання, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, та погрозах застосувати фізичне насильство, чим вчинив систематичне психологічне насильство над ОСОБА_9 , що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України змінити у частині, що стосується визначення обставини, яка обтяжує покарання. Виключити з обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор покликається на те, що дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. Потерпілий виступає обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, що впливає на кваліфікацію. Відтак, у разі кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, уже враховується така обставина, як вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, оскільки зазначена обставина є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію.

Як зазначає апелянт, суд першої інстанції наведених положень закону України про кримінальну відповідальність не врахував та безпідставно визнав обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. Наведене обумовило неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, а також те, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у його відсутності.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин, кваліфікація його дій, а також вид і розмір призначеного ОСОБА_7 покарання в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Перевіривши апеляційні доводи прокурора щодо безпідставного визнання судом першої інстанції як обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, колегія суддів визнає такі обґрунтованими.

Згідно з оскарженим вироком, дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Як передбачено положеннями ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Згідно з диспозицією ст. 126-1 КК України, домашнє насильство - це умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Отже, однією з ознак цього кримінального правопорушення є систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо особливого потерпілого - подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Відтак, потерпілий виступає обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, що впливає на кваліфікацію, і у разі кваліфікації дій особи за ст. 126-1 КК України вже враховується така обставина, як вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, оскільки зазначена обставина є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію саме за ст. 126-1 КК України.

Втім, місцевий суд, визнавши ОСОБА_7 винним у вчиненні домашнього насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_9 , врахував як обставину, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, що суперечить положенням ч. 4 ст. 67 КК України.

За таких обставин при апеляційному розгляді підтвердились доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню - п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів доходить висновку що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 слід змінити, а саме виключити з його мотивувальної частини покликання на обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити у частині, що стосується визначення обставин, які обтяжують покарання.

Виключити з обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4