Справа №705/2125/23
1-кс/705/501/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що03.04.2023 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від інспектора ВПК в Черкаській області ДКП НП України, за фактом звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що невідома особа, в невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, та використовуючи інформаційно-комунікаційні системи, з номера телефону НОМЕР_1 , представившись працівником банку, увівши в оману заявника, заволоділа грошовими коштами в сумі 25453, 83 грн., з банківської картки № НОМЕР_2 , чим завдала йому матеріального збитку на вказану суму. (ЄО 3644).

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000535, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобтозаволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він разом зі своєю дружиною та її матір`ю до 06.04.2022 року знаходилися на постійному місці проживання в АДРЕСА_1 . 24.02.2022 Указом Президента України на території України було введено воєнний стан через агресію Російської Федерації. 3 06.04.2022 року він разом з дружиною та її матір`ю переїхали з м. Слов`янськ до с. Шукайвода Уманського району Черкаської області, де там проживають по теперішній час за адресою по АДРЕСА_2 .

3 середини квітня вони всі разом проживали в м. Христинівка на протязі 6-ти місяців, а потім йому запропонували, що в с. Шукайвода є нежилий будинок в якому можна посилитися та подальшому проживати, що він разом зі своєю дружиною та матір`ю зробили і переїхали до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .

Оскільки він його дружина та її матір являються ВПО, тобто внутрішньо-переміщена особа, тому вони всі відразу після приїзду на територію Уманського району, Черкаської області стали на облік як ВПО із того часу отримують грошову виплату як переселенці в розмірі 2000.

В 2020 році у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Слов`янськ ОСОБА_5 отримав банківську картку № НОМЕР_3 «універсальна», де там йому був визначений кредитний ліміт грошових коштів в розмірі 25000 гривень.

10.04.2023 року близько 14 год. 00 хв. йому на його мобільний телефон здійснили дзвінок з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які запитали чи він підтверджує операцію по зняттю грошових коштів, однак знаючи про те, що він ніяких грошових коштів зі своєї банківської картки не здійснював, тому він чітко відповів та нажав клавішу під №2, тобто під нею вважається, що операція не підтверджена. Після чого він відразу зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб оператор заблокував його банківську картку, що останній і зробив. Після блокування картки він звернувся до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де при спілкуванні із оператором, останньому було повідомлено, що він зробив заявку на повернення коштів, а також сказав, щоб йому поновили банківську картку, на що оператор відповів, що йому необхідно звернутися до місцевого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того, щоб у них отримати нову банківську картку, що він і зробив. Відразу до поліції не звертався, оскільки його у місцевому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запевнили, що тут ніякого факту шахрайства може і не бути, оскільки при повній службовій перевірці банком, після її проведення грошові кошти в сумі 25453,83 грн. можуть повернутися, тому мені наказали чекати службової перевірки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак ОСОБА_5 також в електронному вигляді подав заявку про незаконне зняття грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 до Кібрполіції y Черкаській області.

Після повідомлення із кіберполіції, йому було повідомлено, про те, що заявка прийнята, і що Вас в подальшому з Уманського РУП ГУНІ в Черкаській області викличе слідчий. Запитання: Чи є у Вас номер телефону по якому до Вас телефонували з « ІНФОРМАЦІЯ_2 »? Відповідь: Так зберігся а саме: НОМЕР_1 . Запитання: Який саме мобільний телефон належить Вам? Відповідь: номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який підв`язаний до банківської картки № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги те, що отримати інформацію, що має значення для проведення подальшого досудового розслідування, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо осіб,причетних до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, а саме у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із можливістю їх вилучення, а саме: банківської виписки (роздруківок руху коштів) по банківському картковому рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а томузадля отримання доступу до даної інформації, яка є необхідною для досудового розслідування та встановлення особи злочинця, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ,капітану поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , майору поліції ОСОБА_24 , майору поліції ОСОБА_25 , капітану поліції ОСОБА_26 , лейтенанту поліції ОСОБА_27 , лейтенанту поліції ОСОБА_28 , майору поліції ОСОБА_29 , капітану поліції ОСОБА_30 та лейтенанту поліції ОСОБА_31 , на тимчасовий доступ до інформації, яка відноситься до банківської таємниці та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 ),тобто можливість ознайомитись з нею та здійснити її вилучення (виїмку), а саме: банківської виписки (роздруківок руху коштів) по банківському картковому рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 із зазначенням часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів, контрагентів (їх кодів та банківських рахунків), платіжних терміналів, через які проводилось зняття грошових коштів, а також фото і відеозаписів особи, яка проводила зазначені операції 10.03.2023.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_32