Справа № 473/3818/23
Номер провадження 1-кс/473/838/2023
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000740,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000740.

СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000740, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12.07.2023 року, приблизно о 16:00 перебувала на території домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: будинок АДРЕСА_1 . В цей час у неї на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел на заподіяння майнової шкоди ОСОБА_8 , з якою перебувала у неприязних стосунках, шляхом підпалу. З цією метою вона придбала у ОСОБА_7 коробку з сірниками та залишила її домоволодіння. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на знищення майна шляхом підпалу, передбачаючи наслідки завдання майнової шкоди та загрози знищення великої кількості матеріальних цінностей, ОСОБА_4 направилась до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де знаходилось майно останньої: 250 тюків сіна та 10 тюків соломи. Перебуваючи біля паркану території городу вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, запалила декілька сірників, які кинула до скирти тюків із сіном та соломою, що належали ОСОБА_9 . Впевнившись в тому, що тюки із сухим сіном та соломою загорілись і вогонь почав поширюватись, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла. В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 майно ОСОБА_8 , а саме 250 тюків сіна та 10 тюків соломи, повністю втратили свою споживчу та економічну цінність, а також пожежею створено загрозу життю і здоров`ю людей та знищення іншого майна.

21.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як офіційно ніде не працевлаштована, джерел прибутку не має та вчинила тяжке кримінальне правопорушення. Крім того, відповідно до інформації бази ІТС ІПНП на теперішній час Веселинівським районним судом Миколаївської області вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення ряду адміністративних правопорушень, а саме: за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 28.06.2023 року; за ст..173 КУпАП від 29.06.2023 року та від 11.07.2023 року, за ст..183 КУпАП від 12.07.2023 року, за ч.1 ст.184 КУпАП від 13.07.2023 року. Тому слідчий просив обрати відносно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю 1 раз на 7 днів; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення; вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків; наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання; майновий стан; наявність судимостей; розмір завданої шкоди тощо.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Матеріали справи містять докази, що в провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0000740, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

21.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000740 містять достатні дані, що вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є не доведеною, а вірогідною, з точки зору об`єктивного стороннього спостерігача (рішення ЄСПЛ Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, не працює,перебуває на обліку у лікаря психіатра, а отже існують підстави вважати, що наявні ризики передбачені ч.1,5 ст.177 КПК України, а саме у вигляді можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків, та враховуючи особу підозрюваного, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, слід застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки до 25.09.2023 року:

- Прибувати до слідчої СВ ОСОБА_6 з періодичністю один раз на

тиждень по понеділках з 10:00 години до 12:00 години, під час проведення досудового розслідування;

- Не відлучатися за межі смт. Веселинове, Вознесенського району Миколаївської області без

дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_4 , її захиснику, і направити для виконання начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1