КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000727 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду,

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000727 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду, яке мотивоване тим, що 31.07.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про ______________________________________________________

Справа №11п/824/577/2023 Подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який ухвалою колегії суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2023 року продовжено на 60 днів, тобто до 25.08.2023 року включно. Однак судове засідання, призначене на 10-00 год. 31.07.2023 року, не відбулося за відсутності складу суду, а саме у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_11 , а судове засідання, призначене на 21.08.2023 року, не відбулося за відсутності складу суду, а саме - у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_11 та перебуванням судді ОСОБА_12 у відпустці, і, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21.08.2023 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та їх захисники ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , потерпілі ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_17 про дату, час та місце призначеного судового засідання в умовах воєнного стану повідомлялися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, проте у судове засідання не з`явилися. На електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_14 надійшли заяви про відкладення судового розгляду, а від обвинуваченого ОСОБА_7 - заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, але не уточнив яким саме способом.

Враховуючи скорочені терміни розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого та те, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню його розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути подання без участі учасників судового провадження, які не прибули у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення подання, вказуючи на відсутність підстав для направлення даного провадження до іншого суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

При цьому, згідно положень ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за ново виявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, коли суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли припинились відповідні обставини.

Системний аналіз зазначених вимог закону вказує на те, що перебування судді у відпустці або на лікарняному не є достатніми підставами, у розумінні ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки вказані обставини є тимчасовими.

Як вбачається з матеріалів справи, дане кримінальне провадження №0000727 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області та понад двох років здійснювався його судовий розгляд саме Києво-Святошинським районним судом Київської області, а подання не містить обґрунтування підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі обвинувального акта на розгляд до іншого суду.

Так, подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області обґрунтоване тим, що,відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 року у даному кримінальному провадженні визначено склад колегії суддів: головуючий - ОСОБА_18 , судді - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 31.07.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який ухвалою колегії суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2023 року продовжено на 60 днів, тобто до 25.08.2023 року включно. Однак судове засідання, призначене на 10-00 год. 31.07.2023 року не відбулося за відсутності складу суду, а саме у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_11 , а судове засідання, призначене на 21.08.2023 року, не відбулося за відсутності складу суду, а саме - у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_11 та перебуванням судді ОСОБА_12 у відпустці, і, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21.08.2023 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Між тим, в поданні відсутня інформація про те, що обставини неможливості станом на 21.08.2023 року утворити склад суду будуть існувати і надалі, а отже, в даному випадку колегія суддів вважає, що є можливим забезпечити розгляд кримінального провадження раніше визначеним складом суду або визначити склад суддів для розгляду кримінального провадження №0000727 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на наступний день після того як відпадуть обставини, що перешкоджають участі інших суддів, у розгляді зазначеного провадження.

Крім того, під час судового розгляду в апеляційній інстанції прокурор, висловлюючи думку щодо відсутності підстав для передачі даного кримінального провадження до іншого суду, вказала на те, що суддя ОСОБА_12 не перебуває у довготривалій відпустці, а суддя ОСОБА_11 , хоч і перебуває часто на лікарняних, але вони є короткостроковими.

Слід враховувати і ті обставини, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області, після скасування попереднього судового рішення Київським апеляційним судом, з жовтня 2020 року, у якому вже розпочато судовий розгляд, та те, що обвинувачений ОСОБА_9 з 2015 року тримається під вартою, а тому передача даного кримінального провадження до іншого суду в даному випадку може негативно вплинути на оперативність судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи обставини, з яких не можливо здійснити розподіл кримінального провадження у Києво-Святошинському районному суді Київської області, які є нетриваючими та прямо невизначеними ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передача кримінального провадження №0000727 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду не є виправданою.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

в задоволенні подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000727 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3