Справа №573/1284/23
Номер провадження 1-кс/573/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року прокурор звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що 26 лютого 2023 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшов рапорт СКП про незаконний вилов водних біоресурсів ОСОБА_4 на ставку поруч із с. Терещенки Сумського району.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000086 від 03 червня 2023 року за ч. 1 ст. 249 КК України.

03 червня 2023 року під час огляду місця події виявлено та вилучено рибу (карась сріблястий) в кількості 90 шт. загальною вагою 14 кг, яку добровільно видав ОСОБА_4 . Розмір заподіяної шкоди становить 142 290 грн.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення якого не заперечує.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 6, 8 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані, згідно з ч. 2 ст.171 КПК України, мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, подаючи клопотання про арешт майна, прокурор зазначених вимог закону не дотрималася.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженну, внесеному до ЄРДР 03 червня 2023 року за №0000086 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (а. п. 3).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06 червня 2023 року, ОСОБА_4 добровільно видав рибу (карась сріблястий) у замороженому стані в кількості 90 шт. загальною вагою 14 кг (а. п. 6-9).

Згідно з висновком експерта від 04 липня 2023 року №СЕ-19/125-23/6310-ЕЛ розмір екологічної шкоди, яка завдана навколишньому природному середовищу (державі), складає 142 290 грн (а. п. 19-20).

Постановою т.в.о. начальника СД ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 15 червня 2023 року Білопільську міську раду визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000086 (а. с. 21).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 має спільну часткову власність на земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 206, кадастровий номер :00:001:0107, загальною площею 0.1588 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з розміром частки 125/1000, та спільну часткову власність на житловий будинок з реєстраційним номером майна: 29914521, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м), Житлова площа (кв.м): 52,1, відсоток зносу: 25, загальною вартістю нерухомого майна: 136 453 грн, з розміром частки 125/1000 (а. п. 26-27).

Згідно з витягом №НВ-023 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок по земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:0107 від 30 червня 2023 року грошова оцінка земельної ділянки становить 206678,20 грн (а. п. 28).

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на положення п. 4 ч. 2, ч.6 ст.170 КПК України арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, накладається тільки на майно підозрюваного та за наявності у кримінальному провадженні цивільного позову.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, до клопотання не долучено.

Наявність лише цивільного позову не є законною підставою для накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 та обмеженння його у праві власності.

Окрім того, ціна житлового будинку, на який прокурор просить накласти арешт, вказана станом на 12 березня 2010 рік, але клопотання до суду подано у 2023 році і вартість цього нерухомого майна на теперішній час невідома, що перешкоджає слідчому судді перевірити, серед іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 на частку у будинку, який є його єдиним житлом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок, що надлежать ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити начальнику Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 206, кадастровий номер :00:001:0107, загальною площею 0.1588 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з розміром частки 125/1000, та на житловий будинок з реєстраційним номером майна: 29914521, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м), Житлова площа (кв.м): 52,1, відсоток зносу: 25, з розміром частки 125/1000.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя