ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року, якою задоволено клопотання захисника та змінено щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, -

встановила:

08 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року змінено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на тридцять шість днів тобто до 28 серпня 2023 року включно. Відповідно до ухвали в судовому засіданні приймав участь прокурор із групи прокурорів ОСОБА_4 .

Згідно із накладної, виданої ТВІН-ДМ, апеляційна скарга подана 28.07.2023 року, а до апеляційного суду вказана апеляційна скарга надійшла 08.08.2023 року.

Згідно із ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Відповідно до ст.1, 14 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів. Суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку, подають до національного регулятора повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку. Внесення відомостей до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку здійснюється відповідно до закону за формою та змістом, встановленими національним регулятором.

Кур`єрська послуга - послуга поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення, приймання якого від відправника та/або вручення якого адресату здійснюється поза межами об`єкта поштового зв`язку.

Відповідно до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку ТВІН-ДМ не є оператором поштового зв`язку з доставки поштових відправлень.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі- Правила).

Відповідно до п. 10 зазначених Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належить до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ним самостійно згідно із законодавством.

Згідно із п. 59 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За положеннями п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Пунктом 73 Правил визначено, що під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Оскільки апеляційну скаргу було здано не на пошту, а до сторонньої приватної кур`єрської служби, - ТВІН-ДМ, яка відповідно до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та не наділена такими правовим статусом та повноваженнями, а долучена до апеляційної скарги накладна з описом вкладення на підтвердження дати відправлення апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду не відповідає встановленим Правилам, оскільки відсутній відбиток календарного штемпелю про направлення апеляційної скарги до суду, тому відсутні підстави вважати підтвердженими повноваження кур`єрської служби, як іншого оператора поштового зв`язку - суб`єкта підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у справі №521/8869/15-к.

Крім того, апеляційна скарга прокурора через ТВІН-ДМ була доставлена до Дніпровського апеляційного суду 08.08.2023 року, тобто через десять днів з дати, вказаної на описі (28.07.2023 року), у той час як нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) згідно із Розділом ІІ наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28 січня 2014 року за № 173/24950 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» становлять у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2 (де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання, а 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

У зв`язку з вищевикладеним, суддя-доповідач вважає, що виходячи із положень ст. 116 КПК України, апеляційна скарга прокурором ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2023 року не була подана на пошту або передана особі, уповноваженій її прийняти, до останнього дня строку апеляційного оскарження - 31.07.2023 року, оскільки закінчення строку припадає на неробочий день - 29.07.2023 року, а тому апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції 08.08.2023 року, - подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року ( справа №686/24639/17, провадження № 51-5496 кмо 18) положення ст. 398, ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України. Отже, залишення без руху апеляційної скарги, що подана на ухвалу слідчого судді, не передбачено нормами КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1