Номер провадження: 11-кп/813/2099/23
Справа № 510/694/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14.08.2023 року, якою продовжено строк дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000391 від 09.12.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 14.08.2023 року задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжено ОСОБА_3 строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 06.01.2023 року обов`язків до 12 жовтня 2023 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судузахисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію Конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

З наданих апеляційному суду матеріалів встановлено, що ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 14.08.2023 року, постановленої під час підготовчого судового засідання, продовжено ОСОБА_3 строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 06.01.2023 року обов`язків до 12 жовтня 2023 року включно.

При цьому, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначена можливість оскарження ухвали суду про продовження строку дії обов`язків, що регламентовано ст. 392 КПК України, яка передбачає лише можливість оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, оскаржувана ухвала Ренійського районного суду Одеської області від 14.08.2023 року про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000391 від 09.12.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку, томуу відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14.08.2023 року якою продовжено строк дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000391 від 09.12.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2