Ухвала

Іменем України

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 388/459/22

провадження № 51- 3631 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 (вх. № 15797/0/170-23 від 14.06.2023).

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених основних покарань ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 72 КК України призначене додаткове покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки визначено виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зараховано час його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з дня затримання 26.04.2022 включно до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо скасування накладеного арешту, речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирокДолинського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Наразі зазначена система, а саме її підсистема «Електронний суд», у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду не впроваджена.

Закони України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» не є частиною кримінального процесуального законодавства в розумінні ст. 1 КПК України. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України, при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК України.

Водночас вимоги до касаційної скарги та порядок її подачі визначено статтями 426, 427 КПК України, якими не передбачено подання цього документа в електронній формі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 427 КПК України касаційна скарга подається в письмовій формі. Всупереч цим вимогам захисник ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду засобами електронного зв`язку електронну сканкопію касаційної скарги, яка підписана електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Покликаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі захисник, покликаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню,не наводить конкретних порушень норм матеріального або процесуального закону, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції. Всупереч законодавчим приписам у поданій касаційній скарзі не міститься обґрунтування заявлених вимогз урахуванням положень ч. 1 ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Крім того, захисник не вказує, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони захисту, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив та не перевірив.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить змінити вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року, ухвалити новий вирок, яким провадження по справі за ч. 2 ст. 286 КК України закрити, призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням положень статей 75, 76 КК України.

Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 441 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги по суті ухвалює судові рішення у формі постанов. Постановлення нового вироку за наслідками касаційного розгляду не передбачено процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Проте зазначених положень КПК України захисник ОСОБА_4 не дотримався.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З урахуванням вищезазначеного захиснику ОСОБА_4 необхідно подати касаційну скаргу у порядку, передбаченому КПК України, та долучити до касаційної скарги копії касаційної скарги з додатками для надіслання учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3