Справа №751/6132/23
Провадження №1-кп/751/333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР від 25.05.2023 р. за № 0001815, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні та просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, позицію прокурора, який не заперечував щодо її затвердження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовити в затвердженні угоди, якщо угода не відповідає вимогам закону. Згідно ч.1 ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначається узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Суд звертає увагу, що порушення ПДР особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не випадково було відокремлено законодавцем в окремий склад кримінального правопорушення, саме у зв`язку з його підвищеною суспільною небезпечністю в порівнянні з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення належить до суспільно небезпечних злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а тому позиція потерпілого у справі щодо покарання, яке винний повинен понести за скоєне, під час вирішення цього питання судом не є вирішальною.

Проаналізувавши зміст угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, розмір шкоди, що завданий потерпілому та вид узгодженого покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, тобто більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.286-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, суд приходить до висновку що сама угода спрямована лише винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченого в частині призначення основного покарання, яке не передбачене санкцією ч.1 ст.286-1 КК України, тому у суду відсутні підстави вважати, що умови даної угоди відповідають інтересам суспільства.

Під час укладення угоди сторонами не проаналізовано та не враховано конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що обвинувачений, який не має права на керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, здійснював керування транспортним засобом, місце наїзду на потерпілого, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, що на думку суду не дає підстави для узгодження вищезазначеного покарання ОСОБА_3 при укладанні угоди про примирення.

Статтею 2 КПК України визначено, що одними із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

За вище наведених обставин, угода про примирення від 27.07.2023 р., що укладена між обвинуваченим та потерпілим, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, не відповідає інтересам суспільства.

Керуючись ст.ст.314-317,395,474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001815 - відмовити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України продовжувати у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1