СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3052/23
ун. № 759/9150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за № 0000226, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за № 0000226, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що 09.01.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 1-кс/759/234/23 було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 000226 від 19.07.2022 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «OPEL», моделі «SIGNUM», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . 26.01.2023 слідчим на підставі ухвали суду було проведено обшук, за наслідками якого у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки «OPEL», моделі «SIGNUM», номерний знак НОМЕР_2 . 01.02.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/1702/23 було постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора у вказаному кримінальному провадженні та накладено арешт на автомобіль марки «OPEL», моделі «SIGNUM», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. З моменту проведення обшуку та вилучення автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_4 , його статус у кримінальному провадженні не змінився, він не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження. Стосовно транспортного засобу не призначено жодної експертизи. Вилучення даного транспортного засобу порушує право ОСОБА_4 на мирне володіння та користування зазначеним засобом, а також призводить до того, що якщо б ОСОБА_4 мав змогу користуватись своїм автомобілем, то він міг би працевлаштуватись у службу таксі та в законний спосіб мати заробіток для утримання себе та членів своєi родини. Однак, безпідставне утримання автомобіля органом досудового розслідування позбавляє права ОСОБА_4 на роботу. Автомобіль не є та не може бути речовим доказом т.я. не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Крім того, автомобіль вилучено з порушенням КПК України, а саме ст.103 КПК України, оскльки відсутній належним чином оформлений протокол відповідно до вимог ст.104 та ст. 105 КПК України. Просив частково скасувати арешт на автомобіль марки «OPEL», моделі «SIGNUM», номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та повернути автомобіль його власнику з правом користування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту та зазначив, що транспортний засіб «OPEL», моделі «SIGNUM», номерний знак НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2022 за № 0000226, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2023 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 01.03.2023 року. Також зазначив, що у даному провадженні проводилася велика кількість експертиз, які на даний час завершені. Минулого тижня всі матеріали направлені до Київської обласної прокурату та ОСОБА_4 направлено повістку про виклик.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту ун. № 759/1702/23, пр. № 1-кс/759/628/23, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 26.01.2023 транспортний засіб марки «OPEL», моделі «SIGNUM», номерний знак НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2023 задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на транспортний засіб марки «OPEL», моделі «SIGNUM», номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.03.2023 ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2023 про накладення арешту на майно, залишено без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі наведеного, слідча суддя дійшла до переконання, що адвокатом не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за № 0000226, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 29.05.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1