Справа № 569/6728/22
УХВАЛА

про арешт майна

25 липня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000530 від 22.02.2022 року за ч.1 ст.358, ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у рамках кримінального провадження №0000530 від 22.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на речі вказані у клопотанні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що група осіб до якої входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою шляхом обману та зловживання довірою заволоділи чужим майном та майновими правами ТОВ «Доля Полісся», що заподіяло шкоди у великих розмірах.

Так, в ході супроводження кримінального провадження №0000530 від 22.02.2022 надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НПУ України ОСОБА_9 про те, що в ході досудового розслідування під час виконання доручення було встановлено, що група осіб за попередньою змовою шляхом обману та зловживання довірою заволоділи чужим майном та майновими правами, а саме ТОВ «Доля Полісся», що заподіяло шкоди у великих розмірах.

Так до вище вказаного злочину причетна організована злочинна група осіб з чітким розподілення ролей до якої входить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділи чужим майном та майновими правами ТОВ «Доля Полісся», де директором і засновником була ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Вказані вище громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 за попередньою змовою шахрайським шляхом підробили протокол зборів ТОВ «Доля Полісся» в якому виключили із засновників та звільнили з посади директора ОСОБА_12 , та в подальшому залучивши до своєї злочинної діяльності державного реєстратора Корнинської сільської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який умисними своїми діями не звернувши уваги на правочин усіх наданих документів здійснив перереєстрацію засновника а саме власника фірми ТОВ Доля полісся на ОСОБА_10 , який в подальшому до даної фірми включив ОСОБА_5 .

В наслідок чого було переоформлено права оренди 80 земельних ділянок, які були у користування ТОВ Доля Полісся на підконтрольну юридичну особу ТОВ «Аграрна компанія Савлаг» (), де директором та бенефіціаром значиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а засновником вищевказаної компанії являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають в злочинній змові із ОСОБА_4

21.07.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 у справі №569/6728/22 1-кс/569/4925/23 від 19.07.2023 проведено обшук у будівлі, на прилеглій території, складових приміщеннях, комірчинах, гаражі підвальних приміщеннях та земельній ділянці, що відносяться до об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить та якою користується ОСОБА_8 .

Слідчий у клопотанні вказав, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою позбавлення всіх осіб, які мають до нього відношення - можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати, заміни відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що Рівненським районним управлінням поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 22.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.190 КК України.

21.07.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 у справі №569/6728/22 1-кс/569/4925/23 від 19.07.2023 проведено обшук у будівлі, на прилеглій території, складових приміщеннях, комірчинах, гаражі підвальних приміщеннях та земельній ділянці, що відносяться до об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить та якою користується ОСОБА_8 та було виявлено та вилучено речі вказані у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.2 ст.173 КПК України є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, яким майно визнано у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000530 від 22.02.2022 арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 21 липня 2023 року на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 у справі №569/6728/22 1-кс/569/4925/23 від 19.07.2023 в складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Договори купівлі-продажу права користування (оренди) земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 05 вересня 2022 року №151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 (загальна кількість договорів- 30) у 2-х примірниках кожен;

-Договори купівлі-продажу права користування (оренди) земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 05 вересня 2022 року з номерами, починаючи від № 901 до номеру договору № 1160 (загальна кількість договорів- 160) у 2-х примірниках кожен

- Печатку з написом «ТзОВ «Аграрна Компанія Савлаг» » та печатку з написом «ТзОВ «Доля Полісся» ».

позбавивши ОСОБА_8 та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, права відчужувати його, користуватися ним, вчиняти інші дії, що призведуть до зникнення, втрати, заміни відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_13