Провадження №1-о/748/2/23
Єдиний Унікальний № 738/2153/18
У Х В А Л А

14 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадження №738/2153/18 від 28 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами. Засуджений вказує, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області його засуджено за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до 11 років позбавлення волі, однак Верховний Суд основний доказ по справі, а саме допит малолітнього ОСОБА_5 визнав недопустимим, а також існує диск з відеозаписом свідчень потерпілих про його непричетність до скоєння злочину, а саме нападу на родину ОСОБА_6 , і ці обставини не були відомі ні слідству, ні суду під час судового розгляду.

18 липня 2023 року ухвалою колегії суддів заяву засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідала вимогам статті 462 КПК України, та надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала колегії суддів отримана Державною установою «Вінницька УВП №1» 25.07.2023 року.

Станом на 14 вересня 2023 року засуджений ОСОБА_4 зазначені в ухвалі колегії суддів від 18.07.2023 року недоліки не усунув.

За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вказані засудженим ОСОБА_4 в заяві від 21.06.2023 рокуобставини, не можуть вважатись нововиявленими, оскільки були предметом дослідження судового розгляду судів всіх інстанцій, і не зважаючи на те, що колегія суддів Верховного Суду визнала деякі з доказів недопустимими, це не стало підставою для скасування судових рішень і призначення нового судового розгляду чи закриття кримінального провадження з підстав недоведеності його вини.

Щодо існування в матеріалах кримінального провадження диску з відеозаписом інтерв`ю потерпілих, на яке вказує ОСОБА_4 , то про нього було відомо засудженому на час досудового розслідування та судового розгляду, отже дана обставина також не може бути визнана нововиявленою, як про це просить засуджений. Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину була предметом перевірки, як суду першої інстанції, так і судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Фактично ОСОБА_4 просить провести переоцінку доказів, їх належності та допустимості, що не є предметом розгляду в порядку ст.459 КПК України, а тому викладені в заяві обставини суд розцінює як намагання будь-яким чином домогтися перегляду судового рішення, яке після перегляду судом касаційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Роблячи такий висновок, суд зазначає, що згідно п.34 Рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі «Христов проти України» принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_4 у заяві не наведено, як і не надано доказів того.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Оскільки недоліки поданої заяви від 21.06.2023 року ОСОБА_4 не усунув, то вона підлягає йому поверненню, з наведених вище підстав та міркувань.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадження №738/2153/18 від 28 листопада 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали, разом з заявою та усіма додатками направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3