overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/78/23
Провадження № 1-кс/515/935/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

01 травня 2023 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «Татарбунарський сільгоспринок» Татарбунарської райспоживспілки на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

01 травня 2023 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ДП «Татарбунарський сільгоспринок» в особі директора ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати постанову дізначава сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 17 січня 2023 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та зобов`язати відділення поліції продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірнього підприємства «Татарбунарський сільгоспринок» Татарбунарської райспоживспілки на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 02 травня 2023 року о 14:00.

У судове засідання викликати скаржника, його представника, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000002.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2994/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000110,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000110, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000110 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/419/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тулома Кольського району Мурманської області РФ, громадянина Російської Федерації, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який перебуває у міждержавному розшуку за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 07.03.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 (незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів у великому розмірі) КК Російської Федерації з метою подальшої видачі ОСОБА_4 для відбування покарання за скоєний злочин на території Російської Федерації.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалами Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було обрано, в подальшому продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дія якого закінчується 07.05.2023. Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває у міждержавному розшуку та розшукується по кримінальній справі компетентними органами Російської Федерації з метою арешту та екстрадиції, тому прокурор просить суд продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням передбачених законом обов`язків.

ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, відомості про належне повідомлення його про розгляд судом клопотання прокурора відсутні.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що відповідно до пояснень співмешканки ОСОБА_4 , останній з квітня 2023 року мобілізований до лав ЗСУ.

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за обовязкової явки підозрюваного, обвинуваченого.

У зв"язку з наведеним суд вважає неможливим розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_4 , а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 186,187 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2165/23
Провадження № 1-кс/345/347/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, а саме просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франкіській області виконати ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11.04.2023 року у справі №345/1584/23 (провадження №1-кс/345/254/2023) та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 та ст.398 КК України на підставі заяви про злочин від 04.04.2023 року адвоката ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

11.05.2023 року скаржником подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду. Дану заяву просить розглянути без його участі.

Заступником начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подана до суду заява, в якій повідомив, що 20.04.2023 року на підставі ухвали суду від 11.04.2023 року (справа №345/1584/23) внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом . Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скаржником подана до суду заява про залишення поданої скарги без розгляду. Дана заява не суперечить закону і не порушує законі права та інтереси інших осіб.

Крім того, на момент подання скарги уповноваженою особою Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області виконано ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11.04.2023 року у справі №345/1584/23 (провадження №1-кс/345/254/2023) та внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.04.2023 року.

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/3187/23
провадження № 1-в/405/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_6 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, по теперішній час засудженого вироком Заводським районнного суду м. Запоріжжя від 19.02.2020 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4-х років позбавлення волі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537-539, 369-372 КПК України,

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, тобто з 11.05.2023 року до 11.06.2023 року.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2023 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/676/23
Провадження № 1-кп/626/231/2023
10 травня 2023 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.
Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №173/1099/23
Провадження №1-кп/173/129/2023
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 00000020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00000020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.05.2023 року на 09-30 годину в залі № 3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 11.05.2023 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/116/23
Провадження № 1-кп/931/36/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

11.05.2023 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення можливості його участі у справі дистанційно в режимі відеоконференції із Горохівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 12:00 11.05.2023 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції із Горохівським районним судом Волинської області за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №155/116/23 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що призначене на 12:00 11.05.2023 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із Горохівським районним судом Волинської області за участю прокурора ОСОБА_5 .

Доручити Горохівському районному суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 45700, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Луцький район, Волинська область, забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 , та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно направити Горохівському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 185/6171/23
Провадження № 1-кс/185/1187/23
10 травня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
10.05.2023 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Пропуск строку подання скарги суд вважає поважним, та таким, що підлягає поновленню.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати Павлоградське РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 (ЖЕО № 6988). Крім того, забезпечити явку посадової особи Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/768/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/92/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , котрий підлягає виклику в судове засідання в черговий раз не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся судом належно.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисники та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідок ОСОБА_7 , в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаного свідка слід повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 31 травня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/632/22
Провадження № 1-кп/354/25/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив :

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник надала до суду довідку КНП ''Яремчанська ЦМЛ'', згідно якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділі із діагнозом: закритий г/вертельний перелом справа із зміщенням, стан після МОС, на даний час продовжує лікування.

Судом обговорено питання щодо зупинення судового провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Прокурор та захисник проти зупинення судового провадження не заперечували.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 хворіє на тяжку хворобу, розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України,-

ухвалив:

Зупинити судове провадження щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121 ч. 1 КК України, - до видужання ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1