УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 552/8981/22

провадження № 51-4141 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 (далі - захисник) про визначення підсудності справи № 552/8981/22 за Червонозаводським районним судом м. Харкова та передачу справи на розгляд даного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання захисника, яке мотивовано тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 був направлений до Київського районного суду м. Полтави з огляду на розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, оскільки досудове розслідування в даному провадженні було закінчене слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, робота якого на той час не була відновлена, а підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на той час була змінена на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Також клопотання мотивовано тим, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Ленінського та Червонозаводського районних судів м. Харкова відновлено, а з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Крім того, захисник зазначає, що у Київському районному суді м. Полтави судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато (перебуває на стадії підготовчого провадження), розгляд справи затягується на невизначений час.

При цьому, захисник посилається на те, що події, про які йдеться у даному обвинувальному акті, сталися на території Куп`янського району Харківської області, який є значно наближеним до м. Харкова, аніж до м. Полтави.

Також, на обґрунтування свого клопотання захисник вказує на те, що всі свідки та обвинувачена зареєстровані та проживають на території м. Харкова та Харківської області.

Зазначає, що зміна підсудності на більш наближений суд сприятиме оперативності та ефективності розгляду даної справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з`явилась захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , інші не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Обвинувачена ОСОБА_6 повідомлялася про час і місце розгляду клопотання з дотриманням вимог КПК шляхом розміщення повідомлення про розгляд клопотання в газеті «Урядовий кур`єр» та розміщення оголошення на сайті Верховного Суду, а також шляхом надсилання повідомлення про розгляд клопотання на адресу захисника для вручення обвинуваченій, а тому Суд вважає обвинувачену ОСОБА_6 такою, що належним чином ознайомлена з його змістом, у зв`язку з чим є підстави здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, захисника, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У своєму клопотанні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 просить визначити підсудність справи № 552/8981/22 за Червонозаводським районним судом м. Харкова та передати справу на розгляд даного суду, а також зазначає, що зміна підсудності на більш наближений суд сприятиме оперативності та ефективності розгляду даної справи.

Однак, зізмістувищазазначеної норми Кримінального процесуального закону вбачається, що Верховний Суд не визначає підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається зі змісту обвинувального акту № 0000945 від 1 листопада 2022 року, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК), а саме державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

Згідно з обвинувальним актом, місцем вчинення кримінального правопорушення є місто Куп`янськ Харківської області.

З наданих Суду матеріалів за клопотанням убачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Обвинувальний акт складено 18 листопада 2022 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , в приміщенні службового кабінету № 7 другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, та затверджено 18 листопада 2022 року заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету № 64 Харківської обласної прокуратури, який розташований за адресою: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4.

Відтак, судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, є Ленінський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей) у зв`язку із неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

Зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, вбачається, що кримінальне провадження № 0000945 від 1 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, надійшло на розгляд Київського районного суду м. Полтави 21 листопада 2022 року з Харківської обласної прокуратури відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

Відтак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , з огляду на положення ч. 9 ст. 615 КПК та розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, було направлено саме до Київського районного суду м. Полтави.

Водночас, за розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» у зв`язку із неможливістю Куп`янським міськрайонним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 1 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та визначено її за Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням, захисник зазначила, що всі свідки та обвинувачена зареєстровані та проживають на території м. Харкова та Харківської області.

Так, зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, вбачається, що:

- судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато;

- 1 свідок проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова;

- обвинувачена та більшість свідків у даному кримінальному провадженні проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, який свою роботу на цей час не відновив.

При цьому, як убачається зі змісту інформації, наданої захисником, у даному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Враховуючи наведені дані щодо місця проживання учасників судового провадження, а також те, що у даному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, колегія суддів не може погодитися з доводами, зазначеними у клопотанні захисника, щодо необхідності направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки він не є найбільш територіально наближений до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та до місця проживання більшості учасників вказаного кримінального провадження.

А відтак доводи у клопотанні захисника щодо наявності передбачених в абзаці 6 ч. 1 ст. 34 КПК підстав для передачі даного кримінального провадження з огляду на виключні обставини на розгляд саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова є непереконливими.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника щодо направлення кримінального провадження № 0000945 від 1 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК (судова справа № 552/8981/22), з Київського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3