Справа №766/1537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001018 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001018 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001018 від 12.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.07.2023 приблизно о 04:50 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, біля будинку №78, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був без свідомості, розуміючи, що він діє таємно, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 5A, золотого кольору ззаду та білого кольору спереду, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №3937/23 від 12.07.2023 року складає 2166 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

19.07.2023 слідчим за погодженням із процесуальним керівником, у порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

Слідчий зазначає, що на даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 13.07.2023, за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, біля будинку №78, корпус №2, в ході проведення якого зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення, місце вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілого;

- Протоколом огляду від 12.07.2023 за участі ОСОБА_4 , в ході якого було оглянуто добровільно виданий ним мобільний телефон золотого кольору, марки «Xiaomi» модель Redmi 5А, який належить ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що в ніч з 08.07.2023 на 09.07.2023, перебував за адресою м. Херсон, вул. Комкова 92, де працює охоронцем на парковці. Зранку, приблизно о 09:00 год. до нього прийшли працівники поліції, які повідомили, що його батька ОСОБА_6 знайшли без свідомості біля входу до під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Також, від поліцейських він дізнався, що при собі у батька телефона «Xiaomi» модель Redmi 5А не було.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 09.07.2023 приблизно о 05:00-05:30 год., біля буд. №93 по вул. Івана Вазова в м. Херсоні зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який розповів, що проходячи повз будинку АДРЕСА_1 знайшов мобільний телефон, золотого кольору марки «Xiaomi».

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив, що 09.07.2023 приблизно о 09:00 год., біля буд. №93 по вул. Фонтанна в м. Херсоні зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , останній розповів, що проходячи повз будинку АДРЕСА_1 знайшов мобільний телефон, золотого кольору марки «Xiaomi».

- Повідомленням про підозру ОСОБА_4

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що у вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КПК України не судимий.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК раніше не судимий, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, враховуючи наявність ризиків, офіційно не працевлаштований, вчинив правопорушення у зоні бойових дій та враховуючи перебування міста Херсон у безпосередній близькості до непідконтрольної території Херсонської області, де підозрюваний може переховуватись, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), знаходячись на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення, може впливати на свідків та потерпілого даного кримінального провадження шляхом зміни їх раніше наданих показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

19.07.2023 слідчим за погодженням із процесуальним керівником, у порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, офіційно не працевлаштований, визнає обставини вчинення правопорушення, правопорушення вчинено в умовах воєнного стану та на території бойових дій, підозру обгрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), знаходячись на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення, може впливати на свідків даного кримінального провадження шляхом зміни їх раніше наданих показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та розмір завданого збитку, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що він офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК раніше не судимий, підозрюваним вчинено правопорушення в умовах воєнного стану та на території бойових дій, а отже визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає необхідним самостійно визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, починаючи з дня винесення ухвали, оскільки зазначений обов`язок передбачений нормами КПК України, як самостійний обов`язок, що застосовується при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням пі вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 24.07.2023 р.

Строк дії ухвали до 21.09.2023 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 53 680 (п`ятдесят три шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 28.07.2023 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1