Провадження № 1-кс/752/6948/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 40000211, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчогослідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000211 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Клопотання погодив прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: облікова картка до військового квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_6 ; електронний варіант облікової картки ОСОБА_6 на 1- му арк.; довідка «ВЛК» від 19.05.2023 №64/14 (завірена копія) на 1-му арк.; направлення №4/206 від 19.05.2023 на 1-му арк.; картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 на 1 му арк.; листок обстеження від 19.05.2023 №26528/1 на 1-му арк.; роздруківка кардіограми на 1-му арк.; канцелярська книга з записами відвідувачів на 92 арк.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000211 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 42-к від 02.04.2003 ОСОБА_7 прийнято на посаду медичної сестри медичної комісії районного військового комісаріату.

Згідно наказу директора НКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Деснянського району м. Києва» №115-а від 05.05.2023 та додатку №1 до наказу ОСОБА_8 входить до складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідством встановлено, що 15 серпня 2023 року точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: вул. вулиця Космонавта Волкова, 2а, м. Київ, звернувся до медичної сестри Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_8 , з метою отримання консультації щодо підтвердження діагнозу, який встановлює обмеження придатності до проходження військової служби. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій щодо затягування процесу призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_6 , поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час зустрічі та отримання консультацій стосовно підтвердження діагнозу, який встановлює обмеження придатності до проходження військової служби, ОСОБА_8 висловила вимогу про передачу їй неправомірної вигоди в сумі 2 тисячі доларів США для затягування процесу призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_6 та побоюючись негативного вирішення його питання, змушений був погодитися та повідомив про вказану подію свою тещу ОСОБА_9 .

У цей же час ОСОБА_8 зазначила, що у зв`язку із активізацією правоохоронних органів щодо виявлення корупційних правопорушень, які вчиняються співробітниками районних центрів комплектування та соціальної підтримки, свої зобов`язання в частині закриття питання щодо затягування процесу призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_6 , необхідно вирішити якнайшвидше та, відповідно, передати кошти.

23.08.2023, о 14 о 35 хв, ОСОБА_8 , діючи умисно , з метою одержання неправомірної вигоди, у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , повідомила останній про необхідність прибути 25.08.2023 до місця виконання обов`язків ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати неправомірну вигоду у розмірі 2 тисяч доларів США.

25.08.2023 о 13 год 30 хв, ОСОБА_8 , діючи умисно для одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій щодо затягування процесу призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із своєю квартирою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_9 про передачу грошових коштів їй, тобто ОСОБА_8 які в подальшому передано неповнолітній дочці ОСОБА_10 , 2009 р.н., в сумі 2 тис доларів США.

Після чого, о 13 год 52 хв, 25.08.2023 протиправна діяльність ОСОБА_8 припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 2 тисяч доларів США вилучено.

25.08.2023 в період часу з 14 год. 55 хв. по 16 год. 25 хв. у порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук в нежитловому приміщенні ТЦК та СП за адресою: м. Київ, вул. Волкова, 2а. В ході обшуку слідчим вилучено наступні речі та документи: облікова картка до військового квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_6 ; електронний варіант облікової картки ОСОБА_6 на 1- му арк.; довідка «ВЛК» від 19.05.2023 № 64/14 (завірена копія) на 1-му арк.; направлення № 4/206 від 19.05.2023 на 1-му арк.; картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 на 1 му арк.; листок обстеження від 19.05.2023 №26528/1 на 1-му арк.; роздруківка кардіограми на 1-му акр.; канцелярська книга з записами відвідувачів на 92 арк.

25.08.2023 вилучені під час обшуку речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі та предмети підпадають під ст. 98 та ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170, ч. 4 ст.170 KПK України та на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення їх збереження як речового доказу та недопущення подальшого відчуження (оскільки майно відповідає критеріям речового доказу).

Незастосування арешту майна може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна слідчий зазначає запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі зазначеного слідчий просить про задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання свого представника не направив, подали заяву про розгляд клопотання про арешт майна у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за№ 0000211 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.08.2023 у порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком проведено обшук в нежитловому приміщенні ТЦК та СП за адресою: м. Київ, вул. Волкова, 2а, в ході якого вилучено наступні речі та документи: облікова картка до військового квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_6 ; електронний варіант облікової картки ОСОБА_6 на 1- му арк.; довідка «ВЛК» від 19.05.2023 № 64/14 (завірена копія) на 1-му арк.; направлення № 4/206 від 19.05.2023 на 1-му арк.; картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 на 1 му арк.; листок обстеження від 19.05.2023 №26528/1 на 1-му арк.; роздруківка кардіограми на 1-му акр.; канцелярська книга з записами відвідувачів на 92 арк.

Постановою слідчого від 25.08.2023 зазначені вилучені під час обшуку речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000211 від 15.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2023 у справі №752/17491/23 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні ТЦК та СП за адресою: м. Київ, вул. Волкова, 2а.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, щозазначені речі та документи містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена слідчим мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим доведено, що вилучені 25.08.2023 під час обшуку вищезазначені речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, знищення, втрати або спотворення інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 40000211 від 15.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 25.08.2023 під час проведення обшуку нежитлового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- облікова картка до військового квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_6 ;

- електронний варіант облікової картки ОСОБА_6 на 1- му арк.;

- довідка «ВЛК» від 19.05.2023 №64/14 (завірена копія) на 1-му арк.;

- направлення №4/206 від 19.05.2023 на 1-му арк.;

- картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 на 1 му арк.;

- листок обстеження від 19.05.2023 №26528/1 на 1-му арк..;

- роздруківка кардіограми на 1-му арк.;

- канцелярська книга з записами відвідувачів на 92 арк.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 20.09.2023 р. о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1