Провадження № 1-кп/742/341/23
Єдиний унікальний № 742/3100/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорки - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000662 від 26.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2023 близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, скориставшись тимчасовою втратою уваги потерпілої ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi моделі 10 2022, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/5998-ТВ від 07.06.2023 становить 5346 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт здійснення ним 25.05.2023 ввечері крадіжки мобільного телефона у своєї знайомої ОСОБА_5 , свою вину у скоємому визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Потерпіла до суду не зявилася, але подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, оскільки телефон їй повернуто і жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має, а стосовно міри покарання покладається на розсуд суду (а.п.10).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у крадіжці мобільного телефона марки Хіаоmі Redmi моделі 10 2022, належного ОСОБА_5 , вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.15-16), який в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не був судимий (а.п.17), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.18), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.19), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліках у лікаря-психіатра він не перебуває (а.п.20), але з 2013 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності (а.п.21), а також його ставлення до вчиненого, зокрема щирість розкаяння та усвідомлення протиправності скоєного, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ОСОБА_4 злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти його виправленню і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не подавався.

Витрати на залучення експерта становлять 717,00 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави (а.п.22-27).

Долю речових доказів (а.п.28-29) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi моделі 10 2022, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її законному володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурорці та засудженому.

Суддя ОСОБА_1