overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Справа №712/2632/18

Провадження № 1-кп/712/62 /23

06 вересня 2023 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника про проведення по справі судової експертизи відеозаписів з камер відеоспостереження, які були встановлені на приміщенні ПП « ресторан Чайка» - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2023 о 12-50год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 752/7525/23
Провадження № 1-кс/752/6166/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 перевіривши скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 16.01.2023,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга.

Разом з тим, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши скаргу приходжу до висновку про її повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 16.01.2023 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/375/22-к
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження на виконання доручення турецького суду про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене провадження.

Разом з тим, в судові засідання 02.02.2023, 07.04.2022, 26.09.2022, 31.10.2022, 20.02.2023, 30.05.2023, 18.07.2023, 30.08.2023 ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

Відповідно до ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосований привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.564 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 у судове засідання, що відбудеться 19.10.2023 о 09:45 год.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_4 від участі в проведенні досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000407 від 22.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування своїх доводів та вимог про відвід слідчого ОСОБА_4 , захисник посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється неналежним органом, слідчий відкрито ігнорує клопотання сторони захисту про вчинення процесуальних дій, що свідчить про упередженість слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Слідчий ОСОБА_4 проти заявленого відводу заперечував, зазначив, що постановою прокурора Офісу гГнерального прокурора від 05.09.2023 підслідність кримінального провадження № 0000407 від 22.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України визначено ГСУ НП України, відтак, він не є слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, заперечення слідчого, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000407 від 22.05.2023 проводиться слідчими ГСУ НП України, відтак заява про відвід не підлягає до задоволення.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу слідчого з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження (ЄРДР №0001920) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2023 року про відмову в застосуванні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13:10 годині 11 вересня 2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 01.04.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000126 від 01.04.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 неможливо розглянути в Рокитнівському районному суді Рівненської області, де здійснює правосуддя троє суддів, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як слідчі судді, брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а в судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень на здійснення правосуддя, що унеможливлює сформування нового складу суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 0000126 від 01.04.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слід передати з Рокитнівського районного суду в Костопільський районний суд Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження 0000126 від 01.04.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з Рокитнівського районного суду в Костопільський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 394/293/18
1-кп/405/103/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

06 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.09.2023 о 10-00 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 646/3256/18

провадження № 51-5130ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня

2023 року витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 646/3256/18).

Разом із тим, у резолютивній частині вказаної ухвали помилково у назві суду замість «Октябрського» зазначено «Ленінського».

Зазначена неточність носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали, тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст. 379 КПК.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне виправити зазначену помилку.

Керуючись ст. 379 КПК, суддя

постановив:

Виправити у резолютивній частині ухвали судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня 2023 року про витребування матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 646/3256/18) допущену помилку у назві суду, замінивши слово «Ленінського» на «Октябрського».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/4660/23
Провадження № 1-кп/243/837/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 22 серпня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здомишель Волинської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Згідно ч. 1 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального проступку, тому підстав для складання досудової доповіді немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 3141 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2023 року о 14-10 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.09.23 справа № 133/550/21

провадження № 1-в/133/75/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2023 у справі №133/550/21 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК, України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10.08.2023 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2023 у справі №133/550/21 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК, України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 вказану заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2023 у справі №133/550/21 призначити до судового розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Грушевського, 64) на 18.09.2023 о 15:45 з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 06.09.23
Справа №705/4748/23
1-кп/705/1204/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06 вересня 2023 року (вх. №21188) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 25.04.2023р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2023 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3336/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, заявлене в рамках кримінального провадження №0000143.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про здійснення судового засідання, призначеного на 07 вересня 2023 року, в режимі відеоконференції . за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»..

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому захисника, яка перебуває в м.Харків, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює її явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/3336/23, провадження №1-кс/0203/3983/2023, призначене на 07 вересня 2023 року о 15-00 г., за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1