ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/302/23 Справа № 698/673/22 Категорія: ч.2 ст.345 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання за участі: прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про призначення технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000472 від 21.06.2022 за апеляційними скаргами прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримала зазначене в апеляційній скарзі клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні технічної експертизи відео-аудіо запису, що міститься на цифровому носії №2022.11.16-15.24, на вирішення якої поставити питання: 1) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми? 2) Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією? 3) Чи проводився запис відеофонограми безперервно? 4) Чи зазнавала змін надана відеофонограма? 5) Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

Заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про призначення експертизи в повному обсязі, прокурора ОСОБА_6 , яка зазначила, що в неї немає сумнівів щодо достовірності запису з відеореєстратора та яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Частинами 1 та 2 ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експертиза проводиться обов`язково для встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, визначення психічного стану і віку особи, визначення розміру матеріальних збитків, і шкоди немайнового характеру.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Оцінивши доводи сторони захисту, якими обґрунтовується необхідність призначення в даному кримінальному провадженні технічної експертизи відео-аудіо запису, колегія суддів вважає, що захисником не наведено обставин, передбачених ст.332 КПК України для її обов`язкового проведення, в зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання, тоді як наявні матеріали кримінального провадження містять необхідні і достатні дані для вирішення по суті заявлених апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст.242, 332, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про призначення технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді