Справа № 712/7434/23
Провадження № 1-кс/712/3472/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, т.в.о. слідчим ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу проведення обшуку іншого володіння особи, а саме автомобіля Audi A6, 2013 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» () з ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ» () та ТОВ «УКРТЕКСТИЛЬЦЕНТР» () про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України, установчих документів, документів про придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей або надання послуг, чорнової бухгалтерії, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів особових справ працівників підприємств, ідентифікуючих документів працівників підприємств, посадових інструкцій працівників підприємств, документів про відкриття, використання та закриття банківських рахунків, документів про рух грошових коштів, документів про надання або отримання фінансової допомоги, цінних паперів, печаток, кліше та штампів суб`єктів господарської діяльності задіяних в протиправній схемі, а також мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 31.03.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_7 - представника за довіреністю від ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ» () та ТОВ «УКРТЕКСТИЛЬЦЕНТР» () про те, що представники ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» () шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ» в сумі 1 999 000 гривень та ТОВ «УКРТЕКСТИЛЬЦЕНТР» в сумі 1 795 000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір №4-2021 від 01.10.2021 про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України. В результаті чого ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ», з 09.11.2022 по 16.11.2022, здійснено безготівкове перерахування на рахунок ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» грошових коштів на загальну суму 1 999 000 гривень. Згідно умов договору ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» повинно було здійснити перевезення зерна з Чернігівської області в порт Рені Одеської області, проте на визначену дату представники ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» не прибули, до теперішнього часу не виконали умови договору та грошові кошти не повернули.

За аналогічних обставин 03.11.2022 між ТОВ «УКРТЕКСТИЛЬЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір №031122-1 про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України. В результаті чого ТОВ «УКРТЕКСТИЛЬЦЕНТР», з 10.11.2022 по 16.11.2022, здійснено безготівкове перерахування на рахунок ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» грошових коштів на загальну суму 1 795 000 гривень. Згідно умов договору ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» повинно було здійснити перевезення зерна з Чернігівської області в порт Рені Одеської області, проте на визначену дату представники ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» не прибули, до теперішнього часу не виконали умови договору та грошові кошти не повернули.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив вище описані обставини та пояснив, що ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ» та ТОВ «УКРТЕКСТИЛЬЦЕНТР» співпрацювали з ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» не вперше, раніше всі послуги надавалися у визначені терміни, тому оплати по договорам були проведені та в сумах навіть більших ніж визначені в договорах. На даний час представники ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» умови договорів не виконали, грошові кошти не повернули. Також, при організації фінансово-господарської діяльності із надання послуг, а саме погодження вартості та кількості таких послуг, основних умов договору, виставлення рахунку та майбутньої організації перевезень спілкувалися у телефонному режимі директори ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ» та ТОВ «УКРТЕКСТИЛЬЦЕНТР» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відповідно, із ОСОБА_5 , який був комерційним директором ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ», та саме з ним здійснювався обмін документами особисто. Договори про надання транспортних послуг були підписані за присутності комерційного директора ОСОБА_5 , комунікації та обмін документами проходили з останнім.

Встановлено, що ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ», , зареєстроване 22.07.2021 за адресою: вул. Соборна, 86 а, с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, взяте на облік органами доходів та зборів 01.09.2021, види діяльності - вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (основний), вантажний автомобільний транспорт та інші, керівником являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженець с. Чичиркозівка Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 .

ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» має у власності 4 вантажівки та 9 напівпричепів. Одночасно встановлено, що із листопада 2022 року за ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» рахувались у власності ще 3 напівпричепи та 2 вантажівки, більшість з яких у березні 2023 року були перереєстровані на невістку ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_7 , та станом на сьогоднішній день, за оперативною інформацією знаходяться на території СФГ «Стецівське» () за адресою: Черкаська область Звенигородський район с. Стецівка вул. Дружби, 74, яку придбав, без переоформлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» має в оренді 28 земельних ділянок, розташованих на території Житомирської та Черкаської областей, загальною площею 52,83 га, є платником ПДВ, та із 22 липня 2022 року внесене до реєстру ризикових підприємств.

Із оперативних джерел встановлено, що фактично ж фінансово-господарською діяльністю ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ», засновником та директором якого є ОСОБА_9 займається його рідний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_8 ), уродженець с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відомо, що ОСОБА_5 , користується автомобілем Audi A6, 2013 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 03.01.2023 він керував вказаним транспортним засобом, та на нього був складений протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на території Львівської області, та автомобіль часто знаходиться за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ»: Черкаська область, Звенигородський район с. Стецівка вул. Соборна, буд. 86 А.

Аналізом мережі інтернет та телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено що ОСОБА_5 працює у сфері придбання та продажу податкового кредиту (продаж документів та переведення грошей з безготівкової у готівкову форму). Для цього користується наступними підприємствами: ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» (); ТОВ «ТРЕКІНГ-ЕКСПРЕС» (); ТОВ «БК ЕКЗО-ТРЕЙД» (); ТОВ «КОМЕРЦІЙНО ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА» (); ТОВ «ІНКОЛАЙМ» (); ТОВ «ЦАРІДА» (); ТОВ «БУД АЛЬЯНС КОМПАНІ» (); ПП «ТРАНС РЕМ БУД» (); ТОВ «ВІНСЕНТЕ» (); ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЕКВІЛІБРІУМ» (); ТОВ «ТК «ТРЕВЛ ЮНІОН»» (); ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНСПОРТ КОМПАНІ» (); ТОВ «РЕНЛІ ЕКОБІЗ» (); ТОВ «ТРІСТАН ПРО» (); ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС» (), та іншими, повний перелік яких на даний час встановлюється.

Одним із кур`єрів для доставлення готівки є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , та користується автомобілем Toyota Camry, 2019 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_12 , власником якого являється останній, та часто відвідує місце фактичної діяльності ТОВ «ТАКО-Агро Інвест» за адресою: Черкаська область, Звенигородський район с. Стецівка вул. Соборна, буд. 86 А.

Встановлено, що ОСОБА_12 є засновником та керівником ТОВ «ЦАРІДА» (Код ), зареєстроване 23.10.2019 за адресою: м. Одеса вул. Велика Арнаутська, 76, оф. 2, вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт (основний).

Встановлено, що ТОВ «ЦАРІДА», засновником та керівником якого є ОСОБА_12 , фігурує у кримінальному провадженні відкритого за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та має ознаки фіктивності.

Відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб автомобіль Audi A6, 2013 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вище викладене, у автомобілі Audi A6, 2013 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатись фінансово-господарські документи, щодо взаємовідносин ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» () з ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ» () та ТОВ «УКРТЕКСТИЛЬЦЕНТР» () та інших юридичних осіб щодо надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України, установчих документів, документів про придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей або надання послуг, чорнової бухгалтерії, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів особових справ працівників підприємств, ідентифікуючих документів працівників підприємств, посадових інструкцій працівників підприємств, документів про відкриття, використання та закриття банківських рахунків, документів про рух грошових коштів, документів про надання або отримання фінансової допомоги, цінних паперів, печаток, кліше та штампів суб`єктів господарської діяльності задіяних в протиправній схемі, а також мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , користується автомобілем Audi A6, 2013 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 03.01.2023 він керував вказаним транспортним засобом, та на нього був складений протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на території Львівської області, та автомобіль часто знаходиться за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ»: Черкаська область, Звенигородський район с. Стецівка вул. Соборна, буд. 86 А.

Також слідчий зазначає, що у автомобілі Audi A6, 2013 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатись фінансово-господарські документи, щодо взаємовідносин ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» () з ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ» () та ТОВ «УКРТЕКСТИЛЬЦЕНТР» () та інших юридичних осіб щодо надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України, установчих документів, документів про придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей або надання послуг, чорнової бухгалтерії, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів особових справ працівників підприємств, ідентифікуючих документів працівників підприємств, посадових інструкцій працівників підприємств, документів про відкриття, використання та закриття банківських рахунків, документів про рух грошових коштів, документів про надання або отримання фінансової допомоги, цінних паперів, печаток, кліше та штампів суб`єктів господарської діяльності задіяних в протиправній схемі, а також мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 .

Проте, надані слідчому судді матеріали не містять належних та допустимих відомостей, які б давали змогу дійти однозначного висновку про перебування відшукуваних речей у вказаному автомобілі та факту використання автомобіля саме ОСОБА_5 .

Сам факт керування ОСОБА_9 03.01.2023 вказаним транспортним засобом, та складений на нього протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на території Львівської області, та те що автомобіль часто знаходиться за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ»: Черкаська область, Звенигородський район с. Стецівка вул. Соборна, буд. 86 А, не підтверджує факту користування транспортним засобом ОСОБА_5 .

Отже, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, органом досудового розслідування не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному в клопотанні автомобілі.

Додані до клопотання документи не доводять наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні предмети та речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні автомобілі, та факт користування ОСОБА_5 автомобілем зазначеним у клопотанні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0001109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, т.в.о. слідчим ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1