Провадження № 1-кс/947/6798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000779 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше червня 2022 року, у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний намір, що передбачав незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, їх перевезення, зберігання та збут на території Балтської міської ради Подільського району Одеської області, що переслідувало мету незаконного збагачення та отримання у такий спосіб матеріальних благ.

Для реалізації кримінально протиправного наміру та безпосереднього скоєння злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений час, але не пізніше червня 2022 року, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Група осіб з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом скоєння злочину проти довкілля, розробили план спільних дій, пов`язаних з незаконною порубкою дерев у лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев на території Балтської міської територіальної громади Подільського району Одеської області, а також заходів конспірації.

При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мали б за допомогою заздалегідь підготовлених бензопил, сокир, ручних колунів здійснювати спилювання та порубку дерев у визначених ОСОБА_5 місцях, після чого завантажувати незаконно зрубані дерева до заздалегідь підшуканих та пристосованих ОСОБА_5 автомобілів, перевозити незаконно зрубані дерева для зберігання до визначеного місця, з метою подальшого збуту незаконно порубаних дерев та їх частин.

ОСОБА_5 приймав замовлення на реалізацію незаконно зрубленої деревини.

Зокрема, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 з метою перевезення незаконно зрубаних дерев, забезпечив спільників автомобілем «ВАЗ 21043», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 .

З метою вивезення з місць вирубки лісових насаджень виконавців та інструментів для спилювання та порубки дерев ОСОБА_5 особисто використовував автомобіль «CHEVROLET CRUZE», державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, а також автомобіль ВАЗ 21099-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, яким користувався ОСОБА_10 .

Для зберігання незаконно зрубаних дерев, у невстановлений час, ОСОБА_5 підшукав, пристосував та використав огороджену земельну ділянку за адресом: АДРЕСА_1 .

Відтак, ОСОБА_5 визначив місця для незаконної вирубки дерев у лісових насадженнях, а саме:

1)земельна ділянка з лісовими насадженнями впродовж траси Р 71 в напрямку від с. Білене до с. Стротинка Подільського району Одеської області, географічні координати початок 47.881687, 29.650852 кінець 47.883925 29.672420;

2)земельна ділянка з лісовими насадженнями впродовж траси Р 71 в напрямку від с. Білене до с. Стротинка Подільського району Одеської області, географічні координати початок 47.883073, 29.678798 кінець 47.880374, 29.691468, про що повідомив спільникам.

Приступивши до реалізації кримінально протиправного наміру, приблизно на початку липня 2022 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час дії режиму воєнного стану на території України, та використовуючи його через обмежені можливості контролюючих органів здійснювати моніторинг вирубки лісів, маючи прямий умисел та переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на земельній ділянці №1 з лісовими насадженнями впродовж траси Р 71 в напрямку від с. Білене до с. Стротинка Подільського району Одеської області, географічні координати початок 47.881687, 29.650852 кінець 47.883925 29.672420, визначивши дерева породи «дуб» та «ясень» та інших твердолистяних порід, які зростали на ній, як предмет свого посягання, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, статті 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тим самим не маючи дійсного або уявного права на порубку дерев, у денний час доби упродовж червня 2022 року до 28.11.2022, використовуючи заздалегідь заготовлені бензопили, сокири, ручні пили та іншій інвентар, здійснили незаконну порубку 115 сироростучих дерев, відокремивши стовбури дерев від їх коріння, перелік яких зазначено у клопотанні.

У подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після кожної незаконної порубки деревини, здійснили її перевезення транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 .

Здійснивши перевезення деревини, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зберігали її на заздалегідь пристосованій та загородженій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснювали збут незаконно вирубленої деревини, зокрема місцевому підприємцям ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , отримуючи за це грошову винагороду в невстановленому розмірі.

Зазначені дії ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на земельній ділянці № 1, заподіяли навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 1296544,74 грн.

У подальшому, розуміючи, що реалізація злочинного плану направленого на систематичну незаконну порубку, перевезення, зберігання та реалізацію незаконно зрубаних дерев на території Одеської області, потребує залучення додаткових осіб та іншого транспорту більших розмірів, наприкінці жовтня 2022 року, ОСОБА_5 залучив до незаконної порубки, перевезення, зберігання та реалізації зрубаної деревини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого посвятили у злочинний план, та який дав свою добровільну згоду на участь у протиправній діяльності разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою перевезення незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_5 забезпечив спільників автомобілем «ВАЗ 21043», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_15 автомобілем марки «VOLKWAGEN LT 28» синього кольору, державний номер НОМЕР_4 .

З метою вивезення з місць вирубки лісових насаджень виконавців та інструментів для спилювання та порубки дерев ОСОБА_5 особисто використовував автомобіль «CHEVROLET CRUZE», державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, а також автомобіль ВАЗ 21099-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, яким користувався ОСОБА_10 .

Так, наприкінці жовтня 2022 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , під час дії режиму воєнного стану на території України, та використовуючи його через обмежені можливості контролюючих органів здійснювати моніторинг вирубки лісів, маючи прямий умисел та переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на земельній ділянці №2 з лісовими насадженнями впродовж траси Р 71 в напрямку від с. Білене до с. Стротинка Подільського району Одеської області, географічні координати початок 47.883073, 29.678798 кінець 47.880374, 29.691468, визначивши дерева породи «дуб» та «ясень» та інших твердолистяних порід, які зростали на ній, як предмет свого посягання, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, статті 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тим самим не маючи дійсного або уявного права на порубку дерев, у денний час доби упродовж з кінця жовтня 2022 року до 28.11.2022, використовуючи заздалегідь заготовлені бензопили, сокири, ручні пили та іншій інвентар, здійснили незаконну порубку 52 сироростучих дерев, відокремивши стовбури дерев від їх коріння перелік яких зазначено у клопотанні.

У подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 після кожної незаконної порубки деревини, здійснювали її перевезення транспортними засобами, а саме: автомобілем марки «VOLKWAGEN LT 28» синього кольору, державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 , та автомобілем марки «ВАЗ 21043», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 .

З метою вивозу з лісу виконавців та інструментів для спилювання та порубки дерев вказаними особами використовувався також автомобіль ВАЗ 21099-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску.

Здійснивши перевезення деревини, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 зберігали її на заздалегідь пристосованій та загородженій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 здійснювали збут незаконно вирубленої деревини, зокрема місцевим підприємцям ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , отримуючи за це грошову винагороду в невстановленому розмірі.

Зазначені дії ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 на земельній ділянці № 2, заподіяли навколишньому природньому середовищу шкоду в розмірі 573468,18 гривень.

Отже, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у період з червня 2022 року по 28.11.2022 року на земельній ділянці №1 навколишньому середовищу завдано матеріальну шкоду на суму 1296544,74 гривень, що перевищує шістдесят неоподаткованих мінімумів громадян та є тяжкими наслідками.

Також, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 у період з кінця жовтня 2022 року по 28.11.2022 року на земельній ділянці № 2 навколишньому середовищу завдано матеріальну шкоду на суму 573468,18 гривень, що перевищує шістдесят неоподаткованих мінімумів громадян та є тяжкими наслідками.

Загальна сума збитків завданих навколишньому природному середовищу складає 1870012,92 гривень, що перевищує шістдесят неоподаткованих мінімумів громадян та є тяжкими наслідками.

За викладених обставин 16.05.2023 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке погоджено з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та неможливістю вручення особисто письмового повідомлення про підозру, було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Вжитими заходами розшуку встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим.

Оскільки на теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, його місцеперебування стороні обвинувачення не відоме, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 16.05.2023 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке погоджено з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та неможливістю вручення особисто письмового повідомлення про підозру, стороною обвинувачення було вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений ст. 42, 276, 278 КПК України, для вручення повідомлень за наступних обставин.

16.05.2023 року повідомлення про підозру було направлено до ККП «Балтакомунсервіс» Балтської міської ради та до голови Балтської міської ради.

Крім того, письмове повідомлення про підозру було направлено за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_5 .

На виклики слідчого 16.05.2023 року, 18.05.2023 року, 24.05.2023 року, 25.05.2023 року ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Після чого, ОСОБА_5 постановою слідчого від 24.05.2023 року було оголошено у розшук.

Як зазначає прокурор встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України підтверджується протоколами оглядів місця події та розсекреченими матеріалами НСРД.

На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

29.05.2023 року слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження

підозрюваного ОСОБА_5 не надалося можливим.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та його специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000779 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 29.11.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1