Справа № 288/1531/23
Провадження № 1-кс/288/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 червня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції - ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000021 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Коростишівською місцевою прокуратурою 01.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем у продовж періоду з 01.01.2017 по 30.09.2020 розтратили кошти, чим спричинили збитки бюджету на суму, що встановлюється.

Відповідно до акту № 08-10-001 від 06.01.2021 ревізії селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2017 по 30 вересня 2020, який було складено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено, що в ревізуємому періоді по установах та закладах ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилися роботи із реконструкції та капітального ремонту об`єктів. Замовником вказаних робіт, відповідно до укладених договорів, була ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ревізією дотримання вимог чинного законодавства при проведенні закупівлі ремонтно-будівельних робіт встановлено, що роботи закуповувалися як із застосуванням тендерних процедур так і шляхом проведення допорогових закупівель.

Так, по об`єкту «Реконструкція (термомодернізація) ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 проводилася із застосуванням тендерних процедур. Вказана закупівля проведена в 2017 році за процедурою відкритих торгів.

Ревізією встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 та переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був укладений договір від 05.10.2017 за № 0517 згідно якого підрядник на свій ризик виконати і здати Замовнику в установлені даним договором строки комплекс робіт «Реконструкції (термомодернізація) ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 і по даному розділу виявлено завищення вартості робіт, що призвело до нанесення ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1609013,06 гривень.

На цей час слідчим шляхом встановлюються та перевіряються фактичні дані, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, у тому числі щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.04.2023 обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкції (термомодернізація) ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 » не відповідають обсягам та вартості, визначеним актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в.

Вартість завищення обсягів будівельних робіт на об`єкті становить 928410 грн 36 коп.

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні від 02.06.2023 документально підтверджується сума завданих збитків внаслідок невиконання робіт згідно договорів № 0517 від 22.10.2017, № 1 від 10.07.2019, № 2 від 09.09.2019 у розмірі 928410 грн 36 коп.

У зв`язку із чим, з метою всебічного повного та об`єктивного досудового розслідвання кримінального провадження, досягнення завдання кримінального провадження, встановлення інформації про використання безпідставно отриманих коштів , необхідно здійснити тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до руху коштів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до договору який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_6 та переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 0517 від 05.10.2017, щодо «Реконструкції (термомодернізація) ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 » встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має банківський рахунок № НОМЕР_2 в Київське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_3 .

Повна інформація про рух коштів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться у центральному офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що в АДРЕСА_2 .

Необхідна інформація містить охоронювану законом таємницю, однак без встановлення всієї інформації про рух коштів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) неможливо проводити подальше досудове розслідування і встановити та довести завищення вартості робіт Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під час проведення - «Реконструкції (термомодернізація) ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 » згідно договору № 0517 від 05.10.2017, що призвело до нанесення ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1609013,06 гривень.

У зв`язку із чим виникла потреба отримати інформацію по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 05.10.2017 по 31.12.2020.

Зазначена інформація з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вказаним рахунком, який відкрито в Київському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_3 , а також документи, що свідчать про відкриття й обслуговування зазначеного рахунку, мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, які іншим способом отримати не можливо.

З метою попередження приховування, змінення, знищення відомостей по вищевказаній інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вважаю, що представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » викликати в судове засідання з приводу розгляду даного клопотання не є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий СВ просить надати старшому слідчому СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника ВП начальнику СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , начальнику СКП Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що в АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням їх шляхом здійснення їх виїмки, а саме руху коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 05.10.2017 по 31.12.2020, з можливістю виготовлення копій.

Старший слідчий СВ в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд здійснювати без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, надав до суду телефонограму в якій клопотання підтримав, просив розгляд проводити без його участі.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до частини 2 статті 163 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 01.03.2021 року; - Висновок експерта № 955/23-25 від 02.06.2023; - Договір № 0517 від 05.10.2017; - Договір № 2 від 09.09.2019;-постанова СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 01.07.2023 про створення слідчо оперативної групи; - постанова Коростишівської окружної прокуратури про призначення групи прокурорів від 24.03.2021, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту частини 5 статті 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Окрім цього, відповідно до положень статті 160 КПК України, сторона кримінального провадження подаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України, не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені частиною 5 статті 163 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання є немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 218, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції - ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що в АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1