Справа № 932/5344/22
Провадження № 1-р/932/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Корнілова Юрія Васильовича в інтересах КП «Міськзеленбуд» ДМР про роз`яснення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевола В.В. від 19.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Корнілов Юрій Васильович, який діє в інтересах КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради із заявою, в якій просить для виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року (справа № 932/5344/22, провадження № 1-кс/932/2422/23) роз`яснити, чи надавав слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська доручення, дозвіл на пред`явлення копії ухвали від 19 червня 2023 року на тимчасовий доступ до документів без пред`явлення оригіналу ухвали, які перебувають у володінні КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради оперуповноваженому ДПУП в Дніпропетровській області Христенко Д.Ю.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», вбачається, що 19 червня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В. у справі № 932/5344/22, провадження № 1-кс/932/2422/23 задовольнив клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Іванової Ю.А., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та надав слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Івановій Юлії Анатоліївні та Гавриленку Андрію Миколайовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходиться у володінні КП «Міськзеленбуд» ДМР (ЄДРПОУ 3338361), розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Абхазька, 4 А, а саме: Статут, (регламент, положення), що діяв в період з 01.07.2021 по 31.12.2022 року; Положення про преміювання яке діяло в період з 01.07.2021 по 31.12.2022 року; Накази, (розпорядження), що стали підставою виплат премій та надбавок усім працівникам за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 року; Клопотання, подання, рапорти, службові записки до наказів або розпоряджень на преміювання, надбавки тощо з 01.07.2021 по 31.12.2022 року; Відомості, щодо ознайомлення з антикорупційним законодавством (в частині врегулювання реального конфлікту інтересів) працівників КП; Документи, що стали підставою для призначення директора; Штатний розклад (з зазначеними посадами та ПІП працівників) за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 року; Копії документів, (розпорядження) щодо роботи у період воєнного часу (за наявності); Положення про розподіл обов`язків між директором і його заступниками; Посадові обов`язки та накази на призначення усіх керівників структурних підрозділів включаючи заступників, які працювали в період з 01.07.2021 по 31.12.2022 року; Наказ та Положення про балансову комісію щодо нарахування премій надбавок тощо за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 року; Протоколи балансових комісій за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 року; Протоколи засідань профспілки КП Міськзеленбуд ДМР з приводу грошових виплат за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 року; Протоколи трудових колективів, щодо голосування з приводу премій, надбавок, стимулюючих доплат за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 року усіх структурних підрозділів; Контракт директора зі змінами, який діяв в період з 01.07.2021 по 31.12.2022 року; Колективний договір з усіма змінами за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 року; Інформацію чи надходили повідомлення від працівників КП Міськзеленбуд ДМР про реальний конфлікт інтересів, якщо так - то надати копію таких повідомлень, а також повідомлення від керівника підприємства про реальний конфлікт інтересів до НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган.

Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви адвоката Корнілова Юрія Васильовича в інтересах КП «Міськзеленбуд» ДМР не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.06.2023 року, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 310, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Корнілова Юрія Васильовича в інтересах КП «Міськзеленбуд» ДМР про роз`яснення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевола В.В. від 19.06.2023 року - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів в моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ