Справа № 615/746/23
Провадження № 1-кс/615/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000063 від 08.03.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

встановив:

19.05.2023 до суду надійшло клопотання слідчого про надання групі слідчих дозволу на проведення обшуку домоволодіння та будівель, які до нього відносяться та знаходяться на його території за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь і засобів вчинення злочину, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, банківських карток та інших предметів кримінального правопорушення, знарядь та предметів для його вчинення, засобів та знарядь, що могли бути об`єктом протиправних дій та набуті кримінальним шляхом, а також встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити. Вказав, що під час досудового розслідування підтвердилися обставини, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.307 КК України. За результатами проведення судової експертизи кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч.2 ст.307 КК України. Зібрані докази свідчать про причетність ОСОБА_4 до незаконного зберігання інших наркотичних засобів чи психотропних речовин, що вимагає перевірки. Наголосив на необхідності вилучення мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, банківських карток та інших предметів кримінального правопорушення, які мають важливе значення у кримінальному провадженні.

За клопотанням слідчого судовий розгляд проведено без виклику власника майна з метою запобігання зміни або знищення речей, вилучення яких планується під час обшуку.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 08.03.2023 до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт о/у, що надійшла заява ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 на території Богодухівського району Харківської області здійснює збут наркотичних речовин.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000063 від 08.03.2023, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.307 КК України.

Постановою слідчого від 16.05.2023 кваліфікація складу кримінального правопорушення змінена на ч.2 ст.307 КК України, оскільки згідно висновку експертизи № 16453 від 12.05.2023 надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого у висушеному стані складає 2,58г.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать показання свідка та висновок експерта №16453 від 12.05.2023 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Відповідно до витягу Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Як зазначає слідчий в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою перевірки причетності до вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, банківських карток. Вважає, що існує реальна загроза знищенню або приховування речей та документів, якщо орган досудового розслідування спробує отримати ці предмети у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до ч.2 ст.93 КК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Ч.2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Аналізуючи надані докази, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав, передбачених ст.234 КПК України, що вказані в клопотанні предмети мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а відомості, які містяться ці речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому надання слідчим дозволу на проведення обшуку є необхідним.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та будівель, які до нього відносяться та знаходяться на його території за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь і засобів вчинення злочину, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, банківських карток та інших предметів кримінального правопорушення, знарядь та предметів для його вчинення, засобів та знарядь, що могли бути об`єктом протиправних дій та набуті кримінальним шляхом, а також встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1