УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа №761/21443/22, провадження 1-кс/761/97/2023/,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22.05.2023 року про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа №761/21443/22, провадження 1-кс/761/97/2023/.

Слідчий суддя ОСОБА_4 зазначає, що в її провадження надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа №761/21443/22, провадження 1-кс/761/97/2023/. Зі змісту скарги вбачається, що заявники просять зобов`язати уповноважену особу /слідчого/ ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 . В той же час, суддя ОСОБА_9 тривалий час працювала суддею Шевченківського районного суду м. Києва, з якою суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах, у зв`язку із чим вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 як слідчого судді при розгляді скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в заяві про самовідвід зазначила про розгляд без її участі.

Скаржник ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід від розгляду скарги, обґрунтовуючи свою позицію тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , заявляючи самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таким чином «прикриває» протиправні дії судді ОСОБА_9 на начальника СУГУ НП в Київській області ОСОБА_10 .

Інші учасники не з`явилися, про дату та час були повідомлені завчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, матеріали скарги з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь зокрема: слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, поняття «обставини, які викликають сумнів у його /судді/ неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

При цьому, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст.75 КПК України, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявники просять зобов`язати службових осіб СУ ГУ НП в Київській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про нібито вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_9 , в той час як зазначена суддя тривалий час працювала суддею Шевченківського районного суду м. Києва та з якою у судді ОСОБА_4 склалися дружні відносини, і саме ця обставина може викликати обґрунтований сумнів у учасників судового розгляду щодо об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаної скарги.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа №761/21443/22, провадження 1-кс/761/97/2023/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя