Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6012/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його матері ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 05.06.2018р. до ЄРДР за №0000584 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканеця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, освіта неповна середня, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканеця АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, непрацюючий, освіта неповна середня, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 09.09.2020р., близько 20.30 години, діючи у групі із ОСОБА_8 та іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, де інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц W 210», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації, сірого кольору, приїхав на територію цеху з переробки сільськогосподарської продукції, що за адресою м.Виноградів, вул.Партизанська, б/н, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись в адресу ОСОБА_9 , з погрозами та нецензурними висловами, з метою самоствердитися, підійшов до ОСОБА_9 та безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесли декілька ударів в область обличчя, тулуба та спини ОСОБА_10 спричинивши йому тілесні ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийняли з автомобіля марки «Мерседес Бенц W 210», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети - пістолети, а ОСОБА_8 , вийняв із своєї чорної барсетки пістолет з маркуванням «by Retay Army Turkey Cal. 9mm Р.А.К», з якого здійснив два постріли у напрямку ОСОБА_11 , в результаті чого влучив в грудну клітину та ліву руку потерпілого ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді забою, побої грудної клітки та плеча, забійні садна грудної клітини лівого плеча.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку експерта №177 від 21.09.2020р., було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «синця шкірних покровів черева та забою задньо - базальних сегментів лівої легені».

Тілесні пошкодження у вигляді «синця шкірних покровів» не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді «забою легені» спричинили розладу здоров`я понад 6 але не більше 21 дня чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р., кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Суд також визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 09.09.2020р., близько 20.30 години, діючи у групі із О.Р, ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц W 210», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації, сірого кольору, приїхав на територію цеху з переробки сільськогосподарської продукції, що за адресою м.Виноградів, вул.Партизанська, б/н,, де діючи умисно, використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись в адресу ОСОБА_9 , з погрозами та нецензурними висловами, з метою самоствердитися, підійшов до ОСОБА_9 та безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесли декілька ударів в область обличчя, тулуба та спини ОСОБА_10 .

В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 вийняли з автомобілю марки «Мерседес Бенц W 210», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети - пістолети, а ОСОБА_8 , вийняв із своєї чорної барсетки пістолет з маркуванням «by Retay Army Turkey Cal. 9mm Р.А.К», з якого здійснив два постріли у напрямку ОСОБА_11 , в результаті чого влучив в грудну клітину та ліву руку потерпілого ОСОБА_11 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку експерта №179 від 21.09.2020р., було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «підшкірних гематом лівого плеча в середній третині по внутрішній поверхні та грудної клітки по передній поверхні зліва».

Дані тілесні пошкодження не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2. «б» «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р., кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Згідно висновку експерта №1/421 від 14.09.2020р., пістолет марки «Retay Mod.92», калібру 9 MM Р.А.К., з серійним номером «RMDID-180400234» (країна виробник Туреччина), являється коротко ствольною вогнепальною зброєю, самозарядним, який виготовлений промисловим способом із подальшим внесенням змін в саморобний спосіб, а саме - заглушено газовідвідний отвір та видалено ствольну заглушку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

Крім цього, ОСОБА_8 у невстановленим досудовим розслідуванням місці та час незаконно без передбаченого законом дозволу, придбав короткоствольну вогнепальну зброю «Retay Mod.92», калібру 9 MM Р.А.К., з серійним номером «RMDID-180400234», після чого зберігаючи пістолет при собі, діючи умисно, протиправно перевіз його до території територію цеху з переробки сільськогосподарської продукції, що за адресою АДРЕСА_3 , де в подальшому його зберігав та 09.09.2020р., приблизно о 20.30 годині, діючи умисно, використав вказаний пістолет під час хуліганських дій, а саме здійснив з пістолета два постріли в сторону потерпілого ОСОБА_11 в результаті чого влучив в його грудну клітку та ліве плече.

Згідно висновку експерта №1/421 від 14.09.2020 року, встановлено, що ОСОБА_8 , здійснював постріли із короткоствольної вогнепальної зброї самозарядним пістолетом «Retay Mod.92», калібру 9 MM Р.А.К., з серійним номером « НОМЕР_2 » (країна виробник Туреччина), який виготовлений промисловим способом із подальшим внесенням змін в саморобний спосіб, а саме - заглушено газовідвідний отвір та видалено ствольну заглушку.

Таким чином, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї.

В сукупності, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296 та ч.1 ст.263 КК України.

Такі висновки суду відповідно до вимог ч.3 ст.370 КПК України грунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах справи, які підтверджені доказами, безпосередньо сприйнятими, дослідженими, оціненими судом згідно зі статтею 94 КПК України.

Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, беззаперечно підтвердив факти та обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті, дуже жалкує, що так сталося, просив суд суворо його не карати, врахувати, що він злочин вчинив у неповнолітньому віці, на даний час він проживає в цивільному шлюбі, де в нього родилась дитина, він щиро розкаявся і більше не буде вчиняти будь-яких правопорушень, відшкодували потерпілим матеріальні збитки, про що надали розписку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, беззаперечно підтвердив факти та обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті, дуже жалкує, що так сталося, просив суд суворо його не карати, врахувати, що він повністю визнав свою провину, щиро розкаявся і більше не буде вчиняти будь-яких правопорушень, в досудовому порядку вони відшкодували потерпілим матеріальні збитки, про що надали розписку представників потерпілих ОСОБА_13 від 10.10.2020р.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, подала до суду письмові заяви від 18.02.2021р. про розгляд справи у їх відсутності, одночасно вказали, що претензій до обвинувачених не мають, цивільний позов не заявлятимуть та просять суд винести вирок згідно чинного законодавства.

Учасники судового розгляду на участі потерпілих не наполягали, тому розгляд справи проведено у їх відсутності.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину групою осіб та за попередньою змовою.

Отже, вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, за яких були скоєні злочини і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність, а також відповідно до вимог ст.433 КПК України суд з`ясував і вік неповнолітнього обвинуваченого- ІНФОРМАЦІЯ_1 (на час скоєння злочину), стан його здоров`я та загального його розвитку, його характеристику, умови його життя та виховання, обставини, що негативно впливали на його виховання, зокрема, виховання в повній сім`ї та в задовільний умовах (Акт обстеження умов проживання), а також наявність дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність.

Призначаючи особі покарання, суд має дотриматися загальних засад, передбачених статтями 50,65 КК, та врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого (не працює, перебуває у цивільному шлюбі, де має одну малолітню дитину, раніше не був судимий, на диспансерному обліку лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, на час скоєння інкримінованого йому злочину був неповнолітнім).

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: згідно із ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відповідно до Довідки №3-025209, виданої 11.09.2020р. В.О.директора ТОВ «І.Т.В. Сервіс-Плюс» ОСОБА_14 обвинувачений проживає з матір`ю та братом, тобто в неповній сім`ї.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд, з урахуванням позиції державного обвинувача та захисту, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого все ж можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а відтак приходить до переконання про призначення йому мінімального покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України із застосуванням іспитового строку за правилами, передбаченими ст.ст.75,104 КК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та передбаченого ч.1 ст.263 КК України за кваліфікуючою ознакою, як незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за скоєний ним злочин.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його повне визнання вини та щире розкаяння; обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину групою осіб та за попередньою змовою.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчинених ним злочинів, його тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, за яких були скоєні злочини і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність.

Призначаючи особі покарання, суд має дотриматися загальних засад, передбачених статтями 50,65 КК, та врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: згідно із ст.12 КК України ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд, з урахуванням позиції державного обвинувача, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого все ж можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а відтак приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України із застосуванням правил, передбачених ст.70 КК України та іспитового строку за правилами, передбаченими ст.ст.75-76 КПК.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України .

Судові витрати по справі: на проведення судово-криміналістичної експертизи №1/421 від 14.09.202.0 витрати становлять 817, 25 гривень та на проведення судово-хімічної експертизи №7/127 від 04.11.2020 витрати становлять 1634,50 гривень, а відтак, відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави.

До набрання вироком законної сили, з урахуванням обраної міри покарання, запобіжний захід до обвинувачених не застосовується.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

В порядку ст.ст.75-76,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

В порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_15 остаточно визначити міру покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

В порядку ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_15 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

До набрання вироком законної сили, з урахуванням обраної міри покарання, запобіжний захід до обвинувачених не застосовується.

Судові витрати по справі: на проведення судово-криміналістичної експертизи №1/421 від 14.09.2020р. в розмірі 817,25 грн. та на проведення судово-хімічної експертизи №7/127 від 04.11.2020р. в розмірі 1634,50 грн., стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави.

Речові докази по справі:

- пістолет марки «RETAY MOD 92», одну резинову кулю до пістолета марки «RETAY MOD 92», які знаходяться на відповідальному збереженні в кімнаті речових доказів Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області /а.с.32-36 т.1/- знищити.

По речовим доказам, визначеним постановою слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 /а.с.32-36 т.1/ від 10.09.2023р., а саме: сумка чорного кольору з надписом «Рита»; автомобіль марки «Мєрседес Бенц», н.з НОМЕР_1 Польської реєстрації; змиви з внутрішніх водійських та пасажирських ручок дверей; змиви з коробки перемикача коробки передач; змиви з керма; паспорт громадянина України у вигляді ID-картки виданий на ім`я ОСОБА_17 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер Польщі серійний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер Польщі серійний номер НОМЕР_6 ; номерні знаки НОМЕР_7 ; два сенсорні телефони чорного кольору; зріз тканини з водійського сидіння; чоловіча футболка з надписом на ній «Adidas» розміром 42/44, чорно синьо-білого кольору, зрізи нігтів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_18 - рішення не приймати, оскільки вони є речовими доказами у виділених матеріалах іншого кримінального провадження за №3912/20.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1