08.06.2023
Справа №642/2876/23
Провадження №1-кс/642/1672/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області на постанову про закриття кримінального провадження № 0000152 від 04 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 04 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування своєї скарги зазначила, що з постановою не згодна, оскільки вона є копією попередніх постанов від 06.02.2021 та 27.11.2020, які були скасовані ухвалою слідчого та вказівки зазначені в цих ухвалах не були виконані.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання з`явилася, просила у задоволенні відмовити. Надала матеріали кримінального провадження до розгляду.

Суд, вислухавши сторони дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000152 від 04 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

За результатами досудового розслідування 10 лютого 2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 10 лютого 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000152 від 04 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2018, 06.08.2018, 09.01.2019, 09.04.2019, 02.07.2019, 20.08.2019, 11.11.2020, 15.12.2020, 10.06.2021 були скасовані аналогічні постанови слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження.

18.11.2020 начальником сектору дізнання Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області було видано доручення про здійснення досудового розслідування.

Слідчим в період з 18.11.2020 по 10.02.2023 було здійснено допит свідка ОСОБА_5 01.02.2022, будь-які інші дії, які були визначені вказівками та які були зазначені в ухвалах слідчих суддів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин не виконувалися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, постанова дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 04 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.ст. 55, 284 КПК України, та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

В супереч вимог процесуального закону не надана правова оцінка зібраним по справі доказам. Не встановлені інші обставини, на які посилається заявник, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Відповідно до норм КПК України кожна слідча дія повинна бути оформлена відповідним процесуальним документом.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, обставини, викладені в скарзі, не перевірені в ході досудового розслідування. А отже, постанова від 10.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 04 жовтня 2013 року винесена передчасно.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

При закритті кримінального провадження за відсутністю події злочину, в постанові слідчого повинна бути встановлена відсутність події кримінального правопорушення (така обставина повинна застосовуватись у випадках, якщо: встановлено, що не було самого факту, для розслідування якого почате провадження; встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів, тощо; встановлено, що подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням.)

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Враховуючи вищенаведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 10.02.2023 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області на постанову про закриття кримінального провадження № 0000152 від 04 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 04 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1