Справа № 991/6795/23
Провадження № 1-кс/991/6815/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

у с т а н о в и в:

1.01 серпня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 13 липня 2023 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві (далі - ТУ ДБР у місті Києві) із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 19 липня 2023 року ТУ ДБР у місті Києві отримало його заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що заявник отримав СМС-повідомлення від АТ «Укрпошта». Заявник стверджував, що станом на 28 липня 2023 року він не отримав від ТУ ДБР у місті Києві витяг із ЄРДР, що свідчить про те, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

2.З огляду на це, ОСОБА_2 просив зобов?язати відповідних осіб ТУ ДБР у місті Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

3.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 серпня 2023 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

4.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, з огляду на таке.

5.Відповідно до частин 1, 2 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (далі - КК), статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

6.Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК, за наявності відповідних умов, зокрема, суб?єкта вчинення кримінального правопорушення, розміру предмета кримінального правопорушення чи розміру завданої шкоди, а також, у разі, якщо кримінальне правопорушення, передбачене статтями 369 та 369-2 КК вчинено щодо певної категорії службових осіб.

7.Аналізуючи зазначені положення КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють повноваження з судового контролю у тих кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

8.Водночас, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка не підсудна Вищому антикорупційному суду. Однак, така бездіяльність може бути оскаржена до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

9.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

10.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу належить повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1