Справа № 331/5522/23
Провадження № 1-кп/331/569/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 21.05.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіка Молдова, громадянина України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштований сторожем на ПАТ «Запоріжжяобленерго», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Дніпровської окружної прокурори м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 21 травня 2023 року, приблизно о 08 годині 00хвилин, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційнийномер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборного, рухаючись з боку вул. Запорізької в напрямку вул. Української в м. Запоріжжі.

В цей же час, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Української у напрямку від вул. Шкільної до пр. Соборного в м. Запоріжжі.

Під час руху на регульованому світлофорним об`єктом перехресті пр. Соборний - вул. Українська, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. п. 8.7.3.е), 8.10 Правил дорожнього руху України, де вказано:

8.7.3.е) Сигнали світлофора мають такі значення:

е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух»;

8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69…», в безпеці свої дій непереконався, засоби гальмування вчасно не застосував, натомість продовжив свій рух, здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення передньої частини керованого ним транспортного засобу із правою передньою бічною частиною автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, водію ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий багато уламковий перелом суглобової западини правої лопатки зі зміщенням, що кваліфікується, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Забійна рана правої вушної раковини сама по собі кваліфікуються як легке тілесне ушкодження».

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. п. 8.7.3.е), 8.10 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом виконання вимог п. п. 8.7.3.е), 8.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження просив закрити.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого, не заперечував проти його задоволення, підтвердив в судовому засіданні, що він будь-яких претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, посилаючись на те, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані сп`яніння не перебував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, повністю погодився з пред`явленим обвинуваченням та визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілим.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною і під час розгляду провадження в суді потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 21.05.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт автомобіля «Тойота Корола» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року (а.п. 29-30).

Скасувати арешт автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року (а.п. 35-36).

Речові докази:

- автомобіль «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику або його представнику (а.п. 31-32);

- автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_5 за належністю (а.п. 37-38).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1