Справа № 359/7635/23
Провадження № 1-кс/359/1307/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області., про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001887 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001887 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2023 року приблизно о 17 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом скутером «Yamaha Vino», шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, двигун «A304F-608963», двигун 49 см куб, потужністю 4,6, який знаходився біля двору за адресою : АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , чим йому було спричинено майнову шкоду.

31.07.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_3 , під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ліскіська 2, буд. 73, було вилучено скутер модель «Yamaha Vino», номер шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, двигун № НОМЕР_2 , потужність 4,6 який було опечатано біркою з пояснювальними надписами та підписами учасників.

01.08.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , скутер модель «Yamaha Vino», номер шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, двигун № НОМЕР_2 , потужність 4,6 визначений речовим доказам та місце зберігання визначено передати потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення,запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України прошу розглянути дане клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна..

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Власники майна також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001887 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

31.07.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_3 , під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ліскіська 2, буд. 73, було вилучено скутер модель «Yamaha Vino», номер шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, двигун № НОМЕР_2 , потужність 4,6 який було опечатано біркою з пояснювальними надписами та підписами учасників.

01.08.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , скутер модель «Yamaha Vino», номер шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, двигун № НОМЕР_2 , потужність 4,6 визначений речовим доказам та місце зберігання визначено передати потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, необхідно накласти арешт на скутер модель «Yamaha Vino», номер шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, двигун № НОМЕР_2 , який є предметом кримінально-протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення відповідних експертиз.

Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на скутер модель «Yamaha Vino», номер шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, двигун № НОМЕР_2 , потужність 4,6, який був вилучений 31.07.2023 під час огляду місця події та визначити місце зберігання у потерпілого ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1