Справа № 522/8166/16-к
Провадження № 1-кп/522/1499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 25 січня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11 квітня 2018 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1-го року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

- 23 березня 2019 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за таких обставин.

Так, 25 січня 2016 року, у період часу з 01 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні у приміщенні палати № 2 відділені №3 КУ «Міська клінічна інфекційна лікарня», що розташована по вул. Пастера, 5 що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 4 000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, та не заперечив про звільнення його від кримінальної відповідальності із підстав вказаних у ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності за таких обставин.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке станом на момент розгляду кримінального провадження судом, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

При цьому, суд враховує, що кримінальне правопорушення було вчинено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, яким кримінальні правопорушення поділені на кримінальні проступки і злочини. В той же час, з урахуванням того, що Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання..

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі №760/18016/15-к від 19.04.2019 року, "Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності."

Відповідно до ч.1 ст.49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був двічі засудженим: за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у такому випадку перервався з дати вчинення нового злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто з 15 січня 2019 року, що встановлено вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2019, і з того часу, строк давності обчислюється окремо за кожне кримінальне правопорушення.

Так, діяння, яке ставиться в провину мало місце 25.01.2016. Строк давності притягнення до відповідальності переривався на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2019, однак на даний час пройшло понад три роки з цього часу. Обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин. Відомостей про те, що ОСОБА_3 перебував у активному розшуку чи переховувався з метою уникнення кримінальної відповідальності, до суду не надано. Таким чином суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-286, 288, 318-380, 372, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 25 січня 2016 року - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000038 від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_6

15.06.2023