Номер провадження по справі 1-кп/387/95/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання про відсторонення від посад обвинувачених у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000119 від 08.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станція Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, обраного на посаду Помічнянського міського голови, раніше не судимого,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою у АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, працюючого на посаді заступника Помічнянського міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади (соціальна сфера), раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 січня 2023 року від Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 травян 2023 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади голови Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на 2 місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, обіймаючи посаду міського голови і використовуючи своє службове становище, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, також заявив клопотання про відсторонення від посади заступника міського голови з питань виконавчих органів ради ( соціальна сфера) ОСОБА_7 Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на 2 місяці, оскільки його діяльність пов`язана з наданням публічних послуг, обіймаючи посаду заступника міського голови і використовуючи своє службове становище, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, які мають допитуватися у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. На запитання суду прокурор відповів, що обвинувачені протягом 9 місяці в період часу коли не були відсторонені від посади не вчиняли протиправних дій та свідки не повідомляли, що на них здійснюється будь-який вплив.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки зазначені прокурором ризики є надуманими так як відносно обвинувачених не застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади протягом 9 місяців. Ні в самому клопотанні, ні під час його розгляду прокурором не наведено конкретних фактів чи безсумнівних доказів, які б підтверджували дані про неналежну поведінку обвинувачених або вказували б на можливість її провадження в майбутньому. Крім того міський голова Помічнянської міської ради ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 виконують важливі функціональні обов`язки у територіальній громаді міста Помічна. Доводи прокурора про свідків, на які можуть впливати обвинувачені, є безпідставними, так як протягом 9 місяців вони цього не вчиняли та ці свідки не є прямими очевидцями у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченими. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження також порушує трудові права обвинувачених. Крім того як ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 ще не визнанні винними у вчиненні злочину, що вказує на безпідставність заявленого заходу забезпечення кримінального провадження прокурором.

Суд заслухавши доводи учасників судового розгляду зазначає, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади та запобіжні заходи є різновидами заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст. 158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч. 5ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні клопотання враховується, що посади, яку займають обвинувачені дають можливість використання ними своїх службових повноважень всупереч інтересам судового розгляду, яке здійснюється щодо нього.

В клопотанні прокурора відсутні будь-які обґрунтування та докази того, що обвинувачені, перебуваючи на посаді, знищать чи підроблять речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатимуть на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатимуть кримінальному провадженню іншим чином, як того вимагають ч.2 ст.155 та ч.1 ст.157 КПК України. Не надані такі докази і в судовому засіданні.

Суд зазначає, що з січня місяця 2023 року як обвинувачений ОСОБА_6 так і обвинувачений ОСОБА_7 протягом усього часу не були відсторонені від займаних посад та прокурор в судовому засіданні підтвердив, що жодних протиправних дій або тиску на свідків зафіксовано не було. Суд зазначає, що клопотання про відстороення обвинувачених надійшло до суду лише 01 вересня 2023 року.

Відповідно до п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд зазначає, що справа перебуває на стадії судового розгляду, а отже, всі необхідні докази були вилучені, відтак прокурором не доведено та не обґрунтовано ризик того, що обвинувачені можуть спотворити будь-які речі та документи, щоі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити чи продовжити кримінальне правопорушення.

Суд зазначає, що відсторонення від посади зумовлює порушення й трудових прав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а тому суд повинен враховувати завдання, необхідність, а також дієвість застосування заходів забезпечення кримінального провадження та співвідносити із обмеженням конституційних прав обвинувачених, публічного інтересу, а саме щодо виконання ними функціональних обов`язків міського голови та заступника міського голови відповідно до Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні». Суд також з`ясував, що на час розгляду клопотання про відсторонення від посади минув певний проміжок часу - 9 місяців та за цей час обвинувачені вже приступили до виконання обов`язків служби після їх відсторонення.

Отже суд вважає, що відсутні вагомі підстави відсторонення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від їх посад.

Керуючись ст. ст. 131, 154, 155, 156, 157, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000119 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .