печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000068,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000068 від 15.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання посилається на те, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 15.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У ході досудового розслідування, одержано відомості, які вказують на те, що бенефіціарні власники та посадові особи ряду суб`єктів господарювання вступили у змову із службовими особами КМДА, КП «Київтранспарксервіс» та регіональних органів Державної податкової служби України та організували протиправну схему використання земель комунального підприємства призначених для паркування, з метою здійснення підприємницької діяльності з реалізації паливо-мастильних матеріалів, без належно оформлених документів та в порушення Правил благоустрою міста Києва.

Зокрема, встановлено, що група осіб, до якої входять ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 створили/придбали ряд підконтрольних суб`єктів господарювання, до яких входять, ТОВ «Київ Інвест Груп» (), ТОВ «Київпарктранс» (), ТОВ «Креміньнафтацентр» (), ТОВ «Компанія Київські соціально-інвестиційні технології» (), ТОВ «Кепітал Інвест менеджмент» (код 21525921), ТОВ «Паркінг Київ» (), ТОВ «Транс-парк-сервіс» (), ТОВ «Трансшлях сервіс» (), ТОЇ «Стартайм плюс» (), ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Де-Люкс» (), ТОВ "ПРОСТОЗЕМ (), з метою з реалізації паливо- мастильних матеріалів на території, зокрема міста Києва та Київської області усупереч вимог, встановленим законодавством.

Із метою реалізації зазначеного умислу, підібрано земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності КМР (КМДА) та передані у користування КП «Київтранспарксервіс» (), директором якого у період 2012-2014 років був ОСОБА_11 , основний вид діяльності - допоміжне обслуговування наземного транспорту (паркування та евакуація автомобілів) входить до складу Департаменту транспортної інфраструктури КМДА () керівник департаменту ОСОБА_12 , координує діяльність КП «Київтранспарксервіс» заступник Голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень ОСОБА_13 (блок ОСОБА_14 ).

Водночас, у зв`язку із усвідомленням учасниками схеми, що зазначені земельні ділянки не можуть використовуватись інакше як для ведення господарської діяльності із паркування транспортних засобів, останніми для укладання відповідних договорів використовувались підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Київпарктранс» (), ТОВ «Креміньнафтацентр» (), ТОВ «компанія Київські соціально-інвестиційні технології» (), ТОВ «Кепітал Інвест менеджмент» (код 41525921), ТОВ «Паркінг Київ» (), ТОВ «Транс-парк- сервіс» (), ТОВ «Трансшлях сервіс» (), ТОВ «Стартайм плюс» (), ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Де-Люкс» ().

У подальшому вищезазначені суб`єкти підприємницької діяльності укладати договори суборенди зазначених паркомісць (в супереч укладеним договорам оренди) з ТОВ «Де-Люкс» (), яке здійснювало подальше оформлення та укладання договорів господарського відання з ТОВ «Київ Інвест Груп» (), фактично передаючи вказані земельні ділянки для розміщення на них автомобільних газозаправних станцій, а ТОВ «Київ Інвест Груп» () в подальшому отримувало відповідні ліцензії в ГУ ДПС у м. Києві на здійснення роздрібної торгівлі пальним.

Зокрема в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Київ Інвест Груп» () розміщено ряд автомобільно газозаправних пунктів на території міста Києва за наступними адресами: вул. М. Василенка, 1; просп Берестейський (кол. Перемоги) (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км.); АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; Кільцева дорога (біля кафе «Stop»), вул. Бережанська, 15; просп. Р. Шухевича, 14В; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; вул. Є. Харченка; вул. Драгоманова, 1Н; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; вул. Здолбунівська (Озеро Гарячка), а також на території Київської області за наступними адресами: м. Обухів, вул. Київська, 127а, Вишгородський р-н, Хотянівська сільська рада, автодорога Р-69; АДРЕСА_11 .

Таким чином, бенефіціари та службові особи ТОВ «Київ Інвест Груп» () створюючи уявлення про наявне право використання земельних ділянок у подальшому у відповідності до вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 звертались із заявами до ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС у Київській області для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним.

Водночас, службові особи зазначених контролюючих органів усвідомлюючи неналежність поданих документів були зобов`язані відмовити у видачі таких ліцензій, що вказує на ймовірну змову зазначеної групи осіб із службовими особами контролюючих органів.

Окрім цього, наявні відомості щодо вчинення зазначеною групою осіб заходів, спрямованих на подальше заволодіння земельними ділянками які перебувають у власності територіальної громади міста Києва, а саме: :66:038:0001 ( АДРЕСА_12 ); :66:243:0002 ( АДРЕСА_13 ); :75:165:0001 ( АДРЕСА_14 ); :75:139:0003 ( АДРЕСА_3 ). Так. на зазначених земельних ділянках здійснено реєстрацію на об`єкти нерухомого майна, що у подальшому надає право на передачу у приватну власність земельних ділянок, на яких вони знаходяться.

25.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_15 .

У зв`язку з викладеним, постановою слідчого від 25.05.2023 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068 від 15.05.2023.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ТОВ «ПРОСТОЗЕМ» адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року (справа №757/20489/23-к) клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_16 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_16 , у не жилих приміщеннях з № 1 по № 5 (групи приміщень №5) (в літері А) та офісі № 301.

25.05.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_16 , у не жилих приміщеннях з № 1 по № 5 (групи приміщень №5) (в літері А) та офісі № НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу та мету для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства, яке регулює накладення арешту на майно третьої особи із вказаною метою, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна, відповідність його ознакам речового доказу, наслідки арешту для третіх осіб (в даному випадку - це власник майна), а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Крім цього згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 25 травня 2023 року зазначено, що документи та носії інформації можуть містити відомості, які є предметом досудового розслідування, а отже мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, а відтак можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З цими твердженнями не можливо погодитись, оскільки вони ґрунтуються на припущенні, без конкретизації, які саме з вилучених речей та документів мають містити доказову інформацію і яку саме, як того вимагає ст. 98 КПК України.

Крім того, як вбачається з цієї ж постанови слідчий надає вилученим під час обшуку речам та документам статус речових доказів без належного тому підтвердження, з чим суд не може погодитись.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 392, 532, 535КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000068 залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1