Справа № 541/756/23
Провадження № 1-кс/541/403/2023
У Х В А Л А

21 квітня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за № 0000260 від 08.03.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марченки Миргородського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, водія гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 11 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.09.2016 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано вирок Великобагачанського районного суду від 13.02.2014, остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 03.12.2021 звільнений із Харківської ВК № 43 по відбуттю строку покарання,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2023 року старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 зазначивши серед ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 за № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 03.03.2023 близько 18 години 00 хвилин (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07 листопада 2022 №757/2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом відкриття незамкнених дверей автомобіля марки ВАЗ 210990ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1 , проник до салону, звідки вчинив крадіжку автомагнітоли марки «Pioneer DEН-3050UB, вартість якої відповідно до висновку експерта №1305/23 від 13.03.2023 становить 1499 гривень 00 копійок, та власником якого є ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1499,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 03.03.2023 близько 18 години 00 хвилин (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом відкриття незамкнених дверей автомобіля марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , проник до салону, звідки вчинив крадіжку автомагнітоли марки «Pioneer 1DIN MP3-6031 ВТ», вартість якої відповідно до висновку експерта №1305/23 від 13.03.2023 становить 595 гривень 20 копійок, монометра на 3.5 атмосфери, вартість якого відповідно до висновку експерта №1305/23 від 13.03.2023 становить 38 гривень 40 копійок, дисковода марки «Samsung TS-L633С/DEQHW», вартість якого відповідно до висновку експерта №1305/23 від 13.03.2023 становить 790 гривень 00 копійок, ФМ-модулятора марки «Earldom ET-M43», вартість якого відповідно до висновку експерта №1305/23 від 13.03.2023 становить 480 гривень 00 копійок, автомобільного прикурювача стандартного, вартість якого відповідно до висновку експерта №1305/23 від 13.03.2023 становить 98 гривень 00 копійок, регулятора зарядки автомобіля для ВАЗ 2101-3702000-01, вартість якого відповідно до висновку експерта №1305/23 від 13.03.2023 становить 152 гривень 00 копійок та власником яких є ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2153 гривень 60 копійок.

Крім того, повторно, 03.03.2023 близько 21 години 00 хвилин (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом відкриття незамкнених дверей автомобіля марки Opel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_3 , проник до салону, звідки вчинив крадіжку автомагнітоли марки «Soundmax» моделі SM-CMD2021, вартість якої відповідно до висновку експерта №1305/23 від 13.03.2023 становить 400 гривень 00 копійок, зарядний пристрій для акумулятора автомобіля потужністю 12V 2-3А T/TCDZ001-2019 вартість якого відповідно до висновку експерта №1305/23 від 13.03.2023 становить 689 гривень 00 копійок, екран для камери заднього виду автомобіля марки «Terra color» 5 дюймів, вартість якого відповідно до висновку експерта №1305/23 від 13.03.2023 становить 900 гривень 00 копійок та власником яких є ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1989,00 грн.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, а також як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище.

При розгляді клопотання слідчим суддею слідчий підтримав його та просив задовольнити з посиланням на ризики, наведені у клопотанні.

Прокурор просила задовольнити клопотання слідчого з підстав викладених у ньому. Вважала, що наявні ризики відповідно до яких ОСОБА_5 може перешкоджати здійсненню подальшого досудового розслідування, а також ухилитися від явки до прокурора, слідчого або суду. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, а саме зобов`язавши ОСОБА_5 з`являтись на виклики до слідчого та прокурора; не покидати території Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді; уникати спілкування з потерпілими. Зазначала, що ОСОБА_5 на теперішній час безпідставно знаходиться поза межами розташування військової частини, чим вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та зобов`язався виконувати обов`язки які передбачені даним запобіжним заходом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 08.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

17.03.2023 року старшим слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за погодженням із прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального округу ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні положень, наведених рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою. Факт вчинення вищезазначених правопорушень не заперечувався підозрюваним при розгляді слідчим суддею клопотання та підтверджується: протоколом прийняття заяв про кримінальне правопорушення від 08.03.2023; протоколами огляду місця події від 08.03.2023; протоколами огляду від 10.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.03.2023; висновками судово-трасологічних експертиз № CЕ-19/117-23/4576-Д від 15.03.2023, № CЕ-19/117-23/4574-Д від 14.03.2023 та № CЕ-19/117-23/4575-Д від 15.03.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1305/23 від 13.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.03.2023; постановою про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 09.03.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, судимість щодо якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, неодружений, утриманців немає, відповідно до характеристики з місця проживання характеризується посередньо, отже існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на вказане та, зважаючи, що при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, та доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, наведених слідчим в його клопотанні від 19 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176179, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 датоване 19.04.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його: з`являтись на виклики до слідчого та прокурора; не покидати території Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді; уникати спілкування з потерпілими.

Строк дії цієї ухвали з 21 квітня 2023 року по 19 червня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1