Справа № 755/5440/23
№ 1-кс/755/1160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Чернігівської області, Корюківського району, с. Перелюб, українці, громадянці України, не заміжній, не працюючій, із вищою освітою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 227/МЦ350 к/тр від 25.10.2022 року, виданого керуючим магазином ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_6 , була переведена з професії продавець-консультант, Відділ каса, Магазин № 350_С КИЇВ Перова бул, 36, на професію комплектувальник товарів, Відділ товарний, Магазин №350_С КИЇВ Перова бул, 36 з 26.10.2022 року на повний робочий день.

Так, відповідно до п. 1.2 розділу «Загальні положення» робочої інструкції, комплектувальник товарів у своїй роботі керується Конституцією України, нормативно-правовими актами, які регулюють питання роздрібної торгівлі продовольчими товарами, організації роботи закладів громадського харчування, даною робочою інструкцією і Правилами внутрішнього трудового розпорядку, технологічними інструкціями і положеннями, які діють в мережі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (надалі - мережа) та п. 1.3, даного розділу робочої інструкції, комплектувальник товарів повинен знати правила трудового розпорядку, інші правила, стандарти та інструкції, які діють у мережі.

Згідно з п. 2.1.1 розділу «Функціональні обов`язки» робочої інструкції, комплектувальник товарів безпосередньо здійснює основні технологічні процеси у підрозділі, а саме: збирає, комплектує та складає товари за замовленнями, перевіряє їх кількість, вагу, якість за органолептичними показниками; вивозить товари в зону зберігання замовлень, використовуючи при цьому лише службовий інвентар; вживає необхідні заходи для збереження товарно-матеріальних цінностей, інвентаря, обладнання розхідних матеріалів підрозділу тощо, наданих йому для роботи, використовує їх за призначенням згідно з вимогами відповідних інструкцій та п. 2.1.3 вказаного розділу робочої інструкції, комплектувальник товарів дотримується технологій і правил оформлення втрат товарів/готової продукції у підрозділі. Знає відповідні встановлені норми. Приймає всі необхідні заходи з попередження крадіжок та інших порушень в роботі працівників підрозділу.

Крім цього, відповідно до п. 2.3.4 розділу «Функціональні обов`язки» робочої інструкції, комплектувальник товарів у випадку виявлення спроби виносу товарів та/або інших товарно-матеріальних цінностей, зобов`язаний негайно інформувати про порушення працівника відділу охорони.

Згідно з п. 4.1 розділу «Відповідальність» робочої інструкції, комплектувальник товарів несе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) своїх обов`язків, встановлених цією робочою інструкцією, п. 4.2 цього розділу робочої інструкції, комплектувальник товарів несе відповідальність за вчинення дій, які порушують вимоги нормативно-правових документів, стандартів мережі, технологічних карт та інструкцій, діючих в мережі та п. 4.4 вищевказаного розділу робочої інструкції, комплектувальник товарів несе відповідальність за вчинення в процесі виконання своїх обов`язків вчинків, дій/бездіяльності, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, - в межах, визначених чинним законодавством України.

Згідно з робочою інструкцією комплектувальника товарів, затвердженою директором ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_7 від 26 листопада 2021 року, ОСОБА_4 не наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Таким чином, ОСОБА_4 виконує свої посадові обов`язки пов`язані із комплектуванням товару на інтернет замовлення, продажем, а також отриманням грошових коштів за товар, у приміщенні магазину «Сільпо» № 350, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, розташований у ТРЦ «Квадрат», працюючи на посаді комплектувальника товарів, згідно до наказу № 227/МЦ350 к/тр від 25 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.10.2022 року, укладеним між керуючим магазином ОСОБА_8 , що діє від імені підприємства на підставі Положення та Наказу директора ТОВ «Сільпо-Фуд», (далі по тексту - Адміністрація) та працівником ОСОБА_4 (далі по тексту - Працівник), працівник, що займає посаду комплектувальних товарі та виконує роботу безпосередню пов`язану із зберіганням, переробкою, перевезенням або продажем/відпуском матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за довірені Адміністрацією матеріальні цінності та в зв`язку з цим, зобов`язується: відповідно до підпункту 1.3 вести облік, складати і подавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки доручених йому матеріальних цінностей; відповідно до підпункту 1.4 ознайомитися та додержуватись інструкцій, правил, нормативів приймання, зберігання, обробки, перевезення, передачі, продажу/відпуску матеріальних цінностей.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2023 року, ОСОБА_4 , у період часу з 09 години 44 хвилини до 14 години 30 хвилин, перебуваючи на робочому місці у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Перова, 36, будучи матеріально-відповідальною особою, керуючись єдиним злочинним умислом, користуючись сприятливими умовами та виконуючи свої посадові обов`язки комплектувальника товарів, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, маючи відповідний доступ працівника ТОВ «Сільпо-Фуд», використовуючи функцію «Поповнення банківської картки» у програмному забезпеченні «Фоззі Клієнт» та на касовому приладді «Клієнт «Уніка», здійснивши три транзакції, поповнила власний банківський рахунок, «Власний рахунок», відкритий у ПАТ «Банк Восток», НОМЕР_1 , призначений для зарахування заробітної плати працівника ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 14 000 грн., коштами, що належать ТОВ «Сільпо-Фуд», за оплачений товар, невстановленими досудовим розслідуванням особами, на власну, при цьому, не вклавши готівку до касового апарату магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Перова, 36.

Продовжуючи свої протиправні дії, того ж дня, ОСОБА_4 , у період часу з 20 години 22 хвилини до 20 години 27 хвилин, перебуваючи на робочому місці у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Перова, 36, будучи матеріально-відповідальною особою, керуючись єдиним злочинним умислом, користуючись сприятливими умовами та виконуючи свої посадові обов`язки комплектувальника товарів, усвідомлюючи, що у зв`язку з її вищевказаними протиправними діями, при проведенні інвентаризації грошових коштів у касовому апараті ТОВ «Сільпо-Фуд» буде виявлена недостача грошових коштів, ОСОБА_4 , маючи відповідні знання працівника ТОВ «Сільпо-Фуд», перебуваючи на робочому місці, за касою оплати товарів інтернет замовлень № 22, вказавши інформацію бейджа, завідувача центральної каси/завідувача відділу каси, магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», зокрема номер, логін та пароль для входу, у програмному забезпеченні «Фоззі Клієнт», та на касовому приладді «Клієнт «Уніка», здійснила чотири операції по відміні оплати товарів, що належать магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», які придбали невстановлені досудовим розслідуванням особи, через інтернет-замовлення, використовуючи послугу «Доставка Сільпо», а саме: перша операція на суму 702,95 грн., номер чеку повернення № 2582852; друга операція на суму 5 174,90 грн., номер чеку повернення № 2582860; третя операція на суму 2 910,40 грн., номер чеку повернення № 2582873 та четверта операція на суму 5 205,70 грн., номер чеку повернення № 2582880.

За результатом проведення зазначеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, складено довідку про вартість викраденого товару 09 квітня 2023 року, якою виявлено нестачу товару на загальну суму 13 639 грн. 56 коп. (11 366 грн. 30 коп. без ПДВ).

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України діє військовий стан, вчинила привласнення товарно-матеріальних цінностей, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», чим завдала збитку на загальну суму 14 000 грн. 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

26 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, яке перебувало у її віданні, скоєного під час воєнного стану.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.Таким чином, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки прокурора та підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою Цієї статті.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідча мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Так, відповідно до практики Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, 8eгieз А, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, що виправдати подальше розслідування або звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка особа стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотанні слідчої дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Заслухавши думки прокурора та підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що ризики, наведені у клопотанні, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує останній у разі визнання її винною у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також, на конкретні обставини кримінального провадження та її особу, у зв`язку з чим, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись, ст. ст. 3, 176-178, 181, 184, 194, 196, 198, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 60 днів до 22 червня 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: