У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8327/23

Номер провадження 1-кс/495/1679/2023

14 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в проваджені Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області з надійшла колективна заява, про те, що директор СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , використав акт на право постійного користування землею серія ОЖД-05-30А від 29.02.1996 року, надавши його до Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області, що може містити ознаки підробки, оскільки вказаний акт ніде не зареєстрований.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості про яке були внесені до ЄРДР №0000253 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування із вказаної заяви було встановлено, що директор Сільськогосподарського кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 та ряд інших осіб заявили про бажання заволодіти земельними ділянками на узбережжі Чорного моря на підставі Державного акту на право постійного користування землею Серія ОД-05-30-а від 29 лютого 1996 року в загальній кількості 476 га, шляхом його легалізації через судову справу, яку порушили у Білгород Дністровському міськрайонному суді Одеської області, справа №495/4356/23 від 05 травня 2023 р., при цьому надавши належним чином завірену копію вказаного акту до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу Акту на право постійного користування землею Серія ОД-05-30-а від 29 лютого 1996 року в загальній кількості 476 га. не володіє інформацією стосовно наявності такого Акту оскільки він ніде не пред?являвся на реєстрації, в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні будь-які книги записів Державних актів на право власності або право користування землею.

До ІНФОРМАЦІЯ_4 22.03.2023 року вхід. номер 697/06-19 надійшло звернення від сільськогосподарського кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в свою чергу стверджує про те, що з порушенням вимог земельного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано в оренду 7 земельних ділянок, які на їх твердження перебувають у постійному користуванні СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сергіївська селищна рада в свою чергу звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 за наданням відповіді.

На що ІНФОРМАЦІЯ_6 в свою чергу надав відповідь про те, що згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди та других примірників державних актів станом на 01.01.2013 року державний акт на право постійного користування землею за СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не обліковується. Також відповідно до автоматизованої системи управління документами ДОК ПРОФ 3 15 грудня 2022 року за вх. № 2987/0/33-22 відділом було зареєстровано звернення Голови правління СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання копії державного акту на право постійного користування серії ОД-05 30-а.

Окрім того, архівним відділом ІНФОРМАЦІЯ_7 було надано копії протоколу 9 сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.03.1996 року, копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 №125 від 29.03.1996 року «Об утвержении государственных актов на право постоянного пользования землей и на право колективной собственности на землю», копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29 червня 1995 року «О передаче земель в колективную собственность КСХП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29 червня 1995 року «О мероприятиях по выполнению ст. 2 У каза Президента Украины от 10 ноября 1994 года №666/94 «О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства».

Дослідивши Державний Акт на право постійного користування землею, що до суду надав ОСОБА_4 , який засвідчив його особистим підписом виникає багато запитань, а саме: акт не містить усіх заповнених реквізитів, в акті відсутнє рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 ні номеру його ні дати прийняття, не всі реквізити вказаного акту заповнено друкованим способом, містяться дописи кульковою пастою.

Окрім того, відповіно до протоколу 9 сесії ХХІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_10 від 29.03.1996 року, на якому розглядалось питання про затвердження державних актів на право постійного користування землею та на право колективної власності на землю та було прийнято рішення щодо виділення 5546 га. Таким чином 29.03.1996 року було прийнято рішення №125 про затвердження державних актів на право постійного користування землею та право колективної власності на землю, згідно якого було затверджено Державний акт на право колективної власності на землю КСХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що передбачає передати у колективну власність 5827 га, в їх рахунку ріллю 5525,2 га.

Враховуючи те, що державний акт на право постійного користування землею серії ОД-05 30-а СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що подав до суду датований 29.02.1996, а рішення про виділення землі СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймались 29.03.1996 року, є підстави вважати, що державний акт на право постійного користування землею СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серії ОД-05-30а може містити недостовірні відомості та може бути підробним.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні вказаного факту, для чого необхідно провести технічну експертизу та почеркознавчу експертизу, з метою встановлення чи підроблений вказаний акт.

На вирішення експертам постановити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені інженера землевпорядника ОСОБА_5 . Смоленського на державному акті на право постійного користування землею серії ОД-05 30-а самим ОСОБА_6 .?

2.Чи виконаний підпис від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 на державному акті на право постійного користування землею серії ОД-05 30-а самим ОСОБА_7 ?

Відповідно до наказу міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису, тому вказані документи необхідні для проведення відповідних експертиз, з метою встановлення справжності документу.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення вказаної вище експертизи, експертам необхідно направити зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які можуть зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також для проведення експертизи необхідно надати оригінал державний акт на право постійного користування землею серії ОД-05 30-а, який може зберігатись у Голови СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів 10 будь-яких документів, на яких міститься підпис ОСОБА_6 станом на лютий-березень 1996 року (заяви, накази, розпорядження, довідки тощо), а також оригіналів 10 будь-яких документів, на яких міститься підпис ОСОБА_8 станом на лютий-березень 1996 року (заяви, накази, розпорядження, довідки тощо), а також належним чином завірену копію журналу реєстрації державних актів на право постійного користування землею ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1995-1996 роки, журналів реєстрації рішень, прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_12 за 1995-1996 роки, а також рішень протоколу 9 сесії ХХІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_10 від 29.03.1996 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 VII сесії 12 скликання від 29.06.1995 року, протокол 9 сесії 12 скликання від 29.03.1996 року, рішення №125 від 29.03.1996 року.

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатність підстав вважати, що оригінали та копії вищезазначених документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного дізнавач просить задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами клопотання встановлено, що в проваджені Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення чи підроблений вказаний акт виникла необхідність у проведенні технічної експертизи та почеркознавчої експертизи, про що дізнавачем винесена відповідна постанова.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість обставин викладених в клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000253, у зв`язку чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дізнавачам та уповноваженим особам на здійснення дізнання, що входять до групи дізнавачів даного кримінального провадження або за дорученням оперативним співробітникам Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення (провести виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 наступних документів: оригінали 10 будь-яких документів, на яких міститься підпис ОСОБА_6 станом на лютий-березень 1996 року (заяви, накази, розпорядження, довідки тощо), оригінали 10 будь-яких документів, на яких міститься підпис ОСОБА_8 станом на лютий-березень 1996 року (заяви, накази, розпорядження, довідки тощо), а також належним чином завірені копії журналу реєстрації державних актів на право постійного користування землею ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1995-1996 роки, журналів реєстрації рішень, прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_12 за 1995-1996 роки, а також рішень протоколу 9 сесії ХХІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_10 від 29.03.1996 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 VII сесії 12 скликання від 29.06.1995 року, протокол 9 сесії 12 скликання від 29.03.1996 року, рішення №125 від 29.03.1996 року.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1