Справа № 282/876/23
Провадження № 1-кс/282/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю уповноваженої особи на проведення дізнання сектору дізнання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання уповноваженої особи на проведення дізнання СД відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа на проведення дізнання сектору дізнання звернулася до суду з клопотанням, в якому вказує, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000055 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 06.07.2023 до чергової частини ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 , про те, що в ході відпрацювання населених пунктів Любарської територіальної громади в с.«А» Житомирського району, було виявлено, що гр. ОСОБА_6 за місцем свого проживання вирощує рослини конопель для власного використання.

В ході виконання доручення, даного сектором дізнання, працівниками СКП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області допитано свідків та підтверджено факт вирощування рослин конопель на присадибній земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

Згідно довідки, виданої Мотовилівським старостинським округом Любарської селищної ради Житомирської області №287 від 03.07.2023, головою домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , являється дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (право власності житлового будинку належав померлому ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_8 ).

За таких обставин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукування та вилучення незаконного посіву рослин конопель, а також виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення та предметів, зберігання яких заборонено законом та інших речових доказів, які можуть знаходитись на території вказаного домоволодіння, та можуть мати значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, у дізнання виникла необхідність в проведенні обшуку будинку та всіх нежитлових (господарських) будівель, а також присадибної земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні уповноважена особа на проведення дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

06.07.2023 СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП, внесено відомості до ЄРДР за №0000055 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

З інформаційної довідки №338530098 від 10.07.2023 з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості щодо права власності на домогосподарство, земельну ділянку за АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно довідки, виданої Мотовилівським старостинським округом Любарської селищної ради Житомирської області №287 від 03.07.2023, головою домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_8 (право власності житлового будинку належить її померлому батьку ОСОБА_9 ).

Відповідно до ст.237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, зокрема, у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 констатовано, що суд повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Обставини, наведені у клопотанні, частково підтверджуються копіями: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2023, рапортом оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП ОСОБА_10 , протоколу допиту свідків від 14.07.2023 та довідкою Мотовилівського старостинського округу від 03.07.2023 №287.

Так, з протоколу допиту свідка від 14.07.2023, долученого до матеріалів клопотання, слідує, що на земельній ділянці, належній ОСОБА_7 , ростуть рослини конопель. При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували факт їх обробітку за допомогою будь-яких спеціальних знарядь, дізнавачем не надано. Окрім того, зважаючи, що зміст даного клопотання свідчить, що рослини конопель ростуть саме на земельній ділянці, тому відсутні підстави для огляду житла та іншого володіння особи.

Таким чином, за встановлених обставин, та визначеного правового врегулювання, оцінюючі долучені до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на огляд присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення рослин конопель.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду на присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення рослин конопель.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «18» серпня 2023 року.

Ухвала підлягає виконанню дізнавачем чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1