УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2023 року

м. Київ

справа № 751/4261/22

провадження № 51-4016ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Обставини справи

1. Вказаним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Прилуцького району Чернігівської області, жителя м. Чернігова,

засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

2. Суд визнав доведеним, що 28 липня 2022 року близько 19:00 засуджений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту умисно наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів ножем в поперек зліва та один удар ножем в передню черевну стінку, спричинивши тілесні ушкодження, у тому числі і тяжкі. За висновком суду засуджений усвідомлював, що такі поранення призведуть до масивної крововтрати і смерті ОСОБА_6 , і виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, втік з місця події. Смерть потерпілого не настала через своєчасну медичну допомогу.

Доводи поданої касаційної скарги

3. У касаційній скарзі захисник просить змінити судові рішення та перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з частини 2 статті 15 частини 1 статті 115 КК України на частину 1 статті121 КК України та призначити покарання із застосуванням положень статей 69, 75 КК.

4. Сторона захисту вважає, що висновки судів не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Захист посилається на те, що засуджений визнав винуватість та пояснював, що не мав умислу та підстав позбавляти життя потерпілого, і йому ніхто не заважав позбавити ОСОБА_6 життя. Від отриманих ножових поранень потерпілий не впав та свідомості не втрачав. Суд не з`ясував причин припинення засудженим дій.

5. Захисник стверджує, що у зв`язку з невірною кваліфікацією засудженому призначено надто суворе покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та його особі.

6. На думку захисника, апеляційний суд належним чином не спростував доводів, наведених в апеляційній скарзі сторони захисту, чим порушив вимоги статті 419 КПК.

Оцінка суду

7. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

8. У касаційній скарзі захисник оспорює правильність встановлення судом фактичних обставин кримінального правопорушення. Однак, відповідно до статті 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції.

9. Доводи сторони захисту про необхідність перекваліфікації дій засудженого Суд вважає необґрунтованими.

10. Зміст касаційної скарги зводиться до незгоди з оцінкою судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи. Однак така незгода з висновками судів, зробленими на підставі досліджених доказів, не є свідченням порушення ними процесуального закону. Будь-яких інших доводів щодо порушення судами норм матеріального чи процесуального права в скарзі захисника не наведено.

11. З судових рішень убачається, що суд першої інстанції зробив висновок про винуватість засудженого у замаху на вбивство на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими в їх взаємозв`язку, відповідно до статті 94 КПК.

12. Засуджений не заперечував обставин конфлікту між ним та потерпілими, хоча стверджував, що не мав умислу на вбивство. Судом в основу обвинувального вироку було покладено як показання засудженого, так і показання потерпілого й свідків, ряд висновків експертиз та інші докази.

13. Підстав для сумніву в обґрунтованості такого висновку суду, зробленого на підставі з`ясування обставин, підтверджених доказами, які оцінено відповідно до статей 17 та 94 КПК, Суд не встановив.

14. Апеляційний суд обґрунтовано залишив вирок без зміни, зазначивши в ухвалі підстави прийняття такого рішення.В ухвалі суд послався на конкретні докази, що містяться у кримінальному проваджені та свідчать про правильність висновків суду першої інстанції щодо доведеності обставин справи та правової кваліфікації дій засудженого. Стосовно доводів, наведених в апеляції сторони захисту, аналогічних доводам касаційної скарги захисника, суд апеляційної інстанції навів мотиви їх необґрунтованості.

15. Апеляційний суд також погодився з висновками суду першої інстанції в частині призначення покарання та не знайшов при цьому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника в частині пом`якшення призначеного покарання та застосування положень статей 69, 75 КК.

16. Ухвала апеляційного суду належним чином вмотивована і відповідає вимогам статті 419 КПК. Переконливих аргументів, які б вказували на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність при юридичній оцінці діяння, а також порушень процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, в касаційній скарзі не зазначено.

17. З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які свідчать про необхідність відкриття провадження і перевірки його матеріалів, а з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Судпостановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3