Справа № 752/3724/22
Провадження № 1-кп/752/978/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представників

потерпілих

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Миронівка Київської області, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2011 та 2014 року народження, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_13 12.09.2021 року приблизно о 15 годині 46 хвилин, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по правій смузі проїзної частини вулиці Столичного шосе у місті Києві зі сторони вулиці Заболотного у напрямку міста Обухів, зі швидкістю приблизно 100 км/год, яка вдвічі перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги - 50 км/год.

У цей час попереду в межах лівої смуги попутного напрямку рухався автомобіль марки «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_14 .

Крім того, у вказаному напрямку попереду автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_15 , а позаду вищезазначених транспортних засобів рухався автомобіль марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_16 .

По зустрічному напрямку руху проїзної частини Столичного шосе у м. Києві рухалися автомобілі «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_17 , «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_8 , «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_18 та «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_19 .

Під час руху ОСОБА_13 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «а» п. 2.9, п. 10.1 та підпункту «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_13 виявились в тому, що він, усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування технічно справним автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_9 , в процесі чого, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати в установлених межах безпечну швидкість руху, усвідомлюючи, що швидкість керованого ним транспортного засобу вдвічі перевищує максимально дозволену на даній ділянці дороги, створюючи небезпеку для руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, рухаючись по проїзній частині Столичного шосе у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що маневр перестроювання ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху свого автомобіля ліворуч, виїхав у ліву смугу попутного напрямку, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 , що призвело до втрати курсової стійкості обох транспортних засобів та позбавлення можливості керувати ними.

В результаті чого автомобіль марки «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , відкинуло на зустрічний напрямок руху, де відбулось його зіткнення з автомобілями «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_17 , «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_8 , «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_18 , з послідуючим відкиданням автомобіля «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 на смугу для руху в напрямку м. Обухів та зіткненням з автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_16 .

Крім того, автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_9 , перебуваючи в некерованому стані (внаслідок зіткнення з автомобілем марки «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 ), контактував з попутним автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_15 та автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_19 , яка рухалася у зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , пасажиру автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були спричинені тілесні ушкодження, а водій автомобіля «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 помер під час стаціонарного лікування у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17».

Так, ОСОБА_20 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травми грудної клітки та правого плеча: вивих голівки правої плечової кістки; перелом 3-го ребра (зі зміщенням уламків праворуч), які у своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_21 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма правого передпліччя: перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки; перелом дистального кінця діафізу правої ліктьової кістки (зі зміщенням уламків), які у своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Крім того, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, садно лобної ділянки; закритий перелом правої ключиці в середній третині з незначним зміщенням уламків; садно лівого колінного суглобу, які у своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Також, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднана травма тіла: закрита черепно-мозкова травма: рана потиличної ділянки; струс головного мозку; уламковий перелом проксимального епіметафізу лівої стегнової кістки (зі зміщенням); уламкові переломи лонної та сідничної кісток зліва; перелом бічної маси крижової кістки зліва; уламковий перелом трапецієподібної кістки правої кисті; перелом човникоподібної кістки правої кисті; перелом тригранної кістки правої кисті; уламковий перелом шиловидного відростка правої ліктьової кістки (зі зміщенням); відкрита травма правої гомілки: рана в ділянці нижньої третини правої гомілки, яка має сполучення із ділянкою багатоуламкового перелому нижньої третини правої великогомілкової та малогомілкової кісток (зі зміщенням уламків); перелом надп`яткової кістки зліва; уламкові переломи присередньої, проміжної та бічної клиноподібних кісток зліва; уламковий перелом кубоподібної кістки зліва; уламковий перелом основи 4-ї плеснової кістки лівої стопи; яка (травма) супроводжувалась розвитком шоку (зафіксоване падіння артеріального тиску до рівня 50/0 мм. рт. ст.); крововтрати (зафіксоване падіння рівня гемоглобіну до 67 г/л), які у своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Крім того, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_14 були спричинені наступні тілесні ушкодження: ознаки двобічного гемопневмотраксу, більше вираженого ліворуч, з ознаками ателектазу нижньої частки правої легені та забоєм правої легені, підшкірна емфізема м`яких тканин шиї та грудної клітки; компресійно-вибуховий перелом тіла хребця L5 II ст. зі зміщенням уламків та ознаками компресії на спинний мозок; розрив над-межостистих зв`язок L4-5; переломи ребер справа; закритий уламковий перелом верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків; закритий багатоуламковий перелом діафізів нижньої третини обох кісточок правої гомілки; торакоцентез, дренування правой плевральної порожнини; лапароцентез; АЗФ на гомілку/стопу; торакоцентез, дренування лівої плевральної порожнини; трахеостомія; МОС правої стегнової кістки системою PFN long; МОС 6,7,8,9 ребер LCP пластинами; ламінектомія L4-L5; транспедикулярна стабілізація L3 SI; VAC-пов`язки на післяопераційну рану грудної стінки справа та на післяопераційну рану правого стегна та їх заміни; плевральна пункція зліва; дренування лівої плевральної порожнини, переломи 5-9-го ребер справа, з ознаками консолідації деяких з них; консолідований перелом правої стегнової кістки; переломи обох кісток правої гомілки; ознаки оперативного втручання на поперековому відділі хребта з нагноєнням хірургічної рани; ознаки оперативного втручання на ребрах справа; ознаки перенесення трахеостоми, катетеризації лівої підключичної вени, торакоцентезу справа та зліва та дренування лівої плевральної порожнини, лапароцентезу; ознаки оперативного втручання на правій стегновій кісці; двостороння субтотальна абсцедуюча гнійна бронхопневмонія; фібринозний плеврит з плеврофіброзом; менінгомієліт та серозно-гнійний менінгоенцефаліт з ділянками абсцедування та фібротизації, вогнищами некрозу та мікробізмом; апостематозний нефрит; ознаки «септичної селезінки; вогнищевий геморагічний панкреонекроз зі слабко вираженим ексудативним запаленням; морфологічні ознаки порушення гемореології та мікроциркуляції в судинах внутрішніх органів; набряк-набухання головного мозку. Смерть ОСОБА_14 настала від поєднаної травми грудної клітки, хребта та правої нижньої кінцівки, з переломами ребер справа, поперекового відділу хребта, кісток правої нижньої кінцівки, ушкодженням спинного мозку та легень, з приєднанням в подальшому коронавірусної хвороби, що в поєднанні із зазначеною травмою призвела до двосторонньої субтотальної абсцедуючої гнійної плевропневмонії, гнійного післятравматичного висхідного менінгомісліту та менінгоенцефаліту, які призвели до сепсису (септикопіємії) із розвитком поліорганної недостатності. Ушкодження, спричинені ОСОБА_14 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (небезпечність для життя переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, сепсисом та поліорганною недостатністю) та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

Порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «а» п. 2.9, п. 10.1 та підпункту «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України ОСОБА_13 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 12.09.2021 року приблизно о 09-10 годині він вживав 150-250 г самогону, після чого сів за кермо автомобіля «Honda Accord». Зазначив, що не пам`ятає в деталях обставини дорожньо-транспортної пригоди, однак йому відомо, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді постраждали 8 автомобілів, крім того йому повідомили, що одна людина померла. Після чого, його затримали. Цивільний позов, пред`явлений потерпілою ОСОБА_9 визнав частково, а саме - визнав матеріальну шкоду у розмірі 400 000 гривень та моральну шкоду у розмірі - 250 000 гривень. Цивільний позов, пред`явлений потерпілим ОСОБА_8 також визнав частково, а саме - повністю визнав заявлену позовну вимогу щодо стягнення з нього різниці між фактичним розміром завданої матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 71 126 гривень 85 копійок; частково визнав заявлену позовну вимогу щодо стягнення з нього різниці між фактичним розміром завданої матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням і страховою виплатою у розмірі 60 000 гривень; повністю визнав заявлену позовну вимогу щодо стягнення з нього витрат на евакуацію транспортного засобу у розмірі 1 360 гривень; частково визнав заявлену позовну вимогу щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_8 моральної шкоди завданої моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень; повністю визнав заявлену позовну вимогу щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 моральної шкоди завданої моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Представники потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та цивільний позивач ОСОБА_8 підтримали заявлені ними цивільні позови.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів цивільних позовів, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_13 за ст. 286-1 ч. 3 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого ОСОБА_14 .

При обранні покарання ОСОБА_13 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2011 та 2014 року народження, фізична особа-підприємець, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 20.08.2020 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_13 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_13 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він вчинив тяжкий злочин, в результаті якого чотирьом особам було спричинено тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а також смерть потерпілого, і його ставлення до вчиненого свідчить про те, що він не усвідомлює суспільну небезпеку порушення Правил дорожнього руху України особою, що керує транспортним засобом, та відповідні наслідки порушення ним правил дорожнього руху, вважаючи тільки таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України слід зарахувати ОСОБА_13 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення: з 12.09.2021 року по 04.03.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При вирішенні цивільних позовів суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» передбачено, що при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

Вказане зобов`язання виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ст. 1187 ч. 2 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

З огляду на зазначене право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його.

Таким чином, потерпілому належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права, шляхом окремого звернення вимоги до завдавала шкоди, страховика винної особи чи шляхом звернення до страховика та до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав.

Відповідно до постанови від 4 липня 2018 року Великої Палати Верховного Суду відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика в останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Так, потерпілою ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_13 та Акціонерного товариства «Страхова команія «МЕГА-ГАРАНТ» про солідарне стягнення з останніх заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 688 782 гривні та моральної шкоди у розмірі 1 000 000 гривень.

Розмір завданої матеріальної шкоди потерпіла ОСОБА_9 обґрунтовує понесеними витратами на лікування, реабілітацію, перебування на стаціонарному лікуванні, проведення операцій та після операційне лікування ОСОБА_14 , на підтвердження чого були надані фіскальні чеки, квитанції та інші платіжні документи на загальну суму 490 100 гривень, а також витрати на поховання та ритуальні послуги і потреби, на підтвердження чого були надані фіскальні чеки, квитанції та інші платіжні документи на загальну суму 21 752 гривні. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно висновку експерта не підлягає відновленню та вважається фізично знищений, а його ринкова вартість становить 176 930 гривень, що також спричинило матеріальні збитки.

Моральну шкоду потерпіла ОСОБА_9 обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньої-транспортної пригоди отримала розлад душевного здоров`я, переживання та душевні, емоційні, моральні страждання, які спричиненні протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_13 .

Судом встановлено, що докази, які були надані потерпілою ОСОБА_9 під час розгляду даного кримінального провадження підтверджують суму витрат на лікування, реабілітацію, перебування на стаціонарному лікуванні, проведення операцій та після операційне лікування ОСОБА_14 , у розмірі 490 100 гривень, а також витрати на поховання та ритуальні послуги і потреби, у розмірі 21 752 гривні.

Також, потерпілою ОСОБА_9 підтверджено матеріальну шкоду, завдану транспортному засобу «Kia Ceed», оскільки згідно висновку експерта вказаний транспортний засіб не підлягає відновленню та вважається фізично знищений, а його ринкова вартість становить 176 930 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував під час ДТП ОСОБА_13 був застрахований в АТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202140941, встановлений ліміт відповідальності в розмірі 130 000 гривень за шкоду майну та 260 000 гривень за шкоду життю та здоров`ю, франшиза - 0,00 гривень.

Таким чином, визначаючи дійсний обсяг матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_9 судом визначається сума у межах ліміту страхового полісу №202140941, а саме - 130 000 гривень за шкоду завдану майну - транспортному засобу «Kia Ceed», який згідно висновку експерта не підлягає відновленню та вважається фізично знищений, а також 260 000 гривень за шкоду завдану життю та здоров`ю.

Оскільки судом вже встановлено, що з відповідача АТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_9 підлягає стягненню сума у межах ліміту страхового полісу №202140941, то з відповідача ОСОБА_13 підлягає стягненню решта заявленої матеріальної шкоди, тобто різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування суми шкоди, а саме - 46 930 гривень за шкоду завдану майну - транспортному засобу «Kia Ceed», який згідно висновку експерта не підлягає відновленню та вважається фізично знищений, а також 251 852 гривні за шкоду життю та здоров`ю, оскільки позивачем підтверджено витрати на заявлену у позову суму, які пов`язанні з лікуванням, реабілітацією, перебуванням на стаціонарному лікуванні, проведенням операцій та після операційного лікування ОСОБА_14 , а також з витратами на поховання та ритуальні послуги і потреби.

Що стосується посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_12 про те, що матеріальні збитки в розмірі 176 930 гривень внаслідок завданих автомобілю «Kia Ceed» не відповідають дійності, оскільки залишки вказаного транспортного засобу залишаються у розпорядженні позивача, суд не приймає до уваги, оскільки жоден з відповідачів будь-яких вимог щодо отримання знищеного транспортного засобу, не заявляли, а суд не може вийти за межі позовних вимог, та вирішити це питання без заявлених вимог відповідачів. Крім того, відповідачі у разі бажання не позбавлені можливості після відшкодування шкоди в повному обсязі, вирішити дане питання або в позасудовому порядку, або в судовому.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень слід задовольнити частково на підставі наступного.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди чоловік потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на під час стаціонарного лікування.

Внаслідок вказаної події потерпіла ОСОБА_9 втратила психологічну рівновагу внаслідок порушення сталого побуту та звичайного ритму її життя, оскільки після того, як вона дізналась про смерть чоловіка, остання отримала психологічний розлад, що завдав суттєвих психологічних страждань.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта №СЕ-19/111-21/62850-ПС від 04.02.2021 року, згідно якого за результатами проведення судово-психологічної експертизи встановлено, що ОСОБА_9 завдано психічних ( на моральному рівні) страждань, внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_14 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12.09.2021 року. За умов визначення судом заподіяння ОСОБА_9 моральної шкоди, орієнтовний розмір її грошової компенсації може становити 108 мінімальних заробітних плат.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, аніж достатній для розумного задоволення потреб особи, якій кримінальним правопорушенням завдано таку шкоду, при визначенні розміру відповідного відшкодування суд керується принципами рівності, поміркованості, розумності і справедливості, а тому приймає до уваги ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, характер та обсяг душевних страждань потерпілої ОСОБА_9 та надходить до висновку про те, що розмір моральної шкоди, завданої обвинуваченим ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_9 становить 648 000 гривень, тому її позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 на її користь моральну шкоду у зазначеному вище розмірі.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди слід відмовити за їх безпідставністю.

Крім того, потерпілим ОСОБА_8 також було заявлено цивільний позов до Акціонерного товариства «Страхова команія «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на його користь майнової шкоди, пов`язаної з лікуванням у розмірі 152 000 гривень, майнової шкоди, як власнику транспортного засобу у розмірі 130 000 гривень, а також майнової шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 108 000 гривень та витрат, пов`язаних з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 6 000 гривень. Крім того, потерпілий ОСОБА_8 заявлено цивільний позов в інтересах малолітньої ОСОБА_8 про стягнення з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на його користь майнової шкоди, пов`язаної з лікуванням малолітньої ОСОБА_8 у розмірі 2 130 гривень. Також, ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_13 про стягнення на його користь різниці між фактичним розміром завданої матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 71126 85, різниці між фактичним розміром завданої матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням і страховою виплатою у розмірі 84 415, витрат на евакуацію транспортного засобу у розмірі 1 360 гривень, а також моральної шкоди у розмірі 250 000 гривень та моральної шкоди в інтересах малолітньої ОСОБА_8 у розмірі 10 000 гривень.

Розмір завданої матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_8 обґрунтовує понесеними витратами на його лікування та малолітньої доньки ОСОБА_8 , на підтвердження чого були надані фіскальні чеки, квитанції та інші платіжні документи на загальну суму 238 545 гривень, а також втратою працездатності внаслідок дорожньо-транспортногої пригоди у розмірі 108 000 гривень, оскільки внаслідок вказаної ДТП йому встановлена 2 група інвалідності. Крім того, згідно висновку експерта №22002 від 25.02.2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_6 на момент ДТП - 12.09.2021 року, в результаті його пошкодження становить 201 126, 85 гривень. Моральну шкоду потерпілий ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньої-транспортної пригоди він травми, внаслідок яких переніс сильний фізичний біль, внаслідок чого постійно змушений перебувати під дією лікарських препаратів, що негативно впливає на його моральний та психічний стан, а також внаслідок вказаної ДТП йому присвоєна 2 група інвалідності. Крім того, малолітня ОСОБА_8 також отримала тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, внаслідок чого вона перенесла сильний фізичний біль, що негативно впливає на її моральний та психічний стан.

Так, судом встановлено, що докази, які були надані потерпілим ОСОБА_8 під час розгляду даного кримінального провадження підтверджують суму витрат на лікування ОСОБА_8 та малолітньої ОСОБА_8 у розмірі 238 545 гривень.

Крім того, стверджується також заявлена матеріальна шкода у розмірі 108 000 гривень, пов`язана із стійкою втратою працездатності, оскільки внаслідок ДТП ОСОБА_8 присвоєно 2 групу інвалідності, а відповідно до ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку, а згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року мінімальний розмір заробітної плати становив 6000 гривень.

Також, потерпілим ОСОБА_8 підтверджено матеріальну шкоду, завдану транспортному засобу «Skoda Octavia», висновку експерта №22002 від 25.02.2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_6 на момент ДТП - 12.09.2021 року, в результаті його пошкодження становить 201 126, 85 гривень.

Крім того, витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи становлять 6 000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував під час ДТП ОСОБА_13 був застрахований в АТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202140941, встановлений ліміт відповідальності в розмірі 130 000 гривень за шкоду майну та 260 000 гривень за шкоду життю та здоров`ю, франшиза - 0,00 гривень.

Таким чином, визначаючи дійсний обсяг матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_8 судом визначається сума у межах ліміту страхового полісу №202140941, а саме - 130 000 гривень за шкоду завдану майну - транспортному засобу «Skoda Octavia», 260 000 гривень - за шкоду завдану майну та здоров`ю, що включає в себе витрати на лікування та відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаною із стійкою втратою працездатності.

Крім того, визначаючи дійсний обсяг матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 судом визначається сума у межах ліміту страхового полісу №202140941, а саме - 2 130 гривень за шкоду завдану здоров`ю, що включає в себе витрати на лікування.

Оскільки судом вже встановлено, що з відповідача АТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_8 підлягає стягненню сума у межах ліміту страхового полісу №202140941, то з відповідача ОСОБА_13 підлягає стягненню решта заявленої матеріальної шкоди, тобто різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування суми шкоди, а саме - 71 126 гривень 85 копійок за шкоду завдану майну - транспортному засобу «Skoda Octavia», а також 84 415 гривень за шкоду здоров`ю, пов`язану з витратами на лікування, оскільки позивачем підтверджено витрати на заявлену у позові суму, 6 000 гривень - за витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи, 1 360 гривень - за витрати на евакуацію транспортного засобу.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди в розмірі 250 000 гривень слід задовольнити частково на підставі наступного.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. внаслідок отримання якиї йому було присвоєно 2 групу інвалідності, що відобразилось на його способі життя та негативно вплинуло на його моральний та психічний стан.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, аніж достатній для розумного задоволення потреб особи, якій кримінальним правопорушенням завдано таку шкоду, при визначенні розміру відповідного відшкодування суд керується принципами рівності, поміркованості, розумності і справедливості, а тому приймає до уваги ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, характер та обсяг душевних страждань потерпілого ОСОБА_8 та надходить до висновку про те, що розмір моральної шкоди, завданої обвинуваченим ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_8 становить 200 000 гривень, тому його позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 на його користь моральну шкоду у зазначеному вище розмірі.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди слід відмовити за їх безпідставністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень слід задовольнити повністю, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 визнав позовні вимоги в повному обсязі, і у суду немає сумніву щодо їх достовірності або добровільності їх визнання, тому вони не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_13 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню в сумі 41 428 гривень 76 копійок: вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України автотехнічних експертиз №СЕ-19/111-21/44519-ІТ від 09.11.2021 року в розмірі 2745 гривень 92 копійки та №СЕ-19/111-21/56103-ІТ від 22.11.2021 року в розмірі 1716 гривень 20 копійок; судової-психологічної експертизи №СЕ-19/111-21/62850-ПС від 04.02.2022 року у розмірі 10297 гривень 20 копійок; автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/3722-АВ у розмірі 2059 гривень 44 копійки; Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судово-медичних експертиз №042-1408-2021 від 18.10.2021 року у розмірі 2344 гривні 00 копійок, №042-1376-2021 від 19.10.2021 року у розмірі 2344 гривні 00 копійок, №042-1372-2021 від 19.10.2021 року у розмірі 2344 гривні 00 копійок, №042-1377-2021 від 02.11.2021 року у розмірі 5273 гривні 00 копійок, №042-1375-2021 від 09.11.2021 року у розмірі 1753 гривні 00 копійок, №042-1373-2021 від 12.11.2021 року у розмірі 2344 гривні 00 копійок, №042-1374-2021 від 12.11.2021 року у розмірі 1753 гривні 00 копійок, №042-1493-2021 від 17.11.2021 року у розмірі 6455 гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 року (справа №761/33551/21) на майно обвинуваченого ОСОБА_13 - футболку сірого кольору, штани темно-синього кольору "Adidas terrex", а також арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 року (справа №761/33516/21) на автомобіль "Honda Accord", державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_11 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Зарахувати ОСОБА_13 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення: з 12.09.2021 року по 04.03.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту звернення вироку до виконання з дня його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_13 та Акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" () на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_12 ) матеріальну шкоду в сумі 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень за шкоду, завдану майну, життю та здоров`ю.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_12 ) матеріальну шкоду в сумі 298 782 (двісті дев`яносто вісіт тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні та моральну шкоду в розмірі 648 000 (шістсот сорок вісім тисяч) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_13 та Акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" () на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень за шкоду, завдану майну та здоров`ю.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 162 901 (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот одна) гривня 85 копійок та моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_13 та Акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" () на користь ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 2 130 (дві тисячі сто тридцять) гривень за шкоду, завдану здоров`ю.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 судові витрати по кримінальному провадженню в сумі 41 428 гривень 76 копійок: вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України автотехнічних експертиз №СЕ-19/111-21/44519-ІТ від 09.11.2021 року в розмірі 2745 гривень 92 копійки та №СЕ-19/111-21/56103-ІТ від 22.11.2021 року в розмірі 1716 гривень 20 копійок; судової-психологічної експертизи №СЕ-19/111-21/62850-ПС від 04.02.2022 року у розмірі 10297 гривень 20 копійок; автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/3722-АВ у розмірі 2059 гривень 44 копійки; Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судово-медичних експертиз №042-1408-2021 від 18.10.2021 року у розмірі 2344 гривні 00 копійок, №042-1376-2021 від 19.10.2021 року у розмірі 2344 гривні 00 копійок, №042-1372-2021 від 19.10.2021 року у розмірі 2344 гривні 00 копійок, №042-1377-2021 від 02.11.2021 року у розмірі 5273 гривні 00 копійок, №042-1375-2021 від 09.11.2021 року у розмірі 1753 гривні 00 копійок, №042-1373-2021 від 12.11.2021 року у розмірі 2344 гривні 00 копійок, №042-1374-2021 від 12.11.2021 року у розмірі 1753 гривні 00 копійок, №042-1493-2021 від 17.11.2021 року у розмірі 6455 гривень 00 копійок, - в дохід держави.

Арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_13 - футболку сірого кольору, штани темно-синього кольору "Adidas terrex", ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 року (справа №761/33551/21), - скасувати.

Арешт, накладений на автомобіль "Honda Accord", державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_11 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 року (справа №761/33516/21), - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , - залишити йому ж за належністю;

- автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_6 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_22 , - залишити йому ж за належністю;

- автомобіль марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_7 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_18 , - залишити йому ж за належністю;

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_8 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_19 , - залишити їй же за належністю;

- автомобіль марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_13 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , - залишити їй же за належністю;

- автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_10 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , - залишити їй же за належністю;

- футболку сірого кольору, штани темно-синього кольору "Adidas terrex", які зберігаються у Центрі забезпечення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві, - повернути ОСОБА_13 за належністю;

- автомобілі «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_9 та «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються на території майданчику тимчасого зберігання транспортних засобів, за адресою: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20-Б, - повернути власникам за належністю;

- вилучені з автомобіля "Honda Accord", державний номерний знак НОМЕР_9 : подушка системи безпеки з керма автомобіля з нашаруванням речовини (невідомої), яку поміщено у паперовий конверт № 1; подушку системи безпеки з передньої панелі в салоні автомобіля біля переднього правого сидіння з нашаруванням РБК, яку поміщено у паперовий конверт № 2; змив на стерильний зонд з керма а/м, який поміщено у паперовий конверт № 3; змив на стерильний зонд з важеля перемикання передач, який поміщено у паперовий конверт № 4; змив на стерильний зонд з внутрішньої ручки відкриття лівих передніх дверей а/м, який поміщено у паперовий конверт № 5; змив на стерильний зонд з внутрішньої ручки правих передніх дверей а/м, який поміщено у паперовий конверт № 6; змив на стерильний зонд з важеля перемикання поворотників, який поміщено у паперовий конверт № 7; змив на стерильний зонд з панелі управління системою аудіо відтворення, який поміщено у паперовий конверт № 8; змив на стерильний зонд з ручного гальма а/м, який поміщено у паперовий конверт № 9; змив на стерильний зонд з панелі відкриття вікон на передній лівій двері а/м, який поміщено у паперовий конверт № 10; мікрооб`єкти (мікро нашарування) з нижньої частини лівого переднього сидіння а/м, які поміщено у паперовий конверт № 11; мікрооб`єкти (мікро нашарування) з верхньої частини лівого переднього сидіння а/м, які поміщено у паперовий конверт № 12; мікрооб`єкти (мікро нашарування) з нижньої частини правого переднього сидіння а/м, які поміщено у паперовий конверт № 13; мікрооб`єкти (мікро нашарування) з верхньої частини правого переднього сидіння а/м, які поміщено у паперовий конверт № 14; два сліди папілярних узорів з зовнішньої сторони правих передніх дверей а/м, які поміщено у паперовий конверт № 15, які зберігаються у Центрі забезпечення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві, - знищити;

- CD-R диски Verbatium з відеозаписом "video004148876", фотознімками, та написом Вх. 19027 Вих. 1262/3/КТ, - які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1