Провадження №11-сс/801/529/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 23.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

Судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які входить до складу колегії заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що заявник ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023, якою йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 23.08.2023 про злочин вчинений суддями Вінницького апеляційного суду, що виключає їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлено апеляційним судом, заявник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 04.09.2023 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23.08.2023, в якій зазначено про втручання суддями Вінницького апеляційного суду в його особисте життя та його сім`ї, чим було вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, самовідвід суддів, відповідно до ст. 80 КПК України, слід задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному провадженню задовільнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23.08.2023.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23.08.2023 передати на проведення повторного автоматизованого перерозподілу в частині заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4