Провадження № 1-кп/643/212/23
Справа № 643/2352/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 10.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо освітою, який не працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 в період часу з 17.00 по 19.00 год, точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля будинку №4 по вул. Гарібальді у м. Харкові, також поруч перебував потерпілий ОСОБА_7 , який мав при собі мобільний телефон ТМ «TECNO POP 5 LTE», та ОСОБА_8 , обвинувальний акт відносно якого спрямовано до Московського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 186 КК України.

У вказаний період часу, ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_4 , який спостерігав за подією та бачив що відбувається, вихопив з правої бокової кишені одягнених на ОСОБА_7 джинс, мобільний телефон ТМ TECNO POP 5LTE, вартістю згідно висновку експерта 3081 гривень, тобто незаконно ним заволодів.

В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що мобільний телефон ТМ TECNO POP 5LTE, який наявний у ОСОБА_9 , здобутий ним злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність свого діяння та суспільно - небезпечний характер своїх дій, реально оцінюючи ситуацію, що склалась, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, взяв у ОСОБА_9 незаконно здобутий мобільний телефон з метою подальшого збуту.

Так, 07.01.2023 приблизно о 18.00 годині, точний час не встановлений, перебуваючи поблизу будинку 79- Г по вул. Гв. Широнинців м. Харкова, не подалік ринку «Океан», ОСОБА_4 запропонував раніше знайомій ОСОБА_10 придбати у нього мобільний телефон ТМ TECNO POP 5LTE за 1500 гривень.

ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про те, що мобільний телефон ТМ «TECNO POP 5LTE» здобуто злочинним шляхом, погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та придбала у нього мобільний телефон, передавши останньому грошові кошти в сумі 1500 грн., таким чином, ОСОБА_4 реалізував здобуте незаконним шляхом майно, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, тобто, заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 не працює, одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 198 КК України у межах санкції зазначеної статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1