Справа № 591/3126/23
Провадження № 1-кс/591/2495/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000128 від 18.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивований тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник просили застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки заявлені ризики ґрунтуються на припущеннях слідчого та прокурора, тоді як підозрюваний має постійне зареєстроване місце проживання, вину визнає та не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження за п.9 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

19.04.2023 ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України затримано та 20.04.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

При цьому, додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до обставин, що розслідуються, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру, тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Стосовно доведеності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, то вважаю, що слідчим у клопотанні, а прокурором в судовому засіданні доведені сукупністю досліджених доказів та встановленням особи підозрюваного імовірність вказаних ризиків, зокрема враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, раніше неодноразово судимий, не має достатньо міцних власних сімейних зв`язків, потенційно може впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні з метою надання ними бажаних показів, враховуючи також і те, що частина цих свідків та потерпіла є близькими особами ОСОБА_5 та проживають з ним за однією адресою; на даний час, досудове розслідування триває та не встановлено всі обставини кримінального правопорушення.

Усі наведені обставини свідчать про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри та встановлених ризиків, вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 15 вересня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1