Справа № 468/674/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

15.08.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиу судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження

№ 0000101 від 11.03.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Папірна Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту: 10 лютого 2023 року близько 10:00 години, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_6 , яка також в ньому проживає, де в останнього з метою особистого збагачення, виник протиправний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме комплекту постільної білизни, який належить його матері та який останній бачив у будинку.

У послідуючому, 10 лютого 2023 року близько 10:00 години, більш точного часу встановити не представилось можливим, реалізую чи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи у належному його матері будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що на всій території України діє воєнний стан, скориставшись відсутністю у будинку матері та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пройшов до приміщення коридору, звідки зі столу таємно викрав новий комплект постільної білизни (тип тканини - бязь, розмір - 1,5, виробництва «хупПех») вартістю 468 гривень 23 копійки, який належить його матері - потерпілій ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений ним комплект постільної білизни, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 468 гривень 23 копійки.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на території України воєнного стану, а саме 02 березня 2023 року близько 20:00 години, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_6 , яка також в ньому проживає, де в останнього з метою особистого збагачення, повторно виник протиправний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме будівельної тачки, яка належить його матері та яку останній бачив у господарському приміщенні.

Так, 02 березня 2023 року близько 20:00 години, більш точного часу встановити не представилось можливим, реалізуточи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що на всій території України діє воєнний стан, скориставшись відсутністю на подвір`ї матері та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пройшов в середину господарського приміщення (сараю), звідки таємно викрав будівельну тачку зеленого кольору марки «SCHOPFER:», бувшої у використанні, вартістю 3040 гривень 24 копійки, яка належить його матері - потерпілій ОСОБА_6 та яку останній викотив з господарського приміщення (сараю).

У подальшому ОСОБА_3 , утримуючи при собі викраду ним будівельну тачку, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3040 гривень 24 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 30 березня 2023 рокуукладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Було домовлено про застосування покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,яке визначене сторонами угоди з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор підтвердив намір укладення угод про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджуються на узгоджене покарання.

Захисник угоду про визнання винуватості просить затвердити.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В свою чергу матеріали провадження містять письмову згоду потерпілого на укладення даної угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних правопорушень(ч.4 ст.185 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Речові докази: будівельну тачку зеленого кольору «SCHOPFER»; новий комплект постільної білизни (тип тканини - бязь, розмір - 1,5, виробництва zymtex) (спец, пакет КІV7102923) - залишити у власника.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 березня 2023року по кримінальному провадженні № провадження № 0000101 від 11.03.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: будівельну тачку зеленого кольору «SCHOPFER»; новий комплект постільної білизни (тип тканини - бязь, розмір - 1,5, виробництва zymtex) (спец, пакет КІV7102923) - залишити у власника.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: