У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 07.03.2023 на принтер «CanonIP 3600», монітор марки «Самсунг», системний блок марки «Rapcom» та сім - картку оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.03.2023 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, де проживає ОСОБА_4 . В результаті проведеного обшуку було вилучено комп`ютерна та оргтехніка, на яку ухвалою слідчого судді від 20.03.2023 накладено арешт.

В подальшому старішим дізнавачем СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 йому було повідомлено, що 28.04.2023 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що є підставою для скасування накладеного арешту.

10.07.2023 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив клопотання про скасування арешту майеа розглянути у його відсутність.

Старший дізнавач СД Жмеринського РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. При винесенні рішення покладався на думку суду.

Мотиви суду.

07.03.2023 слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0000041 від 24.02.2023 надано дозвіл на обшук квартири в АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено принтер «CanonIP 3600», монітор марки «Самсунг», системний блок марки «Rapcom» та сім - картку оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_4 , на які ухвалою слідчого судді від 20.03.2023 накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області від 28.04.2023 кримінальне провадження №0000041 закрито у зв`язку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що кримінальне провадження №30000041 старшим дізнавачем закрито, тому в подальшому у застосуванні арешту до тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_4 , відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000041 від 24.02.2023, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме принтер «CanonIP 3600», монітор марки «Самсунг», системний блок марки «Rapcom» та сім - картку оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1