Справа № 524/2795/23
Провадження № 1-кс/524/976/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001041 від 28.04.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001041 від 28.04.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 27.04.2023 року приблизно 23:05 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у службовому кабінеті № 7 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6, самостійно наніс собі тілесні ушкодження, а саме: здійснив порізи шиї за допомогою предмету схожого на ніж.

28.04.2023 року за даним фактом інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

28.04.2023 року було проведено огляд службового кабінету № 7, який розташований в приміщенні адміністративної будівлі Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6, та вилучено мобільний телефон «Ксіомі Редмі», імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 у чохлі книжці чорного кольору, грошову купюру номіналом 20 гривень, електронний засіб для гоління, грошові купюри номіналом 2 гривні в кількості 12 штук, грошові купюри номіналом 1 гривня загальною кількістю 17 штук, грошові купюри номіналом 5 гривень в кількості 2 штуки, предмет схожий на розкладний ніж, зіскоб з плями речовини бурого кольору, два сліди низу взуття зафіксовані на фотоплівку.

Постановою слідчого від 01.05.2023 року вилучені речі приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001041.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник вилучених речей ОСОБА_5 перебуває у лікарні на стаціонарному лікуванні.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав слідчому судді заперечення на клопотання слідчого. Представник зазначав, що слідчим не обґрунтована необхідність накладення арешту на мобільний телефон, грошові купюри та електронний засіб для гоління. Проти накладення арешту на предмет схожий на розкладний ніж адвокат не заперечував.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з положень ст. 170-173 КПК України.

Підставою для арешту майна у клопотанні слідчий зазначив збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, предмет схожий на розкладний ніж, який було вилучено протоколом огляду місця події від 28.04.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон «Ксіомі Редмі» з імей НОМЕР_1 та імей НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 у чохлі книжці чорного кольору, грошову купюру номіналом 20 гривень, електронний засіб для гоління, грошові купюри номіналом 2 гривні в кількості 12 штук, грошові купюри номіналом 1 гривня загальною кількістю 17 штук, грошові купюри номіналом 5 гривень в кількості 2 штуки, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у накладенні арешту, оскільки слідством не наведено переконливих підстав необхідності такого арешту, а також ризики того, що вилучені речі можуть бути знищені або приховані. Крім того, слідчим не обґрунтовано у клопотанні, яка мета накладення арешту на ці речі та яке доказове значення вони мають у кримінальному провадженні № 0001041

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001041 від 28.04.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет схожий на розкладний ніж, який було вилучено протоколом огляду місця події від 28.04.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1