Провадження № 1-кс/686/5774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177,

встановила:

06.07.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 05.07.2023 під час проведення тимчасового доступу: 5-ть автоматів «АК-74» серійні №270957, №2109643, №2091123, №2114604, №2109871, які перебували у володінні першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду клопотання у її відсутності.

Представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представника володільця майна та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 04 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 418 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «04.03.2022 близько 01 год. військовослужбовці роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , із вогнепальної зброї здійснили декілька пострілів у задню частину автомобіля «Toyota Rav 4» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1968 р.н., внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав вогнепальне поранення в ділянку лівого плеча, а пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав вогнепальне поранення в ділянку спини, які були доставлені до КНП «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», а в подальшому переведені для лікування до КНП «Хмельницька обласна лікарня».

04.03.2022 проведено огляд місця події ділянки місцевості, що на перехресті вулиць Шевченка та Червонопартизанської у м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в ході якого виявлено та вилучено 12 металевих предметів, візуально схожих на гільзи.

Окрім цього, 04.03.2022 проведено огляд місця події - автомобіля «ToyotaRav 4» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території КНП «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», у м. Дунаївці Хмельницької області, в ході якого на резиновому килимку водійського сидіння виявлено та вилучено металевий деформований предмет, візуально схожий на кулю.

12.03.2022 у ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_7 , вилучено металевий предмет чорного кольору овальної продовгастої форми, візуально схожий на кулю.

01.04.2022 у КНП «Хмельницька обласна лікарня» вилучено металевий предмет чорного кольору, овальної форми, виявлений у лівій лопатці ОСОБА_6 , під час проведення останньому оперативного втручання.

З пояснень ОСОБА_9 встановлено, що він проходить службу у групі швидкого реагування роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.03.2022 о 18 год. він з іншими військовослужбовцями, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заступили на чергування, отримавши вогнепальну зброю АК-47 № НОМЕР_2 , 1982 р.в. Близько 00:30 год. 04.03.2022 на перехресті вул. Шевченка-Червонопартизанської у м. Дунаївці Хмельницької області помітили автомобіль «ToyotaRav 4», який візуально за ознаками співпадав із транспортним засобом, вказаним у орієнтуванні, як такий, що ним можуть пересуватися диверсанти. Підійшовши до даного автомобіля для перевірки документів, ОСОБА_12 постукав у вікно вказаного автомобіля, однак автомобіль різко рушив та незважаючи на попередження криком не зупинявся, а прямував у напрямку комсомольського парку, через що вони відкрили із зброї вогонь по колесах.

ОСОБА_14 надав аналогічні по суті пояснення, зазначивши що в ніч з 03 на 04.03.2022 ніс службу із автоматичною зброєю АК-74, № НОМЕР_3 , 1982 р.в.

ОСОБА_15 надав аналогічні по суті пояснення, зазначивши що в ніч з 03 на 04.03.2022 ніс службу із автоматичною зброєю АК-74, № НОМЕР_4 , 1981 р.в.

ОСОБА_10 надав аналогічні по суті пояснення, зазначивши що в ніч з 03 на 04.03.2022 ніс службу із автоматичною зброєю АК-74, № НОМЕР_5 , 1982 р.в.

ОСОБА_16 надав аналогічні по суті пояснення, зазначивши що в ніч з 03 на 04.03.2022 ніс службу із автоматичною зброєю АК-74, № НОМЕР_6 , 1982 р.в.

05.07.2023, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2023, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме 5 автоматів «АК-74» серійні №270957, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , які вилучено та упаковано у прозорий полімерний пакет, горловина якого зав`язана номерним хомутом-стяжкою №E21015441.

Є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені 5 автоматів «АК-74» серійні №270957, №2109643, №2091123, №2114604, №2109871 використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

05.07.2023 постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, 5 автоматів «АК-74» серійні №270957, №2109643, №2091123, №2114604, №2109871 визнано речовими доказами.

Окрім цього, для ідентифікаці ї зброї, з якої було здійснено постріли, які призвели до травмування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 06.07.2023 винесено постанову про призначення експертизи зброї».

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_17 від 05.07.2023 указані автомати визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, вилучені 05.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2023 у ході тимчасового доступу, а саме: 5 автоматів «АК-74» серійні №270957, №2109643, №2091123, №2114604, №2109871 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 5 автоматів «АК-74» серійні №270957, №2109643, №2091123, №2114604, №2109871.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на 5 автоматів «АК-74», серійні №270957, №2109643, №2091123, №2114604, №2109871.

Виконання ухвали доручити слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_17 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя