Справа № 192/1104/23
Провадження № 1-кс/192/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_3 слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області винесене в кримінальному провадженні №0000059 від 22.03.2023 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця -командира бойової машини-командир відділення 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «молодший сержант», розлучений, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:останній раз 27.07.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.407 ч.4 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в якому просить обрати відносно підозрюваного військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 2 місяці з визначенням застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за який, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, та розуміючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, а також враховуючи те, що він судимий 27.07.2021 року до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, покарання яке не відбув, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою або відбуванням покарання. Крім того, ОСОБА_6 будучи особою, яка на підставі статутів Збройних Сил України, взявши на себе зобов`язання знаходитись на території місця дислокації свого військового підрозділу або у місці, визначеному командирами, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції та законів України, зберігати державну і військову таємницю, раніше порушував ці зобов`язання. Вказане також має стати підставою для того аби визнати запобіжний захід у вигляді особистого в`язання таким, що не може бути застосований до особи, яка своєю поведінкою вже продемонструвала зневагу до уповноважених осіб Збройних України, під чиїм контролем мав знаходитися як підлеглий їм військовослужбовець.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто вчиняти інші кримінальні правопорушення посилається на те, що підозрюваному загрожує покарання до 7 токів позбавлення волі, з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним або від кримінального переслідування існує реальна можливість вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 407 КК України.

Застосування до ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки є не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Протипоказань до утримання його під вартою немає.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 не буде мати негативного впливу на обороноздатність держави в умовах воєнного стану та підриву авторитету Збройних Сил України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав в ньому викладених та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Зазначив, що обґрунтованість підозри підтверджується долученими до матеріалів клопотання наданими доказами та наявні ризики, визначені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 може переховуватись від слідчого та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилався на наявність дитини, матері інваліда 2 гр. та не відповідності його інтересів переховуватись від слідства чи суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено судом так як ОСОБА_6 є захисником з 2014 року, має мати інваліда 2 гр. та малолітнього сина 2019 р.н., за більш ніж два місяця не сховався та завжди прибував на виклики слідчого. Крім того обидва ризики зазначені в клопотанні обґрунтовані тим самим тяжкістю покарання. Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України не доводить наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22.03.2023 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України за підозрою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №48 від 04 березня 2023 року призначений на посаду командира бойової машини-командира відділення 3 механізованого відділення 1 механізовного взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_6 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

08 березня 2023 року, ОСОБА_6 , знаходячись в м.Бахмут, Донецької області, більш точне місце та час під час досудового розслідування не встановлено, виконуючи військові завдання, знайшов пістолет, який є вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «SUR», моделі «2608», заводський № НОМЕР_2 (на рамці), калібру 9 мм Р.А Khall (виробництва Туреччини), призначеного для стрільби холостими (шумовими) патронами калібру 9 мм Р.А. (Khall), шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушенням фрагменту металу газовідвідного отвору, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказаний пістолет є вогнепальною зброєю, а також розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 підняв з землі пістолет, поклав його до свого рюкзаку, таким чином придбав вогнепальну зброю та носив її при собі без передбаченого законом дозволу до 14:55 год. 22 березня 2023 року, коли на 941 км. автодороги М-30, поблизу с.Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області був зупинений працівниками УПП в Дніпропетровській області, які провели поверхневу перевірку ОСОБА_6 та на запитання працівників поліції щодо наявності заборонених предметів повідомив, що має пістолет, який є вогнепальною зброєю гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А.

ОСОБА_6 також підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем посягаючи на встановлені законодавством суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 21 березня 2023 року приблизно о 12 год. знаходячись в м.Бахмут, Донецької області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, знайшов на землі три поліетиленові сліп пакети з фрагментами верхівок частин рослин зелено-коричневого кольору масою 41,7889 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та яку визначив для себе як наркотичний засіб канабіс. Потім ОСОБА_6 підняв з землі три поліетиленові сліп пакети з канабісом чим вчинив придбання наркотичних засобів, в подальшому поклав пакети з канабісом до власного рюкзаку та зберігав з 12:00 год. 21.03.2023 до 14:55 год. 22.03.2023, а перебуваючи на 941 км. автодороги М-30, поблизу с.Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області був зупинений працівниками УПП в Дніпропетровській області, які провели поверхневу перевірку ОСОБА_6 та на запитання працівників поліції щодо наявності заборонених предметів повідомив, що має канабіс, який перевозив з собою.

05.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

В якості підозрюваного ОСОБА_6 допитаний не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколами огляду місця події та вилучення від 22.03.2023, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/104-23/11200-НЗПРАП від 29.03.2023, висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/11153-БЛ від 23.03.2023.

Слідчим суддею враховано особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, останній раз 27.07.2021 та згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області йому призначено покарання зі звільненням від його відбування з іспитовим строком, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вказано також у вироку суду від 27.07.2021, був призваний за мобілізацією та проходить службу у військовій частини НОМЕР_1 де характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України яке є тяжким злочином, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, наведені дані про особу підозрюваного, наявність у нього на утриманні сина, а також хвору мати, його стан здоров`я, який не перешкоджає перебуванню в умовах тримання його під вартою.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не пов`язані з його вчинками як військовослужбовця іншої військової частини за контрактом до повномасштабного вторгнення рф, що свідчить про безпідставність посилання на можливість вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утриманні особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

З огляду на тяжкість можливого покарання у даному кримінальному провадженні у разі визнання підозрюваного винним, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, отже, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи умови воєнного стану у зв`язку з неспровокованою агресією російської федерації проти України, підвищеної уваги до підтримання авторитету Збройних Сил України представником яких є підозрюваний ОСОБА_6 , з метою адекватного реагування на вчинення тяжкого злочину та дотримання високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для забезпечення ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та жодний з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, підтвердженого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 107 360 грн. (2 684*40=107 360).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 04 серпня 2023 року.

Негайно взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк дії ухвали - до 04 серпня 2023 року.

Визначити ОСОБА_6 суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень які необхідно внести на депозитний рахунок, до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1