Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Засудженого ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр №131» апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та замінено засудженому ОСОБА_6 не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на два роки.

У поданій апеляційній скарзі прокурор доводить, що судом при ухваленні рішення щодо ОСОБА_6 , який не довів своє виправлення, допущено порушення вимог закону, у зв`язку з чим вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника інтересів засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зазначає, що суд правомірно прийшов до висновку про заміну ОСОБА_6 не відбутої частини основного покарання на виправні роботи, враховуючи дані про особу засудженого, його виключно позитивну характеристику, наявність заохочень та відсутність стягнень. Просить оскаржувану ухвалу залишити без змін і відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просять залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Згідно положень ст. 82 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, головними умовами прийняття рішення про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, та став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного його продовження за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за вчинення злочину з необережності, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, і перебуває в місцях позбавлення волі з 12.09.2019 року.

За час відбування покараннязасуджений ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, вину у скоєному визнає повністю, щиро розкаюється, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, має ряд заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці у вигляді подяк, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, у взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, працевлаштований до будівельної бригади установи, приймає участь у виховних заходах та роботах по благоустрою установи, виконавчі листи в установі відсутні.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , який фактично відбув більше половини строку призначеного судом покарання за вчинений злочин з необережності, згідно даних ДУ «Городоцький виправний центр №131» отримав вже чотири заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці у вигляді подяки, жодних стягнень не має, негативні характеризуючі дані щодо нього в матеріалах справи відсутні і таких даних не надано апеляційному суду, що, на думку колегії суддів, слугує доказом того, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення.

В матеріалах провадження наявний гарантійний лист директора ПП «Промелектромонтаж», завірений належним чином, взятий судом до уваги, про зобов`язання працевлаштувати засудженого ОСОБА_6 на роботу, що підтверджено і заявою керівника підприємства «Промелектромонтаж» на адресу апеляційного суду, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з вказівкою адреси реєстрації ПП «Промелектромонтаж», яке в умовах воєнного стану не припинило своєї роботи і гарантує реальну можливість працевлаштування ОСОБА_6 для продовження відбування ним покарання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів підстав для скасування ухваленого судового рішення не вбачає, оскільки цим рішенням засуджений ОСОБА_6 не звільнений від покарання, а буде продовжувати його відбувати, однак, в більш м`якому виді.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді клопотання в місцевому суді, які б слугували безумовною підставою для скасування ухваленого судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,-залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2