Справа № 752/5432/23
Провадження № 1-кс/752/4436/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002098 від 01.09.2022, -

встановив :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002098 від 01.09.2022 та просить зобов`язати відповідальну службову особу слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0002098 від 01.09.2022 повернути ОСОБА_4 належне їй майно, яке було вилучено 20.03.2023 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме мобільні телефони Apple/Iphone 14 Plus та Readme С30S.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 20.03.2023р. о 22 год.27 хв., в межах кримінального провадження № 0000770 від 20.03.2023, слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення несанкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , за участю оперуповноважених ВКП Голосіївського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проникли до вказаної квартири шляхом механічного пошкодження вхідних дверей, у ОСОБА_4 - власниці вказаної квартири, вилучено мобільні телефони Apple/Iphone 14 Plus та Readme C30S.

Посилається на те, що станом на 05.06.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень будь які ухвали слідчого судді (в тому числі про арешт будь якого майна) в межах кримінального провадження №0000770 від 20.03.2023 відсутні (не опубліковані).

21.03.2023 постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 матеріали досудового розслідування № 0000770 від 20.03.2023 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0002098 від 01.09.2022.

Станом на 05.06.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала слідчого судді про арешт будь якого майна, в межах об`єднаного кримінального провадження № 0002098 від 01.09.2022, відсутня (не опублікована).

Станом на момент звернення з цією скаргою, тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно - телефони, Apple/Iphone 14 Plus та Readme C30S, які вилучено 20.03.2023 під час обшуку її квартири АДРЕСА_1 , не повернуто.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2023р. о 22 год. 27 хв., в межах кримінального провадження № 0000770 від 20.03.2023, слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення несанкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , за участю оперуповноважених ВКП Голосіївського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проникли до вказаної квартири шляхом механічного пошкодження вхідних дверей, у ОСОБА_4 - власниці вказаної квартири, вилучено мобільні телефони Apple/Iphone 14 Plus та Readme C30S.

21.03.2023 постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 матеріали досудового розслідування № 0000770 від 20.03.2023 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0002098 від 01.09.2022.

Станом на 05.06.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень будь які ухвали слідчого судді (в тому числі про арешт будь якого майна) в межах кримінального провадження №0000770 від 20.03.2023 та в межах об`єднаного кримінального провадження № 0002098 від 01.09.2022 відсутні.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді тимчасово вилученемайно, зазначене у клопотанні, власнику не повернуте.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи викладені норми, та ту обставину, що майно зазначене у клопотанні не арештовано та станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді тимчасово вилучене майно власнику не повернуте, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303-309КПК України, слідчий суддя,

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002098 від 01.09.2022 - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0002098 від 01.09.2022 повернути ОСОБА_4 належне їй майно, яке було вилучено 20.03.2023 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме мобільні телефони Apple/Iphone 14 Plus та Readme С30S.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1