Дата документу 17.07.2023Справа № 554/5389/23
Провадження № 1-кс/554/8592/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого про накладення арешту на належний ОСОБА_5 ноутбук ASUS, MB VER.: K56CB, Check Number: 7755, D5N0CV63742921C, K56CB-XX035H із зарядним пристроєм до нього, вилучений в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно повідомлення Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічного розслідування Національної поліції України, ОСОБА_5 на власній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники», поширює матеріали, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань рф, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих рф.

Так, сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_5 створила в соціальній мережі «Одноклассники» електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 )» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 яку використовує для розповсюдження вищевказаних матеріалів.

12 липня 2023 року, у період часу з 08 год 32 хв по 10 год 05 хв, в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено належний останній ноутбук ASUS, MB VER.: K56CB, Check Number: 7755, D5N0CV63742921C, K56CB-XX035H із зарядним пристроєм до нього.

Постановою слідчого від 12 липня 2023 року названий ноутбук визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, зокрема комп`ютерно-технічної експертизи вказаного ноутбуку, а також подальше збереження речових доказів і слідів кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надіслала до суду заяву про проведення розгляду клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. На підтвердження викладених в клопотанні доводів щодо необхідності накладення арешту на вказане в ньому майно надала протокол обшуку від 12 липня 2023 року (а. с. 7 - 12), зі змісту якого слідує, що в ході проведення обшуку житлового будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видала належний їй ноутбук ASUS, MB VER.: K56CB, Check Number: 7755, D5N0CV63742921C, K56CB-XX035H із зарядним пристроєм до нього, який в неї був вилучений та в подальшому відповідно до постанови слідчого від 12 липня 2023 року (а. с. 13 - 14), визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про проведення розгляду клопотання без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти накладення арешту.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим доведено, що належний ОСОБА_5 ноутбук, виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 12 липня 2023 року за місцем її мешкання в АДРЕСА_1 , має значення речового доказу в кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям, визначеним положеннями ст. 98 КПК України і містить сліди та відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів підлягає арешту.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, враховуючи можливість використання відомостей, що міститься у вказаному мобільному телефоні, як доказу в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення на нього арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ASUS, MB VER.: K56CB, Check Number: 7755, D5N0CV63742921C, K56CB-XX035H із зарядним пристроєм до нього, вилучений в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1