ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8800/23

Номер провадження 1-кп/495/645/2023

28 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 24 српня 2023 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 14 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мінськ, Республики Білорусь, громадянина України, українця, ,з середньою освітою не одружного, не працюючого, раніше судимого :

-20 березня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судомОдеської області за ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

Згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 20.03.2023 справа №495/582/22 номер провадження 1-кп/495/575/2022 обвинуваченого ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 200

(двісті) годин громадських робіт, про що останньому оголошено в судовому засіданні. Вирок суду набрав законної сили 20 квітня 2023 року та направлений для виконання до Білгород - Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області.

В подальшому засуджений ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт на території Мологівської сільської ради, відповідальністю за ухилення від відбування покарання, 01 травня 2023 року особисто отримав направлення Білгород - Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області до КП ««Комфорт-сервіс» Мологівської сільської ради», яке розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вулиця Кишинівська, 221-А, для відбування призначеного судом покарання з 02.05.2023.

Проте, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, під підпис ознайомленим з розпорядженням про відбування покарання та графіком виходу на роботу, діючи умисно, свідомо ігноруючи покладений судом обов`язок, в порушення вимог п.п. 1-3 ч. 1 ст. 37 КВК України, абз. 1-3 пп. 1 п. 3 Розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019, з метою ухилення від відбування покарання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неодноразово попередженим Білгород-Дністровським районним відділом філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області про притягнення його до кримінальної відповідальності за допущені порушення порядку та умов відбуття покарання умисно без поважних на те причин не прибув більше двох разів на виконання громадських робіт, а саме:

-в травні 2023 року: з 15.05.2023 по 19.05.2023, з 22.05.2023 по 26.05.2023, з 29.05.2023 по 31.05.2023;

-в червні 2023 року: з 01.06.2023 по 02.06.2023, з 05.06.2023 по 09.06.2023;

-в липні 2023 року: з 03.07.2023 по 07.07.2023, з 10.07.2023 по 14.07.2023, з 17.07.2023 по 21.07.2023, з 24.07.2023 по 25.07.2023.

Станом на 01.08.2023 засуджений ОСОБА_3 , з 200 годин призначеного йому покарання у виді громадських робіт упродовж травня, червня, та липня 2023 року, відбув за визначеним йому місцем в КП ««Комфорт-сервіс» Мологівської сільської ради» лише 36 години, тим самим умисно, достовірно усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, ухилився від призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 20.03.2023 покарання у виді 200 годин громадських робіт.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

25 серпня 2023року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у якому міститься клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 від 24 серпня 2023 року , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд уважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про судоустрій та статус суддів суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 20.03.2023 справа №495/582/22 номер провадження 1-кп/495/575/2022 обвинуваченого ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 200

(двісті) годин громадських робіт, про що останньому оголошено в судовому засіданні. Вирок суду набрав законної сили 20 квітня 2023 року та направлений для виконання до Білгород - Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області.

В подальшому засуджений ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт на території Мологівської сільської ради, відповідальністю за ухилення від відбування покарання, 01 травня 2023 року особисто отримав направлення Білгород - Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області до КП ««Комфорт-сервіс» Мологівської сільської ради», яке розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вулиця Кишинівська, 221-А, для відбування призначеного судом покарання з 02.05.2023.

Проте, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, під підпис ознайомленим з розпорядженням про відбування покарання та графіком виходу на роботу, діючи умисно, свідомо ігноруючи покладений судом обов`язок, в порушення вимог п.п. 1-3 ч. 1 ст. 37 КВК України, абз. 1-3 пп. 1 п. 3 Розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019, з метою ухилення від відбування покарання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неодноразово попередженим Білгород-Дністровським районним відділом філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області про притягнення його до кримінальної відповідальності за допущені порушення порядку та умов відбуття покарання умисно без поважних на те причин не прибув більше двох разів на виконання громадських робіт, а саме:

-в травні 2023 року: з 15.05.2023 по 19.05.2023, з 22.05.2023 по 26.05.2023, з 29.05.2023 по 31.05.2023;

-в червні 2023 року: з 01.06.2023 по 02.06.2023, з 05.06.2023 по 09.06.2023;

-в липні 2023 року: з 03.07.2023 по 07.07.2023, з 10.07.2023 по 14.07.2023, з 17.07.2023 по 21.07.2023, з 24.07.2023 по 25.07.2023.

Станом на 01.08.2023 засуджений ОСОБА_3 , з 200 годин призначеного йому покарання у виді громадських робіт упродовж травня, червня, та липня 2023 року, відбув за визначеним йому місцем в КП ««Комфорт-сервіс» Мологівської сільської ради» лише 36 години, тим самим умисно, достовірно усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, ухилився від призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 20.03.2023 покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме : умисне,ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт..

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 :

Судом встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 як каяття (щирий жаль з приводу вчинення кримінального проступку та осуд своєї поведінки), а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_4 уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, та вказана в обвинувальному акті.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий ,тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту на строк,передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

На думку суду, залучення до такого виду призначеного виду покарання створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Крім того, такий вид покарання застосується через органи пробації, якими передбачено проходження пробаційних програм, які передбачені для осіб, які засуджені до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, і що наддасть можливість змінити прокримінальне мислення та попередити вчинення ним повторних злочинів.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту , та вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2023 року він був засуджений до 200 годин громадських робіт , суд вважає за необхідне при призначенні покарання за данним вироком, частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2023 року ,застосував при складанні покарань за сукупністю вироків перевод менш суворого виду покарання в більш суворий,із розрахунку що одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х місяців арешту.

На підставі ст. ст. 71,72 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного данним вироком,частково у вигляді 10 днів арешту ,приєднати невідбуту міру покарання, призначену вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2023 року та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2-х місяців 10 днів арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання після набуття вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття ироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1