Справа № 632/488/23
провадження № 1-кс/632/75/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення-злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року у порядку ст.75 КПК України заявник звернувся до слідчого судді з відповідною заявою, в якій просив слідчого суддю відвести слідчого суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги від 12.04.2023 року у справі № 632/488/23, провадження № 1-кс/632/66/23 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення-злочин до ЄРДР.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_4 призначено до розгляду на 17.04.2023 року, про що заявника повідомлено особисто слідчим суддею. Дізнавшись про те, що скаргу буде розглядати саме цей слідчий суддя, ОСОБА_3 15.04.2023 року звернувся до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою-повідомленням про вчинення слідчим суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 366 КК України службове підроблення. ОСОБА_5 вважає, що за таких обставин слідчий суддя ОСОБА_4 не може об`єктивно розглянути його скаргу, а він, як заявник, не може розраховувати на об`єктивність з його боку, тобто буде порушено право на справедливий суд.

У судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлене ним клопотання про відвід, пояснивши, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже двічі по його скаргах на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення-злочин до ЄРДР відмовляв у їх задоволенні, при цьому у своїх судових рішеннях допускав викривлення обставин та перекручення тлумачення законодавства. Це і послугувало поштовхом для заяви йому відводу та звернення із заявою-повідомленням про вчинення слідчим суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 366 КК України службове підроблення, до відділу поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибув та пояснень щодо заявленого відводу не надав, проте його неявка не перешкоджає розгляду відводу по суті.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, слідчий суддя встановлює наступні обставини.

Щодо безпосереднього вирішення питання відводу, слідчий суддя зазначає, що з наведених заявником підстав відводу, під вимоги закону частково підпадають вимоги за п.4 ч.1 ст.75 КПК України (слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості).

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України заява про відвід повинна бути мотивована. Вказаним вимогам закону клопотання ОСОБА_3 в частині того, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовляє йому у задоволенні його скарг на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення-злочин до ЄРДР не відповідає, оскільки такі рішення слідчого судді можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції.

Інша підстава для відводу слідчого судді, а саме наявність звернення ОСОБА_3 від 15.04.2023 року до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою-повідомленням про вчинення слідчим суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 366 КК України службове підроблення, про що свідчить талон-повідомлення № 000495 від 15.04.2023 року, на думку суду, заслуговує на увагу і суд вважає, що це може вплинути на об`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги заявника від 12.04.2023 року, який має бути відведений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 12.04.2023 року у справі № 632/488/23, провадження № 1-кс/632/66/23 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення-злочин до ЄРДР.

Матеріали скарги у справі № 632/488/23, провадження № 1-кс/632/66/23 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1