№ 323/3312/21
провадження № 1кп/336/620/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000282 від 13.10.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межове Великоновоселівського району Донецької області, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, не працевлаштований, розлучений, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не засуджений,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2021 р., вдень, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим для інших осіб, здійснив крадіжку верхньої плити опалення розміром 76 см на 48 см, товщиною 0,5 см, вартістю 450,00 грн.; двох металевих кутників, де кожний довжиною 40 см, шириною 2,5 см, товщина металу 3 мм, загальною вартістю 14,56 грн.; металевого кутника довжиною 40 см, шириною 3,5 см, товщина металу 3 мм, вартістю 8,88 грн.; зубила металевого, яке має висоту 22 см, шириною 4,5 см та товщиною 2,1 см, вартістю 41,40 грн., що належить ОСОБА_6 , тим самим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду згідно висновку експерта на загальну суму 514,84 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що в денний час в вересні 2021 р. він через вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2 , в якому, як вважав обвинувачений, ніхто не мешкає. З будинку ОСОБА_5 викрав металобрухт, який здав до пункту приймання та отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому ОСОБА_5 розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який віднесені до категорії тяжких. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не засуджений, розлучений, є учасником бойових дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а також викладену у заяві позицію потерпілої, яка віднесла рішення щодо міри покарання на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Зваживши на обставини кримінального провадження, дані про особу винного та наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, протягом якого він буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, отримувати у разі необхідності консультативну, психологічну та інші види допомоги, тобто комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки та формування соціально сприятливих змін особистості.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт з металевого верху плити опалення, розміром 76х48 см, товщиною 0,5 см; двох металевих кутників, довжиною 40 см, шириною 2,5 см, товщина металу 3 мм; металевого кутника довжиною 40 см, шириною 3,5 см, товщина металу 3 мм; зубила металевого, яке має висоту 22 см, шириною 4,5 см та товщиною 2,1 см, накладений ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.10.2021 р. у справі № 323/2817/21, провадження № 1кс/323/515/2021.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1