Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5653/23
Провадження № 1-кс/644/1104/23
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000050 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000050 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 12.02.2024.

Клопотання мотивовано тим, що під час моніторингу електронної системи «Prozorro» виявлено державні закупівлі з ідентифікатором UA-2021-10-01-001683-b, згідно до якого 05.11.2021 між Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово- комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ «Будівельно-виробнича комерційна фірма «ТЕХНІКАБУД» укладено договір №534, про відновлення елементів благоустрою території між будинками № 38 та №42 по вул. Шариковій (капітальний ремонт) в м. Харкові на загальну суму 11,692361,18 грн.

12.08.2022 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 12.02.2023, з тих підстав, що в ході досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих (розшукових дій), але наразі необхідно встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, отримати документацію, необхідну для проведення будівельно-технічну експертизу, провести зазначену експертизу.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі дії:

отримано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Будівельно-виробнича комерційна фірма «ТЕХНІКАБУД» та стосуються договору № 534 про відновлення елементів благоустрою території між будинками № 38 та № 42 по вул. Шариковій в м. Харкові згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2022, однак вказану ухвалу не виконано, оскільки не вручена ТОВ «Будівельно-виробнича комерційна фірма «ТЕХНІКАБУД»;

отримано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а саме реєстраційної справи ТОВ «Будівельно-виробнича комерційна фірма «ТЕХНІКАБУД»;

отримано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та стосуються договору № 534 про відновлення елементів благоустрою території між будинками № 38 та № 42 по вул. Шариковій в м. Харкові згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2022, однак вказану ухвалу не виконано, Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради надано лист про невиконання ухвали суду через непереборну силу;

представнику ТОВ «Будівельно-виробнича комерційна фірма «ТЕХНІКАБУД» вручено вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання документів, що стосується договору №534, про відновлення елементів благоустрою території між будинками № 38 та №42 по вул. Шариковій (капітальний ремонт) в м. Харкові. На вказану вимогу отримано відповідь, в якій значиться, що документація, що цікавить орган досудового розслідування була вивезена з юридичної адреси фірми та знищена в результаті ракетного удару.

Незважаючи на те , що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

До часу звернення з клопотанням повідомлення про підозру жодній особі не вручалося.

Слідчий зазначає, що для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дії мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше 6 місяців.

В клопотанні зазначено, що строк досудового розслідування закінчується 12.08.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного…

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки та завдала істотної шкоди державним інтересам посадовими особами Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, ТОВ «Будівельно-виробнича комерційна фірма «ТЕХНІКАБУД» під час відновлення елементів благоустрою території між будинками № 38 та № 42 по вул. Шариковій у м. Харкові на загальну суму 11692361,18грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000050.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до вимог частин 1, 4, 5ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Всупереч вищевикладеним вимогам у клопотанні не зазначені об`єктивні обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні; не викладено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування; будь-яких документів та інших матеріалів на обґрунтування клопотання щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці дії раніше, слідчий не додає.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання, оскільки його подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000050 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1