Дата документу 05.05.2023Справа № 554/928/23
Провадження № 1-кп/554/1030/2023
У Х В А Л А

05.05.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ТОВ Федунка - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , про продовження строку дії обов`язків за заставою відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Човно-Федорівка Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, про продовження строку дії обов`язків за заставою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , вказуючи на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та не відпали.

Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, надала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 на цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 214720 грн. В обґрунтування клопотання зазначила, що ризики прокурором не доведені, а деякі взагалі на даний час відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника.

Прокурор проти клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував.

Потерпілі та представники потерпілих щодо клопотань підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_9 клопотання залишив на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтримали думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість його переховування від суду; вік та стан здоров`я, що вказує на можливість продовження ним своєї злочинної діяльності; відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; незадовільний майновий стан, оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, також враховуючи, що в судовому засіданні ще не були допитані свідки, обвинувачений може незаконно впливати на них з метою зміни показань на його користь, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу обвинуваченому на стадії досудового слідства, продовжують існувати.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисником, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 під час розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити, а клопотання прокурора задовольнити та продовжити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Щодо клопотань прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строку дії обов`язків, застосованих при обранні останнім запобіжного заходу у вигляді застави, суд зазначає наступне.

02.09.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваним ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 06.09.2022 року відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 внесено заставу в розмірі 520 000 грн. та 496 200 грн. відповідно, з покладенням обов`язків, строк дії яких було продовжено.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строку дії обов`язків, застосованих при обранні останнім запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує, що відповідно до ст. 177 КПК України існують та не зменшилися ризики, які існували на час встановлення щодо них обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 194, 331, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 на цілодобовий домашній арешт та зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 та про продовження строку дії обов`язків за заставою відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» строком на 60 днів, а саме до 03.07.2023 року включно, з раніше визначеним розміром застави.

Обвинуваченому ОСОБА_11 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, продовжити строк дії обов`язків а саме: 1) прибувати за кожним викликом до суду; 2) не відлучатись з Полтавської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні строком на 2 місяці, до 05.07.2023 року.

Обвинуваченому ОСОБА_12 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, продовжити строк дії обов`язків а саме: 1) прибувати за кожним викликом до суду; 2) не відлучатись з Полтавської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні строком на 2 місяці, до 05.07.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1