ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/80/23 Справа № 203/138/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду 15 червня 2023 року, постановлену за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001942 від 28 жовтня 2020 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.12.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 20 КК України застосовано амбулаторне психічне лікування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на ознаку повторності, спрямованість умислу, мету і мотив дій при вчиненні ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Між тим, при складанні ухвали у її вступній частині помилково не вказано в якості учасника провадження захисника ОСОБА_7 , який був присутнім під час апеляційного розгляду, а в мотивувальній частині не зазначено думку останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, а саме журнал судового засідання та його звукозапис, якими підтверджується участь захисника ОСОБА_7 в апеляційному розгляді, а також й те, що він не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, вказавши у її вступній частині в якості учасника провадження захисника ОСОБА_7 , а в мотивувальній думку останнього щодо апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 , вказавши у її вступній частині в якості учасника провадження захисника ОСОБА_7 , а в мотивувальній - що останній під час апеляційного розгляду не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3