УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022.

При цьому, на переконання заявника на даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , які полягають в тому, що вказана особа, на думку адвоката, умисно зловживає процесуальними правами, здійснюючи процесуальне керівництво у двох кримінальних провадженнях, предметом розслідування яких сторона захисту вважає одні й ті ж самі фактичні обставини, що свідчить про наявність обгрунтованого сумніву в об`єктивності та неупередженості прокурора.

Зокрема такими обставинами, як вважає захист, є те, що 01 лютого 2023 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 р. - заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_8 було погоджено письмове повідомлення про підозру слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В той же час, 16 червня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000687 від 09.06.2022 р. - заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_8 було погоджено письмове повідомлення про підозру слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_8 , на думку захисника, погоджено 2 підозри відносно ОСОБА_6 однакові за змістом, з однією фабулою, викладом тотожніх фактичних обставин подій (час, місце та ін.), у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , проте різними органами досудового розслідування - ГСУ ДБР та ГСУ СБУ, з огляду на що просить відвести прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід прокурора з мотивів викладених у заяві, і просила задовольнити. На підтвердження воїх доводів надала суду відповідні документи.

Інший захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , підтримав свою колегу і також просив відвести прокурора ОСОБА_7 від участі у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином.

Разом з тим, в судове засідання прибув інший прокурор, уповноважений у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 18.07.2023 року, прокурора ОСОБА_7 було звільнено з посади заступника начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора та переведено на посаду заступника начальника першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора. Таким чином, прокурор ОСОБА_7 більше не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022. На запитання суду прокурор ОСОБА_5 пояснив, що група прокурорів не була змінена стаом на момент розгляду даної заяви про відвід. Вважає заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що у провадженні ГСУ СБУ перебуває кримінальне провадження №0000687 від 09.06.2022.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Так, згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань ст.77 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого чи прокурора, мають бути обумовлені конкретними фактами.

Кримінальне процесуальне законодавство висуває загальні вимоги до вмотивованості відводу, а тому при вирішенні питання про наявність підстав для відводу прокурора, доцільним буде звернутись до інших джерел права, які визнані в Україні, а саме практики Європейського суду з прав людини. ЄСПЛ вказав, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Так, згідно правових позицій, висловлених у рішеннях ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. При цьому така інституція як «Суд» в розумінні практики ЄСПЛ має відноситься не тільки саме до суду, а і до інших державних органів в тому числі і прокуратури а також органу досудового розслідування.

Суд не вважає заяву про відвід прокурора безумовною підставою для відсторонення прокурора від участі у кримінальному провадженні. При вирішенні питання про те, чи існують обґрунтовані причини вважати, що вимог щодо неупередженості не було дотримано, точка зору сторони є важливою, але не є вирішальною. Вирішальним є те, чи таке побоювання може бути об`єктивно виправданим (рішення Європейського суду з прав людини у справі Клейн та інші проти Нідерландів).

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що слідчий є упередженим. Наведе свідчить про те, що підстави для відводу прокурора можуть бути оціночною категорією, що з одного боку дає змогу реалізувати конституційну засаду незалежного та справедливого досудового розслідування, а з іншого боку, є площиною для зловживань з боку недобросовісних учасників.

Наведені доводи у заяві про відвід не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву його неупередженості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 липня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1