ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/179/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 01 березня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2023 року задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_10 , та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв 18 серпня 2023 року.

Як слідує з матеріалів провадження, СУ Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2022 року ОСОБА_11 , будучи фізичною особою підприємцем, маючи намір перетинати державний кордон України у встановленому постановою КМ України № 57 Порядку, під час військового стану в Україні, перебуваючи у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», що в м. Кременець по вул. Медова, 5, Кременецького району, Тернопільської області, звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 з метою допомогти отримати ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями та в подальшому його як водія вносити до автоматизованої системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, на що останній погодився.

Надалі ОСОБА_8 17.06.2022 о 08 год. 52 хв., перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», що в м. Кременець по вул. Медова,5, Кременецького району, Тернопільської області, з метою авторизації за посиланням «https://shlyah.dsbt.gov.ua/» та подачі заяви ОСОБА_11 на отримання ліцензії у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг АТ КБ «Приватбанк», отримав на ім`я ОСОБА_11 кваліфікований електронний підпис та з відома ОСОБА_11 зберіг його собі на комп`ютерній техніці.

Після цього, 20.06.2022 ОСОБА_8 , діючи на прохання ОСОБА_11 , за допомогою електронного цифрового підпису останнього, авторизувався за посиланням ««https://shlyah.dsbt.gov.ua/» та подав від імені ОСОБА_11 заявку на отримання ліцензії на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_11 , яка була подана від його імені ОСОБА_8 , 23.06.2022 на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 311 «Про прийняття рішення за результатами розгляду заяв здобувачів на отримання ліцензії», ОСОБА_11 видано ліцензію на період воєнного стану в України та протягом 90 календарних днів, наступних за днем його припинення або скасування з дозволом робіт міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів.

Маючи у розпорядженні кваліфікований електронний підпис разом із паролем ОСОБА_11 , який є суб`єктом господарювання і має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має право на внесення відомостей до ЄКІС, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою підробки інформації задля сприяння у незаконному переправленні громадян України призовного віку через державний кордон України усуненням перешкод, за грошову винагороду.

Так, у другій декаді серпня 2022 року ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин дізнався про те, що ОСОБА_12 у порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має намір незаконно виїхати за межі України без подальшого повернення. У цей час у ОСОБА_8 , який достовірно знав, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а також був обізнаний про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою підробки інформації задля сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_12 через державний кордон України усуненням перешкод, за грошову винагороду.

Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, ОСОБА_8 з метою підробки інформації в інформаційній (автоматизованій) системі ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_12 , шляхом внесення даних про останнього до вказаної автоматизованої системи як водія ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_12 його персональні дані, а саме прізвище, ім`я, серію та номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.08.2022 о 00 год. 03 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, маючи кваліфікований електронний підпис ОСОБА_11 , який є суб`єктом господарювання і має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями та відповідно до пункту 2-9 постанови КМ України № 57 має право на внесення відомостей до ЄКІС, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_12 бажає виїхати за межі України, використовуючи комп`ютерну техніку несанкціоновано авторизувався в особистому електронному кабінеті перевізника Системи «Шлях» ОСОБА_11 (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60) за посиланням « « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та, діючи без відома ОСОБА_11 , вніс недостовірні відомості до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_12 є нібито водієм вантажного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «IVECO DAILY», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 .

На підставі внесених недостовірних даних до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, ОСОБА_8 усуненням зазначених перешкод сприяв тому, щоб ОСОБА_12 , як нібито водій ліцензіата ОСОБА_11 , 13.08.2022 о 00 год. 22 хв. незаконно перетнув державний кордон України у пункті пропуску через державний кордон України на кордоні з Республікою Польща «Шегині», що у с. Шегині Яворівського району Львівської області, за що ОСОБА_8 отримав грошову винагороду.

Також, у другій декаді серпня 2022 року ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин дізнався про те, що ОСОБА_13 у порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має намір незаконно виїхати за межі України без подальшого повернення. У цей час у ОСОБА_8 , який достовірно знав, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а також був обізнаний про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою підробки інформації задля сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_13 через державний кордон України усуненням перешкод, за грошову винагороду.

Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, ОСОБА_8 з метою підробки інформації в інформаційній (автоматизованій) системі ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_13 , шляхом внесення даних про останнього до вказаної автоматизованої системи як водія ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_13 його персональні дані, а саме прізвище, ім`я, серію та номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.08.2022 о 09 год. 38 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, маючи кваліфікований електронний підпис ОСОБА_11 , який є суб`єктом господарювання і має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має право на внесення відомостей до ЄКІС, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_13 бажає виїхати за межі України, використовуючи комп`ютерну техніку, несанкціоновано авторизувався в особистому електронному кабінеті перевізника Системи «Шлях» ОСОБА_11 (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60) за посиланням «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » » та, діючи без відома ОСОБА_11 , вніс недостовірні відомості до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_13 є нібито водієм вантажного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «IVECO DAILY», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 .

На підставі внесених недостовірних даних до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, ОСОБА_8 усуненням зазначених перешкод сприяв тому, щоб ОСОБА_13 , як нібито водій ліцензіата ОСОБА_11 , 14.08.2022 о 21 год. 07 хв. незаконно перетнув державний кордон України у пункті пропуску через державний кордон України на кордоні з Республікою Польща «Шегині», що у с. Шегині Яворівського району Львівської області, за що ОСОБА_8 отримав грошову винагороду.

Окрім того, у другій декаді серпня 2022 року ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин дізнався про те, що ОСОБА_14 у порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має намір незаконно виїхати за межі України без подальшого повернення. У цей час у ОСОБА_8 , який достовірно знав, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а також був обізнаний про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою підробки інформації задля сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_14 через державний кордон України усуненням перешкод, за грошову винагороду.

Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, ОСОБА_8 з метою підробки інформації в інформаційній (автоматизованій) системі ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_14 , шляхом внесення даних про останнього до вказаної автоматизованої системи як водія ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_14 його персональні дані, а саме прізвище, ім`я, серію та номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, маючи кваліфікований електронний підпис ОСОБА_11 , який є суб`єктом господарювання і має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має право на внесення відомостей до ЄКІС, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_14 бажає виїхати за межі України, використовуючи комп`ютерну техніку, несанкціоновано авторизувався в особистому електронному кабінеті перевізника Системи «Шлях» ОСОБА_11 (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60) за посиланням « « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та, діючи без відома ОСОБА_11 , вніс недостовірні відомості до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_14 є нібито водієм вантажного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «IVECO DAILY», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 .

На підставі внесених недостовірних даних до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, ОСОБА_8 усуненням зазначених перешкод сприяв тому, щоб ОСОБА_14 , як нібито водій ліцензіата ОСОБА_11 , 18.08.2022 о 19 год. 17 хв. незаконно перетнув державний кордон України у пункті пропуску через державний кордон України на кордоні з Румунією «Порубне», що поблизу с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за що ОСОБА_8 отримав грошову винагороду.

У подальшому, у третій декаді серпня 2022 року ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин дізнався про те, що ОСОБА_15 у порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має намір незаконно виїхати за межі України без подальшого повернення. У цей час у ОСОБА_8 , який достовірно знав, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а також був обізнаний про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою підробки інформації задля сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_15 через державний кордон України усуненням перешкод, за грошову винагороду.

Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, ОСОБА_8 з метою підробки інформації в інформаційній (автоматизованій) системі ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_15 , шляхом внесення даних про останнього до вказаної автоматизованої системи як водія ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_15 його персональні дані, а саме прізвище, ім`я, серію та номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.09.2022 о 20 год. 19 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, маючи кваліфікований електронний підпис ОСОБА_11 , який є суб`єктом господарювання і має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має право на внесення відомостей до ЄКІС, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_15 бажає виїхати за межі України, використовуючи комп`ютерну техніку, несанкціоновано авторизувався в особистому електронному кабінеті перевізника Системи «Шлях» ОСОБА_11 (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60) за посиланням « « ІНФОРМАЦІЯ_2 » » та, діючи без відома ОСОБА_11 , вніс недостовірні відомості до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_15 є нібито водієм вантажного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «IVECO DAILY», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 .

На підставі внесених недостовірних даних до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, ОСОБА_8 усуненням зазначених перешкод сприяв тому, щоб ОСОБА_15 , як нібито водій ліцензіата ОСОБА_11 , 01.09.2022 о 22 год. 14 хв. незаконно перетнув державний кордон України у пункті пропуску через державний кордон України на кордоні з Румунією «Порубне», що поблизу с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за що ОСОБА_8 отримав грошову винагороду.

Окрім того, у першій декаді вересня 2022 року ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин дізнався про те, що ОСОБА_16 у порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має намір незаконно виїхати за межі України без подальшого повернення. У цей час у ОСОБА_8 , який достовірно знав, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а також був обізнаний про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою підробки інформації задля сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_16 через державний кордон України усуненням перешкод, за грошову винагороду.

Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, ОСОБА_8 з метою підробки інформації в інформаційній (автоматизованій) системі ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_16 , шляхом внесення даних про останнього до вказаної автоматизованої системи як водія ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_16 , його персональні дані, а саме прізвище, ім`я, серію та номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.09.2022 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, маючи кваліфікований електронний підпис ОСОБА_11 , який є суб`єктом господарювання і має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має право на внесення відомостей до ЄКІС, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_16 бажає виїхати за межі України, використовуючи комп`ютерну техніку, несанкціоновано авторизувався в особистому електронному кабінеті перевізника Системи «Шлях» ОСОБА_11 (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60) за посиланням « « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та, діючи без відома ОСОБА_11 , вніс недостовірні відомості до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_16 є нібито водієм вантажного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «IVECO DAILY», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 .

На підставі внесених недостовірних даних до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, ОСОБА_8 усуненням зазначених перешкод сприяв тому, щоб ОСОБА_16 , як нібито водій ліцензіата ОСОБА_11 , 02.09.2022 о 21 год. 19 хв. незаконно перетнув державний кордон України у пункті пропуску через державний кордон України на кордоні з Румунією «Порубне», що поблизу с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за що ОСОБА_8 отримав грошову винагороду.

Також, у першій декаді вересня 2022 року ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин дізнався про те, що ОСОБА_17 у порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має намір незаконно виїхати за межі України без подальшого повернення. У цей час у ОСОБА_8 , який достовірно знав, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а також був обізнаний про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою підробки інформації задля сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_18 через державний кордон України усуненням перешкод, за грошову винагороду.

Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, ОСОБА_8 з метою підробки інформації в інформаційній (автоматизованій) системі ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_17 , шляхом внесення даних про останнього до вказаної автоматизованої системи як водія ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_17 його персональні дані, а саме прізвище, ім`я, серію та номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.09.2022 о 16 год. 38 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, маючи кваліфікований електронний підпис ОСОБА_11 , який є суб`єктом господарювання і має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має право на внесення відомостей до ЄКІС, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_17 бажає виїхати за межі України, використовуючи комп`ютерну техніку, несанкціоновано авторизувався в особистому електронному кабінеті перевізника Системи «Шлях» ОСОБА_11 (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60) за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, діючи без відома ОСОБА_11 , вніс недостовірні відомості до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_17 є нібито водієм вантажного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «IVECO DAILY», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 .

На підставі внесених недостовірних даних до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, ОСОБА_8 усуненням зазначених перешкод сприяв тому, щоб ОСОБА_17 , як нібито водій ліцензіата ОСОБА_11 , 09.09.2022 о 00 год. 09 хв. незаконно перетнув державний кордон України у пункті пропуску через державний кордон України на кордоні з Республікою Польща «Шегині», що у с. Шегині Яворівського району Львівської області, за що ОСОБА_8 отримав грошову винагороду.

У подальшому, у другій декаді вересня 2022 року ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин дізнався про те, що ОСОБА_19 у порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має намір незаконно виїхати за межі України без подальшого повернення. У цей час у ОСОБА_8 , який достовірно знав, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а також був обізнаний про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою підробки інформації задля сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_19 через державний кордон України усуненням перешкод, за грошову винагороду.

Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, ОСОБА_8 з метою підробки інформації в інформаційній (автоматизованій) системі ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_19 , шляхом внесення даних про останнього до вказаної автоматизованої системи як водія ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_19 його персональні дані, а саме прізвище, ім`я, серію та номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.09.2022 о 16 год. 06 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, маючи кваліфікований електронний підпис ОСОБА_11 , який є суб`єктом господарювання і має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має право на внесення відомостей до ЄКІС, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_19 бажає виїхати за межі України, використовуючи комп`ютерну техніку, несанкціоновано авторизувався в особистому електронному кабінеті перевізника Системи «Шлях» ОСОБА_11 (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60) за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, діючи без відома ОСОБА_11 , вніс недостовірні відомості до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_19 є нібито водієм вантажного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «IVECO DAILY», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 .

На підставі внесених недостовірних даних до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, ОСОБА_8 усуненням зазначених перешкод сприяв тому, щоб ОСОБА_19 , як нібито водій ліцензіата ОСОБА_11 , 12.09.2022 о 20 год. 20 хв. незаконно перетнув державний кордон України у пункті пропуску через державний кордон України на кордоні з Республікою Польща «Шегині», що у с. Шегині Яворівського району Львівської області, за що ОСОБА_8 отримав грошову винагороду.

Поряд з цим, у третій декаді жовтня 2022 року ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин дізнався про те, що ОСОБА_20 у порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має намір незаконно виїхати за межі України без подальшого повернення. У цей час у ОСОБА_8 , який достовірно знав, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а також був обізнаний про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою підробки інформації задля сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_20 через державний кордон України усуненням перешкод, за грошову винагороду.

Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, ОСОБА_8 з метою підробки інформації в інформаційній (автоматизованій) системі ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_20 , шляхом внесення даних про останнього до вказаної автоматизованої системи як водія ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_20 його персональні дані, а саме прізвище, ім`я, серію та номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.11.2022 о 16 год. 08 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, маючи кваліфікований електронний підпис ОСОБА_11 , який є суб`єктом господарювання і має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має право на внесення відомостей до ЄКІС, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_20 бажає виїхати за межі України, використовуючи комп`ютерну техніку, несанкціоновано авторизувався в особистому електронному кабінеті перевізника Системи «Шлях» ОСОБА_11 (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60) за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, діючи без відома ОСОБА_11 , вніс недостовірні відомості до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_20 є нібито водієм вантажного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «IVECO DAILY», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 .

На підставі внесених недостовірних даних до інформаційної (автоматизованої) системи ЄКІС, ОСОБА_8 усуненням зазначених перешкод сприяв тому, щоб ОСОБА_20 , як нібито водій ліцензіата ОСОБА_11 , 01.11.2022 о 20 год. 53 хв. незаконно перетнув державний кордон України у пункті пропуску через державний кордон України на кордоні з Республікою Польща «Шегині», що у с. Шегині Яворівського району Львівської області, за що ОСОБА_11 отримав грошову винагороду.

22 червня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до підробки інформації, під час дії воєнного стану, вчиненому повторно, а також у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України. .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за змістом якої вважає, що ухвала слідчого судді першої інстанції не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню в апеляційному порядку.

Стверджує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не враховано, що надані стороною обвинувачення докази не доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вважає, що висновки слідчого судді щодо наявності закінчених у клопотанні слідчого ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є помилковими та не ґрунтуються на матеріалах клопотання, а також на обставинах, які встановлені під час розгляду клопотання.

Звертає увагу, що сама процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_8 свідчить про відсутність ризику втечі та незаконного впливу на свідків чи інших осіб, оскільки він з початку досудового розслідування належно виконував всі свої процесуальні обов`язки і за час розслідування не зафіксовані фактів його незаконного впливу на інших учасників провадження.

На переконання апелянта, помилковим є висновок слідчого судді щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вказує, що визначаючи заставу у 280 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 751 520 грн., слідчий суддя не врахував матеріального стану підозрюваного і того, що такий розмір застави є завідомо непомірний для підозрюваного ОСОБА_8 .

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2023 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який повністю підтримав подану ним апеляційну скаргу і просить її задовольнити; міркування прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд першої інстанції, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Виходячи з положень ч.1 ст.199 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, суд повинен враховувати, що відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з аналізу матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час відповідає його особі, характеру та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе попередити ризики його неналежної процесуальної поведінки.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в матеріалах клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_8 наявні докази того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст. 361 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були предметом дослідження суду першої інстанції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Окрім того, згідно рішення ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та безпосередньо оскаржуваного апелянтом рішення місцевого суду, дає підстави колегії суддів для висновку, що на даній стадії кримінального провадження при вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, стандарт доказування «обґрунтована підозра» дотримано як слідчим, який звернувся до суду з відповідним клопотання, так і слідчим суддею, яким обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також місцевий суд дійшов правильного висновку, що застосування на даній стадії більш м`яких запобіжних заходів не є можливим, так як вони не зможуть запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку колегії суддів, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом першої інстанції у повній мірі та у визначеному законом порядку враховано особу підозрюваного та обставини справи.

Також, колегія судді звертає увагу, що слідчим суддею зроблено детальний аналіз ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, виходячи з якого обґрунтовано мотивував своє рішення, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Мотиви, наведенні слідчим суддею на обґрунтування своїх висновків щодо оцінки ризиків зазначених слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу є належним чином аргументовані і сумніві у колегії суддів не викликають.

З огляду на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 361 КК України слідчий суддя, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, правильно врахував підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, та визначив йому заставу, як альтернативний вид запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя дотримався вимог ч.4 ст. 182 КПК України, за змістом якої розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтю 177 КПК України і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року.

Колегія суддів вважає, що з огляду на вказані обставини, слідчий суддя правильно ухвалив рішення про визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у розмірі 280 (двісті вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 751 520 (сімсот п`ятдесят одну тисячу п`ятсот двадцять) грн.

Також, колегія суддів враховує, що на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , останній скористався можливістю внести заставу, як альтернативного виду запобіжного заходу до тримання під вартою.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції, яку оскаржує сторона захисту, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді