Провадження № 11-сс/824/22/2023 Доповідачу 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2021 відмовлено,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2021.

11 липня 2022 року ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року якою відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 , про поновлення пропущеного строку до задоволення не підлягає, а подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено слідчим суддею 18 листопада 2021 року.

З апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , звернувся майже через 8 місяців, а саме 11 липня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, визначеного п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 , був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Так відповідно до наявного матеріалах справи довідки про доставку sms 09.11.2021 року була направлена повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні, sms була доставлене 09.11.2021 (а.с.8).

Отже, ОСОБА_6 , був обізнаний про призначене судове засідання в Печерському районному суді м. Києва від 18 жовтня 2021 року.

Посилання ОСОБА_6 , на те що копію ухвали його син отримав 19 травня 2022 року, а він дізнався про її існування тільки 01 липня 2022 року є голослівними та не підтверджуються матеріалами справи, тому це не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Та суперечать вимогам п.3 ч. 2 ст.395 КПК України відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Тому, ОСОБА_6 , не навів поважних причин пропуску строку в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не навів обставин, які б перешкоджали йому реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у визначений законом строк, відтак його клопотання про поновлення процесуального строку задоволено бути не може.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4