Справа № 570/2772/23
номер провадження 1-кп/570/293/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

07 травня 2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область носа.

У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа зі зміщенням фрагментів з наявністю рани та крововиливу на переніссі, поєднаний з крововиливами в правій навколо очній ділянці з розповсюдженням на ділянку правої вилиці з крововиливом в склеру правого ока та в лівій навколо очній ділянці, які в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , після того як ОСОБА_6 внаслідок нанесення удару кулаком правої руки впав на підлогу наніс останньому не менше двох ударів правою та лівою ногою в область обличчя в результаті чого утворилися тілесні ушкодження у вигляді: зламу коронкової частини на рівні шийки 6-го верхнього лівого зуба та зламу коронкової частини 1/2 6-го правого верхнього зуба, які, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку, та пояснив, що дійсно за вказаних обставин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Пояснив, що хотів заступитись за свого знайомого, однак не розібравшись в ситуації та без з`ясування будь-яких обставин щодо вказаного випадку, побив ОСОБА_6 , який взагалі не був причетний до згаданої ситуації. Заподіяну потерпілому шкоду не відкодовував зовсім. На даний час у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, оскільки призваний на військову службу. Просив призначити покарання обвинуваченому згідно Закону.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами. З висновку судово-медичної експертизи № 335 від 16 травня 2023 р. (а.с. к.п. 22-23, 20) вбачається, що у гр. ОСОБА_6 було виявлено ушкодження: перелому кісток носа зі зміщенням фрагментів з наявністю рани та крововиливу на переніссі, поєднаний з крововиливами в правій навколо очній ділянці з розповсюдженням на ділянку правої вилиці з крововиливом в склеру правого ока та в лівій навколо очній ділянці, які в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також злам коронкової частини на рівні шийки 6-го верхнього лівого зуба та зламу коронкової частини 1/2 6-го правого верхнього зуба, які, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши обставини справи, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності,суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, те що він не судимий, його характеристику, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, із урахуванням звернення потерпілого, думки прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід обрати йому покарання за вчинений кримінальний проступок у виді арешту в межах строку, згідно санкції статті за якою він притягується до відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини. Враховуючи конкретні обставин справи, особу засудженого, дії, за які його засуджено, наслідки протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Строк покарання обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, згідно ч. 2 ст. 394, ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1