Справа № 450/3670/23 Провадження № 1-кс/450/571/23
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"02" серпня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000200 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.08.2023 року дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дізнавачу СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасового доступу до матеріалів звуко-відео фіксації, також протоколу судового засідання по справі № 450/391/23 від 13 квітня 2023 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надати можливість вилучення таких матеріалів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.07.2023 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області поступила постанова судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , про виявлення факту дачі неправдивих показів свідком ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні Пустомитівського районного суду, яке відбулося 13.04.2023. В постанові судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , встановлено, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі свідчень та дачу завідомо неправдивих свідчень. в суді вказав, що 22.01.2023 ввечері коли він віз батька додому та перебував за кермом автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , потрапив в ДТП, з?їхавши в кювет та не міг виїхати на проїжджу частину. Для того, щоб попросити допомогу, він вирішив піти в село за трактором. Оскільки не міг вийти зі сторони водія, бо двері були затиснені травою, він переліз через батька та Степана і вийшов з переднього пасажирського місця. Залишивши батька спати в машині, він пішов за допомогою. Коли повернувся, працівники поліції вже склали протокол на батька про порушення ПДР. Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, які було оглянуто в судовому засіданні, коли вони прибули на місце ДТП, водій ОСОБА_8 сидів та спав за кермом автомобіля та не міг відкрити двері, оскільки такі затиснуло травою (землею), тому лише з допомогою поліцейських зміг відкрити двері, що є одним з аргументів спростування пояснень свідка про те, що саме він перебував за кермом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, від початку відео фіксації події до завершення складання протоколу, водій не вказував, що автомобілем керував син, навпаки зазначив, що їхав зі святкування підняття прапора, де варив куліш, який пропонував працівникам поліції; поводив себе адекватно, згідно результатів приладу Драгер зафіксовано наявність 1,66 проміле в крові ОСОБА_8 , що являється середнім ступенем сп?яніння, однак в суді вказує, що нічого не пам?ятає, бо не може пояснити свої дії, зафіксовані на відео; у відео файлі за 20 год. 56 хв. зафіксовано, як ОСОБА_8 у телефонній розмові повідомляє співрозмовника про те, що десь їздив. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що о 21.04 год. ОСОБА_8 повідомляє поліцейського, що саме «він заїхав у кювет». На відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції також зафіксовано, що свідок ОСОБА_7 близько 21.07 год. з?явився без трактора, та повідомив, що батько ніколи не п?є, а якщо п?є, то раз в пів року; свідок ОСОБА_7 жодного разу не звернувся до поліцейських та не повідомив, що за кермом був він, а батько спав поруч. У зафіксованій на відео розмові з поліцейським о 22.12 год. водій вказує, що він не заснув за кермом, а хотів виїхати. Покликання сторони захисту на те, що не представлено доказів керування ОСОБА_8 транспортним засобом спростовується відеозаписом. де ОСОБА_8 сам визнає, що керував транспортним засобом та підтвердив факт вчинення ДТП, зазначивши, що з?їхав у кювет, не міг самостійно виїхати, де був виявлений працівниками поліції. Таким чином, суд приходить до переконання, що саме ОСОБА_8 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.3. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, не справився з керуванням та вчинив ДТП. Позиція захисту щодо відсутності дорожньо-транспортної пригоди спростовується відео та схемою ДТП, де зафіксовано основні пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 : потертість переднього бампера знизу. Крім того, на відео зафіксовано розмову ОСОБА_8 , який повідомляє, що автомобіль не заводиться, тобто є пошкодженим. Внаслідок чого транспортний засіб було відбуксовано з місця події за допомогою трактора, так як на відео чути з розмови поліцейських та ОСОБА_8 , що «хлопці вже поїхали» і останній просить завезти його додому. Свідок ОСОБА_7 , який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, надав неправдиві показання виходячи з наступного. Свідок зазначив, що він був за кермом автомобіля під час ДТП і після події пішов пішки ло села за трактором. Однак, в цьому не було необхідності, оскільки він міг скористатися своїм чи батьковим телефоном для виклику допомоги витягнути автомобіль. Крім того, свідок ОСОБА_7 не вправі був покидати місце ДТП, оскільки диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. В сукупності перевірених доказів судом встановлено, що ОСОБА_7 не був за кермом транспортного засобу, а з?явився на місці події близько 21.07 год., коли зафіксований на відео та розмовляв з поліцейським. Неправдиві покази ОСОБА_7 спрямовані на уникнення його батьком відповідальності за скоєне. 3 огляду на вищевикладене. вважаю за необхідне постанову по справі направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання в частині внесення відомостей за фактом завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ураховуючи викладене вище, тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, однак дізнавач подав заяву про розгляд такого у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з підстав вказаних у ньому.

СД ВП № 3 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Із постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.04.2023 року у справі № 450/391/23, провадження № 3/450/580/23, яка набрала законної сили 07.06.2023 року, вбачається, що суддею ОСОБА_6 постановлено направити копію постанови до ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення досудового розслідування за фактом завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Дізнавачем доведено, що встановлення та вилучення вказаної інформації, а саме матеріали звуко-відео фіксації та протокол судового засіданні по справі № 450/391/23, дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення подальших слідчих дій, у зв`язку з чим виникла необхідність зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення такої інформації, надати матеріали звуко-відео фіксації, також протоколу судового засідання по справі № 450/391/23 від 13 квітня 2023 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що зазначені вище матеріали звуко-відео фіксації, а також протоколу судового засідання по справі № 450/391/23 від 13 квітня 2023 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому мають бути обов`язково використані при проведенні досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000200 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - задоволити.

Надати дізнавачу СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріалів звуко-відео фіксації, також протоколу судового засідання по справі № 450/391/23 від 13 квітня 2023 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати можливість вилучення таких матеріалів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 2 місяці днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддяОСОБА_1