УХВАЛА

25 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ПП «Мережа РВ» ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000909 (№0000607) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002393 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000909 (№0000607) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000201 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 від 17 січня 2023 року матеріали кримінального провадження №0002393 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передано судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , що здійснює розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000909 (№0000607) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 від 09 лютого 2023 року матеріали кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передано судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , що здійснює розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000909 (№0000607) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

18 квітня 2023 року прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб обвинуваченому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та вказала, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати. Так, обвинувачений ОСОБА_6 , може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. Не заперечила проти об`єднання матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000909 (№0000607), матеріалів кримінального провадження №0002393, матеріалів кримінального провадження №0000001 та матеріалів кримінального провадження №0000201 в одне кримінальне провадження. Вважає за можливе призначити кримінальні провадження в частині обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0002393, №0000001, №0000201 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_4 та представник потерпілого ПП «Мережа РВ» ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Не заперечили проти об`єднання матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000909 (№0000607), матеріалів кримінального провадження №0002393, матеріалів кримінального провадження №0000001 та матеріалів кримінального провадження №0000201 в одне кримінальне провадження. Вважають за можливе призначити кримінальні провадження в частині обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0002393, №0000001, №0000201 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистої поруки. Не заперечив проти об`єднання матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000909 (№0000607), матеріалів кримінального провадження №0002393, матеріалів кримінального провадження №0000001 та матеріалів кримінального провадження №0000201 в одне кримінальне провадження. Вважає за можливе призначити кримінальні провадження в частині обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0002393, №0000001, №0000201 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 , представник потерпілого ТОВ «ОЛАНД ГРУП» ОСОБА_11 , представник потерпілого «ОККО ДРАЙВ» ОСОБА_12 та потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ФОП ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000909 (№0000607) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0002393 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000201 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За положенням ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчинених злочинах, беручи до уваги відсутність соціальних зв`язків, майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, тому приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як визначено в ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочини, передбачені ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України інкриміновані ОСОБА_6 є тяжкими, а тому суд визначає розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Кримінальні провадження в частині обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0002393, №0000001, №0000201 підсудні Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для їх закриття та зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду. Розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 199, 217, 331, 334 369, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000909 (№0000607) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0002393 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000201 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/12264/22.

Призначити кримінальні провадження в частині обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0002393, №0000001, №0000201 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 травня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Красногорівка, Мар`їнського р-ну, Донецької обл., українцю, громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 25 квітня 2023 року до 14 години 30 хвилин 23 червня 2023 року.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 14 годин 30 хвилин 23 червня 2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1