справа № 197/281/22
провадження № 1-в/197/61/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 01 (один) рік (офіційна копія вироку міститься в наданих суду матеріалах особової справи засудженого).

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор, засуджений, представник органу з питань пробації у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися..

Від засудженого та органу з питань пробації надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Як зазначено в пункті 3 Узагальнення ВССУ судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків: «…Аналізуючи вказаний приклад та вимоги частин 34 ст. 539 КПК, відповідно до положень яких встановлено, що прокурор, засуджений та його захисник і законний представник викликаються у судове засідання, а неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою …».

Суд поділяє вищевикладену позицію ВССУ.

В даній справі явка прокурора не визнавалася обов`язковою.

Від прокурора ОСОБА_4 , який не надав суду документи, які підтверджуються його повноваження (доручення керівництвом прокуратури саме йому участь в розгляді клопотання), надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Єдина підстава для відкладення справи, на розгляд якої законом виділено 10 днів, категоричне небажання (висловив подібну позицію в цій та аналогічних справах, в тому числі письмово) прокурора ОСОБА_4 з`явитися до суду в робочий час суду, тобто на 08.00 год.

Чинним законодавством не передбачено погодження дат та часу розгляду справ з прокурором, як і врахування часу роботи органів влади при їх визначенні.

Розгляд справи призначено на робочий час Широківського районного суду Дніпропетровської області, який, згідно п. 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового та службового розпорядку Широківського районного суду Дніпропетровської області, в суді триває з понеділка по четвер з 08.00 год до 17.00 год, у п`ятницю з 08.00 год до 12.45 год

З часу будівництва суду в 1976 році і до тепер прокурори завжди з`являлися на 08.00 годин в судові засідання за викликом суду.

Подібна до поведінки прокурора ОСОБА_4 (який раніше у справах не приймав участі, судді не знайомий та не викликає довіри) поведінка з боку прокурорів почалася в квітні 2023 року. Що стало причиною останньої суду невідомо.

З 2012 року прокурори практично не приймали участі у справах категорії «1-в» (звільнення від покарання, направлення для відбування покарання та інші).

Усно прокурор ОСОБА_5 повідомив, що його буде цікавити лише внесення його прізвища до ухвал суду без фактичного проведення судових засідань. Прокурору було роз`яснено, що це незаконно і неприпустимо.

Також прокурором проігноровано велике навантаження на суддю ОСОБА_6 (в 2023 році 1248 справ станом на 30.05.2023, з яких розглянуто 904 справи), що також впливає значною мірою на час призначення справ. Помічники суддів в Широківськрму районному суді Дніпропетровської області фактично відсутні. В суді з часу повномасштабного вторгнення фактично працює 01 суддя.

Саме по собі клопотання, його зміст підтверджую, що Криворізьській південній окружній прокуратурі відомо про час та місце проведення судових засідань (повістки направляються на електронну пошту прокуратури).

Прокурорами в кримінальних справах неодноразово повідомлялося, що їх кількість мала і вони не встигають у всі судові засідання в кримінальних справах, сотні разів надсилали клопотання про відкладення справ через участь в інших процесах в інших судах.

Значна частина працівників Широківського районного суду Дніпропетровської області щоденно своєчасно приїздить з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на роботу.

Прокурор ОСОБА_5 усно посилався на достатність для участі у справі його службового посвідчення. За його логікою посвідчення судді автоматично надає право судді ОСОБА_6 на розгляд будь-якої судової справи в Україні.

Є загально відомим, що, навіть, найвищі посадові особи системи органів прокуратури (заступники Генерального прокурора України) систематично на протязі тривалого часу дозволяють собі в порушення Закону без належних повноважень вчиняти процесуальні дії (мала місце їх участь в кримінальних провадженнях при тому, що вони не входять до визначеної у встановленому законом порядку групи прокурорів), що встановлено судами України (ухвалах ВС від 12.06.2019 (справа N 536/2475/14-к), апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2018 року (справа N 651/10/18), Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року (справа N 757/44577/15-к), Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року (справа N 201/6489/16-к), Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року (справа N 469/445/17), Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року (справа N 402/906/13-к), Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року (справа N 334/8491/17) та інше.

В кримінальних справах прокурори надають судді ОСОБА_6 постанову про призначення/зміну групи прокурорів, а в інших категоріях справ, окрім тих, які розглядаються в порядку ЦПКУ/КАСУ, прокуратура надає лист, в якому повідомляє суд, що участь у справі доручена відповідним прокурорам (зазначено їх дані). В даному випадку підозри суду підтвердилися, адже лист його керівництва на підтвердження повноважень прокурора відсутній. Запити судом з цього питання не направлялися ніколи, оскільки прокурори самостійно їх отримували у керівництва.

Отже, суд прийщов до висновку, що прокурор ОСОБА_5 не має права на участь у справі лише на підставі свого службового посвідчення, його клопотання безпідставні, єдина мета яких затягнути розгляд справи, отримати додаткову цифру в показниках своєї роботи.

Також вищевказане свідчить про неналежну організацію роботи прокуратури, оскільки, якщо вірити прокурору ОСОБА_7 , прокурори для участі у розгляді клопотань про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку (де ніхто ніяких заперечень не має і участь прокурора не є обов`язковою) в штаті є, а для участі в розгляді повноцінних кримінальних справ хронічно не вистачає.

Поважна причина неявки прокурора відсутня. Участь прокурора не є обов`язковою в цій справі.

Згідно зі абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як встановлено судом на підставі вивчення подання, матеріалів справи та документів, які містяться в особовій справі засудженого, за час випробування засуджений нові кримінальні правопорушення не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно (працює, займається спортом, приймає активну участь в житті села, алкогольними напоями не зловживає).

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_8