Справа № 727/6981/23
Провадження № 1-кс/727/2058/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000006 від 08.02.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.3 ст.190 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

володільця майна директора ТОВ «Техно Нафта Плюс» ОСОБА_5

представника ТОВ «Техно Нафта Плюс» -адвоката ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» - адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що cлужбові особи ТОВ «Техно-Нафта Плюс» () здійснюють незаконне виготовлення пального, яке реалізовують через мережу АЗС «Техно Вог».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що власники та службові особи ТОВ «Техно-Нафта-Плюс» (директор ОСОБА_5 , бухгалтер ОСОБА_8 ) спільно з водієм ОСОБА_9 вчиняють шахрайські дії у великих розмірах, пов`язані із недоливом та якістю паливно-мастильних матеріалів, що реалізуються на АЗС «Техно-Вог» (м. Чернівці та Чернівецька обл.). При цьому, сполуки для виготовлення низької якості пального, яке ймовірно не відповідає вимогам ДСТУ, ОСОБА_5 закуповує через менеджера ТОВ «Трейднафттранс» ОСОБА_10 .

Поряд з цим, органом досудового розслідування встановлено, що власник мереж АЗС «Техно-Вог» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мененджером ТОВ «Трейднафттранс», вул. Мала Кільцева, 4-А, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району), налагодили протиправну діяльність, направлену на виготовлення та збут фальсифікованого пального (бензину та дизельного палива) на території Чернівецької області.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою збільшення об`єму та зменшення вартості пального на підконтрольних АЗС «Техно Вог» здійснює виробництво фальсифікованого пального з додаванням технічних спиртових дистилятів, сильнодіючих токсичних речовин та інших присадок, які несуть небезпеку для життя і здоров`я місцевих мешканців та працівників на нафтовій базі, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Маланчука, 51А. Хімічні сполуки для виготовлення низькоякісного пального ОСОБА_5 купує через вищезазначеного ОСОБА_11 у ТОВ «Нафта Оіл Трейд» Так, виготовлений в незаконний спосіб бензин та дизельне пальне в подальшому реалізовуються через роздрібні мережі АЗС «Техно-Вог» за адресами: АЗС м. Чернівці, вул. Комарова, 3-А;АЗС м. Герца, вул. Центральна, 4-Ж, Чернівецького району; АЗС с. Чагор, вул. Приміська, 1-А, Чернівецького району; АЗС смт. Глибока, вул. Привокзальна, 2, Чернівецького району; АЗС м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 84, Чернівецького району.

29.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2023 року проведено обшук транспортного засобу причепу (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено наявність в ньому 4 (чотирьох) секцій, де виявлено рідину схожу на пальне, зокрема: в секції причепу під умовним №1 залишок - 84.5 см, в секції причепу під умовним №2 залишок - 87 см., в секції причепу під умовним №3 та № 4 порожні.

За результатами чого, під час обшуку вищевказаного причепу (бензовоз) вилучено рідину, яка за родовими ознаками схожа на пальне та причеп д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, в ході проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу причепу д.н.з. НОМЕР_1 відібрано зразки пально-мастильних матеріалів для експертизи, а саме6 в три пластикові пляшки об`ємом 1 (одна) літра кожна.

Вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на майно, яким користуються службові особи ТОВ «Техно-Нафта Плюс» (), а саме: транспортний засіб причеп (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною в ньому рідиною схожою на пальне, де в секції причепу під умовним №1 залишок рідини складає - 84.5 см, в секції причепу під умовним №2 залишок рідини складає - 87 см., в секції причепу під умовним №3 та № 4 порожні; дві пластикові пляшки об`ємом 1 (одна) літра кожна з рідиною схожою на пальне, вилучені в ході обшуку транспортного засобу від 29.06.2023, який належить ТОВ «Техно-Нафта Плюс» (), у вигляді заборони користування та розпорядження майном.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Володілець майна директор ТОВ «Техно Нафта Плюс» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно.

Представник ТОВ «Техно Нафта Плюс» - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на майно.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що 08.02.2023 року в ЄРДР №0000006 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.3 ст.190 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу причепу (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Техно-С» (код ЄДОРПОУ 310004005), приєднаний до автомобіля марки MAN (білого ольору) д.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «Техно-Буд-Сервіс», (), з метою відшукання, встановлення та вилучення незаконно виготовлених пально-мастильних матеріалів.

З протоколу обшуку встановлено, що 29 червня 2023 року органом досудового розслідування було проведено обшук транспортного засобу причепу, під час проведення якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб причеп (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною в ньому рідиною схожою на пальне, де в секції причепу під умовним №1 залишок рідини складає - 84.5 см, в секції причепу під умовним №2 залишок рідини складає - 87 см., в секції причепу під умовним №3 та № 4 порожні; дві пластикові пляшки об`ємом 1 (одна) літра кожна з рідиною схожою на пальне, вилучені в ході обшуку транспортного засобу від 29.06.2023, який належить ТОВ «Техно-Нафта Плюс» (),

Згідно акту про передачу майна на відповідальне зберігання від 29 червня 2023 року, старший детектив ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 передав ОСОБА_13 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «MAN» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та причеп (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Техно-С» , а також рідина, що міститься в ньому та залишок у відсіку №1 - 84.5 см, та №2 - 87 см, №3 та №4 порожні.

Постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_14 від 30 червня 2023 року вищевказане майно, зокрема автомобіль марки MAN (білого кольору) д.н.з. НОМЕР_3 , приєднаний до нього транспортний засіб - причіп (бензовоз, цистерна) д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом пально-мастильних матеріалів (зі слів водія місткість пального близько 5 тон), експериментальні зразки рідини, яка за родовими ознаками схожа на пальне дві пляшки кожна по 1 літру, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема рідина схожа на пальне, що знаходилась в секції причепу під умовним №1, залишок рідини складає - 84.5 см, в секції причепу під умовним №2 , залишок рідини складає - 87 см, дві пластикові пляшки об`ємом 1 (одна) літра кожна з рідиною схожою на пальне, тому з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині про накладення арешту на транспортний засіб причеп (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Техно-С», виходячи з наступного.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.123 ч.ч.3, 5, 6 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно вимог, передбачених ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з матеріалів кримінального провадження, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, встановлено, що транспортний засіб причеп (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «Техно-С».

Згідно договору оренди рухомого майна №16/1 від 01 квітня 2022 року, ТОВ «Техно-С» та ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» уклали договір, згідно умов якого: орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди майно, перелік якого визначається у додатку № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору

З додатку № 1 до Договору слідує, що орендодавець ТОВ «Техно-С» передав, а орендар ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» прийняв в орендне користування на умовах, викладених у Договорі оренди рухомого майна №16/1 від 01 квітня 2022 року об`єкти оренди, зокрема - і бензовоз, А/причеп-цистерна, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу Державної служби України з безпеки на транспорті, видом господарської діяльності ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» є перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями.

04.01.2023 року між ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» та ТОВ «Техно-Нафта Плюс» укладено договір № 04-01/23 про надання транспортних послуг.

Пунктом 1.1. вказаного договору визначено, що Замовник доручає, а виконавець зобов`язується за плату надати транспортні послуги по перевезенню ПММ (далі «транспортні послуги») спеціальним автомобільним транспортом.

03 березня 2023 року між ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» та ТОВ «Шипленд» укладено Договір № 03-03/23 про надання транспортних послуг.

Позбавлення ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» як орендара, права розпоряджатись та користуватись транспортним засобом причепом (бензовозом) д.н.з. НОМЕР_1 за відсутності відомостей про те, що він причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.3 ст.190 КК України, в даному випадку призвело б до незаконного обмеження його прав як володільця, що є неприпустимим.

Визнання транспортного засобу причепу (бензовозу) д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом в даному кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на нього.

Санкцією статті 204 КК України передбачена відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Тобто, предметом злочину можуть виступати незаконно виготовлені: спирт етиловий, спиртовий дистилятор, алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну, пальне або інші підакцизні товари.

А тому правові підстави вважати, що транспортний засіб причеп (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «Техно-С», відповідає критеріям ст. 98 КПК України відсутні.

Також, у поданому слідчим клопотанні не зазначено, які слідчі дії орган досудового розслідування планував провести із майном, на яке просив накласти арешт, і слідчий таких даних не навів у судовому засіданні.

Крім того, у вказаному вище клопотанні відсутні доводи стосовно можливого настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вищезазначене майно зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та ще нікому не висунута підозра.

Згідно пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v.Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в слідчим не доведено про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 ч.1. ст.170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт по відношення до вказаного об`єкта рухомого майна, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 29.06.2023 року було виявлене та вилучене під час обшуку транспортного засобу причепу (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Техно-С», на:

- рідину схожу на пальне, що знаходилась в секції причепу під умовним №1, залишок рідини складає - 84.5 см, в секції причепу під умовним №2 , залишок рідини складає - 87 см.

- дві пластикові пляшки об`ємом 1 (одна) літра кожна з рідиною схожою на пальне.

В накладенні арешту на транспортний засіб причеп (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Техно-С» - відмовити.

Ухвала про арешт підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1