Справа № 450/2417/23 Провадження № 1-кс/450/334/23
УХВАЛА

слідчого судді

"30" травня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Пустомитівського РВ ГУ МВС України ( на даний час ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Пустомитівського РВ ГУ МВС України ( на даний час ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо нього, незаконною; зобов`язати уповноважених осіб Пустомитівського РВ ГУ МВС України (на даний час відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області) внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене щодо нього за ч.4 ст.186 КК України, яке пролягає у викраденні майна, поєднаного з насильством, попередньо групою осіб, що завдало значної шкоди, вчинене в умовах військового стану та провести повний, всебічний розгляд його заяви у відповідності до вимог Кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог скаржник покликається, що 9 квітня 2023 року йому були нанесені в с. Оброшино в барі "Козачок" тілесні ушкодження автомобільним ключом в ділянку голови гр. ОСОБА_4 , і в цей момент пропала його сумка з особистими речами та документами на суму біля 2000 грн. На місце події прибули патрульні поліції, і їм повідомили про зникнення сумки. Так як сумки не було, останній зателефонував на свій номер телефона, який знаходився в цій сумці. Слухавку телефона підняла жінка, і повідомила, що дана сумка знаходиться у неї, біля будинку родини ОСОБА_4 . Скаржник разом з другом підійшли до будинку, де їх почали бити та сумку не віддали. З дому його забрала швидка, і коли останній знаходився вже в травмпункті, приїхав дізнавач Пустомитівського райвідділу поліції, і відібрав заяву про нанесення тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 повідомив про зникнення сумки.

28 квітня ОСОБА_3 був допитаний в якості потерпілого, і повідомив, що його сумка з особистими речами знаходилася у ОСОБА_4 , і його мати її забрала на наступний день після цих подій. Вказує, що відносно нього був скоєний грабіж.

22 травня 2023 року подана заява про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, однак таке не було вчинено у встановлений законом строк. Просить заяву скаргу задоволити.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, на адресу суду скерована заява про розгляд вказаної скарги за їх відсутності.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого працівника відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 288 від 30.06.2020 р. визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході розгляду скарги встановлено, що в протоколі допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 зазначено ним, те, що разом з нанесення йому тілесних ушкоджень, у останнього було викрадено ряд речей. Даний факт залишено працівниками поза увагою, без відповідного реагування у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

22.05.2023 року скаржником до ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУНП у Львівській області подано заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, яке містить ознаки ст.186 КК України, про що свідчить вхідний штамп з зазначенням вказаної дати відповідного компетентного органу.

Станом на момент подачі до слідчого судді скарги та на момент її розгляду, жодної інформації щодо прийняття з приводу вищевказаних заяв, відповідного рішення, в порядку ст.214 КПК України ні скаржнику, ні компетентним органом не представлено.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення скаржника. повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

В задоволенні скарги в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльністю посадових осіб ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відповідних відомостей про вчинення злочину до ЄРДР слід відмовити, оскільки вирішення даного питання при розгляді вказаної скарги не є компетенцією суду.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого службових осіб відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.

Зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.05.2023 року по факту викрадення майна, поєднаного з насильством, попередньою змовою, групою осіб, що завдало йому значної шкоди.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали скерувати учасникам процесу та скерувати для контролю керівнику Пустомитівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1