Єдиний унікальний номер 728/2174/23
Номер провадження 1-кс/728/391/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
10.08.2023 слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 д.н.з. НОМЕР_1 та причепа ПАЛИЧ д.н.з. НОМЕР_2 .
У ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 д.н.з. НОМЕР_1 та причеп ПАЛИЧ д.н.з. НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного майна, у слідчого виникла необхідність у накладенні на нього арешту, а також у залишенні автомобіля на зберіганні на території ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а причепа у ОСОБА_5 .
Слідчий та власник (володілець) майна у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи із протоколу огляду місця ДТП від 09.08.2023, проведеного на 133 км+203 м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, слідчим, окрім іншого, було виявлено та вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 та причеп ПАЛИЧ д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно з постановою слідчого від 09.08.2023, автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПАЛИЧ д.н.з. НОМЕР_2 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, автомобіль залишений на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а причеп переданий на зберігання ОСОБА_5 .
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у ході досудового розслідування у якому під час огляду місця ДТП було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПАЛИЧ д.н.з. НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту та вважає за можливе залишити автомобіль на зберіганні на території ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а причеп у ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 д.н.з. НОМЕР_1 та залишити його на зберіганні на території ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Накласти арешт на причеп ПАЛИЧ д.н.з. НОМЕР_2 та залишити його на зберіганні у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1