Справа №343/183/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_8 за кримінальним провадженням №80000044 від 06 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.201-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2023 року на розгляд суду поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.201-2 КК України.

Під час підготовчого провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» подав клопотання про скасування арешту на транспортні засоби, які належать вказаній організації, зокрема, на автомобілі марки: «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; MERSEDES BENZ VITO, VIN-код: НОМЕР_2 ; CHRYSLER CHEROKEE, VIN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «LAND ROVER FREELAND», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; «LAND ROVER», VIN-код: НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Вимоги обгрунтовані тим, що вказані транспортні засоби з ключами, документами та іншими речами, що в них знаходилися, були завезені на територію України фізичними різними особами - громадянами України в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 року № 174 для Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота», яка вказана безпосередньо у поданих державній митній службі України Деклараціях про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у якості отримувача цих транспортних засобів і передані фізичними особами, які безпосередньо завозили транспортні засоби на територію України за актами приймання-передачі у власність (володіння) Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» з метою подальшого розподілу для передачі Силам Оборони України у якості гуманітарної допомоги.

Через відсутність у Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» власних приміщень та площадок для зберігання транспортних засобів, всі вищевказані автомобілі зберігалися на прибудинковій території по АДРЕСА_1 у керівника організації ОСОБА_4 та були вилучені в ході проведення 04.08.2022 року у нього особисто обшуків в межах кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту слідчим суддею стало те, що вказане майно може бути в подальшому конфіскованим у ОСОБА_4 за санкцією інкримінованої йому статті КК України.

Оскільки Благодійна організація «Благодійний фонд «БО Турбота» є належним власником (володільцем) вище вказаних транспортних засобів, то вони не можуть підлягати конфіскації при застосуванні передбаченого КК України покарання до інших осіб, а також як вбачається з фабули кримінального провадження №0000044 від 06.06.2022 року очевидно не належать до доказів у даному кримінальному провадженні, не перебувають в обвинувальному акті, як такі, що зазначені в об`єктивній стороні інкримінованого злочину.

Також просить врахувати, що дані транспорті засоби підлягають передачі Благодійною організацією «Благодійний фонд «БО Турбота» Силам Оборони України у відповідь на їх запит про необхідність транспорту для його використання при відсічі збройної агресії російської федерації.

Арешт накладався на майно, оскільки воно відповідало критеріям, передбаченим пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України. Вказаною статтею зазначено, що майно підлягає арешту, якщо воно повинно бути збережене як речовий доказ.

Всі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна вже проведені, вказане майно навіть не згадується у підозрі, яка оголошена ОСОБА_4 та іншим особам, воно не належить жодному з підозрюваних і підлягає передачі у ЗСУ у якості гуманітарної допомоги, а тому необхідності та підстав для подальшого утримання майна на відкритому штрафмайданчику не має.

Неналежні умови тримання та відсутність необхідного та достатнього догляду за транспортними засобами призводить до погіршення їх стану, якостей та придатності до участі у відсічі воєнної агресії проти України.

Благодійна організація «Благодійний фонд «БО Турбота» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Дані транспорті засоби не можуть бути передані засновникам, учасникам та/або посадовим особам Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» чи іншим фізичним особам або юридичним особам приватного права, оскільки підлягають, відповідно до цільового призначення їх набуття благодійною організацією, передачі виключно у вигляді гуманітарної допомоги Силам Оборони України (а.с. 144-148).

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту на вказані транспортні засоби, зазначаючи, що вони не є предметом злочину та в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, з чим також погодились обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання про скасування арешту, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що 05 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на проведений огляду (обшуку) на прибудинковій території по АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення семи транспортних засобів, речей та документів, в тому числі п"ять транспортних засобів, зазнаначених у клопотанні про скасування арешту (а.с.149-151).

Вказані транспортні засоби ввезені для Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» та 05 серпня 2022 року визнано речовими доказами (а.с.163-179).

08 серпня 2022 року слідчим суддею накладено арешт на вищевказане майно з забороною відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами, а також на речі та документи.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що стороною обвинувачення доведено про наявність достатніх підстав вважати, що вказані транспортні засоби можуть містити на собі сліди вчинення злочину та бути використані як доказ у кримінальному провадженні (а.с.180-183).

Статтею 131 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

В п. 125 рішення Європейського суду з прав людини від 15.11.2012р. у справі «Коваль та інші проти України» (заява №22429/05) суд зазначив, що перша і найважливіша вимога статті 1 Протоколу № 1 полягає в тому, що будь-яке втручання з боку державної влади в безперешкодне користування майном повинно бути законним. Вимога законності за змістом Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та сумісності з принципом верховенства права, який включає в себе свободу від свавілля.

Як передбачено ч.2 ст. 84 КПК України, слідчий, прокурор, працівник оперативного підрозділу, виявляючи у процесі слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій належну до провадження інформацію (ідеальні чи матеріальні сліди правопорушення) та фіксуючи її у процесуальних актах, - формують процесуальні джерела доказів.

Разом з тим, як ствердив прокурор та вбачається з обвинувального акту, предметом злочину у даному кримінальному провадженні є тільки автомобіль марки Opel Vivaro Vin-код НОМЕР_8 ; автомобілі, зазначенні в клопотанні про скасування арешту, не містять на собі ознак злочину, не є власністю обвинувачених та всі необхідні слідчі дії з ними проведені.

Тому з цих підстав 31 січня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду вже скасовано арешт, накладений 08 серпня 2022року на транспортні заcоби Hyundai Santafe сірого кольору, VIN код KMHSC81VP3U 578533, реєстраційний номер НОМЕР_9 та Toyota RAV4 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Слід зазначити, транспортні засоби перебувають на спецмайданчику протягом 8 місяців, що позбавляє власника Благодійну організацію «Благодійний фонд «БО Турбота» можливості їх цільового використання.

Так, командири військових частин НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 у своїх зверненнях до Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» просять з метою сприяння обороноздатності та мобілізаційної готовності держави у зв`язку з виконанням особовим складом війської частини бойових завдань щодо відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та незаконних збройних формувань на Сході України, захисту суверенітету та територіальної цілісності України, наявності гострої потреби у транспортних засобах просять забезпечити у якості гумунітарної допомоги автомобілі для потреб бойових підрозділів, здійснення вантажних та пасажирських перевезень бажано з дизельним двигуном та хорошою прохідністю, у зв`язку з військовою агресією російської фелерації мають потреби у транспортних засобах (а.с.153-156).

Сільський голова Мурафської сільської ради просить надати допомогу їх громаді у вигляді транспортного засобу типу швидкої допомоги або реанімобіля в кількості 1 одиниці для надання якісних медичних послуг КНП «Центром первинно медико-санітарної допомоги Мурафської сільської ради» внутрішньо переміщеним особам так і жителям громади (а.с.155).

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, яке не є предметом злочину органом досудового розслідування проведені, чого не заперечував прокурор, до нього не може бути застосовано конфіскація, так як не є власністю обвинувачених, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, позицію сторони обвинувачення, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту для власника, який не є обвинуваченим у даному провадженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про скасування арешту, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та наявність підстав для повернення майна власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 170, 174, 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2022 року на транспортні засоби:

- автомобіль марки «FIAT SCUDO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до нього;

- автомобіль марки MERSEDES BENZ VITO, VIN-код: НОМЕР_2 , білого кольору з написом «AMBULANCES», реєстраційний номер НОМЕР_14 , ключі від нього, технічний паспорт - документи на іноземній мові на 9 арк;

- автомобіль марки CHRYSLER CHEROKEE, білого кольору, VIN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключі від нього, технічний паспорт - документ - ОСОБА_9 ; документи на іноземній мові на З арк;

- автомобіль марки «LAND ROVER FREELAND», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ключі до нього, з документами на іноземній мові на 5 арк;

- автомобіль марки «LAND ROVER», червоного кольору, VIN-код:: НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_7 , ключі від нього, технічний паспорт - документ - ОСОБА_9 ; документи на іноземній мові на 3 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 травня 2023 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_1