06.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5619/23
Єдиний унікальний № 205/5619/23
Провадження № 1-кс/205/644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької обл. ОСОБА_3 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000399 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника керівника прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької обл. ОСОБА_3 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000399 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що 19 травня 2023 року до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшла заява від т.в.о. директора КНП Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» ОСОБА_4 , за фактом того, що 07 квітня 2022 року під час знаходження на посаді директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» Маріупольської міської ради ОСОБА_5 разом з головним бухгалтером КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Маріуполя» Маріупольської міської ради ОСОБА_6 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища здійснили нарахування та виплату на особисті рахунки, чим спричинили тяжкі наслідки, а саме: завдали матеріальну шкоду підприємству орієнтовано в розмірі 6 099 528 грн. Аналогічні покази ОСОБА_4 , як представник потерпілого надала під час допиту. Згідно з долученими документами, наданими заявником, встановлено, що платіжною інструкцією № 83 від 07 квітня 2022 року платником КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» Маріупольської міської ради спрямовано до АТ «ПУМБ» платіжне доручення на заробітну плату працівників установи і згідно з реєстром № 20 від 05 квітня 2022 року, який є додатком до платіжної інструкції, директорові КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» Маріупольської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 перераховано 3 058 900 грн., головному бухгалтеру КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» Маріупольської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 перераховано 3 040 626 грн. 68 коп. Згідно з інформації Відділу протидії кіберзлочинам в Донецькій області № 297/38/107/1-2023 від 31 травня 2023 року, до теперішнього часу частина грошових коштів, які незаконно перераховані з комунального підприємства, перебувають на розрахункових рахунках зазначених осіб.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки на вказаних розрахункових рахунках перебувають кошти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально-протиправних дій, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобіганню безпідставного та незаконного переведення в готівку або на рахунки інших підприємств, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 , та на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користуванням вказаними грошовими коштами. З метою нерозголошення відомостей про обставини накладення арешту на кошти, розгляд клопотання проводити без повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представників банківської установи.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, наглядового провадження та надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Положеннями п. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення, незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З метою збереження вказаного речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт шляхом позбавлення права на розпорядження і користування майном, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до неправомірного вибуття майна з власності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що грошові кошти, які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , та № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_6 в АТ «ПУМБ», тимчасово вилучені були, на теперішній час обліковуються на рахунках, до яких зазначені особи мають безперешкодний доступ, а також існує ймовірність подальшого безпідставного та незаконного переведення їх в готівку або на рахунки інших підприємств та в подальшому взагалі буде відсутня можливість відшкодувати шкоду завданим кримінальним правопорушенням, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 162, 163, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької обл. ОСОБА_3 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000399 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Акціонерному товаристві «ПУМБ» () на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користуванням вказаними грошовими коштами.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві «ПУМБ» () на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користуванням вказаними грошовими коштами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1