Справа № 357/9672/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003468 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003468 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

відповідно до наказу №5-к від 02.04.2018 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з 02.04.2018.

Діючи на підставі статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого рішенням учасника Товариства від 03 липня 2019 року, ОСОБА_5 , як директор уповноважений: вирішувати всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю Товариства; діяти від імені Товариства без довіреності в межах повноважень, передбачених Статутом; організовувати виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являвся особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст.18 КК України являвся службовою особою.

Пунктом 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма №КБ-3).

Акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати є документами, які складаються і видаються службовими особами від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційними документами.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних первинних документів бухгалтерського обліку несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , будучи службовою особою, 25.09.2019, перебуваючи у м.Біла Церква Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом підроблення офіційних документів для подальшої передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами часткового виконання робіт по договору підряду №906/2019 від 29.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) щодо проведення капітального ремонту вуличного освітлення по АДРЕСА_1 (2-га черга), розуміючи, що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, склав акт №906 приймання виконаних будівельних робіт за 2019 рік за формою КБ-2в від 25.09.2019, типова форма якого визначена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №293 від 05.07.2013, з внесенням до цього документу завідомо неправдивих даних в частині обсягу виконання робіт, а саме відомостей із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт і використаних матеріалів, а також їх вартості, після чого підписав їх та поставив відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння бюджетними коштами, за пособництва інженера технічного нагляду ОСОБА_6 упродовж липня грудня 2019 року, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволодів бюджетними коштами виділеними на проведення капітального ремонту вуличного освітлення по АДРЕСА_1 (2-га черга) за наступних обставин.

Встановлено, що 29.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту ОСОБА_7 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №906/2019, предметом якого є проведення капітального ремонту вуличного освітлення по АДРЕСА_1 (2-га черга) (код CPV:4531000-3) на загальну суму 1 399 820 грн. 58 коп. в строк липень-листопад 2019 року. Також, 09.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту ОСОБА_7 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №02 на внесення змін до договору № 906/2019 від 29.07.2019, згідно якої пункт 3.1 договору викладено у новій редакції, а саме: встановлено вартість робіт на загальну суму 1 342 116 грн. 55 коп.

Відповідно до п.1.1 договору №906/2019 підрядник зобов`язується у 2019 році поставити Замовнику за його замовленням послуги зазначені в цьому Договорі, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно п.1.2. договору №906/2019 кількісні характеристики послуг визначаються специфікацією, яка є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 6.3.2 договору № 906/2019 передбачено, що Підрядник зобов`язаний забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 906/2019, підрядник повинен надати Замовнику послуги, передбачені цим договором, якість яких відповідає ДСТУ, іншим технічним нормам, правилам та нормативам чинного законодавства України.

01.01.2019 між ОСОБА_6 (Виконавець) та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 (Замовник), укладено цивільно-правовий договір №5 про надання послуг по здійсненню технічного нагляду за проведенням ремонтних робіт на об`єктах благоустрою та житловому фонді міста Біла Церква.

29.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту ОСОБА_7 (Замовник) та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 (Виконавець), укладено Договір №907/2019 про здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом вуличного освітлення по проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква Київської області (2-га черга) (код CPV:71247000-1). Виконання вказаного договору доручено ОСОБА_6 .

Так, на виконання договірних зобов`язань, 25.09.2019 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 пред`явив для оплати до ІНФОРМАЦІЯ_2 акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №906 за 2019 рік на загальну суму 1 342 116 грн. 55 коп.

При цьому, ОСОБА_5 з метою заволодіння бюджетними коштами, не маючи на меті повного виконання робіт по капітального ремонту вуличного освітлення по АДРЕСА_1 (2-га черга) згідно календарного плану виконання робіт, розуміючи, що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, умисно, реалізуючи мету особистого збагачення, склав та підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №906 за 2019 рік, у якому зазначив роботи на суму 1 342 116 грн. 55 коп., які фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повністю виконані не були, що підтверджуються висновком експерта, згідно якого вартість невиконаних робіт становить 358 170 грн. 67 коп.

На підставі пред`явленого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №906 за 2019 рік, який підписали ОСОБА_5 , інженер технічного нагляду ОСОБА_6 та директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на банківській рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано бюджетні кошти згідно платіжних доручень №1 від 02.09.2019 в сумі 419 946 грн., №5 від 25.09.2019 в сумі 922 170 грн. 55 коп.

Також, встановлено, що у відділенні розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000383 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якому маються оригінали договорів, інші документи, допити, експертизи, що стосуються матеріалів даного кримінального провадження, а саме:

1) кримінальне провадження № 0000383, в 50 томі на 242 арк., а саме: супровідна, постанова на визначення підслідності, супровідний лист СУ, доручення, супровідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », постанова про призначенняі судово-економічної експертизи, повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », висновок експерта №200/07/47-23 судової економічної експертизи від 22.08.23, постанова про призначення почеркознавчої експертизи, супровідний НДЕКЦ, висновок експерта №СЕ-19/111-23/41507-ПЧ від 16.08.2023, супровідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », постанова про призначенняі судово-економічної експертизи, повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », висновок експерта №202/07/49-23 судової економічної експертизи від 24.08.23, постанова про призначення почеркознавчої експертизи, супровідний НДЕКЦ, висновок експерта №СЕ-19/111-23/41620-ПЧ від 22.08.2023, супровідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », постанова про призначенняі судово-економічної експертизи, повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », висновок експерта №199/07/46-23 судової економічної експертизи від 21.08.23, постанова про призначення почеркознавчої експертизи, супровідний НДЕКЦ, висновок експерта №СЕ-19/111-23/41515-ПЧ від 17.08.2023;

2) кримінальне провадження № 0000383 в 51 томі на 191 арк., а саме: супровідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », постанова про призначенняі судово-економічної експертизи, повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », висновок експерта №201/07/48-23 судової економічної експертизи від 23.08.23, постанова про призначення почеркознавчої експертизи, супровідний НДЕКЦ, висновок експерта №СЕ-19/111-23/41624-ПЧ від 21.08.2023, супровідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », постанова про призначення почеркознавчої експертизи, лист НДЕКЦ, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 01.08.2023, постанова про відібрання зразків підпису, протокол відібрання зразків для експертного дослідження, запит ІНФОРМАЦІЯ_7 , лист та 8 копій платіжних доручень, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2023, запит БТІ, лист БТІ, запит ІНФОРМАЦІЯ_8 , лист та копії положення, розпорядження, рішення по ОСОБА_7 , запит КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відповідь та посадова інструкція, наказ, положення по ОСОБА_6 , запит Муніципальна варта, відповідь з копіями договорів №188/2019, №5, копія сертифікату, запит ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідь з копіями договорів №907/2019, 909/2019, 911/2019, 190/2019, запит ДЖКГ, лист та копії актів,

3) картонна коробка № 1 з оригіналами документів, серед яких знаходиться договор підряду від 29.07.2019 року №908/2019 «Капітальний ремонт вуличного освітлення по вул. Леваневського в м.Біла Церква Київської області (2 черга)» укладеним у 2019 році між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма актами, специфікаціями, додатковими угодами, що є невід`ємною частиною договору; договор підряду від 29.07.2019 року №906/2019 «Капітальний ремонт вуличного освітлення по АДРЕСА_1 (2 черга)» укладеним у 2019 році між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма актами, специфікаціями, додатковими угодами, що є невід`ємною частиною договору; договор підряду від 29.07.2019 року №910/2019 «Капітальний ремонт вуличного освітлення по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква Київської області (2 черга)» укладеним у 2019 році між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма актами, специфікаціями, додатковими угодами, платіжними дорученнями, що є невід`ємною частиною договору; договор підряду від 18.03.2019 року №187/2019 «Капітальний ремонт вуличного освітлення по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області» укладеним у 2019 році між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма актами, специфікаціями, додатковими угодами, платіжними дорученнями, що є невід`ємною частиною договору;

картонна коробка № 2 з оригіналами документів, а саме виконавчі схеми, робочий проект «Капітальний ремонт мереж вуличного освітлення по проспекту Князя Володимира в м.Біла Церква Київської області (2-го черга)» том 1 та 2; робочий проект «Капітальний ремонт мереж вуличного освітлення по вул. Леваневського в м.Біла Церква Київської області (2-го черга)» том 1 та 2; виконавчі схеми, робочий проект «Капітальний ремонт мереж вуличного освітлення по бульвару Олександрійському в м.Біла Церква Київської області (2-го черга)» том 1 та 2; завдання на проектування та робочий проект «Капітальний ремонт вуличного освітлення по вул. Леваневського в м.Біла Церква Київської області (2-го черга)».

У зв`язку з вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені документи можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом встановити об`єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

Вказана документація має значення для досудового розслідування, оскільки містить відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, про спосіб вчинення злочину, а матеріальні носії цієї інформації є доказами у кримінальному провадженні, а також вказана документація необхідна для подальшого дослідження в рамках досудового розслідування.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи слідчий ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003468 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

При цьому, ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.

Аналогічні по суті приписи містять і ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Як передбачено ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом рішення Конституційного суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Окрім цього, до матеріалів судового провадження додано заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000383 від 11.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, згідно з якою слідчий відповідно до ст.222 КПК України надав дозвіл на розголошення відомостей, що містяться в кримінальному провадженні № 0000383.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення документів, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення скан-копій та оригіналів відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 222, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003468 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до документів, які перебувають в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до кримінального провадження № 0000383, а саме:

?в 50 томі на 242 арк.: супровідна, постанова на визначення підслідності, супровідний лист СУ, доручення, супровідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », постанова про призначення судово-економічної експертизи, повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », висновок експерта №200/07/47-23 судової економічної експертизи від 22.08.23, постанова про призначення почеркознавчої експертизи, супровідний НДЕКЦ, висновок експерта №СЕ-19/111-23/41507-ПЧ від 16.08.2023, супровідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », постанова про призначення судово-економічної експертизи, повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », висновок експерта №202/07/49-23 судової економічної експертизи від 24.08.23, постанова про призначення почеркознавчої експертизи, супровідний НДЕКЦ, висновок експерта №СЕ-19/111-23/41620-ПЧ від 22.08.2023, супровідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », постанова про призначення судово-економічної експертизи, повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », висновок експерта №199/07/46-23 судової економічної експертизи від 21.08.23, постанова про призначення почеркознавчої експертизи, супровідний НДЕКЦ, висновок експерта №СЕ-19/111-23/41515-ПЧ від 17.08.2023;

?в 51 томі на 191 арк.: супровідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », постанова про призначення судово-економічної експертизи, повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », висновок експерта №201/07/48-23 судової економічної експертизи від 23.08.23, постанова про призначення почеркознавчої експертизи, супровідний НДЕКЦ, висновок експерта №СЕ-19/111-23/41624-ПЧ від 21.08.2023, супровідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », постанова про призначення почеркознавчої експертизи, лист НДЕКЦ, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 01.08.2023, постанова про відібрання зразків підпису, протокол відібрання зразків для експертного дослідження, запит ІНФОРМАЦІЯ_7 , лист та 8 копій платіжних доручень, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2023, запит БТІ, лист БТІ, запит ІНФОРМАЦІЯ_8 , лист та копії положення, розпорядження, рішення по ОСОБА_7 , запит КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відповідь та посадова інструкція, наказ, положення по ОСОБА_6 , запит Муніципальна варта, відповідь з копіями договорів №188/2019, №5, копія сертифікату, запит ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідь з копіями договорів №907/2019, 909/2019, 911/2019, 190/2019, запит ДЖКГ, лист та копії актів;

?картонна коробка № 1 з оригіналами документів, серед яких знаходиться договір підряду від 29.07.2019 року №908/2019 «Капітальний ремонт вуличного освітлення по вул. Леваневського в м.Біла Церква Київської області (2 черга)» укладеним у 2019 році між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма актами, специфікаціями, додатковими угодами, що є невід`ємною частиною договору; договір підряду від 29.07.2019 року №906/2019 «Капітальний ремонт вуличного освітлення по проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква Київської області (2 черга)» укладеним у 2019 році між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма актами, специфікаціями, додатковими угодами, що є невід`ємною частиною договору; договір підряду від 29.07.2019 року №910/2019 «Капітальний ремонт вуличного освітлення по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква Київської області (2 черга)» укладеним у 2019 році між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма актами, специфікаціями, додатковими угодами, платіжними дорученнями, що є невід`ємною частиною договору; договір підряду від 18.03.2019 року №187/2019 «Капітальний ремонт вуличного освітлення по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області» укладеним у 2019 році між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма актами, специфікаціями, додатковими угодами, платіжними дорученнями, що є невід`ємною частиною договору;

?картонна коробка № 2 з оригіналами документів, а саме виконавчі схеми, робочий проект «Капітальний ремонт мереж вуличного освітлення по проспекту Князя Володимира в м.Біла Церква Київської області (2-го черга)» том 1 та 2; робочий проект «Капітальний ремонт мереж вуличного освітлення по вул. Леваневського в м.Біла Церква Київської області (2-го черга)» том 1 та 2; виконавчі схеми, робочий проект «Капітальний ремонт мереж вуличного освітлення по бульвару Олександрійському в м.Біла Церква Київської області (2-го черга)» том 1 та 2; завдання на проектування та робочий проект «Капітальний ремонт вуличного освітлення по вул. Леваневського в м.Біла Церква Київської області (2-го черга)» з можливістю вилучення скан-копій та оригіналів відповідних документів.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання слідчим ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх повернення у разі необхідності.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 18 жовтня 2023 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ