ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2008/23

Провадження № 1-кп/210/405/23

"21" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 19.02.2023 за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м Кіровограді Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 2019 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді кулеметника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу батальйону оперативного призначення та перебуває у військовому званні «солдат», -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 22 листопада, 2017 року по сьогоднішній день громадянин України ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , де обіймає посаду кулеметника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу батальйону оперативного призначення у військовому званні «солдат».

Так, солдат ОСОБА_2 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім цього, будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_2 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Попри це, відповідно до абз. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закону), діяльність з обігу наркотичних засобі її і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Згідно абз. 2 ст. 7 Закону, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Положенням абз. З, 4 ст. 7 Закону визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів та прекурсорів, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом. Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Крім того, згідно із затвердженим Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Наказом МОЗ України №634 від 29.07.2010), (таблиця 2, список №2) метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Положенням абз. З, 4 ст. 7 Закону визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів та прекурсорів, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом. Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Крім того, згідно Таблиці №2 списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2022 №770 - метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиця №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ від 01.08.2022 №188 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, вага психотропної речовини - метамфетаміну від 0,15 г., перевищує невеликі розміри психотропних речовин та є достатньою для притягнення солдата ОСОБА_2 , до кримінальної відповідальності.

Так, 19.02.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, солдат ОСОБА_2 виявив 6 фрагментів полімерних трубок, запаяних з обох боків в кожній з яких містилась психотропна речовина - «метамфетамін», обіг якої обмежено, загальна маса якої, відповідно до висновку судового експерта №СЕ 19/104-23/7942-НЗПРАП від 24.03.2023 становила 0,1802 г.

Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання психотропних речовин незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, солдат ОСОБА_2 , навмисно, без мети збуту, незаконно обернув виявлені ним 6 фрагментів полімерних трубок в яких знаходилась психотропна речовина «метамфетамін», обіг якої обмежено, у своє володіння та поклав до лівої кишені штанів одягнутих на ньому, тим самим незаконно придбав психотропну речовину - «метамфетамін», обіг якої обмежено, залишивши при собі, і став його незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, приблизно о 14 год. 05 хв. 19 лютого 2023 року солдат ОСОБА_2 перебуваючи неподалік магазину «Сільпо», розташованого по вул. Героїв АТО, 30В в Металургійному районі м. Кривого Рогу був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для перевірки документів та причетності до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, та працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої було виявлено психотропну речовину - «метамфетамін», обіг якої обмежено, який незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту та після чого на місце було викликано СОГ ВП№4 КРУП. По приїзду слідчо-оперативної групи ВП№ 2 КРУП дізнавачем СД ВП№ 2 КРУП в присутності двох понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет Національної поліції України.

Речовина, яку було вилучено у солдата ОСОБА_2 , є психотропна речовина «метамфетамін», обіг якої обмежено, загальна маса якої, відповідно до висновку судового експерта №СЕ19/104-23/7942-НЗПРАП від 24.03.2023 становить 0,1802 г.

Солдат ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що він 19.02.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду кулеметника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу батальйону оперативного призначення у військовому званні солдата, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст. 68 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, виявив 6 фрагментів полімерних трубок, запаяних з обох боків, в кожній з яких містилась психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено, який віднесений до списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМУ України від 06.05.2000 № 770, загальна маса якої, відповідно до висновку судового експерта №СЕ19/104-23/7942-НЗПРАП від 24.03.2023 становила 0,1802 г.

Він же підозрюється у тому, що у період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 05 хв. 19.02.2023 року, перебуваючи неподалік магазину «Сільпо», розташованого по вул. Героїв АТО, 30В в Металургійному районі м. Кривого Рогу, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду кулеметника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу батальйону оперативного призначення у військовому званні солдата, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст. 68 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, вчинив незаконне зберігання раніше придбаної психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якого, відповідно до висновку судового експерта № СЕ19/104-23/7942-НЗПРАП від 24.03.2023 становила 0,1802 г.

За викладених обставин дії солдата ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вказану кваліфікацію суд вважає правильною.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими органом досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених органом досудового розслідування обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлено, що учасниками судового провадження жодні встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи не оспорюють ся.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 за допомогою до лікаря-нарколога не звертався (т. 2 а.с. 31).

Крім того, згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 за допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т. 2 а.с. 32).

З 22 листопада, 2017 року по сьогоднішній день громадянин України ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , де обіймає посаду кулеметника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу батальйону оперативного призначення у військовому званні «солдат» (а.с. 29)

Згідно службової характеристики, ОСОБА_2 за своїми професійно-діловими та морально-психологічними якостями відповідає займаній посаді (а.с. 63).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення їй основного покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів:

-висновок експерта № СЕ19/104-23/7942-НЗПРАП від 24.03.2023 року, витрати на проведення якої становлять 1510, 24 грн. (т. 2 а.с. 24);

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

-6 фрагментів полімерних трубок з психотропною речовиною - метамфетамін загальною масою 0, 1802 г., які опечатані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5681718 передано на зберігання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, квитанція №392/23-Н знищити (а.с. 56-58, 60).

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Цивільний позов: не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: -

-6 фрагментів полімерних трубок з психотропною речовиною - метамфетамін загальною масою 0, 1802 г., які опечатані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5681718 передано на зберігання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, квитанція №392/23-Н знищити (а.с. 56-58, 60).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійок) гривень за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № № СЕ19/104-23/7942-НЗПРАП від 24.03.2023 року.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1