КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року заяву ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що згідно положень ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Проте, згідно інформації отриманої з ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 тримається під вартою на підставі вироку Сумського апеляційного суду, яким ОСОБА_7 засуджено до довічного позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_7 тримається під вартою на законних підставах, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду заяви по суті, а тому, оскільки відсутня обґрунтована підозра щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_7 , слідчий суддя повернув заяву особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що приймаючи рішення про повернення його повідомлення, слідчий суддя керувався виключно даними наданими службовими особами органу державної влади, ігноруючи його доводи, тобто слідчий суддя надав перевагу даним адміністрації СІЗО, чим грубо порушив такі засади, як рівність перед законом і судом та безпосередність дослідження доказів у суді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/761/15225/2022 (справа №761/27316/22) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/761/15225/2022 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з повідомленням про незаконне тримання його під вартою без судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 206 КПК України, слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, а також зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року, який залишено без зміни ухвалою Верховного Суду України від 15.02.2005 року, ОСОБА_7 засуджено за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Стаття 206 КПК України регламентує обов`язок слідчого судді щодо захисту прав особи, яка тримається під вартою, проте за своїм статусом ОСОБА_7 не є особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є засудженою особою за рішенням суду, яке набрало законної сили до покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому апеляційні твердження засудженого ОСОБА_7 про те, що його позбавили волі та тримають під вартою без будь-якого судового рішення, яке б набрало законної сили, є безпідставними.

Вказані обставини також підтверджуються рішеннями Верховного Суду, зокрема ухвалою Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 08.11.2021 року у справі №1-17/2004 (провадження № 51-2509зно19), якою захиснику ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 15.02.2005 року, якою в касаційному порядку переглядався вирок Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , за нововиявленими обставинами.

Крім того апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі у розгляді його касаційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами та рахується за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду (а.с. 63), що підтверджує його процесуальний статус як засудженої особи, а не особи, яка утримується під вартою без будь-якого судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано повернув заяву ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2022року, про що ставиться питання в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, якою заяву ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3