Справа № 504/2975/23
Номер провадження 1-кп/504/661/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усурійськ рф, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 05.06.2023р. Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 4 ст. 358 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачено 30.06.2023р.);

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2023 року, точна дата та час не встановлено, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення військовослужбовця ветерана військової служби серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 10.08.2020р.

З метою реалізації свого протиправного умислу, наприкінці березня 2023 року, точна дата та час не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, маючи протиправний умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи підроблення офіційного документу, а саме посвідчення військовослужбовця ветерана військової служби серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 10.08.2020р., здійснила зміни первинної фотокартки на наявну та зміну первинного змісту рукописних записів у графах «Прізвище», «Ім`я», «По батькові», шляхом часткової підчистки первинних записів з подальшою допискою наявних записів, в графі «Дата видачі» змінила первинний зміст в рукописному записі «2029», тим самим змінивши первинний зміст рукописних записів у графах «Прізвище», «Ім`я», «По батькові», з « ОСОБА_3 », в графі «Дата видачі» «10 серпня 2020».

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше судима, одружена, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті за якою інкриміновано діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Одночасно суд враховує, що ОСОБА_2 була засуджена 05.06.2023р. Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 4 ст. 358 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 30.06.2023р., що підтверджено копією квитанції, долученої до матеріалів справи, тому, з огляду на положення ч.3 ст.72 КК України ( яка регламентує, що основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно), суд вважає недоцільним призначення покарання за ч.4 ст.70 КК України, оскільки попередній вирок є виконаним.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1