Справа №463/6813/23
Провадження №1-кс/463/5638/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львов ОСОБА_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Львівській області та про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою, в якій просить:

«1. Визнати бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Львівській області щодо нездійснення процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити, а саме щодо неповернення тимчасово вилученого майна, протиправною.

2. Зобов`язати детектива ТУ БЕБ у Львівській області негайно повернути йому, як представнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «Mercedes-Benz 413», д.н.з. НОМЕР_1 з Він-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 , ключ запалення до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413».

В той же час, в судовому засіданні представник скаржника додатково пояснив, що на автомобіль марки «Mercedes-Benz 413», який належить ОСОБА_4 було накладено арешт, однак ухвалою слідчого судді від 07.02.2023 р., вирішено частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2022 року по справі №449/185/22, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz 413», д.н.з. НОМЕР_1 з Він-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 , ключ запалення до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», належні ОСОБА_4 , без права відчуження вказаного майна, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку збереження та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій. Однак, детектив ТУ БЕБ у Львівській області відмовляється передати вище згаданий автомобіль йому, як представнику ОСОБА_4 .

Детектив в судовому засіданні зазначив, що вважає, що може повернути автомобіль лише ОСОБА_4 .

Заслухавши думку часників процесу, оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.

Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно вимог наведених вище у ч. 1, п. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений здійснювати розгляд скарг лише на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Таким чином викладені у скарзі ОСОБА_2 вимоги не відповідають переліку закріпленому ч.1 ст.303 КПК України, оскільки вказане в клопотанні майно не являється тимчасово вилученим згідно вимог ст.. 167 КПК України.

Зокрема, враховуючи, що майно яке просить повернути йому, як представнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «Mercedes-Benz 413», д.н.з. НОМЕР_1 з Він-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 , ключ запалення до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», не є тимчасово вилученим, оскільки на таке було накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Однак не зважаючи на відмову у відкритті провадження по скарзі, слід зазначити, що уповноважена особа ТУ БЕБ у Львівській області зобов`язана повернути вказане у скарзі майно власнику, або уповноваженому ним представнику, на підставі ухвали слідчого судді про часткове скасування арешту.

Керуючись вимогами статей 26, 303-309 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ у Львівській області та про зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1