Справа № 346/4388/21
Провадження № 1-кп/346/187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого, з середньою освітою, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, при наступних обставинах. 21.05.2021 року приблизно о 15.15 годині у світлу пору доби, на сухому асфальтному покритті обвинувачений водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 та повільно рухався прямою ділянкою проїзної частини дороги по проспекту Грушевського в м. Коломия, а саме правою смугою призначеною для руху транспортних засобів у напрямку до центральної частини м. Коломия та наближався до перехрещування вказаного проспекту із вулицею Гетьманська. В цей час, правою смугою проїзної частини дороги по проспекту Грушевського в м. Коломия, у напрямку до центральної частини м. Коломия та в попутному із автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 напрямку, керуючи мотоциклом марки «SPARK SP150S-28» реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . При виїзді автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний НОМЕР_4 на перехрестя проспекту Грушевського із вулицею Гетьманська в м. Коломия, обвинувачений водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, неправильно оцінив дорожньо-транспортну ситуацію, яка склалася та не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр розвороту на пішохідному переході, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1. «зебра» та нанесений через проїзну частину вулиці Гетьманська, в результаті чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «SPARK SP150S-28» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 . При цьому обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.7., який вказує, що розворот забороняється: г) на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті; п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла марки «SPARK SP150S-28» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи від 31.08.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток лівої гомілки в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення, а також закрита внутрішньо-черепна травма зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та синець потиличної ділянки, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повністю визнав, зазначив, що примирився з потерпілим, завдану шкоду відшкодував, просив суд закрити кримінальне провадження за примирення з потерпілим. Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримав.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, у якій потерпілий зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, зазначив, що примирився з обвинуваченим. Просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримак заяву потерпілого, зазначив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, просив суд цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Ч. 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно частини 3 пункту 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, та примирився з потерпілим, відшкодувала завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а кримінальне провадження слід закрити. Також слід скасувати арешт на майно, та вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат. Крім того, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 124, 174, 100 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати повністю арешти на майно, які накладені ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 у справі №346/2301/21, провадження № 1-кс/346/448/21 від 07 червня 2021 року та у справі № 346/2301/21, провадження № 1-кс/346/449/21 від 07 червня 2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 , що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , - вважати, що повернуто власнику; мотоцикл марки «SPARK SP150S-28» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , - вважати, що повернуто власнику; оптичний компакт-диск із відеозаписом моменту ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження прокуратури.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5664 гривні 46 копійок витрат за проведення експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1