МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/747/22
Провадження № 1-кп/945/352/23
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилався на погіршення стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, остання потребує постійного медичного нагляду, обстеження, оперативного лікування, однак в умовах утримання в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор така допомога не може бути надана.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив суд змінити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Дослідивши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При системному аналізі статті 201 КПК України з іншими чинними його нормами можна зробити висновок, що під обов`язком суду розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мається на увазі те, що суд під час розгляду зазначених клопотань повинен встановити ряд фактів, які в своїй сукупності дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу, зокрема суд, відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.10.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.04.2023 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор на 60 діб.

Відповідно до медичної довідки Філії ДУ «Центру охорони здоров`я ДКВС України» в Миколаївській та Одеській областях від 01.05.2023 року ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи по червень 2023 року. Має ряд хронічних захворювань. Знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога, лікаря інфекціоніста, лікаря фтизіатра з діагнозом, «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. ВІЛ-інфекція. ЗЗТБ кат.5.1. Токсична міокардіопатія. Хр. гепатит змішаного генезу. ДДУХ шийно - грудного відділу хребта з больовим синдромом. ВСД по кардінальному типу з гіпертензійним синдромом. Хр. Бронхіт». У зв`язку з необхідністю підтвердження інвалідності, 27.04.2023 року проведено огляд лікаря гінеколога. Встановлено діагноз: Фіброміома матки. Кіста правого яєчника. Захворювання правої молочної залози (рак правої молочної залози?), Рекомендовано: консультація онкогінеколога, додаткове обстеження. УЗД малого тазу, оперативне лікування. У зв`язку із погіршенням загального стану, хвора потребує постійного медичного нагляду, подальшого дообстеження та оперативного лікування в умовах обласної онкологічної лікарні МОЗ. В умовах СІЗО така медична допомога не може бути надана.

За таких обставин, враховуючи те, що стан здоров`я обвинуваченої значно погіршився та вона не може отримати необхідну медичну допомогу в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 та зміни запобіжного заходу, застосованого до неї у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з Миколаївської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для обвинуваченої ОСОБА_5 та забезпечить її належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 203, 331, 350, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з Миколаївської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих зобов`язань до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.05.2023