КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2526/23
Провадження №1-кс/133/524/23
У Х В А Л А

21.08.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 20.08.2023 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила належний їй велосипед марки «Pegasus Plazza», чорного кольору, вартістю 12000 гривень на велопарковці поряд з магазином «Господарочка», що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 16а, м. Козятин Вінницької області. ОСОБА_4 , який помітив залишений без нагляду велосипед, вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, таємно, повторно, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 31 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 15.11.2023, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що ні власник велосипеда ні сторонні особи не спостерігають за його протиправними діями, викрав велосипед, належний ОСОБА_7 , сів на нього і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 12000 гривень.

Безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_4 був затриманий чоловіком потерпілої по вул. Сєрбіна у м. Козятин Вінницької області. Після затримання ОСОБА_4 була викликана слідчо-оперативна група відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

20.08.2023 о 10:52 год. в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 20.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена обґрунтована підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий посилається на необхідність запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та запобігання ухилення від явки до суду. Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання і не має засобів для забезпечення свого існування.

Прокурор підтримав клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, з підстав того, що не має наміру ухилятись від слідства та суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захиника і дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного вище клопотання, з огляду на таке.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом затримання особи, повідомленням про підозру, протооклом допиту підозрюваного, протоколом допиту свідка.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, та дані про його особу, те, що він не має постійного місця проживання, не має засобів для забезпечення свого існування, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину проти власності, є підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України»).

Однак обставини, встановлені під час розгляду клопотання з урахуванням доказів, надані органом досудового слідства, вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 182,183,193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.10.2023 включно.

Строк дії ухвали суду становить до 18.10.2023 включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2023 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1