Провадження №1-кп/523/368/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003627 від 24.09.2019, за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, офіційно працюючого ОМП СП «НОволог» на посаді докера-механізатора, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

23.09.2019, приблизно о 23:32 годині, водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи рух на автомобільній парковці магазину Таврія В, яка розташована по вул. Семена Палія, 96 на технічно-справному автомобілі марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при сухому дорожньому покриті, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у темний час доби, будучи вкрай не уважним, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, а саме почав здійснювати рух з відворотом керма ліворуч, порушивши приписи вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правил дорожнього руху України), якими передбачено, що «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який здійснював рух прямолінійно в напрямку автомобіля. В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому лівої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_8 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України « порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження».

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 який свою вину визнав та показав, що 23.09.2019 року він на Хюндай «Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 , виїздив з парковки магазину «Таврія» яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія, 96 . О 23.30 годині він та його дружина сіли в автомобіль, він включив габарити, та став передом виїздити з парковки, і через те, що ліва стойка закривала огляд, почув крик дружини: «Парень», після чого він зупинився, та вийшов з автомобіля, та побачив, що на асфальті лежить хлопець, якого він підняв, посадив в автомобіль та відвіз хлопця в травпункт, де лікар констатував перелам ноги. Потім перевіз потерпілого в обласну лікарню. На лікування відразу дав 6500 грн., та 300 доларів США. Потім зв`язувався з батьками хлопця, яким за домовленістю 16.11.2019 року передав 2000,00 США та 25 000, 00 грн. На вулиці в момент ДТП було темно і жодного джерела світла не було. Працює водієм тягача навантажувача, право керування необхідне по роботі. До ДТП проїхав метри 2 зі швидкістю до 5 км/г. Відповідальність не була застрахована. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, думки прокурора, обвинуваченого, захисників, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, та висновку ККС ВС по справі № 589/4653/19 (Постанова від 05.07.2022) відповідно до якого не визнання цивільного позову не є перешкодою для застосування приписів ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому були досліджені лише ті докази які стосуються речових доказів, судових витрат, розміру цивільного позову та характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого. Таким чином буди досліджені:

- документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: досудова доповідь відносно ОСОБА_8 відповідно до якої вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення є низькою, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, копія паспорта ОСОБА_8 , вимога УІП КП відповідно до якої ОСОБА_8 раніше не судимий, довідка КУ «ООМЦПЗ» та довідка КНП МПД Одеської міської Ради відповідно до яких ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, характеристика на ОСОБА_8 відповідно до якої за місцем роботи останній характеризується позитивно;

-ухвала слідчого судді Суворовського районного суду від 27.09.2019 відповідно до якої на автомобіль Хюндай «Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт, та передано на зберігання обвинуваченому;

-акти приймання висновків експерта з вказівкою вартості робіт на 2355,00 грн. та 1570,00 грн.;

-документи на підтвердження цивільного позову:

-розписки ОСОБА_9 про отриманні на відшкодування шкоди: 300 доларів США, що станом на дату платежу 13.03.2021 відповідно до курсу НБУ складало 33,25 грн. за 1 долар США тобто 9975,00 грн., 25000,00 грн., 2000,00 доларів США, що станом на дату платежу 06.11.2020 відповідно до курсу НБУ складало 33,58 грн. за 1 долар США тобто 67160,00 грн., що свідчить про відшкодування шкоди на загальну суму 102 135,00 грн.;

-висновок судово медичної експертизи від 13.12.2019 відповідно до якого громадянин ОСОБА_4 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

-на підтвердження позову потерпілий надав: чеки на придбання ліків, та придбання інтрамедуллярного стержня для великогомілкової кістки вартістю 23500,00 грн., копію консультативного висновку щодо приймання препаратів кальцію 1 табл. 2 рази в день 2-а місяці, довідка ТОВ «Дім медицини» «ОДРЕКС» щодо необхідності передопераційного обстеження на суму 4985, 00 грн. та операції і лікування на суму 37 000, 00 грн.; виписку з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 про необхідність контролю хірурга, обмеження фізичних навантажень, прийом «Улсепана» 40 мг., виписку №8476 про необхідність обмежити навантаження на ногу.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

4.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. Вказана позиція суду повністю відповідає правовій позиції Верховного суду викладеній у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18). Крім того суд визнає наявність такої пом"якшуючої обставини, як добровільне часткове відшкодування шкоди, та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

4.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий не умисний злочин, раніше не судимий, працює, частково відшкодовував шкоду, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи хараткеризується позитивно, відповідно до висновку органу пробації його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 два роки, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим стром, застосувавши приписи ст.75,76 КК України.

6.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до висновку Верховного суду який було зроблено при розгляді справи № 607/8075/21 (Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 17.05.2023) для об`єктивного визначення розміру матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого, суду необхідно встановити, чи відповідають придбані товари / послуги протоколу лікування, та порівняти відповідні квитанції з довідкою, наданою лікарською установою, де проходив лікування потерпілий, у якій міститься інформація щодо послуг, наданих йому за рахунок лікарні.

Цивільним позивачем не надано протоколу лікування, не надано довідку про необхідність придбання тих чи інших послуг та проведення тих чи інших досліджень орім квитанції на придбання інтрамедуллярного стержня для великогомілкової кістки вартістю 23500,00 грн., довідка ТОВ «Дім медицини» «ОДРЕКС» щодо необхідності передопераційного обстеження на суму 4985, 00 грн. та операції і лікування на суму 37 000, 00 грн., тож вказана сума має бути стягнута з обвинуваченого, а в іншій частині у позові слід відмовити, через недоведеність позовних вимог. Таким чином підлягає стягненню сума матеріальної шкоди у розмірі 23500,00+4985,00+37000=65485, 00 грн. Щодо стягнення коштів в рахунок придбання препаратів кальція і «Улсепана» які зазначені у виписках з лікарні, то суд не має доказів переліку, які саме препарати призначалися, а щодо препарату «Улсепана» не зазначено в якій кількості він призначений, тож суд позбавлений можливості підрахувати та визначити розмір шкоди в частині придбання вказаних препаратів, тому суд позбавлений можливості задовольнити позов і в цій частині. Щодо моральної шкоди, то з урахуванням характеру правопорушення яке є неумисним, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини ОСОБА_8 , з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає, що на користь потерпілого має бути стягнуто 200 000, 00 грн.

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 9975,00 грн.+25000,00 грн.+ 67160,00 грн. і того 102 135,00 грн. на користь потерпілого, з урахуванням встановленої черговості погашення вимог має бути стягнуто моральну шкоду у розмірі який дорівнює різниці між її визначеним розміром 200 000,00 грн. та коштами які залишилися після відшкодування матеріальної шкоди (102 135,00-65485,00=36650,00 грн.) Таким чином, на користь потерпілого має бути стягнуто моральну шкоду у розмірі 200 000,00-36650,00=163 350, 00 грн.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

6.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

6.2 Судові витрати на проведення експертиз суд відповідно до ст.124 КПК України покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 не обирати.

Іспитовий строк ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави судові витрати пов`язані с залученням експертів у розмірі 3925,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 163 350, 00 грн. В іншій частині позову відмовити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду від 27.09.2019 на автомобіль Хюндай «Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати, та вважати його повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1