печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000182, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000182.

У вимогах лопотання адвокат просить: скасувати арешт майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме грошових коштів: Вірменський драм на загальну суму 899 000 (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч); Євро на загальну суму 7 585 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять); Долари США на загальну суму 10960 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят); російські рублі на загальну суму 181650 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят); Українська гривня на загальну суму 791500 (сімсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот); медалі; техніки: Ноутбук HP EliteBook840 G7, серійний номер 5 CG 1112V1S, який упаковано та опечатано в спецпакет ВУМ 3014601 разом із зарядним пристроєм до нього; Ноутбук Lenovo legion Y530-15/CH-1060, model 81 LB, який упаковано та опечатано в спец пакет PSP 305885Q разом із зарядним пристроєм до нього; Мобільний телефон IPHONE 6 ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім-карток, упаковано та опечатано в спец пакет PSP 1330716; Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карток, упаковано та опечатано до спец пакету PSP 1330715; Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», упаковано та опечатано в спец пакет GSU 1000 185; Планшет iPad модель А2429, серія DMPFK05JQ1KQ, упаковано в спец пакет PSP 3058848; документів: Довідка про доходи №3 від 18.02.2020 р.; Довідка від 25.10.2022 р.; Додаткова угода № 6 до трудового контракту ОСОБА_4 ; Нотаріально засвідчена копія довіреності від 26.05.2017; Довідка про доходи ОСОБА_4 № 8 від 21.12.2017; Копія довідки на тимчасове проживання ОСОБА_4 ; Роздруківка з реквізитами та зразками підпису на 1 аркуші (сторінка трудової угоди з ОСОБА_4 ); паспорт російської федерації № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 від 02.12.2016 р.;паспорт російської федерації № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 від 20.02.2007 р.; паспорт російської федерації НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 від 05.03.2002 р.; паспорт російської федерації НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 від 20.01.2012 р., накладений 20.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 757/24056/23-к.

В обґрунтування вимог вказує наступне.

15.05.2023 в рамках кримінального провадження № 0000182, слідчими у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 у справі № 757/14541/23-к, проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який, згідно матеріалів кримінального провадження, на праві власності зареєстрований за ОСОБА_6 , в якому проживає останній.

За вказаною адресою ОСОБА_6 не проживає, водночас у вказаному будинку проживає ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого проводився обшук.

Не зважаючи на те, що під час обшуку серед майна ОСОБА_4 не було виявлено жодних речей та документів, які мають відношення до предмету розслідування кримінального провадження, крім того власник майна - ОСОБА_4 не має жодного відношення до матеріалів обшуку та кримінального провадження, за результатами проведеного обшуку було вилучено його вищезазначене майно, а саме: грошові кошти, медалі, документацію, ноутбуки, планшет та мобільні телефони.

В подальшому, у зв`язку з тим, що вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_4 не є речами та документами, щодо яких було надано дозвіл на відшукання та вилучення вищезазначеною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про проведення обшуку від 17.04.2023 у справі №757/14541/23-к, слідчим та прокурором у кримінальному провадженні ініційовано накладення арешту на вилучене майно.

18.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/19689/23-к накладено арешт на вищевказане майно ОСОБА_4 .

01.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 757/21476/23-к скасовано арешт вищезазначеного майна ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що слідством не було доведено відношення останнього до розслідуваного кримінального провадження, і його вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Однак, не зважаючи на імперативну вимогу про негайне виконання даної ухвали про скасування арешту майна, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорами в кримінальному провадженні не було виконано ухвалу слідчого судді та речі законному власнику не повернуто.

Водночас, слідчими та прокурорами було ініційоване подання нового клопотання про накладення арешту на це ж саме майно і з тих самих підстав. Після розгляду даного клопотання 20.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 757/24056/23-к повторно накладено арешт на вищевказане майно ОСОБА_4 .

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність. На вимогах клопотання наполягав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000182 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року у справі № 757/21476/23-к, накладено арешт на майно, а саме грошових коштів: Вірменський драм на загальну суму 899 000 (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч); Євро на загальну суму 7 585 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять); Долари США на загальну суму 10960 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят); російські рублі на загальну суму 181650 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят); Українська гривня на загальну суму 791500 (сімсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот); медалі; техніки: Ноутбук HP Elite Book 840 G7, серійний номер 5 CG 1112V1S, який упаковано та опечатано в спецпакет ВУМ 3014601 разом із зарядним пристроєм до нього; Ноутбук Lenovo legion Y530-15/CH-1060, model 81 LB, який упаковано та опечатано в спецпакет PSP 305885Q разом із зарядним пристроєм до нього; Мобільний телефон IPHONE 6 ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім-карток, упаковано та опечатано в спецпакет PSP 1330716; Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карток, упаковано та опечатано до спецпакету PSP 1330715; Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», упаковано та опечатано в спецпакет GSU 1000 185; Планшет iPad модель А2429, серія DMPFK05JQ1KQ, упаковано в спецпакет PSP 3058848; документів: Довідка про доходи №3 від 18.02.2020 р.; Довідка від 25.10.2022 р.; Додаткова угода № 6 до трудового контракту ОСОБА_4 ; Нотаріально засвідчена копія довіреності від 26.05.2017; Довідка про доходи ОСОБА_4 № 8 від 21.12.2017; Копія довідки на тимчасове проживання ОСОБА_4 ; Роздруківка з реквізитами та зразками підпису на 1 аркуші (сторінка трудової угоди з ОСОБА_4 ); паспорт російської федерації № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 від 02.12.2016 р.; паспорт російської федерації № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 від 20.02.2007 р.; паспорт російської федерації НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 від 05.03.2002 р.; паспорт російської федерації НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 від 20.01.2012 р.

01.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21476/23-к скасовано арешт вищезазначеного майна ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що слідством не було доведено відношення останнього до розслідуваного кримінального провадження, і його вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

20.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/24056/23-к повторно накладено арешт на вищевказане майно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

За результатми розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів та не обґрунтував свої твердження, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є предметом злочину, або набуто кримінально протиправним шляхом.

Крім того, в рамках кримінального провадження № 0000182 підозра ОСОБА_4 пред`явлена не булла

Разом з тим, сідчий суддя бере до уваги доводи адвоката про те, що під час проведення обшуку 15.05.2023, на підтвердження законного джерела походження всієї виявленої суми грошових коштів та перебування їх у власності добросовісного набувача - ОСОБА_8 , який крім того не має жодного відношення до кримінального провадження, яке розслідується, було надано слідчому, який проводив обшук, відповідні документи, що підтверджують законне джерело походження грошових коштів ОСОБА_8 , а саме: довідку від 25.10.2022, видану ТОВ «Сіменс Медицина» про те, що ОСОБА_4 працевлаштований в ТОВ «Сіменс Медицина» з 07.08.2017 та має трудовий контракт дійсний до 06.08.2023 і займає посаду Генерального директора; довідку № 8 від 21.12.2017 про доходи ОСОБА_4 , відповідно до якої його заробітна плата за 2017 рік склала 2 610 357, 46 грн; довідку № 3 від 18.02.2020 про доходи ОСОБА_4 , відповідно до якої його заробітна плата за 2020 рік склала 5 691 941, 36 грн; платіжні інструкції на видачу готівки та заяви на видачу готівки з поточних банківських рахунків відкритих ні ім`я ОСОБА_4 за листопад 2022 року та травень 2023 року .

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо вимоги про скасування арешту з медалей, то вона задоволенню не підлягає, оскільки ухалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від від 20.06.2023 року у справі № 757/24056/23-к арешт на них накладено не було.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року у справі № 757/24056/23-к, на майно, вилучене 15.05.2023 під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_10 ) та в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошових коштів: Вірменський драм на загальну суму 899 000 (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч); Євро на загальну суму 7 585 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять); Долари США на загальну суму 10960 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят); російські рублі на загальну суму 181650 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят); Українська гривня на загальну суму 791500 (сімсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот); техніки: Ноутбук HP Elite Book 840 G7, серійний номер 5 CG 1112V1S, який упаковано та опечатано в спецпакет ВУМ 3014601 разом із зарядним пристроєм до нього; Ноутбук Lenovo legion Y530-15/CH-1060, model 81 LB, який упаковано та опечатано в спецпакет PSP 305885Q разом із зарядним пристроєм до нього; Мобільний телефон IPHONE 6 ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім-карток, упаковано та опечатано в спецпакет PSP 1330716; Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карток, упаковано та опечатано до спецпакету PSP 1330715; Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», упаковано та опечатано в спецпакет GSU 1000 185;Планшет iPad модель А2429, серія DMPFK05JQ1KQ, упаковано в спецпакет PSP 3058848; документів: Довідка про доходи №3 від 18.02.2020 р.; Довідка від 25.10.2022 р.; Додаткова угода № 6 до трудового контракту ОСОБА_4 ; Нотаріально засвідчена копія довіреності від 26.05.2017; Довідка про доходи ОСОБА_4 № 8 від 21.12.2017; Копія довідки на тимчасове проживання ОСОБА_4 ; Роздруківка з реквізитами та зразками підпису на 1 аркуші (сторінка трудової угоди з ОСОБА_4 ); паспорт російської федерації № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 від 02.12.2016 р.; паспорт російської федерації № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 від 20.02.2007 р.; паспорт російської федерації НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 від 05.03.2002 р.; паспорт російської федерації НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 від 20.01.2012 р.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1