Справа № 442/4382/23
Провадження № 1-кп/442/292/2023
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 30.04.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000110 від 30.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 28.06.2023 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2023 ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 11.09.2023 включно.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Потерпілий підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений та захисник поклались на думку суду.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в умисному та протиправному заподіянні ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обставинами, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, враховує, що наявні докази вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, щоб уникнути кримінальної відповідальності; у разі визнання винуватим ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років: вік і стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, під страхом вказаного покарання може переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, в разі перебування ОСОБА_3 на волі, він буде контактувати з свідками і зможе вплинути на їх свідчення в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, оскільки ОСОБА_3 раніше притягався впродовж року до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 (вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 14.06.2022 за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 н.м.д.г., що становить 510 гривень), то в разі перебування обвинуваченого на волі, він може вчинити нові кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які стали підставою для обрання та продовження слідчими суддями запобіжного заходу ОСОБА_3 не зменшились та надалі існують, підстави, за яких слідчими суддями було обрано підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_3 не будуть достатніми для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки запобігти спробам впливу обвинуваченого на свідків, а також переховуватись від суду можливо лише при застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрання ОСОБА_3 таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможуть запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду та незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого та захисника, які не заперечили, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали. Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченої суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Суд вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та суворість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу обвинуваченого; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

В даний час завершити розгляд кримінального провадження неможливо.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 291, 331 КПК України, суд

постановив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 03.11.2023 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Суддя ОСОБА_1