Справа № 136/1087/22
провадження №1-кс/136/437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000303 від 15.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_4 » за адресою: с. Павлівка Погребищенської ОТГ Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що 15.09.2015 о 10:20 год. тракторист ОСОБА_5 керуючи трактором марки «Т-150» державний номерний знак НОМЕР_1 із причіпною сівалкою Fabimag, на якій знаходився ОСОБА_6 , під час здійснення посіву пшениці на полі, орендованому ФГ « ОСОБА_4 », що між с. Дзюньків та с. Павлівка Погребищеського району, допустив порушення правил безпеки, внаслідок чого відбулось намотування одягу ОСОБА_6 на вал подачі зерна із подальшим затягуванням тіла в рухомі частини сівалки, що призвело до подальшого удушення останнього.

З метою встановлення механізму нещасного випадку, причинно-наслідкового зв`язку (в тому числі з технічної точки зору) між діями (бездіяльністю) певних осіб та настанням наслідків, а також визначення кола осіб, діяльність (або бездіяльність) яких пов`язана із вищевказаною подією, необхідні спеціальні знання, тому прокурором у провадженні 21.04.2023 прийнято рішення про призначення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по даному кримінальному провадженні, виконання якої доручено судовим експертам ДНДЕКЦ МВС України.

30.08.2023 до процесуального керівника надійшло клопотання судового експерта, який виконує вказану експертизу, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для належного проведення даного дослідження.

Ураховуючи те, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а саме для подальшого надання експерту з метою належного проведення експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності по даному кримінальному провадженні, а іншим способом довести вказані обставини не представляється за можливе, прокурор звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Крім того, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що у разі отримання судового виклику, володілець документів може їх змінити або знищити, прокурор просив слідчого суддю судовий розгляд клопотання проводити без виклику представника ФГ « ОСОБА_4 ».

Прокурор своє клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені. Особа, у володінні якої знаходяться документи про тимчасовий доступ до яких вирішується питання, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України у судове засідання не викликалась.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні ФГ « ОСОБА_4 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертизи, що підтверджено матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000303 від 15.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , старшим слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також слідчому СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до наступних матеріалів, зокрема:

- настанови з експлуатації сівалки зернової Fabimag FG-01, 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 ;

- журналу вступного інструктажу з відмітками починаючи з березня 2015 року по жовтень 2015 року (включно), - які можуть зберігатись у ФГ « ОСОБА_4 » (с.Павлівка Погребищенської ОТГ Вінницької області), з можливість вилучення оригіналів, а за їх відсутності - належним чином завірених копій.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням ст орони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1