Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Справа № 608/2761/21

Номер провадження1-кс/608/979/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження: слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000198 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР 17 червня 2021 року за № 0000198.

Слідча СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду. В клопотанні вказала, що 17.06.2021 надійшла ухвала Чортківського районного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього шахрайських дій з боку ОСОБА_6 .

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.03.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, перед купівлею домовився про узаконення водопостачання до вказаної квартири. На думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не виконала умов усної домовленості та отримавши документ «Технічні умови №138» від 02.03.2021, не виконала вищевказаних технічних умов, внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі близько 35-40 тисяч гривень.

На даний час виникає необхідність у проведенні огляду прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , з метою огляду місцевості, на якій 28.05.2021 здійснено опломбування водозапірної арматури.

Зокрема, на зазначеній прибудинковій території знаходиться житловий будинок АДРЕСА_3 із квартирами АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_7 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_8 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідча СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчу СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Порядок проникнення у невідкладних випадках, до якого відсилає частина третя статті 30 Конституції України, передбачено, зокрема, положеннями статей 233, 234 та 237 КПК України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частинами 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі, якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

За змістом закону, огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Тобто, законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє. Вказана позиція, зокрема, висловлена й у Постанові Верховного Суду від 01.11.2018 у справі № 536/1048/16-к.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.06.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000198).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, в будинку АДРЕСА_3 на праві приватної власності: квартира АДРЕСА_5 належить ОСОБА_5 , квартира АДРЕСА_4 - ОСОБА_7 , квартира АДРЕСА_9 - ОСОБА_8 ..

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дає згоду на огляд земельної ділянки з метою огляду водопровідної мережі, ОСОБА_8 - такої згоди на розриття подвір`я з метою огляду водопровідної мережі (врізки від центральної водомережі) не надає. Думка власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_7 щодо надання згоди не відома.

В клопотанні слідча зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , на якій 28 травня 2021 року було здійснено опломбування водозапірної арматури.

Однак, з матеріалів клопотання незрозуміло, з якою саме метою слідча планує провести огляд земельної ділянки і які обставини за допомогою вказаного огляду можуть бути встановлені.

Слідча суддя вважає, що огляд даної земельної ділянки, на якій було здійснено опломбування водозапірної арматури, не є тим першочерговим завданням, яке передбачають виявлення та фіксацію обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що у клопотанні не конкретизовано мету проведення огляду вказаної земельної ділянки, а також не зазначено про обставини які можуть бути зафіксовані під час проведення вказаної слідчої дії та в подальшому використані як доказ, слідча суддя не знаходить правових підстав для надання дозволу на проведення огляду та задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000198 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000198 від 17 червня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » 2023 року

Секретар: