печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Махачкала, Республіки Дагестан російської федерації, громадянки російської федерації, з вищою освітою, працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, який, 07.08.2023 року отриманий головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результати досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що у листопаді місяці 2021 році, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В».

З цією метою, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою месенджера «Viber», передала невстановленій досудовим розслідуванням особі власну фотокартку та анкетні дані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_2 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , зі своїм особистим фото та сплатила грошові кошти у сумі 3 200 ( три тисячі двісті) гривень.

В подальшому встановлено, що згідно відповіді начальника відділення у сфері транспорту слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не видавалось. Згідно облікових даних автоматизованої інформаційної системи МВС, посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.04.2021 року видавалось на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, згідно облікових даних автоматизованої інформаційної системи МВС, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не видавалось.

Крім того, 28.07.2023 ОСОБА_2 рухаючись транспортним засобом марки «KIA», моделі «К-5», д.н.з. НОМЕР_2 під особистим керуванням за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 36-В, була зупинена працівниками управління патрульної поліції у м. Києві у складі екіпажу «Рубін-803», та на законну вимогу останніх пред`явила підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В».

Таким чином, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, ОСОБА_2 пред`явила вказане підроблене посвідчення водія для перевірки працівникам поліції, в такий спосіб використала завідомо підроблений документ.

Згідно відповіді начальника відділення у сфері транспорту слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не видавалось. Згідно облікових даних автоматизованої інформаційної системи МВС, посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.04.2021 року видавалось на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, згідно облікових даних автоматизованої інформаційної системи МВС, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не видавалось.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступку визнала повністю, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченої від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1