Справа № 577/3171/23
Провадження № 1-в/577/100/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника Конотопського

ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі Сумської області справу за поданням начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.)вироком Печерського районного суду від 29.07.2014 за ч.1 ст. 286 КК України до 220 год громадських робіт;

2.)вироком Конотопського міськрайонного суду від 01.11.2017 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 71 КК до 2 років 1 місяця позбавлення волі

3.)вироком Конотопського міськрайонного суду від 16.01.2021 року до 2 місяців арешту;

4.)вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.07.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту

В С Т А Н О В И В:

Начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік та встановлення йому обмежень, зокрема: 1) заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год.; 2) заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; 3) зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у першу та третю середу кожного місяця в каб. № 406 з 14:00 год. до 18 год. 00 хв., а в разі відсутності працівника поліції до чергового по міськрайвідділу.

Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 09 листопада 2021 року звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок. Притягувався до адміністративної відповідальності: 05.05.2022 Обухівським РУП ГУНП за ч.2 ст.178 КУпАП, 21.10.2022 Обухівським РУП ГУНП за ч.2 ст. 178 КУпАП, 21.10.2022 Обухівським РУП ГУНП за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, 19.06.2023 Голосіївським УП ГУНП за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. 05 травня 2023 року працівниками Печерського РУП був складений протокол за ст. 51 КУпАП.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав.

ОСОБА_4 проти подання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. г) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Засади верховенства права, які лежить в основі судового провадження, широко використовується при обґрунтуванні своїх рішень Європейським судом з прав людини. Вказані засади мають обов`язково враховуватися і судами України. В результаті тривалого і динамічного тлумачення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини сформулював низку правових положень, які охоплюються верховенством права. Серед них основним є забезпечення права людини на справедливий суд. Це право відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інтерпретації його Європейським судом з прав людини включає: а) право на гарантований доступ до суду; б) право на законного компетентного і безстороннього суддю; в) право викласти свою позицію в суді; г) право на ефективні засоби юридичного захисту в суді; г) право на справедливий судовий розгляд; д) право на презумпцію невинуватості у кримінальному провадженні; є) право на розумний строк розгляду справи; є) право на відкритий розгляд справи (за винятком обумовлених випадків).

Як орієнтує Пленуму Верховного суду України у своїй постанові № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавленні волі систематично порушував громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, в розумінні ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суду не надано. Зокрема, до подання не долучено жодної постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, які є належними і допустимими доказами притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Висловлена в судовому засіданні згода ОСОБА_4 на встановлення відносно нього адміністративного нагляду не є безумовною підставою для задоволення подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду.

За таких обставин у задоволенні подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, ст. 4-6, ст. 9, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1