ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3905/23 Провадження 1-кс/636/731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000064 внесеного до ЄРДР 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Великобурлуцьким відділом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000064 від 02 серпня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 02.08.2023 о 09:04 год. до ЧЧ ВП №1 Куп`янського РВП надійшло повідомлення про те, що 02.08.2023 о 09:04 год. на блок посту поблизу АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено порошкоподібну речовину бежевого кольору, схожу на наркотичну.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.08.2023. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події 02.08.2023 було встановлено, що місцем огляду являється відкрита ділянка місцевості на автодорозі між населеними пунктами смт. Великий Бурлук смт. Печеніги, поблизу с. Нова Олександрівка, Куп`янського району Харківської області (49,917090, 37,209465). В ході огляду учасник огляду гр. ОСОБА_3 , добровільно видав з власної дорожньої сумки в присутності понятих, полімерний пакет чорного кольору з порошкоподібною речовиною. Вищевказану речовину вилучено, поміщено до спеціального сейфпакету № 7329695, опечатано за підписами понятих, дізнавача.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні дізнавачем СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.08.2023, порошкоподібну речовину бежевого кольору в чорному полімерному пакеті визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000064 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак всупереч вимогам ст.171 КПК України до клопотання прокурора жодних документів: копії витягу з ЄРДР, копії постанови про призначення (групи) прокурорів, копії протоколу огляду місця події, копії постанови про визнання речовими доказами, тощо, - не долучено.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000064 внесеного до ЄРДР 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна повернути прокурору Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1