Справа № 456/1622/23
Провадження № 1-кп/456/252/2023
ВИРОК

іменем України

22 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000056 від 03.03.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірне Стрийського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 зобов`язаний згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2015 у справі №456/1341/15-ц та виданим 20.04.2015 для його реалізації виконавчим листом Стрийським міськрайонним судом Львівської області, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , на неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.03.2015 до досягнення найстаршим з дітей повноліття.

Так, ОСОБА_3 будучи працездатним, обізнаним щодо наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дане рішення, зобов`язаним як батько утримувати своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у період з 01 червня 2022 року по 31 січня 2023 року злісно ухилився від сплати аліментів, що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 49408 гривень, а загальна сума якої за період з 24 березня 2015 року по 31 січня 2023 року складає 268914 гривень 58 копійок, хоча мав реальну можливість до сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Зокрема, ОСОБА_3 з 01 червня 2022 року по 31 січня 2023 року проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, однак злісно ухилився від сплати, оскільки він у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні своїх дітей при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів. Крім того, на письмові вимоги державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби про обов`язок сплати аліментів не реагував.

Таким чином, своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) допустив заборгованість з виплати встановлених рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2023 коштів на утримання неповнолітніх дітей, яка за період з 01 червня 2022 року по 31 січня 2023 року складає 49408 гривень, що перевищує сукупно суму виплат платежів за три місяці, загальна сума якої за період з 24 березня 2015 року по 31 січня 2023 року складає 268914гривень 58 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що на майбутнє постарається сплачувати аліменти. Дітям допомогали його родичі, коли діти хворіли то родичі також помагали, якщо піде служити в армію то буде сплачувати аліменти.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, його особу, який по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання не пов?язане з позбавленням волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 110 (сто десять) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий суддя ОСОБА_1