Справа № 991/6423/23
Провадження 1-кп/991/86/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватостіу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за № 0000144, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Броди, Львівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судді, раніше не судимого, не одруженого, має вищу освіту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Корець, Львівської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , адвоката, раніше не судимого, не одруженого, маєвищу освіту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

18.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Суду від 18.07.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено підготовче судове засідання.

27.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшли дві угоди про визнання винуватості, укладені 27.07.2023 між прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю їх захисників.

2. Формулювання обвинувачення та стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За змістом обвинувального акта та угод про визнання винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого за таких обставин.

Указом Президента України від 17.01.2014 № 13/2014 «Про призначення суддів» ОСОБА_6 призначений суддею Корецького районного суду Рівненської області в межах п`ятирічного строку.

31.03.2015 ОСОБА_6 урочисто склав присягу судді.

Указом Президента України від 14.01.2020 № 7/2020 «Про призначення суддів» ОСОБА_6 призначено суддею Корецького районного суду Рівненської області безстроково.

За таких обставин згідно з вимогами п. 1 примітки до ст. 364 КК України та положеннями п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_6 є представником влади, а саме службовою особою, яка займає відповідальне становище.

20.03.2023 у м. Корець по вул. Київській, 17 інспектором СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області на водія ОСОБА_10 складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.03.2023 до Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно номер 563/478/23, та шляхом автоматизованого розподілу визначено суддю ОСОБА_6 для розгляду вказаної судової справи.

У зв`язку з цим ОСОБА_10 звернувся до свого знайомого адвоката ОСОБА_7 з метою отримання усної консультації щодо зазначеної справи, надав копії наявних документів та домовився про зустріч.

23.03.2023 приблизно о 13 год 10 хв під час зустрічі в офісі адвоката ОСОБА_7 за адресою: м. Корець, вул. Правосуддя, 1-Б, останній повідомив ОСОБА_10 , що розглядати його справу буде суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , з яким у нього вже відбулася попередня розмова з цього приводу. ОСОБА_7 поінформував ОСОБА_10 , що суддя ОСОБА_6 готовий допомогти розглянути справу у найкоротші строки та вирішити її на його користь, однак для цього йому необхідно переглянути відповідні матеріали.

Приблизно в цей час, а саме в період між 23.03.2023 та 27.03.2023 (більш точний час судом не встановлено), після отримання інформації від ОСОБА_7 про зазначену справу у судді ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди для себе за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища. Для реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 вирішив залучити до скоєння кримінального правопорушення як пособника адвоката ОСОБА_7 , який був знайомий із ОСОБА_10 .

У подальшому в соціальній мережі «Instagram» між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відбулося спілкування, під час якого, реалізуючи злочинну домовленість із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 1 100 доларів США у найближчий час, оскільки в іншому випадку домовленості із суддею щодо прийняття рішення у судовій справі будуть відмінені.

Перебуваючи в умовах, за яких у разі ненадання судді ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_10 міг отримати рішення у судовій справі, яке б призвело до негативних наслідків для нього, він погодився на таку пропозицію. Разом з тим, вказав ОСОБА_7 на те, що грошей, які необхідно надати судді як неправомірну вигоду, у нього на той час не було, а для їх пошуку йому потрібно декілька днів. У свою чергу ОСОБА_7 повідомив, що без надання неправомірної вигоди в найближчий час домовленості будуть відмінені.

27.03.2023 приблизно о 21 год 20 хв суддя ОСОБА_6 , перебуваючи разом із адвокатом ОСОБА_7 біля магазину «Міні Маркет», який розташований по вул. Київській у м. Корець, зустрілися з ОСОБА_10 . Під час спілкування суддя ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , висловив прохання ОСОБА_10 надати йому неправомірну вигоду у строк до двох днів за найшвидше вирішення судової справи на його користь.

28.03.2023 ОСОБА_10 , не маючи наміру вчиняти протиправні дії, подав заяву про вчинення злочину до Національного антикорупційного бюро України.

29.03.2023 приблизно о 22 год 20 хв, під час зустрічі у с. Новий Корець на вул. Молодіжній, адвокат ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний план із суддею ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_10 , що подальші перемовини із суддею щодо вчинення ним дій з використанням службового становища можливі лише за умови наявності у ОСОБА_10 усієї суми неправомірної вигоди, прохання про надання якої адвокатом ОСОБА_7 та суддею ОСОБА_6 було висловлено раніше.

30.03.2023 приблизно о 21 год 00 хв під час телефонної розмови ОСОБА_10 повідомив адвокату ОСОБА_7 про отримання заробітної плати та готовність зустрітися з приводу подальших дій відповідно до раніше досягнутої домовленості, а ОСОБА_7 у свою чергу призначив ОСОБА_10 зустріч на ранок наступного дня у своєму офісі.

31.03.2023 приблизно о 10 год 47 хв адвокат ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_10 біля свого офісу за адресою м. Корець вул. Правосуддя, 1-Б в автомобілі, який перебуває у фактичному користуванні адвоката, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 1100 доларів США для передачі судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 .

Цього ж дня приблизно об 11 год 56 хв адвокат ОСОБА_7 під час зустрічі із суддею Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 в автомобілі, який перебуває у фактичному користуванні адвоката, передав судді частину неправомірної вигоди та обговорив з ним подальші спільні злочинні дії після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , зокрема щодо невідкладного призначення суддею ОСОБА_6 розгляду судової справи № 563/478/23 на 14 год 30 хв цього ж дня, формулювання доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для їх висловлення в судовому засіданні, а також щодо ухвалення суддею рішення із наданням ОСОБА_10 його резолютивної частини.

Одразу ж після вказаної зустрічі, прибувши до Корецького районного суду Рівненської області, реалізуючи вищенаведені злочинні домовленості з ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_6 забезпечив внесення секретарем судового засідання до автоматизованої системи документообігу суду відомостей про призначення судової справи № 563/478/23 до розгляду на 14 год 30 хв 31.03.2023.

Одночасно з цим адвокат ОСОБА_7 , реалізуючи свою частину злочинних домовленостей із суддею ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_10 та підтвердив йому факт одержання неправомірної вигоди суддею ОСОБА_6 , повідомивши, що слухання у справі № 563/478/23 відбудеться 31.03.2023 о 14 год 30 хв, за результатами якого суддя ОСОБА_6 винесе постанову про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, а також довів до його відома тези, які необхідно сказати ОСОБА_10 під час судового розгляду, та поінформував про можливість отримання короткого тексту рішення суду одразу після судового засідання.

31.03.2023 приблизно о 14 год 32 хв адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_10 прибули до Корецького районного суду Рівненської області для участі в судовому засіданні у справі № 563/478/23 під головуванням судді ОСОБА_6 , яке розпочалося о 14 год 46 хв. За результатом розгляду вказаної справи суддя ОСОБА_6 виніс постанову про закриття провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, короткий текст якої із підписом судді ним особисто надано ОСОБА_10 одразу після закінчення слухання справи № 563/478/23.

На підставі викладеного ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: висловленні службовою особою, яка займає відповідальне становище, прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У свою чергу ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництві у висловленні службовою особою, яка займає відповідальне становище, прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

3. Відомості про укладені угоди, їх реквізити, зміст та визначена міра покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3.1. Щодо угоди про визнання винуватості, укладеної прокурором з обвинуваченим ОСОБА_6

27.07.2023 між прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 471 КПК України в угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_6 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті.

За змістом угоди ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення та щиро розкаюється у його вчиненні. Також ОСОБА_6 зобов`язується:

- беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні;

- співпрацювати із прокурором у викритті кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000144 від 28.03.2023 року шляхом надання під час судового розгляду вказаного кримінального провадження правдивих викривальних показань стосовно іншого співучасника ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, за змістом угоди за волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_6 та за згодою заставодавця упродовж 7 робочих днів після набрання законної сили вироком суду про затвердження угоди про визнання винуватості грошові кошти у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень, внесені заставодавцем ОСОБА_11 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: , номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_1 на виконання ухвалислідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2023 по справі № 991/3188/23 (№ 1-кс/991/3212/23), підлягають перерахуванню на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України (проект «UNITED24» - «Армія Дронів»).

При вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості прокурором враховано наступні обставини:

- характер і тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

- ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо нього та іншої особи, його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування;

- особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його позитивну характеристику за місцем роботи та місцем реєстрації, бажання обвинуваченого фінансово посприяти Збройним Силам України;

- відсутність матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

- відсутність потерпілих у кримінальному провадженні;

- наявність суспільного інтересу в швидкому судовому провадженні, яке забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання обвинуваченого за вчинення корупційного кримінального правопорушення;

- невідкладну фінансову підтримку Збройних Сил України з боку обвинуваченого (його заставодавця) за його добровільною згодою;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі більш тяжких, як обвинуваченим, так і іншими особами;

- відсутність внаслідок укладення угоди порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб;

- наявність обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, здійснення фактичного утримання та догляду двох непрацездатних осіб похилого віку з інвалідністю, добровільне надання допомоги Збройним Силам України упродовж березня 2022-червня 2023 року шляхом перерахування частини суддівської винагороди на підтримку Збройних Сил України, а також згода обвинуваченого на перерахування ним та/або третіми особами (зокрема, заставодавцем за його згодою) грошових коштів у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень на спеціальний рахунок на підтримку Збройних Сил України;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

З урахуванням вищевказаних обставин сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, посади в судових та правоохоронних органах, строком на 2 (два) роки.

При цьому згідно з ч. 2 та 3 ст. 75 КК України сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

Одночасно з цим у відповідності до ст. 76 КК України сторони узгодили покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3.2. Щодо угоди про визнання винуватості, укладеної прокурором з обвинуваченим ОСОБА_7

27.07.2023 між прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 за участю адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 471 КПК України в угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_7 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті.

За змістом угоди ОСОБА_7 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення та щиро розкаюється у його вчиненні. Також ОСОБА_7 зобов`язується:

- беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні;

- співпрацювати із прокурором у викритті кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000144 від 28.03.2023 року шляхом надання під час судового розгляду вказаного кримінального провадження правдивих викривальних показань стосовно іншого співучасника ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, за змістом угоди за волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_7 та за згодою заставодавця упродовж 7 робочих днів після набрання законної сили вироком суду про затвердження угоди про визнання винуватості грошові кошти у загальному розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень, внесені заставодавцем ОСОБА_12 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: , номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_1 на виконання ухвалислідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2023 по справі № 991/3186/23 (№ 1-кс/991/3210/23), підлягають перерахуванню на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України (проект «UNITED24» - «Армія Дронів»).

При вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості прокурором враховано наступні обставини:

- характер і тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення;

- ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо нього та іншої особи, його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування;

- особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його позитивну характеристику за місцем роботи та місцем реєстрації, бажання обвинуваченого фінансово посприяти Збройним Силам України;

- відсутність матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_7 внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

- відсутність потерпілих у кримінальному провадженні;

- наявність суспільного інтересу в швидкому судовому провадженні, яке забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання обвинуваченого за вчинення корупційного кримінального правопорушення;

- невідкладну фінансову підтримку Збройних Сил України з боку обвинуваченого (його заставодавця) за його добровільною згодою;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі більш тяжких, як обвинуваченим, так і іншими особами;

- відсутність внаслідок укладення угоди порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб;

- наявність обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, а також згода обвинуваченого на перерахування ним та/або третіми особами (зокрема, заставодавцем за його згодою) грошових коштів у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень на спеціальний рахунок на підтримку Збройних Сил України;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

З урахуванням вищевказаних обставин сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися адвокатською діяльність, строком на 1 (один) рік.

При цьому згідно з ч. 2 та 3 ст. 75 КК України сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

Одночасно з цим у відповідності до ст. 76 КК України сторони узгодили покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Позиція учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягав на відповідності умов угод про визнання винуватості вимогам законодавства. Зауважив, що ініціювала укладання таких угод сторона захисту, а відтак факт їх укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи будь-якого іншого тиску зі сторони обвинувачення. Додатково прокурор підтвердив добровільність укладання угод зі свого боку та відсутність будь-якого тиску на нього.

Наголосив, що умови угод у повному обсязі відповідають інтересам суспільства як в частині забезпечення швидкого судового провадження, так і наданні фінансової підтримки Збройним Силам України в умовах повномасштабного воєнного вторгнення російської федерації.

Крім цього, за твердженням прокурора, умовами угод не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є неможливим для них.

Посилаючись на вищевказані обставини у сукупності, прокурор просив Суд затвердити угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні запевнив, що усвідомлює суть висунутого йому обвинувачення, не заперечує жодну із фактичних обставин, викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості. Додатково надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, своєї ролі та ролі обвинуваченого ОСОБА_7 у його вчиненні. Наполягав на тому, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочинув обсязі висунутого обвинувачення та щиро розкаюється у його вчиненні.

Підтвердив, що укладання угоди про визнання винуватості носить добровільний характер, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань не є неможливим.

Послався на обізнаність про вид та розмір покарання, що йому буде призначено у випадку затвердження угоди, а також зазначив про усвідомлення правових наслідків призначення такого покарання.

Також обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; має право подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Запевнив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини у сукупності, обвинувачений ОСОБА_6 просив Суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що у повній мірі розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та не оспорює жодну з фактичних обставин, викладену як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості. Додатково надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, своєї ролі у його вчиненні. Наполягав на тому, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочинув обсязі висунутого обвинувачення та щиро розкаюється у його вчиненні.

Запевнив, що укладання угоди про визнання винуватості носить добровільний характер, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань не є неможливим.

Пояснив, що обізнаний про вид та розмір покарання, що йому буде призначено у випадку затвердження угоди, а також зазначив про усвідомлення правових наслідків призначення такого покарання.

Також обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; має право подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Запевнив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини у сукупності, обвинувачений ОСОБА_6 просив Суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисники обвинувачених просили затвердити угоду.

5. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Дослідивши угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинувачених та їх захисників, Суд дійшов таких висновків.

5.1. Щодо відповідності угод вимогам закону

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також щодо тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , та у пособництві у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 (ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України), відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких.

За таких обставин факт укладання прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не суперечить вимогам ч. 2 ст. 469 КПК України та п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості закріплені у ст. 472 КПК України.

Суд встановив,що подані до суду угоди, укладені між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , розкривають визначені вищезгаданою нормою обставини та містять всі необхідні реквізити (Т. 1, а.с. 82-105).

Так, у змісті угод про визнання винуватості, укладених прокурором з кожним з обвинувачених викладено формулювання обвинувачення щодо кожного з них та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Викладені в угодах фактичні обставини узгоджуються з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та є тотожними обставинам, викладеними в обвинувальному акті.

Так само укладені угоди містять істотні для даного кримінального провадження обставини, як того вимагає ч. 1 ст. 472 КПК України. В угодах зазначено обставини, які врахованіпрокурором при вирішенні питання про їх укладення, зокрема, ступінь та характер сприяння обвинувачених у кримінальному провадженні , характер і тяжкість вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення , наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень , наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.

За змістом угод про визнання винуватості обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинуваченням та щиро розкаюються у його вчиненні.

Разом з цим в угодах про визнання винуватості містяться обов`язки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою. Так, у випадку затвердження Судом угоди про визнання винуватості лише щодо одного з них, інший зобов`язаний під час судового розгляду цього кримінального провадження надати правдиві викривальні показання стосовно іншого співучасника.

З-поміж іншого укладені угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 містять узгоджене покарання щодо кожного з них та згоду обвинувачених на його призначення та звільнення їх від його відбування з випробуванням. При цьому кожному з обвинувачених під підпис роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394 КПК України, а також наслідки невиконання угоди визначені ст. 476 КПК України

Крім цього, в укладанні угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь захисники кожного з них. Вказане підтверджується наявними підписами у тексті угод адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .За таких обставини вимоги п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, які передбачають обов`язкову участь захисника при укладанні угод про визнання винуватості, дотримано.

На підставі викладеного Суд дійшов висновку про те, що укладені прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не суперечать чинному законодавству.

5.2. Щодо відповідності умов угод інтересам суспільства

За змістом п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості прокурор у тому числі враховує наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Оцінюючи угоди про визнання винуватості, укладені прокурором з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в контексті дотримання вимог наявності суспільного інтересу, Суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження в тому числі є забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був засуджений. Таким чином за наслідками судового провадження суд за своїм внутрішнім переконанням, на підставі наданих сторонами доказів, приймає рішення щодо винуватості або невинуватості особи в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Водночас у випадку прийняття судом рішення на підставі угоди про визнання винуватості, умовами укладання якої є добровільність та беззастережне визнання особою своєї винуватості, необхідність у дослідженні доказів, а також допиті свідків сторін провадження відсутня. Адже обвинуваченим не заперечуються ні фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, ні їх юридична оцінка. Вказане має наслідком скорочення часу розгляду даної справи, економію як державних ресурсів, так і особистих ресурсів учасників провадження, зменшення навантаження на прокуратуру, адвокатуру та суди, які отримують більше часу на розкриття інших злочинів, розгляд їх в суді з дотриманням завдань кримінального провадження та його загальних засад.

Як свідчать подані до суду угоди, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно та беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення. За таких обставин затвердження угод про визнання винуватості відповідатиме інтересам суспільства в досягненні завдань кримінального провадження, в частині забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з мінімальними затратами як державних ресурсів, так і особистих ресурсів учасників провадження.

Крім цього, за змістом угод, укладених з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у випадку затвердження Судом угоди про визнання винуватості лише щодо одного з них інший зобов`язаний під час судового розгляду цього кримінального провадження надати правдиві викривальні показання стосовно другого обвинуваченого. Вказане, на переконання Суду, має значення для задоволення суспільного інтересу у викритті вчинених тяжких корупційних кримінальних правопорушень.

Також в контексті інтересів суспільства Суд бере до уваги те, що завдяки позиції обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримано згоду їх заставодавців на перерахування грошових коштів у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень та 600 000 (шістсот тисяч) гривень відповідно на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України (проект «UNITED24» - «Армія Дронів»). Вказане, в умовах повномасштабної війни беззаперечно свідчить про наявність суспільного інтересу в укладанні та затвердженні угод про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене у сукупності, Суд дійшов висновку про відповідність угод про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимогам наявності суспільного інтересу щодо їх укладання, що свідчить про дотримання прокурором вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 470 КПК України.

5.3. Щодо добровільності укладення угоди

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України при вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд має переконатися, що укладення угоди було добровільним. Існування обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним зобов`язує суд відмовити у її затвердженні.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угод про визнання винуватості та спільну узгодженість усіх викладених у ній умов. Зазначили про відсутність примусу, погроз, насильства, обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді зі сторони прокурора.

Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов, підтвердивши добровільність їх укладення зі сторони обвинувачення.

З огляду на зазначене, а також відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про укладання угод сторонами під будь-яким впливом, Суд дійшов висновку, що їх укладення носить добровільний характер та не суперечить бажанню та волі сторін.

5.4. Щодо можливості виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань

Пункт 5 ч. 4 ст. 474 КПК України зобов`язує суд перевірити угоду на предмет можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За змістом угод обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язалися беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення під час судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачені підтвердили обставини, викладені у формулюванні обвинувачення, надали відповідні зізнавальні показання щодо себе, визнали свою винуватість та щиро розкаялися. Тим самим обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали взяті на себе зобов`язання у цій частині.

Також під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , повідомили про готовність під час судового розгляду цього кримінального провадження надати правдиві викривальні показання стосовно один одного у випадку затвердження Судом угоди про визнання винуватості лише щодо одного з них. Тим самим обвинувачені підтвердили можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань у цій частині.

Крім цього, завдяки позиції обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримано згоду їх заставодавців на перерахування грошових коштів у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень та 600 000 (шістсот тисяч) гривень відповідно на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України (проект «UNITED24» - «Армія Дронів»). За таких обставин обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали взяті на себе зобов`язання у цій частині.

На підставі викладеного Судом встановлено, що виконання взятих обвинуваченими на себе за угодами зобов`язань не є очевидно неможливим.

5.5. Щодо порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб

За змістом п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України однією з підстав для відмови судом у затвердженні угоди є випадки, коли умовами угоди порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Із досліджених у судовому засіданні угод про визнання винуватості Судом встановлено, що їх умови не порушують права, свободи та інтереси як сторін кримінального провадження, так і інших осіб. Зазначений висновок Суду ґрунтується на такому.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого у співучасті. Зміст угод про визнання винуватості містить виклад фактичних обставин виключно щодо вчиненого ними злочину. Інформація про протиправну діяльність будь-яких інших осіб, окрім обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, в угодах відсутня. За таких обставин змістом угод не вирішується питання щодо юридичної оцінки дій інших осіб, а її правові наслідки обмежуються даним кримінальним провадженням.

Крім цього, зважаючи на те, що кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не завдано матеріальної шкоди, а потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній, укладена угода не порушує та не може порушити право третіх осіб на відшкодування шкоди.

Також умови угод про визнання винуватості не порушують права заставодавців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказаний висновок Суду ґрунтується на тому, що в судовому засіданні колегією суддів встановлено, що заставодавці обізнані про те, що після припинення дії запобіжного заходу, застава, що не була звернена в дохід держави, підлягає поверненню заставодавцю. Рішення заставодавців про перерахування грошових коштів, які були внесені як застава, на підтримку Збройних Сил України, хоч і обумовлене позицією обвинувачених, втім носить добровільний характер та не суперечить бажанню та волі заставодавців.

При вирішенні питання про те, що умовами угод не порушено права, свободи чи інтереси сторін Судом, по-перше, враховано факт добровільності їх укладання як обвинуваченими, так і прокурором, по-друге, відповідність укладених угод вимогам закону, по-третє, дотримання вимог щодо обов`язкової участі захисника при укладанні угод про визнання винуватості, що забезпечило реалізацію права обвинувачених на отримання кваліфікованої правової допомоги, по-четверте, можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань, підтверджена ними у судовому засіданні.

5.6. Щодо наявності фактичних підстав для визнання винуватості

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України при вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд має переконатися, що наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Фактичні обставини, описані в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, зазначене в угодах про визнання винуватості, підтвердження цих обставин обвинуваченими у присутності захисників дають Суду підстави для висновку про існування фактичних підстав для визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

5.7. Щодо узгодженого сторонами покарання та досягнутої домовленості про звільнення обвинувачених від його відбування з випробуванням

Пунктом 1 ч. 7 ст. 474 КПК України закріплено, що підставою для відмови у затвердженні угоди є невідповідність її умов вимогам закону. При цьому за змістом ст. 472 КПК України суттєвою умовою, яку має містити угода про визнання винуватості, є покарання, узгоджене сторонами угоди, а також звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням (у випадку досягнення такої домовленості). У зв`язку з зазначеним Суд має перевірити на предмет відповідності вимогам закону узгоджене між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, а також можливість звільнити обвинувачених від його відбування з випробуванням.

Порядок призначення покарання врегульований ст. 65 КК України. Вказаною нормою закріплено таке: суд призначає покарання:1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; 2) відповідно до положень Загальної частини КК України; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

За змістом угод про визнання винуваті сторони погодили покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, посади в судових та правоохоронних органах, строком на 2 (два) роки; для ОСОБА_7 - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю, строком на 1 (один) рік. При цьому згідно з ч. 2 та 3 ст. 75 КК України сторони дійшли згоди про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю три роки для кожного.

На підставі викладеного колегією суддів встановлено, що сторонами при узгодженні як строку основного покарання у виді позбавлення волі, так і строку додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, враховані мінімальна та максимальна межі таких покарань, встановлені санкцією ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, Судом встановлено, що при узгодженні покарання сторони дотримались положень Загальної частини КК України, в частині визначення видів додаткових покарань, які можуть бути застосовані до особи у разі її звільнення від відбування основного покарання з випробуванням. Так, ст. 77 КК України можливість призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення особи від відбування основного покарання з випробуванням не передбачена.

Разом з цим, як свідчить зміст угод про визнання винуватості при визначенні сторонами покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особи винних, їх позитивні характеристики за місцем роботи та місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання кожного з них (див. пункт 3 Вироку), та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі викладеного Суд зробив висновок, що узгоджене сторонами покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим ст. 65 КК України.

Надаючи оцінку відповідності закону звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому, на відміну від ч. 1 згаданої норми, ч. 2 не містить застереження щодо неможливості звільнення особи від відбування покарання з випробуванням у випадку вчинення такою особою корупційного кримінального правопорушення або кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією. Зазначена позиція відображена у судовій практиці.

Так, за змістом абз. 6 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 №13 суд має враховувати, що чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з`ясування питань, визначених у ч. 1 ст. 75 КК, не є обов`язковим. У зв`язку з чим, якщо ж сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 75 КК суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК (п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК) відсутні.

За таких обставин, з урахуванням того, що сторонами угод про визнання винуватості узгоджено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, Суд дійшов висновку, що досягнута домовленість про звільнення обвинувачених від його відбування з випробуваннямне суперечить законодавству.

Аналогічний висновок колегія суддів робить і щодо встановленого іспитового строку, який визначений умовами угоди в межах, встановлених ч. 4 ст. 75 КПК України. Крім цього, узгоджуються з приписами ст. 76 КК України умови угоди в частині покладення на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків у зв`язку із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного Судом встановлено, що узгоджене сторонами покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та досягнута домовленість про їх звільнення від відбування основного покарання з випробуванням не суперечать чинному законодавству.

6. Щодо можливості затвердження угод про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи встановлені обставини щодо відповідності угод вимогам чинного законодавства та інтересам суспільства, зважаючи на добровільність їх укладення, а також можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань, дійшовши висновку про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченими винуватості та неможливість умов угод порушити права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, Суд вважає за можливе затвердити угоди, укладені між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

7. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

7.1. Рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні

Майнову та/або моральну шкоду кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , не завдано. Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не пред`являвся.

7.2. Рішення щодо речових доказів і документів

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, судом вирішується питання про долю речових доказів і документів.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, враховуючи відомості з постанов про визнання речовими доказами від 01.04.2023 (Т. 1, а.с. 150-166), а також ухвал від 07.04.2023, Суд вирішує долю речових доказів і документів таким чином:

- клопотання ОСОБА_7 до Корецького районного суду Рівненської області про надання для ознайомлення матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, від 31.03.2023 на 1 арк. без підпису, вилучене під час проведення обшуку автомобіля Nissan Qashqai чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

- клопотання ОСОБА_7 до Корецького районного суду Рівненської області про закриття справи щодо притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, від 31.03.2023 на 1 арк. без підпису, вилучене під час проведення обшуку автомобіля Nissan Qashqai чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти, які не є предметом неправомірної вигоди, загальною сумою 1300 доларів США, купюрами по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: PF40046033F, PB10973209J, PB10973208J, MB08906001E, LG67546332D, LF57724267F, PB48834808F, PB12674996K, LB32783848H, LB32783849H, PB19128559F, LD78847282B, PB61373551G, вилучені під час проведення обшуку автомобіля Nissan Qashqai чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , підлягають поверненню володільцю ОСОБА_7 ;

- грошові кошти, які не є предметом неправомірної вигоди, у розмірі 100 (сто) доларів США з наступною серією та номером: РВ 53690245 І, вилучені під час проведення обшуку автомобіля ЗАЗ 11024 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , підлягають поверненню володільцю ОСОБА_6 ;

- грошові кошти, які є частиною неправомірної вигоди, загальною сумою 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: KB32690291J, KL53176758B, KF21138073C, KB36018444L, KB79608685І, KB43755583B, KL36501240B, HB52582435G, вилучені під час проведення обшуку автомобіля ЗАЗ 11024 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , підлягають поверненню у володіння Національного антикорупційного бюро України;

- грошові кошти, які є частиною неправомірної вигоди, загальною сумою 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: CF37177451A F6, HB21328776C B2, KI03436836A I9, вилучені під час проведення обшуку нежитлового приміщення пункту обміну валюти ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» за адресою: м. Корець, вул. Київська, буд. 63-А, підлягають поверненню у володіння Національного антикорупційного бюро України;

- мобільний телефон Redmi Note 8T, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , вилучений під час проведення обшуку автомобіля Nissan Qashqai чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає поверненню володільцю ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Iphone 11/MHDH3FS/A, s/n НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , вилучений під час проведення обшуку адміністративної будівлі Корецького районного суду Рівненської області за адресою: м. Корець, вул. Правосуддя, буд. 7, підлягає поверненню володільцю ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон ОРРО А54, модель СРН2239, IMEI1 НОМЕР_8 (s/n НОМЕР_9 ), вилучений під час проведення обшуку адміністративної будівлі Корецького районного суду Рівненської області за адресою: м. Корець, вул. Правосуддя, буд. 7, підлягає поверненню володільцю ОСОБА_6 ;

- відеореєстратор марки Tecsar AHD HDVR Modernist, вилучений під час проведення обшуку адміністративної будівлі Корецького районного суду Рівненської області за адресою: м. Корець, вул. Правосуддя, буд. 7, підлягає поверненню володільцю Корецькому районному суду Рівненської області.

7.3. Рішення щодо спеціальної конфіскації

Підстави застосування спеціальної конфіскації відсутні.

7.4. Рішення щодо процесуальних витрати у кримінальному провадженні

У матеріалах справи відсутні документально підтверджені відомості про понесені процесуальні витрати жодною із сторін кримінального провадження. Про понесення таких витрат не було заявлено ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення у судовому засіданні.

7.5. Рішення про винагороду викривачу

Підстави для виплати винагороди викривачу відсутні .

7.6. Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

За змістом ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належать в тому числі арешт та запобіжний захід.

7.6.1. Рішення щодо арештів у кримінальному провадженні

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, враховуючи, що покарання у виді конфіскації майне не призначено ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 , Суд вважає за необхідне скасувати такі арешти:

- накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023 у справі № 991/3071/23, провадження № 1-кс/991/3096/23 на транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.н.з.с НОМЕР_10 VIN: НОМЕР_11 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_13 , та грошові кошти у розмірі 100 (сто) доларів США з наступною серією та номером: РВ 53690245 І (Т. 1, а.с. 110-116);

- накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023 у справі № 991/3070/23, провадження № 1-кс/991/3095/23 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_14 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_15 , та грошові кошти загальною сумою 1300 доларів США, купюрами по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: PF40046033F, PB10973209J, PB10973208J, MB08906001E, LG67546332D, LF57724267F, PB48834808F, PB12674996K, LB 32783848H, LB32783849H, PB19128559F, LD78847282B, PB61373551G (Т. 1, а.с. 146-149).

Крім цього, з урахуванням вирішеного Судом питання щодо долі речових доказів (див. п. 7.2. Вироку), належить скасувати такі арешти:

- накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023 у справі № 991/2887/23, провадження № 1-кс/991/2912/23 навилучені під час проведення обшуку автомобіля ЗАЗ 11024 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , грошові кошти, що є частиною неправомірної вигоди, загальною сумою 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, а також грошові кошти, які не є предметом неправомірної вигоди, у розмірі 100 (сто) доларів США (Т. 1, а.с. 167-170);

- накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023 у справі № 991/2888/23, провадження № 1-кс/991/2913/23 навилучені під час проведення обшуку нежитлового приміщення пункту обміну валюти ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» , за адресою: м. Корець, вул. Київська, буд. 63-А, грошові кошти, які є частиною неправомірної вигоди, загальною сумою 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США (Т. 1, а.с. 171-173);

- накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023 у справі № 991/2889/23, провадження № 1-кс/991/2914/23 навилучені під час проведення обшуку адміністративної будівлі Корецького районного суду Рівненської області за адресою: м. Корець, вул. Правосуддя, буд. 7, мобільний телефон Iphone 11/MHDH3FS/A, s/n НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , мобільний телефон ОРРО А54, модель СРН2239, IMEI1 НОМЕР_8 (s/n НОМЕР_9 ), відеореєстратор марки Tecsar AHD HDVR Modernist (Т.1, а.с. 174-177).

- накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023 у справі № 991/2890/23, провадження № 1-кс/991/2915/23 навилучені під час проведення обшуку автомобіля Nissan Qashqai чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi Note 8T, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , клопотання ОСОБА_7 до Корецького районного суду Рівненської області про надання для ознайомлення матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, від 31.03.2023 на 1 арк. без підпису, клопотання ОСОБА_7 до Корецького районного суду Рівненської області про закриття справи щодо притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, від 31.03.2023 на 1 арк. без підпису, грошові кошти, які не є предметом неправомірної вигоди, загальною сумою 1300 доларів США, купюрами по 100 доларів США (Т. 1, а.с. 178-181).

7.6.2. Рішення щодо запобіжних заходів у кримінальному провадженні

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України Суд, ухвалюючи вирок, зобов`язаний прийняти рішення в тому числі про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 11.04.2023 до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень. Застава у відповідному розмірі була внесена на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду заставодавцем ОСОБА_11 .

Крім цього, як встановлено Судом, ухвалою суду від 11.04.2023 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень. Грошові кошти у вказаному розмірі були внесені на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду заставодавцем ОСОБА_12 .

Вказані запобіжні заходи не скасовані. За таких обставин на момент ухвалення вироку щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, Суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цим вироком визнаються винуватими у вчиненні тяжкого корупційного злочину.Їм призначається основне покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого вони звільняються з випробуванням, та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Крім цього, у відповідності до положень ст. 76 КК України на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладено низку обов`язків у зв`язку із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням.

З метою забезпечення виконання вироку, враховуючи процесуальну поведінку обвинувачених під час досудового розслідування та судового провадження, яка свідчить про те, що визначений під час досудового розслідування розмір застави був достатнім для забезпечення належного виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків, Суд дійшов висновку про необхідність на строк до набрання вироком законної сили залишити чинними запобіжні заходи у виді застави в раніше визначеному розмірі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Надалі, після набрання вироком законної сили, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скасувати. З урахуванням умов затверджених угод, а також наданої згоди заставодавців ОСОБА_11 і ОСОБА_12 перерахувати грошові кошти у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень та 600 000 (шістсот тисяч) гривень протягом 7 робочих днів на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України (проект «UNITED24» - «Армія Дронів»).

Керуючись статтями 12, 65-67, 75-77 КК України, статтями 100, 174, 314, 373-376, 468-476 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2023 між прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за № 0000144.

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Броди, Львівської області, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, посади в судових та правоохоронних органах, строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити чинними запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2023 у справі № 991/3188/23 (провадження № 1-кс/991/3212/23).

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 скасувати.

Суму застави у розмірі700 000 (сімсот тисяч) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_11 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2023 у справі № 991/3188/23 (провадження № 1-кс/991/3212/23), упродовж 7 робочих днів після набрання вироком законної сили перерахувати на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України, з наступними реквізитами: Національний банк України, МФО 300001, рахунок № UA0992708, , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомого ЗСУ для проєкту «Армія Дронів».

2. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2023 між прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за № 0000144.

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Корець, Львівської області, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися адвокатською діяльність, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити чинними запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2023 у справі № 991/3186/23 (провадження № 1-кс/991/3210/23).

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 скасувати.

Суму застави у розмірі600 000 (шістсот тисяч) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_12 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду на виконання ухвалислідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2023 у справі № 991/3186/23 (провадження № 1-кс/991/3210/23), упродовж 7 робочих днів після набрання вироком законної сили перерахувати на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України, з наступними реквізитами: Національний банк України, МФО 300001, рахунок № UA0992708, , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомого ЗСУ для проєкту «Армія Дронів».

3. Скасувати арешти, накладені:

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023 у справі № 991/3071/23, провадження № 1-кс/991/3096/23 на транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_10 VIN НОМЕР_11 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_13 , та грошові кошти у розмірі 100 (сто) доларів США з наступною серією та номером: РВ 53690245 І.

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023 у справі № 991/3070/23, провадження № 1-кс/991/3095/23 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_14 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_15 , та грошові кошти загальною сумою 1300 доларів США, купюрами по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: PF40046033F, PB10973209J, PB10973208J, MB08906001E, LG67546332D, LF57724267F, PB48834808F, PB12674996K, LB32783848H, LB32783849H, PB19128559F, LD78847282B, PB61373551G.

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023 у справі № 991/2887/23, провадження № 1-кс/991/2912/23 навилучені під час проведення обшуку автомобіля ЗАЗ 11024 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , грошові кошти, що є частиною неправомірної вигоди, загальною сумою 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, а також грошові кошти, котрі не є предметом неправомірної вигоди, у розмірі 100 (сто) доларів США;

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023 у справі № 991/2888/23, провадження № 1-кс/991/2913/23 на вилучені під час проведення обшуку нежитлового приміщення пункту обміну валюти ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» , за адресою: м. Корець, вул. Київська, буд. 63-А, грошові кошти, які є частиною неправомірної вигоди, загальною сумою 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США;

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023 у справі № 991/2889/23, провадження № 1-кс/991/2914/23 навилучені під час проведення обшуку адміністративної будівлі Корецького районного суду Рівненської області за адресою: м. Корець, вул. Правосуддя, буд. 7, мобільний телефон Iphone 11/MHDH3FS/A, s/n НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , мобільний телефон ОРРО А54, модель СРН2239, IMEI1 НОМЕР_8 (s/n НОМЕР_9 ), відеореєстратор марки Tecsar AHD HDVR Modernist.

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2023 у справі № 991/2890/23, провадження № 1-кс/991/2915/23 навилучені під час проведення обшуку автомобіля Nissan Qashqai чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi Note 8T, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , клопотання ОСОБА_7 до Корецького районного суду Рівненської області про надання для ознайомлення матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, від 31.03.2023 на 1 арк. без підпису, клопотання ОСОБА_7 до Корецького районного суду Рівненської області про закриття справи щодо притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, від 31.03.2023 на 1 арк. без підпису, грошові кошти, які не є предметом неправомірної вигоди, загальною сумою 1300 доларів США, купюрами по 100 доларів США.

4. Речові докази:

- клопотання ОСОБА_7 до Корецького районного суду Рівненської області про надання для ознайомлення матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, від 31.03.2023 на 1 арк. без підпису, вилучене під час проведення обшуку автомобіля Nissan Qashqai чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

- клопотання ОСОБА_7 до Корецького районного суду Рівненської області про закриття справи щодо притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, від 31.03.2023 на 1 арк. без підпису, вилучене під час проведення обшуку автомобіля Nissan Qashqai, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти, які не є предметом неправомірної вигоди, загальною сумою 1300 доларів США, купюрами по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: PF40046033F, PB10973209J, PB10973208J, MB08906001E, LG67546332D, LF57724267F, PB48834808F, PB12674996K, LB32783848H, LB32783849H, PB19128559F, LD78847282B, PB61373551G, вилучені під час проведення обшуку автомобіля Nissan Qashqai чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , повернути володільцю ОСОБА_7 ;

- грошові кошти, які не є предметом неправомірної вигоди, у розмірі 100 (сто) доларів США з наступною серією та номером: РВ 53690245 І, вилучені під час проведення обшуку автомобіля ЗАЗ 11024 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , повернути володільцю ОСОБА_6 ;

- грошові кошти, які є частиною неправомірної вигоди, загальною сумою 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: KB32690291J, KL53176758B, KF21138073C, KB36018444L, KB79608685І, KB43755583B, KL36501240B, HB52582435G, вилучені під час проведення обшуку автомобіля ЗАЗ 11024 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , передати у володіння Національного антикорупційного бюро України;

- грошові кошти, які є частиною неправомірної вигоди, загальною сумою 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: CF37177451A F6, HB21328776C B2, KI03436836A I9, вилучені під час проведення обшуку нежитлового приміщення пункту обміну валюти ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» , за адресою: м. Корець, вул. Київська, буд. 63-А, передати у володіння Національного антикорупційного бюро України;

- мобільний телефон Redmi Note 8T, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , вилучений під час проведення обшуку автомобіля Nissan Qashqai чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , повернути володільцю ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Iphone 11/MHDH3FS/A, s/n НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , вилучений під час проведення обшуку адміністративної будівлі Корецького районного суду Рівненської області за адресою: м. Корець, вул. Правосуддя, буд. 7, повернути володільцю ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон ОРРО А54, модель СРН2239, IMEI1 НОМЕР_8 (s/n НОМЕР_9 ), вилучений під час проведення обшуку адміністративної будівлі Корецького районного суду Рівненської області за адресою: м. Корець, вул. Правосуддя, буд. 7, повернути володільцю ОСОБА_6 ;

- відеореєстратор марки Tecsar AHD HDVR Modernist, вилучений під час проведення обшуку адміністративної будівлі Корецького районного суду Рівненської області за адресою: м. Корець, вул. Правосуддя, буд. 7, повернути Корецькому районному суду Рівненської області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим і прокурору після його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що після проголошення вироку вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3