Справа №760/1647/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 21.09.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велюнь Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 20.09.2022, приблизно о 12 год. 37 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом у правій смузі для руху проїзної частини бульв.Вацлава Гавела, призначеної для руху у напрямку від просп. Любомира Гузара до вул. Михайла Донця, виїхав на ділянку дороги, де розміщено нерегульований пішохідний перехід, та зупинив на ній керований ним автомобіль поблизу буд. № 38 по бульв. Вацлава Гавела у місті Києві. У цей час до вказаної ділянки дороги підійшла пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перейти на інший бік бульв. Вацлава Гавела, де остання вийшла на проїзну частину позаду автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який в цей час відновив рух заднім ходом під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час руху заднім ходом водій ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що він не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а також, що перед початком руху він повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, крім того, що забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на пішохідних переходах, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не впевнився, що рух заднім ходом керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, у процесі руху, грубо порушуючи вимоги пп.10.1, 10.9 та 10.10 Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , завдавши останній тяжких тілесних ушкоджень, із якими її госпіталізували до КНП «КМКЛ 17», де ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпіла під час лікування померла.

Згідно експертного судово-медичного дослідження встановлено, що з урахуванням даних розтину трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також медичної документації виявлено: А) крововилив в м?яких тканинах голови, який охоплює лобну, скроневі, тім?яну та потиличну ділянки; перелом потиличної кістки; субдуральні напластування в проекції усіх часток обох півкуль головного мозку (20.09.22 року виконано операцію «декомпресійна трепанація черепа», з приводу видалення субдуральних та внутрішньомозкових гематом); забої речовини лобних часток головного мозку; нерівномірно виражений обмежено дифузний субарахноїдальний крововилив з ознаками розсмоктування: вторинні крововиливи в речовині лівої потиличної частки головного мозку, а також в товщі моста; сплощення звивин та згладження борозен головного мозку; ділянка втиснення на мигдаликах мозочка; Б) синець на правій руці, який охоплює лікоть та передпліччя по задній поверхні; В) синці: на правому стегні по зовнішній поверхні в середній третині, на висоті 60 см від підошовної поверхні стоп; на правій нозі по задній поверхні охоплюючи нижню третину стегна та коліно, на висоті 40 см від підошовної поверхні стоп; на правому стегні по внутрішній поверхні в нижній третині; на лівому стегні по внутрішній поверхні в середній третині.

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми з переломом черепа, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання, на що вказують дані, зазначені в пункті А).

Усі виявлені ушкодження об`єднані одним механізмом травми, виникли в короткий проміжок часу, тому оцінювати їх окремо не має сенсу. Усі вони мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя - закрита черепно-мозкова травма, з переломом черепа, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання), і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Враховуючи характер виявлених ушкоджень, їх об`єм, розташування, морфологічні особливості, дані гістологічного дослідження, а також дані, зазначені в постанові ("…Volkswagen Passat... рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 "), експерт дійшов висновку, що усі виявлені ушкодження виникли в строк, зазначений в постанові (тобто 20.09.2022 року), від дії тупих предметів, при автомобільній травмі - зіткнення рухомого автомобіля з пішоходом.

Характер, розташування та морфологія ушкоджень на правій половині тіла вказують на те, що первинний контакт виступаючих частин автомобіля з пішоходом ( ОСОБА_7 ) відбувся на рівні правого коліна. При цьому ОСОБА_7 знаходилась у вертикальному чи наближеному до нього положенні і була звернута задньою і дещо правою бічною поверхнею тіла до виступаючих частин автомобіля.

Згідно судового автотехнічного дослідження встановлено, що у ситуації, що склалася безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів 10.1, 10.9, 10.10 ПДР України.

У даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом виконання вимог пунктів 10.1, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1, 10.9, 10.10 ПДР України.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам пунктів 10.1, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України.

Під час керування автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

-п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

-п. 10.10: забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 10.1, 10.9 та 10.10 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_7 .

Виходячи з вищенаведеного суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, то було визнано недоцільним дослідження всіх доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив вище встановлені обставини кримінального правопорушення, зокрема, пояснив, що він 20.09.2022 р., вдень, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по бульв. Вацлава Гавела, виїхав на нерегульований пішохідний перехід та зупинив на ньому автомобіль. У цей час пішохід ОСОБА_7 вийшла на проїзну частину позаду його автомобіля, коли він почав рухатись заднім ходом, та скоїв наїзд на потерпілу. Також зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, надавав матеріальну допомогу потерпілій ОСОБА_6 на лікування та поховання ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язане із реальним позбавленням волі, оскільки вона пробачила обвинуваченого, він є студентом, надавав матеріальну допомогу на лікування та поховання ОСОБА_7 .

Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі №688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виходячи з вищенаведеного суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом доходить висновку про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено ч.2. ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд ураховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином, ОСОБА_4 судимостей не має, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває.

Виходячи з пп.1, 2 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку на лікування та поховання потерпілого ОСОБА_7 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 основного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, а з урахуванням ч.1 ст.55 КК України також позбавлення права керувати транспортними засобами як додаткового покарання на 1 рік, визначені вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, серед іншого, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 є студентом Аерокосмічного факультету Національного авіаційного університету, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення покарання, суд на підставі ст.75 КК України доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження проводилися експертизи:

- висновок експерта КНДЕКЦ МВС України від 02.11.2022 року №СЕ-19/111-22/41367-ІТ, вартість проведеної судової експертизи становить 1510 гривні 24 копійок,

- висновок експерта КНДЕКЦ МВС України від 27.10.2022 року №СЕ-19/111-22/45865-ІТ, вартість проведеної судової експертизи становить 1510 гривні 24 копійок, що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість вищевказаних проведених експертиз.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.2, 55, 65-67, 286 КК України, стст.2, 4, 5, 100, 122, 124, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 ;

- оптичний носій інформації (диск для лазерних систем зчитування) DWD+R диск із надписом, виконаним чорнилами чорного кольору: «20.09.2022, ДТП, м. Київ, бульв. В. Гавела, 38», який містить відео файл «DH_16_20220920_120000.h264», об`ємом 3,45 ГБ та файлом «General_Player_V1.7.0.0.T.20150929.exe», об`ємом 11.1 МБ- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі:

- висновок експерта КНДЕКЦ МВС України від 02.11.2022 року №СЕ-19/111-22/41367-ІТ, вартість проведеної судової експертизи - 1510 гривні 24 копійок;

- висновок експерта КНДЕКЦ МВС України від 27.10.2022 року №СЕ-19/111-22/45865-ІТ, вартість проведеної судової експертизи - 1510 гривні 24 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1