Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/6341/23
У Х В А Л А

11.08.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3КК України, ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3КК України.

14.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2023 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_7 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 10.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2023 , включно.

Під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання 16.06.2023 відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час.

В судовому засіданні прокурор уточнив клопотання та просив продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків при обраному запобіжному заході у вигляді застави, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків, які продовжують існувати на даній стадії досудового розслідування та неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків та не заперечив проти вільного переміщення ОСОБА_7 у межах населених пунктів міста Києва та Київської області.

Захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та просили надати можливість виїжджати підозрюваному у Київ та Київську область у зв`язку з виконанням своїх батьківських та робочих обов`язків.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, якими воно обгрунтовується, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження 14.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2023 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі її внесення.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_7 було звільнено з-під варти та покладено на обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 10.08.2023 строк досудового досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000505, відомості щодо якого внесені 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч.2,3 ст. 369-2 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При розгляді клопотання слідчий суддя приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3КК України, не надаючи оцінку доказам щодо їх допустимості, належності та достатності для підтвердження вини підозрюваного, оскільки зазначеним обставинам буде надана оцінка в ході судового провадження. Крім того, обставинам щодо наявності обґрунтованої підозри надавалась оцінка при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя приймає до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, міцні соціальні зв`язки, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, позитивно характеризується, одружений.

При зверненні до суду, а також в ході розгляду клопотання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків прокурор посилався на існування ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зазначені ризики існували на момент застосування запобіжного заходу та продовжують існувати на момент розгляду клопотання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків.

Однак, вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків та їх обсягу, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_7 є директором ТОВ "Агріка Україна" та за родом занять виїжджає за межі Київської області та у місто Київ, має на утриманні малолітніх дітей, які займаються професійно спортивними танцями та весь час потребують супроводу батьків - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а отже підстави для продовження дії такого обов`язку - як - не відлучення з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора, слідчий суддя не вбачає.

В іншій частині клопотання прокурора підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, забезпечення дієвості кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити в межах досудового розслідування, тобто до 14.09.2023 року включно, строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агріка Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обов"язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК Україн, а саме:

- прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого та/або прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: