Провадження №1-кп/127/665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України, відомості про яке внесені 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 - незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, які являлись підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України та обґрунтовують необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про покладення на його підзахисного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з відсутністю на те законних підстав, а також доказів які б підтверджували ризики зазначені у клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 року (Справа №127/14215/22) щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 днів, з моменту затримання, тобто до 10:30 год. 04.09.2022 року, із можливістю внесення застави в розмірі 200 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 520000 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до листа ДУ «Вінницька УВП №1», від 14.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_6 , був звільнений з ДУ «Вінницька УВП №1» на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 року, у зв`язку із внесенням застави в сумі 520000 грн.

Термін дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 року, закінчився 11.02.2023 року о 24:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За правилами ч. 7 ст.194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Шляхом системного аналізу норм ст. 182, ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді застави є безстроковим, застосовується до набрання вироком суду законної сили. Строковий характер мають обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на обвинуваченого. При цьому, такий строк становить не більше двох місяців і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на те, що запобіжний захід у виді застави, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , на даний час є чинним, а ухвала суду припинила свою дію лише в частині покладення обов`язків, відтак звернення прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідних обов`язків не суперечить КПК України.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов такого висновку.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні сукупності умисних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Розгляд кримінального провадження не завершено, у справі не допитані свідки, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску обвинуваченого на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.

З огляду на установлені судом обставини, існують обґрунтовані підстави вважати наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням того, що підстави які передували можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави з покладанням обов`язків не усунулися, ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали, а тому суд приходить до переконання про доцільність покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 діб. Оскільки, вказані заходи можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 24.06.2023 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: