ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/798/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/2515/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 олги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 олги на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.05.2023,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.05.2023.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою зобов`язати прокурора прийняти та зареєструвати його заяву про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364, 372 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та без врахування всіх обставин провадження.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурор, до суду апеляційної інстанції не прибув, подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, перевіривши представлені матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Зокрема, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, такі заяви реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується.

Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру.

З матеріалів провадження вбачається, що 05.06.2023 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора прийняти та зареєструвати його заяву про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364, 372 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_6 зазначав, що слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , який проводив стосовно нього досудове слідство та є автором обвинувального висновку 2003 року, зловживаючи своїм службовим становищем, штучно створив та підробив відповідні докази для його незаконного обвинувачення.

При випадковій зустрічі з ОСОБА_7 , останній повідомив йому, що під тиском керівництва прокуратури Харківської області, був вимушений фальсифікувати процесуальні документи з метою притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 вибачився перед ОСОБА_6 та власноручно, в присутності свідків, написав відповідні заяви.

За вказаних обставин, ОСОБА_6 звернувся до керівника Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив внести до ЄРДР відповідні відомості.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.05.2023, слідчий суддя дійшов висновку про те, що із заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення не вбачається недостатньо даних, щоб розпочати досудове розслідування.

З таким висновком слідчого судді цілком погоджується суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

З наявних в матеріалах судового провадження витягу з ЄРДР та заяви прокурора вбачається, що Харківською обласною прокуратурою здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000835 від 25.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365 , частиною 1 статті 366 КК України щодо неправомірних дій колишнього слідчого прокуратури Харківської області.

За результатами досудового розслідування, у вказаному кримінальному проваджені 30.08.2018 слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Виходячи зі змісту поданої ОСОБА_6 до слідчого судді скарги в порядку статті 303 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що фактично заявник не погоджується з результатами проведеного досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні і не містять в собі будь-яких нових обставин про вчинення злочину.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 олги залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: