ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1783/23 Справа № 204/3037/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сурсько-Михайлівка Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 409, ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року ОСОБА_7 засуджено до покарання: за ч. 3 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 3 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 04 липня 2022 року.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Не погоджуючись з цим рішенням захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

03 липня 2023 року обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про заміну йому захисника, оскільки, адвокат ОСОБА_8 не відповідає на його телефонні дзвінки, не з`являється до ІНФОРМАЦІЯ_2 на зустрічі з ним, на переконання обвинуваченого, приймає пасивну участь під час розгляду провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як слідує з матеріалів провадження адвокат ОСОБА_8 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 03 жовтня 2022 року №004-0085876, виданого на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Право обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну передбачено ст. 54 КПК України. Така відмова у встановленому порядку прийнята апеляційним судом.

З огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, захист його інтересів здійснював адвокат за призначенням, від послуг якого обвинувачений відмовляється та просить такого замінити, враховуючи, що ОСОБА_7 за відсутністю коштів не може залучити собі захисника самостійно, з метою недопущення порушення права на захист інтересів обвинуваченого в процесі розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, заслухавши думку прокурора та адвоката ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та забезпечити йому участь іншого захисника у цьому провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника адвоката ОСОБА_8 на іншого захисника, визначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 .

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 14:15 год. 02 серпня 2023 року, до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4