г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1642/23
Номер провадження 1-кп/213/169/23
В И Р О К

Іменем України

08 травня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працює, одружений, на утриманні маючий неповнолітнього сина, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в серпні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в посадці на житловому масиві Інгулець в м. Кривому Розі Дніпропетровської області знайшов дикоростучі рослини «конопель» та реалізуючи свій раптово виниклий умисел на їх придбання для подальшого виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс, для власного вживання без мети збуту, діючи умисно, зібрав частини дикорослих рослин, листя та цвітіння з куща коноплі, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» заборонено, та почав його незаконно зберігати за місцем свого мешкання. В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаних фрагментів рослини конопель незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, шляхом їх висушування та подрібнення, та продовжив незаконно зберігати в різних місцях домоволодіння для власного вживання без мети збуту. Після чого, 24.02.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2023 на території домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , працівниками поліції в приміщені гаражу на полиці виявлено та вилучено пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, та поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, загальною масою:134,618 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/12500-НЗПРАП від 12.04.2023 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 124,010г. Також, в приміщені літньої кухні працівниками поліції виявлено та вилучено скляну банку з речовиною рослинного походження масою 46,275 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/12501-НЗПРАП від 13.04.2023 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 41,583г. Крім того, на горищі житлового будинку працівниками поліції виявлено та вилучено скляну банку з речовиною рослинного походження масою 49,353 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/12502-НЗПРАП від 13.04.2023 року, є сумішшю, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 20,630 г., обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 18,829 г. Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою: 184,422 г.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч. 1 ст 309 КК України, за ознаками незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання скарг не надходило, одружений, не працюючий, із професійно-технічною освітою, на утриманні має малолітню дитину, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі, та звільнити з іспитовим строком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з засудженого. Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: речовину яка є сумішшю канабісу та плодів рослин роду конопля массою 49,353г, канабіс массою 46,075г, канабіс та плоди рослини роду конопля массою 134,418г. знищити. Диски залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 3699,36грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1