Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1406/22
Провадження №: 1-р/332/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року з приводу того, за якою статтею притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» та обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, має трьох малолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:- остання судимість 18.10.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України - був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 11 червня 2023 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Начальник державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» у поданому клопотанні про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 просив роз`яснити за якою статтею притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 зазначено: "застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 11 червня 2023 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Разом з тим, з мотивувальної частини даної ухвали 13.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу від 13.04.2023 року, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 11 червня 2023 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», застосовується до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року - задовольнити.

Роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 11 червня 2023 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» застосовується до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська