БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/299/23
Провадження №1-кп/497/57/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0001244 від 02.11.2020 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зі слів - українську розуміє, має середню освіту, працював до затримання в ПАТ "Укртелеком", не одружений, не має пільг та утриманців, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується ст.ст.307ч.2, 309ч.1,317 ч.1 КК України, утримується під вартою з 28.09.2022р.,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що у період з початку червня 2022 року до 28.09.2022р. (точні день і час не встановлені), мешканець м.Болград Одеської області ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір на незаконну діяльність, заборонену ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», не маючи при цьому відповідного дозволу що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому КМУ, з прямим умислом, з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, незаконно здійснив придбання та зберігання з метою збуту в м.Болград Одеської області та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також незаконний збут у великих розмірах, за тією ж адресою, особливо небезпечних психотропних речовин, включених до списку №2 таблиці №1 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, будучи особою, яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309, 317 КК України, - за наступних обставин.

Так, на початку червня 2022 року (більш точної дати не встановлено), ОСОБА_4 , вирішивши здійснювати незаконну діяльність, заборонену ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» - щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, включених до списку №2 таблиці № 1 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який був затверджений Постановою КМУ №770 від 06.05.2000р., не маючи при цьому відповідного дозволу що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та в невстановленої особи, умисно, незаконно придбав за декілька разів (не менш десяти) приблизно по 0,5 грам кристалічної речовини, що містила особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено: «РУР» (1-фсніл-2-піролідин-1-іл-пснтан-1-он) та 4-ММС (4-мстилмсткатинон) - у загальній кількості не менш 5 грамів (точна маса не встановлена), що, у відповідності до Наказу міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» віднесено до психотропних речовин у великих розмірах.

Продовжуючи реалізовувати свій неправомірний умисел з корисливих мотивів і з метою збагачення, у порушення вищезазначеного Закону, ОСОБА_4 більшу частину придбаною психотропної речовини незаконно збував наркозалежним особам в м.Болград Одеської області та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у різній кількості невеликим дозами - до 0,250грамів, а саме, - 05.08.2022р, приблизно о 10:20годині, перебуваючи у підвальному приміщенні за вищевказаною адресою свого проживання - АДРЕСА_1 , - незаконно збув гр. ОСОБА_6 - продав за грошову винагороду в розмірі 600грн. - вищевказану кристалічну речовину, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальним кількісним вмістом 0,136грамів.

Надалі ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати за місцем свого проживання залишок придбаних ним вищевказаним способом вищезазначених особливо небезпечних психотропних речовин: «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) і 4-ММС (4-метилметкатинон) загальним кількісним вмістом 0,37322гр. та 0,05915гр. відповідно, з метою подальшого збуту, - до 29.09.2022р., - до того часу, коли в ході обшуку в його домоволодінні за зазначеною вище адресою вказані психотропні речовини були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, з ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинені особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309, 317 КК України.

Крім того, у період з початку червня 2022р. і до 28.09.2022р. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також на суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог ст.ст.7,12, 17,25 ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №61-95-ВР від 15.02.95р., ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" за № 63/95-ВР від 15.02.95р., Наказу МОЗ України за №188 від 01.08.2000р., Постанови КМУ "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" №770 від 06.05.2000р., будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів на території України, а також про наявність відповідальності за незаконний їх обіг, використовуючи підвальне приміщення свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на забезпечення незаконного зживання щонайменше трьома наркозалежними особами міста Болград Одеської області (точну кількість не встановлено), особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - шляхом виготовлення та надання саморобного пристрою для куріння, організував місце для незаконного вживання психотропних речовин, а також надавав приміщення власного житла з цією метою.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.317 КК України, за ознаками: організація місця для незаконного вживання психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, на початку вересня 2023 року (більш точної дати не встановлено), ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори» від 15.02.1995 (надалі - Закон), не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та в невстановленої особи, умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою приблизно 10грамів (точна кількість не встановлена), що включений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який був затверджений Постановою КМУ №770 від 06.05.2000р., та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця 1, Список №1), - яку незаконно зберігав у себе вдома, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 частину зазначеного наркотичного засобу масою приблизно 4,19грамів (точну кількість не встановлено), вжив сам - шляхом його викурювання, а решту частину - масою 5,81грамів - продовжував незаконно зберігати в одному пакетику у гаражі за місцем свого проживання, - для подальшого власного вживання, і зберігав до 29.09.2022р. - до того моменту, коли в ході обшуку його домоволодіння зазначений наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За сукупністю вчиненого, таким чином, ОСОБА_4 умисно скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинені особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309, 317 КК України;

- ч.1 ст.317 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація місця для незаконного вживання психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою;

- та ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав в повному обсязі свою вину у вчиненні всіх інкримінованих йому дій щодо скоєння вищевказаних злочинів пояснивши суду, що почалося все з того, що він не мав роботи, але йому потрібні були гроші. Він замовив в інтернет-магазині наркотичні засоби з метою особистого вживання та з метою реалізації, оскільки був на той час вже залежний. Він в них не дуже розбирається. Проживав він з матір`ю та сестрою, мати, мабуть, здогадувалася, що він вживає наркотичні засоби. Він знайшов «закладку» в парку Пушкіна в м.Болград, пригостив друзів, але їм не сподобалося, приніс додому і сховав у підвальному приміщенні. Вдома він не продавав цю наркотичну речовину, але надав один раз можливість своєму знайомому - ОСОБА_7 - у підвалі будинку, в якому проживає, - спробувати вжити наркотичну речовину шляхом куріння. На той час він вживав наркотики приблизно майже 4 роки. Вину визнає в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення, від останнього слова відмовився.

Таким чином, ОСОБА_4 детально розповів про обставини злочинів, чим підтвердив правильність їх викладення в обвинувальному акті, зокрема: місце, час, спосіб вчинення своїх протиправних дій, обсяг вилучених наркотичної та психотропних речовин, факт та обставини придбання, зберігання речовини з метою збуту та послідовність вчинених дій щодо збуту наркотичної речовини.

Прокурор, підтримавши обвинувачення в ході судового засідання, у судових дебатах зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту; а також за ч.2 ст.307 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах особою, яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 та ст.317 КК України, та ч.1ст.317 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація місця для незаконного вживання психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою, - доведена в ході судового засідання в повному обсязі належними та допустимими доказами у сукупності, які узгоджуються між собою, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 - кваліфіковані правильно за ст.ст.307ч.2, 309ч.1 та ст.317 ч.1 КК України.

Прокурор надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, які були досліджені в ході судового засідання, а саме: рапорт, ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.08.2022р. про арешт вилученого майна, протокол огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових засобів від 05.08.2022р., постанову слідчого судді від 30.09.22р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, в якій зазначено, що обвинувачений був затриманий у порядку ст.208 КПК України 28.09.2023р.; постанову про продовження строку дії досудового розслідування від 22.11.22р.; відповідь АРМА від 25.11.2023р. про надання дозволу суду на ознайомлення (а.с.107); квитанції №0210 та №0211 від 23.01.23р. з камери зберігання речових доказів - вилучених в обвинуваченого наркотичних засобів та речей для їх вживання (а.с.108 і 119); висновок експерта №СЕ-19/116-22/17060-НЗПРАП від 28.12.2022 про встановлення наявності і кількості наркотичної речовини, вилученої в обвинуваченого, з фототаблицею та квитанцією про її вартість - 4530,72грн. (а.с.110-117); витяги з ЄРДР щодо кримінальних проваджень №0000470 від 29.09.22р. (а.с.84), №0000089 від 08.02.2023 (а.с.120), №0000090 від 08.02.2023 (а.с.123) та №0001244 від 02.11.2020р. (а.с.134); постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 08.02.2023 (а.с.126); копія паспорту ОСОБА_4 , вимога щодо нього, згідно якої він не був раніше судимим, довідка з місця його проживання і реєстрації за вищевказаною адресою, та довідки про те, що обвинувачений не перебуває на обліку в лікарів нарколога і психіатра (а.с.127-131); доручення про здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.07.2022р. (а.с.138-139); протокол огляду ідентфікованих (помічених) грошових засобів (а.с64-66); заява ОСОБА_6 про надання згоди для здійснення ним оперативної закупки та постанова про його залучення до проведення НСРД (а.с.67,148-150); протокол огляду особи і вручення грошових засобів (а.с.68-69); протокол отримання ОСОБА_6 мічених купюр (а.с.70-72); ухвала Одеського апеляційного суду від 14.07.2022р. про надання дозволу щодо НСРД (а.с.76-78); ухвала слідчого судді від 26.09.2022р. про надання дозволу на обшук (а.с.78-80); протокол контролю за вчиненням оперативної закупки (а.с.451-453); постанова про визнання речовими доказами - придбаної ОСОБА_6 в ОСОБА_4 кристалічної речовини (а.с.154); висновок експерта щодо цієї речовини - від 08.09.2022 №СЕ-19/116-22/12946-НЗПРАП з ілюстраційною таблицею та квитанцією про її вартість - 2265,36грн., згідно якої встановлено, що ця речовина є наркотичною (а.с.155-159); протокол про результати НСРД від 21.10.2022р. (а.с.160-163); протокол обшуку від 28.09.2022р. за місцем проживання ОСОБА_4 (а.с.164-166); протокол затримання обвинуваченого від 28.09.2022 (а.с.167-168); постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.09.2022 (а.с.169); повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України (а.с.170-173); постанова про визнання речовими доказами від 29.09.2022р. (а.с.174); висновок експерта від 07.10.2022р. за №19/116/11/2-22788-2022 з квитанцією про її вартість - 6418,52грн. та ілюстраційною таблицею, згідно якого знайдені за місцем проживання обвинуваченого речовина є наркотичною (а.с.175-183); а також інші докази, що були зібрані в ході досудового засідання, надані суду прокурором і досліджені в ході судового засідання, - які узгоджуються між собою, про визнання жодного з яких не заявлялося клопотання про визнання неналежними і недопустимими.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, ч.1ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та за ч.2ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна та з застосуванням ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Захисник, зазначивши про те, що обвинувачений свою вину визнає в повному обсязі та що прокурор просить призначити покарання в нижній межі з санкцій статей, за якими обвинувачений підлягає притягненню до відповідальності за вчинені правопорушення, стверджував, що він і обвинувачений не заперечують проти думки прокурора.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, підтвердивши, що вину визнає в повному обсязі і готовий до визначеного Законом покарання, відмовився від останнього слова.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши надані докази та пояснення, дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для призначення обвинуваченому саме такого покарання, яке запропонував прокурор.

Так, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до переконання про доведеність належними і достатніми доказами винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.307, ч.1ст.317 та ч.1ст.309 КК України, на підставі встановлених судом фактичних обставин поза розумним сумнівом за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинені особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309, 317 КК України; організація місця для незаконного вживання психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою; та незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 04.04.2019р. (справа №750/7087/15-к) роз`яснив, що «для кваліфікації дій особи за ч.2ст.309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) за кваліфікуючою ознакою «вчинення особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307,308,310,317 КК України» з урахуванням положень ст.33 КК України (сукупність злочинів) не є обов`язковою наявність факту засудження особи за однією з цих статей».

Визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд, обираючи йому вид і міру покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд визнає обставинами, що, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - його добровільне зізнання у вчиненні злочину; визнання вини в повному обсязі, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, відсутність негативної характеристики, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.

Відповідно до чинного законодавства всі надані стороною обвинувачення докази, які були зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст.94 КПК України для ухвалення правильного, неупередженого та остаточного рішення суду, оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Підстав для призначення більш м`якого покарання відповідно до ст.69 КК України суд не вбачає незважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання - які, у даному випадку, лише надають підстави щодо призначення покарання в нижній межі санкції найсуворішої з двох статей КК України, за якими суд визнав винним обвинуваченого.

Таким чином суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його добровільне зізнання у скоєному, визнання вини і розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, родину, на « Д » обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції ч.2 ст.307 КК України, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, тому призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння інших кримінальних правопорушень - з врахуванням тяжкості скоєного і обставин кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням призначеного покарання, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.99,124 КПК України процесуальні витрати у виді витрат на експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо вирішення речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70ч.1,307ч.2,309ч.1,317ч.1 КК України, ст.ст.100,124, 370,371, 373, 374, 392, 393,395,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307ч.2, 309ч.1 та 317ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.317ч.1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст.309ч.1 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ст.307ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - з 28.09.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання законної сили даним вироком - залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 13214 (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Скасувати ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 10.08.2021р. у справі №497/292/22 про арешт майна.

Речові докази після набрання даним вироком законної сили - що були влучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - наркотичні засоби та пристосування для їх вживання, та які зберігаються в камері схову у Болградському РВП НВП в Одеській області - знищити; а мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картками оператора «Лайфселл» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - повернути власнику - засудженому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1