Справа № 466/6468/22
Провадження № 1-кп/466/291/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000599 від 16.06.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми Сумської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.03.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 місяців арешту, покарання відбув та відносно якого 17.10.2019 обвинувальний акт скеровано до Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 15 червня 2022 року приблизно у період часу з 15:00год. до 17:30год., шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Google Pixel XL, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 6000грн., мобільний телефон XIAOMI REDMI 8, 64 Gb, вартістю 7000грн., годинник Garmin 310 XT, серійний номер 1 GM 650590, вартістю 450грн., грошові кошти в сумі 1200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 35105,88грн., 100 Євро, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 3056грн., 200 злотих, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 1313,02грн. та 3500 гривень, фотоапарат «Sony alpha slt a58», вартістю 4000грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 60424,90грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 червня 2022 року приблизно у період часу з 15:00год. до 17:30год., шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_3 , з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Google Pixel XL, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 6000грн., мобільний телефон XIAOMI REDMI 8, 64 Gb, вартістю 7000грн., годинник Garmin 310 XT, серійний номер 1 GM 650590, вартістю 450грн., грошові кошти в сумі 1200 доларів США, 100 Євро, 200 злотих та 3500 гривень, фотоапарат «Sony alpha slt a58», вартістю 4000грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 60424,90грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла на адресу суду заява про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: годинник Garmin, серійний номер 1 GM 650590, який вилучено 02.07.2022 року у свідка ОСОБА_7 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, слід повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: годинник Garmin, серійний номер 1 GM 650590, який вилучено 02.07.2022 року у свідка ОСОБА_7 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_6 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - закінчився.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1