Ухвала

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 1-13/2010

провадження № 51 - 3773 зр 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року, якою закрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року та ухвалу Верховного Суду України від 14 липня 2011 року щодо нього,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, пунктами 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Верховний Суд України ухвалою від 14 липня 2011 року за наслідками розгляду касаційного подання прокурора, касаційних скарг засуджених та захисників змінив зазначений вирок, виключивши з нього рішення суду про визнання як доказу показань ОСОБА_5 , які він давав під час проведення з ним судово-психіатричної експертизи, а також пом`якшив призначене ОСОБА_6 покарання за пунктами 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та, відповідно, за сукупністю злочинів, до 15 років позбавлення волі. У решті вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 10 червня 2021 року подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Броварський міськрайонний суд Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_5 вчинив злочини, за які його засуджено, постановою від 16 грудня 2021 року задовольнив клопотання ОСОБА_5 та поновив йому строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду від 15 липня 2010 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року та ухвалу Верховного Суду України від 14 липня 2011 року щодо нього.

30 червня 2023 року захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 подав заяву щодо роз`яснення зазначеної ухвали Верховного Суду, в якій він просить роз`яснити з яких підстав закрито касаційне провадження та чи мають право інші особи, крім засудженого, зокрема його законний представник та захисник на касаційне оскарження судових рішень у частині, що стосуються інтересів засудженого.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року повернуто захиснику ОСОБА_4 заяву про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , оскільки КПК 1960 року не містить норми, яка регулює процесуальний інститут роз`яснення судового рішення.

04 серпня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла повторна заява захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши доводи, наведені в заяві про роз?яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно повернути захиснику на таких підставах.

Відповідно до положень ст. 380 КПК процесуальним законом не передбачено можливості багаторазової подачі заяви про роз?яснення судового рішення, яке вже було предметом аналізу суду касаційної інстанції за аналогічною заявою цієї особи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів робить висновок про те, що у випадку повторного звернення особи із аналогічною заявою про роз?яснення судового рішення, яке вже було предметом аналізу, така заява розгляду не підлягає та повертається особі, що її подала.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року вже було винесено процесуальне рішення за аналогічною по суті заявою захисника ОСОБА_4 , тому вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Слід зазначити, що законодавцем визначені підстави і порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду у статтях 434-1, 434-2 КПК, тобто віднесені до стадії касаційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 434-1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас, ухвалення рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду на стадії розгляду питання про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК, є передчасним.

У цьому аспекті колегія суддів Касаційного кримінального суду на цій стадії не має повноважень надавати оцінку доводам захисника ОСОБА_4 щодо наявності підстав для передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву пророз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3