Єдиний унікальний номер судової справи 678/1121/23
Номер провадження №1-кп-678-103/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за №0000153, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неофіційно працюючий, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 25 травня 2023 року близько 12:00 години, достовірно знаючи і розуміючи, що на території України, діє воєнний стан введений згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який Указами Президента України неодноразово був продовжений, зокрема і до 18 серпня 2023 року, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та перебуваючи території Требуховецької ЗОНІ 1-3 ступенів за адресою АДРЕСА_2 , виявив на дерев`яній лавці мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9С 3/64 Gb» серії НОМЕР_1 ІМЕІ(1) НОМЕР_2 , ІМЕІ(2), НОМЕР_3 , у чохлі з термопластичного поліуретану чорного кольору з друкованим малюнком, вартістю 3566,59 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_4 вартістю 150 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, всього загальною вартістю 3716 гри. 59 коп., який належить невідомій для нього особі, та помістив до кишені куртки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення і таким чином таємно викрав чуже майно та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 3716 гри. 59 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що працює електромонтером і 25 травня 2023 року був на виклику у школі у селі Требухівці. На дерев`яній лаві поблизу школи він побачив мобільний телефон, який поклав до кишені куртки і поїхав далі по роботі у село Голосків. Коли він приїхав до смт Меджибіж, його очікувала поліція.

Потерпіла показала, що дізналася про те, що 25 травня 2023 року мобільний телефон її сина був викрадений, тому вона звернулася до поліції. Претензій матеріального чи морального характеру не має. Просить визначити йому таку міру покарання, не пов`язану з реальним відбуттям.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога, невролога та психіатра не перебуває. Відповідно до довідки-характеристики Меджибізької селищної ради № 280-д від 29 травня 2023 року, нарікань та скарг зі сторони жителів та сусідів до старостату не поступало.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, те, що він раніше не судимий, позицію сторони обвинувачення та потерпілої щодо призначення покарання, добровільне відшкодування завданих збитків, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч. 1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження розписки від 01 серпня 2023 року, ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_4 5 000 гривень в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ніяких претензій до нього не має.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1911 гривень 84 копійки, а саме: за проведення судової товарознавчої експертизи №1639/1640/23-26 від 30 травня 2023 року (а.с. 42-46, Т.1), які відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, були повністю відшкодовані ним, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 01 вересня 2023 року. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 серпня 2023 року включно. Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 жовтня 2023 року включно. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до переконання, що не має необхідності змінювати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

мобільний телефон у корпусі помаранчевого кольору марки «Xiaomi Redmi 9С», з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_6 , об`ємом пам`яті 64 Gb, та резиновий чохол чорного кольору, після набрання вироком законної сили - повернути власниці ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року (ЄУН справи 678/713/23, провадження № 1-кс-678-264/23).

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1