Справа № 243/1909/23
Провадження № 1-кс/243/566/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідування встановлено, що 16.05.2023 ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту два зіп пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 12-53 год до 13-13 год, під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи поблизу будинку № 25 розташованого по вулиці Торецька м. Слов`янськ Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 750 гривень громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, два зіп пакета з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1,98 г; 0,94 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,77 г; 0,83 г.

В цей же день, а саме 16.05.2023, в період часу з 12-53 год по 13-13 год, працівниками Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуваючи на перехресті вул. Крайня та пров. Горлівський в м. Слов`янськ Донецької області, у ОСОБА_6 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено два зіп пакета, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,98 г та 0,94 г. яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,77 г; 0,83 г., яку ОСОБА_6 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, 06.06.2023 ОСОБА_5 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту три зіп пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст.1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 16-42 год до 17-02 год, під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи поблизу будинку № 25 розташованого по вулиці Торецька м. Слов`янськ Донецької області, незаконно, повторно, збув шляхом продажу за 750 гривень громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, три зіп пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,885 г, 1,773 г, 1,779 г.

В цей же день, 06.06.2023, в період часу з 16-59 год до 17-02 год, працівниками Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, перебуваючи за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Комара, поруч з будинком № 28, у ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено три зіп пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 0,974 г, 1,958 г, 1,979 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,885 г, 1,773 г, 1,779 г, який ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи повторно, до 06.06.2023 включно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , дві скляні ємності та одну полімерну ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 92,653 г, 2,557 г, 1,509 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 84,008 г, 2,328 г, 1,373 г, з метою подальшого збуту.

06.06.2023, в період часу з 20-23 год до 22-19 год, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено дві скляні ємності та одну полімерну ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 92,653 г, 2,557 г, 1,509 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 84,008 г, 2,328 г, 1,373 г, та яку ОСОБА_5 умисно, повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема: у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу; у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

06.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

08.06.2023 слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на строк до 04.08.2023.

У зв`язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, це є однією з підстав для накладення арешту на майно.

Так, згідно інформації Територіального сервісного центру МВС № 1443 від 12.07.2023 № 31/5-1443-1130в/с, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, 210994-20 (2008 року випуску), чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 .

Посилаючись на наведене, а також на п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, модель: 210994-20, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не брав участь, надіслав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні не брали участь, сторона захисту надіслав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, в клопотанні необхідність накладення арешту на транспортний засіб, зареєстрований за підозрюваним ОСОБА_5 , обґрунтовується необхідністю забезпечення в подальшому конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки санкція частини другої вказаної статті передбачає також, окрім позбавлення волі, додаткове покарання у виді конфіскації майна винної особи.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів досудового розслідування, доданих слідчим до клопотання вбачається, що 03.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000285, 02.05.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшов рапорт від співробітника о/у СКП ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області, майора поліції ОСОБА_9 про те, що гр. ОСОБА_10 займається збутом наркотичних речовин на території обслуговування. (ЄО № 5413 від 02.05.2023)

Згодом, 06.06.2023, до ЄРДР за № 0000285 додано запис, згідно якого в провадженні СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000285 від 03.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 06.06.2023 проведено 2 етап оперативної закупівлі наркотичних засобів, під час якого в період часу з 16-59 год до 17-02 год в ході проведення ОМП поряд з будинком № 2 по вул. Косіора м. Слов`янська у оперативного покупця було виявлено та вилучено 3 (три) прозорих пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з характерним запахом, які поміщено до сейфпакету № 5334885, на якому свої підписи поставили всі учасники. (ЖЄО № 6997 від 06.06.2023)

Постановою слідчого від 07.06.2023 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за № 0000285 від 03.05.2023, з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, про що вирішено внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування 05.05.2023 були допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до клопотання додано протоколи допиту свідків.

ОСОБА_11 під час допиту пояснив, що 01.05.2023, приблизно о 12 годині 00 хвилин, він знаходився поблизу магазина «Южанка» в м. Слов`янськ Донецької області, де побачив свого знайомого ОСОБА_5 . В ході розмови вказаний знайомий запропонував ОСОБА_11 , вжити наркотичну речовину рослинного походження канабіс на що останній погодився. Після чого він повідомив, що у нього маються наркотичні засоби, та за необхідністю ОСОБА_11 може їх придбати за 400 (чотириста) гривень за коробок.

ОСОБА_12 під час допиту пояснив, що 29.04.2023 року він знаходився біля магазина «Южанка» в м. Слов`янськ Донецької області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який в ході розмови запропонував ОСОБА_12 вжити наркотичну речовину рослинного походження, на що останній погодився. Після чого він повідомив, що у нього мається багато цього наркотичного засобу та за необхідністю ОСОБА_12 може його придбати за 400 (чотириста) гривень за коробок.

Крім того, згідно з матеріалами проведення першого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів, було виявлено та вилучено 2 (два) поліетиленові пакети, в середині кожного речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Вказані поліетиленові пакети ОСОБА_5 16.05.2023 передав з рук в руки оперативному покупцю ОСОБА_6 неподалік свого подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану речовину було вилучено та поміщено до спеціального пакету № 5335010 з підписами всіх учасників, який було направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/105-23/1584-НЗПРАП від 19 травня 2023 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору масами 1,98 г; 0,94 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину відповідно складає 1,77 г; 0,83г.

Також, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 06.06.2023 був проведений другий етап оперативної закупки у ОСОБА_5 за участю оперативного покупця ОСОБА_7 , який придбав у ОСОБА_5 , неподалік місця мешкання останнього, поруч з будинком АДРЕСА_1 , за 750 грн три зіп пакети з рослиною «коноплі», які після добровільно видав співробітникам поліції.

Вказану речовину, видану ОСОБА_7 , було вилучено та поміщено до спеціального пакету № 5337885 з підписами всіх учасників, який було направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно з протоколом обшуку від 06.06.2023, 06.06.2023 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього було виявлено та вилучено грошові купюри різних номіналів, поміщені в подальшому до сейфпакету № 5334886, грошові кошти зі слідами світіння різних номіналів, поміщені в подальшому до сейфпакету № 5334887, гаманець зі слідами світіння, поміщений в подальшому до сейфпакету № 5335007, банку чорного кольору об`ємом 0,5 л з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, прозору банку об`ємом 0,3 л з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження та пластикову банку об`ємом 0,4 л з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, які було поміщено до сейфпакету SUD3061154, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s» в чохлі чорного кольору із сім-карткою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , який було поміщено до сейфпакету № 5335142, зіп-пакети, поміщені до сейфпакету № PSP2090330, а також вилучено 9 кущів рослинної речовини, які поміщені до паперового коверту.

06.06.2023 о 19-33 год ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.06.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.06.2023 під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою провину визнав, розповів, за яких обставин розпочав займатися збутом рослини коноплі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 339011866 від 13.07.2023, нерухоме майно за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності не значиться.

Згідно з відповіддю Територіального сервісного центру № 1443 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області від 12.07.2023 № 31/5-1443-1130в/с, станом на 11.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований транспортний засіб марки ВАЗ, 210994-20, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що автомобіль марки ВАЗ, 210994-20, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за підозрюваним ОСОБА_5 , є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тобто ОСОБА_5 та його дружини, ОСОБА_13 , оскільки був придбаний останніми за час перебування в зареєстрованому шлюбі.

Проте, слід зазначити, що накладення арешту на транспортний засіб шляхом заборони його відчуження та розпорядженням ним, залишає за ОСОБА_13 , як власницею майна, право на користування вказаним майном.

В цьому випадку, на думку слідчого судді, обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, разом з цим обставини кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Відповідно до зазначеної норми завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в кримінальному провадженні № 0000285 від 03.05.2023 необхідність арешту рухомого майна, зокрема автомобіля марки ВАЗ, 210994-20, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , обумовлена сукупністю підстав вважати, що це майно може підлягати конфіскації як виду покарання у випадку прийняття в подальшому відповідного рішення судом.

Ризиками, для запобігання яких необхідне накладення арешту, є можливість відчуження або розпорядження іншим чином вказаним майном його власниками або їх уповноваженими представниками. З накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити це майно на користь третіх осіб. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту заявленого майна, з метою забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання в подальшому, у разі прийняття відповідного рішення судом, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю необхідним задовольнити клопотання та накласти арешт на заявлене в клопотанні майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ, 210994-20, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000285 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на автомобіль марки ВАЗ, 210994-20, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, з метою забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання в подальшому, у разі прийняття відповідного рішення судом, та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1