Справа № 337/4071/23 Провадження № 1 - кс/337/877/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2023 № 0000602 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме шахрайство здійснено шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 слідчий СВ ВП № 5 Запорізького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (погодженого в установленому законом порядку з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя).

В обґрунтування клопотання зазначено.

17.05.2023 до відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із усною заявою звернулась ОСОБА_4 (далі потерпіла, ОСОБА_4 ),

яка повідомила, що 17.05.2023 приблизно о 15:30 на мобільний номер потерпілої зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 , яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ввівши останню в оману дізнались данні банківської картки. В наслідок чого у ОСОБА_4 , відбулось списання грошових коштів в розмірі 7500 грн.

Відомості за вказаним фактом 18.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство здійснено шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

В якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що 17.05.2023 з самого ранку вона знаходилась за місцем мешкання де займалась господарськими справами. Так, приблизно о 15:30 потерпілій на мобільний телефон зателефонував невстановлений номер НОМЕР_1 , взявши слухавку до останній звернулась дівчина, яка повідомила, що вона є працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Запитала чи не намагалась потерпіла приблизно хвилин 10 - 15 назад здійснити оплату дитячого велосипеда. На що потерпіла повідомила, що будь - яких операцій та оплат не здійснювала. Після цієї фрази дівчина повідомила, що їй необхідно здійснити заміну паролю від банківської картки. Для цього потерпілій на мобільний телефон зателефонував банківський робот та повідомив 4 цифри, які необхідно буде вказати оператору для заміни та захисту пароля. Так, останній зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , вона взявши слухавку робот назвав чотиризначний код. В подальшому, дзвінок обірвався і відразу зателефонувала невідома дівчина, яка відразу поцікавилась який код прийшов, в свою чергу потерпіла назвала їх комбінацію та попросила дівчину не змінювати пароль оскільки він їй підходить. Невідома особа наголосила, що не буде змінювати пароль, а лише зробить його більш надійним та безпечним, після чого ввічливо завершила розмову. Приблизно через 10 15 хвилин потерпіла зрозуміла, що зробила якусь дурницю та вирішила зайти в банк за для того, щоб перевірити наявність грошових коштів на картці.

Коли потерпіла зайшла до банку кошти були на місці і відразу вирішила перевести грошові кошти на іншу картку. Однак в процесі переводу невстановлені особи списали з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 7500 грн. Потерпіла відразу зателефонувала в банк та почала цікавитись, що трапилось із її грошима на що їй відповіли, що це дії шахраїв. В той же час, останній відразу заблокували банківську картку та мобільний додаток. І взагалі порадили звернутись до органів поліції. Таким чином, невстановлена особа ввівши в оману потерпілу здійснила списання грошових коштів в розмірі 7500 грн.

На теперішній час, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером невідомої особи НОМЕР_1 яка шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , а саме інформацію про час, дату, тривалість вхідних (вихідних) з`єднань вказаного абонентського номеру злочинця, із встановленням мобільного терміналу ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій, абонентських номерів, з яких він мав сеанси зв`язку за період з 17.05.2023 00:01 по 27.07.2023 23:59. Тобто, з моменту вчинення злочину до подання клопотання, з метою встановлення подій вчинення шахрайства, так як особа могла використовувати свій мобільний телефон для подальших шахрайських дій та з`єднуватись з іншими особами які могли бути причетні до скоєння даного злочину, з метою встановлення особи злочинця, його місцезнаходження, та часу вчинення злочину.

В інший спосіб ніж як отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості отримати відомості, які знаходяться у вказаних документах, долучення їх до матеріалів та проведення в повному обсязі досудового розслідування.

Так, отримані відомості можуть бути використані як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення.

02.08.2023 слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, згідно поданого клопотання, просили суд розглянути справу без їх участі та зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши вказане раніше клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено.

17.05.2023 до відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із усною заявою звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила, що 17.05.2023 приблизно о 15:30 на мобільний номер потерпілої зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 , яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ввівши останню в оману дізнались данні банківської картки. В наслідок чого у ОСОБА_4 , відбулось списання грошових коштів в розмірі 7500 грн.

Відомості за вказаним фактом 18.05.2023 внесені до ЄРДР за № 0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство здійснено шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» - охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31 Конституції України - кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя погоджується з ініціатором клопотання, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вказаного вище факту та отримання відомостей котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні та можливості використання як доказів, виникла необхідність тимчасового доступу до банківських документів. Оскільки вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні.

Самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

А отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні речей і документів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо номеру НОМЕР_1 за період часу з 17.05.2023 року 00 години 01 хвилини по 27.07.2023 року 23 години 59 хвилини, із обов`язковим зазначенням:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація);

- дати, часу та тривалість з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

- дати, час та спосіб зарахування, суми зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 01 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1