ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5432/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/977/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання дізнавача ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.06.2023.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 02.06.2023 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_8 , в якій просив зобов`язати посадових Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 27.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 з приводу протиправних дій посадових осіб ХДАВП, вже внесені до ЄРДР №0002058 від 06.11.2021, а його заява від 23.06.2023, яка подана з приводу протиправних дій ОСОБА_9 , який також є посадовою особою ХДАВП, долучена до матеріалів вказаного кримінального провадження для перевірки викладених відомостей слідчим шляхом. Орган досудового розслідування, в порядку КПК України, повинен перевірити заяву ОСОБА_6 від 23.06.2023 та за наявності правових підстав, кваліфікувати дії посадових осіб в окремі епізоди.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_10 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 27.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що до теперішнього часу всупереч вимогам ст. 214 КПК України посадовими особами Харківської обласної прокуратури не внесено відомості за його заявою від 27.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до заяви дізнавача СД ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 05.07.2023 вбачається, що на електрону пошту ВСП ГУНП в Харківській області заява ОСОБА_6 від 22.06.2023, яка була зареєстрована за вх. № С-17 від 23.06.2023 з приводу протиправних дій керівництва ХДАВП та вимогою внесення відомостей до ЄРДР за ст. 172 КК України. 23.06.2023 вказана заява була долучена до матеріалів кримінального провадження № 0002058 від 06.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за попереднім зверненням ОСОБА_6 щодо протиправних дій посадових осіб Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Тому, бездіяльність дізнавача ВСП ГУНП в Харківській областіне знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2023якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання дізнавача ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.06.2023залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді