Справа № 456/1647/18
Провадження № 1-в/456/22/2023
УХВАЛА

про відмову у відстрочці виконання вироку

26 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. В обґрунтування клопотання покликався на те, що засуджений ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виявив бажання бути мобілізованим до лав ЗСУ для захисту суверенітету та територіальної цілісності України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадів, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відтак, враховуючи, що клопотання про відстрочку виконання вироку подано 24.03.2023, судові засідання, призначені на 11.04.2023, 26.04.2023, 10.05.2023, відкладалися за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , які будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання 26.05.2023 не прибули, про поважні причини неприбуття не повідомили, суд дійшов висновку, що їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання про відстрочку виконання вироку відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, вказавши, що таке суперечить положенням ч. 2 ст. 536 КПК України, відповідно до якої відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі /Т. 2 а.с. 80-82/.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Проте згідно з ч. 2 ст. 536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнано винним та засуджено вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 до 2 років 7 місяців позбавлення волі, відносяться до нетяжкого (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого (ч. 2 ст. 186 КК України) злочину відповідно.

За вказаних обставин клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку є безпідставним, оскільки вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 ОСОБА_4 засуджений, у тому числі, й за вчинення тяжкого злочину, а тому в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку слід відмовити.

Керуючись ст. 536, 537, 539КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1