Провадження №1-кп/204/1281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000335 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000335 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиросердно розкаявся. Угода про визнання винуватості була укладена в присутності захисника, це була його добровільна позиція, покарання з ним було обговорено, зі змістом угоди він був ознайомлений, ніякого примусу з боку правоохоронних органів по відношенню до нього не було, наслідки невиконання та укладення угоди йому зрозумілі, порядок оскарження також зрозумілі. Просив затвердити угоду. Він вказане кримінальне правопорушення вчинив самостійно. Він підняв зброю та поїхав до ОСОБА_7 , який не знав, що він підняв зброю. Він не може нікого викрити, крім себе. У нього під час вчинення кримінального правопорушення не було жодних тяжких обставин.

Захисник ОСОБА_5 суду пояснив, що він безпосередньо приймав участь в укладенні вказаної угоди про визнання винуватості. Обвинуваченому його права та обов`язки були роз`яснені. Зі змістом угоди він ознайомлений. Просив затвердити угоду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено два види угод, один з яких - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, другий - угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди).

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням), наявність підстав для відмови в її затвердженні (ч.7 ст. 474 КПК України), заслуховує думку сторін щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається.

Відповідно до угоди від 22 липня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчиненого ним за викладених обставин у повідомленій йому підозрі та висунутому обвинуваченні. Під час досудового розслідування і судового розгляду щиро покаятись у вчиненому кримінальному правопорушенні. У разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання. Не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових кримінальних правопорушень. При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також беззастережне визнання своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, враховуючи характеристику за місцем проживання та місцем служби, його стан здоров?я та інші обставини, що його характеризують, сторони погодились на призначення ОСОБА_8 покарання, застосувати норми ст. 69 КК України, та погодилися на призначення обвинуваченому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки з обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого вбачаються такі пом?якшуючі обставини, як те, що обвинувачений є не судимим, не одружений, позитивно характеризується за місцем служби, а також наявність кількох обставин, що пом?якшують покарання, а саме активне сприяння розкриттю злочину, у т.ч. зобов?язання співпрацювати зі стороною обвинувачення та викривати протиправну діяльність інших осіб, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин, продовжує проходити військову службу, щире каяття, та з урахуванням ст. 58 КК України сторони погодилися на призначення покарання за ч. 5 ст. 407 КК України - із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України перейти до більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення та призначити на строк 2 (два) роки службове обмеження та із суми грошового забезпечення засудженого ОСОБА_8 відраховувати в доход держави 20 % (двадцять) відсотків.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Крім цього, частиною першою ст. 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних даних, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Як вбачається з умов укладеної угоди про визнання винуватості від 22 липня 2023 року, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, прокурором віднесено зобов`язання співпрацювати зі стороною обвинувачення та викривати протиправну діяльність інших осіб, та вчинення вказаного кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалось обвинуваченим ОСОБА_3 , що вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено одноособово, крім нього про те, що він підібрав автомат більше ніхто не знав. Окрім цього, повідомив, що він вчинив вказане кримінальне правопорушення не у зв`язку із збігом тяжких обставин.

Таким чином, посилання в угоді про визнання винуватості на наявність таких пом`якшуючих обставин, які суттєво знижують тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме співпраця зі стороною обвинувачення та викривання протиправної діяльності інших осіб, та вчинення вказаного кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в процесі підготовчого судового засідання.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України настає за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Таким чином, за вчинення ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення, останньому в разі визнання його винуватим, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому застосування до останнього ч. 1 ст. 58 КК України є неможливим.

Слід окремо зауважити й на певні невідповідності в угоді про визнання винуваті від 27 липня 2023 року, оскільки сторонами погоджується покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що не відповідає обвинуваченню, яке було пред`явлено ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст наданої сторонами угоди про визнання винуватості, суд доходить до висновку про те, що прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості не в повній мірі були враховані, як обставини, визначені у ст. 470 КПК України, так і істотні умови угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 472 КПК України, щодо загальних засад призначення покарання. Отже, призначення такого покарання, на думку суду, не відповідає вимогам чинного законодавства, в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так й іншими особами.

Таким чином, суд вважає за необхідним відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 468, 470, 472, 474 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди від 22 липня 2023 року, укладеної між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1