печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.04.2023 вих. № 2,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.04.2023 вих. № 2.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгля скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022 проведено обшук за місцем здійснення діяльності TOB «МІК» за адресою: м. Київ, вул. Нивська, 21, під час якого вилучено документи та речі, які належать ТОВ «МІК». Під час проведення обшуку була присутня ОСОБА_4 , як представник ТОВ «МІК».

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023 у справі № 757/12528/23-к.

Адвокат ОСОБА_3 є представником ТОВ «МІК» і ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022.

26.04.2023 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 не вручив ОСОБА_4 як представнику TOB «МІК» другий примірник протоколу обшуку.

Станом на день подання даної скарги, вилучені документи та речі не повернуто ТОВ «МІК», його права та законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

27.04.2023 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 направлено поштою до Головного слідчого управління Національної поліції України слідчому (старшому слідчої групи) ОСОБА_7 та слідчому ОСОБА_6 клопотання №2, в якому просив вручити другий примірник протоколу обшуку разом із доданими до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей ОСОБА_4 або адвокату ОСОБА_3 , як представнику ОСОБА_4 .

Таке ж клопотання було подано через скриньку для кореспонденції 28.04.2023 о 09:10 год. в приміщені ГСУ НПУ слідчому (старшому слідчої групи) ОСОБА_7 та слідчому ОСОБА_6 .

Проте, станом на день подання даної скарги, адвокату ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.04.2023 вих. № 2 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27 квітня 2023 року вих. № 2, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1