Справа № 395/555/23
Провадження № 1-кп/395/60/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/60/2023, що зареєстроване в ЄРДР 05.05.2023 року за № 0000236 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.07.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 16.02.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 04.06.2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 09.07.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 23.07.2021 року звільнився з місць позбавлення волі; 19.08.2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, 28.11.2022 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, та умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, за наступних обставин.

05 травня 2023 року, близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 58/2023 від 19.02.2023 року продовжено строком на 90 діб, прямував по дорозі по вул. Білоглинська в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області. Перебуваючи біля будинку № 8/20 на зазначеній вище вулиці він помітив колодязь підземної кабельної каналізації (сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком». В цей час у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке розміщувалось в указаній телекомунікаційній шахті, вхід до якої був вільний.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно проник в телекомунікаційну шахту, а саме оглядовий пристрій кабельної каналізації № № 676-677 (сховища для зберігання діючих кабелів зв`язку), де за допомогою металевого ножа, який був при ньому здійснив демонтаж телефонного кабелю марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 26 м, який належить АТ «Укртелеком», вартістю 4385,16 гривень.

В подальшому діставши на поверхню вказаний телефонний кабель, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4385,16 гривень.

Крім того, 05 травня 2023 року, близько 04 години 40 хвилин, ОСОБА_6 прямував по дорозі по вул. Білоглинська в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області. Перебуваючи біля будинку № 8/20 на зазначеній вище вулиці він помітив колодязь підземної кабельної каналізації (сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком», вхід до якого був вільний. В цей час у нього раптово виник злочинний намір на пошкодження кабельної лінії зв`язку, з метою подальшого таємного викрадення телефонного кабелю.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно проник в телекомунікаційну шахту, а саме оглядовий пристрій кабельної каналізації № № 676-677 (сховища для зберігання діючих кабелів зв`язку), де за допомогою металевого ножа, який був при ньому, здійснив демонтаж телефонного кабелю марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 26 м, який належить АТ «Укртелеком», привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан. В результаті чого відбулося тимчасове припинення зв`язку, для 5 (п`яти) абонентів стаціонарної телефонної мережі та мережі «Інтернет» у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, через що користувачі до моменту відновлення такого зв`язку втратили можливість, у тому числі і здійснення міжміського зв`язку, через неможливість використання пошкоджених у результаті злочинних дій ОСОБА_6 , кабельних ліній, а АТ «Укртелеком» в свою чергу, втратило можливість надання телекомунікаційних послуг зв`язку, які були відновлені 06.05.2023 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчиняв кримінальні правопорушення у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що дійсно на початку травня місяця 2023 року із сховища для зберігання кабелів, яке знаходиться по вул. Білоглинська, біля домоволодіння №8/20 у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, взявши із собою ніж, викрав телефонний кабель, як наслідок це призвело до тимчасового припинення зв`язку. З викраденим телефонним кабелем він розпоряджався на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінюючи кожен вищевказаний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 360 КК України, а саме умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. У відповідності до довідки КНП «Новомиргородська міська лікарня» № 75 від 09.05.2023 року ОСОБА_6 на диспансерному обліку лікаря-нарколога перебуває на «Д» обліку з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності постійне вживання. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчинених ним діянь та його щире каяття, його стан здоров`я, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених злочинів та особою винного.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час до часу вступу вироку в законну силу, оскільки саме така міра запобіжного заходу зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- 5 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України;

- 1 рік обмеження волі за ч. 1 ст. 360 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту в нічний час з забороною залишати житло за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із домоволодіння, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/обо місця роботи.

Речові докази по справі, а саме:

2 шматки телефонного кабелю, марки ТППеп 100х2х0,4, довжиною 16 м та 10 м, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 у відповідності до його розписки 05.05.2023 року - передати власнику АТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1