УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 754/4136/23

провадження № 51-2456 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор) про направлення кримінального провадження № 0000031 від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 149 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Деснянського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Чернігова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Деснянського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Чернігова.

В обґрунтування свого клопотання прокурор, посилаючись на ст. 32 КПК, зазначає, що під час досудового розслідування задокументовано 7 епізодів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК, з яких останній за часом вчинено в м. Києві.

Також клопотання мотивовано тим, що:

- досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено слідчим управлінням ГУНП у Чернігівській області;

- 1 з 2 обвинувачених проживає в м. Чернігові;

- 6 з 7 епізодів кримінального правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинені на території м. Чернігова, де також проживають 6 з 7 потерпілих;

- під час досудового розслідування допитано загалом 3 свідків, які проживають у м. Чернігові.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з наявних в Суді матеріалів, до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК,а саме: у вербуванні людини з метою її експлуатації, вчиненому повторно, організованою групою з використанням уразливого стану потерпілого.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 149 КК, у формі вербування людини з метою її експлуатації, вчиненому повторно, організованою групою з використанням уразливого стану потерпілого вважається закінченим з моменту досягнення домовленості шляхом безпосереднього наймання, тобто запрошування і набору добровольців ніби для участі у певній діяльності.

Згідно з обвинувальним актом, останній епізод інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення вчинено та закінчено у м. Києві, на території парку, який знаходиться на проспекті Володимира Маяковського, де близько 15 год. 09 хв. 1 листопада 2022 року ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, виконуючи покладені на нього обов`язки, як організатора, з відома та згоди ОСОБА_7 та Особи 1, яка перебуває в Туреччині, зустрівся з ОСОБА_8 , де у ході бесіди, повторно, дізнавшись, що ОСОБА_8 перебуває в уразливому стані, який виражається у скрутному матеріальному стані, пов`язаному з відсутністю роботи, наявності великої суми кредитних зобов`язань, діючи з відома всіх учасників організованої групи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вербування людини з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, повторно, повідомив останньому про можливість виїзду до Туреччини для виконання роботи, яка полягає у незаконному переправленні нелегальних мігрантів з території Туреччини морським шляхом на судні заздалегідь прокладеним маршрутом для нелегальної міграції, обіцяючи при цьому високі заробітки, добрі умови проживання та роботи, а також повідомив, що йому сплатять проїзд до місця роботи, на що ОСОБА_8 надав свою згоду на виїзд до Туреччини.

Відтак, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчиненов межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, кримінальне провадження відносно останніх надійшло до зазначеного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Разом із цим, абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження до Деснянського районного суду м. Чернігова, прокурор, серед іншого, зазначив, що 1 з 2 обвинувачених проживає в м. Чернігові; 6 з 7 потерпілих проживають на території м. Чернігова, а під час досудового розслідування допитано загалом 3 свідків, які проживають у м. Чернігові.

Як убачається зі змісту клопотання прокурора та інформації наданої Деснянським районним судом м. Києва, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато (призначено підготовче судове засідання), обвинувачений ОСОБА_6 проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, обвинувачений ОСОБА_7 проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, 2 потерпілих проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, 3 потерпілих проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Інформації щодо місця проживання (перебування) свідків у даному кримінальному провадженні Деснянським районним судом м. Києва не надано, як і не містить таких відомостей копія реєстру матеріалів досудового розслідування, надіслана вказаним судом.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання більшості учасників судового розгляду на значній відстані від Деснянського районного суду м. Києва, до якого направлено кримінальне провадження, при цьому враховуючи, що більшість потерпілих (а саме 3) проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, а тому, приймаючи до уваги зазначене з огляду на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження саме до Деснянського районного суду м. Чернігова підлягає задоволенню.

Таким чином, доводи наведені у клопотанні прокурора є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000031 від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 149 КК, направити з Деснянського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3