Дата документу 17.07.2023Справа № 554/6208/23
Провадження № 1-кс/554/8583/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2023 року за № 0001996, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2023 року за № 0001996, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням цього кримінального провадження установлено, що 11 липня 2022 року, близько 20 години ОСОБА_4 , рухався на автомобілі Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Небесної Сотні у напрямку до вулиці Гагаріна в місті Полтава та в районі перехрестя з вулицею Анатолія Кукоби виїхав на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля Skoda Octavia отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому колінних суглобів обох ніг та переломів ребер і був госпіталізований до КП «1 МКЛ ПМР».

11 липня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві автомобіль LEXUS LX570, д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 (далі - автомобіль Lexus), який зберіг на собі пошкодження в результаті зіткнення транспортних засобів, було тимчасового вилучено та поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУ НП в Полтавській області, що по вул. Кременчуцька, 2-в, с. Розсошенці Полтавського району.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль Lexus належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

12 липня 2023 року постановою слідчого про визнання речовими доказами (а. с. 12) цей транспортний засіб визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки у цьому випадку є всі підстави вважати, що автомобіль Lexus є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий ОСОБА_3 вважав за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, щоб запобігти випадковому зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду клопотання не подав.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя зазначає, що вищевказані транспортні засоби є засобами вчинення ДТП, у результаті якої водій автомобіля Skoda Octavia отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст. 91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

12 липня 2023 року постановою слідчого про визнання речовими доказами (а. с. 12) цей транспортний засіб визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні та проведення відповідних слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, адже є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167 - 169, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на арешт на автомобіль LEXUS LX570, д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу LEXUS LX570, д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , визначити спецмайданчик ГУ НП в Полтавській області, що по вул. Кременчуцька, 2-в, с. Розсошенці Полтавського району.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7