Провадження № 1-кс/686/4449/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №№ 0000095 від 22.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

29.05.2023 старший слідчий ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , на праві власності належить (1/4 частки) належить ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, що містять сліди вказаних речовин, грошових коштів, здобутих під час вчинення кримінальних правопорушень, мобільних терміналів (телефонів), сім карток, банківських карток, блокнотів, чорнових записів що перебувають у користуванні ОСОБА_4 , або були використані під час вчинення кримінальних правопорушень..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 06.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії правового режиму воєнного стану в Україні гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із гр. ОСОБА_6 на території Хмельницької області, із застосуванням погроз та фізичного насильства, що є небезпечними для життя та здоров`я гр. ОСОБА_7 , під надуманим приводом, вимагають у останнього грошові кошти в сумі 10000 грн. щомісячно.

Крім того, на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали із УСР в Хмельницькій област,і згідно яких, гр. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю спільно із гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_8 , гр." ОСОБА_9 , гр." ОСОБА_10 , гр." ОСОБА_11 , гр." ОСОБА_12 , гр." ОСОБА_13 , гр." ОСОБА_14 , гр." ОСОБА_15 , гр." ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_18 на території Хмельницької області займаються незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів..

А також, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом продажу за 5000 грн., в період з 10 березня 2023 року до 14 березня 2023 року, незаконно збули гр. ОСОБА_7 , в ході проведення оперативної закупки на території Хмельницької області, 50 пігулок в блістерах із позначками «Метадон-ЗН», містилося 1,0982 г. наркотичного засобу метадону (фенадону).

Крім того, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом продажу за 3000 грн. 15 березня 2023 року незаконно повторно збули гр. ОСОБА_7 , в ході проведення оперативної закупки на території Хмельницької області, пакетик в якому містилося 3,4034 особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

А також, в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом продажу за 2000 грн. в період з 23 березня 2023 року до 28 березня 2023 року незаконно збули гр. ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки на території Хмельницької області 20 пігулок в блістерах із позначками «Метадон-ЗН», в яких містилося 0,2545 г. наркотичного засобу метадону (фенадону) та 0,2716 г. наркотичного засобу метадону (фенадону).

Крім того, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом продажу за 2000 грн. 10 квітня 2023 року незаконно повторно збули гр. ОСОБА_7 , в ході проведення оперативної закупки на території Хмельницької області, пакетик в якому містилася містилося 1,4878 г. психотропної речовини PVP.

А також, 12.04.2023 до слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт із УСР в Хмельницькій області, із якого вбачається, що оперативними працівниками під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено, що громадянин ОСОБА_19 займається зберіганням з метою збуту та збутом вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого на те дозволу на території Хмельницької області.

Крім того, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом продажу за 5000 грн. в період з 18 квітня 2023 року до 21 квітня 2023 року незаконно збули гр. ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки на території Хмельницької області 50 пігулок в блістерах із позначками «Метадон-ЗН» в яких містилося 1,24496 г. наркотичного засобу метадон (фенадон).

А також, що в період дії правового режиму воєнного стану в Україні гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_20 шляхом продажу за 300 грн. 11.05.2023 незаконно збули гр. ОСОБА_21 в ході проведення оперативної закупки на території Хмельницької області 3 пігулки наркотичного засобі метадон.

Крім того, в ході досудового розслідування якого встановлено, що в період дії правового режиму військового стану в Україні гр. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в ході проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 20000 грн. в період з 09 травня 2023 року до 13 травня 2023 року, незаконно збули гр. ОСОБА_7 на території Хмельницької області 200 пігулок в блістерах із позначками «Метадон-ЗН.

А також, в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095 в період дії правового режиму воєнного стану в Україні гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_20 шляхом продажу за 300 грн. 19.05.2023 незаконно збули гр. ОСОБА_21 в ході проведення оперативної закупки на території Хмельницької області 3 пігулки наркотичного засобу метадон.

До СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, про те, що в ході проведення заходів із протидії організованій злочинності, документування незаконної діяльності лідерів та активних учасників організованих груп та злочинних організацій, отримано інформацію щодо діяльності на території Хмельницької області організованої злочинної групи з міжрегіональними зв`язками, члени якої причетні до незаконного збуту сильнодіючих наркотичних засобів та психотропних речовин, та діяльності на території регіону групи осіб, які під надуманими борговими зобов`язаннями, із застосуванням фізичного насильства, вимагають у мешканця Хмельницької області грошові кошти.

В ході оперативного супроводу вищезазначеного кримінального провадження, здобуто інформацію про те, що жителі Шепетівського району Хмельницької області зорганізувались з метою власного незаконного збагачення та налагодили стійку мережу збуту наркотичних засобів та психотропних речовин серед мешканців міст Нетішин, Славута, та Шепетівка. Організатор злочинної групи підібрав для вчинення злочинної діяльності раніше судимих осіб, яким найбільше довіряє та призначив кожному певні обов`язки та відповідальність за їх виконання для забезпечення безперебійного функціонування злочинної діяльності.

Учасники злочинної групи ознайомлені з формами та методами оперативно-розшукової діяльності тож користуються різними методами конспірації серед яких зміна номерів мобільних рухомих терміналів, законспірована назва психотропних речовин та наркотичних засобів, перевірка покупців шляхом спостереження за ним тощо.

На теперішній час встановлено, що фактичним організатором вказаної групи являється раніше неодноразово судимий з кримінального середовища Шепетівського району Хмельницької області, мешканець м. Нетішин, ОСОБА_22 , на кримінальне прізвисько « ОСОБА_23 », користуючись своїм авторитетом в злочинних колах Хмельницької області являючись фактичним лідером організованої злочинної групи, діяльність якої пов`язана з незаконним збутом наркотичних засобів, будучи обізнаний із методами та способами роботи правоохоронних органів, залучив підконтрольних йому мешканців м. Нетішин, ОСОБА_24 , на кримінальне прізвисько « ОСОБА_25 », ОСОБА_26 , на кримінальне прізвище « ОСОБА_27 », які є найближчим до оточення ОСОБА_22 , та які отримують вказівки для пошуку наркотичних засобів та психотропних речовин, їх придбання, фасування, та подальшого збуту через ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , на крімінальне прізвище « ОСОБА_31 », ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , які за вказівкою організатора займаються фасуванням, маскуванням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території регіону. Отримані грошові кошти за збут наркотиків розприділяють між собою та частину вкладають в подальший розвиток злочинної діяльності вказаної злочинної групи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, фактично проживає АДРЕСА_2 . яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності 1/4 частина належить ОСОБА_4 .

Раніше судимий за ч.2, ст.296, ч.2 п.12 ст.115, ч.2 п.7 ст.115, ч.1 ст.122 КК України. Користується м.т.: НОМЕР_1 .

Спільно з ОСОБА_39 , здійснює придбання наркотичного засобу у злочиної групи ОСОБА_22 , а саме в підконтрольних йому осіб.

У своїй злочинній діяльності пов`язаній із незаконним обігом наркотичних засобів, та психотропних речовин використовує квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить (1/4 частки) належить ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

Правоохоронні органи повинні дотримуватися балансу та не втручатися в приватне життя людини, у частині, яка не стосується вчинення нею кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання не містять відомостей про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального зазначеного правопорушення.

У клопотанні про обшук відсутнє належне обґрунтування необхідності проведення обшуку, а лише викладено припущення щодо причетності ОСОБА_4 до протиправних дій, з огляду на попередні притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене зазначені у клопотанні відомості та документи, на які посилається слідчий не свідчать про достатність підстав для проведення обшуку.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано не достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

А тому проведення цієї слідчої дії за вказаних обставин, може призвести до непропорційного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення, а відтак, може бути порушено їх право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України та ст..8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя