ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1382/23 Справа № 180/824/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурорів Нікопольської окружної прокуратури щодо ненадання інформації та відмову у визнанні потерпілим.

Приймаючи рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу було подано з порушенням правил підсудності, оскільки Нікопольська окружна прокуратура бездіяльність якої оскаржується не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки оскаржується бездіяльність посадових осіб Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури та Марганецького ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які не розглянули клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 405 КПК України, учасники перегляду повідомлені належним чином про перегляд апеляційної скарги, клопотань про перенесення судового засідання чи про поважні причини неприбуття до його початку не отримано, що не перешкоджає здійснення апеляційного перегляду без участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на бездіяльність прокурора чи групи прокурорів Нікопольської окружної прокуратури, то така скарга не підлягає розгляду у вказаному суді.

При цьому, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , що оскаржувалася бездіяльність посадових осіб Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури та Марганецького ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області апеляційний суд вважає безпідставними, так як з прохальної частини скарги ОСОБА_6 видно, що скаржник оскаржував бездіяльність саме прокурора чи групи прокурорів Нікопольської окружної прокуратури, які не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4