Справа № 148/1798/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область,зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з не повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 16-річну доньку, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17:45 год. 19.09.2021, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні аптeки «Подорожник», що розташована, за адресою:вул. Леонтовича, 106, м. Тульчин, Вінницька область, на прилавку виявив мобільний телефон марки «Samsung J5 2016 duosblack» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, в останнього виник протиправний умисел спрямований на заволодіння вище вказаним майном.

Реалізуючи свій протиправний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, шо за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, ринкова вартість якого становить 1455 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 покинув приміщення аптеки, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До початку судового засідання під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений подав клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 примирились, потерпіла не має жодних матеріальних чи моральних претензій до нього, тому просить закрити кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданніпідтримав клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання обвинувачено, просила його задовольнити, оскільки жодних претензій до ОСОБА_3 немає, їй відшкодовано матеріальну шкоду, та вони з обвинуваченим примирились.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, оскільки воно не суперечить закону та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Вимоги ч. 4 ст. 286 КПК України передбачають, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальний проступок за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено ним 19.09.2021, вперше.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої, яка вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання, у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України, та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст.284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд враховує положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, тому необхідно судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійок, для проведення експертиз - стягнути у дохід держави з ОСОБА_3 .

Одночасно слід вирішити долю вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна.

Також, необхідно вирішити питання речових доказів згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.09.2021 - скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J5 2016 duosblack», з об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Гб., та оперативної пам`яті 2 Гб., який перебував у чохлі із шкірозамінника (темно-синього кольору) типу книжечка, у якого наявні сліди використання, а саме подряпини та потертості на корпусі, який належить ОСОБА_6 - повернути потерпілій.

Речові докази: DVD диск із відеозаписом з камери відеоспостереження аптеки «Подорожник», на якому зображені обставини події - залишити при матеріалах кримінального провадження у процесуального керівника.

Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: