Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2276/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000399 від 11.03.2017 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуваний вирок та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України у зв`язку з недостатністю доказів для доведення винуватості особи у суді і тим, що вичерпані можливості їх отримати. Зазначає, що покази потерпілого ОСОБА_9 є суперечливими та не підтверджуються іншими доказами. Звертає увагу, що жоден із свідків не надав свідчень про те, що ОСОБА_7 перед початком події дістав ніж, безпричинно підійшов до ОСОБА_9 та навмисно завдав йому ножового поранення. Вважає, що суд визнав встановленими обставини, які нічим, крім показів потерпілого, не підтверджуються, однак покладені в основу вироку. Вказує, що ОСОБА_9 несподівано наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , схопив за комір, повалив на землю та продовжив наносити удари по тілу, в цьому положенні ОСОБА_7 витягнув з кишені штанів ніж з метою захиститися. Посилається на те, що внаслідок побиття ОСОБА_7 намагався вирватись від потерпілого і залишити місце події. Звертає увагу, що ОСОБА_7 звернувся до поліції та видав ніж зі слідами крові до моменту оформлення заяви про злочин з потерпілим. Вважає, що судом залишено поза увагою той факт, що 27.04.2018 ОСОБА_7 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке в подальшому було закрито на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що судом помилково не враховано пом`якшуючі обставини при призначенні покарання ОСОБА_7 . Посилається на те, що 12.10.2020 було оголошено розшук ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання. 03.01.2023 обвинуваченого було затримано у м. Києві та поміщено під варту, однак після 03.01.2023 прокурор не подавав до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. 16.02.2023 захистом було подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , однак вказане клопотання залишено без розгляду та у вироку не відображено причин його відхилення. Звертає увагу, що пояснення ОСОБА_7 від початку слідства є послідовними та узгоджуються з показами свідків і зібраними доказами, ОСОБА_7 був змушений захищатися від агресивних дій потерпілого, який реально загрожував його життю і здоров`ю. Додатково зазначає, що маючи при собі складний ніж, ОСОБА_7 застосував його для самозахисту не відразу та не переслідував мети завдавати ударів розташування життєво важливих органів. Відбулось разове пошкодження лівої стегнової вени, гілки лівої стегнової артерії, що не заперечувалось ОСОБА_7 .

На апеляційну скаргу захисника прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав заперечення, в яких просив вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-без задоволення.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 продовжено тримання під вартою строком на 60 діб до 24.04.2023 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Строк відбування покарання встановлено обчислювати з моменту затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. 2015 року) зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 03.01.2023 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7797 грн. 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 судові витрати за сплату судового збору в сумі 640 грн.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, 11 березня 2017 року, близько 02 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля нічного диско-клубу "Нірвана", який розташований по вул. Герцена, 8, у м. Новограді-Волинському Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вирішив заподіяти ОСОБА_11 тілесні ушкодження. З цією метою ОСОБА_7 рукою дістав із задньої кишені штанів розкладний ніж і тримаючи його в правій руці, наніс один удар по лівій нозі ОСОБА_9 , в область лівої пахової ділянки, та лівої руки, після чого припинив свої протиправні дії та залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді поранення лівої пахової ділянки з ушкодженням лівої стегнової вени, гілки лівої стегнової артерії, що належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; рани на 1 пальці лівої кисті, що належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Доводи захисника про те, що зібраними по кримінальному провадженні доказами не доведена вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та дослідженим судом першої інстанції доказам, яким у вироку судом надано належну оцінку.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 11.03.2017 близько 02 год. біля входу в клуб «Нірвана», що в м. Новоград-Волинський між ним та ОСОБА_7 виникла сварка. ОСОБА_7 , стоячи перед ним розмахував руками, коли він побачив замах руки ОСОБА_7 вирішив відмахнутися і зачепив голову обвинуваченого. Після цього ОСОБА_7 , правою рукою наніс удар в ліву частину ноги в пахову зону та порізав йому ногу і палець, удар проходив з низу до верху. Після нанесення удару ОСОБА_7 , почав втікати, а присутні біля клубу почали надавати йому медичну допомогу.

З показань свідка ОСОБА_12 видно, що 11.03.2017 він разом з ОСОБА_7 відпочивали у клубі «Нірвана» та періодично виходили на вулицю на перекур. Перебуваючи з ОСОБА_7 на вулиці, до них підбіг потерпілий ОСОБА_9 та між ним і ОСОБА_7 почалася бійка. На якийсь момент він відволікся та коли знову повернувся то побачив як ОСОБА_7 почав втікати, а за ним почали бігти присутні в тому числі і потерпілий ОСОБА_9 . Наступного дня під час розмови ОСОБА_7 йому розповів що вдарив ножем ОСОБА_9 .

Покази свідка ОСОБА_13 свідчать про те, що 10.03.2017 вона прийшла з потерпілим ОСОБА_9 в нічний клуб «Нірвана». Коли йшли додому біля вхідних дверей сталася сварка між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Вона в цей час спілкувалася із дівчиною з компанії ОСОБА_7 , а коли обернулася на крик то побачила, що ОСОБА_7 почав втікати, а ОСОБА_9 тримався за ногу і сказав що його порізали.

Свідок ОСОБА_14 дав в суді показання про те, що у березні 2017 він знаходився у барі «Нірвана» разом із ОСОБА_9 . Біля входу в бар між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виникла суперечка, в цей час він перебував неподалік від ОСОБА_9 , будучи повернутий до нього спиною і почув як ОСОБА_9 ойкнув. Повернувшись обличчям, побачив ОСОБА_7 , який втікав, він кинувся його наздоганяти, але не наздогнав. Коли повернувся до ОСОБА_9 то побачив у нього на нозі кров.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2017 свідчить про те, що ОСОБА_9 повідомив про вчинене стосовно нього кримінальне правопорушення.

11.03.2017 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету №7 Новоград-Волинського ВП видав складний ніж чорного кольору, на лезі якого наявні плями бурого кольору схожі на кров, про що свідчить відповідний протоколом огляду місця події.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2017, ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 11.03.2017 близько 02 год. поблизу бару «Нірвана» заподіяла йому ножем тілесні ушкодження.

При проведенні слідчого експерименту від 12.06.2017 за участю ОСОБА_9 , останній розповів та показав на місцевості про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.

Під час проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, підозрюваний розповів та показав на місцевості про обставини спричинення йому ОСОБА_9 ударів по обличчю та як потерпілий тримав його двома руками за шию, а він в цей час він наніс удар ножем потерпілому в область ніг.

Відповідно до висновку експерта № 172 від 18.04.2017 у ОСОБА_9 виявлені тілесне ушкодження у вигляді поранення лівої пахової ділянки із ушкодженням лівої стегнової вени, гілки лівої стегнової артерії, які утворилось від дії предмета, що коле та ріже, за механізмом проколу та розрізу .Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і могли утворитись 11.03.2017.

За висновком експерта №365 від 11.04.2017 у вирізках із джинсових штанів, об №1-3 та у вирізках із куртки, об.№4,5 виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 в межах системи АВО.

Згідно висновку експерта № 66/ц від 21.04.2017 при судово-цитологічному дослідженні складного ножа, наданого на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 .

За висновком експерта № 289 від 19.06.2017 не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 у вигляді поранення лівої пахової ділянки із ушкодженням лівої стегнової вени, гілки стегнової артерії, рани на 1 пальці лівої кисті за обставин, вказаних ним при проведенні слідчого експерименту за його участю 12.06.2017 за умови, що травмування відбулося відповідним травмуючим предметом.

Дослідивши вищевказані зібрані по кримінальному провадженні докази та інші докази, які зазначені у вироку, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що саме ОСОБА_15 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, рукою дістав із задньої кишені штанів розкладний ніж і, тримаючи його в правій руці, наніс один удар по лівій нозі ОСОБА_9 , в область лівої пахової ділянки та наніс один удар по правій руці, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поранення лівої пахової ділянки із ушкодженням лівої стегенної вени, гілки лівої стегенної артерії, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя та рани на 1 пальці лівої кисті, що належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тому доводи апеляційної скарги захисника про те, що зібраними по кримінальному провадженні доказами не доведена вина його підзахисного, колегія суддів не приймає до уваги.

Також не заслуговують на увагу колегії суддів доводи адвоката про те, що ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження, захищаючись від неправомірних дій потерпілого, оскільки зібраними по кримінальному провадженні доказами вказані обставини не знайшли свого підтвердження.

Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам і обґрунтовано не прийняв до уваги показання обвинуваченого про те, що він заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження з необережності, і прийшов до правильного висновку, що вказані показання були дані ОСОБА_7 з метою намагання уникнути кримінальної відповідальності, також суд обґрунтовано прийняв як докази показання потерпілого ОСОБА_9 , оскільки вони узгоджуються з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, які викривають ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, з таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України судом кваліфіковані правильно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував, що він не судимий, вчинив тяжкий злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, не визнав вину, намагався уникнути кримінальної відповідальності, за що до нього застосовувався привід та оголошувався у розшук, думку потерпілого про призначення ОСОБА_7 суворого покарання, а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав вважати його надмірно суворим, про що зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Вирок суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі адвоката, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: