Справа № 495/8805/23
№ провадження 1-кс/495/1805/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.08.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000339 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

24.08.2023 співробітником сектору водної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання узбережжя Дністровського лиману ОСОБА_5 на узберіжжі Дністровського лиману, неподалік вулиці Горького, с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеській області, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконним зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову рибаловських сіток в кількості 3 шт. та незаконно виловили рибу, а саме: карась 44 шт; тарань 137 шт; кефаль «гостроніс» -32 шт; лобань- 4 шт; лящ -2 шт; окунь - 3шт; оселедець -3 шт.

За даним фактом 25.08.2023 р. відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився в період часу з 24.08.2023 року 23 години 44 хвилин по 25.08.2023 00 годину 15 хвилин на узбережжі Дністровського лиману, неподалік вулиці Горького, с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеській області, географічна локація 46.1162250, 30.4099360 було виявлено та вилучено: заборонене знаряддя лову в кількості 3 шт: перша сітка вічком 35мм, друга сітка вічком 22 мм, третя сітка вічком -20мм, внаслідок чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виловив живі водні біоресурси виду: карась 44 шт; тарань 137 шт; кефаль «гостроніс» -32 шт; лобань- 4 шт; лящ -2 шт; окунь - 3шт; оселедець -3 шт. (усі вилучені живі водні біоресурси направлено на зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД», що розташоване за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 39 офіс № 5.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : заборонене знаряддя лову в кількості 3 шт: перша сітка вічком 35мм, друга сітка вічком 22 мм, третя сітка вічком -20мм; живі водні біоресурси виду: карась 44 шт; тарань 137 шт; кефаль «гостроніс» -32 шт; лобань- 4 шт; лящ -2 шт; окунь - 3шт; оселедець -3 шт., визнано речовими доказами.

Дізнавач з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення у даному кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, надали заяву у якій просили клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №40000339 від 25.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В ході розгляду клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Частиною першою ст.131 КПК України, зазначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Окрім того, ч. 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту слідчий суддя враховує положення Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди», якими передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Регулювання відносин права власності здійснюється з урахуванням Загальної декларації прав людини (1948 р.) та Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 24.08.2023 року в період часу з 23 годин 44 хвилин по 00 годину 15 хвилин на узбережжі Дністровського лиману, неподалік вулиці Горького, с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеській області, географічна локація 46.1162250, 30.4099360 було виявлено та вилучено: заборонене знаряддя лову в кількості 3 шт: перша сітка вічком 35мм, друга сітка вічком 22 мм, третя сітка вічком -20мм, внаслідок чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виловив живі водні біоресурси виду: карась 44 шт; тарань 137 шт; кефаль «гостроніс» -32 шт; лобань- 4 шт; лящ -2 шт; окунь - 3шт; оселедець -3 шт.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, зазначається, що правовою підставою для накладення в рамках даного кримінального провадження арешту майна є забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази у вигляді водних біоресурсів, рибацького костюму та добувних знарядь.

Постановою дізнавача від 25.08.2023 заборонене знаряддя лову в кількості 3 шт: перша сітка вічком 35мм, друга сітка вічком 22 мм, третя сітка вічком -20мм та рибу виду: карась 44 шт; тарань 137 шт; кефаль «гостроніс» -32 шт; лобань- 4 шт; лящ -2 шт; окунь - 3шт; оселедець -3 шт. на підставі положень ст.ст. 40, 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, водні біоресурси, які були незаконно виловлені, передані на відповідальне зберігання до ПП «КЛЕСТ ЛТД», юридична адреса: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського 39, офіс №5.

Згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, що заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Згідно з положенням ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню в тому числі передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

З урахуванням наданих до клопотання матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду органом досудового розслідування доведено необхідність накладення арешту на водні біоресурси, сітки.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до висновку, що накладення арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування щодо риболовних сіток, бирок та водних біоресурсів, на підставі чого слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000339 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- заборонене знаряддя лову в кількості 3 шт.: перша сітка вічком 35мм, друга сітка вічком 22 мм, третя сітка вічком -20мм, які були вилучені у результаті проведення огляду за адресою: узбережжі Дністровського лиману, неподалік вулиці Горького, с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, географічна локація 46.1162250, 30.4099360.

- набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду: карась 44 шт; тарань 137 шт; кефаль «гостроніс» -32 шт; лобань- 4 шт; лящ -2 шт; окунь - 3шт; оселедець -3 шт.

Дозволити ПП «КЛЕСТ ЛТД», юридична адреса: м. Одеса, вул. Грушевського, 39 офіс № 5 (з яким укладено договір № 493 від 22.12.2021) реалізацію водних біоресурсів: рибу виду: карась 44 шт; тарань 137 шт; кефаль «гостроніс» -32 шт; лобань- 4 шт; лящ -2 шт; окунь - 3шт; оселедець -3 шт

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1