Дата документу 21.06.2023Справа № 554/2462/22
Провадження № 1-кс/554/7311/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю адвоката : ОСОБА_3

за участю слідчої : ОСОБА_4

розщглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

В заяві вказав , що в провадженні Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування ЄРДР №0000151 від 06.04.2022 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, складену 23 травня 2023 року виконуючим обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 : ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, а також у використанні завідомо підробленого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин:

Восени 2021 року, точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_5 вирішив придбати для потреб громади асенізаційну автоцистерну на базі колісного автомобіля (асенізаційна машина) без проведення процедури публічної закупівлі, визначивши продавця, ціну та якість товару на свій власний розсуд.

При цьому, як уповноважена особа у сфері закупівель ОСОБА_5 достовірно знав, що в інтересах служби закупівля товару для потреб громади здійснюється виключно на правових та економічних засадах указаного Закону, в тому числі про необхідність проведення моніторингу ринкових пропозицій, перевірку технічних, якісних та інших характеристик предмету закупівлі.

Надалі ОСОБА_5 знайшов на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення ОСОБА_7 про продаж автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі 1114D, 1993 року випуску, НОМЕР_1 , переобладнаний під спеціалізовану асенізаційну цистерну із насосним обладнанням.

Після цього, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 надав перевагу (неправомірну вигоду) власнику цього автомобіля щодо придбання за бюджетні кошти без проведення публічних закупівель. 17.09.2021 ОСОБА_5 зателефонував ініціатору оголошення ОСОБА_8 та висловив намір придбати автомобіль. Надалі у м. Теребовля Тернопільської області ОСОБА_5 , після огляду машини, діючи всупереч принципів максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, без проведення моніторингу ринкових цін предмету закупівлі, а також процедури закупівлі, домовився з ОСОБА_7 придбати асенізаційну машину за бюджетні кошти по значно вищій ціні 527200 грн., ніж її ринкова вартість, яка на той час становила 405910 грн. Також ОСОБА_5 і ОСОБА_7 домовились, що продавцем буде його дружина ОСОБА_9 , а договір укладено після формальної участі в процедурі публічної закупівлі.

Надалі ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями селищного голови, з метою реалізації злочинного умислу, забезпечив внесення змін до бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2021 рік, підписавши рішення №5 11 сесії 8 скликання Градизької селищної ради від 19.10.2021 «Про внесення змін і доповнень до селищного бюджету на 2021 рік ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого на придбання асенізатора виділено бюджетні кошти з очікуваною вартістю закупівлі 528000 грн, яка визначена безпідставно, без проведення моніторингу ринкових пропозицій, а фактично на підставі домовленостей із ОСОБА_7 .

Після цього, у період з 01.10.2021 по 08.11.2021 ОСОБА_5 , використовуючи службові повноваження відповідальної особи у сфері закупівель, діючи всупереч принципів публічних закупівель, формально провів процедуру закупівлі UA-2021-10-20-007411-а, за участі підконтрольного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Градизької селищної ради та ОСОБА_9 .

При цьому, для дотримання принципу змагальності, а також вимог обов`язкової участі в закупівлі не менше двох учасників, з відома ОСОБА_5 невстановлена особа розмістила на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Градизької селищної ради пропозицію щодо продажу асенізаційної автоцистерни за 527900 грн. Фактично комунальне підприємство участі в закупівлі не брало, машини у підприємства для продажу не було. За результатами цієї формальної (фіктивної) тендерної процедури08.11.2021 її переможцем на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель визначено ОСОБА_9 з ціновою пропозицією 527200 грн.

Водночас, всупереч вимог тендерної документації ОСОБА_9 не надано замовнику документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним вимогам, які висуваються до предмета закупівлі, специфікацію транспортного засобу та відповідність нормативно- правовим актам, які дозволяють його експлуатувати на автомобільних дорогах, у тому числі висновок науково-технічної експертизи № 559738 від 28.04.2021 державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно з яким на шасі автомобіля Mercedes-Benz 1114D, № НОМЕР_2 можна встановити цистерну не більше 4,5 m3, а також гарантійний лист щодо достовірності наданої учасником інформації.

Після цього, 26.11.2021 у місті Градизьк Полтавської області, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_9 у вигляді переваги продати товар, ОСОБА_5 , діючи від імені ІНФОРМАЦІЯ_6 , умисно зловживаючи повноваженнями селищного голови, всупереч інтересів служби, всупереч принципів публічних закупівель, уклав з ОСОБА_9 договір №243 на постачання автомобіля Mercedes-Benz моделі 1114D 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний асенізаційною автоцистерною Асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) з ціною в сумі 527200 грн, яка не відповідає принципу максимальної економії та є завищеною.

Надалі ОСОБА_5 підписав акт №1 прийому - передачі від 07.12.2021 про нібито одержання предмету закупівлі. На підставі договору та акту 13.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснено перерахунок бюджетних коштів в сумі 527200 грн на банківський рахунок ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку № 3448 від 24.11.2022 судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіль MERCEDES-BENZ моделі 1114D, шасі № НОМЕР_2 , укомплектований цистерною 7,92 m3, що не відповідає вимогам науково-технічної експертизи № 559738 від 28.04.2021 про можливість встановлення на автомобіль цистерни не більше 4,5 m3. Тобто вказаний автомобіль укомплектовано цистерною 7,92 m3, що є порушенням вимог п. 31.3 «Правил дорожнього руху України», якими забороняється експлуатація транспортних засобів у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху та якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, унаслідок умисних дій ОСОБА_5 , які виразилися у зловживанні службовим становищем щодо надання переваги ОСОБА_9 продати машину та отримати за це бюджетні кошти без проведення в установленому Законом порядку процедури публічної закупівлі, територіальною громадою в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 безпідставно витрачено кошти в сумі 527200 грн. на придбання асенізаційної машини, яка фактично заборонена до експлуатації.

Унаслідок зловживання державним інтересам завдано шкоду на суму безпідставно витрачених коштів, що є тяжкими наслідками.

Окрім того 23.12.2021 ОСОБА_5 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , для перереєстрації автомобіля Mercedes-Benz 1114D 1993 року на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою використання підробленого документа для перереєстрації транспортного засобу ОСОБА_5 надав адміністратору ОСОБА_10 завідомо підроблений документ - рішення № 5 11 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.10.2021 «Про придбання асенізаційної машини» в якому вказано завідомо неправдиві відомості про прийняття рішення щодо придбання асенізаційного транспортного засобу, укладення договору з ОСОБА_9 та здійснення реєстрації транспортного засобу за ІНФОРМАЦІЯ_10 . При цьому ОСОБА_5 знав, що насправді на вказаній сесії розглянуті інші питання, а саме щодо внесення змін і доповнень до селищного бюджету на 2021 рік.

На підставі підробленого рішення, яке використано ОСОБА_5 , за ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі 1114D, 1993 року випуску, переобладнаний під спеціалізовану асенізаційну цистерну із насосним обладнанням.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Також інкриміновано підозру за вчинення умисних дій, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 13.10.2022 року по справі №522/2462/22 у провадженні №1-кс/554/12122/2022 до вказаного кримінального провадження ЄРДР №0000151 від 06.04.2023 року залучалися спеціалісти ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо детальної перевірки процедур закупівель:

UA-2021-10-29-001392-c, UA-2021-10-20-007411-a, UA-2021-10-11-003095-a, та слідчим органам у кримінальному провадженні ЄРДР №0000151 від 06.04.2023 року надавалася довідка щодо вказаних вище процедур закупівель, а саме довідка від 15.08.2022 року якою встановлено збитки на суму 121290,00 грн. за результатами закупівлі асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D.

Оскільки відомості, що містяться в результатах аудиторської перевірки були надані представниками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні ЄРДР №0000151 для отримання дозволу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави (у справі №554/2462/22, провадження 1-кс/554/12122/2022) згідно ухвали від 13 жовтня 2022 року на проведення огляду транспортного засобу - асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D, сторона захисту шляхом надсилання адвокатського запиту звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_11 для отримання відомостей та копій документів щодо процедур закупівель: UA-2021-10-29-001392-c, UA-2021-10-20-007411-a, UA-2021-10-11-003095-a, що містять інформацію про здійснення перевірки та результати таких перевірок та отримання копії довідки від

15.08.2022року якою встановлено збитки на суму 121290,00 грн. за результатами закупівлі асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D.

Листом від 07.06.2023 року Північно-східний офіс Держаудитслужби в Полтавській області повідомив, що надає тільки відомості щодо процедури UA-2021-10-29-001392-c, в частині процедур UA-2021-10-20-007411-a,UA-2021-10-11-003095-a було відмовлено у наданні інформації та копій документів, аргументуючи що вказані відомості є нібито частиною відомостей досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вказану ухвалу суду та відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_11 наявні підстави вважати, що висновок про результати моніторингу процедур закупівель UA-2021-10-20-007411-a, UA- 2021-10-11-003095-a ІНФОРМАЦІЯ_12 та довідка від 15.08.2022 року якою встановлено збитки на суму 121290,00 грн. за результатами закупівлі асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D наявні у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Наявні достатні підстави вважати, що речі і документи, що містять інформацію про результати фінансового моніторингу за результатами закупівлі асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D згідно довідки від 15.08.2022 року, складеної ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатом моніторингу процедури закупівлі UA- 2021-10-20-007411-a мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000151, відомості що в них містяться можуть бути використані як докази сторони захисту з метою доведення невинуватості ОСОБА_5 та можуть довести його непричетність до інкримінованих у підозрі подій щодо завдання істотної шкоди державним інтересам, оскільки встановлення суми збитків має істотне значення для кваліфікації інкримінованого злочину.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 13.10.2022 року по справі №522/2462/22 у провадженні №1-кс/554/12122/2022 до вказаного кримінального провадження ЄРДР №0000151 від 06.04.2023 року залучалися спеціалісти ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо детальної перевірки процедур закупівель:UA-2021-10-29-001392-c, UA-2021-10-20-007411-a, UA-2021-10-11-003095-a, та слідчим органам у кримінальному провадженні ЄРДР №0000151 від 06.04.2023 року надавалася довідка щодо вказаних вище процедур закупівель, а саме довідка від 15.08.2022 року якою встановлено збитки на суму 121290,00 грн. за результатами закупівлі асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D.

Так, для встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням сторона захисту вважає за необхідне з`ясувати обставини проведених моніторингових процедур, їх результати оформлені у вигляді висновків та складені довідки про розмір завданих збитків можуть визначити розміру збитків, оскільки у разі встановлення менше ніж кваліфікуюча ознака в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян засвідчить про відсутність складу інкримінованого правопорушення. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних висновків моніторингу процедур закупівель та довідки про розмір збитків на суму 121290 грн. через дозвіл суду, сторона захисту позбавлена можливості отримати вказані відомості та копії відповідних документів через відмову ІНФОРМАЦІЯ_11 з посиланням на заборону з боку сторони обвинувачення на видачу копій вказаних документів.Крім того, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»

Прохав надати право тимчасового доступу стороні захисту у кримінальному провадженні ЄРДР №0000151 від 06.04.2022 до документів та інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 про фінансовий моніторинг та надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_5 та/або захиснику - адвокату ОСОБА_3 (посвідчення №980 від 25.09.2015 р.) тимчасовий доступ до інформації та документів, за правом їх копіювання у ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) щодо перевірки процедур закупівель: UA-2021-10-20-007411-a та UA-2021-10- 11-003095-a, та довідки від 15.08.2022 року якою встановлено збитки на суму 121290,00 грн. за результатами закупівлі асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) надати захиснику ОСОБА_5 -адвокату ОСОБА_3 (посвідчення №980 від 25.09.2015 р.) право тимчасового доступу до інформації та документів, та забезпечити надання в паперовому та електронному вигляді засвідчену копію документа з наступними відомостями: що містять інформацію про перевірки та фінансовий моніторинг процедур закупівель: UA-2021-10-20- 007411-a та UA-2021-10-11-003095-a, та довідки від 15.08.2022 року якою встановлено збитки на суму 121290,00 грн. за результатами закупівлі асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

Слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання , зазначила , що досудове розслідування по справі закінчене .Стороні захисту відповідно до вимог статей 283,290 КПК України наданий доступ до матеріалів справи. В матеріалах кримінального провадження наявні документи , до яких прохає захисник тимчасовий доступ , тому повторно витребування даних документів є зайвим.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначена у даному клопотанні інформація, яку просить витребувати сторона захисту, має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, та надає змогу з`ясувати чи дійсно мало місце завдання істотної шкоди державним інтересам та чи були допущені порушення при здійсненні процедур закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 , за версією сторони обвинувачення.

Однак , в судовому засіданні з`ясовано , що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено. Відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України стороні захисту наданий доступ до матеріалів справи та запропоновано прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи.

16.06.2023 р. прокурор ОСОБА_11 надав слідчий ОСОБА_4 доручення відповідно до якого вона зобов`язана надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в її розпорядженні, в тому числі будь-які докази , які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості підозрюваного , або сприяти пом`якшенню покаранню.

Як повідомила слідча, документи з ІНФОРМАЦІЯ_11 ,що містять інформацію про перевірки та фінансовий моніторинг процедур закупівель: UA-2021-10-20- 007411-a та UA-2021-10-11-003095-a, та довідки від 15.08.2022 року якою встановлено збитки на суму 121290,00 грн. за результатами закупівлі асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідча повідомила , що перешкод для ознайомлення з даними документами не існує для сторони захисту.

Враховуючи те , що документи , до яких захисник бажає отримати тимчасовий доступ, знаходяться в матеріалах кримінального провадження , підстави для витребування їх з ІНФОРМАЦІЯ_13 відсутні.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1