Справа № 175/4580/23
Провадження № 1-кс/175/1204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) перебуває кримінальне провадження №0000529 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

21 липня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 16.06.2021 в інтересах ОСОБА_4 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, листом №13-01/1246/23 від 02 серпня 2023 року старшим слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_6 повідомлено адвоката ОСОБА_7 , що ОСОБА_4 в інтересах якої ним було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000529 від 16 червня 2021 року, не є стороною кримінального провадження, а тому підстави для надання матеріалів кримінального провадження відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження задоволено частково та зобов`язано слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 , яка проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 p., розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 21.07.2023 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 366 КК України постановивши відповідну постанову.

Постановою слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21 липня 2023 року відмовлено.

Вважаючи постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року такою що не відповідає діючому законодавству ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд скасувати постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000529 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-2, ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язати слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 , яка проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 pоку надати адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000529 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-2, ч. 1 ст. 366 КК України та забезпечити під час ознайомлення право робити виписки та копії.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, повідомлялося про розгляд скарги належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що 21 липня 2023 року ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000529 від 16 червня 2021.

Згідно листа №13-01/1246/23 від 02 серпня 2023 року старшим слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_6 повідомлено адвоката ОСОБА_7 , що ОСОБА_4 в інтересах якої ним було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000529 від 16 червня 2021 року, не є стороною кримінального провадження, а тому підстави для надання матеріалів кримінального провадження відсутні.

До того ж, листом 25/3-575вих-23 від 31 березня 2023 року начальник відділу інформаційного забезпечення учасників кримінального провадження управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційної підготовки ОСОБА_9 надано відповідь адвокату ОСОБА_3 , що станом на 27 березня 2023 року кримінальні провадження в яких містяться дані про притягнення ОСОБА_4 , як підозрюваної не встановлені.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження задоволено частково та зобов`язано слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 , яка проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 p., розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 21.07.2023 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 366 КК України постановивши відповідну постанову.

Постановою слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21 липня 2023 року відмовлено.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається; під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно приписів ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладені вимоги кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки згідно наданих матеріалів скарги остання не має відомостей щодо статусу ОСОБА_4 в якості учасника досудового розслідування, якому діючим законодавством передбачено право на ознайомлення (підозрюваний, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1