overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5479/23
Провадження № 1-кп/487/710/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 23.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 23.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 23.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 31.08.2023 на 08-50 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9924/23
Провадження № 1-кп/522/2208/23
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2023 року за № 0000475, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасовка, Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 29.09.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, звільнений 29.06.2022 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Захисник та обвинувачений проти позиції прокурора не заперечували.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеса.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2023 року за № 0000475 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 07.09.2023 року об 11.15 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5506/22 30.08.2023
н/п 1-кс/490/6495/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5506/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.1 ст.14 ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2023 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000265 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.08.2023 Справа №607/8813/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,терміном до двох місяців, тобто до 28 жовтня 2023 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, відкласти на 10.30 год. 15 вересня 2023 року, повторивши виклик учасників судового провадження та надавши вимогу на відконвоювання обвинуваченого в зал судових засідань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 01.09.2023 р. о 10.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1643/23
У Х В А Л А
30 серпня 2023 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта середня військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у званні солдат, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст.162 КК України,-
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулась з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Обвинувачений підтримав дану заяву, не заперечує проти її задоволення.
Суд заслухавши думку прокурора, інших учасників розгляду, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.
Пунктом сьомим частини першою статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) ч.1 ст.162 КК України.
Підпунктом другим п.6 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, слід закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.7) ч.1 ст.284, п.п.2 п.6 ч.2 ст.284, п.1) ч.1 ст.477, ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/661/15-к
Провадження № 11-кп/4806/470/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року, якою обвинвальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для повторного внесення з урахуванням вимоги глави 25 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року, якою обвинвальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для повторного внесення з урахуванням вимоги глави 25 КПК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 02 листопада 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

30.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 31.08.2023 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2023 року за №2842.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4376/23
Провадження № 1-кп/589/666/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 серпня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000311 від 14.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000311 від 14.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000311 від 14.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 18 жовтня 2023 на 09.45 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4372/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанов слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про зупинення кримінального провадження №0010594,

в с т а н о в и л а :

28.08.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати в повному обсязі постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 09.12.2016, 13.07.2018, 07.05.2020, 29.07.2020, 10.03.2023, 11.03.2023 та всі інші непоіменовані в межах кримінального провадження постанови про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Ч.1 ст.303 КПК України визнано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, пунктом 2 визначено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

ОСОБА_2 до своєї скарги не додає жодного документу, на підтвердження доводів, викладених в скарзі. Ним додано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2015 від ОСОБА_3 .

Слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи були внесені відповідні відомості до ЄРДР за цією заявою, чи здійснюється наразі його досудове розслідування, який має статус ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, чи має ОСОБА_2 право на подання такої скарги та чи дотримано ним строк на подачу даної скарги, чи дійсно слідчими приймались будь-які постанови про зупинення кримінального провадження.

Також є невизначеною вимога скарги про скасування «всіх інших непоіменованих постанов про зупинення досудового розслідування».

За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявності у ОСОБА_2 права на подання такої скарги, дотримання ним правил підсудності подання скарги, строки її подання.

Виходячи з наведеного, на підставі п.1 та 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_2 з додатками повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/620/2023
Справа № 537/3499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

29.08.2023 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог якої, останні прохають скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000238 від 28.04.2021.

Скарга подана уповноваженими особами на рішення слідчого, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржників, слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000238 від 28.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1524/23
Провадження №11-кп/801/991/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.07.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.07.2023 щодо ОСОБА_3

25.08.2023 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.07.2023 щодо ОСОБА_3 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, до 08.09.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08.09.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги з доповненнями прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.07.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 12.09.2023 на 10:30 годин (1 поверх, зал № 1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 12.09.2023.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2