Провадження № 1-кп/686/1429/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 30 березня 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Ланівці, Тернопільської області, громадянина України, українця, одруженого, інваліда ІІ групи, засновника громадської організації «Об`єднання учасників та інвалідів бойових дій «Подільська Січ», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи засновником громадської організації «Об`єднання учасників та інвалідів бойових дій «Подільська Січ», 14.06.2023 близько 14 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу Хмельницької автостанції № 1, отримав від військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 8 500 доларів США, що за курсом НБУ становить 311003,1 грн., за здійснення впливу на прийняття рішення головою та членами військово - лікарською комісією КНП «Хмельницький госпіталь ветеранів війни», які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» уповноваженні на виконання функцій держави, щодо оформлення ними фіктивних медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_6 , надання довідки військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_6 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку та в подальшому отримання направлення на МСЕК.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України, одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом).

31 серпня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаного правопорушення на таких умовах:

ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, що виразилось в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Сторони погодили із врахуванням особи ОСОБА_5 , його співпрацю зі слідством, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:

1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставини, що пом`якшують йому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує ОСОБА_5 покарання, також він являється інвалідом ІІ групи, раніше не судимий. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: мобільний телефон RedmiNote 11 Pro, із сім картою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SНОМЕР_4 , мобільний телефон марки «RedmiNot 8 Pro» в якому міститься сім карта з № НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , копію трудової книжки, копію військового квитка, посвідчення УБД та паспорт ОСОБА_5 , кошти в сумі 1 000 доларів США сдід повернути ОСОБА_5 .

Кошти в сумі 200 (двісті) доларів США належить повернути ОСОБА_6 .

Направлення на МСЕК від 09.12.2022 на ім`я ОСОБА_7 , план медичної реабілітації, копію паспорта ОСОБА_7 , Виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 2952 на ім`я ОСОБА_7 КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни», Виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 1255 на ім`я ОСОБА_7 КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» підлягає поверненню ОСОБА_7 .

Направлення на МСЕК від 10.03.2023 року на ім`я ОСОБА_8 та план медичної реабілітації - ОСОБА_8 .

Імітаційні грошові кошти в сумі 8 300 (вісім тисяч триста) доларів США, зошит в клітинку блакитного кольору на 12 арк., - після вступу вироку в закону силу слід знищити.

Арешт накладений на вказані предмети ухвалою слідчого судді від 15.06.2023 року (справа № 686/15340/23), відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягає скасуванню.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.07.2023 року на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :06:004:0029 для ведення особистого селянського господарства за адресою Хмельницька обл., Летичівський р-н, с/рада. Гречинецька; земельну ділянку площею 1,98 га з кадастровим номером :01:001:0116 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Тернопільська обл., Лановецький р-н, с/рада. Снігурівська; квартиру АДРЕСА_4 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ? квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає скасуванню.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2868грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України застава, внесена на підставі ухвали слідчого судді від 16.06.2023 року (справа № 686/15340/23) підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 368,374,468- 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Укладену 31 серпня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: мобільний телефон RedmiNote 11 Pro, із сім картою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SНОМЕР_4 , мобільний телефон марки «RedmiNot 8 Pro» в якому міститься сім карта з № НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , копію трудової книжки, копію військового квитка, посвідчення УБД та паспорту ОСОБА_5 , кошти в сумі 1 000 доларів США - повернути ОСОБА_5 .

Кошти в сумі 200 (двісті) доларів США повернути ОСОБА_6 .

Направлення на МСЕК від 09.12.2022 на ім`я ОСОБА_7 , план медичної реабілітації, копію паспорта ОСОБА_7 , Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 2952 на ім`я ОСОБА_7 КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни», Виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 1255 на ім`я ОСОБА_7 КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» - повернути ОСОБА_7 .

Направлення на МСЕК від 10.03.2023 року на ім`я ОСОБА_8 та план медичної реабілітації - повернути ОСОБА_8 .

Імітаційні грошові кошти в сумі 8 300 (вісім тисяч триста) доларів США, зошит в клітинку блакитного кольору на 12 арк. після вступу вироку в закону силу знищити.

Арешт накладений на вказані предмети ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2023 року (справа № 686/15340/23), відповідно до вимог ст. 100 КПК України скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької облсті від 05.07.2023 року на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :06:004:0029 для ведення особистого селянського господарства за адресою Хмельницька обл., Летичівський р-н, с/рада. Гречинецька; земельну ділянку площею 1,98 га з кадастровим номером :01:001:0116 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Тернопільська обл., Лановецький р-н, с/рада. Снігурівська; квартиру АДРЕСА_4 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ? квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2868 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Заставу у розмірі 134 200 гривень, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області , надавач платіжних послуг: Державна казначейська служба України м. Київ, згідно квитанції N 0.0..1 від 16.06.2023 року, після набрання вироком суду законної сили, повернути застоводавцю ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР НОМЕР_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1