Справа № 756/5182/23
Провадження № 1-кс/756/1007/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 зазначає, що у провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000360 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено. Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці ОСОБА_6 незаконно придбав та розпочав зберігати при собі з метою збуту картонну коробку з надписом «Київ захід посилковий» від: 30.01/19:46 приватна особа ОСОБА_8 м. Львів, відділення № НОМЕР_1 НОМЕР_2 , кому: приватна особа ОСОБА_9 м. Київ поштомат № 3436 НОМЕР_4 », всередині якої був залізний бутель, в якому містився поліетиленовий пакет з таблетками синього та білого кольорів, з надписом «Insta Gram», в складі яких міститься психотропна речовина.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено, ОСОБА_6 31.01.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 21-А, був затриманий працівниками поліції.

У подальшому 31.01.2023 у ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено картонну коробку з надписом «Київ захід посилковий» від: 30.01/19:46 приватна особа ОСОБА_8 м. Львів, відділення № НОМЕР_1 НОМЕР_2 , кому: приватна особа ОСОБА_9 м. Київ поштомат № 3436 НОМЕР_4 », всередині якої був залізний бутель, в якому містився поліетиленові пакети з таблетками синього та білого кольорів, на яких містився надпис «Insta Gram».

У ході досудового розслідування встановлено, що в наданих на дослідження 5 (п`яти) таблетках квадратної форми білого кольору із розподільчою рискою масою 0,291 г, 0,280 г, 0,284 г, 0,277 г, 0,296 г, та в 5 (п`яти) таблетках синього кольору квадратної форми, синього кольору із розподільчою рискою масою 0,310 г, 0,316 г, 0,321 г, 0,316 г, 0,318 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено - тенамфетамін (МДА). Загальна маса тенамфетаміну (МДА) в таблетках становить 0,649 грам.

У ході досудового розслідування, встановлено, що в наданих на дослідження 239 (двохсот тридцяти дев`яти) таблетках білого кольору та 143 (ста сорока трьох) таблетках синього кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тенамфетамін (МДА). Маса тенамфетаміну (МДА) у таблетці білого кольору становить 18,149 г. Маса тенамфетаміну (МДА) у таблетці синього кольору становить 6,698 г. Загальна маса тенамфетаміну (МДА) в таблетках білого та синього кольорів складає 24,847 г.

Тенамфетамін (МДА) згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичний засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

При складанні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - тенамфетамін (МДА) загальною масою 0,649 грам та 24,847 грам, загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - тенамфетамін (МДА) складає 25,496 грам, виходячи з їх загальної кількості, становлять особливо великі розміри.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу», загальна маса тенамфетаміну (МДА) складає 25,496 г., що становить особливо великі розміри.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 31.01.2023 до Подільського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_10 , 01.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва 02.02.2023 обрано запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком до 31.03.2023 включно, з визначенням застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

Заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 . 16.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 21.03.2023 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 01.05.2023.

Слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва, 27.03.2023 продовжено запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 01.05.2023 включно, без визначення застави.

Слідчим зазначено, що строк досудового розслідування спливає 01.05.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести та прийняти ряд слідчих дій та процесуальних рішень, з метою отримання доказів та здійснення перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні для об`єктивного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка проводиться з метою отримання інформації, що знаходиться у вилучених в ОСОБА_6 мобільних телефонах щодо фактів збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів та психотропних речовин, яку призначено 01.03.2023 та яка перебуває на виконанні у НДЕКЦ МВС України; провести тимчасовий доступ до номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 , який було зазначено на паперовій коробці, як номер особи відправника; провести тимчасовий доступ до номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 , який було зазначено на паперовій коробці, як номер особи отримувача; отримати виконане доручення, яке було надано працівниками УБН в м. Києві ДБН НП України, що до встановлення осіб, а саме ОСОБА_8 , який зазначений як відправник посилки та ОСОБА_12 , яка зазначена як отримувач посилки; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000360 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до п`яти місяців.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та зазначив, що необхідність у продовження строків досудового розслідування полягає в тому, що на цей час не отримано висновку комп`ютерно-технічної експертизи, яку призначено 01.03.2023, до того ж, отримання висновку ускладнено, тим, що на дослідження було надано мобільний телефон, який було розламано підозрюваним ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість, а також на те, що зважаючи на тривалість досудового розслідування, у органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення усіх слідчих та процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно із ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 31.01.2023.

Постановою заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 01.02.2023 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000360 від 31.01.2023 з ч.2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.

У рамках кримінального провадження за № 0000360, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 02.02.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.03.2023 включно, з визначенням застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

Постановою заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 16.03.2023 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000360 від 31.01.2023 з ч.1 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

16.03.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва від 21.03.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування включно до 01.05.2023.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 01.05.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим через необхідність проведення низки слідчий (розшукових) та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 про підозру та про його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000360 від 31.01.2023 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а також завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка проводиться з метою отримання інформації, що знаходиться у вилучених в ОСОБА_6 мобільних телефонах щодо фактів збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів та психотропних речовин, яку призначено 01.03.2023 та яка перебуває на виконанні у НДЕКЦ МВС України; провести тимчасовий доступ до номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 , який було зазначено на паперовій коробці, як номер особи відправника; провести тимчасовий доступ до номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 , який було зазначено на паперовій коробці, як номер особи отримувача; отримати виконане доручення, яке було надано працівниками УБН в м. Києві ДБН НП України, що до встановлення осіб, а саме ОСОБА_8 , який зазначений як відправник посилки та ОСОБА_12 , яка зазначена як отримувач посилки; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваного належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000360 від 31.01.2023 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, до 30.06.2023 включно, що буде достатнім для завершення досудового слідства.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30.06.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.04.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1