УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 303/3564/22

провадження № 51-3859 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000102 до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) України.

Подання мотивовано тим, що визначення колегії суддів не відбулося, оскільки судді палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим у Закарпатського апеляційного суду вичерпані можливості для формування кладу колегії, а також судді-доповідача для розгляду вищевказаної апеляційної скарги захисника, що перешкоджає суду виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК.

Учасникам судового провадження повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та наявні матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як визначено з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положення ч. 4 ст. 31 КПК передбачають, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до довідки за підписом голови Закарпатського апеляційного суду № 024-37/14743/2023 від 08 червня 2023 року, фактична чисельність суддів становить 11 суддів, з яких 3 суддів із судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08 червня 2023 року судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виключені з розподілу через відсутність спеціалізації, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - не мають права повторно брати участь у розгляді справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у даному випадку Закарпатський апеляційний суд позбавлений можливості виконати вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів та, відповідно, утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , що з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для направлення таких матеріалів на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання й направити виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на розгляд до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000102, направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3