ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2627/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001754 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 31.07.2023 близько 22 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 16-В, працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення перевірки підкапотного простору вищевказаного автомобіля виявлено пошкодження номеру кузова.

В подальшому, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу. Даний транспортний засіб поміщено на штраф майданчик за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20Б.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, у зв`язку з необхідністю проведення транспортно-трасологічної експертизи, судово-технічної експерти документів, посилаючись на положення статей 170-172 КПК України, прокурор просить накласти арешт на зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

У судове засідання прокурор не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала, просила передати їй на відповідальне зберігання транспортний засіб.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

31.07.2023 близько 22 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 16-В, працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з протоколу огляду місця події від 01.08.2023 під час перевірки підкапотного простору автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження номеру кузова.

В подальшому, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу.

Даний транспортний засіб поміщено на штраф майданчик за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20Б.

Постановою прокурора автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від даного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, майно, яке вилучене під час проведеного 01.08.2023 огляду місця події, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи правову підставу для арешту майна, а також з метою об`єктивного всебічного досудового розслідування та необхідності встановлення обставин скоєння злочину, зокрема, з метою проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна.

Визначаючи спосіб арешту автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя керується ч. 4 ст. 173 КПК України, якою передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінивши доводи прокурора та врахувавши наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження прав власника майна завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, без позбавлення власника права користування цим транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні 0001754 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001754 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ««BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події 01.08.2023 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 16-В - шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

У іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1