Справа № 682/1329/23
Провадження № 1-кп/682/108/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового провадження кримінальні провадження № 0000119 від 14.05.2023 року та № 0000836 від 11.05.2023, які ухвалою суду від 07.06.2023 року об`єднані в одне кримінальне провадження № 682/1391/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не маючого на утриманні осіб похилого віку, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 року за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, покарання не відбуте,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 249 ч.1, 389 ч.2, 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14.05.2023, перебуваючи в адміністративних межах м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, а саме на річці Утка, на відстані 500 м. від автомобільного мосту, який проходить неподалік вулиці Приміська в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, у весняно-літній нерестовий період 2023 року в порушення вимог п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого та заздалегідь заготовленого знаряддя лову- рибальських сіток. В результаті незаконних дій ним було добуто рибу наступного виду: "карась сріблястий" в кількості 43 екземплярів вартістю 1581 грн., за один екземпляр, загальною вартістю 67983 грн, "рака" в кількості 9 екземплярів, вартістю 3332 грн. за один екземпляр, загальною вартістю 29 988 грн. Вказаними протиравними діями ОСОБА_4 завдав істотну шкоду водним біоресурсам, яка згідно з таксами , передбаченими постановами КМУ № 1209 від 21.11.2011 року зі змінами №1030 від 06.10.2021 року становить 97 971 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , засуджений Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 13.03.2023 року за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) , передбаченого ст.125 ч.2 КК України до 200 (годин) громадських робіт та з 18.04.2023 року перебуває на обліку у Шепетівському РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, своїми правами і обов`язками, а саме сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах, і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, повідомялти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (ст.37 КВК України), про що він надав письмову розписку.

28.04.2023 року засудженому ОСОБА_4 було видано направлення для відбування покарання у виді громадських робіт на КП "Славутське "ЖКО", відповідно до якого він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 03.05.2023 року. 28.04.2023 року в КП "Славутське ЖКО" було видано наказ № 64-к про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до якого він повинен був приступити до громадських робіт з 03.05.2023 року.

Однак ОСОБА_4 з 03.05.2023 року до громадських робіт не приступив та в подальшому умисно з метою ухилення від відбування громадських робіт не з`являвся на відпрацювання громадських робіт 4 та 5 травня 2023 року. Після цього засуджений ОСОБА_4 , з`явився до КП "Славутське ЖКО" лише 05.05.2023, де було складено графік виходу на громадські роботи на травень 2023 року, відповідно до якого засуджений мав приступити до громадських робіт 08.05.2023 року. Проте, 08.05.2023 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на умисне ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин не приступив до відбуття покарання з 08.05.2023 року згідно складеного графіку. Крім того, ОСОБА_4 відмовився відбувати покарання та відпрацьовувати громадські роботи, без поважної причини.

08.05.2023 року відповідно до ч.1 ст.40 КВК України, засудженому ОСОБА_4 було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, також йому додатково було роз`яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання у виді громадських робіт згідно ч.2 ст.389 КК України. Відповідно до довідки, яка надійшла 12.05.2023 року з КП "Славутське ЖКО", де мав відпрацювати громадські роботи засуджений ОСОБА_4 , останній продовжував ухилятися від відбування громадських робіт та станом на 12.05.2023 року не приступив до відпрацювання громадських робіт. 16.05.2023 року встановлено, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не приступив до громадських робіт, згідно графіку виходу на травень 2023 року, з 08.05.2023 року та в подальшому не з`являвся на відпрацювання громадських робіт 9,10,11,12,15,16 травня 2023 року. Крім того, ОСОБА_4 відмовився відбувати покарання та відпрацьовувати громадські роботи, без поважної причини.

16.05.2023 року відповідно до ст.40 ч.1 КВК України засудженому ОСОБА_4 повторно було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Відповідно до довідки КП "Славутське ЖКО " від 17.05.2023 року, засуджений ОСОБА_4 , продовжує ухилятися від відпрацювання громадських робіт та не приступає до виконання покарання. Станом на 25.05.2023 року ОСОБА_4 без поважних причин не відпрацював жодної години з призначених 200 годин громадських робіт.

Крім того, 07 травня 2023 року, близько 15.00 год, ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства загального користування, що розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом зриву з дерев`яних дверей металевої скоби, проник до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_6 , де керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 19.02.2023 року № 2915-IХ, продовженого в Україні з 05.30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року, таємно, повторно, викрав електричний насос марки "Малятко" моделі "БВ-0,12-40У5" з маркуванням 220 В, 185 Вт, 50 Гц, режимом роботи 120/230 мин. вартістю 900 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним промислом, який заподіяв істотну шкоду, скоїв кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення ( кримінальний проступок), передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

07.06.2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 , та за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даних угод прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 249, ч.2 ст.389, ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях та проступках. Також, цією угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.2 ст.389, ч.4 ст. 185, 70 ч.1, 71,72 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень:

- за ч.1 ст.249 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.2 ст.389 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71,72 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 року у виді 200 годин громадських робіт і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 5 місяців 25 днів позбавлення волі.

Із запропонованим видом та мірою покарання згідні.

В угодах передбачені наслідки їх укладання та затвердження угод, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 оґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.249, ч.2 ст.389, ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_5 .

Обтяжуючою покарання обставиною суд вбачає рецидив злочинів, пом`якшуючою обставиною суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 956 грн. на користь держави.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - електричний насос марки "Малятко" моделі "БВ-0,12-40У5" з маркуванням 220 В, 185 Вт, 50 Гц, повернути за належністю ОСОБА_6 , риболовну сітку - знищити, пару резинових чобіт зеленого кольору повернути ОСОБА_4 , 43 екземпляра риби - карася сріблястого та 9 екземплярів раку річкового передати в дохід держави.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 07.06.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.389, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінальних правопорушень :

- за ч.1 ст.249 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.389 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71,72 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, приєднавши до покарання за цим вироком повністю невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 року (200 годин громадських робіт, що становить 25 днів позбавлення волі), у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців, 25 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - 24.05.2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання - період попереднього ув`язнення з 24.05.2023 року до дня набрання чинності вироком суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не змінювати до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: електричний насос марки "Малятко" моделі "БВ-0,12-40У5" з маркуванням 220 В, 185 Вт, 50 Гц, повернути за належністю ОСОБА_6 , риболовну сітку - знищити, пару резинових чобіт зеленого кольору повернути ОСОБА_4 , 43 екземпляра риби - карася сріблястого та 9 екземплярів раку річкового передати в дохід держави. ( а.п.16,39).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 956 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1