справа № 361/5679/23
провадження № 1-кс/361/1434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , затвердженого прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002311 від 09 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштований на посаді водія ТОВ ФЛАЙ СОФТ, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, за матеріалами досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002311 від 09 липня 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2023 року, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки BMW моделі 318I реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рухаючись по вулиці Володимирська в с. Гоголів, Броварського району, Київської області, в напрямку від вул. Київська до вул. Тургенєва, проїжджаючи ділянку неподалік будинку № 45 по вул. Володимирська, не був уважний та не стежив за зміною дорожньої обстановки, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, при виконанні маневру розвороту, перед зміною напрямку руху до вул. Київська, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд керованим автомобілем марки BMW моделі 318I реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в той час знаходився на проїзній частині вул. Володимирська.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 року народження отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня, де у останнього було діагностовано перелам передньої дуги та верхньої суглобової поверхні С1 хребця ліворуч, без вираженого зміщення, крайового лінійного переламу поперечного відростку Тh1 хребця праворуч, без вираженого зміщення відповідно до заключення комп`ютерної томографії № 3611 та був у критичному стані госпіталізований до реанімаційного відділення КНП Броварська БКЛ.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. а) п. 2.9, п.п. б) п. 2.3 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

09 липня 2023 року, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002311, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

09 липня 2023 року ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України о 13 год. 55 хв. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

09 липня 2023 року згідно зі ст. ст. 42, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк якого закінчується 06 вересня 2023 року.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, у зв`язку зі складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме:

- долучити висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

- долучити висновок судово-медичної криміналістичної експертизи;

- призначити судово-дактилоскопічну експертизи;

- призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією Дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Без вказаних проведених слідчих дій та отримання висновку експертизи не можливо скерувати дане кримінальне провадження до суду.

Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як один місяць, який сплине 09 жовтня 2023 року, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме три місяці.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений до трьох місяців керівником окружної прокуратури.

04 вересня 2023 року постановою керівника Броварської окружної прокуратури строк досудового розслідування даного кримінального провадження внаслідок його складності продовжено до трьох місяців, а саме до 09 жовтня 2023 року.

Причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який мав місце 09.07.2023 року;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.07.2023 року;

?висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.08.2023 року;

?протоколом огляду місця події, який мав місце за адресою: Київська область, автодорога між с. Гоголів та с. Русанів 1200м до стели Русанів від 09.07.2023 року;

?протоколом огляду та затримання транспортного засобу марки BMW моделі 318I реєстраційний номер НОМЕР_1 від 09.07.2023 року;

?висновком судової інженерно-технічної експертизи авто марки BMW моделі 318I реєстраційний номер НОМЕР_1 від 07.08.2023 року;

?висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 15.08.2023 року;

?протоколом огляду місця події, який мав місце за адресою: АДРЕСА_2 від 09.07.2023 року;

?протоколом огляду місця події, який мав місце за адресою: АДРЕСА_2 від 09.07.2023 року;

?протоколом огляду, який мав місце за адресою: АДРЕСА_3 від 20.07.2023 року;

?висновком судової трасологічної експертизи від 07.08.2023 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.07.2023 року;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 09.07.2023 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.07.2023 року;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 09.07.2023 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.07.2023 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.07.2023 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.07.2023 року;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 від 09.07.2023 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.07.2023 року;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 від 18.07.2023 року;

?висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголького, наркатичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?висновком судової токсикологічної експертизи від 12.07.2023 року;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2023 року;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.07.2023 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують мати місце, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, в порушення п.п. а), г), д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України, не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду органи Національної поліції, не викликав швидку медичну допомогу, не надав допомогу потерпілому та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, після чого його місцезнаходження було встановлено в ході оперативно-розшукових заходів. Окрім цього ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому з метою уникнення від відповідальності та покарання, під гнітом його тяжкості, оскільки інкриміноване йому правопорушення, відповідно до ст. 75 КК України включає випадки, які унеможливлюють звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, оскільки матиме на це ряд можливостей, зокрема включає можливість використання підозрюваним необгрунтованих причин неприбуття, передбачених законом та зловживання ними, тощо. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду, а також підтверджується поведінкою підозрюваного безпосередньо після вчинення дорожньо-транспортної пригоди; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності може впливати на потерпілого, свідків, оскільки, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, який не пов`язаний з повною ізоляцією від суспільства, останній зможе вільно спілкуватися з іншими учасниками кримінального провадження та задля уникнення від кримінальної відповідальності зможе здійснювати на них тиск, який може виражатися в фізичному, психологічному тиску, шантажі, з метою отримання від них бажаного результату, а саме виправдувальних показів відносно себе.

За таких обставин підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк здійснення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, пояснення надав аналогічні його змісту, просив суд продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 жовтня 2023 року включно та утримувати його в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України в м.Києві, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати будь-який інший вид запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 вересня 2023 року (включно).

04 вересня 2023 року постановою керівника Броварської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 09.10.2023 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяги з ЄРДР, заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи пред`явлення особи для впізнання, зміст протоколів допиту свідків, огляду місця події, результати проведених експертних досліджень містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Даний факт також підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння ним кримінального правопорушення не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду органи Національної поліції, не викликав швидку медичну допомогу, не надав допомогу потерпілому та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, після чого його місцезнаходження було встановлено в ході оперативно-розшукових заходів; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності може впливати на потерпілого, свідків, оскільки, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, який не пов`язаний з повною ізоляцією від суспільства, останній зможе вільно спілкуватися з іншими учасниками кримінального провадження та задля уникнення від кримінальної відповідальності зможе здійснювати на них тиск, який може виражатися в фізичному, психологічному тиску, шантажі, з метою отримання від них бажаного результату, а саме виправдувальних показів відносно себе.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшились і виправдовують продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 06 вересня 2023 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою до 09 жовтня 2023 року (включно) в межах продовженого строку досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст.131-132,176-178, 183, 199, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштований на посаді водія ТОВ ФЛАЙ СОФТ, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 09 жовтня 2023 року включно та утримувати його в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції.

Визначити суму застави у розмірі пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 134200,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами :

Одержувач ТУ ДСА України у Київській області
Код одержувача (ЄДРПОУ)26268119
Банк одержувача ДКСУ м. Київ
р/рUA0018661
Призначення платежу«застава за …П.І.Б., дата народження особи, за яку за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….»

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобовязаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти, ким би їх не було внесено, буде звернуто у дохід держави та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1