печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000035 від 11.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_41 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішили утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання злочинну організацію, метою діяльності якої має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну часу, незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Водночас, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел вони не зможуть, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно та за взаємною згодою, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучили інших осіб.

Також, з метою забезпечення існування та функціонування злочинної організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно розробили єдиний злочинний план, спрямований на безперешкодне, протягом невизначеного проміжку часу, систематичне виготовлення психотропної речовини, її зберігання, перевезення, а також збут, з розподілом ролей та функцій кожного із учасників вказаного злочинного об`єднання на кожному етапі реалізації злочинного умислу.

Відповідно до вказаного спільного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження систематичного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут через спеціально створену мережу психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, з метою незаконного збагачення організаторів та учасників злочинної організації, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Ієрархію злочинної організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечували за рахунок її стабільного стійкого та згуртованого складу, централізованого підпорядкування учасників її керівникам, неухильного дотримання єдиних, загально визначених та обов`язкових для всіх правил поведінки, ретельного планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей на кожному із етапів, визначеного алгоритму дій організаторів та учасників під час можливого викриття протиправної діяльності правоохоронними органами, домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час, розподілом коштів, отриманих від протиправної діяльності між учасниками злочинної організації.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути причетний до вказаних вище кримінальних правопорушень.

Так, 27.02.2023 слідчим СВ відділу поліції № 2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_43 , проведено невідкладний обшук в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_44 , під час проведення якого останній був присутній, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору з чохлом чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 14» фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; металевий предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору; металевий предмет, схожий на ніж чорного кольору; інтернет модем марки «Huawei» білого кольору, IMEI: НОМЕР_4 ; флеш носій марки «TG» чорного кольору; флеш носій Micro SD з адаптером; банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківська карта «IronBank» із номером НОМЕР_11 ; ноутбук марки «Apple Macbook» А 2141 серії НОМЕР_12 ; флеш носій марки «Goodram»; банківська карта «Monobank» із номером: НОМЕР_13 ; аркуш паперу формату А 5 із чорновими записами; предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм із маркуваннями: 3/81-4 шт., 3/85-2 шт., 96/270-1 шт., 3/76-1 шт., 16/270 - 1 шт., загальною кількістю 9 шт.

На виконання вимог ч.3 ст.233 КПК України, 28.02.2023 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_45 невідкладно після здійснення таких дій звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею 03.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення: мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору з чохлом чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 14» фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; металевий предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору; металевий предмет, схожий на ніж чорного кольору; інтернет модем марки «Huawei» білого кольору, IMEI: НОМЕР_4 ; флеш носій марки «TG» чорного кольору; флеш носій Micro SD з адаптером; банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківська карта «IronBank» із номером НОМЕР_11 ; ноутбук марки «Apple Macbook» А 2141 серії НОМЕР_12 ; флеш носій марки «Goodram»; банківська карта «Monobank» із номером: НОМЕР_13 ; аркуш паперу формату А 5 із чорновими записами; предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм із маркуваннями: 3/81-4 шт., 3/85-2 шт., 96/270-1 шт., 3/76-1 шт., 16/270 - 1 шт., загальною кількістю 9 шт.

Приймаючи до уваги вищевказане, зазначені вище предмети, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, про що 27.02.2023 винесено постанову.

Також, проведено огляд вилученого мобільного телефону марки «Iphone 13» чорного кольору з чохлом чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у якому виявлено інформацію, що має відношення до розслідуваного злочину та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та причетності інших осіб, про що складено протокол огляду, де виявлено, зокрема, листування з особами, які мають статус підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, у даному кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу по вилученому мобільному телефону марки «Iphone 13» чорного кольору з чохлом чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ МЮ України.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище предмети, з метою збереження речових доказів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000035 від 11.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_41 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою збереження речових.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору з чохлом чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 14» фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; металевий предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору; металевий предмет, схожий на ніж чорного кольору; інтернет модем марки «Huawei» білого кольору, IMEI: НОМЕР_4 ; флеш носій марки «TG» чорного кольору; флеш носій Micro SD з адаптером; банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківська карта «IronBank» із номером НОМЕР_11 ; ноутбук марки «Apple Macbook» А 2141 серії НОМЕР_12 ; флеш носій марки «Goodram»; банківська карта «Monobank» із номером: НОМЕР_13 ; аркуш паперу формату А 5 із чорновими записами; предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм із маркуваннями: 3/81-4 шт., 3/85-2 шт., 96/270-1 шт., 3/76-1 шт., 16/270 - 1 шт., загальною кількістю 9 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1