Справа № 180/1310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 29.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення до судового розгляду обвинувального акту та щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку своєї підзахисної.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистогозобов`язання щодо ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 інформаційного листа від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосування з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченої від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, відсутність доходу, а також може вплинути на свідків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, не працює та не має доведеного джерела доходу, тому, на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченої, слід обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, яка зареєстрована та фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 07 жовтня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі міста Марганець Дніпропетровської області без дозволу прокурора аб суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 28 серпня 2023 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1