Справа №694/861/23
провадження № 1-кс/694/388/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звенигородка Черкаської області, клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000131 від 01.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, встановлено, що в ніч на 21 травня 2017 року, невстановлена особа, за допомогою підручного предмета відкрила праві передні пасажирські дверцята автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився на станції в районі п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_1 , де проникла до середини салону автомобіля, звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скоїла крадіжку акумуляторної батареї ВОХ, набору ключів, електричного насосу, після чого невстановлена особа з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Також, в ніч на 21 травня 2017 року невстановлена особа, прийшла на неогороджену територію парковки, що за адресою: АДРЕСА_2 , де з припаркованого автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверцят автомобіля, проникла в середину салону, звідки здійснила крадіжку двох динаміків, потім здійснила крадіжку двох задніх автомобільних коліс, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Крім того, в ніч на 01 березня 2017 року невстановлена особа, знаходячись в м. Тальне по вул. Соборна, Тальнівського району, Черкаської області, навпроти домоволодіння під № 111, з припаркованого автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку реєстраційних знаків автомобіля та запасного колеса, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, заяв чи заперечень суду не надали.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суддя, врахувавши позицію прокурора, яка викладена у його заяві, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000131 від 01.03.2017 року за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено слідчі дії, а саме: прийнято повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, надано вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, вчинені інші слідчі дії, однак особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як проступок, санкцією вказаної частини статті (станом на день розгляду справи) передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відтак строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, закінчився.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 01.03.2017 року, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 49, 185 КК України, ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ