Справа № 199/6607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2023 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейських УПП про те, що 11.08.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля буд. 49 зупинено транспортний засіб «Москвич 2140», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в гаманці виявлено 2 сліп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору, схожою на наркотичну. (ЖЄО № 17053 від 11.08.2023)

У зв`язку з вищевикладеним, поліцейськими УПП в Дніпропетровській області Д1111 викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 11 серпня 2023 року, в період часу з 11 години 30 хвилин по 11 години 50 хвилин, за адресою: м. Дніпро вулиця Калинова, біля буд. 49 в ході огляду, в присутності двох понятих, дізнавачем СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Москвич», моделі «2140» номерний знак - « НОМЕР_1 », який було вилучено та поміщено на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного транспортного засобу, які було поміщено у паперовий конверт МВС України.

11 серпня 2023 року на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме транспортний засіб марки «Москвич», моделі «2140» номерний знак - « НОМЕР_1 », залишено на зберіганні на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного транспортного засобу, які було поміщено у паперовий конверт МВС України, які в подальшому вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки «Москвич», моделі «2140» номерний знак - « НОМЕР_1 », може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення та може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання з додатками до нього, вважаю, що клопотання дізнавача подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, а саме надання відомостей щодо реєстрації права власності на рухоме майно станом на час звернення до суду для встановлення особи власника або володільця, а також належних процесуальних документів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 171 КПК передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, прізвище особи.

Згідно до ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином клопотання підлягає поверненню.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1