Справа № 314/1784/23
Провадження № 1-кс/314/427/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням у зв`язку з тим що, о 28.04.2023 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРППВП№2 ОСОБА_3 про те, що 28.04.2023 під час відпрацювання виклику у приміщенні магазину «Діоніс», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною (ЄО№3446).

28.04.2023 було проведено огляд місця події у приміщенні торгівельного магазину «Діоніс», розташований за адресою: пров. Гнаровської №№133а-133б, м.Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

-зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, який було упаковано до сейф-пакету WAR0084077.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 28.04.2023 в денний час доби він знаходився у м.Запоріжжя, де на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул. Чарівній, він знайшов прозорий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, по зовнішньому вигляду якої ОСОБА_4 відразу зрозумів, що це наркотична речовина «сіль», так як інколи її вживає. Далі, ОСОБА_4 вирішив залишити знайдений ним зіп-пакет з наркотичною речовиною осіб для власного вживання, без змети збуту. Далі 28.04.2023 приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 знаходився у торгівельному магазині «Діоніс», який розташований по пров. Гнаровської в м. Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки та бесіди, зізнався, що зберігає при собі наркотичну речовину. В подальшому, на місце події прибули інші співробітники поліції, які в присутності двох понятих, провели огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав вищевказаний зіп-пакет з наркотичною речовиною, який він зберігав у лівому рукаві своєї куртки. Даний зіп-пакет був вилучений та упакований до сейф-пакету про, що дізнавачем був складений відповідний протокол огляду, з яким всі учасники були ознайомлені та поставили в ньому свої підписи. Виявлену у ОСОБА_4 наркотичну речовину, він зберігав при собі з метою власного вживання, мети її збуту в нього не було.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних речей, які були вилучені 28.04.2023 під час проведення огляду місця події.

Враховуючи воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, вилучений 28.04.2023 в хіоді прведення огляду місця події у приміщення торгівельного магазину «Діоніс» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавачем не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі, якщо вказане майно відповідно до висновку експерта буде визнане наркотичним засобом, воно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Слідчий судя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить дізнавач накласти арешт, не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

Керуючись вимогами ст.ст. 100,167, 169, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.05.2023