Справа №295/298/23
УХВАЛА

Іменем України

02.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст.. слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл.., ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюванго ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр...України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 3 ст.. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0001229 від 04.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. З ст.. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_6 , який з невідомою особою 24.04.2022 року, перебуваючи в магазині ТОВ ТК «Полісся-продукт» викрали алкогольні напої;02.05.2022 року підозрюваний з невідомою особою, перебуваючи в магазині ТОВ ТК «Полісся-продукт» викрали алкогольні напої; 03.05.22р. підозрюваний з невідомою особою перебуваючи в магазині ТОВ ТК «Полісся-продукт» викрали продукти, проте не довели злочин до кінця, оскільки протиправні дії були припинені працівниками магазину; 10.05.2022р. підозрюваний з невідомою особою, перебуваючи в магазині ТОВ «ТРАШ» викрали продукти та цього ж дня підозрюваний з невідомою особою, перебуваючи в магазині ТОВ «ТРАШ» викрали продукти, проте не довели злочин до кінця, оскільки протиправні дії були припинені.

20.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2023р. надано дозвіл на затримання підозрюваного, та 01.05.2023р. його затримано. 02.05.2023р. підозрюваного повідомлено про зміну підозри. Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, прокурор вказав, що підозрюваний, після відбуття покарання, продовжує вчиняти корисливі злочини, був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва від 23.12.2019р. до позбавлення волі на 1 рік 7 місяців, після відбуття покарання продовжує вчиняти злочини, переховувався від органу досудового розслідування.

ОСОБА_6 та захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0001229 від 04.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. З ст.. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_6 , який з невідомою особою 24.04.2022 року, перебуваючи в магазині ТОВ ТК «Полісся-продукт» викрали алкогольні напої;02.05.2022 року підозрюваний з невідомою особою, перебуваючи в магазині ТОВ ТК «Полісся-продукт» викрали алкогольні напої; 03.05.22р. підозрюваний з невідомою особою перебуваючи в магазині ТОВ ТК «Полісся-продукт» викрали продукти, проте не довели злочин до кінця, оскільки протиправні дії були припинені працівниками магазину; 10.05.2022р. підозрюваний з невідомою особою, перебуваючи в магазині ТОВ «ТРАШ» викрали продукти та цього ж дня підозрюваний з невідомою особою, перебуваючи в магазині ТОВ «ТРАШ» викрали продукти, проте не довели злочин до кінця, оскільки протиправні дії були припинені.

20.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2023р. надано дозвіл на затримання підозрюваного, та 01.05.2023р. його затримано. 02.05.2023р. підозрюваного повідомлено про зміну підозри.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами огляду місця події, огляду предмету, допиту свідків, протоколом пред`явлення особи до впізнання), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва від 23.12.2019р. до позбавлення волі на 1 рік 7 місяців. Звільнився, невідбутий строк 5 місяців 17 днів.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії»), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на його вік, та на те, що підозрюваний не працює, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення у воєнний час, в тому числі після відбуття покарання, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ст. ст.. 182, 183 КПК України визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 29.06.2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

-не відлучатися із с. Миролюбів без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________