Справа № 453/1096/23
№ провадження 1-кс/453/207/23
У Х В А Л А
про накладення арешту
03 липня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту,-
В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2023 року до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із рапортом звернувся інспектор взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 у відповідності до якого останній, патрулюючи в складі екіпажу 412, приблизно о 14:30 год. у с. Козьова, Стрийського району, Львівської області зупинив автомобіль марки "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 за порушення перевезення вантажів. Під час перевірки немерів агрегатів, останнім було виявлено, що номер рами автомобіля не відповідає зазначеному у базі НАІС та ІПНП, а саме номер рами(шасі) в базах даних - НОМЕР_2 , а наявний на автомобілі 053859.
30.06.2023 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Урал» д.н.з. « НОМЕР_1 » із номером рами (шасі) - НОМЕР_3 .
01.07.2023 року автомобіль марки «Урал» д.н.з. « НОМЕР_1 » із номером рами (шасі) - НОМЕР_3 , визнано речовим доказом оскільки на ньому є наявні сліди злочину та сам по собі транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та судових експертиз, а тому необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання на нього арешту. Без надання експертам автомобіля марки «Урал» д.н.з. « НОМЕР_1 » із номером рами (шасі) - НОМЕР_3 останні будуть позбавлені можливості встановити автентичність номера рами (шасі), який не відповідає даний наявним у базі НАІС та ІПНП, що унеможливить розслідування вчиненого кримінального правопорушення.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_5 не з"явилися, зазначивши в клопотанні про розгляд такого без їх участі.
У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
30.06.2023 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Урал» д.н.з. « НОМЕР_1 » із номером рами (шасі) - НОМЕР_3 .
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
Клопотання дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя