Єдиний унікальний номер 730/1227/19
Номер провадження 1-кп/728/2/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 23 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 368 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

1. Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР) районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям повноваження забезпечення збалансованого економічного і соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів.

Згідно зі статтями 14, 15 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-XIV (далі Закон від 9 квітня 1999 року № 586-XIV) місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами. В управлінні відповідних місцевих державних адміністрацій перебувають об`єкти державної власності, передані їм в установленому законом порядку. У разі делегування місцевим державним адміністраціям районними чи обласними радами відповідних повноважень, в їх управлінні перебувають також об`єкти спільної власності територіальних громад.

Відповідно до пункту 3 Положення «Про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району в оренду», затвердженого 28 жовтня 2011 року рішенням Борзнянської районної ради, орендодавцями майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району є управління, відділи Борзнянської районної державної адміністрації (далі - Борзнянської РДА) - щодо нерухомого майна, яке перебуває в управлінні райдержадміністрації та знаходиться в користуванні (на бухгалтерському обліку) окремих структурних підрозділів районної державної адміністрації і не використовується ними для виконання своїх функцій.

Згідно з пунктом 19 рішення шістнадцятої сесії шостого скликання Борзнянської районної ради від 20 червня 2013 року «Про делегування районній державній адміністрації окремих повноважень», Борзнянській РДА делеговано повноваження щодо управління об`єктами та майном спільної власності територіальних громад сіл та міста району у межах, визначених актами законодавства та рішеннями районної ради.

З огляду на положення пункту 10 розділу V Закону від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР районний будинок культури, розташований за адресою: Чернігівська область м. Борзна, вулиця П. Куліша, 105, мав статус комунального майна та перебував у спільній власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району. Також, рішенням вісімнадцятої сесії сьомого скликання Борзнянської районної ради від 21 грудня 2018 року указаний районний будинок культури включено до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району та закріплено за відділом культури Борзнянської РДА.

Як визначено пунктом 1 Положення про сектор культури Борзнянської РДА, затвердженого розпорядженням голови Борзнянської РДА від 13 березня 2018 року № 136 (далі - Положення та сектор відповідно), указаний сектор в межах Борзнянського району забезпечує виконання покладених на цей підрозділ функцій. Підпунктами 16 та 22 пункту 6 Положення передбачено, що сектор готує (бере участь у підготовці) проекти угод, договорів у межах своїх повноважень та здійснює повноваження, делеговані органами місцевого самоврядування.

2. Розпорядженням голови Борзнянської РДА від 25 квітня 2018 року № 33-к ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача сектору культури Борзнянської РДА.

Відповідно до вимог підпунктів 1 та 10 пункту 10 Положення завідувач сектору здійснює керівництво діяльністю сектору, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, а також представляє інтереси сектору у взаємовідносинах з іншими установами та організаціями.

Пунктом 2 розділу ІІ посадової інструкції завідувача сектору, затвердженого головою Борзнянської РДА від 20 квітня 2018 року, визначено, що останній забезпечує виконання покладених на сектор культури завдань щодо реалізації державної політики у сфері культури, дорученій сектору культури, а пунктом 2 розділу ІІІ посадової інструкції - бере участь у розгляді питань і прийнятті рішень в межах своїх повноважень.

3. Відповідно до частини першої примітки до статті 364 КК службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

4. Статтею 1 Закону від 9 квітня 1999 року № 586-XIV визначено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

5. Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідувача сектору культури Борзнянської РДА, будучи наділеною організаційно-розпорядчими функціями, являлася службовою особою.

6. Згідно зі статтями 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, остання зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

7. Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи службовою особою, вирішила стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища за наступних обставин.

8. 08 червня 2019 року в газеті «Вісті Борзнянщини» № НОМЕР_1 районним будинком культури Борзнянської РДА розміщено оголошення про здачу в оренду на конкурсній основі приміщення у будинку культури за адресою: АДРЕСА_3 .

Пунктами 6, 24-29 Положення «Про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району в оренду» передбачено, що у разі надходження двох і більше заяв на оренду, майно спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району передається в оренду на конкурсних засадах. Зміни та доповнення до договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району вносяться сторонами в порядку, передбаченому законодавством України та протягом трьох днів з моменту вчинення змін та доповнень до договору оренди, відповідні орендодавці надають до районної ради завірені копії додаткових договорів про внесення змін.

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району, затвердженого рішенням Борзнянської районної ради від 28 жовтня 2011 року, конкурс на право оренди об`єкта проводить конкурсна комісія, утворена орендодавцем.

Відтак, 13 червня 2019 року наказом завідувача сектору культури Борзнянської РДА ОСОБА_4 №20-ос затверджено склад конкурсної комісії по наданню в оренду зазначеного приміщення.

Водночас, ОСОБА_8 , будучи зареєстрованим як фізична особа - підприємець, з метою здійснення підприємницької діяльності, підшукував приміщення, що відповідає вимогам, які необхідні для відкриття закладу громадського харчування на території м. Борзна Чернігівської області, під час чого дізнався про здачу в оренду підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На початку червня 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні сектору культури Борзнянської РДА, розташованому за адресою: Чернігівська область, м. Борзна, вулиця П. Куліша 105, звернувся до завідувача вказаного сектору ОСОБА_4 з питань можливої оренди вищевказаного приміщення для здійснення підприємницької діяльності. На що остання запропонувала ОСОБА_8 прийняти участь в конкурсі шляхом подачі заяви та необхідних документів до Борзнянської РДА.

02 липня 2019 року ОСОБА_8 подана заява та необхідні документи для участі у конкурсі, а 09 липня 2019 року, приблизно о 10.30 год., у приміщенні Борзнянської РДА, розташованої за адресою: м. Борзна, вулиця П. Куліша 104, відбулося засідання конкурсної комісії по наданню в оренду зазначеного приміщення. За його результатами прийнято рішення про визнання ОСОБА_8 переможцем конкурсу, оскільки він запропонував найвищу орендну плату - 6200 грн. 00 коп. за місяць. Вказане рішення конкурсної комісії оформлено протоколом № 2, затвердженим наказом завідувача сектору культури Борзнянської РДА ОСОБА_4 № 22-ос від 09 липня 2019 року.

9. 15 липня 2019 року в першій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Борзнянської районної ради, розташованої за адресою: м. Борзна, вулиця П. Куліша 104, звернувся до голови Борзнянської районної ради ОСОБА_3 щодо можливості внесення змін до проекту договору оренди в частині зарахування вартості проведення ремонту орендованого приміщення за власний кошт в рахунок орендної плати за певний період.

При цьому у ОСОБА_3 , який розумів, що питання здачі в оренду приміщення у будинку культури за адресою: АДРЕСА_3 , належать до службових повноважень завідувача сектору культури Борзнянської РДА ОСОБА_4 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, а також те, що через обіймання посади голови Борзнянської районної ради він користується авторитетом серед службових осіб органів державної влади Борзнянського району, виник злочинний умисел вплинути на прийняття ОСОБА_4 сприятливого для ОСОБА_8 рішення, за що одержати від останнього неправомірну вигоду.

Тому, під час зазначеної особистої зустрічі ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою виконання злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, оголосив ОСОБА_8 прохання надати йому, ОСОБА_3 , неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США для себе за вплив на прийняття ОСОБА_4 , як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення щодо підписання договору оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в необхідній для ОСОБА_8 редакції.

10. 19 липня 2019 року в першій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні районного будинку культури, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Борзна, вулиця П. Куліша, 105, зустрівся з ОСОБА_4 та повідомив про бажання внести зазначені вище зміни до проекту договору оренди.

У зв`язку із цим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах останнього дії з використанням наданого їй службового становища, а саме укладення відповідного договору зі змінами щодо зменшення вартості оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому, з метою реалізації умислу вона, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловила ОСОБА_8 прохання надати їй, ОСОБА_4 , за вчинення вищевказаних дій неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США.

11. 21 липня 2019 року ОСОБА_8 , розуміючи реальність та незаконність вимог як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та у подальшому діяв під їх контролем.

12. У подальшому, 06 серпня 2019 року, приблизно об 11.10 год., ОСОБА_3 перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому у приміщенні Борзнянської районної ради за адресою: м. Борзна, вулиця П. Куліша, 104, під час особистої зустрічі повідомив ОСОБА_8 , що вже узгодив з ОСОБА_4 питання про укладення договору оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в необхідній для нього редакції.

13. Того ж дня, приблизно о 13.15 год., ОСОБА_8 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого у приміщенні районного будинку культури за адресою: м. Борзна, вулиця П. Куліша, 105. Під час особистої зустрічі вона, ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_8 , що ОСОБА_3 переговорив з нею щодо прийняття рішення про укладення договору оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та внесення змін до проекту договору, а саме зарахування вартості проведеного ремонту орендованого приміщення за власний кошт в рахунок орендної плати строком на 1 рік оренди. Одночасно, ОСОБА_4 підтвердила раніше оголошене прохання про надання особисто їй неправомірної вигоди за укладення договору оренди з указаними змінами.

14. Окрім того, 16 серпня 2019 року, приблизно о 10.31 год., ОСОБА_3 у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні Борзнянської районної ради за адресою: м. Борзна, вулиця П. Куліша, 104, додатково запевнив ОСОБА_8 , що ОСОБА_4 підпише договір оренди приміщення, зарахувавши вартість проведеного ремонту орендованого приміщення за кошти ОСОБА_8 в рахунок орендної плати строком на 1 рік.

У подальшому, 27 серпня 2019 року, приблизно о 10.10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Борзнянської районної ради за адресою: м. Борзна, вулиця П. Куліша, 104, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (що на момент вчинення злочину становило 25160 грн. за курсом Національного банку України) за вплив на прийняття ОСОБА_4 , як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про укладення відповідного договору оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зі змінами, які передбачають зарахування вартості проведеного ремонту орендованого приміщення за кошти ОСОБА_8 в рахунок орендної плати строком на 1 рік.

15. Того ж дня, приблизно о 10.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні районного будинку культури, розташованого за адресою: м. Борзна, вулиця П. Куліша, 105, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи службовою особою, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США (що на момент вчинення злочину становило 12 605 грн. за курсом НБУ) за підписання з ним договору оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зі змінами, які передбачають зарахування вартості проведеного ремонту орендованого приміщення за кошти ОСОБА_8 в рахунок орендної плати строком на 1 рік.

16. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною другою статті 369-2 КК (в редакції від 06 червня 2019 року), як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

17. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 368 КК (в редакції від 06 червня 2019 року), як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

ІІ. Відомості про укладені угоди, їх реквізити, зміст та визначена міра покарання

18. 17 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 23 липня 2019 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоди про визнання винуватості та зазначені її сторони.

19. Відповідно до даних угод:

- прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації його дій за частиною другою статті 369-2 КК (в редакції від 06 червня 2019 року), зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації її дій за частиною першою статті 368 КК (в редакції від 06 червня 2019 року), зазначено беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

20. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення:

- ОСОБА_3 за частиною другою статті 369-2 КК (в редакції від 06 червня 2019 року) у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- ОСОБА_4 за частиною першою статті 368 КК (в редакції від 06 червня 2019 року) у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком на один рік.

21. Обвинуваченими висловлена згода на його призначення.

22. В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим, в угодах зазначена дата їх складання та вони скріплені підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

23. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

24. В судовому засіданні обвинувачені вказали, що вони цілком розуміють:

- що вони мають право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь;

- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК;

- характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінується.

25. Крім того зазначили, що вони погоджуються з видом покарання, яке до них буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

26. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

27. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угод, обвинувачених та захисників, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод в даному кримінальному провадженні.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

28. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

29. Питання про зняття арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

30. Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз покладаються на обвинувачених відповідно до статті 124 КПК.

31. Цивільний позов по справі не заявлявся.

32. Запобіжний захід обвинуваченим на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 17 липня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 23 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України (в редакції від 06 червня 2019 року).

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України (в редакції від 06 червня 2019 року) і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 липня 2023 року покарання за частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України (в редакції від 06 червня 2019 року) у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. 00 коп.

3. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 від 17 липня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 23 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (в редакції від 06 червня 2019 року).

4. ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (в редакції від 06 червня 2019 року) і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 липня 2023 року покарання за частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (в редакції від 06 червня 2019 року) у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком на один рік.

5. Речові докази: предмет неправомірної вигоди - 15 банкнот, номіналом по 100 доларів США кожна (усього 1500 доларів США), які перебувають у скріпленому білою ниткою конверті з біркою Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, засвідченому підписом експерта ОСОБА_9 та печаткою зазначеної експертної установи, а також підписами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 , та зберігаються в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві - повернути власнику, а саме Управлінню стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

6. Накладений по справі арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:2120, площею 2 га, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер 0:06:000:2031, площею 1, 879 га - скасувати.

7. Стягнути з ОСОБА_3 6672 грн. 92 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

8. Стягнути з ОСОБА_4 6672 грн. 92 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

9. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

10. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1