У Х В А Л А

"20" червня 2023 р. Справа153/677/23

Провадження1-кс/153/192/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження заступник начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальник СВ майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про накладення грошового стягнення. Клопотання мотивовано наступним: в період часу з 14.00 години 11.04.2023 по 15.30 год. 12.04.2023 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проникла на територію житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення не зачинених на замок дверей проникла до підсобного приміщення звідки, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала бувші у користуванні: мотокосу, електрозварювальний апарат, кутову шліфувальну машину (болгарку), електричний дриль, не встановлених марок і моделей. Крім цього, невстановлена особа шляхом відчинення не зачинених на замок дверей автомобіля марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на подвір`ї вказаного домоволодіння проникла до салону звідки викрала бувшу у користуванні автомагнітолу та 2 акустичні колонки. Злочинними діями невстановленої особи власнику викраденого майна ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на суму близько 12000 гривень. 14.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вручено повістку про виклик його на 10:00 годину 17.04.2023 до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: місто Ямпіль вулиця Свободи,120, кабінет №10, до слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 для допиту у процесуальному статусі потерпілого, у межах кримінального провадження за фактом крадіжки, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 13.04.2023, про отримання повістки ОСОБА_4 поставив свій підпис в корінці повістки. Відповідно до ч.1 стаття 136 КПК України (підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Однак на 10:00 годину 17.04.2023 за викликом потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. Так, 12.06.2023 ОСОБА_7 , яка являється співмешканкою ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , було вручено повістку про виклик ОСОБА_4 на 10:00 годину 15.06.2023 до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: місто Ямпіль вулиця Свободи,120, кабінет №10, до слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 для додаткового допиту у процесуальному статусі потерпілого, у межах кримінального провадження за фактом крадіжки, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 13.04.2023, про отримання повістки ОСОБА_7 поставила свій підпис в корінці повістки. Відповідно до ч.1 стаття 136 КПК України (підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Однак на 10:00 годину 15.06.2023 за викликом потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. Так, 12.06.2023 року ОСОБА_7 , яка являється співмешканкою ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 було вручено ще одну повістку про виклик ОСОБА_4 на 09:00 год. 16.06.2023 до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: місто Ямпіль вулиця Свободи, 120, кабінет №10, до слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 для одночасного допиту декількох осіб у процесуальному статусі потерпілого, у межах кримінального провадження за фактом крадіжки, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 13.04.2023, про отримання повістки ОСОБА_7 поставила свій підпис в корінці повістки. Відповідно до ч.1 стаття 136 КПК України (підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Однак на 09:00 годину 16.06.2023 за викликом потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. Згідно п.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене, заступник начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальник СВ просить суд накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття за викликом.

Заступник начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальник СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3816 від 19.06.2023, в якій просить суд клопотання розглянути без його участі, з`явитися до суду не може у зв`язку з відрядженням 20.06.2023 до м.Вінниця, викладені обставини в клопотанні підтримує повністю та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що не мав чим добратися до міста Ямполя, і тому не являвся. Надалі буде з`являтися за викликом.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000055, копію повісток про виклик ОСОБА_4 , рапортів від 15.06.2023 та 16.06.2023, копію повістки про виклик ОСОБА_6 , рапорт від 17.04.2023, копію журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, довідку з місця проживання №03-04.5/80 від 23.05.2023, витяг про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб №03-04.5/81 від 23.05.2023, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав:

Виклик потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання ознайомлення з її змістом є відповідна розписки ОСОБА_7 про ознайомлення із змістом повістки про виклик співмешканця ОСОБА_4 на 09.00 годину 16.06.2023 та на 10.00 годину 15.06.2023, а також розписка про отримання самим ОСОБА_4 про виклик на 17.04.2023 на 10.00 год. до слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 за викликами не з`явився без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірівід 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого грошового стягнення на користь держави, у розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання ним свого процесуального обов`язку, а саме за його ухилення від явки до слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144-146 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступник начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальник СВ майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 13.04.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку - задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1