Справа № 541/400/23
Провадження № 1-кс/541/395/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000145 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 надійшло повідомлення до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про те, що невідомі особи здійснюють випил деревини поблизу с. Кибинці Миргородського району.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаної незаконної порубки ймовірно причетні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого в якості свідка було допитано бригадира ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який повідомив, що випил деревини здійснювався з 06.02.2023 по 08.02.2023 працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під його керівництвом за вказівки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

09.02.2023 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит з метою отримання інформації про законність здійснення порубки поблизу с. Кибинці, Миргородського району. В подальшому отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але в відповіді не надано жодних документів які містять інформацію про законність порубки.

23.02.2023 повторно направлено запит з метою отримання інформації та підтверджуючих документів на право вирубки деревини поблизу с. Кибинці Миргородського району від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідь на даний запит на надано.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події за участі спеціаліста Державної екологічної інспекції центрального округу в ході якого виявлено поруб 182 дерев листяних порід, а саме 162 сиро-ростучих та 14 сухостійних дерев породи клен, 3 сиро-ростучих та 3 сухостійних дерев породи ясен. Також, виявлено 2 дерева породи ясен пошкоджених не до припинення росту.

В подальшому з Державної екологічної інспекції центрального округу отримано довідку про розмір заподіяної незаконною порубкою шкоди, яка становить: 589 145 грн. 66 коп.

03.04.2023 слідчим СВ Миргородського РВП було повторно скеровано запит у порядку ст. 40, 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання інформації та завірених належним чином документів, а саме: порубочного квитка, акту обстеження лісових насаджень, на здійснення вирубки лісозахисної слуги поблизу с. Кибинці, копій документів підтверджуючих право вирубки деревини в лісозахисній смузі поблизу с. Кибинці, дозвілу ІНФОРМАЦІЯ_2 на здійснення порубки поблизу с. Кибинці, списку осіб яким здійснювалася доставка дров з місця вирубки, даних водія транспортного засобу ГАЗ 53, наказу про закріплення та маршрутного листа в період з 05.02.2023 по 09.02.2023 року.

Відповідь на зазначений вище запит не надано. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні інформації та завірених належним чином копій наступних документів, а саме: лісорубного квитка, акту обстеження лісових насаджень, інші дозвільні документи на здійснення вирубки деревини (полезахисної смуги) поблизу с. Кибинці Миргородського району; дозволу Державної екологічної інспекції центрального округу на здійснення вирубки деревини поблизу с. Кибинці, Миргородського району; списку осіб якими здійснювалася доставка дров з місця порубки; даних водія транспортного засобу ГАЗ 53, який здійснював перевезення дров з місця порубки; наказу про закріплення водія за транспортним засобом ГАЗ 53; маршрутного листа на транспортний засіб ГАЗ 53, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 05.02.2023 по 09.02.2023; списку працівників які були задіяні під час вирубки деревини з їх наказами на призначення на посаду в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадових обов`язків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; правовстановлюючі документи на земельну ділянку, землевпорядну документацію на неї та картографічні матеріали на якій здійснювалась порубка; правовстановлюючі документи на юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (статуту, витягу з ЄДРПОУ, витягу платника податків, наказу на призначення директора, контракту з директором, протоколу зборів Товариства про призначення директора, посадових обов`язків директора); особової справи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та бригадира ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Вищевказані документи підтверджують або спростовують факт незаконних порубки та збуту деревини, та які містять відомості про осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та іншу важливу для досудового розслідування інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставини, що встановлюється від час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи це, під час розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задоволити повністю, розгляд провести без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що вони можуть надати тільки ті документи, які маються на підприємстві. Лісорубний квиток, дозвіл екологічної інспекції відсутні про що неодноразово на допиті слідчого пояснював директор підприємства. В автопарку підприємства числиться 9 різновидностей машин і на яку конкретну машину і на якого конкретного водія необхідно надати інформацію не зрозуміло. Накази про призначення на посади зазначених в клопотанні працівників, правовстановлюючі документи на земельну ділянку були надані підприємством раніше. Правовстановлюючі документи на юридичну особу вони можуть отримати самі з реєстру, а особових справ на підприємстві відсутні, а є особові картки.

Заслухавши пояснення представника, ознайомившись з матеріалами клопотання , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки в судовому засіданні під час надання пояснень представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що частина витребуваних матеріалів відсутні на підприємстві, а частина вже була надана на запит правоохоронних органів, тому клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де надати можливість вилучити завірені належним чином копії наступних документів, а саме:

- наказ про закріплення водія за транспортним засобом ГАЗ 53, маршрутного листа на даний транспортний засіб у період з 05.02.2022 по 09.02.2022;

- список осіб якими здійснювалася доставка дров з місця порубки в період з 05.02.2023 по 09.02.2023;

- наказів на призначення на посаду в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадових обов`язків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку, землевпорядну документацію на неї та картографічні матеріали на якій здійснювалась порубка;

- правовстановлюючі документи на юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (статуту, витягу з ЄДРПОУ, витягу платника податків, наказу на призначення директора, контракту з директором, протоколу зборів Товариства про призначення директора, посадових обов`язків директора);

- особові картки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та бригадира ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1