overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1041/23
Провадження №1-кс/463/6418/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Ультраком Плюс» про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.11.2022,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Ультраком Плюс» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.11.2022.

08.09.2023 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просять вищезазначене клопотання залишити без розгляду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_3 , подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що таке, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Ультраком Плюс» про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.11.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4814/23
пр.№ 1-кп/464/434/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 вересня 2023 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 29.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

за участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 314-316 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова 21 вересня 2023 о 13.45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 яку направити на адресу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5023/23
Провадження № 1-кп/577/433/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000265 від 19.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.332 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.332 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.332 ч.3 КК України на 09.45 год. 21 вересня 2023 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/3619/23
Номер провадження 1-кп/585/486/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 вересня 2023 року на 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 671/2003/20
У Х В А Л А
04 вересня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта початкова середня, не одруженої, засудженої 16.02.2021 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки 6 місяців,
ОСОБА_5 вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.02.2021 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки 6 місяців.
Провідний інспектор Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 16.08.2023 року.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 просила звільнити її від відбування покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджена під час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, крім того, закінчився іспитовий строк звільнення її від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
смт Короп 11 вересня 2023 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Згідно з клопотанням, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 16.09.2023 року, але ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_3 з клопотанням прокурора погодився.
Захисник ОСОБА_5 просить прийняти рішення на розсуд суду.
Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України: Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу
відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 07.06.2023 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.08.2023 року. Коропським районним судом Чернігівської області 19.07.2023 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.09.2023 року
На даний час ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та в ухвалі Коропського районного суду Чернігівської області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились та продовжують існувати. Зокрема це: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, які проживають поряд з обвинуваченим; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Більше того на даний час дані ризики зросли внаслідок повідомлення ОСОБА_3 про нову підозру у іншому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України (на даний час вказане кримінальне провадження розглядається в Новгород-Сіверському районному суді). Відтак, враховуючи тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_3 , передбачену міру покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 є єдиним способом забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме наведеним ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1993/23
Справа № 522/3783/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 24.07.2023 якою в межах к/п № 0000484 від 05.10.2021 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Уштобе респ. Казахстан, громадянина рф, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.09.2023 із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 199, 370, 331, 404, 405, 407, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 24.07.2023, якою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.09.2023 із визначенням розміру застави залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/399/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 237/3538/17

провадження № 51-6336км18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд кримінальної справи за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 12 вересня 2023 року об 11:30 год.

ОСОБА_2 подав до суду заперечення на касаційну скаргу прокурора, в яких ставить питання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Мар`їнським районним судом Донецької області у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України 2012 року суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України 2012 року,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінальної справи в суді касаційної інстанції в режимі відеоконфренції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 вересня 2023 року об 11:30, між Верховним Судом та Мар`їнським районним судом Донецької області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України 2012 року доручити уповноваженій особі Мар`їнського районного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Мар`їнського районного суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 753/17656/17

Провадження № 51-5352ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від11 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження

за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0007167,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 12.09.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1