КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з ухвалою від 10 травня 2023 року, Голосіївським районним судом м. Києва задоволено клопотання та закритокримінальне провадження № 0001120 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу, після повідомлення вказаним особампро підозру.

Цією ж ухвалою судом вирішені питання щодо відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту вказаної вище апеляційної скарги, ці вимоги закону прокурором дотримані не були, оскільки фактично в ній не наведене будь-яке обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2023року.

Враховуючи наведе, а також ту обставину, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, подана прокурором апеляційна скарга не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням вказаній вище особі достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, якою задоволено клопотання та закрито кримінальне провадження № 0001120 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу, після повідомлення вказаним особам про підозру, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 752/20192/19

Номер провадження : 11-кп/824/3987/2023

Категорія : ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України

Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_9

Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1