Справа № 308/4794/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , детектива - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про проведення обшуку.

Внесене клопотання обґрунтоване тим, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000604 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до незаконної діяльності причетні громадяни, які організували зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів. Для зберігання та реалізації даного товару вказані особи використовують житлові та не житлові приміщення, в яких дана продукція зберігається з метою збуту та в подальшому транспортується через державний кордон України до країни ЄС з метою збуту.

Як стверджується у внесеному клопотанні, проведеними заходами встановлено громадянина ОСОБА_4 (брат ОСОБА_5 ) та громадянина ОСОБА_6 , які налагодили незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) без марок акцизного податку України за готівкові кошти.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 використовують територію фермерського господарства для зберігання та накопичення незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), за адресою: Закарпатська область, Берегівський(Виноградіський) район за межами населеного пункту на території Великопаладської сільської ради контур 650 (кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0155 та кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0156).

За таких обставин, на переконання детектива, вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що на території у будівлях та спорудах за адресою: Закарпатська область, Берегівський(Виноградіський) район за межами населеного пункту на території Великопаладської сільської ради контур 650 (кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0155 та кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0156), можуть знаходитись незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, спирту етилового, спиртових дистилятів), сировина та інших речей, які використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів, підроблені марки акцизного податку, бухгалтерські та інші документи, чорнові записи, які стосуються незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, мобільні телефони, (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин), грошові кошти отримані від незаконного збуту підакцизних товарів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав, просив його задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Вирішуючи подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя виходив із такого.

Так, відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1 ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до правил, встановлених ч.3 ст.234 КПК України, в разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, з-поміж іншого, повинно містити відомості про: підстави для обшуку, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На переконання слідчого судді, аргументи, викладені слідчим у внесеному клопотанні, не доводять наявність усіх умов, одночасне існування яких є підставою для задоволення клопотання про обшук, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, зважаючи на таке.

Витягом із ЄРДР №0000604 від 20.12.2022 та постановою про визначення підслідності б/н від 29.12.2022 підтверджується, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за означеним номером від 20.12.2022 здійснюється відділом детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР обумовлено тим, що 19.12.2022 до чергової частини ВП №1 Берегівського РВ поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення №5/2-753-22 від 19.12.2022 про те, що 19.12.2022 близько 17:55 год. в результаті реалізації оперативної інформації ПОРВ (з м.д. н.п. Дякове) спільним п/н від впс «Вилок» та ПОРВ (з м.д. н.п. Дякове)на напрямку НОМЕР_1 прикордонного загону на відстані 20 м до Державного кордону України виявлено транспортний засіб, а саме - трактор Джон Дір зеленого кольору з причепом, який поїхав в сторону виїзду із саду в с.Велика Паладь, Берегівського району. Після чого біля металевої сітки в саду прикордонним нарядом виявлено 5 ящиків із сигаретами марок Комплімент, Ліфа, які вилучено. В ході оперативного реагування встановлено, що водієм трактора є гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який в подальшому був затриманий прикордонним нарядом, трактор Джон Дір вилучено.

Частиною 1 ст.204 КК України встановлено відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Таким чином, предметом кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України можуть бути, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

За обставин цього клопотання детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, спирту етилового, спиртових дистилятів), сировини та інших речей, які використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів, підроблених марок акцизного податку, бухгалтерських та інших документів, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, які стосуються незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин), грошових коштів отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів, інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

Утім, на переконання слідчого судді, клопотання не містить достатніх відомостей для висновку про те, що вищезгадані предмети пошуку знаходяться за вказаною у клопотанні адресою.

Посилання на лист НОМЕР_2 прикордонного загону від 08.03.2023 як на одне із джерел інформації щодо місцезнаходження предметів, які планується відшукати, на думку слідчого судді, є непереконливим, зважаючи на строк досудового розслідування, яке триває з 20.12.2022.

Слідчий суддя критично оцінює відомості, відображені у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , оскільки він є оперативним співробітником прикордонного оперативно-розшукового відділу, що підтверджується листом НОМЕР_2 прикордонного загону №5/156-23вих від 14.03.2023.

Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , як і решта матеріалів клопотання, також не дають достатньо підстав вважати, що речі, які згідно з прохальною частиною клопотання планується відшукати, знаходяться за вказаною детективом адресою з огляду на відсутність чіткої прив`язки до відповідної адреси.

Крім цього, слідчий суддя зауважує, що сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність проведення обшуку тими обставинами, які їй стали відомі ще на початку березня 2023 року. Між тим, із досліджуваним клопотанням детектив звернувся лише 22.05.2023, тобто після спливу понад 2-місячного строку.

Беручи до уваги наведені мотиви, слідчий суддя доходить до висновку про необґрунтованість вимог клопотання, а тому його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1