Справа № 686/9020/23
Провадження № 1-кс/686/3028/23
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.04.2023 року в період часу з 18:30 по 19:10 год. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду автомобіля LADA 2104, д. н. з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул.. Водопровідна, а саме на: грошові кошти в сумі 3000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів кожна в кількості 30 штук, з такими серійними номерами: KB93209417P, FB53837450B та HF03301275D в кількості 28 штук та мобільний телефон «iPHONE X», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

11.04.2023, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.04.2023, в період часу з 18:30 год. до 19:10 год. по вул. Водопровідній в м. Одеса, проведено обшук автомобіля LADA 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , в ході чого вилучено:

- грошові кошти в сумі 3000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів кожна в кількості 30 штук, з такими серійними номерами: KB93209417P, FB53837450B та HF03301275D в кількості 28 штук;

- мобільний телефон «iPHONE X», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 .

Постановою від 12.04.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вказаний мобільний телефон та грошові кошти визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, зокрема мобільний телефон містить у собі інформацію, щодо протиправної діяльності, а саме листування та телефонні з`єднання з іншими співучасниками організації незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, а вилученні грошові кошти являються предметом злочинного посягання та здобуті злочинним шляхом як винагорода за незаконне переправлення особи через державний кордон України.

Відповідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 11.04.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів кожна в кількості 30 штук, а саме: дві купюри з серійними номерами: KB93209417P, FB53837450B та 28 купюр з серійними номером HF03301275D та мобільний телефон «iPHONE X», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони о відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1