Справа № 405/5932/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 11.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не маючого утриманців, працюючого неофіційно різноробочим в ТОВ «Маркет послуг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 10.07.2023 року близько 15:40 год. ОСОБА_5 перебував на вул.Арсенія Тарковського (Володарського) в місті Кропивницькому, де поруч з недобудовою, більш точного місця встановити не представилось можливим, знайшов у кущах на землі блістер з написом «Метафін ІС» з п`ятьма таблетками циліндричної форми, білого кольору, з рискою та тисненням «ІС». За зовнішніми ознаками вказаного блістеру ОСОБА_5 зрозумів, що у ньому знаходяться таблетки, які містять наркотичний засіб - метадон та в цей момент у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, підняв вищевказаний блістер з написом «Метафін ІС» з п`ятьма таблетками циліндричної форми, білого кольору, з рискою та тисненням «ІС», який поклав до середньої кишені гаманця, помістивши його до нагрудної сумки, де залишив зберігати при собі до моменту вилучення працівниками поліції, самим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, 10.07.2023 о 16:00 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Кропивницький, вул.Андрія Матвієнка, 29, працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , у якого виявлено та в подальшому під час огляду місця поліції вилучено блістер з написом «Метафін ІС» з п`ятьма таблетками циліндричної форми, білого кольору, з рискою та тисненням «ІС», які містять наркотичний засіб - обіг якого обмежено. Загальна маса метадону у п`яти таблетках, в перерахунку на всю речовину, становить 0,11 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 та захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення у вигляді кримінального проступку, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор в суді не заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, під час досудового розслідування визнав вину, сприяв розслідуванню проступку.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду будь-якого характеру правопорушенням завдано не було.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Окрім того, відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд розглядає питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен розглянути питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути розглянуте і під час постановлення ухвали суду.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути розглянуто і під час постановлення ухвали суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку наявних судових витрат або заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), виносить рішення по питанню щодо розподілу процесуальних витрат.

Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великою Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №462/6473/16-ц де зазначено, що процесуальні витрати, понесені, зокрема, у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими главою 8 КПК України.

З огляду на викладене враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито, а також вимоги ст.126 КПК та позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд вважає що витрати за проведення експертизи в сумі 1434 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, 314 КПК України, ст. 45 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

-п`ять таблеток білого кольору, що знаходяться у блістері, у яких міститься наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,11 г., що упаковані в спеціальний полімерний пакет експертної служби №5681122 та переданий на зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

-оптичний диск, на якому міститься файл з назвою «Ліподат, 1,09 ГБ», - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження Кропивницької окружної прокуратури.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6