Справа № 191/3255/23
Провадження № 1-кс/191/569/23
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , яка народила ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, внутрішньо-переміщеної особи, не працюючої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000664 від 24.07.2023 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрювана в порядку ст.208 КПК України затримана 24.07.2023.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24 липня 2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з співмешканцем ОСОБА_7 знаходились в приміщенні тимчасового місця проживання в кімнаті № НОМЕР_1 дитячого садка №11, розташованого по вул. Ватутіна 28 в м. Синельникове Дніпропетровської області, де під час побутового конфлікту між ними виникла сварка. В ході вказаного конфлікту на грунті неприязних відносин у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто на вбивство ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя людини, 24 липня 2023 о 15 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 дитячого садка АДРЕСА_3 , на столі кімнати взяла кухонний ніж в праву руку та нанесла один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини від якого потерпілий ОСОБА_7 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 401 від 25.07.2023 смерть ОСОБА_7 настала в наслідок проникаючого сліпого колоторізаного поранення грудної клітки з ушкодженням аорти, гострої крововтрати.

25.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, репутацію підозрюваної, яка характеризується як агресивна, неадекватна людина, неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушувала громадський порядок, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України за вчинення дрібного хуліганства та у відношенні якої був зафіксований факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх двох малолітніх дітей, а також факт жорсткого поводження з дітьми. Зазначене свідчить про існування з боку підозрюваної ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 не працює, є внутрішньо переміщеної особою, будучи обізнаною про суворість покарання за вчинення нею кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та у кримінальному провадженні з метою, щоб останні змінили свої свідчення в суді, оскільки всі свідки мешкають в приміщенні дитячого садочка АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки має двох неповнолітніх дітей, все визнає та розкаюється.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку підозрюваної та просив обрати їй більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , має двох неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та у рахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

24.07.2023 за №0000664 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

25.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При обранні підозрюваній запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, підозрювана ніде не працює, є внутрішньо переміщеною особою, проживає разом зі свідками кримінального правопорушення, раніше не судима, однак в стані алкогольного сп`яніння порушувала громадський порядок та притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, за місцем проживання характеризується негативно. Крім того, з доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при цьому поводиться агресивно і неадекватно, застосовує фізичне насильство у відношенні свої дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого діти її бояться.

Вказане свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 залишаючись на свободі, може скоїти інше кримінальне правопорушення, впливати на ключових свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчиненого нею кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваної найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваній не визначати.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, тобто до 21 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1