Справа №635/4004/23
Провадження №1-кп/635/314/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 16.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який навчається у Липкуватіському аграрному коледжі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року приблизно о 16:00 год., ОСОБА_3 із своїми знайомими, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території Мереф`янської загальноосвітньої школи № 6, за адресою: Харківська область, Харківській район, м. Мерефа вул. 5-го Вересня 87, куди в той час із своїм товаришем прийшов ОСОБА_6 . Під час їх зустрічі, між вказаними особами виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості потерпілому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вступив з ним в бійку, під час якої наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область голови, і коли ОСОБА_6 від отриманого удару не втримався на ногах та упав на землю, ОСОБА_3 не припинив свої дії, сів своїм тілом на нього, і став з ним боротися. В ході цієї боротьби ОСОБА_3 , знаходячись в положенні зверху, ще наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками в область голови. Після чого в конфлікт втрутилися сторонні особи, які зупинили бійку.

Через деякий час ОСОБА_6 покинув місце події, але в результаті отриманих тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 , він не зміг повноцінно самостійно пересуватися, втратив свідомість на території вищевказаного навчального закладу, та в такому стані пролежав там близько 22 годин. Вже15.04.2023 року близько 14:25 години, ОСОБА_6 в стані несвідомості, було виявлено сторонніми особами, і в цей же день його було госпіталізовано до «Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Мещанінова О.М.», де його було негайно прооперовано.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями відносно ОСОБА_6 , спричинив йому тілесні ушкодження у виді закритої гострої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, внутрішньомозкової гематоми у задніх відділах лобової та скроневої часток справа з проривом крові у шлуночкову систему, наявністю крові у правому бічному, задньому розі лівого бічного шлуночка, субдуральної гематоми на рівні правої півкулі з локальними зовнішніми ушкодженнями м`яких тканин (набряками) у правих надбрівній та скроневій ділянках голови, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечних для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Пояснив, що 14.04.2023 року приблизно о 16:00 годині він в стані алкогольного сп`яніння зі своїми знайомими перебував на території Мереф`янської загальноосвітньої школи №6 за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.5 Вересня, 87, куди також прийшов зі своїм товарищем ОСОБА_6 . У нього виник конфлікт з потерпілим, який став кидати у нього каміння, в ході якого він наніс потерпілому удар рукою у голову, від чого останній упав, а потім вони стали боротися, в ході чого він також завдавав удари потерпілому в область голови. Після чого їх зупинили присутні і вони розійшлися. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, просить врахувати, що він відшкодував шкоду потерпілому, який не має до нього претензій.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження, та з процесуальних питань.

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України,згідно якихсторони утакому випадкубудуть позбавленіправа оскаржитиобставини,які нікимне оспорюютьсяв апеляційномупорядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують і обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, вік обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, який претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1