Справа № 638/5418/23
Провадження № 1-кп/638/1292/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000598 від 08.04.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка міста Ізюм, Харківської області, українка, громадянка України, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 , 07 квітня 2023 року приблизно о 08:00, перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу свого дядька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року No 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" , затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N° 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N° 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року No 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року No 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N° 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року N° 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N° 2263-IX, та Указом в 12.08.2022 року No573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року No2500-IX, Указ від 7 листопада 2022 року No 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року No2738-IX, продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом від 06 лютого 2023 року затверджений Законом України від 14 лютого 2023 року N° 2915- IX продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб), реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з метою збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з куртки ОСОБА_6 вкрала гроші у сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 07 квітня 2023 року, приблизно о 08:00, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу свого дядька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи протиправний умисел на крадіжку документів, діючи таємно, заволоділа паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим 26 квітня 2001 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, на ім' я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та особистими документами ОСОБА_6 , а саме: карткою платника податків № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 , пенсійним посвідченням No на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим Пенсійним фондом України, 10.10.2011 року, які лежали в куртці ОСОБА_6 ..

Потерпілий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої потерпілий не має.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжку) та в незаконому заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами визнала повністю, обставини скоєння кримінальних правопорушень навела аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті, додатково повідомила суд, що частково відшкодувала матеріальні збитки потерпілому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останньої, роз`яснивши обвинуваченій про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що подія правопорушень мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, її дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану та ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєних правопорушень: за ч.4 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; за ч.3 ст.357 КК України відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка міста Ізюм, Харківської області, українка, громадянка України, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2011 року з синдромом - опіоїдна залежность, у лікаря психіатра на обліку не перебуває. За місцем мешкання характеризується з позитивного боку, зауважень не має, скарг від сусідів не надходило.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у скоєному, часткове відшкодування шкоди.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченої, визнання нею вини, щирого каяття, часткового відшкодування матеріальної шкоди, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за доцільне надати їй можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Речовими доказами необхідно розпорядитись в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданий 26 квітня 2001 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картку платника податків № НОМЕР_2 , на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Пенсійним фондом України, 10.10.2011 року; купюру номіналом 200 грн., №ДЄ1143803; купюру номіналом 200 грн., №3Б0758081; купюру номіналом 200 грн., №Б0534787 - залишити у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1