Провадження № 1-кп/742/388/23
Єдиний унікальний № 742/3795/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000347 від 17.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матчино Мещовського району Калузької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на початку травня 2023 року знайшов насіння рослин коноплі та, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, незаконно, без відповідного дозволу, посіяв їх на присадибній ділянці у господарстві за місцем проживання і в подальшому став вирощувати дані рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом культивації, а саме: прополювання, поливу, обробки гербіцидами від росту шкідників. Таким чином, на присадибній ділянці свого господарства ОСОБА_4 незаконно, не маючи відповідного дозволу, виростив 37 рослину роду коноплі, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

17.07.2023 працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду місця події господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено 37 рослин на корені, схожих на рослини коноплі.

Згідно висновком експерта №СЕ-19/125-23/7818 НЗПРАП від 21.07.2023 надані на експертизу 37 (тридцять сім) рослин містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду коноплі (Cannabis).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт посіву та вирощування коноплі на своїй клумбі.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є проступком, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.14), за місцем проживання характеризується нейтрально (а.п.17), стан його здоров`я, зокрема те, що не перебуває на обліку ні у лікарня-психіатра, ані у лікаря-нарколога (а.п.15-16), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального проступку, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся, витрати на залучення експерта становлять 956,00 грн (а.п.22-27), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, долю речових доказів (а.п.18-21) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- паперову коробку з рослинами роду коноплі знищити;

-DVD-R диск залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок негайно вручити засудженому та прокурорці.

Суддя Анна КОРОТКА