Справа № 466/6158/23
Провадження № 1-в/466/209/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород Закарпатської області, громадянину України, із середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого: 15.04.2002 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 187, ч. 5 с. 186, ст. 44, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.12.2005 по відбуттю терміну покарання;

19.05.2008 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 02.09.2008 Апеляційним судом Закарпатської області вирок Ужгородського міського суду Закарпатської області від 19.05.2008 в частині покарання скасовано, засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 20.06.2008 на невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 9 днів;

16.11.2011 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 03.03.2016 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання 3 місяці перебування під вартою. 07.06.2016 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова, на підставі ст. 82 КК України, був переведений на обмеження волі. 28.09.2016 ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області, відповідно до ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.06.2016 по 07.09.2016, у строк відбування покарання, з розрахунку один день за два. Звільнений умовно-достроково 17.08.2017 на невідбутий термін покарання 10 місяців 21 день.

По даній справі засуджений: 06.09.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

17.10.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано термін часткового відбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2019, з 07.06.2019 по 17.10.2019

Початок відбуття терміну покарання: 17 жовтня 2019 року, кінець терміну 07 червня 2027 року,-

в с т а н о в и в:

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 187 до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано термін часткового відбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2019, з 07.06.2019 по 17.10.2019.

Початок відбуття терміну покарання: 17 жовтня 2019 року, кінець терміну 07 червня 2027 року.

12 червня 2023 року адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 82 КК України, посилаючись на те, що він відбув 1/2 строку покарання. Станом на 08.06.2023 ОСОБА_5 відбув 4 роки 1 день, не відбув 3 роки 11 місяців 29 днів.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою з 18.06.2019 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» м. Київ порушення вимог режиму відбування покарання не відбував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У державну установу «Личакiвська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_5 прибув 12.03.2020. З 1 серпня 2020 року був працевлаштований зварювальником на виробництві, де працює по теперішній час. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи 10 (десять) разів заохочувався.

Перевіривши подані матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, яка просила клопотання задовольнити, пояснення засудженого, висновок прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, а саме за ст. ст. 186, 187 КК України, має четверту судимість. Востаннє вчинив тяжкий злочин та відбуває покарання за розбій - ч. 2 ст. 187 КК України, який вчинено щодо потерпілої, яка перебувала у стані вагітності, неодноразово звільнявся умовно-достроково, однак на шлях виправлення не став. Відбув 1/2 строку покарання.

Під час відбування покарання в місцях позбавлення волі порушення вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи 10 (десять) разів заохочувався.

Крім того, згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2019 за засудженим числяться витрати на користь державного бюджету за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 3367, 00 грн. за проведення експертизи.

Наявність у засудженого заохочень, на думку суду, не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд вважає, що адміністрація установи не надала достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання своїх обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у клопотанні адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1