Справа № 487/9042/21
Провадження № 1-кп/487/333/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004185 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

04.11.2019 року близько 17.00 год ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , засудженим вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2021, знаходились біля будинку № 9 по вул. Г. Карпенко в м. Миколаєві, де в них виник злочинний, протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, знаходячись у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно з входу до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 зняли із петель та викрали металеві двостулкові вхідні двері коричневого кольору, які знаходяться на балансі ЖКП ММР «Бриз» вартістю 1615 грн.

Після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 спричинили ЖКП ММР «Бриз» матеріальний збиток на суму 1615 грн.

Крім того, 22.01.2020 близько 19:01 год ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету "АТБ-Маркет", що розташований по вул. Крилова, 38/2 в місті Миколаєві, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з полиці супермаркету цукерки Ferrero Rafaello в ж/б 300 г з цілим мигдальним горіхом. Зазначені цукерки ОСОБА_3 поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та пройшов через касу супермаркету не розрахувавшись за них.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 235,25 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Представники потерпілих в судове зсідання не з`явилися.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2019 року близько 17.00 год. він разом з ОСОБА_5 знаходились біля будинку № 9 по вул. Г. Карпенко в м. Миколаєві, де побачили на вході до підвального приміщення металеві двостулкові вхідні двері, які вже були погано закріплені. Ці двері вони зняли та зразу ж здали до пункту приймання металобрухту. Грошами розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 22.01.2020 у вечірній час він зайшов до супермаркету "АТБ", що знаходиться по вулиці Крилова, 38/2 в місті Миколаєві, та взяв з полиці цукерки Ferrero Rafaello в металевій коробці, поклав у внутрішню кишеню куртку та пройшовши через касу вийшов із супермаркету. Пізніше він разом зі своєю матір`ю приходив до супермаркету та відшкодував вартість цукерок.

У скоєному щиро розкаявся. Просив врахувати, що на час скоєння даних злочинів він був наркозалежною особою, але на теперішній час пройшов курс лікування, позбувся залежності та негативно ставиться до своїх колишніх вчинків.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України - є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст. 12 КК України, вчинено нетяжкий злочин.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на наркологічному обліку з 2019 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання каннабіноїдів, гостра інтоксикація не ускладнена.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 75 ч. 1 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст. 118 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 2,7, 368, 369, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження "АТБ-Маркет" - залишити в матералах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1