Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/57/23
Єдиний унікальний №733/232/23
Вирок

Іменем України

19 червня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000081 від 21 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , освіта вища, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, не відбута частина покарання становить 200 годин,

в здійсненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт.

На облік Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 взята 12 жовтня 2022 року.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджено про те, що у разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Цього ж дня до КП «Ічнянське ВУЖКГ» направлено копію вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року для виконання та направлення для відбування громадських робіт, згідно яких ОСОБА_3 мала приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт з 20 жовтня 2022 року, після чого 20 жовтня 2022 року від КП «Ічнянське ВУЖКГ» було отримано підтвердження про отримання та прийняття до виконання даних матеріалів.

У подальшому було встановлено, що згідно доповідних, наданих КП «Ічнянське ВУЖКГ», ОСОБА_3 допустила прогули відбування громадських робіт 20.10.2022 року, 21.10.2022 року, 24.10.2022 року, 25.10.2022 року, 26.10.2022 року, 27.10.2022 року, 28.10.2022 року, 31.10.2022 року, 01.11.2022 року, 02.11.2022 року, 03.11.2022 року, про причини неявки не повідомила. У зв`язку з цим Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 07.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 винесено попередження про притягнення останньої до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Після цього ОСОБА_3 продовжила ухилятися від відбування призначеного їй покарання та не з`явилася для відбування громадських робіт 04.11.2022 року, 07.11.2022 року, 08.11.2022 року, 09.11.2022 року, 10.11.2022 року, 11.11.2022 року, 14.11.2022 року, 15.11.2022 року, 16.11.2022 року, 17.11.2022 року, 18.11.2022 року, 21.11.2022 року, 22.11.2022 року, 23.11.2022 року, 24.11.2022 року, 25.11.2022 року, 28.11.2022 року, 29.11.2022 року, 30.11.2022 року, 01.12.2022 року, 02.12.2022 року, 05.12.2022 року, 06.12.2022 року, 07.12.2022 року, 08.12.2022 року, 09.12.2022 року, 12.12.2022 року, 13.12.2022 року, 14.12.2022 року, 15.12.2022 року, 16.12.2022 року, 19.12.2022 року, 20.12.2022 року, 21.12.2022 року, 22.12.2022 року, 23.12.2022 року, 26.12.2022, 27.12.2022 року, 28.12.2022 року, 29.12.2022 року, 30.12.2022 року, 02.01.2023 року, 03.01.2023 року, 04.01.2023 року, 05.01.2023 року, 06.01.2023 року, 09.01.2023 року, 10.01.2023 року, 11.01.2023 року, 12.01.2023 року, 13.01.2023 року, 16.01.2023 року, 17.01.2023 року, 18.01.2023 року, 19.01.2023 року, 20.01.2023 року, у зв`язку з чим ОСОБА_3 20.01.2023 року Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області було повторно винесено попередження про притягнення останньої до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

У подальшому ОСОБА_3 продовжила ухилятися від відбування призначеного їй покарання та не з`явилася для відбування громадських робіт 23.01.2023 року, 24.01.2023 року, 25.01.2023 року, 26.01.2023 року, 27.01.2023 року, 30.01.2023 року, 31.01.2023 року, 01.02.2023 року, 02.02.2023 року, 03.02.2023 року, 06.02.2023 року, 07.02.2023 року, 08.02.2023 року, 09.02.2023 року, 10.02.2023 року, 13.02.2023 року, 14.02.2023 року, 15.02.2023 року, 16.02.2023 року, 17.02.2023 року, 20.02.2023 року, 21.02.2023 року.

За період перебування на обліку в Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 систематично не виконувала покладені на неї обов`язки, порушувала порядок та умови відбування покарання, громадські роботи не відбула без поважних причин, хоча була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, внаслідок чого станом на 21.02.2023 року ОСОБА_3 не відбула жодної години громадських робіт з 200 годин, до яких її засуджено вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та надала показання, що вона була засуджена вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. 18 жовтня 2022 року в Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, але вона не відбула призначене судом покарання та не відпрацювала громадські роботи без поважних причин. В скоєному щиро розкаюється.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченої остання не заперечувала проти розгляду справи без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого їй обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України. Обвинуваченій роз`яснено, що в такому разі, вона буде позбавлена права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши покази обвинуваченої, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала в ухиленні від відбування покарання і тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального проступку, його характер та ступінь. Особа обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обтяжуючі вину обставини обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вибираючи міру покарання, бере до уваги те, що обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася в здійсненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, раніше судима, вважає вибрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції частини 2 статті 389 КК України у виді арешту, оскільки такий вид покарання необхідний і достатній для її перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, повністю приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити їй міру покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року, із врахуванням співвідношення згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню арешту вісім годин громадських робіт, остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) місяців 25 (двадцяти п`яти) днів арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного її затримання.

Речові докази: особову справу ОСОБА_3 № 6/2022 на 107 аркушах, яка передана на зберігання до Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, залишити на зберігання Прилуцькому РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1