Справа № 369/6612/22
Провадження № 1-кп/369/2128/23
В И Р О К

іменем України

13.09.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника малолітнього

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 00001449 від 02.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі, Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, який не зареєстрований на території України, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

01.05.2022 року о 19.20 водій ОСОБА_5 , не маючи права керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW-316», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, зі сторони вулиці Шевченка, поблизу будинку № 96 по вул. Шевченка проявив неуважність, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, таким чином під час руху не впорався з керуванням та втратив контроль над рухом вищевказаного транспортного засобу, як наслідок, допустив його виїзд на частину дороги, призначену для зустрічного руху транспортних засобів, а також на прилеглий до неї тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась назустріч по тротуару та вела у руках дитячу коляску з малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого дитина отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи внаслідок наїзду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому дистальної третини лівого стегна, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме п. 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливим), п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пп. «а» п. 2.1 (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія відповідної категорії), пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), «а» п 2.9 (Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним).

Порушення водієм ОСОБА_5 п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання малолітнім потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вказав, що українською мовою він володіє у повному обсязі, закінчував українську школу, проживає в України, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

Просить задовольнити позовні вимоги, стягнути із обвинуваченого на його користь, як законного представника потерпілого, 230 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди; 25 100 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, та призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений та законний представник потерпілого дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та з обставинами встановленими під час досудового розслідування.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину з необережності доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочини, вчиненого з необережності, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, при цьому не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 іншої міри покарання, вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У зв`язку з відсутністю у обвинуваченого права керувати транспортними засобами, суд вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заявлений законним представником цивільний позов в інтересах неповнолітнього потерпілого про стягнення із обвинуваченого на його користь 25 100 грн., завданої матеріальної шкоди, підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що обвинуваченим у зв`язку з вчиненими ним неправомірними діями, була завдана матеріальна шкода на вказану суму.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приймає до уваги, потерпілому була спричинена обвинуваченим моральна шкода, яка полягає у перенесеному фізичному болю та стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень, стражданнях, що пов`язані з періодом лікування та реабілітації, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який не працює, не має майна достатнього для відшкодування заявленої матеріальної шкоди та вважає за доцільне частково задовольнити цивільний позов законного представника потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 150 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 25 100 (двадцять п`ять тисяч сто) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0001449 від 02.05.2022 року у розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. 48 коп.

Речовий доказ у справі автомобіль марки «BMW-316», д/н НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Борисів, провул. Боженка,23, повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1