Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/561/23 Провадження № 1-кс/475/117/23
У Х В А Л А

08.06.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 30.05.2023р. за ознаками ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду надійшло клопотання начальника СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 30.05.2023р. за ознаками ч.1 ст. 190 КК України,.

В клопотанні дізнавач зазначила, що 29.05.2023року до чергової частини відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період з 28.05.2023 по 29.05.2023 невстановлена особа, під приводом продажу мотоблоку, на торгівельному майданчику «ОЛХ», шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 29548 грн., які ОСОБА_5 перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 , чим останньому завдано матеріального збитку.

30.05.2023 року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000029, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування та допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 28.05.2023року він перебував за місцем свого мешкання та близько 15:30 год. вирішив відшукати оголошення про продаж мотоблоку. Так, увівши у своєму телефоні у пошуковуки браузера «Google» слово «мотоблок», на його мобільному телефоні з`явилось оголошення торгівельного майданчика «OLX» про продаж мотоблоків. Зайшовши до вказаного майданчика, ОСОБА_5 побачив декілька оголошень про продаж товару. Серед вказаного оголошення його зацікавило оголошення про продаж мотоблока вартістю 20000 грн. Зайшовши на вказане оголошення він побачив номер телефону користувача, який його розмістив, а саме НОМЕР_3 . Хто був користувачем оголошення ОСОБА_5 не звернув уваги.

Після чого, ОСОБА_5 вирішив зателефонувати до подавця. Під час спілкування з чоловіком він повідомив, що відразу відправить товар. Близько через пів години, вказаний чоловік зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що на даний час перебуває у відділенні нової пошти та оформляє йому відправку товару. Потім чоловік дав слухавку невідомій дівчині, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила йому, що його замовлення сформовано та у застосунку «УіЬег» з номеру телефону НОМЕР_4 скинула реквізити оплати за товар. Після чого, ОСОБА_5 зайшовши в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 21 024 грн.

Після цього, до ОСОБА_5 знову зателефонував невідомий чоловік та передав слухавку незнайомій дівчині, яка повідомила йому, що з метою страховки товару потрібно ще порахувати кошти у сумі 3750 грн. на що він погодився. При цьому пообіцявши, що кошти повернуться коли прийде його товар на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Наступного дня, 29.05.2023 близько 10:00 год. до ОСОБА_5 знову зателефонував невідомий чоловік, який відразу передав слухавку невідомій жінці, ніби працівниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що потрібно ще оплатити одним платежем за упакування та страхування товару, що він і зробив. При цьому жінка впевнила мене, що ці кошти через декілька хвилин повернуться йому. Зайшовши знову до свого застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 зі своєї картки на вище зазначену картку перерахував кошти у сумі 4774 грн. На цьому їхня розмова завершилась та згодом вище зазначені телефони були вимкнені і товар до цього часу йому не відправлено.

Органом досудового розслідування встановлено, що під час укладання домовленостей з ОСОБА_5 , особи, які заволоділи грошовими коштами останнього під приводом продажу мотоблоку користувалася мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Посилаючись на те, що встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 не представилося можливим, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про нього орган досудового розслідування не має можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які на момент вчинення правопорушення користувався вище вказаним оператором мобільного зв`язку.

Дана інформація має суттєве значення для справи та дасть змогу встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора. Зазначена інформація у подальшому може бути використаною як доказ.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 »,належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представників не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України .

Начальник СД ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в т.ч. електронних), які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора мобільного зв"язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 (поштова адреса та юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати начальнику СД відділення поліції №2 (далі ВП №2) Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачам СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків: дільничному офіцерам поліції ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 або за їх дорученням іншим працівникам поліції наступні документи, що містять слідуючи відомості :

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 27.05.2023 по 00 год. 00 хв. 31.05.2023 із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- про адреси розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентськими номерами (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (1MSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), без розкриття змісту повідомлень.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді , без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 07 серпня 2023 року.

Попередити операторів мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1