04.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/9085/23
1-кп/205/1009/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000512 від 09 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період в посаді старший стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (солдат), раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 09 серпня 2023 року о 10-00 годині, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період в посаді старший стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_4 цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в ділянку обличчя людини можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_4 в ході виниклого словесного конфлікту, умисно наніс правою рукою стиснутою в кулак один удар в область голови, а саме в ліве око ОСОБА_4 ,. Далі не зупиняючись на досягнутому, в момент коли ОСОБА_4 почала закривати голову від ударів, ОСОБА_3 продовжуючи діяти умисно, наніс не менше 4 ударів правою та лівою руками стиснутими в кулак по лівому передпліччю ОСОБА_4 чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: синця - на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч; садна - по правій бічній поверхні шиї у нижній третині; чотирьох синців по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній та нижній третинах, по тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальної фаланги 3 пальця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень що мають незначні скороминущі наслідки .

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти такого розгляду, про що надала до суду відповідну заяву.

Ухвалою суду від 1 вересня 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває, однак за місцем служби характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, будучи військовослужбовцем та розуміючи цінність людського здоров`я та життя, спричинив тілесні ушкодження своїй матері .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Під час розгляду кримінальної справи, судом було встановлено що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення відносно своєї матері ОСОБА_4 з якою він перебуває в сімейних відносинах. Проте, орган досудового розслідування при формулюванні пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 не інкримінував останньому такої обтяжуючої обставини, як вчинення кримінального правопорушення відносно особи з якою він перебуває в сімейних відносинах.

Враховуючи, що встановлення таких обставин судом, погіршує становище обвинуваченого, суд не знаходить підстав для посилання у вироку на встановлення такої обтяжуючої покарання обвинуваченому обставини, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що відповідає вимогам ст. 337 КПК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі санкції статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1