У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 рокуСправа № 634/576/23 Провадження № 1-кп/634/80/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 на початку липня 2022 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи кримінально протиправний умисел, перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону у соціальній мережі «Facebook» знайшов посилання для замовлення водійського посвідчення без екзаменів. ОСОБА_4 перейшов за вказаним посиланням та залишив свій номер телефону. Відразу після цього у мобільному додатку «Viber» ОСОБА_4 написав працівник даного сайту та повідомив, що для отримання посвідчення водія йому необхідно надіслати копію паспорту, картки платника податків та фотографії. При цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив вказане кримінальне правопорушення, надавши необхідні дані, а саме: свої паспортні дані та фотографію, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ водійське посвідчення. На виконання вказаної домовленості у середині липня 2022 року отримав підроблене водійське посвідчення на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти у розмірі 8000, 00 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення шляхом пособництва.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що на початку липня 2022 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушужє порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортини засобами відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, ОСОБА_4 , перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону у соціальній мережі «Facebook» знайшов посилання для замовлення водійського посвідчення без екзаменів. ОСОБА_4 перейшов за вказаним посиланням та залишив свій номер телефону. Відразу після цього у мобільному додатку «Viber» ОСОБА_4 написав працівник даного сайту та повідомив, що для отримання посвідчення водія йому необхідно надіслати копію паспорту, картки платника податків та фотографії. Після надсилання зазначених документів працівник сайту повідомив, що близько через тиждень посвідчення водія буде відправлено «Новою Поштою» накладним платежем сумою 8000, 00 грн. приблизно в середині липня 2022 року ОСОБА_4 з «Нова Пошта» забрав посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане 13.07.2022 року Центром ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного використання, пред`являючи його під час керування транспортними засобами співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.

29.04.2023 року працівниками СРПП ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Даним протоколом було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.07.2022 року Центром ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 . Під час внесення до ІПНП протокол про адміністративне правопорушення було перевірено посвідчення водія та встановлено, що дане посвідчення згідно ІПНП видане на іншу особу та має ознаки підробки. Під час проведення огляду місця події дане посвідчення було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету SUD 1109354, яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ 19/121-23/10089-ДД від 17.05.2023 року не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як виористання завідомо підробленого докумета.

Ознайомившись з обвинувальним актом і додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Територіальна підсудність це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного злочину.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто, основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При цьому "місце вчинення злочину" в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується скоєння даних кримінальних правопорушень на території м. Лозова Харківської області, тоб то не на території Сахновщинської селищної ради Харківської області, на яку розповсюджується юрисдикція Сахновщинського районного суду Харківської області.

Згідно із п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за доцільне внести подання до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.32,34,314, 371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 02.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.08.2023 року.

Суддя