УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 464/2371/23

Провадження № 51-3668 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000028 від 29 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Сихівського районного суду м. Львова до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000028 від 29 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначає, що на розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5 також перебуває кримінальне провадження (справа № 199/5502/23) за ч. 3 ст. 307 КК України.

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

На думку захисника, оскільки визначене в ухвалі суду місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , прибуття обвинуваченого до Сихівського районного суду м. Львова є неможливим, проведення судових засідань можливі лише в режимі відеоконференції, робочі місця двох захисників обвинуваченого по різним кримінальним провадженням знаходяться в м. Дніпро, тому забезпечити безпосередню участь обвинуваченого та його захисників у судових засіданнях Сихівського районного суду м. Львова буде неможливо.

Окрім того захисник вказує, що направлення кримінального провадження № 0000028 від 29 вересня 2020 року на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська дасть можливість вирішити питання про об`єднання вказаного провадження з кримінальним провадженням у справі № 199/5502/23 з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, економії процесуального часу та бюджетних коштів.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вононе підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З наданої суду інформації убачається, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000028 від 29 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

На даний час згідно з даними, наданими Сихівським районним судом м. Львова, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання відкладено на 06 жовтня 2023 року.

З наданої суду копії обвинувального акта № 0000028 від 29 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, у місті Львові.

При цьому у клопотанні захисника не наведено визначених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Зокрема, доводи захисника про необхідність вирішення питання щодо об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень не передбачені положеннями ст. 34 КПК України у якості підстави для передачі провадження до іншого суду.

Також й такі обставини, як місце перебування захисників обвинуваченого у кримінальному провадженні, не передбачені положеннями ст. 34 КПК України як підстава для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім цього, застосування до обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні в іншій області запобіжного заходу у виді застави як альтернативи триманню під вартою не робить неможливим участь обвинуваченого в судовому засіданні іншого суду, зокрема в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000028 від 29 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, з Сихівського районного суду м. Львова до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3