У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004386 від 10.10.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у невстановленому місці з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи медичний шприц із особливо-небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Після цього даний медичний шприц із наркотичним засобом переніс до свого місця мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де почав його зберігати для власного вживання без мети збуту.

09.10.2017 в період часу з 21 год. 03 хв. по 22 год. 00 хв. було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , під час проведення якого в квартирі знаходився ОСОБА_5 . В результаті обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 20,0 мл з голкою та ковпачком, заповнений на 0,8 мл рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експертизи № 11-2/7073 від 25.10.2017 надана на дослідження рідина коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить 0,535 г.

«Опій ацетильований», згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено» в «Таблиця І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,1 г. опій ацетильований, є невеликим розміром, від 10,0 до 250,0 г., є великим розміром, 250,0 г. і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у невстановленому місці та часі у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на організацію та утримання місця для вживання психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановленої особи, у невстановлений час, в невстановленому місці придбав наркотичний засіб опій, який у подальшому переніс до квартири АДРЕСА_2 , в якій сам проживає.

09.10.2017 в період часу з 21 год. 03 хв. по 22 год. 00 хв. було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , під час проведення якого в квартирі знаходився ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено та вилучено три одноразові медичні шприци з голкою та ковпачками із залишками рідини коричневого кольору. Також в квартирі виявлено двох осіб гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , які перебували в стані наркотичного сп`яніння. В своїх свідченнях вони повідомили, що вживають наркотичний засіб тривалий час, в цей же день вони прийшли до гр. ОСОБА_5 де, з дозволу ОСОБА_5 , вжили наркотичний засіб «опій».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в організації та утриманні місця для вживання наркотичних засобів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження щодо нього.

Прокурор щодо задоволення клопотання сторони захисту не заперечував, підтвердив, що строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Зокрема, частиною 1 статті 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушень) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що малим місце 09.10.2017.

Крім того, інкриміновані ОСОБА_5 правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, згідно ст. 12 КК України (у редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень), відносились до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто строки давності розгляду даного кримінального провадження за вказаною вище статтею КК України станом на дату подання клопотання - закінчились.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом також взято до уваги час перебування ОСОБА_5 у розшуку з 27.06.2022 по 18.10.2022 та зупинення провадження на вказаній підставі.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі №735/1121/20), особа, котра ухилялася від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених частиною першою статті 49 КК, подовжених на час ухилення. Встановлені частиною другою цієї статті загальні строки повинні застосовуватися лише в разі, якщо вони сплинули на час розгляду справи судом, тобто минуло більш як п`ять років з дня вчинення кримінального проступку і понад п`ятнадцять років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за яким обвинувачується останній є злочинами середньої тяжкості (у редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), та з моменту їх вчинення минуло більше п`яти років із врахуванням спливу диференційованих строків, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стосовно стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

З огляду на викладене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 100, 284, 286, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0004386 від 10.10.2017, - закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №11-2/7073 від 25.10.2017, що становлять 989,00 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме експертний пакет №0043272 із наркотичним засобом опій ацетильований, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку становить 0,535 г, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1