Справа № 629/3833/21
Провадження № 1-кс/629/831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань України 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань України 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В даному клопотанні представник володільця майна вказує на те, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2021 року був накладений арешт на автомобіль марки Mercedes Benz GLE 350D, 2019 року випуску, номер НОМЕР_1 , об?єм двигуна 2987, колір чорний, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Як зазначає адвокат, право власності на вище вказаний автомобіль, відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2023 року, було передано ОСОБА_4 . Існування арешту перешкоджає можливості перереєстрації транспортного засобу на належного власника. Представник зазначив, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрито, а тому відпала потреба в арешті автомобіля.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив скасувати арешт на автомобіль. Також вказав, що даний час постанова про закриття провадження по даній справі скасована прокурором, про що він дізнався після подання заяви про скасування арешту на майно. Крім того надав на адресу суду копію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2023 року.

Слідчий ОСОБА_3 вказав, що по даній справі 28.01.2022 року була винесена постанова про закриття провадження, однак 17.01.2023 року вона була скасована прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області та доручено проведення декількох слідчих дій. Проти задоволення клопотання про скасування арешту на вищевказаний автомобіль не заперечує, оскільки згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області автомобіль марки Mercedes Benz GLE 350D, 2019 року випуску, номер НОМЕР_1 , об?єм двигуна 2987, колір чорний, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 було звернуто в рахунок погашення заборгованості та передано у власність обтяжувала ОСОБА_4 . Даний автомобіль не є речовим доказом та у досудового розслідування немає жодних підстав заперечувати проти даного клопотання. На даний час обтяження по даному автомобілю порушує права власника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників, вивчивши клопотання, матеріали додані до даного клопотання, рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2023 року, врахувавши позицію слідчого, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

15.07.2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, кримінальне провадження №0000060.

В межах вище вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 13.09.2021 року по справі 629/3833/21, було накладено арешт на причіп синього кольору «KOGEL AWE 18», VIN: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5 від 02.07.2016 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_8 від 06.08.2019 року, які належать ОСОБА_6 , та заборонено будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії щодо вказаного майна.

Постановою старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.12.2022 року кримінальне провадження № 0000060 від 15.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України було закрито.

Відповідно до викладеного в заочному рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2023 року, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1191697 (один мільйон сто дев?яносто одна тисяча шістсот дев?яносто сім) грн 26 коп., за кредитним договором №25507/2019 від 06.08.2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_6 , звернуто стягнення на предмет застави (забезпечувального обтяження) шляхом передачі рухомого майна, а саме: автомобіля марки Mercedes Benz GLE 350D, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , об?єм двигуна НОМЕР_9 , колір чорний, державний реєстраційний номер: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , виданого 06.08.2019 року ТСЦ 6341, у власність обтяжувача - ОСОБА_4 .

Адвокат в клопотанні посилається на порушення прав і законних інтересів володільця майна ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що останій не може повноцінно користуватися та розпоряджатися автомобілем, здійснити його перереєстрацію. А тому на підставі ст. 174 КПК України, просить суд скасувати арешт майна.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Як передбачено ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК України.

Згідно з абз.3 ч.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний

власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

На підставі вище зазначеного, з метою запобігання порушень прав власника, а також беручи до уваги те, що слідчий не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань України 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_8 від 06.08.2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 13.09.2021 року в межах кримінального провадження №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1