Номер провадження:1-кп/521/1696/23

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2023 року м. Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до підпункту 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі - сигарети з фільтром або без фільтру.
Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Відповідно до п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівана з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.
ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення вищевказаних норм Закону, з метою особистого збагачення придбав у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби, зберігав незаконно виготовлені тютюнові вироби у двох нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а також збував їх, при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , бажаючи незаконно збагатитись,усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно на початку грудня 2022 року, більш точний час та дату встановити не виявилось можливим, прийняв рішення про здійснення протиправної діяльності, пов`язаної із придбанням, зберіганням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не містять марок акцизного податку України.
Зокрема, на початку грудня 2022 року (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , здійснив придбання тютюнових виробів без марок акцизного податку- шляхом замовлення за оголошенням, розміщеним у мережі інтернет, у невстановленої особи, а саме незаконно виготовлені сигарети в асортименті (різноманітних торгових марок, в тому числі «NZ», «Monte Carlo», «Man», «Kent», «Winston», «Camel», «Marble», «Lucky Strike», «Marlboro», «Rothmans» та інші), точну кількість та ціну встановити не надалось за можливе. Вказані сигарети ОСОБА_4 придбав без марок акцизного податку та без будь-яких документів, сертифікатів відповідності, свідоцтв про походження товару, документів щодо імпорту сигарет та сплати відповідних митних платежів, що вказує на їх незаконне виготовлення.
Придбані незаконно виготовлені тютюнові вироби, які не марковані марками акцизного податку, ОСОБА_4 з початку грудня 2022 року (більш точної дати та часу не встановлено) по 20.12.2022 зберігав з метою збуту у двох нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
У грудні 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , створив у мережі інтернет оголошення про продаж сигарет та збував невстановленим особам незаконно виготовлені тютюнові вироби різних найменувань, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами (точну кількість та ціну встановити не надалось за можливе).
Так, 20.12.2022 під час проведення обшуку за місцем зберігання ОСОБА_4 незаконно виготовлених тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено сигарети які не марковані марками акцизного податку України, а саме: сигарети «Compliment жовтого кольору» у кількості 350 пачок; сигарети «Compliment Amber» у кількості 40 пачок; сигарети «NZ» у кількості 10 пачок; сигарети «Compliment Blue» у кількості 30 пачок; сигарети «Monte Carlo Blue» у кількості 270 пачок; сигарети «Man super slims» у кількості 860 пачок; сигарети «Compliment Blue XXL» у кількості 100 пачок; сигарети «Kent сірий» у кількості 310 пачок; сигарети «Winston Blue» у кількості 50 пачок; сигарети «Compliment Red» у кількості 740 пачок; сигарети «Фэст» у кількості 60 пачок; сигарети «Credo» у кількості 210 пачок; сигарети «Camel» у кількості 310 пачок; сигарети «Marble» у кількості 310 пачок; сигарети «Buffle» у кількості 10 пачок; сигарети «Floyd» у кількості 100 пачок; сигарети «D&B» у кількості 120 пачок; сигарети «Lucky Strike» у кількості 480 пачок; сигарети «Lifa Red» у кількості 800 пачок; сигарети «Lifa Blue» у кількості 810 пачок; сигарети «D&B Red» у кількості 250 пачок; сигарети «Compliment Blue» у кількості 600 пачок; сигарети «Monte Carlo Blue» у кількості 50 пачок; сигарети «Compliment XXL (тонкі)» у кількості 368 пачок: сигарети «Compliment Blue» у кількості 500 пачок; сигарети «Compliment XXL» у кількості 100 пачок; сигарети «Compliment Red» у кількості 50 пачок: сигарети «Compliment жовтий» у кількості 50 пачок; сигарети «Lucky Strike» у кількості 50 пачок; сигарети «Winston» у кількості 100 пачок: сигарета «Compliment Mentol» у кількості 50 пачок; сигарети «Marlboro Touch» у кількості 40 пачок; сигарети «Man» у кількості 50 пачок; сигарети «Rothmans demi» у кількості 10 пачок; сигарети «Dandy Black» у кількості 50 пачок; сигарети «Dandy White» у кількості 100 пачок; сигарети «Compliment Amber» у кількості 50 пачок; сигарети «Compliment Violet» у кількості 100 пачок; сигарети «Plaisir» у кількості 50 пачок; сигарети «Queen mentol» у кількості 50 пачок; сигарети «LD Violet» у кількості 50 пачок; сигарети «МАС Comfort» у кількості 40 пачок; сигарети «MU» у кількості 5 металевих банок, що незаконно зберігались ОСОБА_4 та використовувались у протиправній діяльності.
Вилучені під час обшуку тютюнові вироби за адресою: АДРЕСА_3 не відповідають вимогам статей 11, 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Так, ОСОБА_4 , не маючи відповідних ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а також не маючи права на здійснення підприємницької діяльності, всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, із змінами і доповненнями та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII, із змінами і доповненнями, здійснив придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, а саме як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч.3 ст.424, ст.476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним.
Підписуючи зазначену угоду сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією за ч.1 ст.204 КК України.
Сторони цієї угоди під час підготовчого судового засідання підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Проаналізувавши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважав доведеним, та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні обставини цього кримінального провадження, які відповідають формулі кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України .
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, внаслідок якого не завдано нікому шкоду, дані про особу обвинуваченого, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання показань про обставини вчинення злочину.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин, навведених у висунутому обвинуваченні. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а саме матеріально спроможний сплатити штраф, хоча офіційно не працює, але підробляє на будівництві. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, обвинувачений має матеріальну спроможність сплатити штраф, визначений в угоді, зазначена угода не порушує прав обвинуваченого, він дійсно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні ще під час досудового розслідування, сприяв слідству, угоду укладав добровільно без примусу та тиску на нього.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України та виконання вимоги п.п. 6,7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжкого злочину, а тому відповідно до положень п.1 ч.4 ст.469 КПК України між прокурором та обвинуваченим за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст.474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд враховує, що за своєю правовою природою угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний, або суспільний інтерес), з іншого - обвинуваченого.
Суспільний інтерес є абстрактним оціночним поняттям і в узагальненому виді являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.
В даному кримінальному провадженні наявність суспільного інтересу обґрунтована сприянням у швидкому судовому провадженні, яке зможе забезпечити своєчасне та невідворотнє покарання обвинуваченого, а також добровільним повідомленням деталей вчиненого злочину, сприяння розкриттю злочину.
Також, суд бере до уваги, що затвердження угоди істотно скорочує часовий проміжок від моменту скоєння кримінального правопорушення до ухвалення підсумкового рішення судом, зменшує строки судового розгляду, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а також витрати на забезпечення судового процесу, знижує навантаження на судові органи та прокуратуру.
Крім того у контексті цього кримінального провадження суспільний інтерес полягає й у попередженні нових кримінальних правопорушень, що забезпечується шляхом призначення справедливого та достатнього покарання у відповідності до загальних засад КК України. Так, за приписами ч.2 ст.65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника 30.05.2023 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 30.05.2023 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, працює не офіційно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.100, 124, 373,374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2023 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7
Після набрання вироком законної сили речові докази
- вилучені 798 блоків та 5 металевих банок: сигарети «Compliment жовтого кольору» у кількості 350 пачок; сигарети «Compliment Amber» у кількості 40 пачок; сигарети «NZ» у кількості 10 пачок; сигарети «Compliment Blue» у кількості 30 пачок; сигарети «Monte Carlo Blue» у кількості 270 пачок; сигарети «Man super slims» у кількості 860 пачок; сигарети «Compliment Blue XXL» у кількості 100 пачок; сигарети «Kent сірий» у кількості 310 пачок; сигарети «Winston Blue» у кількості 50 пачок; сигарети «Compliment Red» у кількості 740 пачок; сигарети «Фэст» у кількості 60 пачок; сигарети «Credo» у кількості 210 пачок; сигарети «Camel» у кількості 310 пачок; сигарети «Marble» у кількості 310 пачок; сигарети «Buffle» у кількості 10 пачок; сигарети «Floyd» у кількості 100 пачок; сигарети «D&B» у кількості 120 пачок; сигарети «Lucky Strike» у кількості 480 пачок; сигарети «Lifa Red» у кількості 800 пачок; сигарети «Lifa Blue» у кількості 810 пачок; сигарети «D&B Red» у кількості 250 пачок; сигарети «Compliment Blue» у кількості 600 пачок; сигарети «Monte Carlo Blue» у кількості 50 пачок; сигарети «Compliment XXL (тонкі)» у кількості 368 пачок: сигарети «Compliment Blue» у кількості 500 пачок; сигарети «Compliment XXL» у кількості 100 пачок; сигарети «Compliment Red» у кількості 50 пачок: сигарети «Compliment жовтий» у кількості 50 пачок; сигарети «Lucky Strike» у кількості 50 пачок; сигарети «Winston» у кількості 100 пачок: сигарета «Compliment Mentol» у кількості 50 пачок; сигарети «Marlboro Touch» у кількості 40 пачок; сигарети «Man» у кількості 50 пачок; сигарети «Rothmans demi» у кількості 10 пачок; сигарети «Dandy Black» у кількості 50 пачок; сигарети «Dandy White» у кількості 100 пачок; сигарети «Compliment Amber» у кількості 50 пачок; сигарети «Compliment Violet» у кількості 100 пачок; сигарети «Plaisir» у кількості 50 пачок; сигарети «Queen mentol» у кількості 50 пачок; сигарети «LD Violet» у кількості 50 пачок; сигарети «МАС Comfort» у кількості 40 пачок; сигарети «MU» у кількості 5 металевих банок, які зберігаються у ТОВ "КЛЕСТ ЛТД"- знищити, скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2022 року;
- зошит та два блокноти із чорновими записами, які зберігаються у ТУ БЕБ в Одеській області - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1