У Х В А Л А

щодо відмови захисника від захисту обвинуваченого та призначення захисника

07.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000430 від 18 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 - частиною четвертою статті 186 КК України, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання захисник обвинуваченого подає клопотання про відмову від здійснення захисту обвинуваченого.

Надає пояснення, що на сьогоднішній день його позиція щодо захисту обвинуваченого не співпадає з позицією останнього, тому він відмовляється від подальшого його захисту.

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_7 від його захисту. Водночас просить призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечує щодо припинення повноважень захисника та призначення обвинуваченому іншого захисника.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 та думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема, незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно зі статтею 52 КПК України, участь захисника у розгляді кримінальних проваджень про злочини, передбачені частиною четвертою статті 186 КК України, не є обов`язковою.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом.

Згідно з положеннями статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 47, 49, 52 КПК України, статтею 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку заміни призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Умань Черкаської області, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 - частиною четвертою статті 186 КК України, перебуваючого у СІЗО № 1 м.Вінниці, для участі у розгляді кримінального провадження №0000430 від 18 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

З метою надання якісної та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги запропонувати призначеному адвокату ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до початку проведення судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_8