Справа № 146/281/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працюючий, особою з інвалідністю, депутатом учасником АТО та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вечірній час 20.12.2022 року ОСОБА_7 перебуваючи у будинку, яким користується ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 попросив у присутності ОСОБА_6 дозволу на вживанні в приміщенні зазначеного будинку наркотичного засобу екстракта канабісу.

ОСОБА_9 заздалегідь знаючи, що його знайомий ОСОБА_7 вживає наркотичні засоби, а саме рослини коноплі шляхом їх куріння, маючи умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що фактично надає особі можливість незаконно вживати наркотичний засіб, перебуваючи у зазначеному будинку, яким користується, надав присутньому ОСОБА_7 , кімнату вказаного будинку для вживання наркотичного засобу, а саме екстракта канабісу, шляхом його куріння через саморобний спеціальний пристрій.

Таким чином, ОСОБА_9 маючи умисел на забезпечення можливості незаконного вживання наркотичного засобу, користуючись будинком по АДРЕСА_1 , безоплатно надав кімнату вказаного будинку ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичного засобу-екстракта канабісу, обіг якого заборонений.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що перебуваючи на дачі в с. Велика Русава, разом із своїми трьома знайомими курили рослини коноплі через спеціальний пристрій, який зробили із пластикової пляшки. Рослини коноплі зірвали на полі. У скоєному щиро кається.

Дії ОСОБА_6 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за 1 ст. 317 КК України, тобто, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлені.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнав, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.317 КК України, у виді обмеження волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

В межах кримінального провадження № 0000001 від 02 січня 2023 рокубуло проведено дослідження матеріалів, речовини та виробів № СЕ-19/102-23/536-НЗПРАП вартість проведення якого становить 1887,80 грн, № СЕ-19/102-23/545-НЗПРАП вартість проведення якого становить 1887,80 грн., № СЕ-19/102-23/542-НЗПРАП вартість проведення якого становить 2265,36 грн. та № СЕ-19/102-23/543-НЗПРАП вартість проведення якого становить 1510,24 грн.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в загальній сумі 7551,20 грн (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну гривню 20 копійок).

Речові докази у справі, а саме: нижня частина пластикової пляшки, на якій наявний напис «боржомі», на стінках якої наявна речовина із різким запахом, нижня частина пластикової пляшки в середині якої наявні частини фольги та нашарування речовини з різким запахом на стінках пляшки, верхня та середня частини пластикової пляшки на стінках яких наявна речовина з різким запахом, металева кришка з дирками від пляшки та шматок фольги з наявними нашаруваннями речовини, визнанні речовим доказом та приєднанні до кримінального провадження № 0000001 від 02 січня 2023 рокута передані на зберігання до камери речових доказів Томашпільського РВП ГУНПУ у Вінницькій області знищити.

Мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note Pro»ІМЕІ1:10043 ІМЕІ2: НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 - передати за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1