ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/922/23
Номер провадження 1-кп/292/81/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000081 від 26.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Слобідка,Червоноармійського району, Житомирської

області, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з середньою спеціальною освітою , не одруженого, працюючого

трактористом СТОВ "Зоря Полісся", військовозобов"язаного, пільг,

інвалідності, не має, не судимого

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відповідно до п.п."а" п 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2002 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він в установленому Законом порядку не отримував посвідчення тракториста-машиніста з категорією "А2" та маючи умисел на придбання та подальше використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорії "А2", ОСОБА_3 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у серпні 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, неподалік будівлі по вул.Незалежності, 2 в смт Пулини Житомирського району Житомирської області придбав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з відкритими відповідними категоріями, видане 09.12.2016 ДІСТ в Житомирській області на своє , ОСОБА_3 , ім"я.

Надалі, ОСОБА_3 , переслідуючи мету використання завідомо підробленого посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що пред"явлення цього документу дозволяє йому керувати транспортними засобами, 27 червня 2023 року, близько 10 год. 20 хв. , під час руху по вулиці Шевченка, неподалік будинку 198, у смт Пулини Житомирського району Житомирської області, керуючи трактором марки "DEURZ-FAHR AGROTRON X720", реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред"явили законну вимогу надати посвідчення тракториста-машиніста.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він на момент отримання посвідчення тракториста-машиніста не проходив відповідне навчання для відкриття необхідної категорії на отримання права керування вищевказаним транспортним засобом, не здавав іспити та не отримував у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста з зазначеними категоріями, а наявне посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2016 на його ім"я, є підробленим, діючи умисно, надав його працівникам поліції для перевірки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує :

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його особистого використання ;

- за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні даних кримінальних діянь визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав суду показання про те, що він, після закінчення навчального закладу отримав посвідчення тракториста-машиніста та згодом вирішив відкрити додаткову категорію, що дає право на управління транспортними засобами. З цією метою понад сім років тому, в смт Пулини, він передав одному чоловіку наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста та копії документів, що посвідчують його особу і через тижнів три потому, цей чоловік передав йому нове посвідчення тракториста - машиніста з додатково відкритими категоріями, видане на ім"я ОСОБА_3 .. При цьому, навчання для відкриття додаткової категорії, він не проходив та у державних органах, офіційно вказане посвідчення не отримував. 27 червня 2023 року, близько 10 год. 20 хв., під час руху по вулиці Шевченка, неподалік будинку 198, у смт Пулини Житомирського району Житомирської області, керуючи трактором марки "DEURZ-FAHR AGROTRON X720", реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред"явили законну вимогу надати посвідчення тракториста-машиніста, та після огляду посвідчення, працівниками поліції було виявлено його підробку.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена і кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його особистого використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Разом з тим, положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов"язковим. Тобто, суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов"язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою.

Санкція інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: -три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, вчинено у серпні 2016 року, отже ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності за вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому суд враховує відсутність обставин що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК) та згоду на таке звільнення ОСОБА_3 ..

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому за ч.4 ст.358 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, позицію державного обвинувача, суд вважає відповідно доч.4 ст.358 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому злочинного діяння у виді штрафу та вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-23/8387-ДД від 22.07.2023 у розмірі 1912 грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомирі/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA0006797; код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1912 грн. 00 коп. за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-23/8387-ДД від 22.07.2023 у розмірі 1912 грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомирі/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA0006797; код класифікації доходів: 24060300)

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 09.12.2016 на ім"я ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1