465/8525/21
1-кс/465/7/23
УХВАЛА

03.05.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС-2003» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС-2003» особі директора ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що постанову про закриття провадження вважає такою, яка прийнята слідчим у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вважає дану постанову невмотивованою, оскільки в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Вказує, що у справі не проведено усіх необхідних слідчих дій задля забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а висновки органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник подав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності та скаргу підтримує.

Слідчий подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій щодо вирішення скарги поклалась на розсуд суду.

На вимогу суду слідчим надано матеріали кримінального провадження №0000056 від 13 березня 2021 року для їх огляду в судовому засіданні.

Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вважаю, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження постанови слідчого.

За цих обставин, необхідно поновити скаржнику пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи та витребувані судом матеріали кримінального провадження №0000056, доходжу висновків, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування 29 березня 2021 року слідчим СВ ВП №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000056 від 13 березня 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС-2003» є заявником у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України, оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За твердженнями слідчого у оскаржуваному рішенні, постанова прийнята за результатами оцінки отриманих в ході слідства доказів та відсутності об`єктивних і достатніх доказів вважати, що у діях ОСОБА_5 наявний ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки відносини, які виникли між ТзОВ «ІТС-2003», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 носять виразно цивільно-правовий характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідством допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки матеріали кримінального провадження №0000056не містять доказів того, що органом досудового розслідування були проведені вичерпні передбачені КПК України слідчі дії необхідні для встановлення об`єктивних обставин даного кримінального провадження, зокрема не проведення жодних слідчих та процесуальних дій щодо встановлення походження розписки про отримання грошових коштів, не призначено з цього приводу експертного дослідження, не допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Відтак, прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить вичерпних відомостей щодо обставин, які стали підставою для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, оскільки встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Отже, оскаржуване рішення слідчого підлягає скасуванню.

У зв`язку з цим, матеріали кримінального провадження необхідно скерувати до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України,

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду.

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000056 від 13 березня 2021 року скерувати до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1