Справа№748/1141/17
Провадження №1-кп/751/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000038 від 24.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000038 від 24.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуваються у володінні ДП «Чернігівторф», а саме: до документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності підрозділів та апарату управління ДП «Чернігівторф» за 9 місяців 2014 року та жовтень-грудень 2013 року, що підтверджують відомості про обсяги та собівартість продукції та чистого доходу від реалізації продукції наростаючим підсумком, з можливістю виготовлення та вилучення копій відповідних документів. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно обвинувального акту обвинувачений спричинив збитки ДП «Чернігівторф» у розмірі 418 046,39 грн. Проте згідно висновку повторної судової комісійної економічної експертизи №13927/13999-14000 від 29.10.2020 висновки акту позапланової ревізії №25-05-21/04 від 04.04.2016 у частинні, що стосуються нанесення збитків, не підтверджуються. Так, експертами вказано, що документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності підрозділів та апарату управління ДП «Чернігівторф» за 9 місяців 2014 року та жовтень-грудень 2013 року, що підтверджують відомості про обсяги та собівартість продукції та чистого доходу від реалізації продукції наростаючим підсумком, не надані. З метою визначення собівартості торфу фрезерного та, як наслідок, розміру заподіяної підприємству матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів ДП «Чернігівторф».

Представник потерпілого у судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора. Зазначив, що під час досудового розслідування вилучили всі бухгалтерські документи за спірний період.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Захисник зазначив, що всі бухгалтерські документи надавались експертам у розпорядження. Ті документи, які зазначені прокурором у клопотанні, не стосуються суті обвинувачення.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшла наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 цієї статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обов`язок доказування обставин, передба.чених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Разом з тим, прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Висновок експерта від 29.10.2020, на який посилається сторона обвинувачення, надійшов до суду 17.12.2020. З висновком прокурор ознайомився 18.12.2020. Разом з тим, з даним клопотанням звернувся лише 17.05.2023.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159-164, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Повний текст ухвали проголошено 18.05.2023 о 08.55 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3