1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5121/23 1-кс/335/1497/2023
14 червня 2023 року м. Запоріжжя
13.06.2023 засобами поштового зв`язку слідчий звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2023 року, близько 10 годин 30 хвилин, військовослужбовець Збройних сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді стрільця-санітара військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в лісосмузі поблизу с. Васинівка Пологівського району Запорізької області, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин з військовослужбовцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив два постріли із закріпленого за ним автомату «АК 74 к-5,45 № НОМЕР_2 » в область живота останньому, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження з якими його було госпіталізовано до лікарні у важкому стані (ЄО 6526).
11.06.2023 о 13 год. 30 хв. в лісосмугі поблизу с. Васинівка Пологівського району Запорізької області, в порядку ст. 208 КПК України затримано військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 та в ході затримання вилучено: військовий квиток серія НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.11.2015; мобільний телефон марки «Нокіа 3.1. Plus», імей 1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 з сім картою оператора ВФ Україна НОМЕР_6 та сім-картою оператору «Лайфсел» НОМЕР_7 ; однострій військовослужбовця ЗСУ, в який входить: куртка формена піксель зеленого кольору, брюки формені піксель зеленого кольору, кепка піксель, зеленого кольору, шкарпетки темно-зеленого кольору, футболка піксель зеленого кольору тактичне взуття світло-коричневого кольору.
Постановою слідчого від 12.06.2023 зазначені в клопотанні речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, оскільки на них могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження для подальшого проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила задовольнити, пояснила, що вилучений телефон підозрюваного слідчим не оглянуто, крім того, телефон необхідний для проведення експертизи. В частині клопотання про накладення арешту на одежу слідчий пояснила, що на вилученому одязі містяться сліди пороху, у зв`язку з чим, органом досудового розслідування буде призначена відповідна експертиза.
Підозрюваний та захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання в часині накладення арешту на військовий квиток заперечували, оскільки вважали що зазначений віток не відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінально провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
11.06.2023 о 13 год. 30 хв. в лісосмугі поблизу с. Васинівка Пологівського району Запорізької області, в порядку ст. 208 КПК України затримано військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 та в ході затримання вилучено: військовий квиток серія НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.11.2015; мобільний телефон марки «Нокіа 3.1. Plus», імей 1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 з сім картою оператора ВФ Україна НОМЕР_6 та сім-картою оператору «Лайфсел» НОМЕР_7 ; однострій військовослужбовця ЗСУ, в який входить: куртка формена піксель зеленого кольору, брюки формені піксель зеленого кольору, кепка піксель, зеленого кольору, шкарпетки темно-зеленого кольору, футболка піксель зеленого кольору тактичне взуття світло-коричневого кольору.
Постановою слідчого від 12.06.2023 зазначені в клопотанні речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що вилучені слідчим під час затримання підозрюваного мобільний телефон, з сім-картками та однострій військовослужбовця можуть містити відомості, які можливо використати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки необхідні для призначення відповідних судових експертиз. Стороною обвинувачення також доведено існування ризиків того, що незастосування арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном може призвести до його приховування, знищення, та відчуження.
На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна. Накладення арешту на вищезазначене майно відповідає потребам досудового розслідування та сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим не доведено, що вилучений військовий квиток, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.06.2023 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон марки «Нокіа 3.1. Plus», імей 1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора ВФ Україна НОМЕР_6 , сім-картою оператору «Лайфсел» НОМЕР_7 , однострій військовослужбовця ЗСУ, в який входить: куртка формена піксель зеленого кольору, брюки формені піксель зеленого кольору, кепка піксель, зеленого кольору, шкарпетки темно-зеленого кольору, футболка піксель зеленого кольору тактичне взуття світло-коричневого кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
В іншій частинні клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали, після його оголошення, негайно вручити слідчому, прокуророві, підозрюваному. Роз`яснити зазначеним особам, що часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна, в накладені арешту на яке слідчим суддею відмовлено.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1