Дата документу 28.08.2023Справа № 554/3260/23
Провадження № 1-кс/554/9906/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід підозрюваного

28 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 26.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 426-1 КК України, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовець, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді гранатометника другого відділення другого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «рядовий»,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000129 від 26.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 4261 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу підозрюваного ОСОБА_7 з метою забезпечення розумних строків для розгляду такого виду клопотань та неможливістю іншим чином забезпечити його явку у судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування примусового приводу, оскільки ОСОБА_7 є військовослужбовцем і не має можливості без дозволу командування залишати місце перебування. У разі належного повідомлення підозрюваного, у застосуванні примусового приводу не буде необхідності.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого та захисника підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 26.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 4261 КК України.

04.08.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Слідчий звернувся 07.08.2023 року до суду з клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судові засідання призначалися 08.08.2023 року, 14.08.2023 року, 23.08.2023 року та 28.08.2023 року, однак, за викликами (повістками) ОСОБА_7 до суду не прибув, про місце свого перебування не повідомив, будь-яких підтверджень наявності поважних причин не прибуття на виклик до суду не надав.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_7 є військовослужбовцем.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, а також зважаючи на дотримання розумності строків розгляду такого виду справ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на 14.00 год. 04 вересня 2023 року.

Виконання ухвали доручити слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1