Справа № 590/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

скаржника захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №590/32/23 провадження 1-кп/579/76/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України.

19 червня 2023 року до початку судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся із скаргою, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , про незаконне і безпідставне переведення обвинуваченого ОСОБА_6 до Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», у якій повідомив, що без повідомлення захисника та без ухвали суду ОСОБА_6 переміщений з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», повідомив, що таке переведення вважає створенням перешкод захисникові у побаченні з підзахисним та просив невідкладно вирішити питання щодо повернення обвинуваченого ОСОБА_6 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з порушенням прав останнього на належні умови утримання. Звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і не може утримуватися з особами, які є вже засудженими та відбувають покарання за нетяжкі злочини. В судовому засіданні скаргу доповнив тим, що вважає, що таке переміщення стало можливим внаслідок того, що в ухвалі суду не було зазначено конкретне місце для утримання обвинуваченого під вартою. 12 червня 2023 року ОСОБА_6 було переведено до ДУ «Сумська ВК (№116)», і там обвинуваченому пропонували підписати згоду на обмін на українських військових. Також доповнив скаргу і клопотав про призначення перевірки за фактом переведення ОСОБА_6 шляхом звернення до Сумської обласної прокуратури, з приводу підстав та порядку такого переведення.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що його дійсно перевели 12 червня 2023 року до ДУ «Сумська ВК (№116)» та повідомив, що від нього вимагали підписати згоду на обмін на українських військових, від чого він відмовився.

Прокурор в судовому засіданні підтвердила, що дійсно обвинувачений ОСОБА_6 наразі утримується в ДУ «Сумська ВК (№116)», підстав для переведення його з ДУ «Сумський СІЗО» їй не повідомляли, про пропозицію підписати згоду на обмін їй нічого не відомо, проти задоволення вимог скарги не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В матеріалах справи наявний супровідний лист від Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» №03/1843 від 12.06.2023, за змістом якого повідомляють суд, що до сектору для тримання осіб, узятих під варту, при державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» 12.06.2023 року прибув з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України ОСОБА_6 , 1989 р.н., для подальшого утримання (а.с.159 т.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Згідно ст.26 ЗУ «Про прокуратуру» визначені повноваження прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно ч.2 ст.16 ЗУ «Про прокуратуру», здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Відтак у суду відсутні підстави для призначення перевірок додержання законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 87, 89, 94, 236 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримувати у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3