Справа №584/698/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/59/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 23 травня 2023 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду. Подання мотивовано тим, що після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав.В суді працює 2 судді: суддя ОСОБА_5 ухвалювала судові рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження; суддя ОСОБА_7 також ухвалював судові рішення під час досудового розслідування у цій справі як слідчий суддя. Виходячи з викладеного у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що в Путивльського районному суді Сумської області працює 2 судді.

Суддя ОСОБА_5 ухвалювала судові рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження; суддя ОСОБА_7 також ухвалював судові рішення під час досудового розслідування у цій справі як слідчий суддя.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Путивльському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Глухівський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/584/172/23 (справа №584/698/23) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направити для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3