ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/125/23 Справа № 705/7786/14-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

в режимі відео конференції з

ДУ «Старобабанівська

виправна колонія (№92)»:

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні,-

в с т а н о в и л а :

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2019 ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі.

21.10.2022 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» ОСОБА_9 , погоджене заступником голови РДА головою спостережної комісії ОСОБА_10 , датоване 10.10.2022, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ..

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання. Під час утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався негативно, мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 18.02.2019 відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Виконує обов`язки днювального відділення, до роботи ставиться сумлінно, бере активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи, за що отримав 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Стягнень не має. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливо ставиться до персоналу установи. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Засуджений зобов`язується завжди залишатися відданим українському народові, неухильно дотримуватися Конституції та законів України, проявляти готовність діяти в інтересах України та постати на її захист у разі потреби. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.

09.11.2022 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказане клопотання задоволено, засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 10 місяців 03 днів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ..

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги характеристики ОСОБА_7 від 07.11.2019, 03.12.2020, 09.09.2021, згідно яких засуджений до 2022 року не працював за відсутності бажання, процесуальні витрати не відшкодовував та характеризувався посередньо, у зв`язку з чим 09.09.2021 комісією установи відмовлено у направленні на розгляд суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання. Вказує, що ОСОБА_7 має 8 судимостей за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та проти власності, відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, який він скоїв в період іспитового строку. Вважає, що поведінка ОСОБА_7 ще не є стабільно позитивною та існують обґрунтовані сумніви, що останній виправився та не буде скоювати нових злочинів після звільнення з установи виконання покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; думку засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В п.2 Постанови ПВС України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Задовольняючи клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (92)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, суд першої інстанції послався на те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Однак, із вказаним висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується.

Так, із наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 має 8 судимостей за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та проти власності, відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, який він скоїв в період іспитового строку.

Під час утримання в СІЗО м. Черкаси ОСОБА_7 характеризувався негативно, мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

Як вбачається з характеристик (а.с. 40-42), ОСОБА_7 в період відбування покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», а саме з 18.02.2019 по 09.09.2021 характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, був непрацевлаштований, процесуальні витрати не відшкодовував, у зв`язку з чим 09.09.2021 комісією установи відмовлено у направленні на розгляд суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Згідно характеристики від 06.10.2022 (а.с.2) засуджений ОСОБА_7 вже характеризувався позитивно, мав 2 заохочення, виконував обов`язки днювального відділення, до роботи ставився сумлінно, відшкодував процесуальні витрати.

З вищевикладеного вбачається, що засуджений ОСОБА_7 лише в період з 09.09.2021 по 06.10.2022 почав змінювати свою поведінку, відповідно характеризувався позитивно, хоча до цього на протязі більше ніж 2-х з половиною років характеризувався посередньо, а в період перебування в СІЗО м. Черкаси взагалі негативно.

Посилання місцевого суду на те, що засуджений ОСОБА_7 до 09.09.2021 не був працевлаштований у зв`язку з наявністю інвалідності та відсутністю місць працевлаштування для такої категорії осіб є безпідставними, оскільки згідно характеристики від 06.10.2022 останній виконував обов`язки днювального відділення, та в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про неможливість виконання ОСОБА_7 таких обов`язків в період з 18.02.2019 по 09.09.2021.

Таким чином, колегія суддів вважає, що сумлінна поведінка і позитивне ставлення до праці ОСОБА_7 лише в період з 09.09.2021 по 06.10.2022 не може свідчити про те, що останній довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим ухвалу місцевого суду необхідно скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» ОСОБА_9 , погодженого заступником голови РДА головою спостережної комісії ОСОБА_10 , яке датоване 10.10.2022, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» ОСОБА_9 , погодженого заступником голови РДА головою спостережної комісії ОСОБА_10 , датованого 10.10.2022, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді