г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/878/23
Номер провадження 1-кп/213/127/23
В И Р О К

Іменем України

18 квітня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх осіб, офіційно не працевлаштований, ніде не зареєстрованого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.08.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 30.08.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію»;

- 31.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 03.12.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 31.01.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 30.08.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 04.06.2021 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи раніше неодноразово засудженим :

- 09.08.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 30.08.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію»;

- 31.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 03.12.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 31.01.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 30.08.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 04.06.2021 року по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи на зняту та непогашену судимість, знову вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_4 , 11.02.2023 року приблизно о 11.30 годині перебував у кімнаті АДРЕСА_2 з дозволу власника ОСОБА_5 , де у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, таємно викрав набір торцевих насадок у кейсі марки «MIOL» (111 штук), ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №900/23 від 22.02.2023 складає 3062,50 гривень, що знаходився на полиці у шафі в кімнаті та належить ОСОБА_5 , і утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3062,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику потерпілого, без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, знятий з обліку у зв`язку з видужанням. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше неодноразово судимий. Має місце проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Відповідно до Досудової доповіді, орган пробації вважає високими ризики небезпеки для суспільства та вчинення повторного злочину ОСОБА_4 .

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази: викрадане залишити потерпілому, запобіжний захід залишити домашній арешт. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт, залишивши обов`язки: з 20:00 годин до 05:00 годин не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду, прокурора, слідчого; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та реєстрації.

Речові докази: набір торцевих насадок залишити ОСОБА_5 . Диск залишити в матеріалах справи. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1