Провадження № 1-р/761/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року у справі №761/17474/22

У С Т А Н О В И В:

ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000093 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року у справі № 761/17474/22 передано для реалізації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, речові докази, вилучені в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000093 від 06 травня 2020 року, а саме:

1.1. майно, вилучене, 22.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2020 в ході обшуку приміщень ДП «Львівський радіоремонтний завод» за адресою: вул. Пластунова, 8, м. Львів, а саме: антенний пост УНВ, який складається із двох частин, до корпусу одного з яких прикріплена металева табличка із написом«УВ-600», та написом «УВ-600 440032»;

1.2. майно вилучене, 22.07.2020, в ході проведення обшуку у відкритому складі готової продукції № 9, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :01:004:0003, та розташований за адресою: вул. Промислова, 9, м. Обухів Київської області а саме:

- пускова установка 5П73, заводський номер 242335;

- пускова установка 5П73, заводський номер 242334;

- пускова установка 5П73, заводський номер 242336;

- пускова установка 5П73, заводський номер 242354;

- пускова установка 5П73, заводський номер 242355;

- пускова установка 5П73, заводський номер 242341;

- пускова установка 5П73, заводський номер 242353;

- пускова установка 5П73, заводський номер 242339;

- пускова установка 5П73, заводський номер 242338;

- пускова установка 5П73, заводський номер 242337;

- пускова установка 5П73, заводський номер 242340;

- кабіна УНК-М1 на базі напівпричепу 1-ПП-8, номер шасі 82873260А , номер кунга 590060;

- виріб РКУ-Н на базі причепу 2-ПН-6 МАЗ-5267ВП, номер кунга 906025 ;

- антенний пост УНВ, який складається з наступного: причіп УВ-600, заводський номер 447160 ; причіп УВ-550, заводський номер 447160 ;

- запасні інструменти та приладдя до пускових установок - «ЗІП ПУ» у загальній кількості 26 металевих коробок;

- електростанція ДЕС, номер шасі 791226;

- виріб РКУ-Н, номер шасі 732487;

- кабіна УНК, номер шасі 82873388А ;

- комплект антен УВ-10, УВ-10-1, УВ-11, УВ-11-1, УВ-12 зі складу УНВ, заводський номер 447165 (всього 5 шт.);

- комплект антен УВ-10, УВ-10-1, УВ-11, УВ-11-1, УВ-12 зі складу УНВ, заводський номер 447167 (всього 5 шт.);

1.3. майно вилучене 22.12.2020, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2020 в ході огляду приміщень та території ДП «Львівський радіоремонтний завод» за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 11, а саме:

- кабелі, у кількості 7 шт., роз`єми яких мають шість гнізд, із маркуванням №№ 2, 3, 4, 25, 52, та два без маркування, довжина кожного кабеля приблизно 25 м;

- кабелі, у кількості 17 шт., із маркуванням № № 46, 43, 44, 50, 38, 47, 48, 40, 39, 51, 45, 37, 42, 41, 35, 36, 34, довжина кожного кабелю приблизно 25 м;

- кабелі, роз`єми яких мають двадцять п`ять гнізд, а саме: кабель, довжиною приблизно 24,7 м, на роз`ємі якого міститься напис, виконаний методом тиснення «Ш13 УВ-101»; кабель, довжиною приблизно 24,7 м, на роз`ємі якого міститься напис, виконаний методом тиснення «Ш1 УВ-10»; кабель, довжиною приблизно 24,7 м, без маркування; кабель, довжиною 26,6 м, на роз`ємі якого міститься напис, виконаний методом тиснення «Ш1 УВ-24М»; кабель, довжиною 27,5 м, на роз`ємі якого міститься напис «УК-101 Ш-18»;

-кабелі, роз`єми яких мають чотири гнізда, а саме: кабель, довжиною приблизно 20 м, на роз`ємі якого міститься напис, виконаний фарбою чорного кольору «№ 91 УНК 50»; кабель, довжиною приблизно 28,6 м, на роз`ємі якого міститься напис, виконаний методом тиснення «УВ-101 Ш19 № 90»; кабель, довжиною приблизно 25 м, на роз`ємі якого міститься напис «№ 98»; кабель, довжиною приблизно 25 м, на роз`ємі якого міститься об`ємний напис «РОЗЕТКА ШК-4х60»;

1.4. майно вилучене, 22.12.2020, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2020 в ході огляду та території ДП «Львівський радіоремонтний завод» за адресою: вул. Пластунова, 8, м. Львів, а саме:

- котушка № 1, із кабелем загальною довжиною 90 м із маркуванням на роз`ємі «ПУ 2 Ш1 УК 102 Ш1 16»;

- котушка № 2, із кабелем загальною довжиною 90 м із маркуванням на роз`ємі «ПУ 2 Ш1 УК 102 2Ш1 16»;

- котушка № 3, із кабелем загальною довжиною 91 м із маркуванням на роз`ємі «УК - 102ІVШ1 ПУ - ІVШ1 N24»;

- котушка № 4, із кабелем загальною довжиною 91 м із маркуванням на роз`ємі «ПУ - ІVШ5 УК-102ІVШ3 N26»;

- котушка № 5 із кабелем загальною довжиною 90,5 м із маркуванням на роз`ємі «ПУ - ІІШ1 УК - 102ІІШ1 N16».

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року у справі №761/17474/22, в якій заявник просить суд роз`яснити на якій правовій підставі у ТОВ «НВК «Техімпекс» має бути вилучено майно для його реалізації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, яке вилучене в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000093 від 06 травня 2020 року.

Захисник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про роз`яснення ухвали суду та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 2 ч. 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування (ч. 7 ст. 100 КПК України).

Реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 8 ст. 100 КПК України).

Пунктом 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) з письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340.

Пунктом 9 Порядку № 1340 визначено вимоги щодо розпорядження майном, що переходить у власність держави.

Так, підпунктом 17 пункту 9 Порядку № 1340 встановлено, що військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання передаються Міноборони, МВС, Національній поліції, Державній прикордонній службі або СБУ. Передача здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно з підпунктами 1, 23, 29 пункту 4 Положення Міноборони відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розробляє проекти законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України; забезпечує життєдіяльність Збройних Сил, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності, проведення ремонту та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з проблемами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил у межах коштів, передбачених державним бюджетом, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил; забезпечує прийняття на озброєння (постачання, експлуатацію) Збройних Сил озброєння, військової та спеціальної техніки.

Відповідно до листа Генерального штабу Міністерства оборони України № 300/1/с/3188 від 15.08.2022 у Повітряних Сил Збройних Сил України на існує потреба у товарах військового призначення, які було вилучено під час досудового розслідування в ході проведення слідчих (розшукових) дій, що визначені речовими доказами та на які накладено арешти.

Так, згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Між тим, згідно із ст. 9 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» право на відшкодування вартості майна у разі його примусового відчуження в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану мають юридичні особи комунальної і приватної форми власності та фізичні особи, у яких відчужені будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану або для відвернення чи ліквідації ситуацій, що стали причиною введення правового режиму надзвичайного стану, і відповідно їх правонаступники та спадкоємці.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року у справі №761/17474/22 потребує роз`яснення, в частині того, що передача для реалізації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України речових доказів, вилучених в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000093 від 06 травня 2020 року має здійснюватися із врахуванням та на підставі ст. 9 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року у справі №761/17474/22 - задовольнити.

Роз`яснити, що передача для реалізації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України речових доказів, вилучених в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000093 від 06 травня 2020 року має здійснюватися із врахуванням та на підставі ст. 9 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1