Справа № 138/1739/23
Провадження №:1-кс/138/439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на транспортний засіб «RENAULT DUSTER» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на СТОВ «ПРОГРЕС», Вінницька область Могилів-Подільський район с. Суботівка, вулиця Леніна, 2, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та транспортний засіб «ВАЗ 212140-120-40» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який і є власником та користувачем вказаного транспортного засобу.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Треті особа, щодо майна яких вирішується питання про арешт, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належна чином, в судове засідання самі та їх представники не з`явились, не повідомили про причини неявки, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

19 червня 2023 року о 15:24 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що неподалік с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області сталася ДТП. При виїзді СОГ встановлено, що на автодорозі Т 0220 зі сполученням «Вендичани - Томашпіль» 33 км 19 червня 2023 року біля 15:22 водій автомобіля "RENAULT DUSTER", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не обрав безпечної швидкості та не врахував зміну дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 ДНЗ НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі, внаслідок ДТП, яке сталось раніше. В результаті чого водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 та його дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходилися біля автомобіля, отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП "Могилів-Подільська ОЛІЛ".

За даним фактом 19 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події від 19 червня 2023 року автомобіль марки «RENAULT DUSTER» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 212140-120-40» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на території Могилів-Подільського районного відділу поліції РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Могилів-Подільський, вулиця Сагайдачного, 4 у зв`язку із тим, що автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнали механічних пошкоджень.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.10.2014 автомобіль марки «RENAULT DUSTER» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на СТОВ «ПРОГРЕС», Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Суботівка, вулиця Леніна, 2, а користувачем вказаного вище транспортного засобу, який спричинив ДТП, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.10.2012 автомобіль марки «ВАЗ 212140-120-40» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 20 червня 2023 року зазначені автомобілівизнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено арештмайданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Сагайдачного, 4.

ОСОБА_5 показав, що працює на посаді агронома у СТОВ «Прогрес» та в своїй службовій діяльності використовує службовий автомобіль «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 . 19 червня 2023 року він знаходився на полі у с. Володіївці Могилів-Подільського району Вінницької області та коли почався дощ разом з трактористом ОСОБА_8 поїхали додому. В той момент, коли вони доїжджали до с. Мазурівка Могилів-Подільського району (швидкість становила близько 60 км/год), у виямку він помітив калюжу, яка тяглась через усю проїзну частину та узбіччя, йшов не великий дощ. Коли заїхав у воду, автомобіль відразу став некерованим, його почало заносити та розвертати, при цьому він почав зміщуватись праворуч на узбіччя, після чого відчув удар. Після повної зупинки, вийшовши з автомобіля, помітив що на узбіччі знаходився автомобіль «Нива», який також потрапив у ДТП раніше, біля якого знаходився ОСОБА_9 з дочкою, на яких його автомобіль здійснив наїзд. В результаті ДТП водій «Нива» та його дочка отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні. Зазначив, що під час руху ані осіб, ані автомобіля на узбіччі не бачив, оскільки через втрату керованості автомобіля запанікував.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що автомобіль марки «RENAULT DUSTER» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 212140-120-40» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню. Після накладання арешту по зазначених у клопотанні транспортних засобах необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу та інші експертизи, встановити їх положення відносно елементів дороги в момент контакту, що дасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT DUSTER» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить СТОВ «ПРОГРЕС», що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , та транспортний засіб «ВАЗ 212140-120-40» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , які поміщено на арештмайданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1