Справа №707/2244/23
Провадження №1-кп/707/198/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна, Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, який є військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від несення обов`язків військової служби та від її проходження, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, близько 00 год. 30 хв. 31.12.2022, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в присутності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за надуманими підставами, відкрито, усно заявив про своє небажання нести військову службу в Збройних Силах України, чим фактично припинив виконання обов`язків військової служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, не визнав та вказав, що він з`явився у воєнкомат в Окнянському районі Одеської області, пройшов медичну комісію, де йому написали, що він «годен» до військової служби. Після цього, коли він прийшов за повісткою, його возили в Житомирську область, де не взяли у військову частину, а потім в ніч близько 12 години ночі з 30 на 31 грудня 2022 року його привезли в АДРЕСА_2 в якийсь клуб, при цьому у нього була температура тіла 39 градусів. Він усвідомлював, що він мобілізований, проте форми на ньому не було. В с. Худяки у присутності чотирьох членів медичної комісії та лейтенанта він сказав, що раніше він не служив, вчився на бджоляра, зброю в руках не тримав, а також сказав, що він служити не буде. Він сказав, що не буде служити, тому що в 2019 році у нього були перелами, раніше на початку 2000-х років його визнавали негодним до військової служби і він вважає, що за станом здоров`я не може нести військову службу. Після цього його відвезли назад в Одеську область, де він у приміщенні воєнкомату 07.01.2023 склав письмову відмову від несення військової служби. Зараз він також не погодився би нести військову службу, адже вважає, що у нього є на це поважні причини.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він є начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Йому відомо, що при проведенні мобілізаційних заходів обвинуваченого ОСОБА_4 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлено на військово-лікарську комісію для визначення ступеню придатності. ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби та далі був направлений в кінці грудня 2022 року в Черкаську область для проходження служби. Далі ОСОБА_4 поставив свій підпис щодо відмови від проходження військової служби, а пізніше пояснив, що погано себе почуває. Законних підстав для відстрочки від мобілізації ОСОБА_4 не було. ОСОБА_4 вважався військовослужбовцем з моменту відправки у складі команди до військової частини в ІНФОРМАЦІЯ_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він є старшим офіцером відділення обліку, мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 . 29 грудня 2022 року він був старшим команди, яка виїхала з ІНФОРМАЦІЯ_3 , у складі команди був обвинувачений ОСОБА_4 . В ніч з 30 на 31 грудня 2022 року ОСОБА_4 відмовився від проходження військової служби в присутності представників військової частини медика, психолога, а також в присутності його, ОСОБА_6 . Обвинуваченому було роз`яснено про кримінальну відповідальність за таку відмову, але він все одно відмовлявся він несення служби.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК Українипідтверджується нижченаведеними письмовими доказами.

Згідно з карткою обстеження та медичного огляду щодо визначення ступеня придатності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової служби у Збройних Силах від 14.11.2022, за результатами медичного обстеження спеціалістами КНП «Окнянська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений діагноз «Здоровий та придатний до військової служби в ДШВ».

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії № 3/199/47 виданої 14.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами медичного огляду ВЛК, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений діагноз « Здоровий та придатний до військової служби в ДШВ».

Відповідно до довідки № 41 виданої 16.01.2023 КНП «Окнянська багатопрофільна лікарня» Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, фактів звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою у період з 14.11.2022 по 16.01.2023 до КНП «Окнянська БПЛ» згідно бази даних Simplex-Med не зареєстровано.

Відповідно до довідки № 9 виданої 13.01.2023 КНП «Окнянська багатопрофільна лікарня» Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з довідкою № 58 виданою 30.01.2023 Чорнявським старостинським округом №14 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітніх дітей, інвалідів, людей похилого віку, які потребують стороннього догляду не має, опіка не над ким не оформлена.

Згідно з копією довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № НОМЕР_2 від 30.01.2023, виданоїЧорнявським старостинським округом №14 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник), ОСОБА_7 , 17.08.1983 (брат). Неповнолітніх дітей не має, опіка не над кім не оформлена.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2023 № 195 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призивався вказаним відділом на військову службу за призовом під час мобілізації та вважається таким, що почав проходження військової служби в денього відправки з ІНФОРМАЦІЯ_3 28.12.2022. Однак, ОСОБА_4 безпідставно протиправно відмовився від несення обов`язків військової служби після прибуття безпосередньо до військової частини, про що свідчить його особистий підпис в поіменному списку.

Згідно з поіменним списком військовозобов`язаних, які призвані за загальною мобілізацією, в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 28.12.2022 була направлена команда, у складі якої під номером 32 був солдат ОСОБА_4 . Напроти його прізвища стоїть напис «відмова» та підпис ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , військовозобов`язаний ОСОБА_4 , 1985 р.н. під час проведення мобілізаційних заходів на території Окнянської громади Подільського району, був направлений для проходження військово-лікарняної комісії та визнаний придатним для проходження військової служби, про що свідчить картка обстеження та медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби солдата ОСОБА_4 та довідка ВЛК №3/199/47 від 14.11.2022 року. Після встановлення ступеня придатності був зарахований до складу команди та направлений в АДРЕСА_1 для проходження військової служби за мобілізацією в в/ НОМЕР_3 . Але при співбесіді з представником в/чА4712 відмовився від проходження військової служби та направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При співбесіді з солдатом ОСОБА_4 , було встановлено, що ОСОБА_4 відмовляється проходити військову службу за мобілізацією, про що написав відповідну заяву.

Згідно з заявою ОСОБА_4 від 31.12.2022, останній відмовився від проходження військової служби у зв`язку з незадовільним станом здоров?я.

Згідно з картою професійного відбору кандидата, ОСОБА_4 за результатами професійного відбору придатний для призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до результатів тестування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 має достатній рівень розвитку адаптаційних можливостей особистості та в основному відповідає вимогам, що пред`являються до військовослужбовців в умовах бойової діяльності.

Суд вважає необґрунтованою версію обвинуваченого про те, що він за станом здоров`я не може нести військову службу. Жодних доказів непридатності обвинуваченого за станом здоров`я до несення військової служби до суду надано не було.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 409 КК України як відмову від несення обов`язків військової служби, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не є інвалідом, на утриманні неповнолітніх дітей не має,є військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, не судимий, під наглядом або на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Зі змісту досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінений органом пробації як середній, а виправлення цієї особи можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Суд не вбачає обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66, 67 КК України. Активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, на яке міститься посилання у обвинувальному акті, не підтверджується будь-якими доказами. В судових дебатах прокурор вказав, що пом`якшуючі обставини стосовно обвинуваченого відсутні.

Крім того, суд дійшов висновку про відсутність такої пом`якшуючої обставини стосовно покарання обвинуваченого як його щире каяття у вчиненому злочині.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював позицію, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині. Також ця обставина може бути визнана такою, що пом`якшує покарання лише в тому разі, коли щире каяття було дієвим і включало в себе активні дії.

Суду не було надано даних на підтвердження того, що обвинувачений намагався виправити наслідки вчиненого (наприклад, повернутися до розташування військової частини, або звернутися до центру комплектування та соціальної підтримки щодо направлення його на військову службу, або вчинити дії щодо волонтерської допомоги українським військовим підрозділам тощо). Визнання обвинуваченим своєї винуватості виявилося формальним, оскільки під час допиту обвинувачений фактично визнав, що не вважає себе винуватим і вважає, що у нього були поважні причини для відмови від несення обов`язків військової служби.

На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що звільнення від відбування покарання з випробуванням особи за відмову від несення обов`язків військової служби в умовах воєнного стану не лише не сприятиме запобіганню вчиненню нових подібних кримінальних правопорушень іншими особами, а навпаки створить у таких осіб впевненість у безкарності за відмову від несення обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, тобто фактично за відмову від захисту Батьківщини. Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, оскільки може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим та призведе до знищення української державності.

Аналогічний підхід до кримінальних правопорушень, пов`язаних з несенням обов`язків військової служби, було визнано правильним Верховним Судом у постанові від 11 липня 2023 року по справі № 726/78/23.

Встановлені судом характеризуючі дані про ОСОБА_4 , а саме те, що він на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, його вік, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є підставами для призначення останньому покарання у мінімальній межі санкції ч. 4 ст. 409 КК України, однак у своїй сукупності є недостатніми для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише з реальним триманням його в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1