Провадження № 1-кс/756/1796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.08.2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 України, з посиланням на те, що підготовче судове засідання ще не проведено.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у ОСОБА_4 під час перебування у вестибюлі Станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, непомітно своєю рукою взяв рюкзак.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , з викраденим у ОСОБА_6 рюкзаком в якому знаходились грошові кошти у розмірі 8 525 грн., 250 євро, мобільний телефон марки «Poco m5» IMEI: НОМЕР_1 , годинник без ремінців в корпусі золотистого кольору марки «Candino», золотистий ланцюжок та особисті речі, з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід. Крім того, захисником у судовому засіданні додано документи про стан здоров`я обвинуваченого та про його сімейний стан.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.06.2023 року застосовану ОСОБА_4 строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 14.08.2023 року включно.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 спливає 16.08.2023 року, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків, стадію судового процесу та те, що ще не допитані свідки та потерпіла, а тому такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, спробам переховуватися від суду, впливати на потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом або ухилятися від суду.

Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 199, 331 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 08.10.2023 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19.06.2023 року, справа

№ 758/6970/23 - залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя