Справа № 131/77/21
Провадження № 1-кп/131/26/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000011 від 12.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та особа відносно, якої виділено кримінальне провадження, наприкінці серпня 2020 року, точну дату не встановлено, маючи спільний злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_5 , яке зберігалося у гаражному приміщенні останнього, що розташоване у АДРЕСА_1 , близько 23:00 з метою крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан з території домогосподарства, де проживає ОСОБА_3 , що розташоване у АДРЕСА_1 та потрапили на сусідню територію домогосподарства ОСОБА_5 .

У подальшому, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 разом із особою відносно, якої виділено кримінальне провадження, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , підійшли до гаражного приміщення та по черзі вилізли на його дах.

ОСОБА_3 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи разом із собою відносно, якої виділено кримінальне провадження, на даху гаражного приміщення, підняли лист шиферу та таким чином проникли всередину гаража.

Після чого, ОСОБА_3 та соба відносно, якої виділено кримінальне провадження, перебуваючи всередині приміщення гаража, продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з багажника якого вийняли алюмінієву каністру об`ємом 22 л та два домкрати вантажопідйомністю 2 т та 0,5 т, після чого виклали їх на дах гаража.

У подальшому, ОСОБА_3 взяв до рук два домкрати, а особа відносно, якої виділено кримінальне провадження взяла алюмінієву каністру об`ємом 22 л та разом з ними покинули територію домогосподарства ОСОБА_5 , перелізши через паркан.

Викрадене майно ОСОБА_3 та особа відносно, якої виділено кримінальне провадження, принесли до підсобного приміщення ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.01.2021 ринкова вартість наданої на дослідження алюмінієвої каністри об`ємом 22 л, бувшої у користуванні, станом на серпень 2020 року, складала 437.00 грн. та ринкова вартість наданого на дослідження автомобільного гвинтового домкрата вантажопідйомністю 2 т. бувшого у користуванні станом на серпень 200 року, складала 512,00 грн. (п`ятсот дванадцять гривень); ринкова вартість наданого на дослідження автомобільного гвинтового домкрата вантажопідйомністю 0,5 т, бувшого у користуванні, станом на серпень 2020 року, складала 210 грн. (двісті десять гривень).

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та особа відносно, якої виділено кримінальне провадження, вчинили крадіжку майна, належного ОСОБА_5 на загальну суму 1159 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що він та особа відносно, якої виділено кримінальне провадження, наприкінці серпня 2020 року, точну дату не пам`ятає, маючи спільний умисел на вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_5 , яке зберігалося у гаражному приміщенні останнього, що розташоване у АДРЕСА_1 , близько 23:00 перелізли через паркан з території домогосподарства, де він проживає, а саме: АДРЕСА_1 та потрапили на сусідню територію домогосподарства ОСОБА_5 .

У подальшому, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, він разом із собою відносно, якої виділено кримінальне провадження, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , підійшли до гаражного приміщення та по черзі вилізли на його дах.

Після чого, на даху гаражного приміщення, підняли лист шиферу та таким чином проникли всередину гаража. У подальшому, перебуваючи всередині приміщення гаража, підійшли до автомобіля марки «Москвич», з багажника якого вийняли алюмінієву каністру об`ємом 22 л та два домкрати вантажопідйомністю 2 т та 0,5 т, після чого покинули приміщення гаража.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду надав наступні покази, що домогосподарство в АДРЕСА_1 , належить йому після смерті батька. В господарських будівлях він зберігає свої особисті речі. Зокрема в гаражі зберігається автомобіль «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та різні запчастини, та прилади.

Так, на протязі тривалого часу з даного гаража постійно вчиняються крадіжки і в цьому він підозрює ОСОБА_3 , який проживає поруч. Тому, вважає, що останнього слід суворо покарати, оскільки він не відшкодував шкоду та на шлях виправлення не став.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку КП «Іллінецької ЦРЛ», згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості згідно, якого ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, та довідку характеристику згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який на момент скоєння, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації однак офіційно не працює.

Крім того, судом критично оцінюється обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, описана в обвинувальному акті, а саме щире каяття, оскільки потерпілий повідомив, що ОСОБА_3 добровільно шкоду не відшкодував, пробачення не просив. Тому щире каяття полягає в активних діях обвинуваченого, що підтверджують його негативне ставлення до скоєного, що в діях ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, потерпілий вказав, що обвинуваченого слід покарати суворо.

Крім того, судом береться до уваги факт притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності в 2017 році за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та його перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у ході судового провадження відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання вирока.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 76 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: алюмінієву каністру об`ємом 22 л., два автомобільні домкрата вантажопідйомністю 2 т. та 0,5 т. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт на майно накладений слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької від 15.01.2021 скасувати.

Запобіжний захід у ході судового провадження відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: