Справа № 309/2069/23
Провадження № 1-кп/309/129/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляй Поле, Запорізької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період Державної прикордонної служби України, який перебуває на посаді молодшого інспектора прикордонної служби другої категорії дозиметриста третьої групи інспекторів прикордонної служби відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у січні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у обвинуваченого ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме: посвідчення водія на його ім`я, з наданням права керування транспортними засобами категорій «В» та «С», з метою подальшого особистого використання вказаного документу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , через соціальну мережу «Instagram» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка за грошову винагороду пообіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення узгодженої домовленості у кінці січня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою належного йому мобільного телефону та мобільного додатку соціальної мережі «Instagram», шляхом надання засобів для вчинення кримінального правопорушення невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме: надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої персональні дані та фотографію, яка була використана під час виготовлення завідомо підробленого посвідчений водія серії НОМЕР_2 від 17.02.2023.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на початку лютого 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою служби доставки «Нова Пошта», надіслала обвинуваченому підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.02.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 17.02.2022 Територіальним сервісним центром 0541 (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24 ТСЦ МВС м. Вінниця) із зображенням ОСОБА_2 , яке останній отримав на початку лютого 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, сплативши за виготовлення вказаного підробленого офіційного документа грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, та яке обвинувачений ОСОБА_2 , розуміючи, що вказане посвідчення водія є підроблене, мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_2 , 21.03.2023 близько о 10 год. 48 хв., керуючи автомобілем марки «Ровер», номерний знак НОМЕР_3 та перебуваючи в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області був зупинений працівниками поліції, після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав на вимогу працівників поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.02.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 17.02.2022 Територіальним сервісним центром 0541 (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24 ТСЦ МВС м. Вінниця), бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за їхньої відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України визнав, обставини вчинення кримінальних правопорушень знайшли своє підтвердження і винуватість обвинуваченого доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами, з метою власного використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на встановлене, суд в цій справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, відповідно до якої вчинені діяння є кримінальними проступками, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій статей у виді штрафу з урахуванням положень ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речового доказу слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_2 штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.02.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видане 17.02.2022 Територіальним сервісним центром 0541 (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24 ТСЦ МВС м. Вінниця) залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1