КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.05.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.05.2023 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001682 від 11.08.2021.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимога ОСОБА_5 , якою він просить зобов`язати уповноважену особу ДБР залучити ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001682 від 11.08.2021 в якості потерпілого та надати пам`ятку потерпілого, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до ст. 55 КПК України він набув статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні, однак старший слідчий ДБР ОСОБА_7 не вручив йому пам`ятку потерпілого та не провів жодних слідчих дій. Звертає увагу, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2021 скасовано постанову старшого слідчого ДБР ОСОБА_7 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим. Також вказує, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2022 задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язано посадових осіб ДБР розглянути клопотання ОСОБА_5 , однак на даний час ця ухвала не виконана.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя правильно встановив, що вимога ОСОБА_5 щодо зобов`язання уповноваженої особи ДБР залучити його у даному кримінальному провадженні як потерпілого та вручити відповідну пам`ятку, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, з листа прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 вбачається, що постановою слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань від 09.03.2022 кримінальне провадження № 0001682 закрито.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.05.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001682 від 11.08.2021, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3