overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2955/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000985, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 менш суворе покарання.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 31 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на19 липня 2023 року на 15 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 174/330/21
провадження 1-в/174/24/2023
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця 1 категорії Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання фахівця І категорії Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання фахівця І категорії Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 14.07.2023 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2660/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, та виклику учасників кримінального провадження лист відділення пліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.11.2022 р. обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, та вказане кримінальне провадження було зупинено.

06.07.2023 р. до суду надійшов лист ВП №5 КРУП з відомостями про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який з 28.12.2022 р. утримується в ДУ «Криворізька ВК (№80)».

Згідно ст.335 КПК України, слід відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України в зв`язку з встановленнями місця знаходження обвинуваченого.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого, який не може приймати участь в судовому засіданні безпосередньо - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з обвинуваченим в приміщенні ДУ «Криворізька ВК (№80)».

Керуючись ст.ст.335, 336 ч.1 п.1, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янське, Апостолівського району, Дніпрпетровської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначеного на «11» вересня 2023 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з Державною Установою «Криворізька виправна колонія (№80)» МЮ України.

Направити до Державної Установи «Криворізька виправна колонія (№80)» МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/5471/23
Номер провадження 1-кп/404/319/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006314 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0006314 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За клопотанням прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006314 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб.19) на 11 год. 45 хв. 18 липня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/1771/18
Провадження № 1-кс/635/741/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 липня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відновлення втраченого кримінального провадження № 0000339 від 07 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 07 липня 2023 року о 14:20.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000339 від 07 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та роз`яснити слідчому СВ Відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1391/23 Справа № 204/7462/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2023 року, якою щодо підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Добротвір, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, раніше судимого, громадянина України, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, маючого середню освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, головного сержанта інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , інваліда другої групи зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15 липня 2023 року, на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2023 року, якою щодо підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15 липня 2023 року без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 03 липня 2023 року о 09 годині 25 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1577/23

Провадження № 1-кп/126/329/2023

06 липня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком на 60 днів, до 04 вересня 2023 року включно, із покладеним обов`язком:

- прибувати до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період судового провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 07:00 без дозволу прокурора або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год 00 хв. 04.09.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2021
Справа № 334/6165/19
Провадження № 1-кс/334/767/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 26 квітня 2021 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3296/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/674/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2023 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Звільнено ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки, та згідно із ст.76 КК України покладено на нього обов`язки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу - залишено без змін, але не більше ніж на два місяці, починаючи з дати проголошення даного судового рішення.

На вказаний вирокпрокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 592/8623/23
Провадження № 1-кс/592/3787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002535 від 05.08.2018 року,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002535 від 05.08.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002535 від 05.08.2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та направити дане провадження до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2091/23
Провадження № 1-кп/743/78/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2023 з Чернігівського апеляційного суду до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 29.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2023 року о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/3610/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час проведеного обшуку 03.06.2023 року поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/3574/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 13.07.2023 року о 09.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1