КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2536/23
Провадження № 1-кс/552/905/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000044 від 27 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000044 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В своїй скарзі просила слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000044 від 27 січня 2023 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування до Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Вважає, що слідчим постанова винесена безпідставно, необґрунтовано, передчасно та без встановлення всіх обставин у справі.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2023 року прийнято скаргу до провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України .

Постановою дізнавача СД Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2023 року кримінальне провадження №0000044 від 27 січня 2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, прокурора, зокрема п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено,кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення

Згідно положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність скасування оскарженої постанови.

Скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000044 від 27 січня 2023 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування до Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1