22.05.2023 Справа № 756/5621/23

№ 756/5621/23
№ 1-кс/756/1091/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

04 травня 2023 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000149, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що на адресу Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшли зібрані матеріали Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України щодо можливого функціонування каналу торгівлі людьми, зокрема реалізації малолітніх дітей громадянам інших держав, під прикриттям нібито використання допоміжних репродуктивних технологій.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що громадяни інших країн, які вірогідно являються біологічними батьками дитини народженої від «сурогатної матері» в Україні, бажаючи «обійти» законодавство ОСОБА_4 , що стосується реєстрації такої дитини, отримують в Україні свідоцтво про народження, де батьком дитини вказується вірогідно біологічний батько громадянин іноземець, а матір`ю не біологічна мати (громадянка іншої країни як того вимагає Закон), а сурогатна мати громадянка України. За вказаних обставин, згідно документів, дитина не є народженою від сурогатної матері, а дитиною Іноземця та українки. Зокрема встановлено, що з боку громадянки України, яка являється сурогатною матір`ю немовляти, наявна підробка документів в контексті надання неправдивих відомостей до органів держаної реєстрації актів цивільного стану щодо батьківства новонародженої дитини, а також можливого вказування медичною установою, що застосовує допоміжні репродуктивні технології, неправдивої інформації про біологічну матір дитини у документах, що свідчать про народження такої дитини.

12.04.2023, слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 було винесено ухвалу дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.05.2023, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та в подальшому вилучено наступні речі та документи: свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проставленим апостилем, та переклад даного свідоцтва на французьку мову, заява від гр. ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена № 2256, заява від гр. ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена № 2257, заява від ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена № 2254, свідоцтво про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія свідоцтва про народження Не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довіреність зареєстрована нотаріально № 2170 з перекладом на французьку мову, копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи що посвідчують особу громадянина Французької республіки, ОСОБА_11 , заява від гр. ОСОБА_12 нотаріально посвідчена № 2226, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, щодо ОСОБА_12 , апостилізовані особисті документи ОСОБА_12 , свідоцтво про народження гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 з перекладом на французьку мову, заява від гр. ОСОБА_12 нотаріально завірена № 2225 з перекладом на французьку мову, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану на ім`я ОСОБА_12 з перекладом на французьку мову, виписка новонародженого з перекладом на французьку мову, копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 з перекладом на французьку мову, заява гр. ОСОБА_12 нотаріально завірена № 2224 з перекладом на французьку мову, які було поміщено до спеціального пакету № SUD 3096787.

-Ноутбук марки «Леново» у корпусі чорного кольору без маркувань у неробочому стані, який було поміщено до спеціального пакету № SUD 3096782.

Прокурор зазначає, що вилучені 03.05.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_6 речі та документи, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проставленим апостилем, та переклад даного свідоцтва на французьку мову, заява від гр. ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена № 2256, заява від гр. ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена № 2257, заява від гр. ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена № 2254, свідоцтво про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія свідоцтва про народження гр. Не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довіреність зареєстрована нотаріально № 2170 з перекладом на французьку мову, копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи що посвідчують особу громадянина Французької республіки, ОСОБА_11 , заява від гр. ОСОБА_12 нотаріально посвідчена № 2226, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, щодо ОСОБА_12 , апостилізовані особисті документи ОСОБА_12 , свідоцтво про народження гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 з перекладом на французьку мову, заява від гр. ОСОБА_12 нотаріально завірена № 2225 з перекладом на французьку мову, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану на ім`я ОСОБА_12 з перекладом на французьку мову, виписка новонародженого з перекладом на французьку мову, копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 з перекладом на французьку мову, заява гр. ОСОБА_12 нотаріально завірена № 2224 з перекладом на французьку мову, які було поміщено до спеціального пакету № SUD 3096787, ноутбук марки «Леново» у корпусі чорного кольору без маркувань у неробочому стані, який було поміщено до спеціального пакету № SUD 3096782., є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження зазначені об`єкти визнано речовими доказами.

Прокурор подав до суду заяву та просив розглянути клопотання у його відсутності у письмовій заяві просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор його обґрунтовуює, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 03.05.2023 свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проставленим апостилем, та переклад даного свідоцтва на французьку мову, заява від гр. ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена № 2256, заява від гр. ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена № 2257, заява від гр. ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена № 2254, свідоцтво про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія свідоцтва про народження гр. Не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довіреність зареєстрована нотаріально № 2170 з перекладом на французьку мову, копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи що посвідчують особу громадянина Французької республіки, ОСОБА_11 , заява від гр. ОСОБА_12 нотаріально посвідчена № 2226, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, щодо ОСОБА_12 , апостилізовані особисті документи ОСОБА_12 , свідоцтво про народження гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 з перекладом на французьку мову, заява від гр. ОСОБА_12 нотаріально завірена № 2225 з перекладом на французьку мову, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану на ім`я ОСОБА_12 з перекладом на французьку мову, виписка новонародженого з перекладом на французьку мову, копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 з перекладом на французьку мову, заява гр. ОСОБА_12 нотаріально завірена № 2224 з перекладом на французьку мову, які було поміщено до спеціального пакету № SUD 3096787, ноутбук марки «Леново» у корпусі чорного кольору без маркувань у неробочому стані, який було поміщено до спеціального пакету № SUD 3096782 відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.08.2021.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що прокурором поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що вищевказані документи та ноутбук є речовим доказом, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.08.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.05.2023, а саме на свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проставленим апостилем, та переклад даного свідоцтва на французьку мову, заява від гр. ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена № 2256, заява від гр. ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена № 2257, заява від гр. ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена № 2254, свідоцтво про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія свідоцтва про народження гр. Не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довіреність зареєстрована нотаріально № 2170 з перекладом на французьку мову, копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи що посвідчують особу громадянина Французької республіки, ОСОБА_11 , заява від гр. ОСОБА_12 нотаріально посвідчена № 2226, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, щодо ОСОБА_12 , апостилізовані особисті документи ОСОБА_12 , свідоцтво про народження гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 з перекладом на французьку мову, заява від гр. ОСОБА_12 нотаріально завірена № 2225 з перекладом на французьку мову, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану на ім`я ОСОБА_12 з перекладом на французьку мову, виписка новонародженого з перекладом на французьку мову, копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 з перекладом на французьку мову, заява гр. ОСОБА_12 нотаріально завірена № 2224 з перекладом на французьку мову, які було поміщено до спеціального пакету № SUD 3096787, ноутбук марки «Леново» у корпусі чорного кольору без маркувань у неробочому стані, який було поміщено до спеціального пакету № SUD 3096782 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1