Справа № 361/4564/21
Провадження № 1-кп/361/429/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.23 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0000255 від 01.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що народився в м. Бровари, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, не депутат, не інвалід, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, із середньо-технічною освітою, раніше не судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Бровари Київської області, біля будинку № 168 по вул. Київській на грунтовому покритті помітив два блістери та взявши їх до рук, виявив в середині блістерів 3 (три) таблетки та достовірно знаючи їх властивості, останній зрозумів, що вказана речовина, це наркотичний засіб «метадон». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 помістив 2 (два) блістери із 3 (трьома) таблетками всередині, тобто із наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон», до правої кишені штанів, в які був одягнений та попрямував по власним справам. Таким чином, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «метадон», масою 0,060 г, для власного вживання, без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 , зберігав у правій кишені штанів, о 16 годині 20 хвилин 31.03.2021, працівниками Броварського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було зупинено останнього, який видав працівникам поліції наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», перебуваючи за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Маяковського, біля будинку №93.

Вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», згідно з висновком речовин матеріалів і виробів № СЕ-19/111-21/16031- НЗПРАП від 18.05.2021 у наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону), в перерахунку на 3 (три) таблетки, складає 0,060 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому кримінальному проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що в м. Бровари Київської області, біля будинку № 168 по вул. Київській на грунтовому покритті помітив два блістери та взявши їх до рук, виявив в середині блістерів 3 (три) таблетки та достовірно знаючи їх властивості, помістив 2 (два) блістери із 3 (трьома) таблетками всередині, до правої кишені штанів і зберігав їх там до моменту видачі працівникам поліції.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, критичну оцінку своєї протиправної поведінки і готовність бути покараним за вчинене.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності та думку прокурора, який вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства, а саме у виді штрафу, суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в редакції закону станом на 31.03.2021.

На думку суду, призначене ОСОБА_4 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 372 грн. 96 коп. на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/16031-НЗПРАП від 18.05.2021.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 в ході судового розгляду не звертався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисячь гривень).

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, щомісяця.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Речовий доказ: небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в речовині становить 0,060 г., поміщений до спеціального пакету № ЕХР0388298с, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/16031-НЗПРАП від 18.05.2021 в розмірі 1 372 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні) 96 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1