Справа №443/813/23
Провадження №1-кп/443/101/23
ВИРОК

іменем України

25 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000223 від 05.04.2023, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 10.05.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ходорів Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15.09.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном тривалістю 1 (один) рік, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 15 вересня 2022 року Жидачівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном тривалістю 1 (один) рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , під час військової агресії Збройних сил російської федерації та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573, затвердженого Законом України від 12.08.2022 №7664 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 , затвердженого Законом України від № 2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року у продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, указом Президента України від № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

02 квітня 2023 року приблизно о 01:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, знявши незамкнений навісний замок, проник в гаражне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав газонокосарку марки Bosch 1000W вартістю 600 (шістсот) гривень, газонокосарку марки Ryobi моделі «RLM 3313» вартістю 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) гривень, які відніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, велосипедом одразу повернувся у гараж, розташований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав шість покрівельних коньків марки «Термастил», 0,4мм, вартістю 1314 (тисяча триста чотирнадцять) гривень, які велосипедом відвіз до свого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де заховав.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди згідно висновку судової товарознавчої експертизи на загальну суму 4281 (чотири тисячі двісті вісімдесят одна) гривня.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій судове засідання просить проводити за її відсутності. Претензій до ОСОБА_3 не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що 02 квітня 2023 року приблизно о 01:00 годині розуміючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, знявши незамкнений навісний замок, проник в гаражне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав дві газонокосарки, які відніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав. Після цього велосипедом одразу повернувся у гараж, розташований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав шість покрівельних коньків марки «Термастил», які велосипедом відвіз до свого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де заховав у парнику та в подальшому видав працівникам поліції.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та їх мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем реєстрації. Обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину яка обтяжує покарання - рецидив злочинів. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.4 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , вчинив після постановлення вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року, під час іспитового строку.

Відповідно до положень п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі вчинення засудженим під час іспитового строку нового злочину, суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України, оскільки якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_3 , слід призначити із врахуванням приписів ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироківОСОБА_3 , до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2023 у справі №456/1975/23 у виді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2023 у справі №456/1975/23, а саме: електричну газонокосарку чорно-сірого кольору без маркувань та надписів; електричну газонокосарку чорно-зеленого кольору RYOBI, RLM 3313, 1300 W s/n 7010, шість коньків (коників) для даху коричневого кольору, які були вилучені під час огляду предмету в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Ходорів Стрийського району.

Речові докази:

електричну газонокосарку чорно-сірого кольору без маркувань та надписів; електричну газонокосарку чорно-зеленого кольору RYOBI, RLM 3313, 1300 W s/n 7010, шість коньків (коників) для даху коричневого кольору, які відповідно до постанови про визнання речових доказів від 07.04.2023 поміщені в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 за належністю;

навісний замок, який знаходиться у спецпакеті Експертної Служби МВС №2666375, який відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.04.2023 переданий в кімнату зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0013933) судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-23/6873-Д від 18.04.2023 у сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України трасологічної експертизи № СЕ-19/109-23/4403-ТР від 19.04.2023 у сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп та за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/4407-ТВ від 14.04.2023 у сумі 2 151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) грн 00 коп, а всього: 4 063 (чотири тисячі шістдесят три) грн 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1