Справа №479/686/23
Провадження №1кс/479/79/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Слідчим відділення ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за фактом погрози вбивством. Прокурор Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході огляду місця події, а саме пневматичний пістолет чорного кольору із надписами Made in Taivan CBB14E23474 та SAS P210 CaL 4.5, гранату зеленого кольору з маркуванням "ПіРО-5 Учбово тренувальна Г", яка при упакуванні з детонувала та уламки корпусу і фрагменти поміщено до сейф пакету №ВУМ2001558; металевий розкладний ніж чорно-зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 , що відповідають вимогам, викладеним в ст.98 КПК України, з метою вжиття заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні№0000040 від 02 червня 2023 року.

Прокурор звернувся із заявою, згідно якої просив задовольнити клопотання про накладення арешту та розглядати за його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно приписів ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст.167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділення ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження інформація про №0000040 від 02 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за фактом погрози вбивством.

Слідчий суддя приймає до уваги, що прокурором доведена необхідність арешту з метою збереження речових доказів на вказане у клопотанні майно, незастосування якого дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення слідів злочину, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- пневматичний пістолет чорного кольору із надписами Made in Taivan CBB14E23474 та SAS P210 CaL 4.5, який опечатано до сейф пакету №ВУМ2001557;

-граната зеленого кольору з маркуванням "ПіРО-5 Учбово тренувальна Г", яка при упакуванні з детонувала та уламки корпусу і фрагменти поміщено до сейф пакету №ВУМ2001558;

-металевий розкладний ніж чорно-зеленого кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 , який упаковано до сейф пакету №ВУМ2001559, які було вилучено в ході проведення огляду за адресою: смт. Криве Озеро вул.Пушкіна Первомайського району Миколаївської області, яким користувався ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, будь яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: