Справа № 159/3434/23
Провадження № 1-кп/159/445/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковель об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 09.04.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля Любитівська Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, вдівця, непрацюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 такого, що немає судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 09 квітня 2023 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та продовжуючи розпивати спиртні напої, знаходячись на території спортивного майданчика Волошківської гімназії Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області в с.Волошки, по вул.Пушкіна 2, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю та відзначалось нахабністю та грубістю, бажаючи показати свою зневагу до існуючих у суспільстві елементарних правил та норм поведінки, моральності та добропристойності, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, почав словесно безпричинно чіплятися та ображати нецензурною лайкою малолітніх дітей, які гралися на території закладу, та отримавши в ході своїх незаконних умисних дій зауваження від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала також на вищевказаному майданчику, умисно наніс їй два удари кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 32 зуба та суглобного відростка нижньої щелепи справа, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Крім того, він, 09 квітня 2023 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та продовжуючи розпивати спиртні напої, знаходячись на спортивному майданчику Волошківської гімназії Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області в с.Волошки по вул.Пушкіна 2, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження іншої людини, використовуючи як малозначний привід для конфлікту той факт, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробила останньому зауваження з вимогою припинити його хуліганські дії та відмовилася від спільного розпиття спиртних напоїв, діючи умисно, з хуліганських мотивів, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , яку вперше бачив, та умисно наніс їй два удари кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 32 зуба та суглобного відростка нижньої щелепи справа, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та по суті пред`явлених обвинувачень показав, що дійсно в час і місці вказаному в обвинувачені, він перебував на території спортивного майданчика місцевої гімназії, де перебували малолітні діти. Коли до нього підійшла потерпіла та почала його ображати, при цьому висловлювалась нецензурно, він у відповідь наніс один удар долонею в ділянку обличчя. Заперечив нанесення іншого удару, як потерпілій так і свідку. Визнав, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами, які суд відносить до належних та допустимих.

Витягом з ЄРДР від 09.04.2023 підтверджено факт початку досудового слідства відносно обвинуваченого за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України, за заявою потерпілої в правоохоронні органи 09.04.2023, в якій остання вказала, що близько 17 год. 30 хв., чоловік на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї школи в с.Волошки Ковельського району, двічі вдарив кулаком в обличчя під час словесного конфлікту.

Постановою прокурора 28.04.2023 дані кримінальні правопорушення були об`єднані в одне.

За висновком судово-медичної експертизи на тілі потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 32 зуба та суглобного відростка нижньої щелепи справа, що могли утворитися від удару кулаком руки людини і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Цим же висновком встановлено, що по тілу потерпілої було нанесено не менше одного удару в ділянку правої нижньої щелепи. Дані тілесні ушкодження не могли бути нанесені собі потерпілою, як і не могли утворитись при падіння з висоти власного росту.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 показала, що 09.04.2023 разом з ОСОБА_8 та малолітніми дітьми проходили по спортивному майданчику навчального закладу села Волошки Ковельського району, де перебували також і інші малолітні діти. Коли вони знаходились поруч з дітьми, то вони повідомили, що до них пристає (вислів дослівно) чоловік та вказали на нього. Тоді, вони підійшли до останнього та зробили зауваження, а він у відповідь висловлюючись нецензурною лайкою наніс удар кулаком в обличчя, від якого вона впала на землю. Він також, наніс удар в голову і ОСОБА_8 . Коли вона піднялася на ноги, то обвинувачений повторно наніс удар в праву нижню щелепу, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження, які зазначені у висновку експерта. В цей же день, вона звернулася за медичною допомогою та заявила про даний факт в поліцію. Категорично ствердила, що саме в результаті нанесених двох ударів в ділянку правої щелепи, вона отримала тілесні ушкодження. Потерпіла також вказала, що раніше з обвинуваченим не була знайома і будь яких відносин, а тим більше конфліктів не було. Останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, за скоєне не вибачився, понесених витрат на стаціонарне та амбулаторне лікування не відшкодував. Вказані події відбулися в присутності малолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні показання, підтвердивши, що саме обвинувачений безпричинно двічі вдарив в обличчя потерпілу, а також вдарив в ділянку її голови, проте тілесних ушкоджень їй не заподіяв. Свідок твердила також, що обвинувачений перебував в стані сп`яніння, висловлювався нецензурно і скоїв вказані дії в присутності малолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_6 в ході проведеного слідчого експерименту на місці розказала і показала при яких обставинах вона отримала тілесні ушкодження. При цьому зазначила, що на спортивному майданчику побачила чоловіка, який непристойно поводився та висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей. Побачивши її, незнайомий чоловік пропонував випити, при цьому сам перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли потерпіла відмовилася, обвинувачений став проявляти агресію та словесно ображати, після чого правою рукою, тобто кулаком, вдарив в ділянку щелепи від чого вона впала, а коли піднялася то отримала повторно удар кулаком під підборіддя. Повідомивши обвинуваченого, що вона викличе поліцію, останній з місця пригоди втік.

Показання потерпілої дані в судовому засіданні повністю співпадають з подіями, які вона відтворила в ході слідчого експерименту.

Аналізуючи наведенні вище показання потерпілої, свідка та дослідженні письмові докази у справі, слід прийти до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, тобто у хуліганстві, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження та вірність кваліфікації дій обвинуваченого на досудовому слідстві за вказаними законами.

До показань обвинуваченого про нанесення потерпілій одного не сильного удару долонею руки в обличчя з причин його образи потерпілою, слід відноситись критично, оскільки вони повністю спростовані наведеними вище доказами, які в своїй сукупності співвідносяться між собою та підтверджують один одного, і будь яких сумнівів у їх об`єктивності у суду не виникає.

Такі показання обвинуваченого, дані на переконання суду, з єдиною метою - пом`якшити свою відповідальність за скоєнні суспільно-небезпечні дії, тобто кримінальні правопорушення.

Досудовим слідством інкриміновано в обвинувачення ОСОБА_4 скоєння ним хуліганських дій за двома кваліфікуючими ознаками - особлива зухвалість та винятковий цинізм.

Кваліфікуюча ознака хуліганства, як винятковий цинізм підлягає виключенню з обвинувачення, як недоведена та зайва, оскільки вказані в обвинувачені дії ОСОБА_4 повністю охоплюються та повинні кваліфікуватися за ознакою - особлива зухвалість, яка виражене у нахабному поводженні винної особи, буйстві, бешкетуванні поєднаному з насильством, що спричинило тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить: часткове визнання своє вини, те що він є інвалідом ІІ групи, а до обтяжуючих покарання обставин - скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та в присутності дитини.

Призначаючи покарання суд враховує також, майновий та сімейний стан обвинуваченого, те що він не вибачався перед потерпілою за скоєне, не відшкодував завданої шкоди в тому числі витрати на лікування останньої, а також стан здоров`я ОСОБА_4 , який за висновком судово-психіатричної експертизи потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторно-психіатричної допомоги у примусовому порядку, яка може надаватись за місцем відбування покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону за яким останній притягується до відповідальності, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи.

Підстав для застосування іншого виду покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.373-375 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців;

- за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуттяпокарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В силу ст.94 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, яку надавати за місцем відбування покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій, захисникові та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1