14.09.2023 Справа № 696/794/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 23 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пляківка Кам`янського району Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої слюсарем у Кам`янському УЕГГ ПАТ Черкасигаз, незаміжньої, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2023 року, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла два удари правою ногою в область живота та близько десяти ударів кулаками обох рук в область верхнього плечового поясу ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом грудної клітини та верхніх кінцівок, які за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких відповідно до висновку експерта № 05-6-01/209 від 05 липня 2023 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході якого вона заподіяла йому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд притягнути обвинувачену до кримінальної відповідальності.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (проступку) повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо

недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (проступку), всі обставини по справі, особу винної. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , в силу ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , в силу ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю та у присутності дитини.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштована, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, і вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, що визначено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення й буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку обвинуваченій, потерпілому та прокурору вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1