КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2950/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати як незаконну, через істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить усі відомості про обвинуваченого, встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію дій обвинуваченого та формулювання обвинувачення.

За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Захисником ОСОБА_10 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги та просила їх задовольнити, представника потерпілого ОСОБА_7 , який також підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до Печерського районного суду міста Києва для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України.

Вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт у даному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є неконкретним, повністю співпадає з викладеними обставинами, встановленими за результатами проведеного досудового розслідування та висунутою ОСОБА_8 підозрою, починається зі слів «досудовим розслідуванням встановлено», а тому не може вважатися висунутим в порядку, встановленому КПК.

Крім цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурором у передбачений законом спосіб не висунуто обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. За висновками суду, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена не після викладу фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, а після формулювання обвинувачення.

Крім цього, всупереч вимогам ст.293 КПК України, копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування була надана підозрюваному та його захиснику слідчим, а не прокурором.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що наведені факти є підставою для повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не відповідають фактичним обставинам провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акта додається також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зокрема, на стадії підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України. Вказана стаття містить конкретний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, та не підлягає розширеному тлумаченню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений слідчим у відповідності до вимог ст.291 КПК України, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 , з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і наданий до суду з додатком документів, визначених законом.

Висновки суду про те, що викладене в обвинувальному акті обвинувачення є неконкретним, співпадає з викладеними обставинами, встановленими за результатами проведеного досудового розслідування та висунутою ОСОБА_8 підозрою, містить фрази «досудовим розслідуванням встановлено», а тому не може вважатися висунутим в порядку, встановленому КПК, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки прокурором у обвинувальному акті викладено формулювання обвинувачення на підставі фактичних обставин, які встановлені за результатами досудового розслідування. Та обставина, що вони співпадають між собою, жодним чином не свідчить про те, що прокурором у передбачений законом спосіб не висунуто обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону не відповідає фактичним обставинам провадження та є передчасним.

Оскільки суд першої інстанції, ухваливши рішення про повернення обвинувального акта прокурору, припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, скасувати, та призначити в даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4