Провадження №11-сс/801/537/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 у справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 12.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000182 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 12.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000182 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить постанову слідчого судді скасувати посилаючись на те, що слідча досудове розслідування провела неповно, не долучила його заяву начальнику СБУ України у Вінницькій області від 27.02.2018, внаслідок чого у нього відсутній статус учасника кримінального провадження та вказує на порушення правил підслідності.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що 13.09.2023 до ЄРДР за №0000182 на виконання ухвали Вінницького міського суду від 14.05.2018 було внесено відомості за заявою ОСОБА_7 від 27.02.2018 щодо неправомірних дій приватного нотаріуса, працівників медичних закладів, співробітників поліції, суду та прокуратури, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Згідно з постановою першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 13.09.2018 доручено подальше проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування слідчому відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчої СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 12.01.2023 закрито кримінальне провадження №0000182 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Не погодившись із процесуальним рішенням слідчого, ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000824, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погоджується з огляду на наступне.

Згідно з положеннями глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, зокрема абзацу 2 п. 10 ч. 1 вказаної процесуальної норми, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Зокрема, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру (п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України) становить у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину - дванадцять місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Отже, для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, або в разі неповідомлення жодній особі про підозру, повинно пройти дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, що відповідає фактичним обставинам провадження, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 27.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, досудове розслідування здійснювалося за ч. 1 ст. 364 КК України, тому строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився.

При цьому слідчим, прокурором до спливу строку досудового розслідування не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК України, а, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про те, що у цьому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, ґрунтується на вимогах закону, тому у слідчого судді були відсутні законні підстави для скасування постанови слідчого від 18 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000824.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею при ухваленні рішення за результатами розгляду даної скарги не була врахована неповнота досудового розслідування, не досліддено всі важливі обставини справи, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку та самостійно поновлювати та/або продовжувати строк досудового розслідування, отже не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правової підстави для закриття кримінального провадження, яка передбачена аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і є імперативною нормою.

Більш того, як прямо передбачено ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3ст. 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Доводи апеляційної скарги не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, за відсутності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 у справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 12.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000182 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3