печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017 та № 0004568 від 16.09.2017, яка полягає у нерозгляді клопотань від 20.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ПРОСКАН» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017 та № 0004568 від 16.09.2017, яка полягає у нерозгляді клопотань від 20.04.2023, з вимогою: «Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017, № 0004568 від 16.09.2017 розглянути клопотання ТОВ «Проскан» про проведення слідчої (розшукової) дії (допиту свідків) від 20.04.2023 у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ТОВ «Проскан» у відповідності до вимог ст. 220 КПК України».

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008775 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та № 0004568 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

20 квітня 2023 pоку ТОВ «Проскан» повторно звернулося до органу досудового розслідування в межах вказаних кримінальних проваджень з клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії (допиту свідків). Дане клопотання було направлено цінним лисом з описом вкладення та повідомленням про вручення. Отримано органом досудового розслідування 26 квітня 2023 року.

Станом на 03 травня 2023 року жодне клопотання органом досудового розслідування у встановлені КПК України порядку та строки не розглянуто, про результати його розгляду заявника не повідомлено, у зв`язку з чим звертаємося до суду з даною скаргою.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Разом з цим, ТОВ «ПРОСКАН» в матеріалах скарги зазначає, що у кримінальному провадженні № 0004568 від 16.09.2017 також було подано клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії (допиту свідків).

Як вбачається зі змісту скарги? ТОВ «ПРОСКАН» звернулось 20 квітня 2023 року до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Але скаржником не надано будь-яких доказів такого звернення. А саме: ані копії клопотання з відміткою Головного слідчого управління Національної поліції України прокурора про його прийняття, ані будь-якого доказу про направлення взагалі цього клопотання, ані зворотнього поштового повідомлення ані іншого доказу про отримання уповноваженою особою Головного слідчого управління Національної поліції України вказаного клопотання.

Таким чином, скаржник має підтвердити наявність його клопотання в порядку ст. 220 КПК України та направлення його до Головного слідчого управління Національної поліції України, перевірити наявність клопотання, та строки, передбачені ст. 304 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги ТОВ «ПРОСКАН».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017 та № 0004568 від 16.09.2017, яка полягає у нерозгляді клопотань від 20.04.2023- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» від 20 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати заявника у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1