Справа № 545/2204/23
Провадження № 1-кп/545/312/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000256 від 06.06.2023 року за обвинуваченням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шили Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2019 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений гр. ОСОБА_3 , як встановлено досудовим розслідуванням, на початку вересня 2022 року ( точної дати встановити не представилось можливим ), перебуваючи поряд із будівлею колишньої молочно-тваринної ферми у с. Кованьківка Полтавського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, як особа, яка періодично вживає наркотичні засоби, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав листя та суцвіття рослини коноплі, відділивши їх від стебла, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. У подальшому переніс вищевказане листя та суцвіття до свого будинку в АДРЕСА_1 , висушив його та зберігав, щоб у майбутньому використовувати для особистого вживання через саморобний пристрій для куріння, без мети збуту.

19.05.2023 працівниками ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 проведено обшук за місцем проживання обвинуваченлого в АДРЕСА_1 , під час якого в будинку виявлено та вилучено :

- у нижній частині кухонного столу саморобну конструкцію із двох полімерних пляшок, на поверхнях яких виявлено нашарування речовини коричного кольору, що містять екстракт канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Масою екстракту канабісу у висушеному стані - 128г.;

- в лівій кишені чоловічої жилетки чорного кольору на печі в будинку у полімерному пакеті суху речовину рослинного походження зеленого кольору з суцвіттям, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою у перерахунку на суху речовину - 7,844г.;

- у лівій шафі кухонного столу два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,821г. та 0,0223г.

Вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою 8,6873г. та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,128г., обвинувачений зберігав по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети збуту.

Відповідно до списку № 1 Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 ( зі змінами ), виявлені наркотичні засоби відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 ( зі змінами ), їхня маса перевищує невеликі розміри.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, що не оспорюються обвинуваченим та його захисником та про що ними подана відповідна заява.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ст. 309 ч. 1 КК України повністю доведена.

Згідно ст. 6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України» ).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що : «при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Так, у справах : «Бакланов проти Росії» ( рішення від 09 червня 2005 року ), «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ), Європейський суд з прав людини зазначив, що : «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) Європейський суд сказав, що : «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно вимог ст. 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, його характеристику, наявність обставин пом`якшуючих покарання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та звільнити його нам підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік з врахуванням, що обвинувачений не працює, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання щодо речових доказів у провадженні та відшкодування витрат за проведення експертиз у провадженні підлягають вирішенню відповідно до ст. 100, 122 КПК України.

Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Гр. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 1 ( один ) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 на користь Полтавського НДЕКЦ МВС України понесені судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у розмірі 5 019 гривень.

Речові докази у провадженні :

-саморобну конструкцію із двох полімерних пляшок, на поверхнях яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/8100-НЗПРАП від 24.05.2023 року виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,128г.,

-суху речовину рослинного походження зеленого кольору із суцвіттям, яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/8131-НЗПРАП від 25.05.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 7,844г.;

-- суху речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/8132-НЗПРАП від 30.05.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,821г. та 0,0223г.,

що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

- оптичний диск з відеозаписом проведеного 19.05.2023 обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_3 в с. Кованьківка Полтавського району Полтавської області, на якому зафіксовано факт виявлення і вилучення у гр. ОСОБА_3 наркотичних засобів та пристрою для їх вживання, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок надруковано суддею в нарадачій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1