Справа №704/1055/21
Номер провадження 1-кп/710/39/23
УХВАЛА

26.06.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

представник потерпілих ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_10

потерпіла ОСОБА_11

потерпіла ОСОБА_12

потерпіла ОСОБА_13

потерпілий ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника та залучення іншого захисника по кримінальному провадженню № 0000388 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2021 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.01.2022 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення іншого захисника. Вказав, що в перервах між судовими засіданнями потерпілі звинувачували захисника ОСОБА_6 в отриманні від нього великої суми коштів від продажу нерухомості за свій захист, а тому з метою усунення сумнівів та негативних наслідків для захисника він відмовляється від нього та просить залучити іншого захисника.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання свого підзахисного, вказавши, що це право обвинуваченого. Захисник не може впливати на свого підзахисного.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на ч. 4 ст. 47 КПК України, а також на те, що обвинувачений може відмовитись від захисника лише у випадку якщо їх позиції з захисником зовсім відрізняються. Клопотання обвинуваченого зовсім не вмотивовано.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора, вказала, що відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому обвинувачений не може відмовитись від захисника.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні потерпілі підтримали позицію своїх представників та прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Частиною 1 ст.54 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд відхиляє позицію прокурора, оскільки ч. 4 ст. 47 КПК України може бути застосована у випадку відмови саме захисника від виконання своїх обов`язків, а не відмова обвинуваченого від захисника чи його заміна, що передбачено ст. 54 КПК України. Відмова обвинуваченого від захисника або його заміна, відповідно до ст. 54 КПК України є правом обвинуваченого.

Суд приймає доводи представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 з приводу обов`язковості участі захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 52 КПК України, однак з урахуванням ч. 3 ст. 54 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку інших учасників судового розгляду, виходячи з положення ч. 1 ст. 54 КПК України, згідно якого обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, приходить висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 слід задовольнити, усунувши захисника ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні та, враховуючи обов`язкову участь захисника у цьому кримінальному провадженні, залучити обвинуваченому захисника за призначенням.

Керуючись ст. 48,49, 52, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 оф. 529 факс 0472-500-212, м. тел. 094 -98- 52 -212) призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2023 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Шпола, вул. Соборна 36/б.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3