Справа №635/2644/17
Провадження №1-кп/639/132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові судове провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.01.2017 року в ЄРДР під № 0000017, укримінальному провадженні, зареєстрованому 29.02.2016 року в ЄРДР під № 0000764, укримінальному провадженні, зареєстрованому 21.02.2018 року в ЄРДР під №0000127, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває об`єднане судове провадження за обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання представників потерпілих осіб адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про накладення арешту на майно а саме грошові кошти в розмірі 1071170 гривень 45 копійок, що знаходяться на рахунку приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_10 . У клопотанні адвокати посилаються на подання потерпілими цивільних позовів та невідшкодування ОСОБА_9 заподіяної шкоди на цей час. Крім того, за результатами електронного аукціону (торгів) 04.08.2023 здійснено примусову реалізацію квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_9 . Отримані від реалізації грошові кошти надійшли на рахунки приватного виконавця ОСОБА_10 , в тому числі грошові кошти у розмірі 1071170,45 грн., які підлягають перерахуванню боржнику ОСОБА_9 та фактично йому належать. Відтак, задля забезпечення цивільних позовів існує необхідність накладення на зазначені грошові кошти арешту.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що зазначені грошові кошти фактично не передані ОСОБА_9 . Крім того, наразі до суду подана позовна заява про визнання недійсним протоколу електронних торгів, на яких була реалізована квартира, в якій мешкав ОСОБА_9 , у разі задоволення позовної заяви накладення арешту на грошові кошти може суттєво ускладнити виконання рішення суду. При цьому у запереченнях зазначено, що вказана квартира на час її реалізації належала не ОСОБА_9 , а його матері ОСОБА_11 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що грошові кошти, які є предметом клопотання, фактично ОСОБА_9 у власність передані не були, відтак не можуть бути використані як засіб забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання та судової справи, судова колегія приходить до такого.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 171 КПК України З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів, в тому числі листа приватного виконавця ОСОБА_12 , вбачається, що в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження 04.08.2023 на електронному аукціоні (торгах), проведеному ДП «СЕТАМ», реалізовано п`ятикімнатну квартиру загальною площею 221,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , за ціною 4167400 грн., з яких за вирахуванням винагороди організатора торгів 3959030 грн. надійшли на депозитний рахунок приватного виконавця для зарахування стягнутих коштів виконавчого провадження.

Після розподілу грошової суми, отриманої від реалізації арештованого майна боржника, здійсненого у відповідності до вимог ст.. 45 Закону України «Про виконавче провадження», на депозитному рахунку приватного виконавця для зарахування стягнутих коштів виконавчого провадження є 1071170, 45 грн., які залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, та підлягають перерахуванню боржнику ОСОБА_9 .

Зазначене свідчить про можливість зарахування зазначених грошових коштів на рахунок ОСОБА_9 або виплату їх йому в майбутньому, без визначення часового періоду такого зарахування або виплати.

Відтак, станом на час подання та розгляду клопотання грошові кошти не є власністю ОСОБА_9 , що унеможливлює накладення на них арешту, фактично клопотання подано передчасно.

Доказів іншого стороною потерпілих суду не надано.

Разом із тим, у випадку такого зарахування або виплати ОСОБА_9 зазначених грошових коштів цивільні позивачі та їх представники матимуть право повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 1071170 гривень 45 копійок, що знаходяться на рахунку приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3