Справа № 146/1093/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року на адресу суду надійшла скарга представника скаржника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушеннь ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Дану скаргу мотивовано наступним.

07 червня 2023 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до Головного управління Національної поліції інспекції у Вінницькій області із заяваою про вчинення злочину щодо незаконної порубки 9 дерев породи ясен різних діаметрів у полезахисній лісовій смузі за межами с. Комаргородське на території Томашпільської територіальної громади Тульчинського району, внаслідок чого державі завдано збитки у розмірі 67,078 грн.

Заяву Інспекції було скеровано до відділеня поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, який відомості про вказане правопорушення вніс до ІТС ІПНП за № 1286 від 14 червня 2023 року.

Листом від 18.07.2023 року начальник відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції поліції ОСОБА_4 повідомив Інспекцію про, те, що в ході проведення перевірки та огляду місця події ознак кримінального правопорушення виявлено не було.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені в скарзі вимоги підтримала та просила їх задовольнити за обставин зазначених в скарзі.

Представник поліції ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно частин 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 07.06.2023 року Державна екологічна інспекція звернулась до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідальною особою ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не було внесено відомостей до ЄРДР. Такі дії не відповідають положенню частини 4 статті 214 КПК України, згідно з якою слідчий зобов`язаний прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що відповідальною особою ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області вимоги ст. 214 КПК України, після отриманої заяви скаржника дотримані не були, відомості до ЄРДР за вказаною заявою не вносились, тому вважаю скаргу обґрунтованою, яка підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушеннь ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали проголошено о 15:00 год 09 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1