ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1501/23 Справа № 199/3009/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000375 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА :

07 червня 2023 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час (частини 6, 7 ст. 115 КПК).

Як слідує з апеляційної скарги, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 31 травня 2023 року в судовому засіданні за участю, в тому числі захисника ОСОБА_3 , тоді як апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду через засоби електронної пошти 07 червня 2023 року, тобто з порушенням п`ятиденного строку апеляційного оскарження даних судових рішень, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК.

При цьому в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, не наводить будь-якої аргументації поважних причин пропуску строку або чому вона вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Таким чином, захисник подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК, при цьому в скарзі не зазначив про поважні причин пропуску, не поставив питання про його поновлення та не навів обставин з яких видно, чому він вважає такий строк не пропущеним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Водночас, суддя-доповідач роз`яснює, що за змістом ч. 7 ст. 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, із врахуванням викладених вище мотивів та зазначенням поважності причин пропуску такого строку, а також клопотанням про його поновлення, у випадку їх наявності.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Керуючись статтями 113, 116, 395, 399 КПК, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2