Справа № 461/3294/22
Провадження № 1-кс/461/3658/23
УХВАЛА

17.07.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення застави, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави.

Крім цього, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.

Крім цього, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави.

Крім цього, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/3294/22 від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.09.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Крім того, визначено заставу - 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч)гривень, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків у випадку внесення застави. На виконання вказаної ухвали 05.07.2022 року ОСОБА_3 була внесена частина застави за ОСОБА_7 у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок; ОСОБА_4 була внесена частина застави за ОСОБА_7 у розмірі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок; ОСОБА_5 була внесена частина застави за ОСОБА_7 у розмірі 1 602 000 (один мільйон шістсот дві тисячі) гривень 00 копійок; ОСОБА_6 була внесена частина застави за ОСОБА_7 у розмірі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок. В подальшому зазначені обов`язки підозрюваному ОСОБА_7 неодноразово продовжувались, останній раз - до 16.06.2023 року. Вказує, що оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 04.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застави закінчився, клопотання до слідчого судді про обрання або продовження запобіжного заходу у зазначений законом строк більше не надходило і дію запобіжного заходу та обов`язків продовжено не було, то вищевказана ухвала припинила свою дію 17.06.2023 року, а тому просить клопотання задоволити та повернути заявникам внесену ними на виконання ухвали по справі № 461/3294/22 від 04.07.2022 року заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, зокрема, у п. 21 якої, розумність строків визначене однією із засад кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були подані в межах одного кримінального провадження № 0000181 від 07.09.2021, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вищевказані клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави.

Присвоїти об`єднаній справі № 461/3294/22 (провадження № 1-кс/461/3658/23).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1