Справа № 526/1020/23
Провадження № 1-кп/526/319/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000091 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Римарівка, Гадяцького р-ну, Полтавської області, громадянин України, освіта середня, розлучений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Гарант» водій, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, у приміщенні веранди житлового будинку, наніс перший удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 , від якого останній поступився назад, але при цьому продовжував стояти на ногах. Далі, ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії, штовхнув ОСОБА_5 руками в грудку клітку, від чого останній впав на дерев`яну підлогу веранди. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою подальшого нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , сів зверху на його тулуб та діючи умисно, продовжив наносити удари кулаками по обличчю, тулубу та нижніх кінцівках потерпілого, від яких останній прикривався руками.

Від вказаних ударів ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №65 від 28.03.2023, ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, які можливо розділити на групи:

- перша група: гематома, рана та садна тім`яної ділянки голови по середній лінії на 5 см доверху та праворуч від проекції лівого тім`яного бугра, які в своїй сукупності кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- друга група: субкон`юктивний крововилив лівого очного яблука, гематоми обох повік лівого ока з переходом на бокову поверхню носа, надбрівну дугу, скроневу та виличну ділянки, гематому лівої скроневої ділянки, гематоми лівого вуха, гематоми підборіддя по середній лінії з переходом на передню поверхню верхньої третини шиї, гематоми передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні проекції 2-го та 3-го ребер між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями, гематома внутрішнє-бокової поверхні верхньої третини правого плеча, гематома заднє-бокової поверхні правого плечового суглобу, гематома задньої поверхні середньої третини правого плеча, гематома тильної поверхні лівої кисті, і які в сукупності, так і кожне окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- третя група: садно лівої скроні на 1,3 см доверху від зовнішнього кута ока, садно підборіддя по середній лінії з переходом на передню поверхню верхньої третини шиї, садна тильної поверхні лівої кисті, які як в сукупності так і кожне окремо які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і кваліфікує його дії як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав, підтвердив, що дізнавшись про те, що його дружина знаходиться в будинку ОСОБА_5 в с. Красна Лука, дійсно прибув до цього господарства в с. Красна Лука Миргородського району Полтавської області та зайшовши всередину приміщення, спричинив ОСОБА_5 на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, на веранді житлового будинку тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що дійсно 25 березня 2023 року він знаходився вдома в с. Красна Лука, хтось постукав у двері, він відчинив. ОСОБА_4 відразу ж з порогу наніс йому удар в обличчя. Після того як він упав, продовжив наносити тілесні ушкодження.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки активне сприяння розкриттю проступку як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом, тобто особа, що вчинила кримінальне правопорушення надає органам дізнання або досудового слідства будь-яку допомогу в установленні невідомих їм обставин справи.Тому, беззаперечно, воно має бути активним та певним чином ініціативним. Само по собі визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів досудового слідства, ОСОБА_4 окрім визнавальних показів, ніяким іншим чином не сприяв у розкритті проступку, тому суд не визнає названу дізнанням дану обставину такою, що пом`якшує покарання.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, тому вважає, що для виправлення йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь в держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Речові докази: паперовий конверт зі змивами з підлоги та паперовий конверт зі змивами з дерев`яного короба дверей залишити в матеріалах кримінального провадження, трубочний металевий ключ, светр сірого кольору з емблемою «RASA XXL» та футболку сірого кольору з биркою на комірі «ТОР ТЕN» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1