Справа № 601/1775/23
Провадження № 1-кс/601/694/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД Кременецького РВП ОСОБА_4 скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Скаржник зазначає, що дізнавач прийшов до переконання, що у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст. 164 КК України та наявність цивільно-правових відносин, однак при цьому дізнавачем не було проведено повного та неупередженого розслідування, детально не вивчено та належним чином не проаналізовано обставини справи. Зокрема, зазначає про непроведення в межах даного кримінального провадження слідчих дій, а саме: не допитано потерпілу ОСОБА_5 , не враховано факт прямої відмови ОСОБА_6 від сплати призначеного судом розміру аліментів, не з`ясовано належним чином чи ОСОБА_6 мав будь-які тимчасові неофіційні заробітки, не з`ясовано чи на його ім`я відкриті будь-які банківські рахунки, не витребувано інформацію про рух коштів на таких рахунках. Крім того, дізнавачем залишено поза увагою те, що для вставновлення ознаки злісності немає значення, чи дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідінсть їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.

Таким чином, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні, вимоги скарги підтримує з підстав наведених у ній, просить задовольнити.

Дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не допитав потерпілу ОСОБА_5 , оскільки не міг зв`язатися з нею, а ОСОБА_6 злісно не ухиляється від сплати аліментів, так як не зміг знайти роботи.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0000068 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000068 від 27.03.2023 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначається у поданій скарзі ОСОБА_5 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження звичайним (не рекомендованим) поштовим відправленням - 27.06.2023 року, супровідний лист Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області №8980/109/01-2023 від 31.05.2023 з копією конверту (долучається) .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05 2023 року, особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Постановою дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000068 від 27.03.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 27.03.2023 року та вважає її передчасною, з таких підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Також слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000068 від 27.03.2023 року встановлено, що дізнавачем СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 при закритті вказаного кримінального провадження вказаних вище вимог дотримано не було.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем в рамках наданих йому повноважень не було проведено комплексу необхідних слідчих дій для належного встановлення обставин кримінального правопорушення, не допитана потерпіла, слідчий не обгрунтовано дійшов висновку, що відсутній факт того, що ОСОБА_6 злісно не ухиляться від сплати аліментів, не вжито заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Будь-які дані на підтвердження виконання дізнавачем завдань кримінального провадження в матеріалах відсутні.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню як така, що винесена передчасно, без повного та всебічного встановлення всіх обставин, що становить безумовне порушення такої засади кримінального провадження як законність.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 27.03.2023 року.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000068 від 27.03.2023 року Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.07.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1