Справа № 211/3129/23
Провадження № 1-кп/211/443/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження № 0000109 від 04.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, маючий середньо - спеціальну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.12.2016 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 ч.2 ст. 15 КК України, до покарання 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 , ст.104, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 27.12.2017 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2016 та остаточно відбуття покарання визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 23.03.2018 зарахований до Криворізької установи виконання покарань №3 15.11.2019 відрахований з КУВП №3 м. Кривого Рогу, 26.11.2019 прибув для відбуття покарання до Криворізької виправної колонії № 80, 27.11.2020 звільнений по відбуття строку покарання, -

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В невстановлений період часу з невстановленого джерела на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який знаходився в 8 (восьми) фрагментах полімерних трубочок, після чого помістив їх до правої зовнішньої кишені кофтини, що була одягнута на ньому та розпочав незаконно зберігати при собі без мети збуту, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

03.05.2023, приблизно о 18:38 годині, біля будинку № 13 по вул. Петра Дорошенка в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 був зупинений дільничними офіцерами поліції відділення поліції № 1 Криворізького РУП так як у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа може мати при собі річ, обіг якої заборонено. В ході бесіди з ОСОБА_3 працівниками поліції встановлено, що останній зберігає при собі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, що стало підставою виклику на місце події слідчо-оперативної групи ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надалі, в період часу з 19 години 52 хвилин по 20 години 10 хвилин 03.05.2023 дізнавачем СД відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено 8 (вісім) трубочок в яких знаходилась речовина кристалічного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/104-23/16062-НЗПРАП від 10.05.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить - 0,2359 який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - «незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту».

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту".

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рецидив.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання відбув повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні проступку, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положеньст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази: 8 пластикових трубочок, в яких знаходиться речовина загальною масою 0,3202 г., яка відповідно до висновку експерта містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (маса метамфетаміну складає 0, 2359г) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-23/16062-НЗПРАП від 10.05.2023 року в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1