Справа № 727/5864/23
Провадження № 1-кс/727/1805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000333 від 09.08.2022 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що на початку вересня 2022 року, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , з яким розробили та узгодили план вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного знищення чужого майна загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу.

Так, 07.09.2022, у вечірній час доби, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ 21154» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , під керуванням останнього, виїхали з м. Чернівці до с. Банилів-Підгірний, Чернівецького району, Чернівецької області. Рухаючись в напрямку села Банилів-Підгірний, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заїхали на заправку «Стелс», що по вулиці Сторожинецькій 194А в м. Чернівці, де ОСОБА_7 з метою вчинення підпалу придбав 10 літрів пального - бензину А-95, який залив в заздалегідь заготовлену ємність.

Під час руху до вказаного населеного пункту, ОСОБА_7 з ОСОБА_4 детально обговорили план безпосереднього вчинення підпалу, шляхи підходу до місця вчинення злочину та відходу від нього. В свою чергу ОСОБА_7 надавав вказівки та поради ОСОБА_4 , які стосувались безпосереднього здійснення підпалу.

08.09.2022 приблизно о 00:54, ОСОБА_4 , діючи відповідно до раніше обумовленого з ОСОБА_7 плану та з його відома, а також відповідно до попередньо розподілених між собою ролей, переслідуючи мету направлену на знищення чужого майна шляхом підпалу, проник на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 . Надалі, перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 через незачинені на замок двері, проник всередину гаражного приміщення, де використовуючи заздалегідь заготовлену ємність із вмістом легкозаймистого нафтопродукту, облив ним легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 та легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , після чого підпалив їх. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , всередині гаража відбулось загоряння автомобілів, після чого останній з місця вчинення злочину втік.

Внаслідок пожежі вогнем були повністю знищені легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_9 , середня ринкова вартість якого становить 497311,00 грн. та легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_8 , середня ринкова вартість якого становить 164339,65 грн.

Крім того, внаслідок пожежі були повністю знищені дерев`яні конструкції гаражного приміщення, його стіни та дах, в якому знаходились автомобілі, а також дерев`яні конструкції, стіни та дах сараю, який був розташований поруч з гаражем, які на праві приватної власності належать подружжю ОСОБА_10 . Внаслідок знищення вогнем будівель гаража та сараю, подружжю ОСОБА_10 спричинено матеріальної шкоди на суму 602000,00 грн.

Внаслідок вчинення підпалу чужого майна подружжю ОСОБА_10 заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 263 650 (один мільйон двісті шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 65 копійок.

Крім того, 29.05.2023 біля 00:12, ОСОБА_4 переслідуючи мету направлену на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де знаходячись біля зазначеного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленої легкозаймистої суміші, умисно підпалив припаркований там легковий автомобіль марки «МERSEDES-BENZ» моделі «ML 500», реєстраційний номер НОМЕР_4 ., що належить ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину втік.

Внаслідок пожежі вогнем був повністю знищений легковий автомобіль марки «МERSEDES-BENZ» моделі «ML 500», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті чого потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди у великих розмірах, на суму 585 000 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час вступили в попередню злочинну змову між собою, з метою примусити службову особу до припинення своїх повноважень на посаді, для чого в подальшому склали та погодили план подальших протиправних дій щодо нього.

Так, рішенням №14-1/2020 Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 14.12.2020 ОСОБА_9 затверджено на посаді старости Банилово-Підгірнівського старостинського округу та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 25.03.2023 ОСОБА_7 отримав від невстановленої слідством особи замовлення на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_9 , з метою припинення діяльності останнього на займаній посаді. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на припинення діяльності службової особи, 31.03.2023 біля 09:00, невстановлена особа, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонувала до ОСОБА_9 та застосовуючи погрози фізичною розправою, а також знищенням майна та повідомив, що у останнього тиждень строку, щоб піти з посади старости села.

В подальшому 13.04.2023 під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обговорили подальші протиправні дії стосовно ОСОБА_9 , зокрема щодо надсилання йому на мобільний телефон текстових повідомлень погрозливого змісту, а також в разі недосягнення бажаного ними результату, застосування в подальшому боєприпасу - гранати, шляхом її закидання у вікно будинку.

15.04.2023 приблизно о 16:20, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану, надіслав текстове повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 на мобільний телефон ОСОБА_9 наступного змісту: «Щоб у понеділок твоя заява на звільнення була на столі. Якщо не буде, будуть великі проблеми. Йди на пенсію і не мороч людям голови. З повагою поки що твоя громада. Це тобі попередження, більше не буде».

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_9 вимог щодо припинення його повноважень на посаді старости села Банилів-Підгірний, 02.05.2023 року під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, узгодили та прийняли рішення про подальші погрози службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, шляхом використання боєприпасу - гранати, тобто вкидання її у вікно житлового будинку ОСОБА_9 , внаслідок чого останній, усвідомлюючи реальність погроз на його адресу, піде із займаної посади, тобто припинить свою службову діяльність.

08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, не заперечувала проти застосування альтернативного запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.08.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000333, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України

08.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України від 08.09.2022 (ЄО-3966); протоколом про прийняття усної заяви від ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення (підпалу) від 08.09.2022; протоколом огляду місця події від 08.09.2022 та протоколом додаткового огляду місця події від 08.09.2022, в ході яких зафіксовано факт підпалу двох легкових автомобілів та гаражного приміщення, в якому вони знаходились; технічним висновком № 91/1077/03-2022 про причину пожежі від 10.09.2022, згідно якого причиною пожежі є підпал; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.09.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.09.2022; протоколом огляду відеозапису від 10.09.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.04.2022, 21.04.2022 та 01.06.2022; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.06.2022; висновком експерта № СЕ-19/126-22/6401-ФХД від 21.11.2022, згідно якого на наданому на дослідження пожежному смітті із салону автомобіля «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено сліди змінених світлих нафтопродуктів (бензину, гасу, дизельного палива, встановити конкретний вид якого не видалось можливим з причин фізико-хімічних змін їх складу та втрати ідентифікуючих ознак); висновком експерта № СЕ-19/126-22/6405-ФХД від 09.12.2022, згідно якого на наданому на дослідження пожежному смітті із салону автомобіля «Opel» моделі «Corsa», д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено сліди змінених світлих нафтопродуктів (бензину, гасу, дизельного палива, встановити конкретний вид якого не видалось можливим з причин фізико-хімічних змін їх складу та втрати ідентифікуючих ознак); письмовою заявою ОСОБА_9 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України від 20.04.2023; протоколом про прийняття усної заяви від ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення (підпалу) від 29.05.2023; протоколом огляду місця події від 29.05.2023, в ході якого зафіксовано факт підпалу легкових автомобіля марки «МERSEDES-BENZ» моделі «ML 500», д.н.з. НОМЕР_4 ., що на праві приватної власності належить заявниці - ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2023; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами та іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 07 серпня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілими - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

09.06.2023 року (підпис)