Справа №366/1703/23
Провадження №1-кс/366/411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Іванків клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000692 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Дитятки Іванківського району Київської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 199 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні групи слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, з метою скоєння системних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, якою затверджено порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, маючи прямий умисел на вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України, достовірно знаючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, вирішила за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинити збут вказаного наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою його збуту протягом 2023 року до червня 2023 року, займалась пошуком осіб, які мають потребу у вживанні наркотичних засобів.

Так, 05.05.2023, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в смт. Іванків Київської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений, незаконно збула за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 250 гривень покупцю (особі зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.

Після чого, 05.05.2023, в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 15 хвилин в смт. Іванків Київської області у покупця працівниками Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області вилучено чотири таблетки білого кольору, які ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно збула під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки покупцю.

Згідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/24308-НЗПРАП від 17.05.2023, речовина у чотирьох таблетках білого кольору, виданих покупцем, є метадоном (фенадон) і відповідно до списку 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (редакція від 17.01.2013 року) - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,044 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить невеликий розмір.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

16.06.2023 року, за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого та ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також встановлено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001226 від 21.06.2023 року, за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України. ознаками кримінального

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих спонукань, в порушення ст. 19 Закону України «Про лікарські засоби», Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, достовірно знаючи, що дифенгідрамін (димедрол) є сильнодіючим лікарським засобом, вирішила вчинити збут вказаного сильнодіючого лікарського засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), ОСОБА_6 з метою його збуту протягом 2023 року до червня 2023 року. займалась пошуком осіб, які мають потребу у вживанні наркотичних засобів.

Так, 05.05.2023, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в смт. Іванків Київської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу, незаконно збула за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 250 гривень покупцю (особі зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Після чого, 05.05.2023, в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 15 хвилин в смт. Іванків Київської області у покупця працівниками Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області вилучено чотири таблетки білого кольору, які ОСОБА_6 , незаконно збула під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки покупцю.

Згідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ- 19/111-23/24308-НЗПРАП від 17.05.2023, речовина у чотирьох таблетках білого кольору, виданих покупцем, є дифенгідрамін (димедрол) і відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 «Перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами» є сильнодіючим лікарським засобом, загальною масою 0,088 г.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

21.06.2023 року, за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

09.08.2023 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000692 від 11.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0001225 від 21.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, №0001226 від 21.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України - об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000692.

Підозра ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами (доказами), а саме: протоколом огляду місця події, яким зафіксована матеріальна обстановка місці на вчинення кримінального правопорушення; показами свідків зафіксованими в протоколах допитів та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянки України, уродженка с. Дитятки Іванківського району Київської області. фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , безробітня, раніше не судима.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про доцільність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків:

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості які характеризують особу підозрюваного кримінальному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки, а також виконання завдань кримінального провадження необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою с, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 , будучи не заміжньою, не маючи на території Іванківської ОТ Вишгородського району Київської області стійких соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому під тяжбою отримання покарання, остання може переховування від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України;

відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній, відповідно матеріалів, доданих в обґрунтування клопотання, відомо про місце постійного проживання свідків, остання підозрюється у вчиненні умисного злочину, остання може з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину. передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, негативно впливати на свідків, примушувати останніх змінити наданні ними покази або взагалі відмовитися від її надання, що негативно вплине на повне та неупереджене досудове розслідування;

- відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, в тому числі з застосуванням іншого альтернативного (не пов`язаного з триманням під вартою) запобіжного заходу, в умовах воєнного стану та військової агресії збройних сил Російської федерації, може вчинити інші кримінальні правопорушення як у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, у тому числі проти життя та здоров`я особи, під час здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

Вважаю за неможливе застосувати відносно ОСОБА_6 такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука, не зможуть забезпечити запобігання ризикам, які наявні на даній стадії досудового розслідування, оскільки характеризуючи дані підозрюваного не мають можливості стверджувати, що застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання зможе запобігти наявним ризикам.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо осіб, які заслуговують довіру, відповідно, такий запобіжний захід як особиста порука також не може бути застосовано.

Відповідно лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який своїми діями показав зневажливе ставлення до моральних звичаїв, які існують в суспільстві і свою зухвалу поведінку в суспільстві в цілому. 3 16.06.2023 ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.08.2023 року (включно).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового розслідування закінчується 16.08.2023 11.08.2023 року керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 11.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до трьох місяців.

Сукупність вказаних обставин с достатніми для переконання, що жоден більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 , просила суд обрати запобіжний захід не позбавлений з позбавленням волі, та зазначила що має захворювання та не може перебувати в межах СІЗО.

Захисник, заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики про які зазначає слідчий та прокурор не підтверджуються та повторюються. Просив застосувати до неї запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні групи слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11 квітня 2023 року о 2:47:32 убачається, що 10 квітня 2023 року до чергової частини відділення №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт, що в смт.Іванків Вишгородського району Київської області, громадянин ОСОБА_8 та ОСОБА_8 займаються збутом наркотичних речовин, канабісу та методону.

Згідно протоколу від 16.06.2023 о 16 год. 50 хв. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

19 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту її фактичного затримання, тобто з 16 червня 2023 року до 15 серпня 2023 року, включно, при цьому утримуючи останню у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 307 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень встановлена судовим рішеннями та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Тобто, на сьогодні у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000692 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, не завершене, враховуючи, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 , в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до положень статей 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені статтею 219 КПК України.

Згідно із частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_9 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі з підстав, наведених захисником, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки матеріалами не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених частиною першою 177 КПК України, вказаних у клопотанні слідчого.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу не вирішуються, оскільки воно підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_9 , за умови доведеності її вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннях, характер та обставини вчинення нею злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, особу підозрюваної, дійшов висновку про доведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених пунктами 13, 5 частини першої статті 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до неї альтернативний запобіжний захід у виді застави.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ще на 60 днів у межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 15 вересня 2023 року, включно, та утримувати її у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1