overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5624/23
Провадження № 1-кп/466/772/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

у с т а н о в и в:

30.05.2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002245 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2023 року о 12.30 год.

В судове засіданні викликати учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2023 року Справа № 608/1273/23
Номер провадження1-кп/608/190/2023
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3866/23
Провадження № 1-кп/676/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000718 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000718 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000718 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 08 червня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7, каб. 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000468

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, без постійного місця реєстрації на території України, мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , мешкає АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 4 ст. 187 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_10 до апеляційного суду через її неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 на підтримку клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Участь обвинуваченої ОСОБА_10 при апеляційному розгляді є обов`язковою.

Обвинуваченій ОСОБА_10 надсилалася повістка про виклик до суду. Однак, до апеляційного суду обвинувачена не з`явилася. Неприбуття обвинуваченої ОСОБА_10 перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. 140-143, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000468 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відкласти на 10:00 годину 02 серпня 2023 року.

До обвинуваченої ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , раніше мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , наразі мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду на 10:00 годину 02 серпня 2023 року.

Організацію виконання ухвали щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_10 доручити працівникам ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (ВП Снігурівський), та Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області (ВП Баштанський), а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Баштанську окружну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2023 Справа №607/9063/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 29 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 02 червня 2023 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1721/23

Провадження № 1-в/210/305/23

"30" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення оригіналу речового доказу в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло клопотання законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення оригіналу речового доказу в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення оригіналу речового доказу в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2023 року о 13-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/11/2023

31 травня 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Через засоби електронного зв`язку, від прокурора Тростянецького відділу окружної прокуратури надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 31.05.2023 року на 13:30 год., в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області, яке обгрунтовує тим, що немає службового транспорту та не можливістю своєчасно прибути до суду громадським транспортом.

Дослідивши клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 31.05.2023 року на 13:30 год., по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області та прокурору Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури про закриття внесеного до ЄРДР 21.04.2013 кримінального провадження №0000125, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі статті 284 КПК України.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури про закриття внесеного до ЄРДР 21.04.2013 кримінального провадження №0000125, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.284 КПК України, до підготовчого судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 09 червня 2023 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 13 квітня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000326, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.05.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 13 квітня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000326 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/5115/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/428/23
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника - адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003505 від 18 липня 2022 року, за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 та заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року,

щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 та ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційних скаргах представника потерпілого та заступника керівника прокуратури ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 , у зв`язку з чим його явка в суд апеляційної інстанції була визнана обов`язковою.

На виклик апеляційного суду на 9 годину 30 хв. 31 травня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, був повідомлений за двома адресами місця його перебування, про що є поштові зворотні повідомлення.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід, представника потерпілого, яка підтримала прокурора, захисника, який покладався на розсуд суду і не зміг повідомити про причини неявки його підзахисного, приймаючи до уваги вимоги кримінально-процесуального закону про обов`язкову участь обвинуваченого в апеляційному розгляді справи, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, керуючись ст. ст. 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд через неявку обвинуваченого ОСОБА_10 відкласти на 10 годину 19 липня 2023 року.

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в Чернігівський апеляційний суд ( м. Чернігів вул. Гетьмана Полуботка,2) в зазначений час.

Копію постанови направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3

представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000414 від 07.08.2022 року,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. ст. 110, 220 КПК України, та розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 11.04.2023 року у спосіб передбачений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30.05.2023 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3422/23
Провадження № 1-кп/333/580/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у закритті кримінального провадження

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001631 від 12.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку із його відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України посилаючись на те, що на даний час вони помирилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Прокурор підтримала клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 477 КПК України, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 інкриміновано злочин, який кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 із зазначенням обставин, що обтяжують покарання, а саме: рецидив злочинів.

За таких підстав дане кримінальне провадження в розумінні положень ст. 477 КПК України не є приватним обвинуваченням за наявності обтяжуючої обставини, а отже відмова потерпілого від обвинувачення не може бути прийнята судом, тобто відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті відмови потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення та закритті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1