Провадження № 1-кп/643/330/23
Справа № 643/3847/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені за №0000949 від 23.10.2022, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, у липні 2022 року, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля водойми «Глибокий струмок (ставки)», розташованої поблизу вул. Владислава Зубенка у м. Харкові, діючи з умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, зірвав листя з рослин роду конопель, які були вирощені у невстановлений під час досудового розслідування спосіб, подрібнив їх руками, помістив у поліетиленовий пакет та з вказаного місця пішов, а за місцем свого проживання ці подрібнені листя висушив, тим самим довів їх до стану, готового для вживання, а відтак ОСОБА_2 незаконно виготовив та почав зберігати особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 22.10.2022 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через веб-сайт «Legalizer» зі свого мобільного телефону ТМ «Samsung SM-J955FD» з абонентського номеру НОМЕР_1 замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, здійснив на невстановлений під час досудового розслідування рахунок оплату, використовуючи термінал «EasyPay», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 164, переказавши грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.

Далі, цього ж дня приблизно о 19:30 ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленого ним наркотичного засобу, що знаходилась поблизу будинку №42 по вул. Бучми у м. Харкові, де біля тротуару в землі знайшов залишений йому невстановленою особою згорток, обгорнутий прозорою липкою стрічкою з придбаним наркотичним засобом, який він поклав до правої кишені своєї куртки та пішов з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів, була припинена працівниками поліції, які 22.10.2022 у період часу з 20:30 до 21:00 за адресою: АДРЕСА_2 під час огляду місця ; події виявили та вилучили у ОСОБА_2 два полімерних пакети з речовиною рослинного походження всередині, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною масою 16,7563 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_2 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце мешкання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжує покарання останнього, передбачених ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, та вимог ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає можливим обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75 КК України, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривню 46 копійок.

Речові докази по справі: експертний пакет №2290950, який переданий на зберігання до камери схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривню 46 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. ОСОБА_2 та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1