Справа № 202/6070/23
Провадження № 1-кп/202/620/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у місті Дніпро у режимі відеоконферензв`язку, у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000163 від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, який працює в ПАТ "Балцем" головним механіком, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України (порушення вимог законодавства про охорону праці), а саме у тому, що наказом №163-к від 05.06.2018 р. ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», ОСОБА_4 призначено на посаду механіка відділення механічного цеху №5 кустової ремонтної бази №3 сервісного центру з ремонту та обслуговування обладнання.

У відповідності з вимогами, закріпленими у п. 2.3., п. 2.18., п.2.30., п.2.31. «Посадової інструкції механіка відділення кущової ремонтної бази СЦР та ОО» ОСОБА_4 зобов`язаний: здійснювати планування, організацію та контроль ходу виконання робіт по ремонту, випробуванню обладнання безпосередньо на ділянках в цеху, який обслуговується; контролювати виконання персоналом цеху, який обслуговується, правил поводження з машинами, механізмами, обладнанням та іншими засобами виробництва, вимог охорони праці та техніки безпеки; здійснювати контроль дотримання в належному порядку обладнання та робочих місць у відділенні кущової ремонтної бази; створювати на робочих місцях відділення кущової ремонтної бази умови праці у відповідності з вимогами нормативних актів, забезпечувати усунення причин, які можуть спричинити нещасний випадок, профзахворювання.

У відповідності з вимогами, закріпленими у пп.4.2.1 «Положення про сервісний центр з ремонту та обслуговування обладнання» ОСОБА_4 зобов`язаний: забезпечувати технічно справний стан обслугованого обладнання по закріпленій групі цехів.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про охорону праці» працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.

З 01 квітня 2018 р. згідно наказу Голови Правління, генерального директора ПрАТ «НКМЗ» від 12 січня 2018 р. №18 створені кущові ремонтні бази (КРБ) №2, 3 та 4 в СЦР та ОО, зайняті ремонтом та технічним обслуговуванням обладнання цехів, на виробничій площі яких знаходяться відділення кущових ремонтних баз, та створений сервісний центр електроцеха, який зайнятий ремонтом та обслуговуванням електроустаткування та мереж цехів, де організовані кущові ремонтні бази.

13.05.2019 року механік відділення механічного цеху №5 КРБ №3 СЦР та ОО ОСОБА_4 на оперативній нараді видав завдання слюсарям - ремонтникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навести порядок на площі навколо приміщення слюсарної майстерні та токарних верстатів ремонтної групи, їм необхідно було прибрати побутове сміття та скласти в тару й відвантажити запасні частини, відходи металу та матеріали, які не застосовуються, а необхідні для використання - скласти на стелажі.

До 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навели порядок у майстерні, біля неї й навколо ближче розташованих до майстерні токарних верстатів та пішли на обід. Після перерви ОСОБА_4 направив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання ремонту токарного верстата інв. №11313, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 продовжили наведення порядку. ОСОБА_6 за допомогою електромостового крану застропував вузол верстата й супроводжував його переміщення краном на інший кінець прольоту.

О 12 годині 20 хвилин ОСОБА_5 вирішив оглянути місце за токарно - гвинторізним верстатом інв. №13525, щоб визначити необхідний для відвантаження металобрухт, там останній побачив металобрухт та сміття, яке можна вручну скласти в тару.

О 12 годині 25 хвилин ОСОБА_5 почав піднімати з підлоги правою рукою, одягненою в робочу рукавицю, обрізок гумового шлангу, який лежав на кінці виступаючого з підлоги металорукава електричного кабелю. У цей момент відбулося коротке замикання електричних проводів у металорукаві та хлопок в результаті чого ОСОБА_5 одержав опік передпліччя й кисті правої руки. У цей час по другому прольоту проходив виконуючий обов`язки начальника механічного цеху №5 ОСОБА_9 . Він почув хлопок та побачив дим за токарним верстатом інв. №18426.

Після цього ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_4 і повідомив про подію, що сталася, коли ОСОБА_4 прибув на місце події, викликав електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_10 , який відключив верстат інв. №13525 від напруги.

Далі ОСОБА_5 направився у лікувальну установу для надання кваліфікованої медичної допомоги, де було встановлено, що він отримав опік полум`ям електричної дуги правого передпліччя та кисті І-ІІБ ступеня 8-3% поверхні тіла. Травма відноситься до категорії легкої ступені тяжкості.

В результаті чого, дії механіка відділення механічного цеху №5 кустової ремонтної бази №3 сервісного центру з ремонту та обслуговування обладнання ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 2.3., п. 2.18., п.2.30., п.2.31. «Посадової інструкції механіка відділення кущової ремонтної бази СЦР та 00», пп.4.2.1 «Положення про сервісний центр з ремонту та обслуговування обладнання», ст. 14 ЗУ «Про охорону праці».

Дії механіка відділення механічного цеху №5 кустової ремонтної бази №3 сервісного центру з ремонту та обслуговування обладнання ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться у прямому причинного - наслідковому зв`язку з виниклою подією та її негативними наслідками, а саме отриманням слюсарем-ремонтником 5-го розряду ОСОБА_5 травмування, внаслідок невиконання інструкції та інших нормативно- правових актів котрі регламентують безпечне виконання робіт.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував спричинені збитки та на підставі ст. 45 КК України просила закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні, що дійсно йому у повному обсязі відшкодовано спричинені збитки, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має та не заперечував у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження.

ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, вважає що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно фактичних обставин, викладених у повідомленні про підозру, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 271 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 , який претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку із чим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриттям відносно нього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив відносно нього кримінальне провадження № 0000163 від 29.03.2023 року, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1