Справа № 362/5069/23
Провадження № 1-кс/362/805/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на відсутність в матеріалах клопотання постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, що є обов`язковим.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з правової позиції, висловленої в Постанові Верховного Суду у справі №754/7062/15 від 19.04.2018 р., та виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженні, є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, Суд вважає, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам КПК України, слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону - виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Гарантія обов`язковості судових рішень може реалізовуватися судом через аналогію закону або аналогію права у випадку протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень - постанова від 27.12.2019 р. у справі № 757/42871/15-а.

Одночасно, враховуючи зміст клопотання, приходжу до висновку, що недоліки, які потребують усунення, є такими, що можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, клопотання слід повернути слідчому для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 160 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - повернути слідчому для оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1