Справа №718/2861/22
Провадження №1-кп/718/158/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє:

09.02.2010 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 8 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, що визнано судом доведеним.

На початку грудня 2021 року ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення шляхом обману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , під час розмови по телефону переконав останнього про можливість придбання автомобіля за вигідною ціною, хоча наміру та можливості передати такий транспортний засіб не мав, чим ввів ОСОБА_5 в оману, запропонувавши, при цьому, потерпілому послугу з підбору та подальшого продажу автомобіля у ціновій категорії близько 11 000 (одинадцяти тисяч) доларів США.

У подальшому ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, протиправно під час телефонної розмови переконав ОСОБА_5 у тому, що потрібно передати грошові кошти у розмірі 5000 доларів США як завдаток за автомобіль, та надав ОСОБА_5 номер картки «Альфабанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , та на який необхідно здійснити відповідний перерахунок.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи введений в оману неправдивими відомостями ОСОБА_10 , погодився передати грошові кошти, та 09.12.2021 здійснив переказ власних коштів на суму 137 000 гривень на вказану ОСОБА_10 банківську картку «Альфа банку».

У подальшому ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення за заздалегідь розробленим злочинним планом, орендував згідно з письмовим договором до 06.01.2022 в м. Львів в ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» синього кольору 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , та прибув у м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, де під приводом продажу цього транспортного засобу зустрівся з ОСОБА_5 .

Перебуваючи в м. Кіцмань ОСОБА_10 27.12.2021, приблизно 15.00 год., використовуючи для вчинення шахрайських дій вищенаведений транспортний засіб, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_5 заволодів рештою раніше обумовлених грошових коштів потерпілого на суму 6000 доларів США, які згідно з курсом НБУ станом на 27.12.2021 становили 163 648 гривень 02 копійки, які останній передав ОСОБА_10 як оплату за транспортний засіб.

Заволодівши таким чином грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 300 648 гривень 02 копійки, ОСОБА_10 розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищенаведену суму.

Відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Для правил кваліфікацій такого роду правопорушень розмір неоподатковуваного мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року становив 2270 грн.

Таким чином, у 2021 році податкова соціальна пільга та відповідно неоподатковуваний мінімум для кваліфікації порушень становив 1135 грн.

За таких обставин, незаконне заволодіння ОСОБА_10 грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на суму 300 648 гривень 02 копійки перевищує суму 283 750 гривень, а отже становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах.

Позиція учасників провадження в судовому засіданні, досліджені судом докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України, визнав частково та пояснив, що ОСОБА_13 замовив у нього авто для свого пасинка ОСОБА_14 на суму до 10 000 доларів США. ОСОБА_10 діяв у змові з ОСОБА_13 , який про суть оборудки знав спочатку. ОСОБА_10 поїхав у м. Львів і взяв в оренду авто на підставі паспорта на ім`я « ОСОБА_15 », який виготовив ОСОБА_13 . З потерпілим він не спілкувався. ОСОБА_5 скинув на карту дружини обвинуваченого гроші на суму 5000 доларів США. Після доставки авто в м. Кіцмань ОСОБА_13 мав заглушити сигнал GPS маячка на ньому. Також, вказав, що протягом 2-3 років з ОСОБА_13 займався «такими речами». ОСОБА_13 «робив договори купівлі-продажу». Вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає частково. ОСОБА_13 замовляв автомобіль, а він приганяв. Цивільний позов визнає частково, а саме на суму 5000 доларів США, які він взяв у потерпілого.

Незважаючи на неповне невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілого, свідків, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, документи, висновки експертів.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що приїхав із за кордону і хотів придбати собі автомобіль. Його вітчим ОСОБА_16 запропонував йому допомогу та порадив свого знайомого ОСОБА_10 . Після чого вони зателефонували до нього і запитали, чи може він їм вибрати автомобіль. Попередньо погодили суму близько 10000- 11000 доларів США. ОСОБА_10 скинув їм фото автомобіля «Кіа». ОСОБА_5 сподобався автомобіль і він скинув йому завдаток у розмірі 137 000 грн. на карту його дружини ОСОБА_11 . Домовились з ним, що до 1 місяця він прижене автомобіль. Однак, він повідомив, що даний автомобіль знаходиться в порту та його розмитнення можливе тільки після Різдва і запропонував інший автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» синього кольору 2016 року випуску. 27.12.2021 року ОСОБА_10 пригнав цей автомобіль і він передав йому гроші в розмірі 6000 доларів США в м. Кіцмані на парковці біля церкви. Вони домовились, що ОСОБА_10 після 08.01.2022 повинен був переслати йому документи на транспортний засіб для можливості переоформлення автомобіля на ОСОБА_5 . 05.01.2022 ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі заїхав на територію господарства своєї тітки ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_4 та залишив автомобіль на зберігання. 07.01.2022 року автомобіля на території господарства вже не було. Він викликав поліцію і дізнався, що автомобіль знайшли у м. Львові. Просив призначити ОСОБА_10 суворе покарання, цивільний позов підтримує повністю.

Суд визнає показання потерпілого достовірними, належними та допустимими оскільки, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, та отримані у порядку, встановленому КПК України, не суперечать показанням допитаних свідків.

Крім показань потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджується показаннями свідків, які будучи безпосередньо допитаними у судовому засіданні, зокрема, з урахуванням положень ст. 352 КПК України, та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, у тому числі й в частині дати, часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_13 під час допиту в суді пояснив, що є вітчимом потерпілого ОСОБА_5 . Наприкінці листопада 2021 року ОСОБА_5 поцікавився в нього, чи не може допомогти придбати автомобіль. Тоді, ОСОБА_13 згадав, що в нього є знайомий ОСОБА_18 , який проживає в м. Черкаси і з яким знайомий близько 5 років. ОСОБА_13 періодично купував у нього автомобілі для ремонту та перепродажу. З обвинуваченим він був у хороших відносинах, який допомагав сестрі свідка з пошуком автомобіля і проблем не було. Також, позичав йому кошти. Коли, він зателефонував до ОСОБА_18 , той повідомив, що у нього є хороший автомобіль марки «КІА», у гарному стані, та запропонував внести завдаток на суму 5000 доларів США, перерахувавши їх на картковий рахунок. Потім, ОСОБА_10 зателефонував і запропонував інший автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» по вигідній ціні. Обміркувавши з ОСОБА_14 вказану пропозицію, він погодився та вирішив купити вищевказаний автомобіль. Зустрілися в м. Кіцмань, оглянули автомобіль, і заплатили ОСОБА_10 решту грошей на суму 6000 доларів США. Залишивши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_18 повідомив, що після новорічних свят приїде із генеральним дорученням на ОСОБА_14 , після чого вони зможуть перереєструвати даний транспортний засіб на ОСОБА_5 . Потерпілий перегнав автомобіль в господарство своєї тітки ОСОБА_17 , за адресою м. Кіцмань, вул. Івана Франка, 19, а 07.01.2022 виявили, що вищевказаний транспортний засіб відсутній і зателефонували в поліцію.

Свідок ОСОБА_19 під час допиту в суді пояснила, що є матір`ю потерпілого. ЇЇ чоловік ОСОБА_20 запропонував її сину ОСОБА_14 купити автомобіль у свого знайомого ОСОБА_10 . Спочатку ОСОБА_5 переслав останньому 100 000 грн. на платіжну картку його дружини. Автомобіль пригнали в м. Кіцмань, біля церкви. Вони оглянули цей автомобіль, сину авто сподобалося, і він доплатив решту грошей. Вона особисто бачила, як син ОСОБА_14 передавав гроші ОСОБА_10 , а він в свою чергу передав сину документи і ключі. Потім невідомі проникли на подвір`я, зламали гараж та викрали автомобіль.

Свідок ОСОБА_21 під час допиту в суді пояснила, що є дружиною потерпілого. Чоловік хотів придбати автомобіль і у цьому йому допоміг вітчим. ОСОБА_14 показав їй фото автомобіля, їм сподобалося і вони вирішили купити його. Дали завдаток у розмірі 135 000 грн, переказавши на картку. Коли обвинувачений пригнав даний автомобіль у м. Кіцмань, вона бачила, як її чоловік додав решту грошей, а саме 6000 доларів США. ОСОБА_10 обіцяв, що пізніше перереєструє автомобіль. Коли до нього телефонували, він вже не брав трубку. Автомобіль зберігався у родичів чоловіка під відео наглядом. Потім, автомобіль викрали, що було зафіксовано на камерах відео спостереження. Наразі їй не відомо, де знаходиться автомобіль і де гроші.

Свідок ОСОБА_12 під час допиту в суді пояснив, що його мати ОСОБА_22 подарувала йому автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» 2016 року випуску. В подальшому з метою отримання додаткового заробітку він вирішив здавати автомобіль на прокат через «ТОВ-Фесткар», які встановили на його автомобіль GPS трекер з можливістю відслідковувати рух авто в реальному часі , та за допомогою відповідних додатків глушити двигун. При цьому зробив оголошення на сайті «OLX». В грудні 2021 року на його мобільний телефон зателефонував чоловік та відрекомендувався ОСОБА_23 , і повідомив, що його зацікавило оголошення про оренду автомобіля «Volkswagen Tiguan» та переказав передоплату на картку на суму 500 грн. Під час цього, через мобільний додаток «Телеграм» вони домовились зустрітись, а також сфотографував свої особисті документи (паспорт і водійське посвідчення) видані на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для того, щоб він підготовив договір оренди свого автомобіля. Перед Новим ОСОБА_25 він знову написав, що хоче взяти автомобіль в оренду і після свят теж написав. Орендну плату він сплачував вчасно. Після цього, він вже не брав трубку і тоді через додаток «Телеграм» знайшов номер телефону мами Вадима і, зателефонувавши за вказаним номером, дізнався, що її син знаходиться поруч і не брав в оренду жоден автомобіль. Тоді, ОСОБА_12 відслідкував, що його автомобіль знаходиться по вул. Івана Франка, 19 в м. Кіцмань. 06.01.2022 поїхав зі своїм товаришем за автомобілем. Ворота були зачинені, він зайшов на подвір`я, ніхто не відчиняв, тоді сів в автомобіль і поїхав.

Свідок ОСОБА_26 , дружина обвинуваченого, під час допиту в суді пояснила, що організатор всього не її чоловік, а ОСОБА_13 . Він зателефонував до її чоловіка та запропонував заробити, на що одразу обвинувачений не погодився. Також, вказує, що її чоловік постійно позичав кошти ОСОБА_20 , і вона особисто дружині ОСОБА_20 переказувала гроші в розмірі 100 000 грн. Коли така сума надійшла на її карту, вона подумала, що ці кошти їй повернуті в якості боргу. Щодо купівлі вищевказаного транспортного засобу їй нічого не було відомо. Також, вона чула, розмову, що ОСОБА_20 виробляє якісь документи і коли вони були в м. Чернівці, то ОСОБА_20 передавав документи та договір. При цьому були присутні їхні діти, зять та дочка. ОСОБА_20 клеїв фото на паспорт «Дуброва». В грудні ОСОБА_14 перерахував на її карту гроші на суму 130 000 грн. ОСОБА_20 написав її чоловіку, що кошти перераховані. Розмовляли вони часто по телефону. Наразі сім`я ОСОБА_13 винна їм гроші в розмірі 20 000 доларів США.

Свідок ОСОБА_27 , під час допиту в суді пояснила, що обвинувачений є її вітчимом. Два роки тому вона була свідком розмови вітчима з ОСОБА_20 і останній запропонував заробити гроші, казав, що приїхав його пасинок і хоче купити автомобіль. Вона була присутня при зустрічі, яка відбувалась у м. Чернівці між ОСОБА_18 та ОСОБА_20 . Тоді ОСОБА_13 передав вітчиму документи, напевно, щось пов`язане з автомобілями. Також, її мати неодноразово переказувала ОСОБА_28 кошти і суми були великі. Їй відомо, що 137 000 грн було поверненням боргу матері.

Покази свідків є логічними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їхній достовірності.

Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернули увагу суду на те, що потерпілий та частина свідків є родичами. В судовому засіданні не доведено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Також, немає доказів передачі потерпілим у автомобілі 27.12.2021 грошових коштів на суму 6000 доларів США. Вважає, що дії обвинуваченого потрібно перекваліфікувати з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України та застосувати вид покарання до ОСОБА_10 у виді штрафу або виправдати обвинуваченого повністю.

Крім того, вина ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР про КП №0000009 від 14.01.2022, з якого встановлено факт внесення відомостей в ЄРДР на підставі постанови прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з матеріалів провадження щодо факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 ;

- рапортом помічника чергового ВП № 2 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_29 від 07.01.2022 року, що й стали підставою внесення відомостей до ЄРДР;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2022 року, згідно з яким ОСОБА_5 зазначив, що 06.01.2022 року біля22 год. 12 хв. у м. Кіцмань, по вул. Івана Франка, 19 н/о поникнувши на територію господарства заволоділа транспортним засобом «VOLKSWAGEN TIGUAN» синього кольору 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання із потерпілим ОСОБА_5 , від 15.02.2022, згідно з яким потерпілий впізнав ОСОБА_10 як особу, якій він передав 6000 $ CША за автомобіль в м. Кіцмань;

- заявою потерпілого про долучення до матеріалів провадження квитанцій №76575881 від 09.12.2021 про обмін 5100 $ CША на 138 108 гривень та №765759467 від 09.12.2021 про перерахунок 137 тисяч гривень на картковий рахунок АТ «АльфаБанк», належний ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду вищенаведених квитанцій від 17.0.2022;

- протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_13 від 01.02.2022, згідно з яким свідок впізнав ОСОБА_10 , як особу, з якою йшла мова про придбання авто;

- протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_19 від 02.02.2022, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_10 , як особу в якої її син придбав автомобіль;

- протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_21 від 17.02.2022, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_10 , як особу в якої її чоловік придбав автомобіль;

- заявою свідка ОСОБА_12 про надання до матеріалів кримінального провадження копій довіреності на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» 2016 року випуску, кадрування переписок у месенджері із людиною, котра мала намір орендувати автомобіль, договору прокату автомобіля від 27.12.2021 та акту приймання-передачі;

- довіреністю від 26.03.2021, якою власник транспортного засобу ОСОБА_22 уповноважила свідка ОСОБА_12 правами на користування та розпорядження автомобілем;

- договором прокату автомобіля від 27.12.2021, відповідно до якого особа під анкетними даними « ОСОБА_24 » орендувала транспортний засіб «VOLKSWAGEN TIGUAN» 2016 року випуску;

- актом приймання передачі легкового автомобіля, відповідно до якого зафіксовано факт передачі у тимчасове платне користування автомобіля;

- протоколом огляду речей від 10.01.2022, а саме мобільного телефону, виданого свідком ОСОБА_12 , в якому слідчим зафіксовано переписку

ОСОБА_12 в месенджері Телеграм, зокрема переписку, яка стосується взяття транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN» 2016 року випуску в оренду, домовленість щодо оплати, є фотознімки паспорта громадянина України та посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_24 , на яких зображений обвинувачений ОСОБА_10 ;

- протоколом впізнання із свідком ОСОБА_12 від 10.01.2022, згідно з яким свідок впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка брала в нього автомобіль в оренду;

- протоколом огляду транспортного засобу від 10.01.2022, під час якого слідчим оглянуто транспортний засіб «VOLKSWAGEN TIGUAN» 2016 року випуску;

- ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.01.2022, якою надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до банківської таємниці, а саме до руху коштів по банківській карті «Альфа банку» ОСОБА_11 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.02.2022 проведеного на виконання ухвали слідчого судді, відповідно до якого слідчим отримано інформацію про рух коштів по банківській карті «Альфа банку» ОСОБА_11 , з якого встановлено, що на її рахунок 09.12.2021 надійшли грошові кошти в сумі 137 тис грн., які як завдаток на автомобіль відправляв потерпілий ОСОБА_5 , та те, що вказані грошові кошти цього ж дня вона знімала спільно з обвинуваченим ОСОБА_10 в приміщенні банку;

- заявою ОСОБА_30 про видачу диску з відеозаписом біля приміщення магазину, на якому зафіксовано транспортний засіб, який

ОСОБА_10 привіз ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду відеозапису від 08.02.2022, відповідно до якого слідчим оглянуто відеозапис події, яка мала місце 27.12.2021 поблизу магазину по вул. Незалежності, 46 А в м. Кіцмань, а саме зафіксовано як на місце обумовленої зустрічі на автомобілі «VOLKSWAGEN TIGUAN» 2016 року випуску під`їхав ОСОБА_10 , а інші особи його оглядали.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, новий злочин вчинив в період незнятої та непогашеної судимості, наразі в органах досудового розслідування та судах України (Корольовський районний суд м. Житомира) перебувають інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_10 , вину визнав частково, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає часткове визнання обвинуваченим вини і в цій частині щире каяття.

У зв`язку з наведеним суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч. 3 ст 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 , попередження нових злочинів.

З приводу позиції сторони захисту про недоведення достатніми доказами факту передачі потерпілим в автомобілі 6000 доларів США, про зарахування коштів, які переказував потерпілий ОСОБА_5 , в якості повернення боргу сім`єю ОСОБА_13 , і, як наслідок, необхідності перекваліфікації дій обвинуваченого на ч. 2 ст. 190 КК України або його виправдання, суд зазначає наступне.

Шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

При цьому, обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою

(недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві

застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого

впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або

права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна

передача потерпілим майна чи права на нього.

Тому значення має саме відношення потерпілого як до призначення коштів в якості оплати за автомобіль, так і його впевненість у вигідності та обов`язковості передачі йому майна (автомобіля) або права на нього. Що й мало місце у ці справі. При цьому відношення обвинуваченого та його дружини до призначення переказаних їм коштів значення для кваліфікації дій ОСОБА_10 не має.

Позицію обвинуваченого та його захисників про співучасть у цьому злочині ОСОБА_13 суд оцінює критично як обраний спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності або пом`якшення можливого покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із таких обставин.

Потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в якій він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., та майнову шкоду в розмірі 300 648 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Також у ч. 1 ст.368, частинах 3,4ст.374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

При цьому, суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, й дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченим потерпілому була заподіяна майнова шкода у зазначеному вище розмірі, пов`язана з заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайства), а тому заявлений цивільний позов потерпілого в частині стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню повністю.

З приводу позовної вимоги про стягнення з відповідача 100 000 грн. моральної шкоди - суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 ст.23 ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин справи, які мають істотне значення.

Як роз`яснив, Пленум Верховного Суду України в п.3постанови від31.03.1995р.№ 4«Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової)шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ч.ч.1 та 2ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачеві було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою відносно нього, порушенням його нормальних життєвих зв`язків, втраті душевного спокою внаслідок втрати коштів в переддень Нового року. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, ступеню вини ОСОБА_10 , глибини страждань потерпілого, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, заявлені позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково на суму 7 000 грн.

Мотиви інших рішень.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч.15 ст. 615КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.12.2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- квитанції № 765758801, № 765759467, які визнані речовими доказами відповідними постановами слідчого від 10.02.2022 року - залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Apple 12 Pro Max IMEI: НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 залишити в останнього;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» синього кольору 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_12 з правом користування та розпорядження без права відчуження залишити в останнього;

- диск «ALERUS» DVD+R, який визнаний речовим доказом відповідною постановою слідчого від 10.02.2022 року - залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_6 , відшкодування майнової шкоди на суму 300 648, (триста тисяч шістсот сорок вісім) гривень та відшкодування моральної шкоди на суму 7 000 (сім тисяч) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_31