overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5143/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001658 від 08.04.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001658 від 08.04.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження постанови слідчого не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001658 від 08.04.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 05 травня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику та його представнику, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньої освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000621 від 09.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 14 липня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах терміну досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1207/19
Провадження № 1-кп/487/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0002636 від 11.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Миколаєва, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0002636 від 11.07.2018 року та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_3 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук: обвинуваченої ОСОБА_3 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Миколаєва, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - зупинити до її розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0001580,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України строком по 30 серпня 2023 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 години до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 30 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідча суддя
Справа № 195/791/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.07.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2750/23 Справа № 611/143/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року, якою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито,

встановила:

14 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000160 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 липня 2023 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5738/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 10.07.2023р. у ОСОБА_4 на підставі її заяви про добровільну видачу, а саме: мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі "P Smart Plus", об`ємом пам`яті 64 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер 5 НОМЕР_3 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про те, що 20.06.2023р. близько 20:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Шкільна" біля буд. №59 по пр. Героїв України, у м. Миколаєві, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману, заволоділа належним ОСОБА_5 мобільним телефоном "HUAWEI" моделі "P Smart Plus", об`ємом пам`яті 64 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування встановлено про причетність до вказаного проступку ОСОБА_4 , яка надала пояснення, згідно яких вказала, що 20.06.2023р. знаходилась в мкрн. "Соляні", саме на зупинці громадського транспорту "Шкільна", де познайомилась із військовослужбовцем на ім`я ОСОБА_6 , який перебував у стані сп`яніння. В ході спілкування ОСОБА_4 попрохала у вказаного чоловіка його мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка. Після чого остання, роблячи вигляді ніби телефонує, пішла за своїм місцем проживання, де витягла наявну сім-картку, вставила свою та почала користуватись телефоном.
Таким чином, оскільки вилучений мобільний телефон "HUAWEI" моделі "P Smart Plus" є майном, на який був спрямований кримінальний проступок, є необхідність у його дослідженні, зокрема шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.07.2023р. у ОСОБА_4 на підставі її заяви про добровільну видачу, а саме: мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі "P Smart Plus", об`ємом пам`яті 64 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер 5 НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3067/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 07 лютого 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 20 червня 2023 року та відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на дію на території України воєнного стану, задля забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 07 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2023 року об 11-20 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6439/23 1-кп/335/717/2023
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 13.07.2023 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5531/23
Провадження № 1-кп/461/572/23
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №60001396 від 21.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.09.2023 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680,00 гривень.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 14вересня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з Закарпатської області, Свалявського району, с. Свалява, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання до органів державної власди свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 23.08.2023 року о 10год.45хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 23 серпня 2023 року о 10год.45хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, в судовому засіданні по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2500/22
Провадження № 1-кс/589/663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

ОСОБА_3 просить, в межах накладеного арешту на майно, надати дозвіл представникам Полтавського казенного експерементального протезно - ортопедичного підприємства провести огляд, зняти сидіння та частково верхню пластикову обшивку аби дістатися до внутрішніх деталей вищевказаного електроскутера, що перебуває на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, з метою з`ясування його технічного стану, вартості можливого ремонту.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

12 травня 2023 року до суду від представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано аналогічне клопотання.

16.05.2023 року ухвалою слідчого судді клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 12.05.2023 було розглянуто та задоволено частково.

За таких обставин подальший розгляд клопотання ОСОБА_3 з ухваленням рішення по суті, не є можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 26, 176, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1