Справа № 149/1033/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.04.2023 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити розгляд кримінального провадження по суті у зв"язку з відповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Клопоче про надання доручення органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь. Крім того, клопоче про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляі цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, оскільки ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник вважають за не можливе призначити до розгляду обвинувальний акт , посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Разом з тим просять змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт в нічну пору доби Також клопочуть про часткове скасування арешту майна, а саме автомобіля, вказуючи про можливість передачі транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію йому на відповідальне зберігання з забороною відчудження чи передачі іншим особам.

Потерпіліта законний представник підтримують позицію прокурора щодо призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 при прийняті рішення щодо відповідності вимогам КПК обвинувального акту покладається на розсуд суду, не заперечує щодо зміни запобіжного заходу на більш м"який, вказуючи, що обвинувачений потерпілим шкоду відшкодував та вони до нього притензій не мають.

Прокурор заперечує щодо клопотання сторони захисту.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками та вивчивши подані сторонами клопотання, прийшов до такого.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України. Дослідивши зміст обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, а недоліки про які вказує захисник можливо усунути в судовому засіданні шляхом зміни обвинувачення, якщо така необхідність виникне у сторони обвинувачення. Відсутність анкетних даних законного представника неповнолітньої потерпілої не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки особа прибула в підготовче судове засідання та її права жодним чином не порушено. Щодо участі законного представника потерпілої у слідчих діях, суд в підготовчому судовому засіданні встановити не може, оскільки вказана інформація досліджується лише в ході судового розгляду.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, тому суд вважає за можливе призначити до судового розгляду по суті дане кримінальне провадження.

Згідно вимог ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь, яку направити на адресу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 N 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також згідно п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Оскільки на транспортний засіб накладено арешт з метою його збереження як доказу, транспортний засіб зберігається на відкритій території Хмільницького РВП, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, тому суд вважає за можливе передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику, що не буде перешкоджати судовому розгляду.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, так само як і для його продовження, є зокрема наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відшкодував завдану потерпілим шкоду, останні до нього притензій не мають, не заперечують щодо зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м"який, тобто відпав ризик можливості незаконного впливу на потерпілих.

На переконання суду, при встановлених обставинах, адекватним та достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, забезпечення його належної процесуальної поведінки та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України є запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13.04.2023 року о 12.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задоволити частково.

Змінити ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід цілодобовий домашній ареш на домашній арешт в нічну пору доби строком на 2 місяці, тобто до 05.06.2023, поклавши на обвинуваченого наступні обов"язки:

1) не відлучатись з місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 06 години наступного дня.

2) прибувати до суду за кожною вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

5) не спілкуватися із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу на це суду.

Клопотання обвинуваченого задоволити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля Opel VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 та передати його, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: м. Хмільник, вул. Вінницька, 10, заборонивши відчужувати вказане майно чи передавати в користування інших осіб - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати відповідальну особу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області передати вище вказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_8 для зберігання.

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов"язати відповідальну особу Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_8 досудову доповідь, яку направити на адресу суду до 13.04.2023

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1