Провадження № 1-кп/643/503/23
Справа № 643/6693/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023

25 липня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435, внесеного до ЄРДР від 06.06.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в с т а н о в и в:

На початку листопада 2022 року, точну дату та час в ході проведення дізнання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 через соціальну мережу Інтернет, застосовуючи месенджер «Telegram», зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка виставила оголошення про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія та пропонуючи виготовити його на ім`я замовника. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у підроблені посвідчення водія з метою його подальшого особистого використання. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підроблені посвідчення водія, розраховуючи у подальшому його використовувати у власних цілях під час керування транспортними засобами, видаючи його за справжнє, ОСОБА_2 замовив у невстановленої в ході проведення дізнання особи виготовлення на своє ім`я підробленого посвідчення водія категорії «В».

При цьому, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, реалізуючи свій протиправний умисел вчинив пособництво у його виготовлені, надавши з використанням месенджеру ««Telegram», невстановлений в ході проведення дізнання особі копію паспорту громадянина України, копію кратки платника платків, виданих на його ім`я з його особистими даними, свою фотокартку та зразок власного підпису, тобто необхідні дані, без яких виготовлення підробленого посвідчення було неможливим, а також заздалегідь обіцяв придбати вказаний підроблений офіційний документ - посвячення водія.

Після чого, у листопаді 2022 року, точну дату в ході дізнання встановити не виявилось можливим, у денний час доби, ОСОБА_2 , знаходячись на пр. Тракторобудивнкиів,59/56 в м. Харкові , незаконно придбав у невстановленої в ході проведення дізнання особи за грошову винагороду в сумі 8000грн., завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 15.11.2022 на його ім`я нібито ТСЦ №0541, виготовлений на пластиковій основі з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаним щодо порядку та умов отримання посвідчення водія категорії «В» в Україні, усвідомлюючи, що казаний порядок передбачає отримання теоретичних знань і практичних навичок водіння, в ході яких є обов`язковим відвідуванням теоретичних та практичних занять, складання іспиту у сервісному центрі МВС України і, що посвідчення водія категорії «В» видається лише за результатами позитивного складання іспитів, не бажаючи дотримуватись встановленого українським законодавством порядку отримання посвідчень водія, Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, у листопаді 2022 у енний час доби. Знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників.59/56, незаконно придбав при вищезазначених обставинах, у невстановлений в ході проведення дізнання особи за грошову винагороду в сумі 8000грн. завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 15.11.2022 на його ім`я нібито ТСЦ №8044, виготовлений на пластиковій осевої.

Далі, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою використання підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.11.2022 на його ім`я є підробленим і не надає йому право керування транспортними засобами на території України, але ззовні документ виглядає, як справжнє посвідчення водія категорії «в», пред`явив завідомо вищевказане підроблене посвідчення водія на вимогу працівникам Управління патрульної поліції ДПП МВС України в Харківській області, які зупинили ОСОБА_2 06.06.2023 приблизно о 00:49 по вул. Валентинівскій,46 в м. Харкові під час керування ним автомобілем «Шевролет Авео», д/н НОМЕР_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ, який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підроблені посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особо, а також, ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше не судимий, не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді обмеження волі із застосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України, без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

По справі є судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1673,00грн., сплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 06.06.2023 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,46 - водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , який суд на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасовує.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_2 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три)грн., 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 на майно, яке вилучене під час огляду місця події 06.06.2023 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,46 - водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий 15.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1