Справа № 953/641/23
н/п 1-кс/953/2866/23

"24" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області, з середньою освітою, тимчасово на працюючого, що не має неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який не є депутатом,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України, -
21.04.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24 лютого 2022 року о 05.00 за наказом Президента Російської Федерації Володимира Путіна Російська Федерація (далі РФ) незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ, Федеральну службу військ національної гвардії РФ та інші підконтрольні військові та збройні формування.
За результатом вчинення вказаних дій військовими формуванням держави-агресора РФ в період з 24.02.2022 по 11.09.2022 було тимчасово окуповано смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області, а також створено окупаційну адміністрацію в смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області, що діяла у вказаний період часу.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено.
У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, за погодженням з представниками військових формувань держави-агресора РФ та незаконних органів окупаційної влади, перебуваючи на території смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області добровільно вступив у незаконне створене формування т.зв. «Народна дружина смт. Козача Лопань», що підпорядковувалось збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, та діяльність якого була спрямована на реалізацію та підтримку рішень збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема: виконання окремих функцій правоохоронних органів, виявлення та незаконного затримання колишніх військовослужбовців ЗС України та патріотично налаштованих мешканців, а також збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів та інших активів представникам збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.
У подальшому, перебуваючи у складі т.зв. «Народної дружини смт. Козача Лопань», у період квітня-травня 2022 року, ОСОБА_6 систематично вживав заходи із залучення місцевих мешканців смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області щодо вступу до лав т.зв. «Народної дружини смт. Козача Лопань», з метою збільшення кількості учасників вказаного формування за для більш ефективного виконання покладених на неї завдань з реалізації та підтримки рішень збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, а також збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.
Разом з цим, ОСОБА_6 , у період квітня 2022 року незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 , який використовував у своїй діяльності як члена т.зв. «Народної дружини смт. Козача Лопань», та який він в подальшому добровільно передав представникам незаконних правоохоронних органів, що діяли у складі окупаційної адміністрації смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок того, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих дій: встановити та допитати додаткових свідків з числа мешканців смт. Козача Лопань; витребувати відомості, що характеризують особу підозрюваного; отримати результати судової експертизи зброї в НДЕКЦ МВС України в Харківської області (призначено 06.02.2023); отримати відповідь на запит з Дергачівської міської військової адміністрації; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, посилався на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив врахувати, що всі слідчі дії вже виконані та відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
01.02.2023 о 14 год. 06 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208, 615 КПК України.
01.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
02.02.2023 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 31.03.2023.
30.03.2023 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 30.04.2023.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину, передбаченому ч. 1 ст. 111-2 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які в своїх показання вказують на здійснення підозрюваним дій із залучення мешканців до співпраці з державою-агресором, збройними силами та окупаційною адміністрацією держави-агресора; протоколами впізнання ОСОБА_6 за фотознімками свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; довіреністю, в якій зазначено про добровільну передачу матеріальних ресурсів окупаційній адміністрації держави-агресора; висновком судової почеркознавчої експертизи, згідно якої підпис на вищевказаній довіреності належить ОСОБА_6 ; інформацією отриманою на виконання доручення слідчого; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, зазначені у п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, під час дії воєнного стану, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема за ч.1 ст. 111-2 КК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 29.06.2023 року (включно), без визначення суми застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 29.06.2023 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2023 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6