Справа № 592/5680/23
Провадження № 1-кп/592/396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000604, відомості за яким 23.04.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2023 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання на підстави ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2023 року, тобто з 24.04.2023 року з 20 години 22 хвилини.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2023 року, обраний ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2023 року, продовжений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 року, залишити колишнім у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

В строк відбування ОСОБА_3 покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 24.04.2022 року з 20 години 22 хвилини до дати ухвалення вироку включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (в порядку ст. 128 КПК України) задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 116526 грн. 00 коп. .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (в порядку ст. 128 КПК України) задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 17000 грн. 00 коп. .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2023 року у справі № 592/2708/23, провадження № 1-кс/592/1129/23 на речі, які 04.05.2022 року добровільно видала свідок ОСОБА_6 , а саме: - мобільний телефон, синього кольору, марки Tecno Spark, без видимих ознак пошкодження, відкривши пластикову кришку мобільного телефону на кришці знизу, з лівої сторони наявний напис PT220201224A, батарея з`єднана з корпусом мобільного телефону, на батареї наявний напис Tecno КЕ5, 32+2А, наявні два IMEI, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , трохи нижче під IMEI наявний VС: НОМЕР_4 , також наявний напис S/N K1N14 made in China, з верхньої правої сторони наявні слоти для сім-карт, на момент огляду слоти порожні, сім-карти відсутні; - фіскальний чек № 437784 з магазину Мобіжук , який знаходиться за адресою: м. Суми, Набережна річки Стрілки, буд. 10-А, та заява-приєднання № 102/000024054, в якій вказано марку мобільного телефону Tecno, модель мобільного телефону Tecno Spаrk 6Go2/32Gb (КЕ5) Aqie Blue, IMEI1: НОМЕР_2 , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон синього кольору, марки Tecno Spark, без видимих ознак пошкодження, відкривши пластикову кришку мобільного телефону на кришці знизу, з лівої сторони наявний напис PT220201224A, батарея з`єднана з корпусом мобільного телефону, на батареї наявний напис Tecno КЕ5, 32+2А, наявні два IMEI, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , трохи нижче під IMEI наявний VС: НОМЕР_4 , також наявний напис S/N K1N14 made in China, з верхньої правої сторони наявні слоти для сім-карт, на момент огляду слоти порожні, сім-карти відсутні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, звернути в рахунок погашення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 ;

- фіскальний чек № 437784 з магазину Мобіжук , який знаходиться за адресою: м. Суми, Набережна річки Стрілки, буд. 10-А, та заява-приєднання № 102/000024054, в якій вказано марку мобільного телефону Tecno, модель мобільного телефону Tecno Spаrk 6Go2/32Gb (КЕ5) Aqie Blue, IMEI1: НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № СЕ-19/119-22/2911-Д від 26.04.2022 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/2967-Д від 28.04.2022 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/2971-Д від 29.04.2022 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/3567-Д від 05.05.2022 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1201 грн. 34 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/3487-Д від 06.05.2022 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/3578-Д від 11.05.2022 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/2966-ТВ від 18.05.2022 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/5115-ТВ від 02.06.2022 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 514 грн. 86 коп. , стягнути на користь держави із ОСОБА_3 .

Однак, при ухваленні вироку було допущено описку в резолютивній його частині, а саме: був невірно зазначений час знаходження ОСОБА_3 під вартою - з 24.04.2022 року, замість вірного - з 24.04.2023 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, правильно вказавши: "В строк відбування ОСОБА_3 покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 24.04.2023 року з 20 години 22 хвилини до дати ухвалення вироку включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, правильно вказавши: "В строк відбування ОСОБА_3 покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 24.04.2023 року з 20 години 22 хвилини до дати ухвалення вироку включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1