СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7376/23
пр. № 1-кп/759/1076/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.01.2000 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 26.03.2001 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 11.09.2003 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2010 року Ялтинським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 27.08.2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.02.2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 714 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та 03.10.2022 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно достроково з невідбутим покаранням у виді 1 рік 18 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий, цивільний позивач - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в тому числі згідно з Указом Президента України № 58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, 09.03.2023, приблизно об 11 годині, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом віджиму віконної рами, проник до приватного будинку, звідки таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись майном на власний розсуд.

Так, 09.03.2023, приблизно о 11 годині, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння крадіжок та маючи не зняту і не погашену судимість, знаходячись на АДРЕСА_3 , помітив житловий будинок, в який вирішив незаконно проникнути, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна.

З цією метою 09.03.2023, приблизно об 11 годині, ОСОБА_3 , проникнувши на територію домоволодіння житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму віконної рами, незаконно проникнув всередину приміщення будинку.

Знаходячись всередині приватного будинку, ОСОБА_3 , розпочав відшуковувати предмети злочинного посягання, де в подальшому, пройшовши до кухонної кімнати, помітив електроінструмент, який і вирішив повторно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення по АДРЕСА_3 майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- перфоратор марки «Makita» HR2020 s/n853760А1, вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи становить 2000 гривень;

- циркулярку «DeWalt» s/n 425759 вартістю. 1749 гривень;

- пилу «Makita» VC4530А s/n41533R, вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 5749 гривень.

ОСОБА_3 , отримавши в такий спосіб доступ до майна, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 09.03.2023, приблизно о 21 годині, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом віджиму віконної рами, незаконно проник до приватного будинку, звідки таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись майном на власний розсуд.

Так, 09.03.2023, приблизно о 21 годині, ОСОБА_3 , після скоєної раніше крадіжки з будинку по АДРЕСА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку іншого майна з того самого будинку, з цією метою, шляхом віджиму віконної рами, незаконно проникнув всередину будинку.

Знаходячись всередині приватного будинку, ОСОБА_3 розпочав відшуковувати предмети злочинного посягання, та в подальшому, пройшовши до спальної кімнати, в шафі відшукав грошові кошти, які вирішив повторно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , викрав з приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 грошові кошти, а саме:

- 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.03.2023 становить 73120 гривень 00 копійок;

- 4000 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 77120 гривень 00 копійок.

Отримавши в такий спосіб доступ до грошових коштів, ОСОБА_3 , з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, залишив місце вчинення злочину разом з викраденими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, та вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 29.03.2023 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, знаходячись в загальному холі 19-го поверху житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, таємно в умовах воєнного стану, викрав електросамокат марки «Crosser» моделі «E9МАХ-101NCН» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 19112 грн. 50 коп.

Так, ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вирішив здобувати грошові кошти шляхом заволодіння чужим майном на території Святошинського району м. Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 29.03.2023 року, ОСОБА_3 , приблизно о 15 годині 30 хвилин, слідуючи по АДРЕСА_4 , де помітив відчинені вхідні двері до під`їзду, після чого ОСОБА_3 прослідував на останній поверх вказаного будинку з метою відшукання цінних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 29.03.2023 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, продовжуючи знаходитись в приміщенні будинку АДРЕСА_4, пройшов до загального холу 19-го поверху, де помітив електросамокат марки «Crosser» моделі «E9МАХ-101NCН» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 19112 грн. 50 коп., який вирішив повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрасти, після чого, взявши даний самокат до рук, пройшов з ним до ліфту та покинув приміщення вказаного будинку.

В подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з місця вчиненні злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що в країні триває воєнний стан, 14.04.2023 року, приблизно о 22 годині 49 хвилин, проник до службового приміщення закладу харчування «МакДональдз», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Бресту, 5, після чого почав підшукувати матеріальні цінності з метою їх подальшого викрадення, та з кишені куртки, що належить ОСОБА_9 , повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, номіналом по 200 гривень, що належать останньому, після чого, сховавши вказане майно до кишень куртки, в яку був одягнений, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу, продовжив переміщуватись по службовим приміщенням вказаного закладу з метою відшукання іншого майна для подальшого викрадення, однак був помічений працівниками «МакДональдз», які в подальшому виявили злочинні дії ОСОБА_3 та затримали останнього.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення та вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_10 подав цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 80869,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 80869,00 грн., заподіяної злочином, вчиненим обвинуваченим проти його власного майна.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково, а саме: визнав вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, в частині вимог про відшкодування моральної шкоди визнав вимоги на суму 5000 грн.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що приблизно 09.03.2023, зранку, знаходячись по АДРЕСА_3, побачив, що в цьому будинку на одному з вікон немає решітки, віджав раму, заліз всередину, викрав електроінструмент, а саме: перфоратор марки «Makita»; циркулярку «DeWalt»; пилу «Makita», залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Так, до затримання ОСОБА_3 встиг продати циркулярку та пилу, перфоратор залишився у нього. Пізніше, ввечері цього ж дня, він повернувся до будинку, з якого викрав електроінструменти, пройшовся по інших приміщеннях, в тумбочці в спальні знайшов 2000 доларів США та 4000 гривень, які викрав. Гроші витратив на особисті потреби.

Крім цього, 29.03.2023 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_4 , пройшов до загального холу 19-го поверху, де помітив електросамокат марки «Crosser» моделі «E9МАХ-101NCН» чорного кольору, який викрав і в подальшому продав.

Крім того, 14.04.2023 року, приблизно о 22 годині 49 хвилин, обвинувачений проник до службового приміщення закладу харчування «МакДональдз», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Бресту, 5, після чого почав підшукувати матеріальні цінності з метою їх подальшого викрадення, та з кишені куртки, яка висіла в службовому приміщенні викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, але був затриманий працівниками закладу харчування.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що у скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він з батьком проживає в будинку АДРЕСА_3 . З 08.03.2023 року вдома нікого не було тому що батько був на роботі, а він сам займався своїми справами. 10.03.2023 року зранку приїхав додому, побачив вибите вікно у ванній кімнаті, речі були розкидані, в хаті був бруд. Виявив, що з будинку викрали інструмент: перфоратор, циркулярку, пилу, а також гроші 2000 доларів США та 4000 гривень. Щодо цивільного позову, потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що матеріальна шкода складається з вартості викрадених речей, а моральна шкода полягає в тому, що він з батьком переживали через ці події, їм було неприємно, що по будинку ходили і викрадали речі господарів, їм довелося ставити додаткові системи захисту.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 судом не допитувались, оскільки щодо цих епізодів обвинувачений визнав вину повністю, не оспорював фактичних обставин, зазначені потерпілі надали суду заяви, де просили проводити судовий розгляд у їх відсутності, претензій до обвинуваченого вони не мають.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими документами, а саме:

- щодо вчиненого 09.03.2023 року ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, та в умовах воєнного стану: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2023 року; протоколом огляду місця події по АДРЕСА_3 від 10.03.2023 року; висновком експерта від 29.03.2023 року № СЕ-19/111-23/16332-Д, згідно якого сліди пальців рук, знятих з різних поверхонь на місці вчиненні злочину, належать ОСОБА_6 ; висновком експерта від 19.04.2023 року№ СЕ-19/111-23/19594-Д, згідно якого сліди пальців рук, вилучених 10.03.2023 року в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_3 , налужать ОСОБА_3 ; протоколом огляду від 10.04.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Крамського, 3, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав викрадений в будинку по АДРЕСА_3 перфоратор «Макіта» (відеозапис відтворено в судовому засіданні); протоколом огляду предмета від 10.04.2023 року, а саме перфоратора марки «Makita» HR2020 s/n853760А1; висновком експерта від 20.04.2023 року № 1821, згідно якого ринкова вартість перфоратора марки «Makita» HR2020 s/n853760А1 на момент вчинення злочину складає 2000 грн.;

- щодо вчиненого 29.03.2023 року ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та в умовах воєнного стану: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2023 року; протоколом огляду місця події - загального коридору за адресою АДРЕСА_4 ; протоколом про здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-,кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-,кінозйомки, відеозапису від 07.04.2023 року, на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_3 крадіжки самокату з коридору під`їзду (відеозаписи було відтворено в судовому засіданні); протоколом огляду відеозаписів камер відеоспостереження в під`їзді будинку АДРЕСА_4 від 08.04.2023 року; протоколом огляду елетросамоката «Crosser» моделі «E9МАХ-101NCН» від 04.04.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2032 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка продала йому елетросамокат «Crosser» моделі «E9МАХ-101NCН»; заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу самокату, який він придбав 29.03.2023 року у наглядно знайомого чоловіка; протоколом огляду предмета елетросамоката «Crosser» моделі «E9МАХ-101NCН» від 05.04.2023 року; висновком експерта від 21.04.2023 року № 1838, згідно якого ринкова вартість елетросамоката «Crosser» моделі «E9МАХ-101NCН» на момент вчинення злочину складає 19112,50 грн.;

- щодо вчиненого 14.04.2023 року ОСОБА_3 незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення та вчиненого в умовах воєнного стану: протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2023 року; протоколом затримання ОСОБА_3 від 15.04.2023 року (фактичний час затримання 14.04.2023 року, 23:30 год), в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав викрадене майно (відеозапис відтворено в судовому засіданні); протоколом про здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-,кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-,кінозйомки, відеозапису від 15.04.2023 року, на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_3 крадіжки з службового приміщення «МакДональдз» (відеозапис відтворено в судовому засіданні); протоколом огляду відеозапису камер відеоспостереження від 15.04.2023 року.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив:

- 09.03.2023 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаного з проникненням до житла, та в умовах воєнного стану;

- 29.03.2023 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, та в умовах воєнного стану;

- 14.04.2023 року незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення та вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, ставлення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення, будучи звільненим умовно-достроково, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, та за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років, застосувавши при визначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч. 1 ст. 70 КК України, і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки нові кримінальні правопорушення було вчинено ОСОБА_3 після застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання, суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 81 КК України призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України, а саме: до призначеного за даним вироком покарання приєднує невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року (1 рік 18 днів позбавлення волі) і призначає остаточне покарання у виді 6 років 2 місяців 18 днів позбавлення волі.

Початком відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 слід вважати день його затримання - 14.04.2023 року.

До набрання вироком законної сили залишити в силі щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Витрати на залучення експерта в розмірі 3321,80 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме: речі, які належать потерпілим та власникам - повернути і залишити їм за належністю, DVD диск з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , суд знаходить його таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За вимогами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду, суд знаходить дані вимоги такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , суд погоджується з розрахунком цивільного позивача, оскільки ніким не оспорюється, що вартість викраденого майна за даним епізодом злочинної діяльності ОСОБА_3 становить 82869 грн. 00 коп., в той час як частина майна - перфоратор «Макіта» вартістю 2000 грн. підлягає поверненню потерпілому. Отже, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_6 становить 80869 грн. 00 коп.

Стосовно розміру моральної шкоди, суд погоджується з доводами потерпілого ОСОБА_6 стосовно того, що він переживав через втрату майна, хвилювався з приводу проникнення сторонньої особи до його житла, бу вимушений займатися ремонтом вікна і облаштуванням додаткових систем захисту будинку, а тому, враховуючи вимоги розумності і справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на його користь, а саме 8000 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати повністю невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року і призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років 2 (двох) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.

Початком відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 слід вважати день його затримання - 14.04.2023 року.

До набрання вироком законної сили залишити в силі ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3321 (три тисячі триста двадцять одна) грн. 80 коп.

Речові докази по справі:

- елетросамокат «Crosser» моделі «E9МАХ-101NCН», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю;

- перфоратор марки «Makita» HR2020 s/n853760А1, який зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського ГУНП у м. Києві (квитанція № 3979) - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- касову стрічку для Datex FP-TV88V в кількості 8 шт, шапку в кількості 1 шт, рукавички марки «Корона Trindent» в кількості 2 шт., які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського ГУНП у м. Києві - повернути власнику «МакДональдз Юкрейн ЛТД» за належністю;

- 600 гривень, передані потерпілому ОСОБА_9 на відповідальне зберігання - залишити останньому за належністю;

- DVD диск зі збереженим відеозаписом камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 80869 (вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 8000 (вісім тисяч) 00 коп. моральної шкоди.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1