КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2404/23
Провадження № 1-кс/552/877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. заступника керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. заступника керівника відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні вказував, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 21.12.2020 року, діючи умисно, в порушення ст. ст. 16, 36, п. 50.1 ст. 50, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, безпідставно завищила суму податку на додану вартість у податковій декларації з ПДВ за листопад 2020 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, повторно вказавши суму ПДВ, яку вже раніше включено до відшкодування та списано з системи електронного адміністрування ПДВ підприємства за червень 2020 року, достовірно знаючи про відсутність підстав для повторної заявки до відшкодування цих сум ПДВ, вчинила замах на заволодіння державними коштами в сумі 1 259 985 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Зазначене порушення податкового законодавства викладене в акті позапланової виїзної перевірки від 16.02.2021 №2455/20-40-07-07-09/33818784 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 10.03.2021 №7 форми «В1», яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 1 259 985,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 314 996,25 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 520/9294/21, Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі № 520/9294/21, Постановою Верховного суду від 08.12.2022 по справі № 520/9294/21 винесене податковим органом податкове повідомлення-рішення від 10.03.2021 №7, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 1 259 985,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 314 996,25 грн., визнано законним.

Крім того, згідно висновку експерта Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.04.2023 №1729 висновки акту позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.02.2021 №2455/20-40-07-07-09/33818784 в частині завищення бюджетного відшкодування у розмірі 1 259 985,00 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 1 002 756 грн. - документально підтверджуються.

В ході досудового розслідування встановлено, що податкову декларацію з ПДВ за листопад 2020 року, уточнений розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за листопад 2020 року, додатки до них, в яких була безпідставно відображена сума бюджетного відшкодування в розмірі 1 259 982,00 грн. з періодом виникнення - червень 2020 року, складала колишній головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , підписувала зазначену податкову звітність своїм електронним цифровим підписом та подавала до податкового органу колишній керівник підприємства ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 користується (користувалася) номером телефону - НОМЕР_2 , колишній головний бухгалтер ОСОБА_5 користується (користувалася) номером телефону - НОМЕР_3 , колишній головний бухгалтер ОСОБА_6 користується (користувалася) номером телефону - НОМЕР_4 , колишні бухгалтери ОСОБА_7 користується (користувалася) номером телефону - НОМЕР_5 , ОСОБА_8 користується (користувалася) номером телефону - НОМЕР_6 , ОСОБА_9 користується (користувалася) номером телефону - НОМЕР_7 .

З метою встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також їх зв`язку між собою, просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 .

У судове засідання детектив не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. заступника керівника відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_8 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та містять дані про зв`язок за абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 в період: 19.08.2020, 21.12.2020, 29.12.2020, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних засобів, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу: 19.08.2020, 21.12.2020, 29.12.2020.

2. Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчим (детективам) слідчої групи (групи детективів) Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1