САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2019/23
Провадження №1-кп/726/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002756 від 24.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Чогор Глибоцького району Чернівецької області, одруженої, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И В:

24.07.2023, приблизно о 08:30, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen», моделі «Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Чернівці по вулиці Галицький Шлях, зі сторони с. Новий Киселів у напрямку м. Чернівці на швидкості, що не перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту.

В подальшому під час руху у ОСОБА_3 із тримача впав телефон під водійське сидіння на що він відволікся від керування автомобілем, у цей проміжок часу водійка автомобіля марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 почала зменшувати швидкість керованого нею автомобіля для того щоб пропустити пішохода, який рухався по пішохідному переході, у свою чергу водій ОСОБА_3 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого відбувся наїзд передньою частиною автомобіля «Skoda» на пішохода, а саме: ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу з ліва на право по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 429 мд від 25.07.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 13.1, встановлених «Правилами доржнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому порушення ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувальній акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002756 від 24.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який затверджений прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , надійшов до суду 29.08.2023 та того ж дня переданий на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 30.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 07.09.2023, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав про те, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, а тому останній немає претензій та не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності. Просив задовольнити клопотання, а кримінальне провадження закрити.

Також подав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також підтримав заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим та просив закрити кримінальне провадження, вказавши на наявність правових підстав для цього.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого та не заперечив щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням завданої шкоди. Вказав, що на сьогоднішній день повністю примирився із обвинуваченим, а також вказав про те, що останній відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, а тому претензій до нього не має. Скерував письмову заяву з вказаних підстав. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, а також щодо закриття провадження, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України. Просив вирішити долю речових доказів, арешту та процесуальних витрат у справі, які стягнути із обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, вчинене порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено обвинуваченим у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Частиною 3 статі 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертиз, що становлять 6 692 грн. (а.м.д.р. 61, 79, 90, 153), у відповідності до положень ст. 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки Citroen», моделі «Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.07.2023 та автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.07.2023, у зв`язку із закриттям кримінального провадження слід скасувати (а.м.д.р. 57, 75).

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002756 від 24.07.2023, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 6 692 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок..

Накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.07.2023 арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Citroen» моделі «Nemo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_3 , 1961 року народження, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу, скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.07.2023 арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , 1985 року народження, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу, скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- автомобіль марки «Citroen» моделі «Nemo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на спеціальному майданчику центру збереження ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Комунальників, 4 В м. Чернівці, згідно квитанції № 323 від 24.07.2023, - повернути за належністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на спеціальному майданчику центру збереження ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Комунальників, 4 В м. Чернівці, згідно квитанції № 324 від 24.07.2023, - повернути за належністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1