Провадження №1-кс/127/5157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 10.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали щодо заволодіння у 2022 році бюджетними коштами службовими особами КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради, які діяли за попередньою змовою із суб`єктів господарювання, виділеними на закупівлю котла твердопаливного для потреб лікарні, чим спричинено державі матеріальну шкоду.

Установлено, що посадові особи Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради (, м. Ладижин, вул. Ентузіастів 24, Вінницька обл.) вступили в злочину змову з директором ПП «ДОБРОТЕХ» (, м. Бершадь, вул. Миколаєнка 6/31, Вінницька обл.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснили привласнення бюджетних коштів.

Встановлено, що 25.11.2022 між КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради та ПП «ДОБРОТЕХ» укладено договір купівлі продажу № 376, на поставку котла твердопаливного КВР-800 СТС (заводський №003) вартістю 600 000 грн. (ідентифікатор закупівлі ID: UA-2022-11-25-006277-a).

Однак, під час візуального обстеження придбаного котла твердопаливного КВР-800 СТС (заводський №003) з`ясовано, що на корпусі котла присутні механічні пошкодження, які за зовнішніми ознаками схожі до того, що котел вже бувший у використанні. Хоча відповідно до умов договору купівлі продажу, відомості про те, що предмет договору - котел твердопаливний КВР-800 СТС (заводський №003) раніше був у використанні не вказані.

На письмовий запит ПП «ДОБРОТЕХ» надано видаткову накладну № 2 від 21.11.2022 про купівлю вищезгаданого котла у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) вартістю 40 000 грн.

Також було з`ясовано, що засновником ПП «Добротех» являється ОСОБА_6 , яка є донькою директора ПП «Валентина» ОСОБА_7 . В свою чергу, ПП «Валентина» надає в постійне користування вантажну автомобільну техніку ФОП ОСОБА_5 , якою в подальшому останній надає послуги комунальним установам м. Бершадь Вінницької обл. Наявні обставини можуть свідчити про злочинну змову для заволодіння бюджетними коштами.

Так посадові особи КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради перебуваючи в змові з ПП «Добротех» шляхом внесення недостовірних відомостей під час проведення публічної закупівлі, здійснили привласнення бюджетних коштів.

Таким чином, виявлено обставини, що можуть свідчити про злочинну змову посадових осіб ПП «ДОБРОТЕХ» та КП «Ладижинська міська лікарня» щодо заволодіння бюджетними коштами.

Враховуючи викладене, 04.05.2023 проведено огляд будівель Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради, що за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Ентузіастів, 24, у ході якого встановлено наявність котла твердопаливного марки КВР-800 СТС (заводський №003) та при візуальному його обстеженні встановлено наявність явних слідів іржі та корозії корпусу, що свідчить про його тривале використання. У зв`язку із встановленими обставинами, котел твердопаливний марки КВР-800 СТС (заводський №003), 2014 р.в. вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Зазначений котел 05.05.2023 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучений котел має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження за допомогою яких шляхом проведення слідчих (процесуальних) дій, судових експертиз можливо встановити обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть змогу встановити особу (осіб) причетну до його вчинення, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт вищевказаного котла має істотне значення для кримінального провадження, оскільки він може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду будівель Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради 04.05.2023, для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на котел твердопаливний марки КВР-800 СТС (заводський №003), 2014 р.в., який було вилучено 04.05.2023 у ході проведення огляду будівель Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради, що за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Ентузіастів, 24, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , що полягає у забороні відчуження вказаного котла.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя