У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000299 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000299 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 23.08.2023 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП, надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля буд. АДРЕСА_1 , при перевірці документів у гр. ОСОБА_4 , виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки.

23.08.2023 року в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 , дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , вилучено посвідчення водія видане на ОСОБА_4 , з серійним номером НОМЕР_1 , та поміщено до сейф пакету 5334741, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_4 , який зазначив, що з у серпні місяці 2022 року він пішов навчатися до центру підготовки водіїв «Автошколу 777», який знаходиться у м. Іллінці, Вінницької області, щоб отримати категорію «В», де у жовтні місяці 2022 року у сервісному центрі в м. Гайсин, Вінницької області, останній здавав теоретичний екзамен по правилам дорожнього руху. Також у грудні місяці 2022 року знаходячись у сервісному центрі в м. Гайсин, Вінницької області, ОСОБА_4 не здав екзамен по керуванню транспортного засобу, після чого придбав у невстановленої дізнанням особи, водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_1 видане 09.12.2022 ТСЦ МВС № 0541 на його ім`я, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

23.08.2023 року, приблизно о 12 год. 30 хв., біля буд. № 101 по вул. Центральній, с. Майдан, Краматорського району, Донецької області, був зупинений працівниками поліції, на транспортному засобі марки «ВАЗ 21121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , далі ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним НОМЕР_1 , ніби видане на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та був викритий останніми.

В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції, та складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

24.08.2023 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 23.08.2023 року під час несення служби у складі екіпажу «Циклон-505» разом з інспекторами БПП, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відпрацьовувались транспортні засоби по вул. Центральній, с. Майдан, Краматорського району, Донецької області, де приблизно о 12 год. 20 хв. знаходячись біля буд. № 101, побачили, що зі сторони Харківської області, до їхнього екіпажу їде транспортний засіб марки «ВАЗ 21121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» було прийнято рішення зупинити вищезазначений транспортний засіб.

Після чого, водієм виявився ОСОБА_4 , який на законну вимогу працівників поліції надав документи, а саме посвідчення водія, при перевірці посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 через базу ІПНП виявилось, що за даним документом зареєстровано за ОСОБА_9 , у подальшому було повідомлено на лінію «102» та складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

24.08.2023 в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , який дав аналогічні покази свідка ОСОБА_6 . Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

Виходячи з норм ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи:

* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000299 від 24 серпня 2023 року до ЄРДР внесені відомості про вчинені кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України;

* письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно з якими з у серпні місяці 2022 року він пішов навчатися до центру підготовки водіїв «Автошколу 777», який знаходиться у м. Іллінці, Вінницької області, щоб отримати категорію «В», де у жовтні місяці 2022 року у сервісному центрі в м. Гайсин, Вінницької області, останній здавав теоретичний екзамен по правилам дорожнього руху. Також у грудні місяці 2022 року знаходячись у сервісному центрі в м. Гайсин, Вінницької області, ОСОБА_4 не здав екзамен по керуванню транспортного засобу, після чого придбав у невстановленої дізнанням особи, водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_1 видане 09.12.2022 ТСЦ МВС № 0541 на його ім`я, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом;

* протокол огляду місця події від 23 серпня 2023 року, відповідно до якого під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 , дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , вилучено посвідчення водія видане на ОСОБА_4 , з серійним номером НОМЕР_1 , та поміщено до сейф пакету 5334741, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії;

* протокол допиту свідка ОСОБА_6

* постанову слідчого від 24 серпня 2023 року, відповідно до якої вищевказані вилучені речі речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.

В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000299 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб, із зберігання вказаного посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1