Справа № 545/3361/23
Провадження № 1-кп/545/933/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.04.2012 Київським р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК 2001 року - до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік;

-30.01.2013 Київським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року - до арешту на строк 3 місяці;

-09.08.2013 Ленінським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК 2001 року - до обмеження волі строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК приєднано до 6 місяців позбавлення волі за вироком Київського р/с м. Полтави від 02.04.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК і остаточно засуджено до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК 2001 року від відбуття строку покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-06.10.2015 Ленінським р/с м. Полтави за ч. 3, ст. 15 КК за ч.1 ст. 70 за ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК 2001 року від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-11.11.2015 Ленінським р/с м. Полтави за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК - до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК з іспитовим строком 3 роки;

-12.05.2016 Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК приєднано покарання за вироком Ленінського р/с м. Полтави від 11.11.2015 за ч. 2 ст. 185 КК. Остаточно рахувати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-04.07.2016 Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2, ст. 190 КК до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК приєднано покарання за вироком Ленінського р/с м. Полтави від 12. 05.2016 за ч. 2 ст. 185,71 КК України. Остаточно рахувати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-05.03.2019 Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-03.07.2020 Київським р/с м. Полтави ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 1рік; на підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано покарання за вироком Октябрського р/с м. Полтави від 05.03.2019, остаточно рахувати засудженим до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин, встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Розсошенці Полтавського району, у «Яблуневому садку» на землі виявив обмотаний клейкою стрічкою згорток, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, та, діючи умисно, помістив його до лівої кишені спортивної кофти, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено, та почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, близько 18:55 ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Центральній у с. Розсошенці, Полтавського району, був зупинений працівниками поліції у стані наркотичного сп`яніння та добровільно видав для огляду обмотаний клейкою стрічкою полімерний згорток, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,468г, яку ОСОБА_2 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до списку №2 Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина відносяться до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та відповідно до Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою, у якій, у присутності захисника ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України (а. к. п. 139-140).

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, у якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування у їхній сукупності.

Згідно з протоколом огляду від 09.05.2023(а. с. 8-12), біля будинку № 2 по вул. Центральній у с. Розсошенці Полтавського району, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції для огляду обмотаний клейкою стрічкою полімерний згорток з невідомим вмістом, який поміщено до спеціального пакета НПУ; згідно з висновком експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ - 19/117-23/7478-НЗПРАП від 17.05.2023 надана на дослідження речовина містить PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено; маса PVP - 0,468 г(а.с.19-24).

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVPза обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При цьому суд, з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Мотиви інших рішень

Судові витрати за проведення судової експертизи становлять 1132,68 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - згорток, обгорнутий клейкою чорною стрічкою з невідомою речовиною, поміщений до спеціального пакету №3738072 до висновку експерта № СЕ - 19/117-23/7478-НЗПРАП ), який відповідно до постанови від 10.05.2023 був переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Полтавського РУП 1 ГУ НП в Полтавській області, - знищити; оптичний диск з відеозаписом огляду місця події від 09.05.2023 - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 1132,68 грн судових витрат.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1