Справа №705/5611/19
1-кп/705/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду об`єднану судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Драбів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, такого, на утриманні осіб не має, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий: 10.08.2004 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 02.09.2005 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 26.01.2010 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 06.06.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 391, ч. 4 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 5) 03.03.2015 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 6) 19.05.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На даний час відбуває покарання за вказаним вироком у Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 06.09.2019 (судова справа № 705/5611/19).

Також 04.06.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 05.03.2020 (судова справа № 705/2105/20).

Ухвалою від 24.12.2020 судову справі № 705/5611/19 об`єднано в одне провадження із судовою справою № 705/2105/20 під єдиним номером судової справи № 705/5611/19.

У судовому засіданні 21.04.2023 прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 долучила до матеріалів справи обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у частині зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 із ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за пред`явленим йому зміненим обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши об`єднану судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у частині зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 із ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 06 вересня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., проходячи в дворі будинків, що знаходиться позаду приміщення магазину «OLLA», яке розташоване в АДРЕСА_3 , знайшов шприц із речовиною бурого кольору, наповненою до позначки 5 мл, та, зрозумівши, що це наркотичний засіб опій ацетильований, вирішив залишити його собі для власного вживання, тим самим придбав та став зберігати, без мети збуту. Через деякий час він вжив дану речовину, залишивши половину, та поклав шприц з наркотичною речовиною собі до капюшона кофти, в яку був одягнений, та пішов у напрямку вул. Грушевського, м. Умань.

06 вересня 2019 року близько 12 год. 50 хв., під час проведення огляду місця події, неподалік будинку № 43 по вул. Грушевського, м. Умань, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено із капюшона кофти, в яку він був одягнений, шприц з наркотичною речовиною, наповненою до позначки 2,2 мл, коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2/1889 від 11 листопада 2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,0334 грама, яку ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Він же, 26 лютого 2020 року близько 10 години 00 хвилин через мережу Інтернет у невстановленої досудовим слідством особи замовив таблетки «Метадон ЗН» в кількості 4 пластин для власних потреб.

04 березня 2020 року близько 12 години 30 хвилин він отримав посилку, в якій знаходились таблетки «Метадон ЗН» в кількості 4 пластин, у відділенні «Нова Пошта» № 3 по вул. Незалежності м. Умань Черкаської області, тим самим незаконно придбав, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, почав рухатися в напрямку свого місця проживання, тим самим незаконно почав зберігати вказані таблетки, без мети збуту.

Того ж дня, близько 13 години 25 хвилин, проходячи неподалік будинку № «22 Б» по вул. Успенська м. Умань Черкаської області ОСОБА_4 , тримаючи в руках поліетиленовий пакет, був зупинений працівниками поліції. В середині пакета знаходились 4 пластини з таблетками «Метадон - ЗН», які згідно з висновком експерта № 2/582 від 22.05.2020 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон; загальна маса наркотичного засобу метадону, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати при собі, не переслідуючи мети збуту, становить 0,913 грам.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Злочини, за які ОСОБА_4 був засуджений, вчинені ним 18.03.2020.

Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, перебіг давності за якими було перервано до вчинення ним нового злочину (18 березня 2020 року), станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18, згідно з якою з огляду на положення ч. 1 ст. 122 КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в даному випадку судом вирішується питання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та обвинувальний вирок не ухвалюється, то суд вважає, що понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, а саме на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у загальному розмірі 1935 грн 64 коп. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження за об`єднаною судовою справоюза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у загальному розмірі 1935 грн 64 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: сейф пакет експертної служби № 2682193 та сейф пакет експертної служби № 3038736, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1