Провадження № 11-сс/801/404/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в Республіці Молдова для виконання рішення Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016, яким ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) засуджено до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови,

встановив:

В провадженні суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова, ОСОБА_7 (COCORIN GLEB).

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_13 заявив про відмову від захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши думку інших учасників щодо заявленої підозрюваним відмови, колегія суддів прийшла до наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 20 КПК України встановлено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Так, частиною 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З огляду на те, що ОСОБА_13 заявив клопотання про відмову від захисника, не надавши при цьому доказів про заключення угоди з іншим захисником, а також з урахуванням того, що в цій категорії справи участь захисника є обов`язковою, а строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є скороченими - не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції, з метою виключення порушення права на захист інтересів підозрюваного в процесі апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому провадженні.

Керуючись ст. 42, 49, 52 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_8 іншим захисником, призначеним Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, звільнивши ОСОБА_8 від обов`язків захисника у даній справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для захисту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Молдова.

Судовий розгляд призначити на 09 год 45 хв 20 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4