Дата документу 21.07.2023Справа № 554/6094/23
Провадження № 1-кс/554/8954/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 29.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно повідомлення 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Полтавській області мешканець Полтавської області гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором - російською федерацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційних адміністрацій та збройних формувань, за відсутності ознак державної зради.

Так, згідно повідомлення оперативного підрозділу, ОСОБА_3 з 2008 року здійснює інформаційно-пропагандистську діяльністю шляхом написання «замовних» статей (за фінансову винагороду) в інтересах урядових та неурядових структур країни-агресора.

Також указана особа є керівником громадських організацій проросійського спрямування, зокрема відділення Всеукраїнської ГО «Руський рух України у Полтавській області»; Полтавської обласної ГО «Руська община Полтавської області»; «Російська громада Полтавщини».

Після початку відкритої військової агресії рф проти України, наприкінці лютого 2022 року, ОСОБА_3 залишив місце свого проживання, почав вести прихований спосіб життя та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, ОСОБА_3 істотно обмежив коло свого спілкування, однак, при цьому, продовжив контактувати з представниками російських неурядових громадсько-політичних структур, в т.ч., які відкрито підтримують вторгнення до України та виправдовують дії рф з окупації України.

На замовлення останніх неодноразово залучався до цілеспрямованої інформаційної роботи і інтересах держави агресора пов`язаної з підготовкою замовних статей.

Зокрема, ОСОБА_4 на замовлення іноземних неурядових організацій рф «Фонд стратегической культуры» та «Одна Родина» здійснює підготовку та розповсюдження інформаційних матеріалів тенденційного характеру з дискредитації ЗСУ та вищого керівництва України, виправдання збройної агресії рф проти України та інших тематик в контексті проросійських наративів. А саме, на замовлення редактора та директора онлайн журналу «Фонд стратегічної культури» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_1 ), діючи при цьому на шкоду державній безпеці України, ОСОБА_4 підготував та направив йому через мессенджер «WhatsApp» або «Telegram» ряд статей («Каховка. Случилось то, что должно было случиться», «Украинский нацизм в Европе стал модным», «Евреям не рассказали, кто уничтожал их героев в Варшаве апреля 1943-го», «Дом который угробил Зе» та інші.

ОСОБА_3 узгоджує свої статті зі своїми вищевказаними замовниками та отримує від них грошову винагороду у розмірі 3 тис. російських рублів за кожну статтю. В якості одного із засобів зв`язку зі своїми замовниками ОСОБА_3 використовує належний йому мобільний телефон.

На замовлення редактора інформаційно-аналітичного агентства «Одна Родина» на ім`я ОСОБА_6 (прізвище встановлюється. Раніше друкувалась під псевдонімом « ОСОБА_7 », мешкає в м. Москва, рф, тел. НОМЕР_2 ) готує ряд інформаційних новин, які пересилає по месенджеру «Telegram» (« ОСОБА_8 на горизонте перемоги - гневаются греческие боги», «москва как фитиль кровавых событий на Украине», «ОСОБА_13 хочет заработать на продаже Украины Польше» та ін).

З метою власної конспірації, публікації статей ОСОБА_9 на інформаційних ресурсах рф здійснюється під псевдонімами: « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », а його співпраця із державою - агресором носить системний характер.

Таким чином, у діях гр. України ОСОБА_3 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

19.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 12.07.2023 проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у ході здійснення якого у т.ч. відшукано та вилучено:

-ноутбук марки Dell чорного кольору із зарядним пристроєм;

-мобільний телефон Samsung J7 (2016) IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ;

-три журнали «Российский исторический журнал «Родина» від 02.2011, 08.2015, 09.2015;

-два примірника «Членский билет ОСОБА_3 ПО 001 выд. 01.12.2012 Союза русских журналистов и литераторов «Об`єднання організації співвітчизників «Руська співдружність»;

-«Удостоверение журналиста ОСОБА_3 ПО 007 выд. 01.12.2012 Союза русских журналистов и литераторов «Об`єднання організації співвітчизників «Руська співдружність»;

-сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС-Россия» НОМЕР_6 .

Вищеназвані речі та документи визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мобільні телефони та електронно-обчислювальні машини (комп`ютерна техніка, планшетний ПК) також вилучені з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 19.07.2023 у ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку, а саме:

-ноутбук марки Dell чорного кольору із зарядним пристроєм;

-мобільний телефон Samsung J7 (2016) IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ;

-три журнали «Российский исторический журнал «Родина» від 02.2011, 08.2015, 09.2015;

-два примірника «Членский билет ОСОБА_3 ПО № 001 выд. 01.12.2012 Союза русских журналистов и литераторов «Об`єднання організації співвітчизників «Руська співдружність»;

-«Удостоверение журналиста ОСОБА_3 ПО № 007 выд. 01.12.2012 Союза русских журналистов и литераторов «Об`єднання організації співвітчизників «Руська співдружність»;

-сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС-Россия» НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1