Дата документу 07.07.2023Справа № 554/5605/23
Провадження № 1-кс/554/7890/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001827 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, в котрому прохали накласти арешт на майно вилучене 26.06.2023 в ході огляду місця події в магазині «М?ясний м?ясокомбінат», що по вул. 23 вересня, буд. 9, в м. Полтава, а саме: 1 слід папілярного узору пальця руки, 2 сліди фактури матеріалу, 1 слід фактури матеріалу з внутрішньої сторони, 2 сліди взуття з однотипним малюнком протектора, 1 слід взуття з іншим малюнком протектора; змиви та контроль до нього з поверхні столу; ключ до замка з деформацією, вилучений з підлоги під столом, який поміщено до спец пакту НПУ №9015018.

Визначити місцем зберігання вказаних вище речових доказів, камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001827 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 25.06.2023 близько 23:30 год., невідома особа, проникнувши до приміщення магазину "М?ясний м?ясокомбінат", що за адресою: АДРЕСА_1 шляхом віджиму, таємно, в період воєнного стану викрала сейф сірого кольору із грошовими коштами в ньому в сумі близько 55 000 гривень.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0001827від 26.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

26.06.2023 в ході огляду місця події, в магазині «М?ясний м?ясокомбінат» що по АДРЕСА_1 , на вхідних дверях до магазину було виявлено один слід папілярного узору пальця руки, який в подальшому вилучено шляхом від копіювання на один відрізок прозорої стрічки, який в подальшому був наклеєний на табло для вилучених слідів рук. Також з даної поверхні було вилучено 2 сліди фактури матеріалу та 1 слід фактури матеріалу з внутрішньої сторони. На поверхні підлоги було виявлено 2 сліди взуття з однотипним малюнком протектора та один слід взуття з іншим малюнком протектора. 3 поверхні столу, було вилучено змиви та контроль до нього. 3 поверхні підлоги під столом було вилучено ключ до замка з деформацією, № 9015018. Темну та світлу дактилоплівку зі слідами було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 6103037, решту вилучених слідів було поміщено до спеціальних паперових конвертів НПУ.

Дані речі відповідно до постанови слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 26.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001827 від 26.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що ключ до замка з деформацією, вилучений з підлоги під столом, який поміщено до спец пакту НПУ №9015018 є майном, яке є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте 1 слід папілярного узору пальця руки, 2 сліди фактури матеріалу, 1 слід фактури матеріалу з внутрішньої сторони, 2 сліди взуття з однотипним малюнком протектора, 1 слід взуття з іншим малюнком протектора; змиви та контроль до нього з поверхні столу, хоча і визнані постановою слідчого речовим доказом, але не є майном відповідно до ЦК України, а тому на вказані предмети неможливо накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти на майно вилучене 26.06.2023 в ході огляду місця події в магазині «М?ясний м?ясокомбінат» що по вул. 23 вересня, буд. 9, в м. Полтава, а саме: ключ до замка з деформацією, вилучений з підлоги під столом, який поміщено до спец пакту НПУ №9015018.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1