"19" липня 2023 р. Справа № 363/1267/23
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001006,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001006.

В обґрунтування вимог клопотання особа, яка подала його зазначає, що в ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2023 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно, яке було вилучено під час обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , який було поміщено в спецпакет №3005245; ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad3» серійний номер PF34EYNE, який було поміщено в спецпакет № 4324474. Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що такий захід забезпечення кримінального провадженні необхідний для проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Враховуючи те, що всі необхідні дії з вказаною технікою проведені, клопотання власника майна підлягає задоволенню, а ноутбук та мобільний телефон поверненню власнику, оскільки відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд без участі сторони заявника та просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського району Київської області від 15.03.2023 року, повернути майно власнику - ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надавши заяву про розгляд даного клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує.

Враховуючи приписи статті 174 КПК неявка сторін повідомлених належним чином не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2023року було задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно, яке було вилучено під час обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , який було поміщено в спецпакет №3005245; ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad3» серійний номер PF34EYNE, який було поміщено в спецпакет № 4324474.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, вважає клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії листа старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області від 06.07.2023 року у відповідь за адвокатський запит від 25.05.2023 року зазначено, що у провадженні ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006, внесеного до ЄРДР 01.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. Під час виконання ухвали слідчого судді та проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільним телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 та ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad3» серійний номер НОМЕР_5 . На даний час із мобільним телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 та ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad3» серійний номер НОМЕР_5 проведено весь обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій і додаткових досліджень вказані речові докази не потребують.

Отже, мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 та ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad3» серійний номер НОМЕР_5 на які було накладено арешт не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу, тому на цей час підстави для задоволення клопотання у повному обсязі відсутні. Разом з тим, з урахуванням позиції слідчого, яка зазначена листі від 06.07.2023 року, власника майна, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині скасування арешту, щодо можливості користування майном.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 та ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad3» серійний номер НОМЕР_5 у частині користування та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1