overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 610/3391/18 № 1-кп/610/44/2023
м. Балаклія29 серпня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в порядку організації проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей Реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя (т. 1 а.с. 6).

Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заявити самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

2.Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №623/4998/21
Провадження № 1-кп/638/1321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 01 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 01 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

З урахуванням думку сторін, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 01 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5718/23
У Х В А Л А

29.08.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому (закритому в частині дослідження кількох документів) судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 225, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2023 року о 10:50 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/300/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання начальника ВП №1 (м. Долинська) про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивоване тим,що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (неповноважність) За штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено 3 посади судді, фактично працює один суддя ОСОБА_6 , але у неї 24.09.2021 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше. З огляду на викладене, в Устинівському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали подання начальника ВП №1 (м. Долинська) про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2100/21 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1341/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: поновлення процесуальних строків
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2023 року прокурором було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2023 року на 11-00 годину 19.09.2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1412/20
Провадження № 1-кс/307/562/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000278,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000278, - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 год. 00 хв. 30 серпня 2023 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 583/3352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"29" серпня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №2 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення у вигляді ухвали потребує затрат у часі, керуючись ст.ст. 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2023 о 17.00 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 Справа №607/16276/23 Провадження №1-кс/607/5173/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілої ОСОБА_2 від 24.08.2023р. на неправомірні дії дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо не розгляду клопотання та зобов`язання розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 11.08.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

Скарга потерпілої ОСОБА_2 від 24.08.2023р. на неправомірні дії дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо не розгляду клопотання та зобов`язання розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 11.08.2023р., подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за потерпілої ОСОБА_2 від 24.08.2023р. на неправомірні дії дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо не розгляду клопотання та зобов`язання розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 11.08.2023р., призначити її до судового розгляду на 01 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2761/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000492 від 18.07.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смела, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, на 13 год. 25 хв. 31.08.2023 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/4379/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

28.08.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.07.2023, в якій також міститься прохання про поновлення строку на оскарження з огляду на те, що заявником лише 25.08.2023 було отримано довідку від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про результати перевірки поданої ним заяви.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 306).

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«29» серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , 2000 року народження, червня місяця, 15 числа,

- підозрюваної за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в якій просить проводити апеляційний розгляд за участю підозрюваної ОСОБА_3 .

На даний час підозрювана ОСОБА_3 перебуває у ІТТ № 4 в Миколаївській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні та неможливість доставити ОСОБА_3 в судове засідання, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю підозрюваної ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2023 року, здійснювати 30.08.2023 об 10-30 годині в режимі відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_3 з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області

Зобов`язати службову особу вручити підозрюваній ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права.

Направити копію цієї ухвали голові Врадіївського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2023 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про скасування арешту майна.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, 28.08.2023 року подала письмову заяву про залишення її заяви без розгляду.

За таких обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.3 КК України.

В судове засідання, що призначалось 12.06.2023 року, 16.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/875/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 10-00 год. 09.10.2023 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя