КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1789/23
Провадження № 1-кп/133/609/23
В И Р О К

Іменем України

07.07.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 16.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сколобів Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2022 року, більш точні час і дату вчинення кримінального проступку дізнанням не встановлено, молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду стрілець - номер обслуги 2 аеромобільного взводу 8 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, але без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в м. Житомир Житомирської області, незаконно придбав шляхом знахідки психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 8339 г.

В подальшому молодший сержант ОСОБА_2 незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, помістив до власної чоловічої наплічної сумки та почав незаконно зберігати для власних потреб без мети збуту.

Так, 16.10.2022 о 16 годині 30 хвилин молодший сержант ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі марки «Opel Omega», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на автомобільній дорозі М-21, сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський», 244 км., поблизу станційного поста «Махнівка» в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, був зупинений інспектором взводу № 1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 . В ході оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 останній добровільно видав правоохоронним органам психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 8339 г., яку він незаконно зберігав у власній чоловічій наплічній сумці та яка в подальшому була вилучена, у зв`язку чим кримінально-протиправна діяльність молодшого сержанта ОСОБА_2 припинена.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання та негативну характеристику за місцем проходження військової служби, відомості про те, що на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, і приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: 2 (два) прозорі поліетиленові пакети із зіп-застібками, всередині з порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, вилучені в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сколобів Житомирського району Житомирської області, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницікій області, знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у справі в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 кок. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1