Справа № 202/3920/23
Провадження № 1-кс/202/4286/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0001075, внесеного до ЄРДР 29.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0001075, внесеного до ЄРДР 29.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в провадженні Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 29.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Актіс Трейд» в листопаді 2021 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 та є переможцем конкурсу prozzoro, за результатами якого укладені договори з Держгеонадра на викуп запасів вугілля на ділянці виділеній по падінню від виходу пласта М 4.2. під насоси ( ізогіпси +180 км) до ізогіпси+80м».

Однак, користуючись виробничою зупинкою з квітня 2021 року, пов`язаною з отриманням спецдозволу на надрокористування, та в умовах короновірусного карантину територія будмайданчика у силовий засіб самовільно захоплена особами, які ніякого відношення не мають до вказаної ділянки та організували незаконну добичу корисних копалин, а саме вугілля марки «Г» з вентиляційного каналу шахти «Покровська». При цьому ліцензії, необхідних дозволів на вказаний вид діяльності зазначені особи не отримали.

Під час досудового розслідування встановлено, що незаконний видобуток кам`яного вугілля здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075, яка перебуває у комунальній власності та перебуває в оренді у ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС».

Також установлено, що незаконно видобуте кам`яне вугілля за допомогою вантажівок перевозиться до місць зберігання, а саме: в с. Спасько-Михайлівка, на земельну ділянку з координатами на мапі: 48.563961, 36.96817, а також за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Шахтарська, буд. 71, координати на мапі: НОМЕР_1 , 37.293534.

Згідно інформації Державної служби геології та надр, право на користування надрами на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 мають суб`єкти господарювання, а саме: спеціальний дозвіл на користування надрами № 5098 від 30.12.2009 надано ТОВ «Техіновація» () з метою видобування кам`яного вугілля поля шахти «Свято-Покровська» (пласти m62, m51, m42, m40, m11, l8, l8в, l8н), за виключенням ділянки виділеної по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська», яка дорівнює 0,268 км2 (26,8 га).

У дозволі 5098 чітко зазначено площа що виключена із спеціального дозволу та має координати спеціального дозволу № 5301.

Спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 від 08.11.2021 надано ТОВ «АКТІС Трейд» () з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою кам`яного вугілля ділянки виділеної по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська».

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство

ТОВ «Техіновація» на підставі дозволу № 5098 від 30.12.2009 на початку 2022 року залучило до роботи дві підрядні установи, а саме: ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕДОБУВАННЯ» на підставі Договору підряду №1 від 04.01.2022 року та ТОВ «АРЕАЛ» на підставі Договору підряду №03/01/2022 від 21.01.2022 року, основними видами діяльності яких є видобування кам`яного вугілля.

У зв`язку з тим, що одне із законсервованих родовищ по видобутку вугілля, яке належить до шахти «Свято-Покровська», фактично знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:000:2075, ТОВ «Техіновація» з початку 2022 року розпочало видобуток вугілля, залучивши підрядників ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕДОБУВАННЯ» та ТОВ «АРЕАЛ».

Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці повідомило, що використання вентиляційного стволу (шурфу №1) шахти «Свято-Покровська» ТОВ «Техіновація» у якості вантажно не погоджувало.

ТОВ «Техіновація» не зверталось до управління з проханням про затвердження або погодження технологічної проектної документації по шурфу №1.

Управлінням прийнято рішення про відмову в погодженні проектів планів розвитку гірничих робіт ТОВ «Техіновація» на 2022 рік, в частині їх безпечного ведення, по окремих виробках та об`єктах, у тому числі ведення гірничих робіт з відновлення шурфу №1 та запропоновано директору ТОВ «Техіновація» заборонити ведення гірничих робіт.

ТОВ «Техіновація» повідомила управління, що 24.02.2022 усі роботи по відновленню гірничих виробок шахти «Свято-Покровська» ТОВ «Техіновація» призупинити на невизначений термін, шахта шахти «Свято-Покровська» працює в режимі життєзабезпечення шахти.

Станом на 01.01.2023 рік проекти планів розвитку гірничих робіт по

ТОВ «Техіновація» шахти «Свято-Покровська» на 2022 рік, в частині їх безпечного ведення, не були погоджені з Міжрегіональним управлінням.

Згідно відповіді Державної служби геології та надр від 19.01.2023

за №276/02-1/2-23 встановлено, що право на видобування та реалізацію кам`яного вугілля в межах земельної ділянки (кадастровий номер :01:000:2075, де розташованого вентиляційний ствол) та ліцензійної ділянки, виділеної по падінню від виходу пласта m42 під насоси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська» не має жоден суб`єкт господарювання.

27.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:2075 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: проби вугілля; 3 відбійника; вугілля 115 кубів; дерев`яні колоди ( шахтові стойки) 710 шт.; трактор Volvo модель V120E жовтого кольору; трактор помаранчевого кольору; мобільний телефон ZTE сенсорний синього кольору; приладдя ( лебідка, аварійний тормоз); копер.

Під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 встановлено, що вентиляційний стовбур шахти «Свято-Покровська» переобладнано у вантажний стовбур (використовується для спуску людей, вантажу та підйому вугілля). На території біля стовбурового двору розміщено склад видобутої корисної копалини - кам`яного вугілля.

Вищевказане майно, яке було вилучено в ході обшуку 27.12.2022 на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075 визнано слідчим в якості речових доказів.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:2075, площею 1.8044 перебуває у комунальній власності Новодонецької селищної ради, та передана в оренду ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», .

24.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 проведено огляд на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:2075 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: металеву конструкцію - копер; спеціальну техніку автокран марки «BUMAR» з кабіною білого кольору, кран якого помаранчевого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 ; електро - двигун 2ВР 15 кВт, який приводе в дію (запускає) лебідку.

Вищезазначене майно було визнано слідчим в якості речових доказів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України та зазначає, що накладання арешту на визначене в клопотанні майно, яке є речовим доказом, є необхідним для цілей кримінального провадження, зокрема запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідність його використання під час досудового розслідування в якості речового доказу.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, зазначав, що вказане у клопотанні майно не є речовими доказамиу межах даного кримінального провадження. Також в клопотанні не наведено мотивів щодо необхідності заборони користування майном, що є крайнім заходом при накладенні арешту і застосування якого без належного обґрунтування є грубим порушенням вимог ч. 7 та ч. 8 ст. 170 КПК України. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Краматорським РУП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України.

24.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 проведено огляд на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:2075 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: металеву конструкцію - копер; спеціальну техніку автокран марки «BUMAR» з кабіною білого кольору, кран якого помаранчевого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 ; електро - двигун 2ВР 15 кВт, який приводе в дію (запускає) лебідку.

Постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність накладання арешту на металеву конструкцію копер; електро - двигун 2ВР 15 кВТ, який приводе в дію лебідку; спеціальну техніку автокран марки «BUMAR» з кабіною білого кольору, кран якого помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна.

Вирішуючи питання щодо необхідності заборони користування вказаним майном, слідчий суддя виходить з такого.

Завданням кримінального провадження є серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також застосування належної правової процедури до кожного учасника (стаття 2 КПК України). При чому у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя зважає на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи, з огляду на те, що для утримання державою речей у кожному випадку має існувати очевидна причина, на що звертав увагу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно хоча й визнано речовими доказами, разом із тим використовується для здійснення господарської діяльності, його власник та законний володілець не підозрюються у вчиненні правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні.

Тому позбавлення права користування зазначеним майном становитиме для володільця певний тягар, який є непропорційним порівняно з потребами досудового розслідування.

Позбавлення власника та володільця права користування майном є невиправданим.

Враховуючи вищевикладене, накладення арешту шляхом заборони його відчуження та розпорядження є достатньо дієвим засобом забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0001075, внесеного до ЄРДР 29.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: металеву конструкцію копер; електро - двигун 2ВР 15 кВТ, який приводе в дію лебідку; спеціальну техніку автокран марки «BUMAR» з кабіною білого кольору, кран якого помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

У іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1