Провадження №1-кс/760/7206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002102 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.07.2023 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення затримання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17, а саме: зелену сумку через плече та чорну балаклаву, які поміщено до спеціального пакету НПУ №EXP0450572; камуфляжну куртку, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №EXP0450571; грошові кошти у сумі 41 гривня, 3 батарейки, гірлянда, ліхтарик синього кольору, банківська картка «Monobank» № НОМЕР_1 , які поміщені до спец. пакету НПУ№ EXP0177124; мобільний телефон марки «LG», чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_7 , які поміщені до спец. пакету НПУ№ EXP0114347; петарди у кількості 6 штук, які поміщені до спец. пакету НПУ№ CRI1004382.

Клопотання мотивує необхідністю збереження речових доказів, яким є вилучене майно та проведенням експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, 27.07.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в частині накладення арешту на камуфляжну куртку, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №EXP0450571 та петарди у кількості 6 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ№ CRI1004382. Просив не накладати арешт на інші речі, зазначені в клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_5 через канцелярію суду 27.07.2023 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій не заперечував проти накладення арешту на камуфляжну куртку та петарди в кількості 6 шт. Просив не накладати арешт на мобільні телефони марки "LG" та "Nokia", зелену сумку через плече та чорну балаклаву.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002102 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 20.07.2023 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17 проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено зелену сумку через плече та чорну балаклаву, які поміщено до спеціального пакету НПУ №EXP0450572; камуфляжну куртку, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №EXP0450571; грошові кошти у сумі 41 гривня, 3 батарейки, гірлянда, ліхтарик синього кольору, банківська картка «Monobank» № НОМЕР_1 , які поміщені до спец. пакету НПУ№ EXP0177124; мобільний телефон марки «LG», чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_7 , які поміщені до спец. пакету НПУ№ EXP0114347; петарди у кількості 6 штук, які поміщені до спец. пакету НПУ№ CRI1004382.

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.07.2023, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Окрім того, слідчим у достатній мірі наведено наявність підстав, які можуть свідчити про те, що вказані речі можуть містити на собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи часткове підтримання клопотання сліжчим, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно може бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а отже воно відповідає критеріям зазначеним уст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002102 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення затримання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Київ, м. Київ, вул. Солом`янська, 17, а саме:

- камуфляжну куртку, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №EXP0450571;

- петарди у кількості 6 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ№ CRI1004382.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1