Справа № 215/5066/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників провадження:прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000481 від 07.11.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.06.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 01.06.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, під час іспитового строку, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відповідних для себе висновків не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

06.11.2022 приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає у вище вказаному будинку АДРЕСА_3 . Зайшовши до будинку та вільно потрапивши до міжквартирної перегородки, яка не зачиняється на замок, в якій розташовані квартири №1,2,3 та 4 , ОСОБА_5 побачив спортивний велосипед марки «Mustang» моделі «wolf», біло-зеленого кольору, який був розташований між квартирами 3 та 4, та який належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зазначеного спортивного велосипеду марки «Mustang» моделі «wolf», біло-зеленого кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_5 , 06.11.2022 приблизно о 20:30 годині, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю в приміщенні міжквартирної перегородки інших свідків та можливих очевидців шляхом вільного доступу, від`єднав його від резинового джгуту, взяв до рук та викотив спортивний велосипед марки «Mustang» моделі «wolf», біло-зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , на вулицю. Вартість вказаного спортивного велосипеду марки «Mustang» моделі «wolf», біло-зеленого кольору, згідно проведеної судово-товарознавчої експертизи складає 3366,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 в розмірі 3366,67 гривень

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини таємного викрадення майна, просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, неодружений, не працює, раніше судимий, а також суд враховує повернення викраденого майна потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі за сукупністю вироків з урахуванням невідбутого покарання, призначеного вироком суду від 01.06.2022.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із проведенням експертизи , підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років .

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.06.2022, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_5 обрахувати з 22.05.2023 року, зарахувавши до строку покарання період перебування пiд вартою з 06.12.2022 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід- тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до моменту набрання вироком законної сили .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 755 грн. 12 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: спортивний велосипед марки «Mustang» (а.с.114,115) - повернуи потерпілому, резиновий жгут - залишити у розпорядженні потерпілого .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: