СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/107/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006848 від 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ракове Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.08.2019 приблизно о 23:00, знаходячись по пр. Перемоги, 123 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , (матерiали відносно якого видiленi окреме провадження), вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння його майном, поєднаний iз насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та заволодiв ним.

Так, 25.08.2019 приблизно о 23:00, ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 (матеріали вiдносно якого видiленi в окреме провадження), проходячи разом повз будинок № 123 по пр. Перемоги в м. Києві, звернули увагу на ранiше не знайомого їм ОСОБА_5 , який йшов iм назустріч, після чого домовились вчинити на нього напад з метою заволодiння його майном, переслідуючи корисливий мотив, та з метою покращення свого матеріального становища, та особистого збагачення, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

Реалiзуючи спільний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , дiючи узгоджено з ОСОБА_8 , (матеріали відносно якого видiленi в окреме провадження), підбігли до ОСОБА_5 , та з метою уникнення можливого опору, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 вдарив останнього в область голови. В свою чергу, ОСОБА_3 діючи погоджено з ОСОБА_8 , вдарив ОСОБА_5 в область обличчя, в результаті чого останній, відчув сильний фізичний біль, втратив рівновагу та впав. Після цього, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_3 , дiючи погоджено мiж собою, подолавши опір, та переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що ОСОБА_5 , не чинить опору їх злочинним діям, заволодiли майном останнього, а саме: мобільний телефоном «Nokia» вартістю 4000 гривень, грошові коштами у розмiрi 300 грн., та дорожню сумку в якiй знаходились продукти харчування, гаманець чорного кольору вартістю 150 гривень, банкiвська картка «Приват банку» № « НОМЕР_1 », грошові кошти на якій були відсутні, портативна колонка «JBL», вартістю 500 грн, а всього майном на загальну суму 4950 гривень.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 , матерiали відносно якого виділені в окреме провадження, злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення незабаром були затримані працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1645 від 27.09.2019, y ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження, а саме: закрита травма нижньої щелепи - перелом в ділянці кута нижньої щелепи зліва; закритий перелом вилично-орбітального комплексу, синець на нижній повiцi лiвого ока з розповсюдженням на ліву щоку та до кута нижньої щелепи зліва. Вказанi тiлесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Окрім того, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 були виявлені: синці - на нижній повiцi лiвого ока з розповсюдженням на ліву щоку та до круга нижньої щелепи зліва, на червоній каймі нижньої губи по центру; крововилив - на слизовій оболонці ясен в проекції 1-го зубу справа верхньої щелепи, скол емалі даного зубу. Вказані тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, за критерієм тривалості розладу

здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину, а саме, що він 25.08.2019 приблизно о 23:00, він та ОСОБА_8 проходячи разом повз будинок № 123 по пр. Перемоги в м. Києві, звернули увагу на ранiше не знайомого їм ОСОБА_5 , який йшов iм назустріч.

Вони підбігли до ОСОБА_5 , де ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_5 в область голови. В свою чергу, він вдарив ОСОБА_5 в область обличчя. Після цього, ОСОБА_8 , разом з ним, користуючись тим, що ОСОБА_5 , не чинить опору їх діям, заволодiли майном останнього, а саме: мобільним телефоном «Nokia», грошовими коштами та дорожньою сумкою. Заволодівши в такий спосіб чужим майном, він разом з ОСОБА_8 , втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства та погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, його відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій до обвинуваченого не має та просив не застосовувати до нього покарання, пов"язане з позбавленням волі, завдана моральна шкода йому повністю відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому та відшкодування потерпілому завданої шкоди, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, його молодий вік, що він раніше не судимий, тривалий час хворіє і потребує постійного лікування, про що надав відповідні довідки, тому при призначенні покаранні у виді позбавлення волі слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі але нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст. 187 КК України.

Суд також враховує те, що у обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні обставини, які обтяжують покарання, та враховуючи думку потерпілого про те, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована повністю і він просить не призначати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання пов`язане з позбавленням волі, тому суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

також суд вважає за необхідне змінити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на особисте зобов"язання до набрання вироком чинності.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, 377, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання від вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази по справі - сліди речовини бурого кольору (змив), що поміщений в паперовий конверт сірого кольору та знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - знищити.

Речові докази по справі - особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , передані йому на зберігання - залишити у ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі - DVD-R Alerus. 4.7 gb, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі - особисті речі ОСОБА_3 , передані йому на зберігання - залишити у ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі - вартість проведення експертизи №1645 від 27.09.2019 року у сумі 1 796 грн. 90 коп. покласти на ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - у той же строк, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1