справа № 361/5123/23
провадження № 1-кс/361/978/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Броварського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , направлена до суду 15.06.2023 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2023.

Заявник у поданій скарзі повідомляє, що бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.06.2023 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати Броварське РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 07.06.2023 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, надіслати адвокату ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 документ, що підтверджує прийняття заяви, її реєстрацію із зазначенням номеру досудового розслідування.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, скерував до суду клопотання у якому підтримала подану скаргу в повному обсязі, просить її задовольнити.

Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий Броварського РУП ГУ НП не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 07.06.2023 Броварським РУП ГУ НП в Київській області за номером Д-405 зареєстровано заяву ОСОБА_4 , в якій він повідомляє про втручання в роботу електронних сервісів в мережі інтернет невідомими особами, вважає, що таким чином на заявника намагаються чинити тиск з метою завадити його професійній та волонтерській діяльності. У зв`язку з цими подіями він звернувся до Департаменту кіберполіції України зі зверненням, яке скероване до Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Так, у заяві від 07.06.2023 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Проте, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не було, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

За таких обставин, скаргу в цій частині слід задовольнити та зобов`язати уповноважену посадову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відносно інших вимог, зазначених в скарзі, слідчий суддя зазначає, що у ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Щодо вимог скаржника зобов`язати Броварський РУП ГУНП в Київській області розпочати досудове розслідування та надіслати адвокату ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 документ, що підтверджує прийняття заяви, її реєстрацію із зазначенням номеру досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що, відповідно до положень ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Аналіз зазначених в ухвалі положень законодавства дає підстави стверджувати, що особа, яка вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язана через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондується із правом заявника отримати такий витяг.

Хоча вручення витягу з ЄРДР має строк виконання, він безпосередньо прив`язаний не до звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення (тобто, коли можливо чітко встановити, з якого моменту він відраховується), а з моменту внесення таких відомостей.

Враховуючи викладене, інші заявлені у скарзі вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Броварського РУП ГУНП в Київській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.06.2023, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1