Номер провадження: 11-кп/813/991/23
Справа № 500/1176/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2023 про залишення без розгляду та повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_7 засудженого 08.06.2017 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції залишено без розгляду та повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_7 засудженого 08.06.2017 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, щоДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не є органом виконання покарань для засудженого ОСОБА_7 в розумінні ст. 11 КВК України, оскільки ОСОБА_7 відбуває покарання в Одеській ВК №14, а в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» перебував тимчасово.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить задовольнити клопотання та застосувати до нього заміну невідбутого покарання.

Засуджений ОСОБА_7 про час та місце розгляду його апеляційної скарги повідомлений належним чином, клопотань про бажання приймати участь до суду не надходило, а тому судовий розгляд, відповідно до ст. 405 КПК України проводиться без його участі.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з матеріалів судової справи ОСОБА_7 засуджений 08.06.2017 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 ч. 2 ст. 311 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 20.11.2018. Кінець строку: 20.11.2024. Вирок набув законної сили - 22.05.2018.

06.12.2018 вибув з державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Одеської ВК №14 м. Одеси, для подальшого відбування покарання.

16.03.2021 засуджений ОСОБА_7 прибув до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за другою справою, де тимчасово залишений на підставі ст. 537 КПК України згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2021 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України та на даний час згідно до наряду адміністрації ДПВКП від 28 листопада 2018 року №1.5/11774/Мл він повинен бути направлений до Одеської ВК №14 міста Одеси.

Зазначене свідчить про те, що ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не є органом виконання покарань для засудженого ОСОБА_7 в розумінні ст. 11 КВК України, оскільки ОСОБА_7 відбуває покарання в Одеській ВК №14, а в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» перебував тимчасово.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у даному випадку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Виходячи з наведеного апеляційний суд вважає, що районний суд прийшов до вірного висновку, що Ізмаїльський міськрайонний суд не є належним судом у відповідності до ст. 539 КПК України, який може вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_7 , а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2023 про залишення без задоволення та повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_7 засудженого 08.06.2017 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4