У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5025/23

провадження № 1-кс/0285/963/23

11 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000164 від 02.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого прокурором цього ж дня.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в грудні 2018 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 та знаходячись у м. Бровари, Київської області, досягши домовленості із останнім про розмитнення та реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen» «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » реєстрації республіки Литва, не маючи наміру цього робити насправді, вирішив ним незаконно заволодіти.

В кінці лютого 2019 року, точна дата не встановлена, в денний час доби, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вул. Івана Франка та вул. Дубрівське Шосе в м. Баранівка, Житомирської області, під приводом надання послуг з оформлення автомобіля, ввів в оману ОСОБА_5 , який передав йому автомобіль марки «Volkswagen» «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » реєстрації республіки Литва та ключі до нього.

Отримавши вказаний автомобіль ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

30.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.09.2019 року місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено та останній надав розписку в якій зобов`язався з`явитися до СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Незважаючи на це, на даний час ОСОБА_4 попри надане зобов`язання до СВ Звягелського РВП не з`явився, причин своєї неявки не повідомив. Разом з тим, впродовж досудового розслідування підозрюваному надіслано повістки про виклик до СВ Звягелського РВП ГУ НП в Житомирській області для вручення письмового повідомлення про підозру. На неодноразові виклики слідчого підозрюваний не з`являвся, про поважні причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Згідно зібраних матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, тому є підстави для звернення до суду з клопотанням про його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000164 від 02.05.2019 року.

11.08.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як ухилення ОСОБА_4 від явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, він оголошений у розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000164 від 02.05.2019 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000164 від 02.05.2019 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 11.03.2024 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1