Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/9112/22
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його законного представника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

його законного представника ОСОБА_17 ,

захисника ОСОБА_18 ,

представника потерпілого ОСОБА_19 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_20 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 год., оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням особливої тяжкості вчиненого правопорушення, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Адвокат ОСОБА_15 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики не доведені, ОСОБА_14 проходить навчання з приводу мобілізації до підрозділу НГУ «Азов», при цьому за весь час жодного разу не порушив обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_14 зазначив, що у зв`язку із добровільною мобілізацією має їхати на навчання у навчальний центр, пройшов співбесіду до підрозділу НГУ «Азов».

Обвинувачений ОСОБА_20 просив врахувати, що у зв`язку із добровільною мобілізацією має проходити навчання у спецпідрозділі ГУР.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24 березня 2023 року обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 21:00 год до 06:00 год. продовжено до 22.05.2023.

За період дії ухвали від 24.03.2023 обвинувачені виконували обов`язки, покладені на них ухвалою суду, запобіжний захід не порушували.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суду не надано переконливих доказів на підтвердження можливості застосування до обвинувачених інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж зазначені у клопотанні прокурора.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вірогідний ризик переховування їх від суду, а обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинувачених інших, більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, ніж просить у своєму клопотанні прокурор, судом не встановлено, у зв`язку з чим для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав на даній стадії судового розгляду для продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше покладених на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням військового стану в України та з урахуванням необхідності проходження ОСОБА_20 та ОСОБА_14 мобілізаційної підготовки, що потребує перебування на навчанні у спеціально відведених для цього місцях, у тому числі в нічний час.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 20 липня 2023 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання екстренної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Києві.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 20 липня 2023 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання екстренної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Києві, а також прямування та перебування у навчальному закладі згідно з навчальним розкладом.

Продовжити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 20 липня 2023 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання екстренної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Києві, та за виключенням часу перебування на військових навчаннях з приводу мобілізації.

Продовжити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 20 липня 2023 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 21:00 до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання екстренної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Києві.

Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 20 липня 2023 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 21:00 до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання екстренної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Києві, та за виключенням часу перебування на військових навчаннях з приводу мобілізації.

Продовжити дію раніше покладених на обвинувачених обов`язків до 20 липня 2023 року.

Розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 відкласти на 12.30 годину 24.05.2023 року у зв`язку із відсутністю захисника ОСОБА_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_22