Справа № 639/1644/23
Провадження №1-кс/639/1346/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження клопотанням ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000308 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.04.2023 близько 09.00 в лісосмузі поблизу Меморіалу загиблим воїнам ІІ світової війни за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено замах на умисне вбивство громадянина Республіки ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_6 шляхом підриву та застосування відносно них 3-х осколкових гранат. Також встановлено, що ОСОБА_7 незаконно зберігав боєприпаси.

11.04.2023 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.04.2023 ОСОБА_7 згідно вимог ст.ст. 42, 276-279 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.04.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

11.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з будинком у військовій тактичній рукавичці виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 model НОМЕР_1 .

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .

При подальшому огляді змісту мобільного телефону встановлено, що в ньому встановлено сім-картка оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером НОМЕР_2 .

На мобільному пристрої встановлено застосунки таксі Болт, месенджер Сигнал, служби доставки Глово.

В застосунку Болт аккаунт користувача ОСОБА_8 . Мається історія викликів служби таксі за 10.04.2023, а саме: з адреси АДРЕСА_2 , до АДРЕСА_4 , о 07:16 до 07:28; з адреси АДРЕСА_5 , до АДРЕСА_1 , о 07:46 до 07:57 на транспортному засобі Хюндай Соната д.н. НОМЕР_3 (поруч з місцем вчинення злочину).

В застосунку сигнал аккаунт користувача ОСОБА_9 та мається листування з потерпілим ОСОБА_10 , та ідентична листуванню, що міститься в мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_10 . В листуванні користувач надіслав скрін-шоти місця як доїхати до місця зустрічі 10.04.2023 та де в подальшому було вчинено злочин стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В листуваннях з іншими користувачами наявні особисті фотографії чоловіка, що схожий на ОСОБА_7 . Також наявне листування зі свідками ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ).

Іmei вказаного мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечує свою причетність до вказаного мобільного телефону.

Однак у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон належить підозрюваному ОСОБА_7 та він його використовував під час листування з потерпілим, а також брав із собою на місце вчинення злочину 10.04.2023.

З метою документування злочину, встановлення належності вказаного мобільного телефону до Пан ОСОБА_16 , місцеперебування останнього на час вчинення злочину, необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрут, серійні номери мобільних терміналів, які здійснювалися в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 до 00 год. 00 хв. 12.04.2023 з мобільного номеру телефона оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 та який було встановлено в мобільний термінал з з imei НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Вказана інформація в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою встановлення місцезнаходження вказаних вище осіб, встановлення факту спілкування між собою та кола спілкування, вважав би за необхідне провести ознайомлення з інформацією, яка мається у операторів мобільного зв`язку, з можливістю її подальшого вилучення в друкованому або електронному вигляді про всіх абонентів, вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 та який було встановлено в мобільний термінал з imei НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 до 00 год. 00 хв. 12.04.2023, із зазначенням мобільних номерів та серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки мобільних терміналів абонентів, здійснених із вказаних вище номерів мобільних телефонів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оскільки вказана інформація має істотне значення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, зокрема щодо участі певних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового слідства доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_6 ), а саме здійснених з мобільного номеру НОМЕР_6 та який було встановлено в мобільний термінал з imei НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 до 00 год. 00 хв. 12.04.2023, та зобов`язати вказану юридичну особу, надати відомості наданням роздруківки номерів в паперовому або електронному вигляді:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1