overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4363/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000806 від 21.09.2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року у провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000806 від 21.09.2022 року).

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22.06.2023 року задоволено заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року, матеріали кримінального провадження передано у провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, розпочинаючи з 27.06.2023 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя вважає, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000806 від 21.09.2022 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №3 о 13 годині 00 хвилин 27.06.2023 року.

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа відбування покарань (№3)», де знаходиться обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із Державної установи «Криворізька установа відбування покарань (№3)» до суду.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5133/22
УХВАЛА

23 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 01.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 р. о 12.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , але не з`явився.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності свідка, тому просить застосувати привід.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідка ОСОБА_6 , слід піддати приводу в судове засідання, оскільки вказаний свідок про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12:30 год. 04.08.2023 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 04.08.2023 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2504/23 Справа № 208/7028/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8861/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 травня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 34, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Направити до Вінницького апеляційного суду подання про визначення підсудності розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.04.2021 р.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 23.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/921/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/869/23
УХВАЛА

23 червня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, слідчий суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000335 від 15.02.23 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Мотивувальна частина

Як вбачається з матеріалів скарги МРУП ГУНП в Миколаївській області розслідується дане провадження.

У скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого та процесуального керівника в даному провадженні внести відомості про потерпілого - Заводський районний суд м. Миколаєва - до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на його думку, таким чином, належним чином реалізуючи рішення слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 16.02.23. Одночасно просив зобов`язати Заводський суд (невідомо якої адміністративної-територіальної одиниці) внести відомості про потерпілого та сторону обвинувачення до звіту про автоматичне визначення слідчого судді від 16.02.23.

Згідно ч. 1, 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

10-денний строк для подачі даної скарги, з 16.02.23, сплив до подачі її до суду, скаржник не ініціює поновлення строку. Тому скаргу слід повернути в частині зобов`язання вчинимти певні дії.

Стосовно вимог про зобов`язання суд вчинити певні дії, то за змістом ст. 303 КПК України такі дії оскарженню згідно § 1 Глави 26 КПК України слідчому судді не підлягають, тому в цій частині у відкритті провадження слід відмовити.

Резолютивна частина

Скаргу повернути в частині оскарження невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовити у відкритті провадженні щодо вимог про зобов`язання суд вчинити певні дії.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня постановлення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2154/23 (пр. № 1-кп/201/523/2023), відомості про яке 12 квітня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовче судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, однак причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суддею ОСОБА_6 , здійснюється розгляд об`єднаного кримінального провадження № № 0000188, 0006917,стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 110 КК України, яке надійшло до провадження суду раніше і не розглянуто по суті на теперішній час.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, до складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно останнього, для вирішення питання про об`єднання цих кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2154/23 (пр. № 1-кп/201/523/2023), відомості про яке 12 квітня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, передати судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , який вже здійснює судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 110 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/8193/23
Провадження №1-кп/204/1026/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 13 серпня 2023 року включно.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не користуватися соціальними мережами «Одноклассники», «Вконтакте»; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора або суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи (за наявності); не залишати місце постійного проживання з 21-00 години до 06-00 години кожного дня, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла після відбою повітряної тривоги; не відлучатись з території м. Покровськ Донецької області без дозволу суду (за виключенням випадків безпосередньої погрози життю та здоров`ю внаслідок збройної агресії та ведення агресивної війни окупаційними військами РФ проти України); утриматися від спілкування зі свідками і експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції за місцем проживання обвинуваченої, для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2023 року о 11 год. 00 хвл.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9114/23
Провадження № 1-кп/204/1111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2023 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, на 18.07.2023 о 15.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5697/23
1-в/205/384/23
Провадження №1-в/205/384/23
Справа №205/5697/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник органу пробації подання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки. Як видно з подання та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку, встановленого вироком суду, нових злочинів не вчиняв, характеризується задовільно.

Враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився 31.05.2023 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1