Провадження №1-кс/127/9687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 14.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.08.2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що по вул. Привокзальній, 4 у м. Вінниці зупинили особу - ОСОБА_4 , який повідомив, що здійснив збут психотропних речовин шляхом розставляння закладок.

14.08.2023 працівниками Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на вул. Привокзальній біля буд. № 4 в м. Вінниця, на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого в останнього виявлено та вилучено:

- один полімерний пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, який поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ №PSP1388294;

- двадцять три полімерних пакети, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина, які поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ №PSP1388296;

- клейка стрічка типу «Ізолента», якою були обмотані двадцять чотири полімерних пакети, поміщена в паперовий згорток та упакована до паперового конверту НПУ СУ;

- мобільний телефон марки «Хiaomi» модель «11 lite 5G NE» в корпусі чорного кольору, у чохлі прозорого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками мобільних операторів «Лайф» № НОМЕР_3 , «ВФ» № НОМЕР_4 , поміщено та упаковано до спец пакету НПУ №PSP1388295.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У зв`язку з виявленням речей, вищезазначених речей є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що виявлені в ході огляду речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, з метою попередження їх зміни, чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено у відповідності до протоколу затриманної особи ОСОБА_4 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у відповідності до протоколу затримання особи за вчинення злочину, в ході якого було виявлено та вилучено:

- один полімерний пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, який поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ №PSP1388294;

- двадцять три полімерних пакети, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина, які поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ №PSP1388296;

- клейка стрічка типу «Ізолента», якою були обмотані двадцять чотири полімерних пакети, поміщена в паперовий згорток та упакована до паперового конверту НПУ СУ;

- мобільний телефон марки «Хiaomi» модель «11 lite 5G NE» в корпусі чорного кольору, у чохлі прозорого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками мобільних операторів «Лайф» № НОМЕР_3 , «ВФ» № НОМЕР_4 , поміщено та упаковано до спец пакету НПУ №PSP1388295, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя