Провадження № 11-сс/824/3706/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана адвокатом ОСОБА_8 заява не містила даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним. Відтак, на переконання слідчого судді, в уповноважених осіб Державного бюро розслідувань не виникало обов`язку на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій указала на незаконність оскаржуваної ухвали. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила про те, що в поданій адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 заяві про кримінальне правопорушення було повно та змістовно викладені відомості, які указують про наявність в діях працівників Святошинського УП ГУНП ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Крім того, апелянтом звернуто увагу на ту обставину, що чинний кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо встановлення під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) слідчого обставин можливого кримінального правопорушення, здійснення його попередньої кваліфікації та не визначає конкретних відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, на переконання апелянта, висновок про відсутність складу злочину, зроблений до початку досудового розслідуваннякримінального провадження, є невиправданим, передчасним та таким, що не відповідає приписам ст. 214 КПК України. За наведених обставин, просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в даній заяві. Крім того,апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 21.04.2023. В обґрунтування мотивів заявленого клопотання указала, що оскільки розгляд справи відбувся за відсутності заявника та її адвоката, а також враховуючи введений на території України воєнний стан, копію оскаржуваної ухвали представник заявника зміг отримати лише 26.05.2023 в суді першої інстанції.

Адвокат ОСОБА_6 та уповноважена особа ДБР до суду апеляційної інстанції не з`явились, були повідомлені про дату та час розгляду справи, однак їх неявка, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, заявник ОСОБА_7 та її адвокат в судовому засіданні, яке відбулось 21.04.2023р. присутніми не були, хоча повідомлялись про дату та час розгляду справи, копію оскаржуваної ухвали отримали лише 26.05.2023р. та з того часу ознайомились зі змістом прийнятого слідчим суддею рішення, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась 31.05.2023 р. Вказані обставини, на думку колегії суддів, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року та необхідності її скасування, то вони є обгрунтованими.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Аналіз указаної норми дає підстави стверджувати те, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є не будь - яка заява чи повідомлення адресовані слідчому, дізнавачу чи прокурору, а лише та заява чи повідомлення, яка містить відповідну інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Діючий КПК України не містить вимог до форми та змісту заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Проте, зі змісту ч.5 ст. 214 КПК України, якою регламентовано перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, можливо зробити висновок про те, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим чи заявником, а також достатню кількість інформації, яка дає можливість здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 від 17.02.2023 (зареєстрована в ДБР за №644-зкп від 24.02.2023р.), поданої до Державного Бюро розслідувань, заявник порушувала питання про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 365 КК України, а також коротко викладала обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, долучала до заяви документи на підтвердження викладених відомостей, також заява містить достатню кількість інформації, яка дає можливість здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 від 17.02.2023 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, висновок слідчого судді про те, що заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 від 17.02.2023 не містила даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, що унеможливлювало виконання слідчим, прокурором вимог п.п. 4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України, є безпідставним.

Наведене вказує на обґрунтованість апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2023 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Державного Бюро розслідуваньпідлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 і зобов`язання уповноважених осіб Державного Бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 від 17.02.2023 (зареєстрована в ДБР за №644-зкп від 24.02.2023р.).

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідуваньзадовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного Бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 від 17.02.2023 (зареєстрована в ДБР за №644-зкп від 24.02.2023р.).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4