У Х В А Л А

Справа № 635/4170/23

Провадження № 1-кс/635/641/2023

12 червня 2023 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, на проведення обшуку приміщення домоволодіння, розташованого за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукати знаряддя та засоби, які використовують для вчинення своєї злочинної діяльності, а також здобуті речі, які було отримано в результаті протиправної діяльності та які можуть слугувати доказами їх вини та мати важливе значення для органів досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 13.04.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи в період воєнного стану скоїли крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, 09.06.2023 близько 10 годин 40 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , викрали майно, а саме грошові кошти у сумі 22150 грн. та ікону (старовинну) із зображенням Ісуса Христа, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , на автомобілі FORD C-MAX, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , зникли з місця злочину. Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 09.06.2023 кримінальні провадження за № № 0000502, 0000327 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000502.

В ході кримінального провадження №0000502 органом слідства 09.06.2023 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , (Відповідності до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» речове право власності за вказаною адресою, зареєстровано за Лісконог Людмилою 1горіївною на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Полтавською районною держнотконторою від 16.07.2003р. № 1-1180), з метою виявлення та збереження майна, що може представляти значення, речових доказів у кримінальному провадженні. У ході обшуку виявлено та вилучено: - Предмет зовні схожий на ОП АК МС з маркіруванням № ЧН000415, чорного кольору з оптичним прицілом REFLE x 30; - Магазини до зброї, чорного кольору у кількості 3-х шт.; - Металеві предмети у кількості 49 шт., зовні схожі на набої з маркіруванням 7,62 к 39 ТиLammo; - Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 від 13.04.2021. У ході встановлення законності перебування вказаної виявленої зброї у володінні встановлено, що відповідно ІПС «АРМОР», карабін ОПАКМС № НОМЕР_4 відповідно дозволу на зброю № НОМЕР_3 від 13.04.2021 строком до 13.04.2024, знято з обліку 05.10.2022 з причини притягнення до адміністративної відповідальності (обставини встановлюються).

З метою запобігання незаконного обігу зброї та порушень вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС країни № 662 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, вище перераховане майно вилучено у ході обшуку. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. В даному випадку, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, засобів та речовин, які у подальшому матимуть важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин, обшук на території приватного володіння особи є найбільш пропорційним втручанню в особисте життя особи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000502 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та інше. Ці дані також можуть бути отриманні оперативно-розшуковим шляхом.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено судом, дозволу володільця майна на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування одержано не було.

Перевіряючи дотримання слідчим вимог ч. 3 ст. 233 КПК України щодо можливості до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, слід дійти висновку про відсутність зазначених підстав.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається необхідності врятування життя людей чи майна або переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, які б обумовлювали необхідність для слідчого увійти до домоволодіння для проведення обшуку.

Наведені слідчим у клопотанні підстави для легалізації обшуку, а саме, виявлення вогнепальної зброї, щодо наявності дозволу на яку існують сумніви, не спростовують висновку про відсутність у слідчого правових підстав увійти до домоволодіння з метою проведення обшуку.

Враховуючи не дотримання слідчим вимог ч. 3 ст. 233 КПК України щодо наявності підстав увійти до домоволодіння особи для проведення обшуку за відсутності ухвали слідчого судді, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1