Справа № 308/6754/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження №0000033 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розівка Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Разом з тим, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Окрім цього, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Також відповідно до Указу президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Після цього відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

Також згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022р. №2738-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб.

02 січня 2023 року о 09:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про спільне вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку в умовах воєнного стану, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, а саме шляхом вільного доступу, проникли до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучили металеву кухонну мийку марки KROMEVYE», моделі «№119R» та металеву кухонну мийку марки «Platinum», моделі «6050R», які належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 718,00 грн. (сімсот вісімнадцять гривень).

Окрім цього, 03 січня 2023 року о 08:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про спільне вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті погреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку вчинену в умовах воєнного стану, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, а саме шляхом вільного доступу, повторно проникли до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучили акрилову ванну, марки «Volle», моделі «Іbегіа», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, продовжуючи свій злочинний умисел, 04 січня 2023 року о 10:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучили 21 акумуляторну батарею, марки Владар», моделі «АБН-80-УХЛ2», які належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 21 428,00 грн. (двадцять одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень).

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості укладену 08 травня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. При цьому, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та застосуванням ст. 76 КК України.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості укладену 08 травня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. При цьому, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та застосуванням ст. 76 КК України.

В даних угодах передбачені наслідки їх укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості від 08.05.2023 року та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання та просив вирішити питання щодо речевих доказів та процесуальних витрат по справі. Також прокурором подано письмову заяву потерпілого ОСОБА_8 про надання прокурору Ужгородської окружної прокуратури письмової згоди на укладення угод про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнали винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказали, що укладення угоди було добровільним, просили призначити узгоджене сторонами угод покарання та затвердити угоди, які були укладені між ними та прокурором Ужгородської окружної прокуратури.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні зазначили, що угоди укладені за їх участі, є добровільними, наслідки укладення та затвердження угод є зрозумілими, порушень при їх укладенні не допущено та просили затвердити такі.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, враховуючи подану заяву потерпілого та заслухавши думку учасників справи, які не висловили заперечень щодо проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним), відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Також, враховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, згідно характеристики з Холмківської сільської ради за місцем проживання характеризується позитивно, згідно відповіді №31/2023 від 18.01.2023 з КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» УМР ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває на обліку з 2009 року з діагнозом: легка розумова відсталість з емоційно вольовими розладами, інвалід з дитинства, 3 група довічно. Крім того, вбачається, що у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №29 від 23.02.2023 ОСОБА_3 виявляє ознаки легкого розумового недорозвитку, під час скоєння ним злочину 02.01.2023р. та 03.01.2023, та в теперішній час. Такий стан не позбавляв здатності ОСОБА_3 під час скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За наведеного, суд вбачає за належне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами в угоді міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Між тим, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його особу, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Суд враховує ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, згідно характеристики з Холмківської сільської ради за місцем проживання характеризується позитивно, згідно відповіді №32/2023 від 18.01.2023 з КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» УМР ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити узгоджену сторонами в угоді міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі положень ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21:00 год. по 07:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 30.03.2023 року. Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2023 року у справі № 308/4766/23 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 до 29.04.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21:00 год. по 07:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 30.03.2023 року. А ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2023 року у справі № 308/4766/23 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 29.04.2023 року включно.

Прокурор із клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченим до суду не звертався, відтак враховуючи, що суд дійшов висновку про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, підстав для застосування запобіжного заходу відносно останніх до набрання вироком законної сили немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України з обвинувачених в рівних частинах, слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/703-ТВ від 26.01.2023 в розмірі 1132,68 гривень; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/704-ТВ від 25.01.2023 в розмірі 755,12 гривень; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/702-ТВ від 23.02.2023 в розмірі 943,90 гривень.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, ст. 12, 75, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000033 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року, між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000033 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року, між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чавунну ванну білого кольору, яку опечатано паперовою биркою з підписами учасників, чотири підвіконники опечатані паперовою биркою з підписами учасників, чотири картини, які упаковано до спец, пакету НПУ PSP 8105010, з підписами учасників, акрилову ванну опечатану биркою з підписами учасників, пластикове вікно марки «Open Теск» опечатане биркою з підписами учасників, 6 підвіконників марки «Open Теск» опечатаних биркою з підписами учасників, два металеві умивальники (кухонні мийки), опечатані биркою з підписами учасників, два лічильники, які упаковано до спец пакету НПУ 7303553, з підписами учасників, одну картину та одне дзеркало упаковане до чорного поліетиленового пакету з паперовою биркою та підписами учасників, п`ять коврів, дві табуретки, один стілець, упаковано до чорного поліетиленового пакету з підписами учасників, чотири ікони, які упаковано до спец, пакету НПУ PSP8105063, з підписами учасників, 21 акумулятор з папровими бирками та підписами учасників, які згідно розписки від 01.03.2023 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/703-ТВ від 26.01.2023, № СЕ-19/107-23/704-ТВ від 25.01.2023 та № СЕ-19/107-23/702-ТВ від 23.02.2023 в розмірі 1 415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) грн. 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/703-ТВ від 26.01.2023, № СЕ-19/107-23/704-ТВ від 25.01.2023 та № СЕ-19/107-23/702-ТВ від 23.02.2023 в розмірі 1 415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) грн. 85 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, потерпілому та захисникам.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1