ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6451/22 Номер провадження 11-сс/814/179/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2022 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2022 року повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000019 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, щодо не розгляду клопотання від 16 серпня 2022 року про встановлення місця перебування та допит ОСОБА_8 .

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що до матеріалів скарги не надано доказів направлення клопотання від 16.08.2022 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві; доказів того коли ОСОБА_6 отримав відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею не встановлено жодної із визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги.

Судове засідання проведено без участі ОСОБА_6 , останній був позбавлений можливості подати до суду документи , інші докази, клопотання, скарги , а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Клопотання скаржника про витребування із ТУ ДБР матеріалів справи за результатами розгляду звернення суддею проігноровані.

Слідчий суддя не витребовував та не досліджував матеріали кримінального провадження з яких видно, що клопотання дійсно було направлено до слідчого.

Просить постановити ухвалу щодо ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами справи та ухвалу про етапування ОСОБА_6 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для особистої участі в розгляді справи.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

Адвокат в судове засідання з`явилася, просила апеляційну скаргу задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив ухвалу слідчого судді першої інстанції -залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду

Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000019 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання 16.08.2022 про встановлення місця перебування та допит ОСОБА_8 .

У скарзі від 25.08.2022, поданій до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_6 ставив вимоги щодо зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000019, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 16.08.2022 про проведення слідчих розшукових дій, а саме встановити місце перебування та допитати ОСОБА_8 , в разі отримання згоди про допит із застосуванням поліграфу, - призначити судово психологічну експертизу із застосуванням поліграфу та провести психо фізіологічний допит дослідження на «поліграфі» вищевказаної особи з залученням спеціаліста поліграфолога, а також прийняти процесуальне рішення у порядку визначеному ст. 220 КПК України та направити рішення на адресу ОСОБА_6 .

Слідчим суддею вказана скарга ОСОБА_6 була повернута з підстав, визначених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що на думку колегії суддів не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, для повернення скарги з цих підстав, слідчому судді необхідно встановити момент прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності посадових осіб, які оскаржуються, а також факт подання скарги на таке рішення, дію або бездіяльність з пропущенням передбаченого 10-ти денного строку.

Поряд із цим, в даному випадку слідчий суддя цього не встановив, вказавши, що ОСОБА_6 не надано доказів направлення клопотання від 16.08.2022 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, того коли ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава отримало клопотання від 16.08.2022; доказів того коли ОСОБА_6 отримав відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у своїй скарзі вказував на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 16.08.2022 та зі скаргою до слідчого судді звернувся 26.08.2022, тобто з моменту складання клопотання до звернення зі скаргою до слідчого судді не пройшло 10-ти днів, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є передчасним та належним чином не обґрунтованим, винесеним без з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з викладеним вище, апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000019, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_6 від 16.08.22 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4