єдиний унікальний номер справи 546/818/23
номер провадження 1-кп/546/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000508, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новохаперськ Новохаперського району Воронезької області російської федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань, на ґрунті неприязних відносин та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, упродовж 2022-2023 років систематично вчиняє щодо своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , психологічне насильство, що включає словесні образи, погрози, залякування та призвело до психологічних страждань останньої, змістом яких є постійні тривога та психічне напруження, а також до погіршення якості її життя, зокрема втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку, хронічного відчуття втоми, негативних переживань, побоювання за свою безпеку, емоційної невпевненості тощо.

Так, 16.12.2022 близько 16.00 години ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 за місцем її проживання, що виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозах застосування фізичної сили, що могло завдати шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432725 від 19.12.2022.

Постановою Решетилівського районного суду в Полтавській області від 22.12.2022 у справі №546/1016/22 на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 28.03.2023 близько 13.30 години, ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 за місцем її проживання, що виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозах застосування фізичної сили, що могло завдати шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 141806 від 28.03.2023.

Постановою Решетилівського районного суду в Полтавській області від 30.03.2023 у справі №546/389/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Незважаючи на всі зазначені вище заходи, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, безпричинно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань, на ґрунті неприязних відносин та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї 31.05.2023 та 01.06.2023 в черговий раз вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 за місцем її проживання, що виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозах застосування фізичної сили, та призвело до психологічних страждань потерпілої.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 1261 КК України, як вчинення домашнього насильства, що виразилося в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

20 липня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за ініціативою потерпілої укладена угода про примирення. Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обставини вчинення кримінального правопорушення повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України. Сторони узгодили міру покарання за ст. 1261 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди сторонам угоди роз`яснені та зрозумілі.

У підготовче судове засіданні з`явилися прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що є матір`ю обвинуваченого, добровільно уклала угоду про примирення з обвинуваченим, угода була укладена за її ініціативою. Просила суд затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Підтвердила, що наслідки укладення та затвердження угоди їй цілком зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в повному обсязі беззастережно визнає свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджує обставини його вчинення в обсязі, визначеному обвинувальним актом та угодою. Зазначив, що дане кримінальне правопорушення вчинив щодо своєї матері. Вказав, що угода була укладена добровільно за ініціативою потерпілої. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену нею міру покарання. Зазначив, що наслідки укладення угоди та її невиконання йому зрозумілі, перешкоди щодо виконання умов угоди відсутні.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення. Зазначила, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Підстави для відмови у затвердження даної угоди відсутні. Зазначила, що процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена на стадії досудового розслідування за ініціативою потерпілої, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_4 від 19.07.2023.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ст. 1261 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав обставини скоєного кримінального правопорушення. При цьому, як обвинувачений, так і потерпіла, погоджуються на призначення покарання за ст. 1261 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки не завдано. Під час досудового розслідування та в суді потерпілою цивільний позов не заявлено, жодних претензій матеріального характеру щодо відшкодування матеріальної або моральної шкоди до обвинуваченого не має, а обвинувачений ОСОБА_5 не несе перед потерпілою зобов`язань щодо будь-якого іншого відшкодування шкоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпіла цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання угоди. Наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України також роз`яснені потерпілій.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, не працює, не є інвалідом, до лікарів нарколога та психіатра за медичної допомогою не звертався, матеріальні збитки потерпілій не завдані.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та розміру призначеного покарання, яке встановлене Кримінальним Кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-376, 393-395, 468, 469, 471, 473-475, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 20 липня 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини вироку проголошені судом на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1