Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/723/22
номер провадження 1-кп/695/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001065 від 17.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту продовжено строком на два місяці.

24.07.2023 прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечували з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. У зв`язку з необхідністю працювати просили застосувати нічний домашній арешт. Також захисник додав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені.

Заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 07 до 12 років з конфіскацією майна. У даному кримінальному провадженні на даний час не проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, тобто дослідження усіх доказів у справі не закінчено. Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Однак, вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_5 має намір працевлаштуватись, щоб отримувати дохід для забезпечення себе елементарними засобами для існування, вже протягом тривалого часу він перебуває під цілодобовим домашнім арештом, повністю виконує обов`язки покладені на нього судом, жодного разу не порушував умов домашнього арешту, запевнив суд, що він буде дотримуватись обов`язків покладених на нього судом щодо виконання домашнього арешту в нічний час, що дає суду підстави для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Запобіжний захід ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ) у виді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком до двох місяців до 24.09.2023, з покладенням на нього обов`язків:

1) не залишати місце свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.30 год. без дозволу суду, органу досудового розслідування;

2) прибувати до суду, органу досудового розслідування за кожним викликом;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

5) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.07.2023 о 08.00 год.

Суддя: ОСОБА_1