Справа № 297/1826/23
УХВАЛА

про арешт майна

09 червня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000356 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000356 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000356 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2023, близько 19:00 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом транспортного засобу Mercedes-Benz E-200 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автошляхом М-23 в напрямку Берегове - Мужієво та біля ресторану «Чізай» здійснив маневр повороту ліворуч на паркувальний майданчик вказаного ресторану та під час повороту не надав перевагу, та виїхав на зустрічну смугу, водію мотоцикла Yamaha MT 01 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого водій мотоциклу здійснив зіткнення в праву задню частину автомобілю Mercedes Benz E200 та отримав тілесні ушкодження після чого був госпіталізований каретою ШМД.

Крім того, в ході огляду місця ДТП від 21.03.2022 було вилучено автомобіль «Mercedes-benz» моделі «E200» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_5 та мопед «YAMAHA» моделі «МТ 01» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та на момент ДТП знаходився під його керуванням.

Підставою для накладення арешту являється те, що вказані транспортні засоби є учасниками ДТП, у якому потерпілі отримали тілесні ушкодження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим, а томуслідчий просить накласти арешт на дане майно.

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 05.06.2023 року зазначені речі, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Mercedes-benz» моделі «E200» реєстраційний номер НОМЕР_3 та мопед «YAMAHA» моделі «МТ 01» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8