УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000498,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. Клопотання обгрутовує тим, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 09.09.2021 продовжено ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 52550 гривень.

13.09.2021 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. Після внесення застави ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, у зв`язку із чим застосовувались приводу до обвинуваченого. Обвинувачений змінив своє місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме. Таким чином, обвинувачений переховується від суду.

Також обвинувачений раніше порушував умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, внаслідок чого йому було змінено вказаний запобіжний захід на тримання під вартою, що свідчить його схильність до порушень покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин прокурор просить звернути заставу в сумі 52550 грн в дохід держави та змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді ОСОБА_1 від 09.09.2021 продовжено ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 52550 гривень.

13.09.2021 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Однак після внесення застави ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, у зв`язку із чим застосовувались приводи до обвинуваченого.

Також ухвалою Володими-Волинського міського суду Волинської області від 26.04.2023 ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

Наведене свідчить, що ОСОБА_4 без поважних причин порушував умови обраного запобіжного заходу у вигляді застави.

Також суду бере до уваги, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинах, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Також суд враховує, що обвинувачений без поважних причин ситематично порушував раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим йому змінювався запобіжний захід на тримання під вартою, а також переховувався від суду (оголошувався у розшук), тобто перешкоджав кримінальному провадженню.

Таким чином, існують ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, а також продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_6 раніше обраних запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та застави підтверджує, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, а також не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду вищенаведеним ризикам.

Оскільки ОСОБА_4 не з`являвся до суду без поважних причин, переховувався від суду, чим порушив покладені на нього обов`язки порушив, а тому відповідно до п.8 ст. 182 КПК України суд звертає внесену заставу в розмірі 52550 грн в дохід держави.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, доведеним, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути внесену заставу за ОСОБА_4 у справі №154/2728/20 Володимир-Волинського міського суду в сумі 52 550 гривень в дохід держави.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 06.06.2023.

Строк дії ухвали щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 04.08.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1