Справа №127/9968/23
Провадження №1-кп/127/313/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці, Барського району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в КП «Вінницяоблводоканал», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 13.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з кінця листопада по кінець грудня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі під`їзного приміщення багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду гірського типу торгівельної марки «GHOST» моделі «SE 1800 (2012) чорного кольору, рама «WCR 0144 34F EN 14 766D», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №1128/23-21 від 24.02.2023, станом на період часу з кінця листопада по кінець грудня 2022 року складала 8432 грн., а саме, використовуючи лещата перерізав трос та взявши вказаний велосипед із собою, залишив територію під`їзду, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 8432 грн.

Крім того, у період часу з грудня 2022 року по 09.01.2023, ОСОБА_4 , зайшов у підвальне приміщення багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив окрему комору та діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду типу «ВМХ» з алюмінієвою рамою білого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №1278/23-21 від 01.03.2023, станом у період з грудня 2022 року по 09.01.2023 року могла складати 4683 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4683 грн.

Крім того, 13.02.2023 ОСОБА_4 зайшов всередину підвального приміщення багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив окрему комору та діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку генератора торгівельної марки «8ТАШС» моделі «6500 ЕСО», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №1129/23-21 від 24.02.2023 бувшого у використанні, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13.02.2023 складала 8013,60 грн., при умові робочого стану, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоду на загальну суму 8013,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що він виконував роботи у ОСОБА_7 , яка з ним повністю не розрахувалась, в зв`язку з чим він вирішив їй помститись та здійснив крадіжку велосипеда з під`їзду, який знаходився біля квартири ОСОБА_7 , а саме, перекусив трос, вивів велосипед, спочатку забрав його до себе додому, а потім завіз в село у Барському районі. Коли до нього прийшли працівники поліції, він одразу повідомив де знаходиться велосипед, який в подальшому було вилучено. Також, повідомив, що здійснив крадіжку з підвального приміщення спочатку ще одного велосипеду, а в подальшому ще й генератора, тому що також думав, що вони належать ОСОБА_7 . Викрадені речі зберігав у своєму гаражному приміщенні та добровільно видав їх працівникам поліції. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд суворого його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000224 від 13.02.2023 (т.1 а.с. 38-40), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2023, від 15.02.2023, від 21.02.2023 (т.1 а.с. 41,45,95,106,107), постанови про визнання предмету речовим доказом від 14.02.2023, від 15.02.2023 (т.1 а.с. 42,43,50,51,54,55,96,97), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.02.2023 (т.1 а.с. 46-49), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 20.02.2023 (т.1 а.с. 52,53,60,61,99,100), висновку судової товарознавчої експертизи №1129/23-21 від 24.02.2023, №1128/23-21 від 24.02.2023, №1278/23-21 від 01.03.2023 (т.1 а.с. 62-66,101-104, 108-110), висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/102-23/3607-БЛ від 01.03.2023 (т.1 а.с. 70-72), висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/102-23/5028-ФХВР від 28.03.2023 (т.1 а.с. 75-92), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу від 15.02.2023 (т.1 а.с. 93,94), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 115), за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно (т.1 а.с. 128,130), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 127), перебував на стаціонарному обстеженні в психіатричному відділенні №17 з 18.12.1995 по 17.01.1996 з діагнозом: «Енурез з помірними проявами» (т.1 а.с. 126), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 122,123).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вину визнав, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику за місцем проживання та місцем роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки реальне відбуття покарання обвинуваченим не буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Суд, вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 14.02.2023 по 15.02.2023.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 67,69,74,105,111), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 14.02.2023 по 15.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 4655,16 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/4125/23 від 20.02.2023, №127/4129/23 від 20.02.2023 та №127/4414/23 від 20.02.2023 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000224, а саме:

- змив з автомобільного багажнику для даху в кількості 2 шт., слід одорологічного походження з ручки вхідних дверей, три фото сліду взуття, які знаходяться на зберігання у камері речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A 2Life» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходяться на зберігання у камері речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

- електрогенератор у корпусі червоного кольору, який знаходяться на зберігання у камері речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 ;

- велосипед торгової марки «GHOST 1800» чорного кольору з червоними та білими вставками, номер рами «WCR 0144 34F EN 14 766D», який знаходяться на зберігання у камері речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

- патрони 30-06 калібру, які передані на зберігання УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1