Справа №295/5073/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000783 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, має малолітню доньку 8 років, працюючого ТОВ «Житомиргаз», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 115 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

02.03.2023 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , племінницею співмешканки ОСОБА_9 та знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , взявши у приміщенні кухні вказаного будинку кухонний ніж, вийшов разом із ОСОБА_10 у двір будинку АДРЕСА_2 , де словесний конфлікт між ними продовжився. В подальшому, перебуваючи в дворі вказаного будинку, ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, використовуючи заздалегідь заготовлений ніж, наніс рукою у якій утримував вказаний ніж, один удар в область шиї ОСОБА_10 , таким чином умисно його вбив.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: 1 проникаючої колото-різаної рани шиї зліва, яка проходить в косопоперечному напрямку зліва направо зверху вниз з крововиливами по ходу раневого каналу та ушкодженням м`язів та сонної артерії, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_10 настала від масивної крововтрати, внаслідок пошкодження сонної артерії.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і показав, що 02.03.2023 близько 13 год. його співмешканка, з його дозволу пішла в гості до племінниці ОСОБА_12 , мала повернутися до 16 год., його теж запрошували, але він за станом здоров`я не зміг піти. Близько 16 год. подзвонила співмешканка та запитала дозволу, що вона разом з племінницею її хлопцем ОСОБА_13 прийдуть до них додому, він дав дозвіл. Останні невдовзі прийшли до будинку. ОСОБА_14 з його ОСОБА_15 пішли до магазину, придбали 2 пляшки коньяку, кока-колу. Вони вчотирьох сиділи на кухні, випивали, він пив не багато, оскільки не любить коньяк. За пропозицією ОСОБА_14 вийшли у двір поговорити, але останній нічого не говорив, а лише дивився та посміхався до нього. Повернулися за стіл, продовжили випивати, а ОСОБА_16 почав сміятися, викрикувати його ім`я, гладити по голові, на це ОСОБА_17 зробила зауваження. ОСОБА_14 знову запропонував вийти у двір поговорити, погодився. У дворі ОСОБА_14 почав кричати, лаятися нецензурною лайкою, розмахувати руками та пропонував піти на вул. Жукова побити хлопців нетрадиційних нахилів. Він у свою чергу просив ОСОБА_14 не кричати, оскільки в будинку лежить хворий батько та не розмахувати руками, бо пес може накинутися та вкусити. Зайшли знову в будинок, продовжили випивати, до них приїхав знайомий співмешканки на ім`я ОСОБА_18 , якого бачив вперше і якому дав дозвіл бути з ними. Останній не вживав спиртні напої, оскільки був за кермом, пив лише каву. ОСОБА_14 розмовляв із ОСОБА_18 про армію, він у розмову не втручався. Після цього ОСОБА_16 почав із прикладанням сили обіймати його за шию, він просив відпустити, а потім попросив ОСОБА_17 заспокоїти ОСОБА_14 . Втретє ОСОБА_14 запропонував вийти поговорити, а він у свою чергу запропонував говорити за столом перед усіма присутніми, але останній наполягав на тому, щоб вони вийшли у двір. У дворі просив ОСОБА_14 заспокоїтися, на що останній повідомив, що зараз буде його бити, він запитав «за що», а у відповідь ОСОБА_14 вдарив його ногою по правій нозі та долонею правої руки у ліве плече. Він покликав ОСОБА_17 , що відволікло ОСОБА_14 та обійшовши останнього зайшов до будинку. ОСОБА_14 пішов на нього, а тому взяв в руки ніж, оскільки боявся останнього. Ніж тримав в правій руці перед собою і ОСОБА_14 намагався вибити його ногою, але руку він відвів в сторону. Після цього ОСОБА_14 схопив його за кофту, смикнув на себе і він падаючи на ОСОБА_14 вколов його ножем в плече, при цьому відчув, що ніж увійшов в тіло. ОСОБА_14 зробив декілька кроків назад, взявся рукою за плече і пішов в напрямку хвіртки, бачив, що по доріжці капала кров. Повернувся до кухні, повідомив, що наробив халепи, попросив викликати швидку. Ніж поклав на підвіконня, з будинку до приїзду поліції не виходив, оскільки був у шоковому стані. Зазначив, що коли втретє повернувся до кухні, звернувся до співмешканки та Шпити щоб вони заспокоїли ОСОБА_14 та взяв ніж в руки для самооборони, оскільки останній був значно фізично сильніший. Ствердив, що не мав умислу на вбивство ОСОБА_14 , просив дівчат заспокоїти останнього, а ніж взяв щоб його налякати. Зазначив, що в руках у загиблого нічого не було, але він його боявся, останній був фізично сильнішим за нього. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що загиблий її син, обвинуваченого до події не знала. 02.03.2023 син приїхав о 04 год. ранку та перебував у своєї дівчини ОСОБА_17 . В обідню пору син зателефонував та повідомив, що він в Житомирі, що прийде до неї наступного дня, оскільки в цей день він має зустрітися з матір`ю своєї дівчини. О 19 год. її попросили приїхати на АДРЕСА_2 , де побачила дівчину сина разом зі своєю матір`ю, які просили в неї пробачення, але не повідомляли, що сталося з сином. Пізніше від працівників поліції дізналася, що сина вбито. З переписки сина в телефоні дізналася, що обвинувачений бив свою цивільну дружину, а тому вважає, що син міг з цього приводу говорити з ОСОБА_19 . Їй невідомо чи син раніше спілкувався з обвинуваченим. Наполягає на призначенні суворого покарання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 01.03.2023 приїхала з ОСОБА_20 в м. Житомир, були в неї вдома. 02.03. до них прийшли її мама та ОСОБА_21 , разом відпочивали, вживали спиртні напої. Подсух, з дозволу ОСОБА_19 запросила їх додому, куди разом і прийшли. Перебуваючи у ОСОБА_19 продовжили вживати спиртні напої, приїхав ще знайомий ОСОБА_21 . Хлопці виходили на вулицю, поверталися, все було спокійно, ніяких конфліктів та сварок, що відбувалося на вулиці вона не бачила. Зазначила, що ОСОБА_21 скаржилася на ОСОБА_19 , оскільки останній її бив, показувала синці і на її думку ОСОБА_14 напевно хотів з цього приводу і поговорити з ОСОБА_19 . Ствердила, що конфліктів за столом не було, ОСОБА_14 до ОСОБА_19 не чіплявся і останній жодного разу не звертався ні до неї, ні до ОСОБА_21 , за допомогою щодо поведінки ОСОБА_14 . В останнє їй здається, що чоловіки виходили втрьох, але точно вже не пам`ятає. До кухні забіг ОСОБА_19 , щось повідомив ОСОБА_21 та вони разом вийшли на вулицю, чи було щось в руках ОСОБА_19 не пам`ятає. Вона вийшла на вулицю і побачила лежачого на землі ОСОБА_14 , підбігла до нього, намагалася підняти, але її ОСОБА_19 та ОСОБА_21 забрали до будинку. Вона не розуміла, що сталося, та лише в будинку побачила кров на своїх руках. Як ОСОБА_19 брав ножа вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_19 . Її запросила племінниця ОСОБА_17 в гості та вона зі згоди ОСОБА_19 пішля в гості, останній з нею не ходив за станом здоров`я. Разом з ОСОБА_17 , її хлопцем ОСОБА_16 відпочивали, вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_17 зателефонувала до ОСОБА_19 і отримала дозвіл прийти до них додому. Придбали дві пляшки коньяку, сиділи вчотирьох в будинку, випивали, відпочивали, жодних конфліктів не було. Потім приїхав її знайомий ОСОБА_18 , який з дозволу ОСОБА_19 був у будинку, останній пив лише каву, оскільки був за кермом. Чоловіки декілька разів виходили на вулицю, поверталися спокійні, шуткували, розмовляли, будь-якої напруженості між ними не було. Коли втретє хлопці повернулися почула шурхіт і побачила, що ОСОБА_14 схопив ОСОБА_19 за кофту та останній впав на нього. Після цього ОСОБА_19 повернувся до будинку, сказав, що начудив і попросив викликати швидку. Вона вибігла на вулицю і побачила ОСОБА_14 на землі в 2-х метрах від порогу, побачила кров, яку намагалася зупинити. Зазначила, що не бачила, як ОСОБА_19 взяв ножа, взагалі не звертала уваги чи було у нього щось в руках. Також ствердила, що за столом жодних конфліктів не було, ОСОБА_19 не звертався за допомогою щоб заспокоїли ОСОБА_14 , була дружня обстановка. Показала, що розповідала племінниці і її хлопцеві про конфлікти з ОСОБА_19 , в такий спосіб хотіла насолити останньому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що весною був проїздом в м. Житомирі і зателефонував своїй знайомій ОСОБА_22 , запропонував зустрітися та остання його запросила до себе додому. Близько 17.30 год. приїхав за адресою, яку назвала ОСОБА_21 на вул. Миру в приватний будинок. У Подсух були її чоловік, дівчина ОСОБА_23 з хлопцем ОСОБА_24 . Сиділи на кухні, він пив лише каву, а решта здається випивали спиртні напої. Добре не пам`ятає, але здається він з чоловіками виходив на вулицю. Обстановка за столом була спокійна, жодних конфліктів. Він сидів спиною до дверей і не бачив, що відбувалося на вулиці. Пам`ятає, що хтось попросив викликати швидку і йому здається, що побачив кров та вийшов на вулицю, де побачив кров на землі і в декількох метрах лежав ОСОБА_25 . Бачив, що ОСОБА_21 виносила рушник щоб зупинити кров. Ствердив, що жодних конфліктів не було, як і не було на вулиці коли він разом з чоловіками виходив. Зазначив, що отримав декілька контузій, а тому більш детально не може пригадати події.

Свідок ОСОБА_26 показав, що 02.03.2023 перебував у складі ТОР, близько 18 год. отримали повідомлення про тяжкі тілесні ушкодження. Прибули на вул. Миру разом зі швидкою, їх зустрів чоловік, який повідомив, що заїхав в гості та виявив труп у дворі. Біля будинку дійсно лежав молодий чоловік у калюжі крові, у якого лікарі не виявили ознак життя. Присутня жінка повідомила, що це зробив її чоловік, який знаходиться у будинку. В будинку був чоловік, це обвинувачений, дві жінки, всі перебували у стані алкогольного сп`яніння. Він залишився на вулиці біля тіла загиблого, а його колеги були в будинку, від яких дізнався, що ОСОБА_19 вчинив вбивство. Останнього доставили до відділку поліції, при цьому видимих тілесних ушкоджень на ОСОБА_19 не було.

02.03.2023 внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 115 ч.1 КК України за фактом смерті ОСОБА_10 , якому ОСОБА_4 наніс ножове поранення в шию (а.с.51).

02.03.2023 о 18 год. 33 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення диспетчера ЕМД про те, що отримано повідомлення про те, що сусід наніс ножове поранення в шию чоловікові, якому 25 років (а.с.52).

Протоколом огляду місця події від 02.03.2023, з дозволу власника, оглянуто ділянку двору будинку АДРЕСА_2 , де виявлено труп молодого чоловіка з пораненням шиї, також виявлено на території двору значну кількість плям бурого кольору, а в будинку виявлено ніж з плямами бурого кольору (а.с.54,55).

За висновком експерта № 168 від 03.03.2023 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото-різана рана шиї зліва, яка проходить в косо-поперечному напрямку зліва направо з верху вниз з крововиливами по ходу раневого каналу та ушкодженнями м`язів та сонної артерії. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, тобто знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, могли утворитись від дотичної та проникаючої дії від колючо-ріжучого предмету незадовго до смерті. Смерть ОСОБА_10 настала від масивної крововтрати внаслідок пошкодження сонної артерії, в межах доби до часу розтину. При судово-токсикологічній експертизи в крові ОСОБА_10 виявлено: спирт етиловий у концентрації 2,08%, що розцінюється як алкогольне сп`яніння середнього ступеня (а.с.71).

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-23/2940-Д від 14.03.2023 на скляній чарці, вилученій під час проведення огляду місця події, виявлено сліди пальців ОСОБА_4 , інші вилучені папілярні узори рук не придатні для ідентифікації (а.с.89).

Згідно висновку судово-медичної цитології № 64/ц від 15.03.2023 встановлено групу крові ОСОБА_10 . На руків`ї ножа виявлено мікросліди поту, однак встановити групову належність неможливо через мінімальну кількість поту (а.с.132).

Згідно висновку судово-медичної цитології № 65/ц від 08.03.2023 у піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_10 знайдена кров, походження якої не виключається від ОСОБА_10 (а.с.137).

За висновками судово-медичної імунології № 281, 284, 285, 286, 287 від 10.03.2023 на кросівку, кофті вилучених у ОСОБА_4 , на речах вилучених з трупа ОСОБА_10 , змивах з плям бурого кольору, вилучених під час огляду місця події від 02.03.2023 виявлено кров, походження якої не виключається за рахунок крові ОСОБА_10 (а.с.141, 144, 147, 151, 154).

Висновком експерта № 586/18 від 18.04.2023 тілесні ушкодження, виявлені при експертизи трупа ОСОБА_10 , що знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті (рана шиї зліва з пошкодженням сонної артерії) не відповідають обставинам, вказаних ОСОБА_4 , під час проведення слідчого експерименту 11.04.2023 (а.с.164).

За висновком судово-психіатричного експерта № 153-2023 від 28.03.2023 ОСОБА_4 на даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації. Даний розлад не відноситься до тимчасових розладів психічної діяльності. Здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації. В тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.с.166).

Протоколом огляду предмету від 20.04.2023 відеозапису з нагрудної камери екіпажу «ТОР», який безпосередньо досліджений в судовому засіданні, вбачається, що по приїзду екіпажу «ТОР» за адресу: вул. Миру, 32 в м. Житомирі, у дворі виявлено труп ОСОБА_10 , а в будинку виявлено ОСОБА_4 , який не заперечував факт нанесення удару ножем ОСОБА_10 та показав місце знаходження ножа, який виявлено на підвіконні (а.с.170).

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності.

Так, вина ОСОБА_4 доведена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами свідків, письмовими доказами, роз`ясненнями експерта. Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ствердили, що жодних конфліктів в будинку не було, обвинувачений не звертався ні до кого за допомогою з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_10 , навпаки атмосфера була дружньою. При цьому, жоден зі свідків не бачив як ОСОБА_4 взяв ножа, як і не бачив будь-якої загрози для життя останнього.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_27 , яка в будь-який спосіб намагається применшити провину ОСОБА_4 , в частині того, що вона, з усіх присутніх, бачила, як ОСОБА_10 тягнув на себе ОСОБА_19 , в той же час не бачила, як останній забіг до кухні та взяв ножа. При цьому, стверджуючи, що ОСОБА_19 не скаржився на ОСОБА_14 , не просив будь-якої допомоги.

Крім того, вина обвинуваченого доведена протоколами огляду місця події, висновками судових експертиз.

Під час досудового розслідування 11.04.2023 було проведено слідчий експеримент з участю ОСОБА_4 , під час якого останній дав аналогічні покази, дані ним безпосередньо суду. Судом досліджено протокол слідчого експерименту від 11.04.2023 та переглянуто його відеозапис (а.с.159).

Висновком експерта № 586/18 від 18.04.2023 тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_10 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (рана на шиї зліва з пошкодженням сонної артерії) не відповідають обставинам, вказаних ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту (а.с.165).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_28 під час роз`яснення висновків експертиз зазначив, що удар був нанесений зверху вниз, зліва направо з необхідною та достатньою силою прикладання. А тому він прийшов до висновку, що обставини, які зазначав обвинувачений під час слідчого експерименту не відповідають обставинам отриманому тілесному ушкодженню, внаслідок якого настала смерть. Зазначив, що було пошкоджено сонну артерію, смерть наступає протягом 2-3 секунд.

З огляду на наведене, версія обвинуваченого про те, що він захищався і випадково наніс удар ножем ОСОБА_10 спростовано дослідженими судом доказами.

Суд відкидає доводи сторони захисту щодо недоведоності умислу та мотиву для вчинення умисного вбивства з наступних підстав.

Диспозицією ст. 115 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. За змістом ст. 24 КК України наявність вини у формі непрямого умислу, передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупості всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень, причини припинення злочиних дій. Умисне поранення життєво важливих органів потерпілого, внаслідок чого сталася смерть, є свідченням умислу виного на позбавлення життя і кваліфікується, як умисне вбивство.

Вбивство, яке було наслідком дії особи, котра хоча й не ставила собі за мету позбавлення життя, але байдежу ставилася до такого наслідку, можливість якого вона свідомо допускала, має кваліфікуватися як умисне вбивство.

На відміну від згаданого злочину вбивство через необережність (ст.119 КК України), як і умисне вбивство за суб`єктивною стороною, проявляється в необережній форми вини у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості (ст.25 КК України). Зокрема, необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Отже розмежування умисного вбивства (ст.115 КК України) і вбивства, вчиненого через необережність (ч.1 ст. 119 КК України), здійснюється за суб`єктивною стороною цього злочину, виходячи з фактичних підстав кваліфікації конкретного суспільно небезпечного діяння, а також усвідомлення особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбачення його негативних наслідків та ставлення до них.

Досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі висновок експертизи № 168 від 03.03.2023, роз`яснення експерта ОСОБА_28 свідчать про наявність умислу - це спосіб вчинення злочину із застосуванням ножа, локалізація та тяжкість тілесних ушкоджень, удар з достатньою силою прикладання, зліва направо, зверху вниз у життєво-важливу область - шию ОСОБА_29 . Так і доведеним є мотив вчиненого - раптово виниклі неприязні відносини, через намагання ОСОБА_10 поговорити з ОСОБА_4 щодо поведінки останнього по відношенню до ОСОБА_30 . Зазначене підтвердили в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 . Так, потерпіла показала, що після повернення їй мобільного телефона сина, в "месенджері" вона бачила переписку сина, в якій останьому повідомляли про те, що ОСОБА_19 застосовує фізичне насильство до ОСОБА_30 . Зазначені обставини підтвердила і свідок ОСОБА_9 . І потерпіла, і свідок підтвердили, що ОСОБА_10 важко сприймав інформацію про побиття чоловіками - жінок.

Доводи обвинуваченого про неадекватну поведінку ОСОБА_10 , про його ( ОСОБА_19 ) душевне хвилювання, є неспроможними, оскільки жоден з присутніх свідків зазначені обставини не підтвердив. Суд оцінює такі покази, як спосіб захисту щоб уникнути відповідальності за вчинене.

Суд відкидає доводи сторони захисту, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому діяння ненавмисно, а з необережності, а саме через злочинну недбалість, що вказане підтверджено показами обвинуваченого та проведеним з ним слідчим експериментом.

Як зазначалося вище, висновком експерта № 586/18 від 18.04.2023 та роз`ясненням в судовому засіданні експерта ОСОБА_28 тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_10 , рана на шиї зліва з пошкодженям сонної артерії не відповідають обставинам вказаних ОСОБА_4 під час проведення слідчого експертимента.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 115 КК України, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивстві).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.6 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. Та обставина, що в судовому засіданні обвинувачений приніс свої вибачення потерпілий і висловлений ним жаль з приводу настання смерті ОСОБА_10 , суд не оцінює, як щире каяття, а є жалем лише щодо власної персони.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо. Також суд враховує думку потерпілої, яка наполягала на призначенні суворого покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2023, 07.03.2023, 14.03.2023.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили підлягає продовженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховуватися від суду, не зменшився.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 10 (десять) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме - 10.09.2023 (включно).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. (а.с.131).

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2023, 07.03.2023, 14.03.2023 (а.с.67,76,85).

Речові докази: предмет схожий на ніж, 5 склянок, скляну пляшку, куртку чорного кольору, кофту чорного кольору, штани темно-сірого кольору, кросівки синього кольору, труси, футболку, спортивні штани які зберігаються в камері схову Житомирського РУП знищити (а.с.65, 74, 83); мобільний телефон марки «Huawei», який зберігаються в камері схову Житомирського РУП повернути ОСОБА_4 , або іншій особи за дорученням ОСОБА_4 , в разі не запиту знищити (а.с.65); мобільний телефон марки Iphone, який повернуто ОСОБА_6 залишити її володільцю (а.с.81); ДВД-диск зберігати в матеріалах судового провадження (а.с.174).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1