Справа №295/6375/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.410 КК України,

установив:

у провадженні слідчого 2-го СВ у (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження № 0000074 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.410 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 02.05.2023р. будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді старшого стрільця 1 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , викрав з бліндажа викрав автомат АКС-74У з двома магазинами, патрони та в цей же день після зупинення працівниками поліції авто у пасажира ОСОБА_5 було вилучено викрадену зброю, патрони.

19.05.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.. 410 КК України.

Своє клопотання слідчий та прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий, прокурор просили задовольнити клопотання,застосувати домашній арешт, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Адвокат просив обрати не цілодобовий домашній арешт у зв`язку з потребою лікування.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого 2-го СВ у (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження № 0000074 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.410 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 02.05.2023р. будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді старшого стрільця 1 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , з бліндажа викрав автомат АКС-74У з двома магазинами, патрони та в цей же день після зупинення працівниками поліції авто у пасажира ОСОБА_5 було вилучено викрадену зброю, патрони.

19.05.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколів огляду місця події, допиту свідків, підозрюваного, висновками експерта) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюються.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження необхідності проти стаціонарне лікування, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - до 21.07.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________