Провадження №1-кс/127/7720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні, даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому; автомобіль «Mecedes-Benz ML-300», номерний знак республіки Польша « НОМЕР_3 », Vin: НОМЕР_4 , який було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні, даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому.

Клопотання мотивовано тим, що 05.07.2023 біля 13:00 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mecedes-Benz ML-300», номерний знак республіки Польша « НОМЕР_3 », рухаючись об`їзною дорогою м. Вінниці, яка пролягає автодорогою М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знаменка-Луганськ-Ізваріне, в напрямку м. Хмельницький, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуація для зустрічного мікроавтобуса «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який, з метою уникнення зіткнення, змінив напрямок руху праворуч та допустив наїзд на турнікет-огородження проїзної частини. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Форд Транзіт» - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

05.07.2023р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

Також 05.07.2023р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Mecedes-Benz ML-300», номерний знак республіки Польша « НОМЕР_3 », Vin: НОМЕР_4 .

З метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна, та забезпечення участі даних речових доказів у проведенні слідчих та процесуальних діях, дане майно потребує набуття статусу речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні, даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому; автомобіль «Mecedes-Benz ML-300», номерний знак республіки Польша « НОМЕР_3 », Vin: НОМЕР_4 , який було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні, даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні, даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому; автомобіль «Mecedes-Benz ML-300», номерний знак республіки Польша « НОМЕР_3 », Vin: НОМЕР_4 , який було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні, даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя