Справа № 717/1353/23
ВИРОК
16.08.2023 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,-
за ч.4 ст.185 КК України
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 20.07.2023 року приблизно о 16 годині, перебуваючи в альтанці біля магазину «Близенько», які розташовані по вул. Центральна,12 в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану таємно викрала ноутбук марки «ASUS» модель X555S, об`ємом пам`яті 500Gb, оперативна пам`ять 4Gb, вартістю 5578,92 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 чинила кримінальне правопорушення за таких обставин. 20.07.2023 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_3 перебувала в альтанці біля магазину «Близенько», які розташовані по вул. Центральна,12 в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області. Тут вона пила каву. За сусіднім столом перебував потерпілий ОСОБА_5 ,який використовував свій ноутбук. Потерпілий пішов додому на 30 хвилин, а обвинувачена ОСОБА_3 , скориствшись відсутністю власника ноутбуку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану таємно викрала з ноутбук марки «ASUS» модель X555S, об`ємом пам`яті 500Gb, оперативна пам`ять 4Gb, вартістю 5578,92 грн та пішла з місця події. Викрадений ноутбук вона використала у власних потребах, тобто принесла його додому для власного використання.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 20.07.2023 року приблизно о 16 годині вона перебувала в альтанці біля магазину «Близенько», які розташовані по АДРЕСА_2 , де пила каву. За сусіднім столом перебував потерпілий ОСОБА_5 ,який використовував свій ноутбук. Потерпілий пішов з альтанки, а вона перебувала тут ще приблизно 20 хвилин і, скориставшись відсутністю власника ноутбуку, викрала ноутбук марки «ASUS» чорного кольору та пішла з місця події. Викрадений ноутбук вона принесла його додому для власного використання, а наступного дня добровільно видала працівникам поліції. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченої. Він не має претензій до обвинуваченої та пробачає їй. Просить не карати її, так як обвинувачена повністю відшкодувала йому шкоду і він не має до неї жодних претензій.
З висновку експерта № СЕ-19/126-23/6262-ТВ від 26.07.2023 року вбачається, що вартість ноутбука марки «ASUS» модель X555S, об`ємом пам`яті 500Gb, оперативна пам`ять 4Gb, станом на 20.07.2023 року становить 5578,92 грн.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд був обмежений її допитом, допитом потерпілого, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченої. Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується її показаннями та вказаними вище письмовими доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, визнає вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення вперш.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання повністю своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення кримінального правопорушення вперше, з урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання має на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченій з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити їй покарання у виді 1 (одного ) року 6(шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.
Речові докази по справі: ноутбук марки «ASUS» модель X555S, об`ємом пам`яті 500Gb, оперативна пам`ять 4Gb визнати за потерпілим ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_6 Телешман