Справа № 331/4062/23
Провадження № 1-кс/331/1313/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000452, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000452, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 01.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що під час відпрацювання Олександрівського району міста Запоріжжя працівниками СКП ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що невстановлена особа збуває на території Олександрівського району міста Запоріжжя наркотичну речовину.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2023 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Після чого, приблизно о 15 годині 40 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_6 , знаходячись у сквері «Прикордонників», поряд з будинком по АДРЕСА_1 , подзвонив ОСОБА_5 , і в ході телефонної розмови з останнім замовив наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, за грошові кошти у сумі 900 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі передав в руки ОСОБА_5 у сквері «Прикордонників», поряд з будинком по АДРЕСА_1 , після чого, ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 два полімерних згортка з кристалічною речовиною.

Слідчий зазначає, що 29 червня 2023 року органом досудового розслідування, у порядку статті 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня, на підставі ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, органом досудового розслідування було проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1800 гривень, мобільний телефон «Xiaomi» ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), мобільний телефон «Nomi» imei « НОМЕР_3 ».

Слідчий вказує, що майно, яке було вилучено 29 червня 2023 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме грошові кошти у сумі 1800 гривень, мобільний телефон «Xiaomi» ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), мобільний телефон «Nomi» imei « НОМЕР_3 » має значення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження речових доказів, попередження їх можливого знищення, відчуження або пошкодження, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, при цьому слідчий надав до канцелярії суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі (а.с.13).

Підозрюваний ОСОБА_7 , якому належить вищезазначене майно, у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000452 від 01 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.4-5).

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 від 29.06.2023 року, встановлено, що 29 червня 2023 року було затримано ОСОБА_5 , під час затримання якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 1800 гривень, мобільний телефон «Xiaomi» ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), мобільний телефон «Nomi» imei « НОМЕР_3 » (а.с.6-8).

Як вбачається із постанови про визнання речовими доказами від 29 червня 2023 року, майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000452 від 01 травня 2023 року (а.с.14-15), що у відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, - є підставою для накладення арешту.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із оглянутого в судовому засіданні протоколу затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 29 червня 2023 року вбачається, що зазначені вище грошові кошти у сумі 1800 гривень, мобільний телефон «Xiaomi» ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), мобільний телефон «Nomi» imei « НОМЕР_3 » були вилучені у ОСОБА_5 29 червня 2023 року під час затримання в ході проведення особистого обшуку підозрюваного. Клопотання ж про накладення арешту на це майно надіслано слідчим на адресу суду 30 червня 2023 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті (а.с.9), тобто в строки, визначені статтею 171 КПК України.

Так, із змісту протоколу видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі вбачається, що ОСОБА_6 , для проведення оперативної закупівлі були видані грошові кошти у сумі 900 гривень, які останній 29 червня 2023 року о 15 годині 40 хвилин, в ході особистої зустрічі передав в руки ОСОБА_5 , у сквері «Прикордонників» поряд з будинком по АДРЕСА_1 , після чого, ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 два полімерних згортка з кристалічною речовиною.

Між тим, із змісту клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 1800 гривень, при цьому не обґрунтовуючи своє клопотання в частині накладення арешту на особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 900 грн.

Отже, слідчий не довів, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Також слідчий просить накласти арешт на мобільні телефони: «Xiaomi» ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) і «Nomi» imei « НОМЕР_3 », які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000452 від 01.05.2023 року (а.с.14-15).

Враховуючи, що ОСОБА_5 фактично затримано під час оперативної закупівлі, під час якої останній передав два полімерних згортки з кристалічною речовиною, є підстави вважати, що вилучені під час особистого обшуку телефони можуть містити номери телефонів та переписки з покупцями психотропних речовин, а також відомості щодо отримання грошових коштів за розповсюдження останніх, номери телефонів постачальників наркотичних та психотропних речовин або будь-які інші відомості, що пов`язані зі збутом останніх. Вказана інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Зазначене вище дає правові підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 900 грн. і мобільні телефони, які зазначені у клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, так як вилучені предмети та грошові кошти є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на теперішній час вони не можуть бути повернуті до прийняття рішення у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливого зникнення, відчуження або пошкодження вказаних речових доказів, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому, на підставі вищезазначеного, підлягає частковому задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 29 червня 2023 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000452, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме:

купюру номіналом 500 гривень, серії ВЖ № 4801575, 2006 року випуску;

купюру номіналом 200 гривень, серії СБ № 0058159, 2014 року випуску;

купюру номіналом 100 гривень, серії МЗ № 8344102, 2011 року випуску;

купюру номіналом 100 гривень, серії АА № 8419199, 2019 року випуску;

мобільні телефони: «Xiaomi» ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) і «Nomi» imei « НОМЕР_3 ».

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно до прийняття рішення про скасування арешту, з метою збереження речових доказів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до положень статті 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1