Справа № 991/249/23
Провадження № 1-во/991/66/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 991/249/23 (№ 1-кс/991/252/23),

у с т а н о в и в:

1.У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебувало клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

2.Ухвалою слідчого судді від 02 лютого 2023 року клопотання детектива задоволено.

3.12 травня 2023 року до суду надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що ним виявлено описку в ухвалі, в частині зазначення дати народження ОСОБА_4 , а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильним буде ІНФОРМАЦІЯ_1

4.У судове засідання сторони не прибули. До слідчого судді детектив надіслав заяву, у якій просив провести засідання за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

5.У зв?язку з неприбуттям у судове засідання осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК).

6.Вирішуючи питання внесення виправлень в ухвалі, слідчий суддя виходить із такого.

7.Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судмає право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

8.Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

9.Згідно з карткою з Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.Проте, слідчим суддею в ухвалі допущено описку в даті народження ОСОБА_4 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1

11.Отже, цю очевидну описку слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення, натомість усуне неточності, які вплинуть на можливість реалізації постановленої слідчим суддею ухвали.

Зважаючи на це, керуючись статями 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 991/249/23, а саме слова та цифри «ІНФОРМАЦІЯ_1» замінити на «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Ігор СТРОГИЙ