УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 464/3511/23

провадження № 51-3689 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ГО «ЮАФОРЛАЙФ» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадської організації «ЮАФОРЛАЙФ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31 травня 2023 року у справі № 464/3511/23.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ГО «ЮАФОРЛАЙФ» - адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді - без змін.

В касаційній скарзі представник ГО «ЮАФОРЛАЙФ» - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної або першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Як слідує із матеріалів провадження, адвокатом до скарги додано ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, якою апеляційну скаргу представника ГО «ЮАФОРЛАЙФ» - адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді - без змін, тобто прийнято рішення по суті апеляційних вимог.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що предметом оскарження за даною касаційною скаргою є саме вказана ухвала апеляційного суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, за приписами частини 3 вказаної норми, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги представника ГО «ЮАФОРЛАЙФ» - адвоката ОСОБА_4 ухвала Львівського апеляційного суду від

26 червня 2023 року, якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ГО «ЮАФОРЛАЙФ» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3