Справа №: 398/1857/23
провадження №: 1-кс/398/603/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" травня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 17.07.2016 року до ЄРДР за № 0001795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документів та відомостей, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по банківським рахункам за номерами карток № НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання дізнавача мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 17.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засіданні свого представника не направило та причини неявки суду не повідомило.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2016 року органом дізнання розпочато кримінальне провадження № 0001795, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: ніч на 17.07.2016р. невстановлена особа , з розрахункового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таємно перерахувала гроші в сумі 22963грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків потерпілому на вказану вище суму. Тим самим, в результаті шахрайства, невстановлена особа заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 38269 гривень , спричинивши цим останній майнову шкоду. Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив та підтвердив, що з номера телефону НОМЕР_3 який зареєстрований в базі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на особу ОСОБА_5 було зроблено декілька викликів на номер телефону потерпілого НОМЕР_4 . В 11:18 16.07.2016 року з номера телефону НОМЕР_5 також було здійснено декілька викликів на телефон ОСОБА_4 . Близько 15:30 16.07.2016 року потерпілому прийшло повідомлення що його рахунок поповнено на 5 грн. , та друге повідомлення що його номер буде заблоковано через 30 хвилин . ОСОБА_4 неодноразово здійснював дзвінки до оператора але номер був уже заблокований. Зловмисники зі слів потерпілого отримали сім карту з його номером телефону і маючи інформацію про номер однієї із банківської картки ввійшли в базу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та здійснили ряд незрозумілих операцій , а саме: відкриття на ім`я потерпілого інтернет картки та відкриття депозиту на яку перевели кошти в розмірі 12 грн.

В результаті з рахунків ОСОБА_4 були переведені на картки а саме : НОМЕР_1 на суму 37794 грн та на картку НОМЕР_2 була переведена сума в розмірі 475грн. данні картки належать до банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Також зі слів потерпілого картки на яких було переведено в загальній сумі 38269 грн належали гр. ОСОБА_6 .

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом глави 15 розділу ІІ КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення сектором дізнання досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, можуть знаходитися у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів.

В той же час, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії документів,оскільки відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів не підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 17.07.2016 року до ЄРДР за № 0001795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задоволити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту полції ОСОБА_3 та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , та/або старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса : АДРЕСА_1 , а саме:

- документів про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 ;

- відомостей чи підключені банківський рахунок № НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період часу з 16.07.2016 року по 18.07.2016 року;

- документів про рух коштів по банківським рахункам НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , в період часу з 16.07.2016 року по 18.07.2016 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 11 травня 2023 року до 11 липня 2023 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_15