Справа № 405/4186/23
провадження № 1-кс/405/2019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого в ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 06.06.2023 року та провести (розшукову) дію з залученням експертів, якою призначити повторну судову економічну експертизу до проведення якої залучити експертів Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

В обгрунтування скарги вказала, що 07.06.2023 року старшому слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровогрвдській області ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення повторної економічної експертизи у кримінальному провадженні №000157 за ч.2 ст.191 КК України, станом на 18.06.2023 року дане клопотання не було розглянуте.

Адвокат у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи адвоката, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000157, за ч.4 ст. 191 КК України.

07.06.2023 адвокатом ОСОБА_3 старшому слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання, у рамках кримінального провадження № 000157, однак стороні захисту станом на день розгляду скарги слідчий не надав постанову про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано вимоги визначені ст. 220 КПК України, щодо розгляду заявлено стороною захисту клопотання, а тому існують підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000157, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.06.2023 року.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки питання щодо призначення експертизи є похідним клопотання адвоката й повинно бути вирішено слідчим безпосередньо при розгляді клопотання від 07.06.2023 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , відповідно до ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2023, у кримінальному провадженні №000157 та надати відповідь у встановлений законом строк.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_6