Справа № 386/480/23
Провадження № 1-кс/386/166/23
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернулася із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що 19.04.2023 року близько 07 год. на р.Чорний Ташлик в с. Калмазове Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме місиновою сіткою та незаконно виловив рибу в кількості 10 штук.

19.04.2023 року з 07 год. 50 хв. по 08 год. 35 хв. під час огляду місця події неподалік від берегу р. Чорний Ташлик в с. Калмазово, виявлено одну риболовецьку місинову сітку розміром 20х1,5 м., вічко 45х45 мм., рибу в кількості 10 штук, з яких виду карась сріблястий 8 штук, виду окунь 1 штука, виду судак 1 штука та 1 рак, які були вилучені.

Одну риболовецьку місинову сітку розміром 20х1,5 м., вічко 45х45 мм., визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Право власності на одну риболовецьку місинову сітку належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документального підтвердження права власності не встановлено.

Просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну риболовецьку місинову сітку розміром 20х1,5 м., вічко 45х45 мм. з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1