Справа № 346/2108/23
Провадження № 1-кп/346/472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000576 від 13.12.2021 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12.12.2021 року близько 08:50 годин у світлу пору доби на засніженому асфальтовому дорожньому покритті керував автомобілем марки «AUDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухався прямою ділянкою автодороги Т-0905 сполученням «Делятин-Раківчик», що між селом Іванці і селом Товмачик Коломийського району в напрямку до м.Коломия, грубо порушуючи вимоги п.п.1.2, 1.5, 2.3.б, д, 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху України (далі ПДР), затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), відповідно до яких:

-п.1.2 ПДР в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів,

-п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний :

Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

Д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.10.1 ПДР водій перед будь-якою зміною напрямку руху зобов`язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

- п.12.1 ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із передньою частиною автомобіля марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному для даного автомобіля напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «AUDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому VI, VII, VIII ребер зліва та закритого перелому лівої тазової кістки в ділянці вертлюгової впадини, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілим ОСОБА_4 примирилися, завдана шкода потерпілому відшкодована ним в повному обсязі, а кримінальне провадження щодо нього внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 29.09.2022 року за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, подав суду письмову заяву із заявленим ним клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження, претензій до обвинуваченого немає так як останній в повній мірі відшкодував йому заподіяну шкоду.

Прокурор в ході проведення підготовчого судового засідання вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого може бути задоволено, враховуючи що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився із потерпілим, відсутні обставини, які виключають можливість застосування ст..46 КК України.

Дослідивши клопотання обвинуваченого та потерпілого, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, виходячи з наступного:

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив вперше, не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підтвердженням чого є довідка від 02.02.2022 року, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає та просить закрити провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 14.12.2021 року (справа № 346/6107/21, провадження № 1-кс/346/1127/21) накладено арешт в кримінальному провадженні № 0000576 на речові докази: - 1) транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18.02.2022 року скасовано арешт на автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 в частині зберігання і користування.

В зв`язку з закінченням провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення, а тому накладений ареш та майно підлягає скасуванню.

Згідно з долучених до матеріалів справи довідок про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000576, витрати складають 3775,64 грн. за проведення інженерно-транспортних експертиз (висновки експерта № СЕ-19/109-21/14094-ІТ від 31.12.2021 року, № СЕ-19/109-22/14092-ІТ від 15.02.2022 року), та відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають до відшкодування обвинуваченим на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 13.12.2021 р. за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3775,64 грн. витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 14.12.2021 року (справа № 346/6107/21, провадження № 1-кс/346/1127/21).

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1