УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 Справа №607/8297/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

9.05.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000761 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 30.05.2021 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit D», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись на вул. Микулинецькій у м. Тернополі в напрямку смт Велика Березовиця, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічний бік дороги, де відбулось зіткнення із автомобілем марки «Кіа Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії Рам Сексен та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Заявник вказав, що на даний час, усі необхідні судові експертизи проведені у повному обсязі, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті транспортного засобу «Ford Transit D», власником якого він є, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Окрім того зазначив, що стосовно вказано автомобіля проведені усі експертні дослідження, тому не заперечує в частині поновлення права користування. Однак вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, тому у решті вимог просить відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3.06.2021 за клопотанням прокурора Тенопільської окружної прокуратури накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000761 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб марки «Ford Transit D», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену у заяві прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування обмеження у праві користування вказаним майном.

Разом з тим, зважаючи на, те що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане майно як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження у зв`язку з ймовірністю виникнення надалі потреби в проведенні додаткових слідчих дій із даним майном.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки «Ford Transit D», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , власником якого ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3.06.2021 у справі №607/9618/21, передавши вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000761 від 31.05.2021 слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засобом марки «Ford Transit D», державний номерний знак НОМЕР_3 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1