Справа № 592/3849/18
Провадження № 1-кп/592/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003806, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

23.06.2023 прокурором ОСОБА_4 подано письмове клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 який закінчується, яке підтримав у судовому засіданні, оскільки на думку прокурора ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, раніше заявлені ризики передбачені п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, яке у судовому засіданні підтримав. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби з 21-00 год по 07-00 год. щоб мати змогу працювати.

Суд, заслухавши клопотання та думку прокурора, обвинуваченого щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ухвалою суду від 01.12.2022 обрано запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 30.12.2022 включно за наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою суду від 21.03.2023 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 по 16.05.2023 включно.

Ухвалою суду від 12.05.2023 змінено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: заборонити цілодобово залишати своє фактичне місце мешкання, за виключенням необхідності з`явитись до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання у відповідний орган паспорт(и) чи інші документ(и), що дають право на виїзд за межі України. Звільнено ОСОБА_3 з під варти негайно, після отримання ухвали. Строк дії ухвали до 24.00 год. 07 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Так, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

На даний час не досліджені всі докази сторони обвинувачення: не допитані потерпілий, свідки сторони обвинувачення, не досліджені письмові докази, інші докази, не допитаний обвинувачений, у зв`язку з чим виконати всі процесуальні дії до закінчення строків дії запобіжного заходу не можливо.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Тому, враховуючи особу обвинуваченого, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Тобто, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, на даний час, не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, у зв`язку з тим, що обвинуваченим у клопотанні не зазначено місця роботи та не надано письмових доказів про працевлаштування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 181, 182 194, 199, 202, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відлучатися у разі необхідності отримання медичної допомоги за погодженням з прокурором.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити цілодобово залишати своє фактичне місце мешкання, за виключенням необхідності з`явитись до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання у відповідний орган паспорт(и) чи інші документ(и), що дають право на виїзд за межі України.

Визначити строк дії ухвали до 28 липня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1