Справа № 752/5303/23
Провадження № 1-кс/752/3349/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання заявника у кримінальному провадженні №0000178 -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання заявника у кримінальному провадженні №0000178, за якою заявник просить визнати бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язати дізнавача слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснюює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178, розглянути клопотання заявника від 21.04.2023 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000178.

В обгрунтування скарги зазначає, що 21.04.2023 року він звернувся до дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження диску з відеозаписом. Дана заява зареєстрована Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 21.04.2023 р. Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України. Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився. До початку розгляду скарги, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення частково.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, в Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000178.

21.04.2023 р. заявник звернувся до дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження диску серійним номером 19.12.22 із записом події злочину, вчиненого відносноо нього, 19.12.2022 року. Дану заяву було зареєстровано в Голосіївському УП ГУНП у м. Києві 21.04.2023 року.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно дізнавачем Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з тим, вказана норма не передбачає винесення ухвали за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність про визнання незаконною бездіяльність.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст., 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобов`язати дізнавача слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснюює досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000178, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника ОСОБА_3 .

3. В іншій частині скарги відмовити

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1