overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 20.02.2023 за №0000472, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

16 травня 2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 22 червня 2023 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, клопотання мотивував тим, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не зменшились ризики, наявність яких встановлено при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, ці ризики є реальними та продовжують існувати в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, просили обрати більш маякий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши обвинувальний акт з доданими документами, клопотання прокурора, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має соціальних зв`язків, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1101/23
Провадження № 1-кс/761/1183/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИНЕР» (), на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідальну службову особу Бюро економічної безпеки України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 000019 від 07 вересня 2022 року, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ГРИНЕР» () тимчасово вилучене майно, а саме: кукурудзу 3 класу 2021 року врожаю в загальному обсязі 453786 кг; ячмінь 3 класу 2021 року врожаю в загальному обсязі 568500 кг, яке визнано речовими доказами згідно постанови детектива Бюро економічної безпеки України від 21 грудня 2022 року, рахується за відправником ТОВ «ГРИНЕР» (), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9637/23 Провадження №11-сс/802/295/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТзОВ «Еко- Палет» - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та директора ТзОВ «Еко - Палет» ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000040 від 30 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та директора ТзОВ «Еко - Палет» ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000040 від 30 березня 2023 року, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 15 год. 00 хв. 27.06.2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 462/783/23
провадження 1-кп/462/302/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання призначалось на 26.06.2023р. однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України в судове засідання, яке відбудеться 07.08.2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м Львова ОСОБА_3 для контролю та начальнику відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області для виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/783/23. Ухвала 26.06.2023 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3383/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт , разом із угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2021 до ЄРДР за №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

Керуючи ст.ст. 314-317, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 29.11.2021.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24.03.2021 до ЄРДР за №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2023 о 14.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань №1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками судового провадження до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даному провадженні..

Повна ухвала суду буде проголошена о 15.00 годин 30.06.2023.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 138/139/23
Провадження №:1-кп/138/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування був арешт майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 , починаючи з 17.04.2023, в судові засідання не з`являється сьомий раз без поважних причин, зокрема не надає суду доказів хвороби чи інших причин, які перешкоджають його явці, надсилаючи непідтверджені повідомлення про неможливість явки з тих чи інших причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення кримінального провадження підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зу-пиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвину-ваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до повідомлення Могилів-Подільської окружної прокуратури № 53-3025вих-23 від 26.06.2023, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 відсутній.

З огляду на те, що фактичне місце перебування обвинуваченого невідоме, а також, те, що він упродовж більш, ніж 2-х місяців умисно ухиляється від суду та не виконує своїх процесуальних обов`язків, приводи не виконуються, накладене грошове стягнення не дало результату, з метою вжиття заходів щодо розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 323, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та оголосити розшук обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000004 від 03.01.2023 до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6011/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019 направити до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 07 червня 2023 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/765/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора ВРВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого 17.08.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 гривень, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора ВРВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого 17.08.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 гривень - задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 6 (шість) місяців зі сплатою рівними частинами по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 00 копійок щомісячно, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2023 о 14 год 50 хв.

Суддя:
490/5589/23 26.06.2023
н/п 1-кс/490/5414/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5589/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 06.00 год.

Строк дії ухвали по 15 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження),

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні,

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 06.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2023 р. о 13:30 год.
Справа № 192/1211/23
Провадження № 1-в/192/153/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2

встановив:

До суду надійшло подання начальника ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 03 липня 2023 15 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити начальника ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9143/23
Провадження № 1-в/592/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 07.07.2023 року о 13год.10хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 07 липня 2023 року о 13год.10хв. для участі засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1103/23
Провадження № 1-кп/497/89/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23.06.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивчаючи у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000301 від 15.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, судове засідання було призначено на 23.06.2023р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді в інший, - кримінальної справі (497/1025/23, провадження №1-кп/497/87/23).

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити продовження судового засідання з розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 10:00 годину 11.07.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10.

Про нову дату судового засідання сповістити учасників судового провадження, зобов`язавши їх бути присутніми під час судового засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: 68702, м.Болград, вул.25Серпня,192, зала№10.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1