Справа № 524/4229/23
Провадження № 1-кс/524/1401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

УСТАНОВИЛА:

26 червня 2023 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на рішення дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що постановою дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.06.2023 року у задоволенні його клопотання, поданого 16.06.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000251, відмовлено, а саме: у допиті голови правління ПрАТ Кременчукгаз» ОСОБА_5 , у встановленні майна, яке використовувалось під час вчинення злочину, та у з`ясуванні причин відсутності рахунків на його ім`я з лютого 2023 року. З даною постановою він не погоджується, просить скасувати постанову.

ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Дізнавач ОСОБА_4 проти скарги заперечував, пояснив, що необхідності у допиті ОСОБА_5 , у встановленні майна, яке використовувалось під час вчинення, на думку скаржника, злочину та у з`ясування причин відсутності рахунків ПрАТ «Кременчукгаз» на його ім`я немає необхідності, оскільки між ПрАТ «Кременчукгаз» та ОСОБА_3 укладено правовий договір, тому відносини, що виникають між учасниками кримінального провадження № 0000251 є цивільно-правовими.

Вислухавши пояснення учасників присутніх під час розгляду скарги, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000251, яке внесене до ЄРДР України 23.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 16.06.2023 року звернувся до сектору дізнання із клопотанням про вчинення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000251, а саме:

-про допит голови правління ПрАТ Кременчукгаз» ОСОБА_5 ,

-про встановлення майна, яке використовувалось під час вчинення злочину,

-про з`ясування причин відсутності рахунків ПрАТ Кременчукгаз» з лютого 2023 року.

Постановою дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.06.2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Постанова слідчого аргументована тим, що проведеним розслідуванням не встановлені беззаперечні докази того, що відносно ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення зі сторони працівників ПрАТ «Кременчукгаз», а можливо між ОСОБА_3 та ПрАТ Кременчукгаз» мають місце цивільно-правові відносини, оскільки між ними укладено правовий договір, і тому вони мають регулюватись нормами цивільного законодавства.

Інших аргументів слідчий не навів.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінюючи постанову слідчого від 19.06.2023 року про повну відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя відзначає, що вона не містить належного обґрунтування мотивів прийняття та ґрунтується лише на припущеннях.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.06.2023 року, винесену у кримінальному провадженні № 0000251, зареєстрованому в ЄРДР України 23.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1