Справа № 488/2145/15-к
Провадження № 1-кс/488/226/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2015 року Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки ВАЗ 2108 та напівпричіп "КРД 050101", в якому виявлено 114 чурок деревини породи дуб довжиною по 30 см кожна, бензопилу торгової марки "Садко", які було вилучено 22.05.2015 року в ході огляду місця події на території лісосмуги водосховища очисних споруд Інгульського водопроводу, яке є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом по справі.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 2.05.2015 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі водосховища очисних споруд Інгульського водопроводу, здійснювали незаконну порубку дерев. Встановлено також, що напівпричіп "КРД 050101", згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , автомобіль марки ВАЗ 2108 - ОСОБА_6 ; даних щодо належності бензопили торгової марки "Садко" - суду не представлено.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучено слідчим майно у вигляді 114 чурок деревини породи дуб довжиною по 30 см кожна відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, є таким, що набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та використане, як засіб чи знаряддя його вчинення - клопотання слідчого в цій частині обгрунтоване та підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлено, що інше майно, а саме- автомобіль марки ВАЗ 2108, напівпричіп " НОМЕР_1 " та бензопила торгової марки "Садко" не є майном, яке перебуває у власності підозрюваного, вважаю за необхідне у клопотанні слідчого в цій частині - відмовити

На підставі викладено, керуючись вимогами статей 40, 131,132,170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.05.2015 року в ході огляду місця події майно -114 чурок деревини породи дуб довжиною по 30 см кожна, у іншій частині клопотання -відмовити за необгрунтованістю.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1