печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення адвокату (відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 28.08.2014 № 16), керівника АО «Київська правозахисна група», раніше не судимого, обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення адвокату (відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 28.08.2014 № 16), керівника АО «Київська правозахисна група», раніше не судимого, обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000465 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2021 року, у ОСОБА_6 , виник протиправний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому, з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 залучив ОСОБА_9 , який в той час виконував окремі доручення ОСОБА_6 за грошову винагороду, а також старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 05.08.2021 о 23 годині 57 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою месенджера Telegram, направив ОСОБА_6 заздалегідь неправдиві повідомлення про злочин, нібито, вчинений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від імені ОСОБА_11 .

У тексті заяви, ОСОБА_9 зазначив неправдиві відомості щодо відмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у повернені ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 20956320,00 гривень, нібито отриманих за договором позики від 24.03.2021.

Крім цього, ОСОБА_9 підготував проект позовної заяви до Святошинського районного суду міста Києва, нібито від імені ОСОБА_11 , про стягнення вказаних коштів з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яку у подальшому, за вказівкою ОСОБА_6 подав до суду.

В свою чергу, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.08.2021, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передав підроблену заяву про вчинення кримінального правопорушення від імені ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_10 , діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно розуміючи, що ОСОБА_11 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не з`являлась і жодних заяв про вчинення кримінальних правопорушень не подавала, 19.08.2021, за результатом розгляду заяви від імені ОСОБА_11 від 17.08.2021, вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та відповідно до доручення заступника начальника - начальника слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 від 19.08.2021, розпочав досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім цього, з метою утворення у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уяви про дійсну наявність слідчої версії, згідно з якою вказані особи заволоділи коштами ОСОБА_11 шляхом обману, ОСОБА_10 підробив протокол допиту останньої, який в подальшому ОСОБА_6 використовував для здійснення тиску на ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_10 30.08.2021 підготував повідомлення про виклик ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на допит як свідків у кримінальному провадженні № 0002086 від 19.08.2021.

В подальшому, ОСОБА_6 07.09.2021 о 14 год. 40 хв., з метою сформувати думку про обізнаність щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002086 від 19.08.2021, використовуючи месенджер Telegram, надіслав повідомлення ОСОБА_7 , яке містило відомості про персональні дані ОСОБА_11 , а також поінформував про те, що нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві приватної власності, а саме: квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 зареєстровано на третіх осіб.

Після цього, ОСОБА_6 , 30.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщені ресторану « іl Molino », за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 41 , повідомив ОСОБА_7 , що зможе вплинути на службових осіб органу досудового розслідування Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо прийняття останніми рішення про закриття кримінального провадження № 0002086 від 19.08.2021 та повернути у власність незаконно відчужене нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 завдяки наявним у нього зв`язкам у правоохоронних органах та Міністерстві юстиції України. При цьому, ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 , що за закриття зазначеного кримінального провадження та повернення у власність зазначеного незаконно відчуженого нерухомого майна, останній має сплатити грошові кошти у розмірі 30% - 50% від вартості всього майна, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_13 на праві власності, а також про неможливість вчинення зазначених дій у інший законний спосіб.

В подальшому, 31.09.2021 о 11 год. 33 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за викликом ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, наполягав на необхідності своєї присутності під час допиту.

В ході проведення допиту, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного зі ОСОБА_9 злочинного умислу, умисно, із метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, імітуючи проведення реального досудового розслідування, утворювали у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наявність реальної можливості бути притягнутими до кримінальної відповідальності за злочин, якого останні не скоювали.

В подальшому, 01.10.2021 о 14 год. 23 хв., ОСОБА_6 , використовуючи месенджер Telegram, надіслав ОСОБА_7 , повідомлення, текст якого містив пропозицію закриття кримінального провадження у Святошинському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та провадження Святошинським районним судом міста Києва за позовом ОСОБА_11 , а також скасувати незаконну реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , за умови передачі однієї квартири за адресою: АДРЕСА_6 , двох паркінгів та 70 тисяч доларів США, або повернення всього майна і припинення кримінального переслідування за 600 тисяч доларів США.

При цьому, ОСОБА_6 окремо вказав ОСОБА_7 суму в розмірі 15 тисяч доларів США, як його гонорар за здійснення адвокатської діяльності.

Також, з метою утворення у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уяви про обов`язковість прийняття своєї пропозиції, ОСОБА_6 повідомив, що заявники у вказаному кримінальному провадженні та позивачі у цивільний справі, можуть бути представниками злочинної спільноти.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для себе та ОСОБА_8 , погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_6 щодо передачі останньому грошових коштів.

16.10.2021 о 19 год. 49 хв., ОСОБА_7 під час телефонної розмови у месенджері Telegram із ОСОБА_6 , погодився на передачу останньому грошових коштів лише у сумі 400000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України у перерахунку на національну валюту становить 10548000,00 грн.

В подальшому, 21.10.2021 о 11 год. 49 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зловживаючи довірою останніх, під час телефонної розмови у месенджері Telegram, підтвердив ОСОБА_7 , що він зможе вплинути на службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Святошинського районного суду міста Києва з метою прийняття останніми рішення про закриття кримінального провадження № 0002086 від 19.08.2021 та провадження за позовом ОСОБА_11 , а також повернути у власність незаконно відчужене нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 за грошові кошти у сумі 400000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України у перерахунку на національну валюту становить 10548000,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою приховування своєї протиправної діяльності, залучив ОСОБА_14 , не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри, як особу, яка мала отримати кошти у ОСОБА_7 та передати їх йому.

27.10.2019 о 17 год. 40 хв., ОСОБА_6 під час телефонної розмови у месенджері Telegram, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі грошових коштів у сумі 400000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України у перерахунку на національну валюту становить 10548000,00 грн. ОСОБА_14 як кур`єру, який назве пароль «1472».

В подальшому, 28.10.2021 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_14 прибув до квартири кв. АДРЕСА_4 , де перебував ОСОБА_7 та назвавши заздалегідь обумовлений пароль «1472», отримав від останнього грошові кошти у сумі 400000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України у перерахунку на національну валюту становить 10548000,00 грн. для подальшої передачі ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вичинив всі дії, які були необхідні для заволодіння майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в особливо великому розмірі, водночас не зміг довести свій злочинний умисел до кінця через обставини, що не залежали від його волі.

У зв`язку з чим 29.10.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю російської федерації, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення адвокату (відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 28.08.2014 № 16), керівнику АО «Київська правозахисна група», раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому, 18.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 29.10.2021.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, останній 07.06.2023 органом досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 08.09.2021 оголошений в розшук.

Здійснення розшуку доручено другому оперативному відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за результатами якого встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося.

Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 19.06.2023 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000811 від 08.09.2021 в окреме провадження виділено матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Виділеним матеріалам досудового розслідування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно реєстраційний номер № 0000465.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання вказана особа не знаходиться.

Відповідно до відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підозрюваний ОСОБА_6 13.07.2022 о 20 год. 05 хв. перетнув у пункті пропуску Краківець державний кордон України з Республікою Польща, що в сукупності з іншими обставинами може свідчити про переховування підозрюваним ОСОБА_6 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підозрюваний ОСОБА_6 13.07.2022 о 20 год. 05 хв. перетнув у пункті пропуску Краківець державний кордон України з Республікою Польща, що в сукупності з іншими обставинами може свідчити про переховування підозрюваним ОСОБА_6 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав та перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого будучи належним чином повідомлений про такі виклики, 19.06.2023 органом досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 19.06.2023 прийнято рішення про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000465 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 29.10.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю російської федерації, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення адвокату (відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 28.08.2014 № 16), керівнику АО «Київська правозахисна група», раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому, 18.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 29.10.2021.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, останній 07.06.2023 органом досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 08.09.2021 оголошений в розшук.

Здійснення розшуку доручено другому оперативному відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за результатами якого встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося.

Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 19.06.2023 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000811 від 08.09.2021 в окреме провадження виділено матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Виділеним матеріалам досудового розслідування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно реєстраційний номер № 0000465.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання вказана особа не знаходиться.

Відповідно до відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підозрюваний ОСОБА_6 13.07.2022 о 20 год. 05 хв. перетнув у пункті пропуску Краківець державний кордон України з Республікою Польща, що в сукупності з іншими обставинами може свідчити про переховування підозрюваним ОСОБА_6 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підозрюваний ОСОБА_6 13.07.2022 о 20 год. 05 хв. перетнув у пункті пропуску Краківець державний кордон України з Республікою Польща, що в сукупності з іншими обставинами може свідчити про переховування підозрюваним ОСОБА_6 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав та перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого будучи належним чином повідомлений про такі виклики, 19.06.2023 органом досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 19.06.2023 прийнято рішення про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.07.2022;

- протоколом огляду предметів від 03.12.2022;

- протоколом огляду предметів від 04.12.2022;

- протоколом огляду предметів від 04.12.2022;

- протоколом огляду документів від 16.06.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/106-21/12472-ПЧ від 13.12.2021 ;

- висновком експерта № СЕ-19-22/16509-ДД від 21.10.2022;

- висновком експерта № СЕ-19-22/19757-ДД від 03.10.2022;

- висновком експерта № СЕ-19-22/33882-ДД від 24.10.2022;

- висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 29048/22-33 від 14.02.2023 ;

- висновком експерта № 31650/22-35 від 23.01.2023 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 03.11.2021;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо -відеоконтролю особи;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.10.2021;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2023;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 16.02.2023;

- речовими доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від імені ОСОБА_11 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві та аркушем паперу, формату А4, що наданий ОСОБА_7 02.12.2021, які містять записи виконані ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, що є особливо тяжким злочином. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що у разі визнання ОСОБА_6 , винним у вчиненні злочину, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду. На даний час у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, останній органом досудового розслідування оголошений в розшук та міжнародний розшук.

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати на них протиправний вплив на свідків та узгодити з ними позицію захисту, а також може здійснювати протиправний вплив на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарань, інкримінованих підозрюваному, факт перешкоджання досудовому розслідуванню, вік та стан здоров`я підозрюваного, розмір майнової шкоди, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення адвокату (відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 28.08.2014 № 16), керівника АО «Київська правозахисна група», раніше не судимого, обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення адвокату (відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 28.08.2014 № 16), керівника АО «Київська правозахисна група», раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1