Справа № 750/5839/23
Провадження № 1-кс/750/2350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 09.02.2023, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 , банківську карту «Credit Agricole» з № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung galaxy J3», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; медичну документацію, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася, у клопотанні просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися. Захисники адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 на адресу суду надіслали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.04.2023 проведено обшук в квартири за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, блістер з надписом «Метафін ІС», 2 таблетки «Метафін ІС», банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 , банківську карту «Credit Agricole» з № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung galaxy J3», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; медичну документацію

28.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.04.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідча вказує на те, що речі, зазначені у клопотанні, є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на банківських картках можуть зберігатися грошові кошти, здобуті від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, медична документація підтверджує факт отримання на програмі підтримуючої замісної терапії лікарського засобу «Метафін ІС», який містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, тому не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власниками, що може перешкодить проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Проте, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б давали підстави для висновку, що зазначене майно має ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України, як і відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 , банківську карту «Credit Agricole» з № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung galaxy J3», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; медичну документацію, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1