УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 752/5926/23

Провадження № 51-4270 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Київського апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0000058 щодо ОСОБА_4 надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні був направлений до суду не за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Зазначено, що згідно з обвинувальним актом місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , є АДРЕСА_1 , тому відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження має розглядати, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме Ковпаківський районний суд м. Суми.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому враховується, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, у ч. 9 ст. 615 КПК України було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, 28 березня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 20 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Як зазначено у формулюванні обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України звернувся до волонтера ОСОБА_5 з проханням надати йому волонтерську допомогу у вигляді дальноміра та приладу нічного бачення, оскільки вони необхідні для виконання службових обов`язків в районі проведення бойових дій.

08 грудня 2022 року ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 відправила останньому на відділення «Нової пошти» № 10 у м. Суми дальномір та прилад нічного бачення.

В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи який він 10 січня 2023 року о 14.15 год. виставив оголошення про продаж цих дальноміра та приладу нічного бачення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 52 950 грн.

У поданні апеляційного суду ставиться питання про передачу кримінального провадження до Ковпаківського районного суду м. Суми за місцем вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме адресою відділення «Нової пошти» № 10 у м. Суми (вул. Роменська, 81).

Однак, зі змісту обвинувального акта не вбачається даних про вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій у м. Суми.

Зокрема, в обвинувальному акті взагалі не вказано про отримання чи заволодіння іншим способом ОСОБА_4 у відділенні «Нової пошти» № 10 у м. Суми вказаним вище дальноміром та/або приладом нічного бачення, про що йдеться у поданні суду.

Також не вказано й конкретної адреси цього відділення, про яке в обвинувальному акті йде мова лише в контексті дій волонтера ОСОБА_5 щодо надсилання туди вказаних предметів, однак не в контексті будь-яких дій ОСОБА_4 , вчинених у вказаному відділенні ТОВ «Нова пошта».

З урахуванням викладеного та положень статей 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення подання апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Тому, керуючись ст. 32, 34, 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Ковпаківського районного суду м. Суми залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3