Справа № 278/1925/23
Провадження №1-кп/278/394/23
В И Р О К

іменем України

12 травня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 30.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Кліщі, Народицького району, Житомирської області, громадянки України, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї на ґрунті тривалих неприязних відносин та ревнощів, виник злочинний умисел, спрямований на умисний підпал будинку належного ОСОБА_6 .

В цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , підготувала знаряддя для вчинення злочину, а саме: легкозаймисту речовину «Органічний розчинний керосин» та помістила до пластикової пляшки ємністю 0,5 л. В подальшому, взявши вказану наповнену пластикову ємність та сірники вирушила до будинку ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 12 години 00 хвилин 30.03.2023 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшла до дровника та розливши на ганчірку заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, а саме: світлий легкий нафтопродукт (бензин, бензинова фракція) та за допомогою сірників здійснила підпал запалювальної суміші, внаслідок чого згоріло гаражне приміщення.

В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи вчинене нею протиправне діяння місце скоєння злочину залишила та таким чином своїми умисними діями спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 70109,00 гривень.

25 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000187 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , захисником підозрюваної ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України, як дії, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також отримана згода обвинуваченої на призначення даного покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та просила суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачена зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та її підзахисною підтримала, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченій належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 35923,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000187 угоду про визнання винуватості, укладену 30.03.2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 35 923 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 60 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справах №295/3899/23 від 05.04.2023 року та №295/3897/23 від 05.04.2023 року на речові докази а саме взуття жіноче сапожки чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» червоного кольору, полімерну ємність (пластикову), об`ємом 0,75 л., частково заповнену рідиною прозорого кольору, на якій є наліпка з надписом «органічний розчинник керосин», яка поміщена до спец. пакет НПУ №7324926, коробку з сірниками, що упаковані до паперового пакету з відповідними написами, жіночу куртку світло-коричневого кольору, жіночі джинсові штани та светр рожевого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ №WAR1792060, які знаходяться в камері схову ВП №1 ЖРУП.

Речові докази, а саме

- обвуглені рештки деревини з покрівлі балок зверху, котрі поміщено в спец. пакет НПУ №7324930, обвуглені рештки деревини виявлені на підлозі, котрі поміщено в спец. пакет НПУ №7324928, обвуглені рештки деревини з-під навісу гаражного приміщення, котрі поміщено в спец. пакет №7324929, гіпсовий зліпок низу взуття, котрий поміщено до спец. пакету №7324927, пластикову ємкість об`ємом 0,7 л зі специфічним запахом поміщену в полімерний пакет світло-зеленого кольору та поміщено в спец. пакет НПУ №PSP 2167622, обвуглені рештки деревини з місця виявлення пластикової ємкості, котрі поміщено до спец. пакету НПУ №7295469, полімерну ємність (пластикову), об`ємом 0,75 л., частково заповнену рідиною прозорого кольору, та на якій є наліпка з надписом «органічний розчинник керосин», яка поміщена до спец. пакету НПУ № 7324926, коробку з сірниками, що упаковані до паперового пакету з відповідними написами, які знаходяться в камері схову ВП №1 ЖРУП знищити.

- жіночу куртку світло-коричневого кольору, жіночі джинсові штани та светр рожевого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ №WAR 1792060, взуття жіноче сапожки чорного кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатаний биркою, мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 8A» червоного кольору, котрий поміщено до спец, пакету НПУ №WAR1191389, які знаходяться в камері схову ВП №1 ЖРУП повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7