Провадження № 1-кп/686/1207/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, пенсионера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

13.04.2023 біля 09 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись з перевищенням допустимої швидкості руху біля 70-80 км/год., у населеному пункті по проїзній частині вул. Центральної зі сторони вул. Шкільної в напрямку до вул. Шевченка, в с. Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, порушення вимог пп. 2.3. (б), 12.3. Правил дорожнього руху, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, а саме наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Центральної та вул. Чапаєва, в момент виникнення перешкоди для руху, яку водій ОСОБА_6 , об`єктивно спроможний був виявити, він не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого на нерегульованому перехресті вул. Центральної та вул. Чапаєва, в с. Копистин, Хмельницького району, Хмельницького району, допустив попутне зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 із задньою частиною автомобіля «АЗЛК 21406» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_7 , рухався попереду нього по проїзній частині вул. Центральної зі сторони вул. Шкільної до вул. Шевченка, в межах своєї смуги руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого уламкового перелому дистальної частини тіла (діафіза) ліктьової кістки, зі зміщенням уламків, за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги підпункту «б» п. 2.3. та пп. 12.3., 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

Вищевикладене порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Здійснивши, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, невідкладний розгляд цього клопотання, заслухавши думку учасників процесу, які наполягали на задоволенні клопотань про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також думку прокурора, який не заперечує щодо його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин (ч.1 ст. 286 КК України), який не є корупційним, не вчинений в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння повністю визнав свою винуватість та щиро розкаявся в скоєному, примирився з потерпілою ОСОБА_4 .

Як потерпіла так і обвинувачений в судовому засіданні підтвердили факт примирення та надання добровільної згоди на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закриттю судом.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до квитанції №0.0. від 20.07.2023 року витрати на залучення експерта у сумі 5736 сплачені обвинуваченим ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001257 від 13 квітня 2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001257 від 13 квітня 2023 року- закрити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2023 року, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 - необхідно повернути ОСОБА_6 ;

автомобіль «АЗЛК 21406» д.н.з. НОМЕР_2 - необхідно повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя