Справа №638/8720/23
Провадження № 1-кп/638/1511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 06 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2023 р.н., який проходить військову службу за мобілізацією на посаді старшого навідника водія військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, ОСОБА_4 24.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для подальшого її проходження до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, наказом командира якої зарахований до списків особового складу військової частини та поставлений на всі види забезпечення, та який відповідно до наказу №99 о/с від 30.12.2022, призначений на посаду старшого навідника водія військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Таким чином, ОСОБА_4 є військовослужбовцем Національної гвардії України, яка, відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України», є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій. Отже, ОСОБА_4 відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - є працівником правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_4 , перебуваючи поза виконанням своїх службових обов`язків, 06.12.2022 об 11:30, керуючи технічно справним автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Клочківська у місті Харкові, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу на перехресті вулиць Клочківської та Олексіївської у місті Харкові, діючи необережно, грубо порушуючи вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не переконався, що на пішохідному переході немає пішохода, не зменшив швидкість, не зупинився, продовжив рух та не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу (зебрі) та перебувала на відстані не більше ніж 6,5 м від правого краю проїзної частини (відносно напрямку руху зазначеного автомобіля), та допустив наїзд на останню.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-485/2023від 10.05.2023, потерпілій ОСОБА_6 , завдано тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням, забита рана верхнього повіка правого ока.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №126 від 25.04.2023 у даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , наявні невідповідності вимогам п.п. 18.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 з посиланням на ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та про те, що вона примирилась з обвинуваченим, та ОСОБА_4 відшкодував їй завдані збитки, тому у неї відсутні претензії до обвинуваченого. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України.

З урахуванням думку сторін, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої та прийняти її заяву про примирення з обвинуваченим.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, заподіяну шкоду відшкодував потерпілій у повному обсязі, та з потерпілою примирився, та у потерпілої ОСОБА_6 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, згідно ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за його обвинуваченням, відповідно, підлягає закриттю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 на речові докази - підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати за проведення експертиз, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, 284 - 286, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001163 від 06 грудня 2022 року закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення:

судової транспортно-трасологічної експертизи № 124 від 18.04.2023 у розмірі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп.;

судової атотехнічної експертизи № 66/16567/16568 від 19.04.2023 у розмірі 11949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 00 коп.;

судової автотехнічної експертизи №126 від 25.04.2023 у розмірі 8364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 30 коп.

Вжиті заходи забезпечення кримінального провадження ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2022 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ; автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобілю - скасувати.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ; автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобілю - повернути особі у якої було вилучено ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1