Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/635/23
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга містить наступний виклад обставин: 16.03.2023 він звернувся до прокурора Олександрійської окружної прокуратури з заявою про злочин передбачений ст.382 КК України, вчинений слідчим Олександрійського РВП ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001160, який має достатньо документальних підтверджень, так як протягом місяця ласкавого спілкування, слідчий відмовився виконувати процесуальні дії без отримання судових рішень, в подальшому починався наступний етап затягування досудового розслідування шляхом невиконання або порушення термінів виконання цих рішень відповідно до норм КПК України, чим слідчим вчинено кримінальний злочин відносно якого він, є потерпілим. Тобто слідчим умисно саботувалось проведення слідчих дій спрямованих на реалізацію його конституційних прав. Просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.382 КК України стосовно слідчого Олександрійського РВП ОСОБА_5 , визнати його, потерпілим та забезпечити приєднання доказів до матеріалів досудового розслідування до відправки справи за підслідністю.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак в назначений час на відеоконференцію не вийшов, причини неучасті не повідомив, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення, до суду, в установленому законом порядку, не надав.

Разом з цим, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зважаючи на стислі строки розгляду цієї скарги, яка перебуває у провадженні суду з 17 березня 2023 року, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності скаржника, за наявними в ній матеріалами.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки заява скаржника не містить будь-яких відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 16.03.2023 ОСОБА_4 звернувся із заявою до Олександрійської окружної прокуратури в якій просив надати йому план подальших слідчих дій та графік його виконання у ДР №0001160 від 28.02.2013 шляхом виконання КПК України та судових рішень у даному провадженні, порушити ДР за ст.382 КПК України відносно посадових осіб щодо невиконання судових рішень посадовими особами Олександрійського РВП у кримінальному провадження №0001160.

Відповідно до листа Олександрійської окружної прокуратури від 21.03.2023 року ОСОБА_4 був повідомлений про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001160 від 28.02.2013 триває, виконуються необхідні слідчі дії, направлені на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, після проведення яких буде прийнято остаточне рішення. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР стосовно посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не встановлено.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , у заяві від 16.03.2023 не вказав конкретні факти, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, що стало підставою для невнесення відомостей до ЄРДР органами прокуратури, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги. Скарга ОСОБА_6 зводиться лише до незгоди з слідчими діями слідчого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001160, і не містить будь-яких ознаків кримінального правопорушення.

Щодо вимог ОСОБА_4 про визнати його потерпілим та забезпечити приєднання доказів до матеріалів досудового розслідування до відправки справи за підслідністю, слід зазначити, що вони є похідними від вимог щодо зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.382 КК України стосовно слідчого Олександрійського РВП ОСОБА_5 , а тому задоволеню також не підлягають.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 16.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1