Кримінальне провадження №629/1512/23
Номер провадження 1-кп/629/89/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0000098 від 04.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правди, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, не військовозобов?язаного, зареєстрованого тa мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.02.2023 року, приблизно о 17:00 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_5 , та власником вказаного вище будинку ОСОБА_6 вживав алкогольні напої.

Під час розпиття спиртного, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, з мотиву помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс удар кулаком в обличчя потерпілому та декілька ударів в живіт.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс удар останньому взутою ногою в область живота, чим повалив його на ліжко.

В подальшому, ОСОБА_4 сів на потерпілого зверху та притиснувши його коліном правої ноги до ліжка, наніс останньому близько 3 ударів ліктем в обличчя та 4 удари в живіт.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено синець в правій навколоочній ділянці (параорбітальна гематома праворуч), закриту тупу травму живота: гематому брижі поперечно-ободової кишки, гематому хвоста підшлункової залози, неповний розрив шлунковосальникової артерії, розрив судинної ніжки селезінки, які викликали внутрішньочеревну кровотечу (під час операції в черевній порожнині 600 мл крові) і хірургічне видалення селезінки (спленектомію).

Вищевказана закрита тупа травма живота, яка викликала масивну внутрішньочеревну кровотечу з подальшим хірургічним видаленням селезінки, яка мала місце у ОСОБА_6 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без

його участі, просив притягнути ОСОБА_4 до відповідальності в межах ч.1 ст.121 КК України, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, не маючий на утриманні дітей, не військовозобов"язаний, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.04.2023 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства - дуже високий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 121 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний слідчим суддею у вигляді домашнього арешту закінчився 09.04.2023 року. Під час судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено не було, інші запобіжні заходи не обиралися.

Цивільний позов потерпілим заявлено не було.

Судові витрати, пов"язані з проведення судових експертиз, відсутні.

У справі є речові докази, а саме: металеве руків?я ножу зі столового набору, простирадло зі слідами РБК, білу кофту зі слідами РБК належну потерпілому, чотири аркуші паперу з нашаруванням РБК та написами, синій рушник зі слідами РБК, лезо ножу зі столового набору, чорну куртку зі слідами РБК та чорні спортивні штани, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2023 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 був накладений арешт на майно, а саме на: металеве руків?я ножу зі столового набору, простирадло зі слідами РБК, білу кофту зі слідами РБК належну потерпілому, чотири аркуші паперу з нашаруванням РБК та написами, синій рушник зі слідами РБК, лезо ножу зі столового набору, чорну куртку зі слідами РБК та чорні спортивні штани.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирати.

Речові докази по справі:

-металеве руків?я ножу зі столового набору,

-простирадло зі слідами РБК,

-білу кофту зі слідами РБК належну потерпілому,

-чотири аркуші паперу з нашаруванням РБК та написами,

-синій рушник зі слідами РБК,

-лезо ножу зі столового набору,

-чорну куртку зі слідами РБК,

-чорні спортивні штани,

які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 від 09.02.2023 року на майно, а саме на: металеве руків?я ножу зі столового набору, простирадло зі слідами РБК, білу кофту зі слідами РБК належну потерпілому, чотири аркуші паперу з нашаруванням РБК та написами, синій рушник зі слідами РБК, лезо ножу зі столового набору, чорну куртку зі слідами РБК та чорні спортивні штани.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за

відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1