Провадження по справі № 1-кп/752/2006/23
В И Р О К

іменем України

"22" серпня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000750, дані про яке 14.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

12.06.2023 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився на території гаражного кооперативу ОКА «ДУБЛЕР», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, 2. Побачивши, що до в`їзду наближається автомобіль «KIA RIO» н.з НОМЕР_2 , у якому знаходилися ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, почав перешкоджати його заїзду на територію кооперативу, зачиняючи ворота, а також плювати у бік пасажирів та інших осіб, які знаходилися поруч, голосно висловлюючись нецензурною лайкою, провокуючи бійку та сварку, чим гробу порушив громадський порядок. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_3 підняв з землі каміння та жбурнув ним у переднє ліве скло вищезазначеного автомобіля, яке від удару розбилось. Каміння також влучило у затилкову частину голови пасажира ОСОБА_5 , що завдало останньому фізичний біль.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_6 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відносно якого у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001764 від 25.09.2020, у якому йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України, яке на даний час не розглянуто.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінального проступку, обставини, за яких дане кримінальне правопорушення вчинено, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах санкції ч.1 ст. 296 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м`якого покарання у виді штрафу, суд не вбачає, враховуючи відсутність даних про матеріальне становище обвинуваченого, наявність постійного місця роботи тощо.

Обмежень, передбачених ст. 61 КК України для призначення обраного виду покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази - компакт диски (DVD-R), які знаходяться у паперових конвертах білого кольору, з печатками «Для пакетів Голосіївське УП ГУНП у м. Києва», зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000750

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1