Провадження № 1-кс/161/4324/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

30 серпня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні керівником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 15 серпня 2023 року на території цілісного майнового комплексу ТОВ «Компанія Вуд-Пром», , що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Озютичі, вул. Волі, 33 та адміністративної будівлі Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», що за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Вишнивецького, 3а.

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що у Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 10 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які постановою від 16 серпня 2023 року визнано такими, проведення відповідних експерт та інших слідчих (розшукових) дій, звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор, старший слідчий, представник володільця майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, слідчий та прокурор подали суду клопотання про проведення судового засідання за їхньої відсутності та підтримання поданого письмового клопотання, при цьому, представник володільця майна подав суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності та письмові заперечення щодо задоволення клопотання, вказуючи на законність походження вилученої деревини, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх зміні, пошкодження або знищення, яке постановою старшого слідчого від 16 серпня 2023 року визнано речовим доказом, подальшого проведення слідчих (розшукових) дій з вилученим майном, у тому числі, експертиз, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку адміністративної будівлі Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща»: - заява про злочин від 25.07.2023 №976/01-10/2-23 на 1 арк., акт огляду місця вчинення правопорушення від 25.07.2023 на 3 акр., заява про злочин від 25.07.2023 №975/01-10/2-23 на 1 арк., акт огляду місця вчинення правопорушення від 25.07.2023 на 4 акр., мобільний телефон марки «Redmi» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , що належить директору Ківерцівського НПП «Цуманська Пуща» ОСОБА_5 ; вилучені в ході обшуку території цілісного майнового комплексу ТОВ «Компанія Вуд-Пром», - 19 колод деревини породи дуб без бирок наступних діаметрів, 52х66 см; 81х77 см, 92х83 см, 77-80 см, 59х59 см, 60х57 см, 65х64 см, 64х61 см, 68х65 см, 75х80 см, 80х80 см, 67х70 см, 70х64 см, 62х59 см, 52х53 см, 71х68 см, 75х70 см, 64х67 см, 61х71 см; - 21 колода деревини породи дуб з бирками - №369561994 діаметром 68х67 см, №369580476 діаметром 76х72 см, №36956198 діаметром 83х80 см, №369561980 діаметром 82х80 см, №369561972 діаметром 76х83 см, №369561985 діаметром 69х70 см, №369558033 діаметром 68х76 см, №369580506 діаметром 61х58 см, №369580495 діаметром 73х83 см, №369580454 діаметром 73х79 см, №369580479 діаметром 70х68 см, №369580464 діаметром 56х58 см, №369580457 діаметром 73х71 см, №369580484 діаметром 56х53 см, № діаметром 84х70 см, №369580503 діаметром 63х60 см, №369580459 діаметром 51х57 см, №369580502 діаметром 53х58 см, №369580507 діаметром 76х80 см, №369580505 діаметром 73х65 см, №253549993 діаметром 60х58 см.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1