Справа № 159/2282/23
Провадження № 1-кп/159/365/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого водієм у ПП «Ромді Україна», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

У вересні 2021 року, точного часу, дати та місця вчинення кримінального проступку досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, оригінал якого у нього було вилучено 26 квітня 2021 року поліцейськими відділення поліції № 6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та передано на зберігання в Територіальний сервісний центр № 5641 (на правах відділу м. Рівне) РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області, скориставшись всесвітньою мережею Інтернет та послугами ТОВ «Нової пошти» в м. Рівне Рівненської області, придбав у невідомої особи незаповнений бланк посвідчення водія, не повідомивши їй про свої наміри щодо подальшого його використання. В подальшому, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та їх протиправний характер, діючи умисно, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія і забезпечення можливості керувати транспортними засобами. ОСОБА_3 у вересні 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в типографії в м. Рівне, точного місцезнаходження вказаної типографії досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою знакодрукуючого пристрою у вказаному бланку посвідчення водія наніс свої анкетні дані та інші відомості про видачу документу: « ОСОБА_4 / 27.09.1999 РІВНЕНСЬКА RIVNENNSKA/ 07.08.2019/ 07.08.2049/ ТСЦ 5641 ТSС 5641/КВЕ 317873/ підпис/ В СІ С СЕ / фотокартка останнього», тим самим вніс неправдиві відомості в бланк посвідчення водія та підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, ОСОБА_3 , 13 березня 2023 року, близько 17 години 22 хвилин, рухаючись за кермом транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Кгоnе SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі М-07 сполученням «Київ - Ковель - Ягодин» в районі 438 км, що знаходиться в межах м. Ковеля Волинської області, будучи зупинений працівниками ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП за порушення п. п. 12.4 ПДР, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія, бланк серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган видачі ТСЦ 5641, достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, пред`явив його на вимогу поліцейських, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 02 травня 2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ступінь тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії проступків, дані щодо особи обвинуваченого, який не судимий згідно ст. 89 КК України, офіційно працевлаштований, по місцю роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 призначити покарання в межах встановлених санкціями ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 70 КК України визначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-374,376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підроблення знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підроблення скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1