Справа № 196/293/22
№ провадження 1-кс/196/54/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000034 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №00000034 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України..

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2022 до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у Дніпропетровській області Південно - Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) про невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020, яке набрало законної сили 18.09.2020 (справа № 904/1653/20).

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, серед яких:

- 08.04.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що виконавчим комітетом Царичанської селищної ради вжиті всі заходи щодо передачі документації на будинок АДРЕСА_1 , але ОСОБА_6 категорично відмовляється отримувати наявні документи на даний будинок.;

- 27.06.2022 допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 № 904/1653/20 Царичанська селищна рада зобов`язана передати технічну документацію на будинок АДРЕСА_1 , яка на даний час згідно акту передач цього не зробила;

- 27.06.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що виконавчим комітетом Царичанської селищної ради вжиті всі заходи щодо передачі наявної документації на будинок АДРЕСА_1 , але ОСОБА_6 категорично відмовляється отримувати вказані документи на даний будинок;

- 27.06.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що виконавчим комітетом Царичанської селищної ради 12.03.2021 № 47 була створена робоча група щодо вивчення питання порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 № 904/1653/20, а також вжито всі можливі заходи, направлені на розшук, відновлення та виготовлення примірників вказаної документації. Також селищна рада намагалася передати ОСОБА_6 , як представнику потерпілого, документи шляхом підписання Акту приймання-передачі, але останній для отримання не з`явився;

- 27.06.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що виконавчим комітетом Царичанської селищної ради вжиті всі заходи щодо передачі документації на будинок АДРЕСА_1 , але ОСОБА_6 категорично відмовляється отримувати наявні документи на даний будинок;

- долучено до матеріалів кримінального провадження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 № 904/1653/20, яким зобов`язано Царичанську селищну раду передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Царичанський добробут примірники технічної документації на будинок АДРЕСА_1 : технічний паспорт багатоквартирного будинку № 91-Б ; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на багатоквартирний будинок; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо-та електропостачання; виконавчі креслення контурів заземлення; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції;

- направлено запит до Царичанської селищної ради про вжиття заходів щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 № 904/1653/20 та отримано відповідь, яку долучено до матеріалів кримінального провадження;

- долучено до матеріалів кримінального провадження заварені копії виготовленої технічної документації на будинок АДРЕСА_1 ;

- 07.04.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що виконавчим комітетом Царичанської селищної ради виготовлена технічна документація на будинок АДРЕСА_1 , але ОСОБА_6 категорично відмовляється отримувати дану технічну документацію на будинок. Окрім того, технічна документація направлена поштою за місцем проживання ОСОБА_6 , але останній відмовився її отримувати;

- 07.04.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що виконавчим комітетом Царичанської селищної ради виготовлена технічна документація на будинок АДРЕСА_1 , але ОСОБА_6 категорично відмовляється отримувати дану технічну документацію на будинок.

Зазначає, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, будь-яким особам про підозру не повідомлено та достатніх доказів для підозри особи (осіб) у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, а тому наявна необхідність подальшого проведення слідчих та процесуальних дій, а тому у встановлений строк не можливо закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та прийняти процесуальне рішення.

Зважаючи на вищевикладене, на даний час, з метою завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 31.03.2022 виникла необхідність у проведенні наступних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій:

- допитати в якості свідка представника Царичанської селищної ради щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 № 904/1653/20 та причини щодо не виконання його в повному обсязі;

- допитати в якості свідка державного виконавця Піденно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) з метою встановлення стану виконання виконавчого провадження та вжиті вказаним органом заходи;

- провести одночасний допит між представником потерпілого ОСОБА_11 та представником Царичанської селищної ради з метою з`ясування причини не отримання (відмови в отриманні) ОСОБА_6 наявної технічної документації на будинок АДРЕСА_1 та чи надходили на його адресу листи з технічною документацією від селищної ради;

- направити запит до Царичанської селищної ради та отримати відповідь про вжиті заходи щодо виконання ними рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 (щодо можливості прийняття рішень про виготовлення всієї документації, яка вказана в рішенні суду).

Крім того, необхідно допитати та з`ясувати позиції членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Царичанський добробут будинку АДРЕСА_1 щодо можливості отримання наявної в селищній раді технічної документації на вищевказаний будинок.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані слідчі дії не могли бути проведенні до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з тривалим збиранням інформації Царичанської селищної ради щодо місця знаходження документації на будинок АДРЕСА_1 , виготовлення необхідної документації (слід врахувати, що виготовлення здійснюється в період воєнного стану, що може суттєво впливати на строки їх виготовлення) та передачею наявної документації представнику потерпілого ОСОБА_6 (зі слів представників Царичанської селищної ради, представник потерпілого ОСОБА_6 відмовляється отримувати наявну технічну документацію, тому з метою дотримання принципів кримінально-процесуального права, засад кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення й завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та враховуючи особливу складність досудового розслідування кримінальних правопорушень проти правосуддя, просить продовжити строк досудового розслідування на три місяці.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити та розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №00000034 від 31.03.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину..

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подане до суду у строк, визначений ч.5 ст.294 КПК України.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, будь-яким особам про підозру не повідомлено, при цьому наявна необхідність подальшого проведення слідчих та оперативно-розшукових дій, із метою дотримання принципів кримінально-процесуального права, засад кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду вищезазначених фактів, проведення й завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що доцільним є продовження строку досудового розслідування на 3 (три) місяці, що відповідатиме критеріям розумності строків кримінального провадження, визначених ч.3 ст. 28 КПК.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№00000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 20 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1