Справа № 681/492/23
УХВАЛА

"30" травня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000376, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:

08.04.2019 року Полонським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

24.06.2019 року Полонським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

02.12.2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 190 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі;

08.11.2022 року на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 4місяці 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування 05 квітня 2023 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується 03 червня 2023 року, однак дане судове провадження до вказаного строку не може бути завершене.

При розгляді справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що викрадене майно їй повернуто, шкода відшкодована, а тому просила суворо не карати ОСОБА_5 , зокрема не позбавляти його волі.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти заявленого клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, дані про особу, наявність непогашених судомостей, а також покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись наведеним та ст.ст.331, 372, 392 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 28 липня 2023 року включно, з визначенням застави та покладенням обов`язків в разі її внесення у розмірі та обсягах визначених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 05.04.2023 року.

Розгляд справи відкласти на 14:00 годину 19 червня 2023 року в яке етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: