Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/84/23
Єдиний унікальний №733/578/23
Вирок

Іменем України

16 травня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ічнянського районного суду кримінальне провадження за №0000249 від 01.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

03.09.2021 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 16.03.2023 року Ічнянським районним судом скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного покарання ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин майнового характеру за наступних обставин.

25.01.2023 року, в обідній час (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Мартинівка Парафіївської ОТГ Прилуцького району ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник через вікно всередину до нежитлового приміщення (недобудованої споруди), звідки викрав швелер металічний , шириною 14 см, висота стінки 6 см, товщина 5 мм, довжиною 4 метри у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1705 від 14.04.2023 року становить 984,00 грн. В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 984, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 ,30.01.2023 року , о 14 год.30 хв., перебуваючи в с.Мартинівка прилуцького району шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де . усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану,

діючи повторно, шляхом вільного доступу проник через вікно всередину нежитлового приміщення (недобудованої споруди), звідки викрав дві металеві труби, діаметром 50 мм, товщина стінки 3 мм, довжиною 3,5 метра, вартість яких , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1705 від 14.04.2023 року становить 487,20 грн., шляхом перекидання їх через дах на територію господарства.

Вказані металеві труби ОСОБА_4 у послідуючому не зміг забрати, оскільки був помічений на місці події ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому, учинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, завершити його не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 у неї немає. Збитки відшкодовані шляхом повернення майна. В питанні призначення покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, є доведеною.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, які є тяжкими злочинами , особу обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного, корисливого злочину та знову вчинив умисні тяжкі злочини , що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, а також беручи до уваги сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 дані злочини вчинив в період іспитового строку, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після призначення покарання за попереднім вироком суду й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд, при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки не встановлено обставин, котрі істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , котрий негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також має не зняту і не погашену судимість, даний злочин вчинив в період іспитового строку.

Наявність лише кількох обставин, що пом`якшують покарання, без встановлення, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та без врахування особи винного, не може бути безумовною підставою для застосування положення ст. 69 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини в період іспитового строку, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Речові докази вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, необхідно застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", взявши його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Потерпілою цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючисьст.ст.349, 370-371,374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.4 ст.185КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставіст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень ,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.09.2021 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", взявши його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: швелер, який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній, два носії інформації- картки пам`яті об`ємом 16Gb марки MiBrand з безперервним відеозаписом проведення слідчих дій, а саме : слідчих експериментів за адресою: с.Мартинівка вул. Південна,56 за участю підозрюваного ОСОБА_4 - залишити в матеріалах прокурора.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівської апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілій направити поштою.

Суддя ОСОБА_1