У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 Справа №607/8611/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання Слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене стосовно неї за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що нею, 28.04.2023 року, надіслано адвокатський запит начальнику Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) ОСОБА_4 , з проханням повідомити: причини відмови у відкритті ВП 71439158 з виконання виконавчого листа №607/14298/20 від 21.03.2023 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. витрат на правову допомогу представника потерпілого та повідомити місце знаходження вказаного виконавчого листа. Однак, станом на 05.05.2023 року, запитуваної інформації їй не надано. Натомість, у листі від 04.05.2023 за №9902, повідомлено про те, що до запиту не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката, як представника, або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Враховуючи вищенаведене, скаржник вважає, що в протиправних діях начальника Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, а саме вчинення службовою особою з використанням свого службового становища, в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці. Однак, заява ОСОБА_3 про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення за ч.2 ст. 397 КК України, не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим подано дану скаргу на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити з викладених у ній мотивів.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарги матеріалів, 05 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення начальником Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України (вчинення службовою особою з використанням свого службового становища, в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці), який, як вона вважає неправомірно відмовив їй у наданні інформації, через що, ОСОБА_3 , як адвокату, було відмовлено отримати необхідну інформацію та надати належну правничу допомогу ОСОБА_6 , як наслідок вчинено перешкоди захиснику для здійснення правової допомоги. Зазначає, що вчинені ОСОБА_4 перешкоди у виконанні нею договірних зобов`язань перед клієнтом, стали наслідком неспроможністю реалізувати своє професійне право.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, будь-яких даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 не отримано. Окрім того, слідчому судді Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області також не надано будь-якої інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначила ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання нею заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате. При цьому доводи особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , іншою стороною не спростовані, адже станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 , про вчинення злочину, в розпорядження слідчого судді не надано.

Відтак слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 05 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Однак, на думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 від 05 травня 2023 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, при цьому не оцінюючи обґрунтованість такої заяви та фактичні обставини, які в ній зазначені, приходить до переконання, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 05 травня 2023 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05 травня 2023 року.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1