Справа № 185/8175/22
Провадження № 1-кс/185/1155/23
08 травня 2023 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку сім карткою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2023 року по 05.05.2023.
Згідно з матеріалами клопотання, 29.09.2022 інспектор відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом поліції ОСОБА_7 , відповідно до посадової інструкції та в ході виконання службових обов`язків, а саме, патрулювання міста Павлоград з метою виявлення та припинення правопорушень, 29.09.2022 приблизно о 15:45 годині, під час несення служби, а саме здійснення патрулювання вулиці Соборна у м. Павлоград, помітили перебуваючого у нерухомому стані на узбіччі, транспортний засіб Фіат Добло, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час спілкування у останнього були явні ознаки алкогольного сп`яніння.
Того ж дня, тобто 29.09.2022 приблизно о 15:58 годині пасажир вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, на момент з`ясування всіх обставин правопорушення, перебував поруч, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень, за невчинення дій відносно водія ОСОБА_8 , з використанням наданої їй влади, а саме за не притягнення ОСОБА_8 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортирним засобом Фіат Добло, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 29.09.2022 у стані алкогольного сп`яніння, однак співробітник поліції ОСОБА_6 , попередив ОСОБА_5 , про те, що він є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади та роз`яснив, що за факт пропозиції службовій особі неправомірної вигоди, настає кримінальна відповідальність.
Далі, 29.09.2022, приблизно о 16:01 годині, пасажир вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень, за невчинення дій відносно водія ОСОБА_8 , з використанням наданої їй влади, а саме за не притягнення ОСОБА_8 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортирним засобом Фіат Добло, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 29.09.2022 у стані алкогольного сп`яніння, однак співробітник поліції ОСОБА_6 , повторно попередив ОСОБА_5 , про те, що він є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади та роз`яснив, що за факт пропозиції службовій особі неправомірної вигоди, настає кримінальна відповідальність
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України. .
30.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
13.10.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , у встановленому порядку ст. 135 КПК України було повідомлено про явку до старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області для проведення процесуальних дій за його участю, а саме: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акта, однак остатній за викликами не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, місце знаходження його на даний час встановити не виявляється можливим, таким чином підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.
14.11.2022 ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, було оголошено в розшук.
У вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць міста Артемівськ Донецької області, українць, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , та який користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно переховується від органу досудового розслідування, а також що останній користується мобільним телефоном з сім карткою № НОМЕР_1 , який містить інформацію про з`єднання мобільного зв`язку з особами, що можуть володіти достовірною інформацію, щодо фактичного місця перебування останнього, з метою встановлення інформації про місце знаходження останнього, встановлення його кола зв`язків, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного терміналу з сім картою № НОМЕР_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2023 року по 05.05.2023.
Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою фіксації та документальному підтвердженні абонентських з`єднань з телефону вбитої особи, з метою подальшого застосування отриманих даних як доказової бази по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, є необхідність для отримання тимчасового доступу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку сім карткою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2023 по 05.05.2023.
Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити вищевказаним особам до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження, примірник №2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1