Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5488/22
Провадження № 1-кс/552/751/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» 03.05.2023 звернулося до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі від транспортного засобу, акт.

Вказував, що ПІІ «Тойота Україна» є власником транспортного засобу. Вважає, що автмообіль не є доказом, в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, має місце тривале обмеження права власника на вільне володіння та розпорядження майном.

Просив скасувати арешт на атомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , акт прийому-передачі транспортного засобу від 11.03.2022.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, розглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 (справа № 552/5488/22, провадження №1-кс/552/2477/22) накладено арешт у кримінальному провадженні №0000037 від 29.03.2022 на майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, вилучене 26.08.2022 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 ; акт прийому-передачі транспортного засобу від 11.03.2022.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник вказує зокрема, на те, що автомобіль не є доказом.

Разом з тим, згідно з матеріалами досудового розслідування, вилучений 26.08.2022 в ході огляду місця події автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в розшуку, за постановою слідчого від 13.09.2022 визнаний речовим доказом.

Будь-які підстави вважати, що постанова слідчого про визнання транспортного засобу речовим доказом втратила чинність відсутні.

Слідчим суддею при накладенні арешту на зазначене майно було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.

Та обставина, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлно про підозру, не може бути оцінено слідчим суддею як підстава для скасування накладеного арешту.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1