Справа №195/615/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Паплинці Старосинявського району Хмельницької області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді радіотелефоніста 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону та перебуває у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до якого, 21 вересня 2021 року по сьогоднішній день громадянин України ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , де обіймає посаду радіотелефоніста 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону у військовому званні «солдат».

Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_3 відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія або яка була позбавлена права на керування транспортним засобом чи здійснила обмін посвідчення водія протягом двох років з дати його видачі, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, за наступних обставин.

Поряд з цим, солдат ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян.

У невстановлений досудовим розслідуванням час солдат ОСОБА_3 не маючи бажання на складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, виник кримінально-протиправний умисел на використання підробленого документа.

З цією метою, солдат ОСОБА_3 у невстановленої органом дізнання особи на невстановленому сайті інтернет-мережі, придбав підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , за грошову винагороду загальною сумою 7000 гривень.

Так, 05 березня 2023 року о 12 годині 50 хвилин, солдат ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки BMW моделі X5 д.н.з. НОМЕР_3 на 273 км по автодорозі Н23 Кропивницький-Запоріжжя в районі смт. Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції ВП №3 Нікопольського РУП.

В цей час поліцейський групи реагування патрульної поліції ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_4 , з метою перевірки документів про надання права керування транспортним засобом, виказав вимогу солдату ОСОБА_3 пред`явити посвідчення водія та технічний паспорт на транспортний засіб.

В подальшому, солдат ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу старшого сержанта поліції ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/9952-ДД від 29.03.2023 зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, багатофункціонального апарата або копіра. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтизуючого пристрою типу струминного принтера, багатофункціонального апарата або копіра.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згодний із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини покарання, майновий стан обвинуваченого, який свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року, згідно якої накладений арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.2021 - скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме : посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.2021 року, яке зберігається в матеріалах справи - знищити.

Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово технічної експертизи - загальною вартістю 1132.68 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, понесені при проведенні судово технічної експертизи - загальною вартістю 1132 (одна тисяча сто тридцять дві ) гривні 68 копійок.

Зняти арешт з майна, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року, згідно якої накладений арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.2021.

Речові докази по справі, саме : посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.2021 року, яке зберігається в матеріалах справи - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадженняв порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1