Провадження №1-кс/127/9638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 11.08.2023 близько 18:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул.. Гонти, по проїзній частині вул. Київської, м. Вінниця, в напрямку вул. Грибоєдова, в районі е.о. № 105 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в невстановленому місці перетинав проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля.

Внаслідок даної пригоди ОСОБА_5 , відповідно до довідки ВОДКЛ № 7887 від 11.08.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «вторинно відкритий перелом правої плечової кістки в в/3 зі зміщенням» та був госпіталізований до ДТВ.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході ОМП 11.08.2023 було оглянуто автомобіль марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Так як, ініціатором клопотання надано суду постанову про закриття кримінального провадження №0001209 від 11.08.2023, в рамках якого й звертались із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що правові підстави для арешту майна відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя