Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1191/23
номер провадження 1-кп/368/166/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 20.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Слобода Кагарлицького району, Київської області, з середньою освітою, працюючого слюсарем у ТОВ «Пантек», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_3 з 07.10.2022 до цього часу проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , а з 15.03.2023 - на посаді старшого стрільця-оператора 3 відділення 2 взводу механізованої роти.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Так, старший стрілець-оператор 3 відділення 2 взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 , в один із днів, але не пізніше 16 год 44 хв 20.07.2023, за невстановлених обставин, діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 6, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» «Таблиця II», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,581 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін масою 0,198 г та для подальшого її вживання без мети збуту незаконно зберігав при собі, до її виявлення та вилучення працівниками поліції о 16 год 44 хв 20.07.2023 під час перебування останнього за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик, на перехресті вул. Народна та вул. Івана Франка.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вину визнав і розкаявся у скоєному, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид та розмір покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази:

-оптичний диск DVD-R диск, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити у справі;

-наркотичний засіб - амфетамін, масою 0.198 г., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 1912 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1