Справа № 538/1282/22
Провадження № 1-в/538/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Біляївка РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.10.2022 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло відповідне подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.10.2022 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік.

В обґрунтування подання інспектор посилається на те, що розпорядження та копія вироку суду стосовно ОСОБА_5 були отримані Миргородським РС № 2 з питань пробації та прийняті до виконання 14.11.2022 року. 18.11.2022 року ОСОБА_5 з"явився до Миргородського РС № 2 з питань пробації, де його було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно звільненого з випробуванням та роз"яснено обов"язки покладені на нього судом, про що відібрано підписку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 встановлена реєстрація 1-й понеділок кожного місяця. Засуджений ОСОБА_5 був попереджений, що у разі невиконання обов"язків покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з повідомленням ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 18.11.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП. 13.02.2023 року засуджений ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відпоідальності, останньому було повторно роз"яснено обов"язки покладені на нього судом та наслідки у разі їх невиконання.

06.02.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з"явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 13.02.2023 року ОСОБА_5 з"явився до Миргородського РС № 2 з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що поважної причини для неявки він не мав. Засудженому було винесено попередження та повторно роз"яснено, що у разі подальшого невиконання обов"язків покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення його для відбування покарання, призначеного вироком.

05.06.2023 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з"явився на реєстрацію до Миргородського РС № 2 з питань пробації. 06.06.2023 року ОСОБА_5 з"явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що не з"явився на реєстрацію, тому що вживав алкогольні напої. Засуджений був попереджений, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення його для відбування покарання, призначеного вироком за допущені ним порушення.

Представник органу пробації подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що засудженим ОСОБА_5 відповідно до вимог КВК України дійсно були порушення, щодо виконання вироку, але вони не є систематичними. Просить суд на даний час подання не задовольняти.

Засуджений ОСОБА_5 в суді дав пояснення, про те, що не з"явився на реєстрацію випадково і в подальшому не допустить помилки, просив не направляти його на відбування покарання.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.10.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника органу з питань пробації та засудженого, вивчивши матеріали особової справи № 24/2022, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, систематично не вчиняв правопорушення, відповідно до подання. Допущені ним порушення суд розцінює як формальні, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1