Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3790/23
Провадження №: 1-кс/332/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, стосовно ОСОБА_5 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023, о 20 годині співробітники УПП в Запорізькій області ДПП, у складі: поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_9 , інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_10 та інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_11 , заступили на чергування з охорони громадського порядку на території Заводського району міста Запоріжжя, на службовому транспортному засобі «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, в кузові білого кольору, з розпізнавальними написами «ПОЛІЦІЯ», при цьому знаходились у форменому одязі працівника поліції та виконували покладені на них службові обов`язки зі здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиненню таких правопорушень та вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, шляхом патрулювання території оперативного обслуговування відповідно до покладених на них завдань, передбачених положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015.

20.06.2023 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин під час виконання своїх службових обов`язків, а саме відпрацьовуючи повідомлення про хуліганські дії, в парковій зоні, поблизу будинку АДРЕСА_2 , ними було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при появі працівників поліції почав поводити себе агресивно та проявляти явну неповагу до представників поліції, висловлюватись на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою. На пред`явлення законної вимоги припинити порушення громадського порядку та представитися, останній не реагував. В подальшому, були вжиті заходи щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, який, знаходячись біля вищевказаного службового автомобіля, почав умисно обома ногами взутими в кросівки бити по карті правих задніх дверей. У свою чергу, ОСОБА_9 , з метою припинення пошкодження службового майна, та здійснення посадки на заднє сидіння вказаного транспортного засобу, намагався притримати ноги ОСОБА_5 , на що останній, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади в особі працівника правоохоронного органу, в ході висловлювання грубою нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на законні вимоги працівника поліції не реагував та безпричинно зробив укус зубами щелепи в області передпліччя правої руки потерпілого поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_9 , спричинивши останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1097п від 21.06.2023, тілесне ушкодження у вигляді рани на передній поверхні правого передпліччя, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

30.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання вищевказаним ризикам, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для їх уникнення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому, посилаючись зокрема на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні даного клопотання, подавши письмові заперечення. У судовому засіданні зауважувала на необґрунтованості клопотання та на недоведеності ризиків. Так, протягом усього часу досудового розслідування ОСОБА_5 завжди з`являвся за першим викликом. Зазначила, що 22.06.2023 Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР внесено відомості до ЄРДР за № 0000324 за ч. 2 ст. 365 КК України і в рамках цього провадження ОСОБА_5 є потерпілим, тому у нього немає наміру спілкуватися з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню № 0000507, які спричинили йому тілесні ушкодження. Також, зазначила, що згідно медичного заключення від 06.07.2023, ОСОБА_5 продовжує лікування, йому щоденно потрібно робити перев`язки, а за умови цілодобового домашнього арешту це буде неможливо зробити. Крім того, ОСОБА_5 проживає із батьками, які перебувають у нього на утриманні, адже вони є непрацездатними, а також він доглядає за бабусею та дідусем, які проживають за іншою адресою і також їм допомагає.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідча суддя доходить наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 20.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримували.

30.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідча суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 1097п від 21.06.2023;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмету, а саме: оптичного носія інформації - диску для лазерних систем зчитування, наданий 28 червня 2023 року т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_15 , на який записано 2 фрагменти відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_9 за період часу з 00:03 год по 00:31 год 20.06.2023;

- протоколом огляду предмету, а саме: оптичного носія інформації - диску для лазерних систем зчитування, наданий 28 червня 2023 року т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_15 , на який записано 2 фрагменти відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_10 за період часу з 00:03 год по 00:31 год 20.06.2023.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Слідча суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме наявність побоювань щодо можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, в тому числі, домашнього арешту.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Отже, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існують ризики того, що ОСОБА_5 , перешкоджаючи проведенню швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також встановленню обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, може вжити заходів щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні даного клопотання слідчою суддею враховуються наступні дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він офіційно не працевлаштований, одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, однак має на утриманні батьків пенсійного віку та бабусю із дідусем, за якими має доглядати. Крім того, відповідно до медичного заключення від 06.07.2023 підозрюваний потребує медичного нагляду, яке не можливе за умови цілодобового домашнього арешту.

Отже, на думку слідчої судді, наявні усі визначені кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством підстави для задоволення наведеного клопотання слідчого, але частково.

Враховуючи вищевказане, слідча суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що не є самим суворим запобіжним заходом, але такий запобіжний захід в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

При цьому, суд враховує, що обґрунтування клопотання прокурора стосується також необхідності забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає, що також слід покласти наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та у призначений час; не залишати з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати місце свого проживання, а саме житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту - м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30 серпня 2023 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1