Справа № 172/1164/23
Провадження № 1-кп/172/89/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000037 від 25.06.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, має середню-спеціальну освіту, не працює, на утриманні нікого не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

24.06.2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої та знаходилися біля території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до них підійшов ОСОБА_3 в якого, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, через ревнощі, спровоковані залицянням ОСОБА_4 до його співмешканки ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, того ж дня, без розриву в часі, знаходячись у положенні стоячи, в той час, коли потерпілий знаходився в положенні навприсядки, умисно своєю правою рукою, стиснутою в кулак, завдав два удари в область лівого вуха та своєю правою рукою, стиснутою в кулак, завдав один удар в область лівого ока потерпілого. Не змінюючи положення ОСОБА_3 своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, спричинив один удар в область правого вуха та один удар лівою рукою, стиснутою в кулак, в область правого ока, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю та зайняв положення лежачи на спині. Після чого, ОСОБА_3 знаходячись справа від потерпілого в положенні стоячи, повернутий обличчям до ОСОБА_4 своєю правою ногою наніс три послідовні удари в область голови справа потерпілого та своєю правою ногою взутою у взуття, а саме низом взуття, наступив на голову в область правого вуха та притиснув до землі, після чого не змінюючи положення ОСОБА_3 своєю правою ногою, взутою у взуття, наступив ОСОБА_4 на шию та притиснув до землі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: синця нижнього повіка лівого ока, садна шкіри на нижньому повіці правого ока, смугло-подібного садна шкіри у виличній ділянці зліва та синця на задній поверхні лівої вушної скойки.

Вищевказані ушкодження, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілих, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1