Справа № 559/1925/23
Провадження № 1-кс/559/440/2023
УХВАЛА

про арешт майна

"14" червня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000375 від 10 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,- про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що патрульною поліцією під час поверхневого огляду виявлено чотири бочки ємністю по 200 л кожна в транспортному засобі "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 . З дозволу водія автомобіля ОСОБА_4 на проведення огляду, а також з метою виявлення знаряддя злочину, фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення в період часу з 21 години 34 хвилини по 21 годину 39 хвилин 09 червня 2023 року, слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , проведено огляд ділянки вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , та безпосередньо транспортного засобу, під час проведення якого, виявлено у будці автомобіля чотири бочки ємністю по 200 л., з яких три бочки ємністю по 200 л. порожні, а в одній бочці ємністю 200 л. виявлено невідому речовину із різким запахом етилового спирту. В подальшому автомобіль та бочки, в тому числі з невідомою речовиною, вилучено і поміщено на територію Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, визнано речовими доказами і розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 204 КК України. Враховуючи, що перераховані вище речі, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, то є необхідність у встановленні заборони їх володільцю будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Просить накласти арешт до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні для збереження речових доказів з посиланням на ст.98, 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання, а також просив накласти арешт з двох підстав: для збереження речових доказів, а також для можливості забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки автомобіль як знаряддя кримінального правопорушення підпадає під спеціальну конфіскацію згідно ст. 96-2 КК України.

Належно повідомлена третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у судове засіданні не з`явилась. Її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Встановлено, що СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 від 10 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Під час огляду місця події в п`ятничний вечір оглянуто і вилучено транспортний засіб, в якому три пусті 200-л бочки і одна 200-л бочка невідомого походження з різким запахом спирту. Під час апостеріорного контролю цей огляд було санкціоновано слідчим суддею. Автомобіль та бочки, в тому числі з невідомою речовиною, визнані речовими доказами і зберігаються на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Встановлено належність транспортного засобу та особу користувача

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації згідно п.1, 2 ч.2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого … частиною першою статей 204, 209-1, 210…цього Кодексу.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Приписами ч. 1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку є знаряддям (ч.3 ст. 170 КПК України), а також підпадає під ознаки спеціальної конфіскації згідно ст. 96-1, 96-2, ст. 204 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.06.2023 під час огляду автомобіля, що належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_4 , заборонивши будь-які дії з ним, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, а також для забезпечення ймовірної спеціальної конфіскації. Оскільки повернення їх третій особі може призвести до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, поточні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права особи.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч.1 ст. 174 КПК України власник майна вправі звернутись з клопотанням про повне або часткове скасування арешту з майна, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На цьому етапі слідчий суддя вважає клопотання про накладення арешту на майно, з врахуванням уточненої позиції прокурора, обґрунтованим і в застосуванні такого заходу існує виправдана потреба.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на виявлені та вилучені речі в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автомобіль марки "Renault " моделі «Trafic» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_7 ),

- чотири бочки ємністю по 200 л., з яких три бочки ємністю по 200 л. порожні, а в одній бочці ємністю 200 л. невідома речовина із різким запахом етилового спирту,

що поміщені на територію Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, встановивши заборону власнику (користувачу) чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майно, з можливістю переміщення його для проведення слідчих та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний тест ухвали складено 14.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1