overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2817/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , 1995р.н. призваний на військову службу за мобілізацією та зарахований до списків особового складу Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 , з 04.08.2023 року, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року, №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 призваний на військову службу та виконує обов`язки військової служби, спрямовані на відсіч військової агресії збройних сил російської федерації, що виключає його участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до закінчення виконання бойових розпоряджень та виконання обов`язків військової служби, спрямованих на відсіч військової агресії збройних сил російської федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000089, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000089.

Разом з тим, адвокатом подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000089 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/596/23 Справа № 712/7985/22 Категорія: ч. 2 ст. 364 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25.08.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/6842/20
№ 1-кп/183/406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 19.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, яке призначалося на 27 липня та 18 серпня 2023 р. обвинувачений не з`являвся.

З наданих прокурором пояснень матері обвинуваченого ОСОБА_5 та сусідки обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений за адресою АДРЕСА_1 не проживає з травня 2023 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого оскільки його місцезнаходження не відоме.

Суд, заслухавши думку прокурора. Дослідивши матеріали справи доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не з`являлася в судові засідання, за місцем проживання відсутній, суд доходить до висновку про необхідність оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1198/23
Провадження № 1-кп/344/631/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 858 (вісімсом п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речовий доказ після набрання ухвалою законної сили:

- оптичний диск з відеозаписами (постанова слідчого від 15.12.2021 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2023 року о 16 годині 55 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 308/6380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №772 від 14.03.2011, видане Рівненською обласною КДКА) з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/4947/23
Провадження № 1-в/442/218/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДВК-40 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , перебуває в цивільному шлюбі, з середньою освітою, до арешту не працююючого, раніше не судимого;

засудженого: 20.12.2017 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами; за ч.5 ст.72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 14.12.2016 по 20.06.2017 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.11.2018 за ч.5 ст.72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 22.01.2018 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково на невідбутий термін 01 (один) рік 02 (два) місяці 20 днів.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1377/23
Провадження №1-кп/443/131/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0000624 від 20.07.2023) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

Керуючись статтями 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000624 від 20.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, начальнику Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2023 о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/311/22
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.08.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

18.02.2022 прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2022 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у вчиненні кримінального правопорушення на 05 вересня 2023 року об 11.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/238/23
Провадження № 1-кс/175/640/23
Ухвала

Іменем України

18 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000005,

встановив:

У підготовчій частині судового засідання заявник ОСОБА_3 повторно заявив (усно) відвід головуючому судді, який розглядає заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 і просив надати час для складання відповідної заяви.

За приписом ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом установлено, що під час судового засідання 07.08.2023 року заявник ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід судді ОСОБА_1 і просив надати час для складання відповідної заяви.

З метою недопущення порушення права заявника, суд оголосив перерву у судовому розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , надавши ОСОБА_3 час для подання відповідної заяви.

14.08.2023 року суддею ОСОБА_5 заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишена без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що повторно заявлений відвід судді ОСОБА_1 , має ознаки зловживання правом на відвід, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.81, 369 КПК України, суд -

постановив:

Усну заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/481/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі у режимі відеоконфернцзв`язку судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90001520 від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90001520 від 13.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)", де він утримується під вартою до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" для розгляду кримінального провадження.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Зважаючи на часті технічні проблеми із забезпеченням відеоконференцзв`язку, з метою всебічного та повного розгляду зазначеного кримінального провадження суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", для можливості проведення судового розгляду до Дніпровської установи виконання покарань №4 для доставки у подальшому до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.135, 334, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", шляхом його доставки до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" для подальшої доставки до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для безпосередньої участі обвинуваченого при розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на:

- керівництво Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)".

- керівництво Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4"

Про виконання ухвали сповістити суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

Головуюча ОСОБА_1