Справа № 456/2180/23
Провадження № 1-кп/456/269/2023
ВИРОК

іменем України

25 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 зобов`язаний згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 у справі №456/2105/17 та виданим 03.10.2017 для його реалізації виконавчим листом Стрийським міськрайонним судом Львівської області, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.07.2017 і до досягнення донькою повноліття. Так, ОСОБА_4 будучи працездатним, обізнаним щодо наявності рішення суду про стягнення з нього алментів та обов`язку виконувати дане рішення, зобов`язаним як батько утримувати неповнолітню доньку ОСОБА_6 , у період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2023 року злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 41 232 грн., що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, загальна сума якої за період з 13 липня 2017 року по 31 березня 2023 року складає 64949 грн. 86 коп., хоча мав реальну можливість до сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньки, сплативши при цій заборгованості в жовтні 2022 року одним платежем 2000 грн. Зокрема, ОСОБА_4 з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2023 року проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, однак злісно ухилився від сплати, оскільки він у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні своєї доньки при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів.

Таким чином, своїми умисними діяннями (дією чи бездіяльністю) ОСОБА_4 допустив заборгованість з виплати встановлених рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 коштів на утримання неповнолітньої доньки, яка за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2023 року складає 41232 грн., що перевищує сукупно суму виплат платежів за три місяці, загальна сума якої за період з 13 липня 2017 року по 31 березня 2023 року складає 64949 грн. 86 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 21 квітня 2023 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Правова позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, показав, що з 2017 року постійно перебував на заробітках за кордоном, останні два роки не має змоги офіційно працевлашуватися та сплачувати аліменти, щиро розкаюється у вчиненому. Зазначив, що після проведення підготовчого судового засідання сплатив частково заборгованість по аліментах.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, з`ясуванням позиції потерпілої щодо призначення міри покарання та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт злісного ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні проступку, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткова сплата заборгованості по аліментах, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України, й призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1