ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1602/23 Провадження № 1-кп/636/806/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурорів Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015, внесене 25.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. II Жовтневе, Вовчанського району, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Вовчанської міської ради Харківської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресом: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, III та XIII Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам президент Російської Федерації (далі - РФ) путін в.в., а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 №2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил РФ (далі по тексту - зс РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким внесені зміни до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022, строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що окупаційними військами РФ з 24.02.2022 окуповано територію м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області повністю.

Також встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, в травні 2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), діючи умисно, на шкоду інтересам держави Україна, на пропозицію окупаційних військ дала згоду виконуючому обов`язки голови так званої «Військово-цивільної адміністрації Вовчанського району Харківської області» ОСОБА_7 на зайняття посади начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності та у подальшому, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці зс РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях і здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, добровільно обійняла посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності так званої «Військово-цивільної адміністрації Вовчанського району Харківської області» незаконно створеної «тимчасової окупаційної адміністрації» держави-агресора на території м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно- господарських функцій.

Далі ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам національної безпеки України, у взаємодії з окупаційними військами РФ, будучи призначеною на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності так званої «Військово-цивільної адміністрації Вовчанського району Харківської області» незаконно створеної «тимчасової окупаційної адміністрації» держави-агресора, з травня 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) займалась виконанням обов`язків зі здійснення підбору кадрів, які мали забезпечувати діяльність новоствореного незаконного органу, а саме запропонувала ОСОБА_8 зайняти посаду спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності, запропонувала ОСОБА_9 зайняти посаду заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, запропонувала ОСОБА_10 зайняти посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності, виходити їм на роботу та виконувати свої функціональні обов`язки, особисто перевіряла фінансові документи та підписувала їх, готувала відповідно до форм та зразків усі документи фінансового характеру, отримувала заробітну платню у грошовій одиниці РФ.

На зазначеній посаді ОСОБА_6 перебувала до моменту звільнення м. Вовчанська, тобто до 13.09.2022, після чого після звільнення м. Вовчанськ Збройними силами України була змушена припинити свою незаконну діяльність.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України - тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнала частково, пояснивши суду, що склалися складні сімейні обставини, не було можливості виїхати і вона погодилась працювати при окупаційній владі через страх та залякування.

Дані покази обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд розцінює як спосіб та позицію захисту.

Захисник в дебатах посилалась не те, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.111-1 КК України, так як прокурором не доведена вина обвинуваченої вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та ОСОБА_6 не є суб`єктом частини ч. 5 цієї статті.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, які, відповідно до ст. ст. 85, 86 КПК України визнані судом належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому чинним законодавством та підтверджують певні обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, та підтверджується показами свідків та наданими доказами:

- показами свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , які підтвердили факт добровільного зайняття ОСОБА_6 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

- заявою депутата Вовчанської міської ради Харківської області ОСОБА_13 до відділу у м. Чугуїв УСБУ в Харківській області про виявлення документів «військово-цивільної адміністрації Вовчанського району Харківської області» та «тимчасової цивільної адміністрації Вовчанського району Харківської області» з підписами та резолюціями ОСОБА_6 як голови вказаного органу та наданими документами;

- висновком проведеної Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судової почеркознавчої експертизи від 06.04.2023, з ілюстративною таблицею, згідно якого Підпис від імені ОСОБА_6 в рядку «Начальник отдела бухгалтерського учета и отчетности ОСОБА_14 » в документі «Военно-гражданская администрация Волчанского района Харьковской области Расчетная ведомость по оплате общественных работ за июль 2022 года» на суму до видачі 967000 руб. виконаний ОСОБА_6 ; Підпис від імені ОСОБА_6 в рядку «Начальник отдела бух. учёта и отчётности Е.Н: Аргунова» в документі «Военно-гражданская администрация Волчанского района Харьковской области Расчетная ведомость по начислению денежного вознаграждения за июнь 2022 года Часть 1 (Аппарат)» на суму до видачі 3059230 руб. виконаний ОСОБА_6 ; Підпис від імені ОСОБА_6 в рядку «Главный бухгалтер» в документі «Сертификат ключа проверки электронной подписи в системе электронного банкинга IBANK КБ «МРБ Банк» (ООО)» виконаний ОСОБА_6 ; Підписи від імені ОСОБА_6 в рядках «Исполнитель: ОСОБА_14 » та «Начальник отдела бухгалтерского учёта и отчётности: ОСОБА_14 » в документі «Мемориальный ордер №4 за июль 2022 года накопительная ведомость по расчету с дебиторами» виконані ОСОБА_6 ; Підписи від імені ОСОБА_6 в рядках «Исполнитель: ОСОБА_14 » та «Начальник отдела бухгалтерского учёта и отчётности: ОСОБА_14 » в документі «Мемориальный ордер №17 за июль 2022 года операции, не отраженные в мемориальных ордерах №1-№16» виконані ОСОБА_6 ; Підпис від імені ОСОБА_6 в рядку «Начальник отдела бух. учёта и отчётности ОСОБА_14 » в документі «Военно-гражданская администрация Волчанского района Харьковской области Расчетная ведомость по начислению денежного вознаграждения за май 2022 года Часть 1 (Аппарат)» на суму до видачі 40000 руб. виконаний ОСОБА_6 ; Підпис від імені ОСОБА_6 в рядку «Начальник отдела бух. учёта и отчётности ОСОБА_14 » в документі «Военно-гражданская администрация Волчанского района Харьковской области Расчетная ведомость по начислению денежного вознаграждения за май 2022 года Часть 1 (Аппарат)» на суму до видачі 2770000 руб. Виконаний ОСОБА_6 .

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Таким чином, аналіз усіх досліджених в суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дослідивши, зіставивши та проаналізувавши вивчені у справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої мають характер логічних, послідовних і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції та таких, що у сукупності з іншими наведеними доказами, дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Доводи сторони захисту, що дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 111-1 КК України спростовуються доказами дослідженими судом в ході розгляду кримінального провадження, факт примусу добровільного зайняття посади в окупаційній владі свого підтвердження не знайшов.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченої та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, про що свідчать довідки ОСК ГУНП в Харківській області та м. Київ від 16.02.2023, злочин вчинила вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, однак надходила інформація щодо незаконних дій з її сторони по відношенню до місцевого населення під час тимчасової окупації Чугуївського (колишнього Вовчанського) району, про що надана довідка ДОП СП ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Вовчанська центральна районна лікарня» від 14.03.2023 та 11.04.2023.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/6524-ПЧ від 06.04.2023 в розмірі 2245,36 грн.

В ході досудового слідства обвинуваченій ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2023 і протягом розгляду даного кримінального провадження продовжений. У зв`язку з призначенням обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що суд вважає за необхідне врахувати це у своєму рішенні, тобто у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_6 строк перебування під вартою з дня фактичного затримання -16.03.2023 по день винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 16.03.2023 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) грн. 36 коп.

Речові докази: CD-R диску з маркувальним позначенням «ALERUS CD-R 700МВ|80, min 52/SPEED», на якому було зроблено рукописним текстом пояснювальний напис «Протоком допиту свідка ОСОБА_9 від 09.03.2023 року», на якому маються на відео файли: ім`я файлу 00049, тип файла: Видеозапись AVCEtD (.MTS), розмір: 409 МБ (429 103 104 байт), 09 марта 2023 г., довжиною наявного відео 00:12:16»; CD-R диску з маркувальним позначенням «ALERUS CD-R 700МВ|80 min 52/SPEED», на якому було зроблено рукописним текстом пояснювальний напис «Протоком допиту свідка ОСОБА_8 від 09.03.2023 року», на якому маються на відео файли: ім`я файлу 00050, тип файла: Видеозапись AVCHD (.MTS), розмір: 369 МБ (387 532 800 байт), 09 марта 2023 г., довжиною наявного відео 00:11:03»; бухгалтерські документи з підписами ОСОБА_6 , на 13 аркушах; CD-R диску з маркувальним позначенням «ALERUS CD-R 700МВ/80 min 52/SPEED», на якому було зроблено рукописним текстом пояснювальний напис «Допит підозрюваної ОСОБА_6 від 14.03.2023 року», на якому маються на відео файли: 1) ім`я файлу S5390004, тип файла: КМР - MP4 Audio/Video File (.MP4), розмір: 131 МБ (137 871 017 байт), 14 марта 2023 г., довжиною наявного відео 00:22:01»; 2) ім`я файлу S5390005, тип файла: КМР - MP4 Audio/Video File (.MP4), розмір: 1,71 МБ (1 796 129 байт), 14 марта 2023 г., довжиною наявного відео 00:00:09»; які долучено до матеріалів кримінального провадження після набрання вироку законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на

них письмові зауваження.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити той же тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя