08.08.2023 Справа № 940/593/23
Провадження по справі № 1-кп/940/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000066 від 11.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Високе Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 21.05.2021 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 11 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10 травня 2023 року близько 21 години, порушивши вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, переслідуючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до автомобіля марки ВАЗ 21063-10, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу католицької каплиці, який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким постійно користується його син ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, розуміючи факт належності автомобіля ВАЗ 21063-10, державний номерний знак НОМЕР_1 , іншій особі, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 незаконно, за відсутності визначених законом підстав, без згоди потерпілого, через не замкнені водійські двері проник до вказаного автомобіля, чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , його відмова є добровільною, в обвинувальному акті не зазначено, що кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000066 від 11.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме сліди пальців рук, які поміщені на лист паперу формату А4, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000066 від 11.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1