overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 Справа №607/9364/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000083, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

Прокурорка ОСОБА_3 заявила клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники клопотань і заперечень не заявили.

Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення розумних строків судового розгляду доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України щодо порядку забезпечення прибуття в суд свідків.

Керуючись статтями 7, 23, 27, 32, 35, 291, 314 316, 327 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст.126-1 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2023 року в 14 год. 45 хв.

Відповідно до статтей 23, 327 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом; Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а у випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду можна заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/7001/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/395/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2023 року

26 травня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 00133 - Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК Українизакінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 10:30 год. 04 липня 2023 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 159/4981/22 Провадження №11-кп/802/444/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001087 за апеляційною скаргою прокурора Ковельської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Ковельської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 00 хв 04 липня 2023 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7042/22 Номер провадження 11-кп/814/2155/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000948, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено рахувати з моменту затримання, тобто з 11.04.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 липня 2023 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №373/434/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3490/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 12 вересня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000500,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди суд залишив без розгляду.

12.04.2023 потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання та рішення про цивільний позов скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами. Також просить цивільний позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 на його користь 300 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 20 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.07.2023 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/684/22

Провадження № 1-кс/568/145/23

30 червня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000065 від 04.07.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням за погодженням з прокурором про продовження строку досудового розслідування строком до 6 (шести) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п.п.2, 3 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі(розшукові)та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Однак, в порушення п.2 та п.3 слідчим не вказано, які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені, а також не вказані обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Крім того, в порушення вимог ст.295-1 КПК України до клопотання слідчим не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 04.07.2022 р. повернути слідчому СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1032/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.06.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 21.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 16 год. 00 хв. 03.07.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

27 січня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000280 від 20 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що невідомі особи діючи умисно з корисливих мотивів організували схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб, які підлягають військовому призиву, на території Львівської області.

В ході досудового розслідування з метою документування злочинної діяльності осіб, які причетні до незаконного переправлення через державний кордон України осіб, які підлягають військовому призиву, на території Львівської області, залучено до конфіденційного співробітництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 269 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 терміном 60 діб;

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 терміном на 60 діб;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб; Починаючи з 28 січня 2023 року.

Слідчий суддя Львівського апеляційного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5381/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.04.2023 року.

29.06.2023 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.06.2023
Справа № 552/5695/22,
Провадження 1кп/642/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Люботин Харківської області, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до його розшуку .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або через шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1