Провадження № 1-кп/344/18/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 подали заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що вказаний прокурор не приймав участі у досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні. Прокурор ОСОБА_6 працював у відділі прокуратури на ділянці роботи з секретними документами та мав доступ до документів, які розсекречуються на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, тому відповідно на підставі ст.77 КПК України наявні всі підстави для відводу прокурора ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримує подану заяву, просить її задовольнити.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу прокурора немає. Просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки в поданій заяві відсутні посилання на ст.77 КПК України, заявлений відвід є безпідставним.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши заяву захисника та обвинуваченого, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора є безпідставним, необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України. За вказаних підстав в задоволенні заяви захисника слід відмовити.

Крім того суд вважає за необхідне, роз`яснити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому, що згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому, що згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ