Справа № 639/3550/23
Провадження № 1-кс/639/1174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

встановив:

У поданому слідчому судді клопотанні, прокурор ОСОБА_3 ставить питання про про накладення арешту на майно, яке вилучено 03.07.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр.-кт Новобаварський 69.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 03.07.2023 приблизно о 13:45 за адресою: м. Харків, пр.-кт Новобаварський 69, екіпажем 3203 УПП в Харківській області ДПП було зупинено т.з. Опель кадет, д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий надав співробітникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , під час перевірки якого за базами ІПНП було встановлено, що вказане посвідчення не існує.

Дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 03.07.2023, в період часу з 15 год. 07 хв., по 15 год. 20 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр.-кт Новобаварський 69, було вилучено : посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », виданого ТСЦ-8042 , з відкритими категоріями «В» , та поміщено до cпеціалізованого експертного пакету KIV № 2143393.

Фактичним власником вилученого в ході огляду місця майна є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_3 ), так як посвідчення видане на його ім`я, ОСОБА_4 , яке виявлене та вилучене 03.07.2023 згідно протоколу огляду місця події за адресою: м. Харків, пр.-кт Новобаварський 69.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

Вилучене посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », виданого ТСЦ-8042 , з відкритими категоріями «В», дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 04.07.2023 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та просили їх задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

04.07.2023 дізнавачем ОСОБА_6 вказане вище майно, а саме: посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », виданого ТСЦ-8042,, з відкритими категоріями «В», визнано речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000215 від 04.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », виданого ТСЦ-8042 , з відкритими категоріями «В», яке вилучено 03.07.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр.-кт Новобаварський 69, фактичним власником якого є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1