Справа № 141/3/19
провадження №1-кп/136/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне ипровадження.

Ухвалою суду від 20.04.2023 постановлено об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000310 від 01.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000164 від 12.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №141/3/19, провадження №1-кп/136/124/19) присвоївши справі один номер - №141/3/19.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому що, він, 31.10.2022 близько 17 години, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, разом із своїм товаришем, особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вирішили піти у магазин «Взуття», який розташований в м. Липовець по вул. В. Липківського Вінницької області та належить ОСОБА_6 , з яким особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуває в родинних відносинах, щоб позичити у останнього грошових коштів для власних потреб. Ідучи по дорозі, а саме із тильної сторони даного магазину, що знаходиться по АДРЕСА_2 , особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, помітив транспортний засіб марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та який був незачинений, в салоні якого особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3 помітили шкіряну сумку чорного кольору, внаслідок чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). В подальшому, особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, діючи із корисливих мотивів, пішов в магазин «Взуття», де зустрівся із ОСОБА_6 та почав з ним спілкуватися, щоб останній залишався всередині приміщення магазину. В той же час ОСОБА_3 , з метою реалізації їх спільного злочинного умислу, діючи умисно та протиправно, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від П.травня 2022 №341/2022 затвердженим Законом України від 22 травня 2022 №2263-ІХ та від 12 серпня 2022 року №573/2022 затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, незаконно проник у салон автомобіля марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом відкриття передньої пасажирської дверки, звідки умисно таємно викрав шкіряну чоловічу сумку- планшетку TM «HILL BURRY» чорного кольору, вартість якої становить 2585 гривень 45 копійок, всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 8 000 гривень та 100 доларів США, згідно довідки ТВБВ № 10001/0129 філії Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» курс 1 долара США станом на 31.10.2022 складає 36,5686 гривень, що становить 3656 гривень 86 копійок. Після чого ОСОБА_3 дочекавшись особи матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зникли з місця вчинення злочину, при цьому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спільно із особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 14242 грн 31 коп. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, пов`язана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2023 у справі №136/1879/22 задоволено клопотання прокурора та продовжено раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.05.2023 року. При цьому ухвалою суду визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 грн. Однак, до ухвалення рішення по суті висунутого ОСОБА_3 обвинувачення потрібно дослідити докази, які будуть надані стороною обвинувачення, за наявності клопотань сторін провадження вирішити питання щодо виклику додаткових свідків, дослідження додаткових доказів, у разі необхідності проведення інших процесуальних дій. Вказані дії неможливо здійснити до закінчення строку дії ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2023 про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У той же час ризики, які стали підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування та необхідності його продовження у ході судового розгляду не зменшилися.

Отож, на момент розгляду даного клопотання ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому і не втратили своєї актуальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання поклались на розусуд суду, при цьому обвинувачений висловив бажання, щоб його звільнили з під варти до вироку суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Станом на теперішній час, ризики, які стали підставою обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому слідстві не змінились та не зменшились. Обвинувачений з огляду на суровість покарання, яке йому може бути призначено за вироком суду у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, а також відсутність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду.

Крім того, достатня вірогідність того, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже він обвинувачується також за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та схильний до вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про негативну соціальну поведінку та небажання останнього стати на шлях виправлення.

Разом з тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникненню ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень.

Таким чином суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що питання наявності ризиків та необхідності обрання відповідного запобіжного заходу було предметом оцінки суду під час обрання запобіжного заходу і на даний час вони продовжують існувати, оскільки обставини які обумовили їх існування не відпали, а в зв`язку з незначним проміжком часу з моменту обрання запобіжного заходу ризики не втратили своєї актуальності.

Керуючись ст. 131, 177, 183, 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляційної скарги зупиняє набрання законної сили ухвалою, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі апеляційного оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_7