У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням в порядку ст. 244 КПК України, про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що старшим детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000072, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 229 КК України.

Адвокат вказує, що ОСОБА_3 , підозрюються в тому, що будучи зареєстрований фізичною особою- підприємцем та здійснюючи торгівельну діяльність з роздрібної та гуртової торгівлі товарами, в тому числі через мережу Інтернет на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_1», маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів, спільно із своєю дружиною та матір`ю , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2021 року, розробили протиправний спосіб отримання прибутку за рахунок незаконного використання знаків для товарів торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», право власності на які належать компанії «Luigi Lavazza S.p.A.», шляхом придбання та реалізації товарів з нанесеними на них підробленими знаками для товарів вищенаведеної торгової марки.

У клопотанні вказано на те, що самостійно залучити експерта сторона захисту не має можливості, оскільки для проведення експертизи експерту необхідно надати всі матеріали кримінального провадження, речові докази та бухгалтерські та фінансові документи сторони потерпілого, яких в розпорядженні сторони захисту немає. Зазначене випливає з відповіді НДСЕ у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності від 07.04.2023 року №326/431-25-23/1.

Так, адвокат просить слідчого суддю:

Призначити у кримінальному провадженні №0000072 повторну судово- економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

який розмір матеріальної шкоди (збитків) завдано Luigi Lavazza S.p.A. внаслідок використання торгівельної марки ІНФОРМАЦІЯ_2 на виявленій та вилученій 31.08.2021 року у ОСОБА_3 в орендованому складському приміщенні в АДРЕСА_1, фальсифікованій продукції «ІНФОРМАЦІЯ_2»?

який розмір матеріальної шкоди (збитків) завдано Luigi Lavazza S.p.A. внаслідок використання торгівельної марки ІНФОРМАЦІЯ_2 на виявленій та вилученій 31.08.2021 року у ОСОБА_3 в об`єднаному торгівельному павільйоні за НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 на гуртовому ринку «Гід» в м. Мукачево, вул. Т.Масарика, 15 фальсифікованій продукції «ІНФОРМАЦІЯ_2»?

Враховуючи особливості та специфіку експертних досліджень в галузі інтелектуальної власності, прошу доручити проведення експертизи фахівцям Науково- дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, адреса установи - 01021, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, Н/П №43.

12.05.2023 року від старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області надійшла заява про долучення до матеріалів клопотання супровідного листа про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду.

ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Детектив в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяв не подавав.

Дослідивши матеріали клопотання про призначення експертизи, беручи до увагу заяву що надійшла від детектива та документи що додані до нього, слідчий вважає,що провадження у справі підлягає закриттю:

Відповідно до ч.ч.1, ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням адвокат зазначає, що старшим детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000072, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 229 КК України.

Разом із тим, згідно наданих детективом копії супровідного листа від 09.05.2023, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Тобто після направлення обвинувального акта до суду завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання учасників кримінального провадження.

Звернення до суду з обвинувальним актом, відповідно до вимог ст.283 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено шляхом направлення прокурором до суду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, а тому питання щодо призначення експертизи не може бути вирішено слідчим суддею.

Враховуючи те, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду для розгляду по суті 09.05.2023 року, згідно відкритих даних в ЕДРСР Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року по справі №303/4103/23 призначено підготовче судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про розгляд клопотання про призначення експертизи.

Водночас сторона захисту не позбавлена можливості заявити клопотання, у тому числі й про призначення судом експертизи, під час судового розгляду кримінальної справи судом.

Керуючись ст.ст.3. 244, 283 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про призначення експертизи, закрити.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1