Справа №766/3050/23
н/п 1-кс/766/1776/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ,, погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого мотористом-оператом «Укрводшлях», не одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в рамках кримінального провадження №0000496 від 18.04.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України -

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділом поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 18.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.04.2023 близько 11 год. 00 хв., переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, всупереч волі власника, через незачинені металеві ворота проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому шляхом зламу відчинив ворота гаражу, звідки викотив разом зі свідком ОСОБА_6 , необізнаним про злочинний умисел ОСОБА_4 , автомобіль «Hyundai I30» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого за допомогою буксировочного тросу під`єднав до автомобіля «Daewoo Lanos», на якому приїхав другий свідок ОСОБА_8 , який також не знав про істинний умисел та мотив ОСОБА_4 , останній сів за кермо автомобіля та шляхом буксирування, почав переміщувати зазначений автомобіль від зазначеної адреси: АДРЕСА_2 , до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де заштовхав автомобіль на територію домоволодіння та залишив його там. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, всупереч волі власника, заволодів автомобілем «Hyundai I30» чорного кольору, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судово автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/1685-АВ від 16.06.2023 становить 204 420 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.

31.08.2023 у ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував, зазначивши суд про те, що помешкання, за адресою якого він буде відбувати домашній арешт, належить йому.

Вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ВП № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 18.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

31.08.2023 у ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення наразі обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені судом, зокрема протоколом ОМП від 21.04.2023 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.06.23 р., відомостями реєстраційних документів на транспортний засіб, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.08.2023 року, висновком експерта від 13.06.2023 року середньої ринкової вартості транспортного засобу, у незаконному заволодінні яким наразі пред`явлена підозра, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 від 25.04.2023 року, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та протоколами пред`явлення особи для впізнання із довідками до них, частково показами самого підозрюваного від 01.09.2023 року, тощо.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які наразі вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами п.п. 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Окрім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 може незаконно вплинути на частину свідків у цьому кримінальному провадженні, з якими він безпосередньо знайомий, що вбачається як із показів самих свідків, які наразі не допитані судом, так і з встановлених наразі судом обставин вчиненого правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним.

Таким чином вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту у певний час доби, що є необхідним та буде достатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.10.2023, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години по 06:00 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування,

судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу

слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали встановити до 31 жовтня 2023 р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1