Справа № 739/1069/23
Провадження № 1-кс/739/430/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

08 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000158 від 05.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання дізнавач у кримінальному провадженні зазначає, що у провадженні сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000158 від 05.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05 червня 2023 року до ЧЧ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП про те, що в ході перевірки посвідчення водія ОСОБА_4 , по базі ІПНП «Цунамі» було видано результат, що посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , належить іншій особі.

В ході опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останній повідомив, що зазначене посвідчення водія він замовив через соціальну мережу «Інстаграм», та отримав їх шляхом відправки невідомою особою новою поштою. Також повідоми, що будь-які курси в автошколах він не проходив.

06 червня 2023 року в ході огляду матеріалів наданих ст. інспектором сектору адміністративної практики Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, було виготовлено копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 063001 від 04.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 063002 від 04.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального криміналістичного пакету PSP 1337693 та корінець тимчасового дозволу серії ПК №350307 який упаковано в паперовий конверт та опечатаний печаткою для довідок.

06.06.2023 постановою дізнавача у кримінальному провадженні, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального криміналістичного пакету PSP 1337693, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено місце його зберігання до вирішення питання про накладення на них арешту.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2. ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 71 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Ініціатор клопотання подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити посилаючись на доводи зазначені у клопотанні. На підставі частини першої статі 107 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Взявши до уваги вказану заяву ініціатора клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених статті 170 КПК України.

На даний час, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні ряду криміналістичних експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження зазначеного майна необхідно накласти на нього арешт.

На даний час місце знаходження вищевказаного автомобіля встановлюється органом досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000158 арешт вилучене протоколом огляду від 06.06.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального криміналістичного пакету PSP 1337693, котре перебувало у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання речового доказу, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального криміналістичного пакету PSP 1337693, котре перебувало у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в матеріалах кримінального провадження №0000158.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1