УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 26.04.2023 року, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 26.04.2023 року, до іншого суду.

З подання вбачається, до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 26.04.2023 року.

Автоматизованим розподілом справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки, приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя. 14.03.2023р. суддею винесено ухвалу про накладення арешту на майно (справа №474/234/23, провадження №1-кс/474/48/23). Зважаючи на те, що матеріали досудового розслідування за №0000034 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000068 - автоматизованою програмою, під час авторозподілу, не було враховано обставин передбачених ст. 76 КПК України, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи 474/420/23.

Відповідно до штатного розпису Врадіївського районного суду Миколаївської області штатна чисельність суддів складає 1 посаду. Суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Розглянувши подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 26.04.2023 року.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки, приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя. 14.03.2023р. суддею винесено ухвалу про накладення арешту на майно (справа №474/234/23, провадження №1-кс/474/48/23). Зважаючи на те, що матеріали досудового розслідування за №0000034 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000068 - автоматизованою програмою, під час авторозподілу, не було враховано обставин передбачених ст. 76 КПК України, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи 474/420/23.

Відповідно до штатного розпису Врадіївського районного суду Миколаївської області штатна чисельність суддів складає 1 посаду. Суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 26.04.2023 року, слід передати на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 26.04.2023 року, до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 26.04.2023 року, до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 26.04.2023 року, направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: