Ухвала

Іменем України

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 646/878/20

провадження № 51- 1008 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/878/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/878/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002651 від 03.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , скероване на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі Київського районного суду м. Харкова.

Також захисник покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_5 мотивовано тим, що на даний час відновлено територіальну підсудність судових справ Київського районного суду м. Харкова та наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як убачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинене на території Основ`янського району м. Харкова,у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебувала справа.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник покликається на те, що підготовче судове засідання не проведено, до розгляду по суті справа не призначена з об`єктивних причин.

Усі учасники кримінального провадження мешкають у різних районах м. Харкова та Харківської області. Переважна більшість учасників провадження - свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мешкають у Київському районі м. Харкова.

Також захисник посилається на те, що учасники провадження не мають можливості виїжджати за межі міста, не завжди є технічна можливість для їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, захисник з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просить направити кримінальне провадження на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

У відповідь на запит Верховного Суду Ленінський районний суд м. Полтави повідомив, що відповідно до акту приймання-передавання справ від 21.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/878/20 стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 призначено підготовче судове засідання, однак неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд по суті у кримінальному провадженні не розпочато.

З наданих судом відомостей про учасників судового провадження вбачається, що всі учасники провадження проживають в м. Харкові та Харківській області, зокрема, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають на території Київського району м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи є обґрунтованими, наявні підставидля направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 і направити кримінальне провадження № 646/878/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 646/878/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3