Справа №523/9719/23
Провадження №1-кп/523/1348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2023р. ОСОБА_5 був оголошений в розшук та наданий дозвіл на його затримання.

10.06.2023р. ОСОБА_5 був затриманий, у звязку із чим, прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання обвинуваченого, яке мотивоване тим, що обвинувачений скоїв злочини, в тому числі тяжкі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань у ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвоката ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підтвердили, що обвинувачений не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років з конфіскацією майна або без такої, одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, суд приходить до висновку про можливість обрання на час судового розгляду кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 181, 314-315, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі.

Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , строком на 2 місяці - до 12.08.2023 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період з 23год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби, залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з іншими особами в даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1