Справа № 135/500/23
Провадження №11-кп/801/917/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у зв`язку із відмовою від нього.

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року клопотання ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням залишено без розгляду у зв`язку із відмовою від нього.

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що підстави оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року відсутні, так як в апеляційній скарзі він виклав доводи, на підставі яких не погоджується з рішенням комісії ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39», яка дійшла висновку про переведення засудженого ОСОБА_6 для відбування подальшого покарання до Ізяславської виправної колонії .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді, засуджений ОСОБА_6 вказав, що не оскаржує ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На думку колегії суддів, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини провадження та в достатній мірі вмотивував свій висновок про те, що клопотання засудженого ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду, оскільки він відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні.

Залишаючи без розгляду клопотання, суд першої інстанції послався на те, що кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

З вказаним висновком суду першої інстанції, погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає обставинам кримінального провадження.

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 є необґрунтованими, виходять за межі перегляду ухвали Ладижинського міського суду від 21.06.2023 року, а тому не підлягають задоволенню.

Таким чином, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції прийнято законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4