Єдиний унікальний № 500/6494/17
Провадження № 1-кп/946/72/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення особи від кримінальної відповідальності

та про закриття кримінального провадження

07 червня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 00000055, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та просили закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як було встановлено, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, яке в силу ст. 12 КК України на час його вчинення відносилось до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у редакції чинної на час вчинення ОСОБА_5 діянь, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлений однаковий строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме п`ять років.

Будь-яких даних, які би свідчили про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від досудового розслідування чи суду, не встановлено.

Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК України, ч. 8 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження. З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК України випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_5 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим.

Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі імперативних положень ст. 49 КК України він має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 217, 284, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 368 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 500/6494/17 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 09 червня 2023 року об 11 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1