Провадження № 11-сс/824/3591/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу дізнання ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 від 24 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 14 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року скарга адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , була повернута як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що за правилами ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги особою починається з дня отримання особою її копії. Та обставина, що постанова про закриття кримінального провадження була отримана 12 квітня 2023 року, а до суду першої інстанції із скаргою адвокат звернувся 13 квітня 2023 року, за правилами ст.304 КПК України клопотання про поновлення строку на її оскарження не піднімалось.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

представника заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу дізнання ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000359 адвокатом ОСОБА_7 була подана із порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Клопотання про поновлення цього строку заявником заявлено не було. Врахувавши ці обставини слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги заявнику відповідно до положень п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення. Посилання апелянта на положення ч.1 ст. 304 КПК України, викладені у її другому реченні, колегія суддів вважає такими, які не ґрунтуються на матеріалах судового провадження. Так, подані адвокатом ОСОБА_7 до слідчого судді матеріали, не містять будь-яких даних про час отримання ним копії постанови дізнавача. Не містять таких даних і апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 . На думку колегії суддів, обов`язок доведення цієї обставини, зокрема часу отримання копії постанови дізнавача лежить саме на заявнику виходячи із системного тлумачення положень ст. ст. 17, 22, 306 КПК України. Буд-яких даних, які би указували на час отримання адвокатом ОСОБА_7 копії оскаржуваної постанови, для можливості застосування вимог ч.1 ст. 304 КПК України, викладених у другому реченні цієї норми закону, останнім під час подання скарги на постанову слідчого не надано. Виходячи із викладеного, слідчий суддя правомірно застосував положення закону про обчислення строку на подачу скарги виходячи із моменту винесення цієї постанови із наслідками, передбаченими у випадку порушення цього строку. Колегія суддів повторно констатує увагу на тому, що таких даних адвокатом ОСОБА_7 не надано і у ході апеляційного провадження.

Наведене указує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчого судді Шевченківський районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року про повернення скарги адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу дізнання ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 14 лютого 2023 року

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року про повернення скарги адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу дізнання ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 від 24 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 14 лютого 2023 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4