Справа № 715/2247/23
Провадження № 1-кс/715/231/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що в провадженні відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002677 від 16.07.2023 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2023 року на адресу відділення поліції № 5 (смт. Глибока) ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від ПОРВ з місцем дислокації (АДРЕСА_3) ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 16 липня близько о 11 год. 15 хв. в полі на відстані 200 м. в напрямку 829 прикордонного знаку по за межами населеного пункту АДРЕСА_1 працівниками прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 було затримано 3-х громадян України призивного віку а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Кам`янянське Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кам`янське Дніпропетровської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Старокостянтинів Хмельницької області, під час спроби незаконного перетину державного кордону України за вказівками невстановленої особи, які надавалися через мобільний додаток «Телеграм». За наданні послуги невстановлена особа мала отримати грошову винагороду в сумі 3000 доларів США з кожного окремо.

Інформація за вказаним вище фактом 16 липня 2023 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29 липня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено: 5 (п`ять) мобільних телефонів а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14 pro max», мобільний телефон марки «Хіаоmі 8 Lite», мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», мобільний телефон марки «Zopo».

На підставі викладеного просить суд накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, на 5 (п`ять) мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14 pro max», мобільний телефон марки «Хіаоmі 8 Lite», мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», мобільний телефон марки «Zopo», якими користується громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 16.07.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання речовим доказом від 29.07.2023 року, вбачається, що мобільний телефон марки «iPhone 14 pro max», мобільний телефон марки «Хіаоmі 8 Lite», мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», мобільний телефон марки «Zopo», були визнані речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002677.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «iPhone 14 pro max», мобільний телефон марки «Хіаоmі 8 Lite», мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», мобільний телефон марки «Zopo», відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних в них слідів вчинення злочину їх доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 14 pro max», мобільний телефон марки «Хіаоmі 8 Lite», мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», мобільний телефон марки «Zopo», вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження №0002677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням користування та розпорядження) на мобільний телефон марки «iPhone 14 pro max», мобільний телефон марки «Хіаоmі 8 Lite», мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», мобільний телефон марки «Zopo», якими користується громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: