Провадження № 1-кп/686/1182/23
07 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сороки Сорокського району Республіка Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи громадянином України та обізнаним про військову агресію рф проти України, яка була розпочата 24.02.2022 року, у зв`язку з чим Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України та в подальшому продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022, здійснив публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України та публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.
Так, колишній охоронець Свято-Покровського кафедрального собору Хмельницької єпархії УПЦ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 113) ОСОБА_5 17.05.2023 близько 12 год. 30 хв. перебуваючи загальнодоступному, громадському місці, на території вказаного собору, під час стихійного скупчення місцевих мешканців, та в присутності місцевого громадського активіста ОСОБА_6 публічно заперечив здійснення збройної агресії рф проти України.
В ході бесіди, розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_6 здійснив відкритий відеозапис стверджень ОСОБА_5 про те, що країна-агресор (російська федерація) прийшла захищати Донбас, а здійснений 13.05.2023 ракетний обстріл с. Грузевиця Хмельницького району (попадання БПЛА по складам однієї із військових частин, що призвело до детонації вибухових предметів) є позитивним фактором, оскільки снаряди, що знаходились у вказаних сховищах були б використані проти мешканців окупованих територій Луганської і Донецької областей, а також АР Крим, таким чином остання умисно, публічно заперечила здійснення збройної агресії проти України та закликав до підтримки дій держави-агресора, збройних формувань рф.
Згідно висновку спеціаліста Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії від 29.05.2023 №252, електронні матеріали (відео, електронні зображення), надані для проведення логіко-змістовного, лексико-семантичного та контекстуального-інтерпретаційного аналізу змісту встановлено що у них містяться публічні заклики до заперечення здійснення збройної агресії рф проти України а також в підтримку рішень та дій держави-агресора та невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 387 підозрюваний ОСОБА_5 , на період вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час будь-якими психічними захворюваннями які позбавляли його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждав
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК, у публічних закликах громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора та невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність).
19 червня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся,активно сприяв розкриттю злочину, співпрацював зі стороною обвинувачення, що пом`якшує йому покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 1111 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк десять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся,вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, співпрацював зі стороною обвинувачення, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк десять років.
Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 19 червня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 1111 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1