Провадження № 1-кс/947/5640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000674 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 95.430S», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид «BENALU TF34C1», реєстраційний номер НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000674 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання власник майна зазначає, що на його думку на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, оскільки експертизи з належним йому майном було проведено, він не має до кримінального провадження жодного відношення, а тому подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту його майна являється таким, що порушує його конституційні права, зокрема право розпорядження та користування своїм майном.

У судовому засіданні -

Власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання з огляду на те, що транспортний засіб та напівпричіп можливо будуть необхідні судовим експертам для встановлення додаткових обставин ДТП. Також надала у судовому засіданні для огляду матеріали кримінального провадження № 0000674 від 22.04.2023 року.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені в його обґрунтування матеріали, матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2023 року що в рамках кримінального провадження № 0000674 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України було накладено арештіз забороною відчуження, розпорядження та користування на:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 95.430S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 30.09.2020 ТСЦ 5142, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- спеціалізований напівпричіп-самоскид «BENALU TF34C1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 24.08.2022 ТСЦ 5142, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що спеціалізований вантажний сідловий тягач та спеціалізований напівпричіп-самоскид імовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення їх було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить власник майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000674 від 22.04.2023 рокуна теперішній час за матеріалами кримінального провадження було призначено та проведено призначені слідчим експертизи та висновки експертів долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказане свідчить про те, що на теперішній час потреба у забезпеченні арешту майна в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000674 від 22.04.2023 рокуна спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 95.430S», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид «BENALU TF34C1», реєстраційний номер НОМЕР_2 відпала, проте оскільки їх визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, то забезпечення арешту майна в частині заборони на відчуження майна та розпорядження ним продовжує діяти.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності особи, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування - підлягає задоволенню, а транспортний засіб - передачі на відповідальне зберігання власнику з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000674 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000674 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 95.430S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 30.09.2020 року ТСЦ 5142, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- спеціалізований напівпричіп-самоскид «BENALU TF34C1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 24.08.2022 ТСЦ 5142, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 95.430S», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид «BENALU TF34C1», реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1