Житомирський апеляційний суд
Справа №282/910/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000061 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановила:

В клопотанні прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності ставиться питання про направлення кримінальному провадженню №0000061 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження, 01.08.2023 р. в Любарський районний суд Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000061 з клопотанням прокурора про визначення підсудності.

Призначення судді не відбулось - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області три посади судді, фактично працює один суддя ОСОБА_7 .

Відповідно до рішення Голови Верховного суду від 05.12.2022 року № 540/0/149-22 судді ОСОБА_8 продовжено відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік із 15 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року включно.

Суддя ОСОБА_7 з 12.08.2023 р. по 10.09.2023 р. перебуває у відпустці.

З 24 вересня 2021 р. суддя ОСОБА_9 без повноважень по закінченню п`ятирічного строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.

Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.

Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду (до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження), а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.

Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Однак, на переконання апеляційного суду таких підстав у клопотанні прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 не наведено.

Відпустка судді не є підставою для передачі справи до іншого суду, оскільки така обставина не виключає участь судді у кримінальному провадженні після виходу з відпустки, не свідчить про те, що суд не може здійснювати правосуддя.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити у передачі кримінального провадження №0000061 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до іншого суду, повернути кримінальне провадження до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: