Справа № 277/665/23
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.10.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки, яке вилучено 27.05.2023 року у період часу з 03 год. 20 хв. по 03 год. 58 хв. у ході проведення огляду місця події на узбіччі проїзної частини дороги по вул. Грузинська поблизу агрофірми «Восток-Запад» в смт Ємільчине Звягельського району та упаковано до спец-пакету SUD 1052970, шляхом позбавлення власника чи інших осіб можливості його відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 27.05.2022 року близько 02 години на автодорозі по вул. Грузинська в смт Ємільчине Звягельського району поблизу агрофірми «Восток-Запад» працівниками поліції СРПП ВП №1 Звягельського району за порушення комендантської години для перевірки було зупинено автомобіль марки ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.10.2010 року на ім`я останнього. При перевірці наданого посвідчення водія було встановлено, що воно має ознаки підробки, оскільки згідно відомостей з інформаційно-пошукових систем МВС України інформація про видачу вказаного посвідчення водія відсутня.

За вказаним фактом 27.05.2023 року СД ВП №1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вказане вище посвідчення водія було вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та визнано речовим доказом.

Прокурор зазначив, що необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судові експертизи, а також з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання про накладення арешту на майно, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 27.05.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про те, що 27.05.2022 року близько 02 години на автодорозі по вул. Грузинська в смт Ємільчине Звягельського району поблизу агрофірми «Восток-Запад» працівниками поліції СРПП ВП №1 Звягельського району за порушення комендантської години для перевірки було зупинено автомобіль марки ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В ході перевірки документів ОСОБА_4 надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.10.2010 року на ім`я останнього, однак при перевірці даного посвідчення водія було встановлено, що інформація про надане посвідчення водія відсутня по всім наявним базам.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2023 року дізнавачем СД ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_5 в період часу з 03 год. 20 хв. до 03 год. 58 хв. проведено огляд місця події, під час якого на узбіччі дороги по вул. Грузинська в смт Ємільчине Звягельського району поблизу агрофірми «Восток-Запад» ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.10.2010 року, яке поміщено до спец-пакету SUD 1052970 та вилучено до ВП №1 Звягельського РВП.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.05.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.10.2010, видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке ОСОБА_4 добровільно видав в ході огляду місця події, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000037 від 27.05.2023 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.10.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки, яке вилучено 27.05.2023 року у період часу з 03 год. 20 хв. по 03 год. 58 хв. у ході проведення огляду місця події на узбіччі проїзної частини дороги по вул. Грузинська поблизу агрофірми «Восток-Запад» в смт Ємільчине Звягельського району та упаковано до спец-пакету SUD 1052970, шляхом позбавлення власника чи інших осіб можливості його відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1