overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5994/23
1-кс/465/1133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів з моменту винесення ухвали і припиняють свою дію 08.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/154/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький дистанційно в кримінальному провадженні №0000360 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого у вказаному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, посилаючись на різку зміну психоемоційного стану обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Свідки в ході судового розгляду допитані, однак усі обставини справи ще не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого.

Стан здоров`я ОСОБА_4 , згідно довідки, не є таким, що унеможливлює його перебування в місцях попереднього ув`язнення, а тому не є визначальним під час вирішення питання про продовження строку тримання його під вартою. За необхідності йому може бути надано стаціонарне лікування в спеціалізованих закладах МОЗ, де керівником установи попереднього ув`язнення забезпечується цілодобова охорона особи, взятої під варту.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченогоОСОБА_4 , який обвинувачується ще й за ч.1 ст.255-1 КК України, продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченогопід вартою, без можливості внесення застави.

Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає, в зв`язку із чим в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити по 10 жовтня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання сторона захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 463/6535/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/999/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 скасувати.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. до слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , прокурорів групи прокурорів Львівської обласної прокуратури, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2023 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/7419/23
Ухвала

Іменем України

10 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням №0002007 від 29.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України,

встановив:

До судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 01.08.2023 року відповідно до ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 03.08.2023 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.06.2023 року в кримінальному провадженні №0002007 від 29.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 11.08.2023 12 год 00 хв.

Суду стало відомо, що по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 засуджений та на даний час утримується в СІЗО УВП № 8 м.Житомира.

Оскільки в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, яке не розглянуто, виникла необхідність залишити тимчасово обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі №8 м. Житомира.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах СІЗО УВП №8, на час розгляду Корольовським районним судом м. Житомира відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 537, КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово у межах СІЗО УВП №8 м. Житомира, для розгляду відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України, яке знаходиться у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 285/3490/23

провадження № 1-кс/0285/931/23

10 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000154 від 03.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000154 від 03.06.2023 року відмовити.

Прокурору вжити невідкладних заходів щодо забезпечення у розумні строки виконання його письмових вказівок органом дізнання.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2023 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 711/8990/2012

провадження № 51-9997км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатаОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

установила:

10 серпня 2023 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК України 2012 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України 2012 року суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України 2012 року клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України 2012 року, ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Участь адвоката ОСОБА_2 в касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який відбудеться 21 вересня 2023 року о 10:00, забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 176/884/21

провадження № 51- 2511 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 13 липня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 24 жовтня 2023 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно нього, який Верховним Судом призначено на 24 жовтня2023 року о 14:00, у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4259/23
Провадження № 1-кд/552/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року суддя Київського районного суду м Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали доручення Районного суду м. Нове Место над Вагом (Словацька Республіка) про вручення документів ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходяться матеріали доручення Районного суду м. Нове Место над Вагом (Словацька Республіка) про вручення документів ОСОБА_3 , що надійшли з супровідним листом від Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції №34398/30030-1-23-15.5 від 24.07.2023.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 11 год. 00 хв. 18.08.2023 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити працівникам Полтавського районного управлінню поліції ГУ НП в Полтавській області

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1541/23
Провадження № 1-кп/538/234/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000352 зареєстрованому в ЄРДР 17.06.2017 року,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000352 зареєстрованому в ЄРДР 17.06.2017 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000352 зареєстрованому в ЄРДР 17.06.2017 року, на 16 серпня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа 556/1899/23
Номер провадження 1-кп/556/149/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2023 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст240-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України на 11 год. 07.07.2023 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1