Провадження № 1-кс/686/5799/23
УХВАЛА

Іменем України

7 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000335 від 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 05.07.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мотор в зборі із редуктором із позначенням інвентарного номеру № 002;

- мотор в зборі із редуктором із позначенням інвентарного номеру № 009;

- мотор із № 09 в зборі із редуктором із № 001;

- металеві конструкції у вигляді металевих бортів та пластин, що є конструктивними частинами будівельних люльок у загальній кількості 62 шт.;

-металеві риштування в кількості 49 шт, фарбовані в синій колір, металеві риштування в кількості 106 шт, фарбовані у червоний колір

- металеві конструкції у вигляді настилу до риштувань у кількості 56 шт. фарбовані в жовтий колір;

- металеві трубчасті кріплення до риштувань різного діаметру в кількості відповідно 30 шт., 60 шт, 95 шт.;

- металеві риштування в кількості 8 шт. сірого кольору з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначиа про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023 близько 09.00 год. в м. Хмельницькому по вул. Ранковій, 2Б, на території де здійснює будівництво ТОВ «Будівельний Альянс Груп», під час виконання підрядною організацією ТОВ «Рівнефасад» висотних робіт з підвищеною небезпекою, а саме утеплення фасаду зазначеного будинку, сталося падіння будівельного підйомника, внаслідок чого отримали тілесні ушкодження 5-ро осіб, серед них 4-ро неповнолітніх: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до паспорта об`єкта «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 » замовником являється УСБУ в Хмельницькій області та генпідрядником ТОВ «Будівельний Альянс Груп».

Також встановлено, що відповідно до договору підряду № 8/2 від 18.04.2023 ТОВ «Будівельний Альянс Груп» залучило підрядну організацію ТОВ «Рівнефасад» для проведення робіт з утеплення фасаду зовнішніх стін будинку на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 4-ро неповнолітніх: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без оформлення трудових відносин із ТОВ «Рівнефасад» та без наявностей дозволів на проведення робіт з підвищеною небезпекою, були допущені посадовими особами ТОВ «Рівнефасад» до виконання висотних робіт, що є роботами із підвищеною небезпекою, а саме до утеплення фасаду 9-ти поверхового будинку по АДРЕСА_2 .

05.07.2023 в період часу з 13:14 год. по 14:05год. старшим слідчим в ОВС криміналістом ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на підставі дозволу отриманого за ухвалою слідчого судді, проведено обшук складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- мотор в зборі із редуктором із позначенням інвентарного номеру № 002;

- мотор в зборі із редуктором із позначенням інвентарного номеру № 009;

- мотор із № 09 в зборі із редуктором із № 001;

- металеві конструкції у вигляді металевих бортів та пластин, що є конструктивними частинами будівельних люльок у загальній кількості 62 шт.;

-металеві риштування в кількості 49 шт, фарбовані в синій колір, металеві риштування в кількості 106 шт, фарбовані у червоний колір

- металеві конструкції у вигляді настилу до риштувань у кількості 56 шт. фарбовані в жовтий колір;

- металеві трубчасті кріплення до риштувань різного діаметру в кількості відповідно 30 шт., 60 шт, 95 шт.;

- металеві риштування в кількості 8 шт. сірого кольору.

Вищезазначені об`єкти постановою слідчого від 05.07.2023 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання директору ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_10 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 05.07.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

-мотор в зборі із редуктором із позначенням інвентарного номеру № НОМЕР_1 ;

- мотор в зборі із редуктором із позначенням інвентарного номеру № 009;

- мотор із № 09 в зборі із редуктором із № 001;

- металеві конструкції у вигляді металевих бортів та пластин, що є конструктивними частинами будівельних люльок у загальній кількості 62 шт.;

-металеві риштування в кількості 49 шт, фарбовані в синій колір, металеві риштування в кількості 106 шт, фарбовані у червоний колір

- металеві конструкції у вигляді настилу до риштувань у кількості 56 шт. фарбовані в жовтий колір;

- металеві трубчасті кріплення до риштувань різного діаметру в кількості відповідно 30 шт., 60 шт, 95 шт.;

- металеві риштування в кількості 8 шт. сірого кольору з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1