Справа №295/8113/22
УХВАЛА

31.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000804 від 15.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, немаючого реєстрації, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ухилявся від органу досудового розслідування.

Обвинувачений щодо даного клопотання прокурора про продовження йому строків тримання під вартою не заперечував.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому судом неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України належать до тяжких та нетяжкого злочинів, за тяжкі злочини законом передбачено покарання винятково у вигляді позбавлення волі, за станом здоров`я останній стаціонарного лікування не потребує, не має міцних соціальних зв`язків, не має родини та утриманців, не має постійного місця проживання та офіційного місця роботи, раніше судимий, і є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідка, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність в його поведінці обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 не суперечитиме правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Блохін проти російської федерації» від 23.03.2016 та «Свершов проти України» від 27.11.2008, оскільки виключно такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 199, 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів - до 28.09.2023 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1