Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3070/19
Провадження № 1-в/490/57/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2020 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є українцем, громадянином України,

в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. 30 листопада 2022 року начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, у якому просив про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2020 року.

В обґрунтування послався про те, що підстави для направлення засудженого для відбуття покарання наразі є відсутніми.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

Після дослідження матеріалів клопотання суд дійшов такого.

1. Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2020 року громадянин ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України та йому призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Судом ухвалювалось про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік.

При цьому на обвинуваченого були покладені такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. Визначених судом обов`язків обвинувачений не виконував, під час іспитового строку перебував у розшуку; наразі місце його знаходження встановлене.

3. Наразі встановлений судом іспитовий строк сплинув.

4. Нових злочинів протягом іспитового строку обвинувачений не вчинив.

Положення закону, яким керувався суд при постановленні ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального Кодексу України

"Якщо суд… при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням".

2. Відповідно до статті 78 Кримінального Кодексу України:

"1. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

3. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу".

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Наведені вище приписи діючого законодавства доводять, що у разі звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання підставою для його направлення для відбування такого покарання є така сукупність умов:

-невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення ним правопорушень;

-зміст таких порушень є таким, що вказує про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

З огляду на таке суд відзначає, що хоча ОСОБА_4 протягом іспитового строку перебував у розшуку, проте нових злочинів не вчинив; адміністративних правопорушень під час іспитового строку також не скоював.

Таке доводить, що підстави стверджувати про його небажання ставати на шлях виправлення є відсутніми.

Отже, передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання є відсутніми.

2. Оскільки ж в цьому випадку підстави для направлення засудженого для відбуття покарання є відсутніми, його слід звільнення від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Отже, у подання органу пробації слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 536, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =