Справа № 930/923/23
Провадження № 1-кп/930/200/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 07.03.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так 27.10.2022 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала у будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з ним та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої.

У подальшому, ОСОБА_3 у одній із кімнат будинку ОСОБА_6 на столі виявила бувший у користуванні мобільний телефон належний ОСОБА_5 , марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 2315 гривень 00 копійок, який вирішила викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу взяла мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», що належить ОСОБА_5 та помістила до кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_3 вийшла з будинку ОСОБА_6 та отримала можливість розпоряджатись викраденим. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2315 гривень 00 копійок.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, та надала суду покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, вказала, що вона дійсно 27.10.2022 перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_6 , де спільно з ним та ОСОБА_5 , вживала спиртні напої, викрала в ОСОБА_6 , мобільний телефон. Щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні, пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має та просить її суворо не карати.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше несудима, яка нейтрально характеризується за місцем проживання, враховує добровільність відшкодування обвинуваченою шкоди потерпілому та відсутність в потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк 1(один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджену ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 716 грн. 94 коп. витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.03.2023 на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» 2/32GВ» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 разом з чохлом синього кольору типу «книжка» та коробку з-під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A» 2/32GВ» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000108, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» 2/32GВ» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 разом з чохлом синього кольору типу «книжка» та коробку з-під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A» 2/32GВ» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власники ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1