Справа №705/2693/23
1-кс/705/617/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року слідчий - суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Умань Черкаської області в залі суду клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ УманськогоРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.06.2022 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при невідомих обставинах отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 07.06.2022 зареєстровано кримінальне провадження

№ 0000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків:

-ОСОБА_5 фельдшера КНП ОЦЕ МД та МК котрий показав, що 03.06.2022 о 20 год. 30 хв. на пульт швидкої надійшло повідомлення про те, що по вул. Центральна с. Аврамівка погано чоловікові з підозрою на інсульт, після приїзду на місце події карети ШМД на місце події у квартирі було виявлено ОСОБА_6 під час опитування якого останній повідомив, що його ніхто не бив, прививок не отримував, при спілкуванні із ріднею що трапилось вони повідомили, що вони його знайшли о 16 годині біля ставу, при чому рухався ОСОБА_7 самостійно. Під час огляду жодних зовнішніх тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 виявлено не було та після огляду було поставлено діагноз як алкогольне отруєння.

-Фельдшера ШМД ОСОБА_8 котра показала, що 03.06.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. на лінію «103» надійшло повідомлення про те, що за адресою

АДРЕСА_2 в чоловіка оніміння кінцівок. Прибувши за місцем виклику та увійшовши до квартири чоловік представився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий лежав на ліжку. При огляді у даного чоловіка вона жодних тілесних ушкоджень не виявила, однак ліва рука та нога не працювали, на запитання чи наносив хтось йому тілесні ушкодження та чи бив хтось його ОСОБА_4 це заперечив. В ході огляду рідня останнього повідомила, що його знайшли на березі водойми в стані алкогольного сп`яніння, та те, що він на протязі одного тижня постійно вживав спиртне.

-Медичну сестру приймального відділення лікувального закладу ОСОБА_9 котра показала, що 03.06.2022 в приймальне відділення КНП Монастирищенська БЛ було доставлено ОСОБА_4 з попереднім діагнозом «гостра алкогольна інтоксикація». При огляді ОСОБА_4 черговим лікарем будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було, даний чоловік переміщався сам, після чого його було направлено до невірологічного відділення для подальшого лікування.

-Військовослужбовця роти охорони ТРО ОСОБА_10 який показав, що 02.06.2022 приблизно о 23 год. 40 хв. він перебував на центральній площі

м. Монастирище Черкаської області, в цей час він побачив двох осіб до яких він підійшов та представився і попросив даних чоловіків пред`явити документи що посвідчують особу і один з них показав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , якому ОСОБА_10 виписав повістку з`явитись до місцевого військомату. При цьому будь-яких тілесних у ОСОБА_4 він не побачив, скарг на здоров`я не було, однак перебував він в нетверезому стані, мав нестійку ходу, втрачав рівновагу але його підтримував інший чоловік.

-Лікаря Уманської ЦРЛ ОСОБА_11 який показав, що 06.06.2022 приблизно о 18 год. в травматологічне відділення Уманської ЦРЛ, було доставлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з травмою голови після чого йому було проведено хірургічне втручання. При цьому ОСОБА_4 не зазначив механізму травми та де він дану тримав травму міг отримати.

-Матір потерпілого ОСОБА_12 яка показала, що 03.06.2022 в ранковий час вона виявила на березі ставу свого сина ОСОБА_4 котрий знаходився в горизонтальному положенні лежачи на спині, верхній одяг був забруднений, на запитання не відповідав, в подальшому вона за допомогою доньки ОСОБА_13 вони привели ОСОБА_4 до власного домоволодіння, під лівим вухом та на переніссі ОСОБА_12 бачила сухі сліди речовини бурого кольору на животі була подряпина, після чого остання викликала швидку.

-Товариша потерпілого ОСОБА_14 який показав наступне, що 02.06.2022 він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 відпочивали в кафе «Леопольд» де розпивали алкогольні напої, після чого близько 23-ї год. залишили даний заклад та відійшли від нього на відстань 100 м. до автомагазину, при цьому ОСОБА_7 ледь тримаючись на ногах відійшов в сторону і тримаючись за поручень почав справляти природні потреби. В цей час ззаду до ОСОБА_14 підійшло двоє чоловіків і вони одночасно нанесли йому по одному удару кулаком в обличчя від чого той впав на землю. Через деякий час прийшовши до тями, ОСОБА_14 піднявся та почав шукати ОСОБА_7 та побачив його лежачим на землі поряд із бетонним бордюром. Піднявши та привівши до тями ОСОБА_15 вони разом попрямували до дому, де їх по дорозі зупинили працівники поліції та патруль роти охорони.

-Власника кафе «Леопольд» ОСОБА_16 який показав, що дійсно 02.06.2022 до його закладу прийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_4 котрі вже на той час перебували в стані алкогольного сп`яніння, які під час перебування в закладі замовляли собі спиртне. Приблизно о 22 год. 45 хв. до них підійшов офіціант та попросив залишити заклад, оскільки він о 23 год. зачиняється і дані чоловіки залишили заклад. За час відпочинку в закладі дані чоловіки вели себе спокійно, ні до кого не чіплялись, конфліктних ситуацій ні з ким не виникало, так як вони ледь не спали за столиком. Відеокамери в тій частині закладу де відпочивали вищезазначені особи відсутні.

Окрім цього, 21.06.2022 призначено судово медичну експертизу що до дослідження ушкоджень отриманих ОСОБА_4 та отримано висновок експерта № 05-7-01/303 від 28.06.2022 виданого Уманським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» де згідно даного висновку у ОСОБА_4 виявлено травму голови: епідуральний крововилив без відкритої внутрішньочерепної рани, перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, лівобічну епідуральну гематому великих об`ємів в лівій скронево-тімяній ділянці (200 мл), здавлення головного мозку, набряк головного мозку, правобічний геміпарез, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

У кримінальному провадженні № 0000114, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України жодній особі про підозру не повідомлялось, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 закінчується 07.06.2023.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 27.06.2023, однак, для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести значний об`єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 та провести з останнім слідчий експеримент для встановлення всіх обставин отримання ним тілесних ушкоджень, провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_14 за результатами яких призначити додаткову судово медичну експертизу, встановити та допитати інших свідків вчинення кримінального правопорушення, проведення яких у 12-ти місячний строк не представляється можливим з огляду на їх обсяг та специфіку, необхідність залучення для їх виконання оперативного підрозділу районного управління поліції, завантаженість слідчого у кримінальному провадженні.

Окрім цього, допит в якості потерпілого ОСОБА_4 був ускладнений тим, що останній отримав тяжкі тілесні ушкодження та тривалий час перебував як на стаціонарному, так і на амбулаторному лікуванні, а в подальшому проходив відповідну медичну реабілітацію.

За результатами аналізу зібраних доказів та отриманої інформації необхідно вирішити питання щодо повідомлення про підозру або прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

У кримінальному провадженні № 0000114, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України жодній особі про підозру не повідомлялось, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1,2 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, слідчий доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 07.06.2022 року, до дванадцяти місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17