печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001633, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що постанова слідчого є незаконною та невмотивованою. В ході досудового розслідування заявника жодного разу не було викликано на допит та слідчим були проігноровані клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій. Крім того, зауважує, що оскаржувана постанова не містить посилань на фактично виконані слідчі дії та зібрані докази наявності або відсутності кримінального правопорушення, а також заподіяної ним шкоди.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав скаргу в повному обсязі та просив провести розгляд скарги без його участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поряд з тим направив письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні означеної скарги. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що заявником ОСОБА_3 не надано жодних доказів, що внесення до чотирьох листів про надання йому інформації щодо дати закриття кримінального провадження № 0006126 заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 було умисним. Крім того, вказує, що вищезазначені листи не є документом, який здатен спричинити будь-які наслідки правового характеру. Підсумовуючи, слідчий зауважує, що у діях заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 не виявлено ознак вини, мотиву і мети, що виключає суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та виключає кримінальну відповідальність особи, відтак оскаржувана постанова є вмотивованою та обґрунтованою.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні на підставі наданих матеріалів встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001633 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 у справі № 757/43789/19- к, якою зобов`язано службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Так, у заяві від 14.08.2019 заявник ОСОБА_3 зазначав про обставини внесення недостовірних відомостей заступником керівника Київської міської прокуратури № 1 ОСОБА_6 до чотирьох листів про закриття кримінальних провадження в частині дати прийняття відповідного процесуального рішення, що спричинило заявнику моральної шкоди /а. м. 5 - 6/.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.04.2021 закрито кримінальне провадження № 0001633 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях заступника керівника Київської міської прокуратури № 1 ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи із норми п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, є повноваженнями керівника органу досудового розслідування.

Аналогічно вказаному, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно долученого до кримінального провадження витягу з ЄРДР станом на 06.11.2019 слідчим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Поряд з тим, матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про те, що старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні чи він включений до відповідної групи слідчих, а відповідно даних про те, що ОСОБА_4 має повноваження на винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0001633.

Таким чином, оскільки в матеріалах провадження відсутнє доручення керівника органу досудового розслідування про проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 , як і постанова про групу слідчих у кримінальному провадженні, з матеріалів закритого кримінального провадження неможливо встановити, на підставі чого дані про слідчого вносились до ЄРДР та чи є ОСОБА_4 особою, уповноваженою на прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001633.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні належні підтвердження повноважень слідчого, яким закрито кримінальне провадження, на здійснення досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з цієї підстави, тоді як аналіз по суті питання повноти досудового розслідування та мотивування постанови про закриття кримінального провадження в даному випадку є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001633 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001633 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1