overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-254/11
Номер рядка звіту 42
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки по справі. Про день та час судового засідання були повідомлені завчасно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить свідків, які не з`явилися доставити приводом в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розглянути справу у відсутності даних свідків та з`ясувати всі обставини справи неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в приміщення залу Рівненського районного суду на 12.03.2012 року на 09:00 год. свідків:

ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/874/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 20.06.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 11липня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1105/22
Провадження № 1-в/943/31/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, а тому суд вважає доцільним обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні поданні провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 .

Повернути матеріали подання до Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2023 на 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5070/23
Провадження №1-кс/463/4228/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0002022 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0002022 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0002022 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28 червня 2023 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0002022 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорам групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно свідоцтва про право власності на житло на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, а також вилучення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: паспортів громадян України, паспортів громадян України для виїзду за кордон, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія іноземних зразків, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземних зразків, довіреностей, довідок про непридатність до проходження військової служби (як справжні так і з ознаками підробки), плівки для ламінування з голографічними захисними елементами та без них, пристроїв для друку, комп`ютерної техніки та розхідних матеріалів які використовуються під час протиправної діяльності, електронних, рукописних та друкованих носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільні телефони, сім картки мобільних операторів зв`язку, тощо) за допомогою яких могло відбуватись спілкування учасників групи, інших технічних засобів (сервери, комплекси відеоспостереження, цифрові накопичувачі пам`яті, ноутбуки, планшети, персональні комп`ютери), доступ до яких обмежено власником та пов`язаний з подоланням логічного захисту, речей, предметів та речовин обіг яких обмежений чи заборонений.

В іншій частині - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 12.07.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 13.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа 757/23876/23-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 .

12.06.2023 року
Справа № 466/3277/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа №760/4016/23 1-кп/760/2188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 від 04.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 04.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 04.01.2023 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішеннь, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2188/23, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021 від 04.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 08.08.2023 року, об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1805/23 Номер провадження 11-сс/814/682/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 23.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 10.05.2023 16 год. 40 хв. до 08.07.2023 24 год. 00 хв.

Визначено заставу в сумі 53 680 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від раніше поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 травня 2023 року - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 Справа №607/10728/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000044 від 27.07.2022 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 201 КК України, а саме на рушницю марки Heckler Koch MR 308 A3 кал. 308 WIN № НОМЕР_1 з захисним чохлом чорного кольору та повернути її ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотанняадвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку із зміною підслідності в даному кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із клопотанням про розгляд клопотання у його відсутності та повідомив, що 24.05.2023 підслідність у кримінальному провадженні №0000044 від 27.07.2022 визначено за слідчими слідчого відділу УСБУ в Львівській області, а процесуальне керівництво за Львівською обласною прокуратурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить відкликати його, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000044 від 27.07.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 446/322/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/527/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

19 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задоволити частково

Вирок Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити в Кам`янка - Бузькому районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 23 червня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 759/9013/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3596/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 12.05.2023 року про повернення вилученого під час обшуку майна.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року задоволено скаргу захисника та зобов`язано уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000306, внесеного до ЄРДР 06.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.05.2023 року про повернення вилученого під час обшуку майна та про результат розгляду повідомити особу, яка його заявила.

На ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Частиною 3 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про зобов'язання уповноважених осіб розглянути клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур , але визначених у правовому висновку Постанови ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2