Справа № 713/1895/23
Провадження №1-кп/713/140/23
Вирок

Іменем України

31.07.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 29.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, працюючого вчителем в Іспаській школі мистецтв, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.05.2023 року, біля 02.57 год. поліцейські СРПП Вижницького РВП сержант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували в добовому наряді по забезпеченню публічної безпеки на території адміністративної дільниці №31, згідно графіку чергування на травень 2023 року. Ними було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в нічний час доби в період дії комендантської години під час введення на території України воєнного стану.

Під час перевірки документів у водія ОСОБА_4 у поліцейських виникла підозра, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки його координація рухів була порушена та з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю. Для перевірки вказаного факту, працівниками поліції ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_4 відмовився. Після чого було запропоновано пройти огляд в КНП «Вижницька БЛІЛ», на що останній також відмовився.

В подальшому, 29.05.2023 року, біля 01.40 год., знаходячись в с. Іспас по вул. О. Кобилянської під час з`ясування всіх обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП Вижницького РВП ОСОБА_6 , одягнений у формений одяг (однострій), є працівником поліції та здійснює виконання своїх службових обов`язків та є відповідальним за дотримання правил дорожнього руху. З метою схилення вказаного поліцейського до вчинення дій всупереч його службових обов`язків, висловив йому пропозицію надати неправомірну вигоду за не вчинення ним дій з притягнення водія до адміністративної відповідальності. Надалі поліцейським неодноразово було висловлено відмову прийняття неправомірної вигоди та попереджено про недопущення таких дій, оскільки за дане діяння передбачено кримінальну відповідальність. Незважаючи на висловлену працівником поліції ОСОБА_6 відмову прийняти неправомірну вигоду, ОСОБА_4 дістав із гаманця грошові кошти в сумі 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 29.05.2023 року становить - 3656,86 грн), які поставив між підстаканником та важелем перемикання передач.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.369 КК України - пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використання наданої ш влади та службового становища.

31.07.2023 року між прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) в обсязі повідомленої підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, погодився понести покарання за ч.1 ст.369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України щодо якого визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вказував, що угода укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо затвердження угоди про визнання винуватості. Вважав, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), повного визнання своєї вини, щирого розкаяння у вчиненому, позитивної характеристики за місцем проживання, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також відповідно до ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України підлягає застосуванню спеціальна конфіскація грошових коштів у розмірі 100,00 доларів США (купюра з серійним номером LB67428335S), які визнані речовими доказами та зберігаються в філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці згідно прибуткового позабалансового ордера №376821 від 13.06.2023 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371, 374, 473-476, 615 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000265 від 29.05.2023 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави із спеціальною конфіскацією грошових коштів у розмірі 100,00 (сто) доларів США.

Речовий доказ - DVD-R диск з трьома відеозаписами з нагрудної камери поліцейського Вижницького РВП від 29.05.2023 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000265 від 29.05.2023 року (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4).

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1