печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 03 березня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000945,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 03 березня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000945.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій - встановлення та допиту в якості свідків членів постійної комісії Київської міської ради з питань власності, службових/посадових осіб Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), депутатів Київської міської ради, службових/посадових осіб виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), членів аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), директора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в рамках кримінального провадження №0000945.

Разом з тим, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 03 березня 2023 року частково відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 .

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, підстав для допиту свідків, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Крім того, у своєму клопотанні захисник не зазначив обставини та події, які необхідно встановити за допомогою показань даних свідків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 03 березня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000945 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1