Справа № 309/3957/23
Провадження № 1-кс/309/450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВП начальника СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 22 серпня 2023 року, звернувся до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника ВП начальника СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема зазначає, що він 24.07.2023 року звернувся до Хустської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення щодо нього кримінального правопорушення і просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фатом вчинення директором комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 зловживання службовими повноваженнями.

25.07.2023 року було повідомлено його про передоручення прийняття рішення по суті скарги в порядку ст. 214 КПК України заступнику начальника ВП начальнику СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

У поданій скарзі заявник просить визнати бездіяльність заступника начальника ВП начальника СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, незаконною та зобов`язати уповноважену особу Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення від 24.07.2023, направлене ОСОБА_4 за фактом вчинення директором комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 зловживання службовими повноваженнями, оскільки такі в порядку ст. 214 КПК України внесені не були.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказаними процесуальними нормами чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами та строк подання скарг.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Хустської окружної прокуратури із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2023 року.

25.07.2023 Хустською окружною прокуратурою було передоручено прийняття рішення по суті повідомлення (скарги) ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України заступнику начальника ВП начальнику СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як слідує зі змісту скарги, заявник стверджує, що відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були.

Зважаючи на викладені обставини, початок перебігу строку, визначеного для оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої заявником заяви про вчинення кримінального правопорушення, слід обчислювати з 28.07.2023 року, з врахуванням вимог ст. 115 КПК України, останнім днем строку подання до слідчого судді скарги на таку бездіяльність є 07.08.2023 року включно.

Заявник із скаргою звернувся до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області тільки 22.08.2023 року, яку було сформовано ним у системі «Електронний суд» та така була передана слідчому судді ОСОБА_1 23.08.2023 року, тобто, після закінчення строку визначеного ч.1 ст. 304 КПК України , встановленого для її подання.

Питання про поновлення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України ОСОБА_4 у заяві не порушує та не зазначає окремо у заяві підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого частиною першою цієї статті та без клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВП начальника СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.07.2023 року, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом якщо перестануть існувати обставини, які слугували її поверненню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1