Справа № 953/1244/23
н/п 1-кс/953/4263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. м . Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000117,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.06.2023 в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000117 за підозрою ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.06.2023 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000117 за підозрою ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК україни.

Відповідно до змісту клопотання прокурор просить накласти арешт на майно, перелічене в клопотанні, яке вилучено в ході проведення обшуків проведених 07.06.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 07.06.2023 в ході обшуку, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо власників майна, а саме адреси, їх засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000117, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1