Провадження № 1-кс/592/5312/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 20000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 до суду надійшла скарга представника потерпілого у якій просить зобов`язати начальника сектору дізнання розглянути його клопотання подане 07.08.2022. Скарга мотивована тим, що 07.08.2022 подав начальнику сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області клопотання у якому просив надати витяг з ЄРДР, повідомити засоби зв`язку дізнавача у якого перебуває кримінальне провадження. Втім його не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Втім вважаю, що слід повернути подану скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження певних рішень і дій слідчого, дізнавача або прокурора.

Натомість зі змісту скарги та клопотання вбачається, що представник потерпілого звернувся до навальника сектору дізнання як до посадової особи, яка керує відповідним сектором та просив надати витяг з ЄРДР й повідомити засоби зв`язку дізнавача у якого перебуває кримінальне провадження. З цього слід зробити висновок про те, що клопотання заявлене не у межах кримінального провадження, а як звернення до посадової особи у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином подана скарга, розгляд якої не передбачений положеннями ч.1 ст. 303 КПК України .

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи наведене скаргу слід відмовити у відкритті провадження.

Також слід звернути увагу представника потерпілого що положеннями ст.ст. 301, 307 КПК України передбачено оскарження окремих рішень та дій слідчого, дізнавача або прокурора саме у кримінальному провадженні. Порядок розгляду визначений таким чином, що на стадії подачі скарги особа яка з нею звертається має визначитися з особою дії чи рішення якої оскаржуються, адже така особа має право брати участь у розгляді. По підсумкам розгляду така особам може бути зобов`язана усунути порушення. Натомість у цій скарзі представник потерпілого не визначив таку особу, не зазначив її ім`я, що є істотною перешкодою для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 20000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1