Провадження № 1-кп/554/1292/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова у кримінальному провадженні №0001351 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілецьке, Яковлевського району, Бєлгородської області, РФ, громадянина України, тимчасово зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, освіта вища, має тяжке хронічне захворювання серця, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Октябрському районному суді м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Вказана справа передана судді ОСОБА_1 09 березня 2023 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні При цьому, в судові засідання, будучи належним чином повідомленим, обвинувачений не з`являвся без поважних причин, через що розгляд справи відкладався. Крім того, вживались заходи щодо встановлення його місця знаходження, які не мали позитивного результату. Прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги поданого клопотання, просила задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений добровільно з`являється до суду і не має намірів ухилятися чи переховуватися від суду та протиправно впливати на потерпілу чи свідків у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 має тяжке хронічне захворювання серця та потребує надання медичної допомоги. Відтак, ризики прокурором не доведені.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Щодо ризиків суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, за його власними поясненнями з лютого 2022 року перебував у РФ та Ізраїлі на стаціонарному лікуванні, нещодавно повернувся в Україну. Має закордонний паспорт, вік більше 60 років, тобто може безперешкодно перетнути державний кордон.

Таким чином, суд вважає доведеним прокурором ризик переховування від суду.

Крім цього, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Ця обставина сама по собі свідчить про наявність вищевказаного ризику.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором не доведено, що необхідність застосування самого жорсткого запобіжного заходу.

Відповідно до ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує те, що обвинувачений має похилий вік, тяжке хронічне захворювання серця, добровільно повернувся до України та з`явився до суду за першим викликом.

Таким чином, на думку суду достатньо застосування найбільш м`якого запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193-194,196, 205, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Стрілецьке, Яковлевського району, Бєлгородської області, РФ запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської та Полтавської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1