Справа № 526/1018/19
Провадження № 1-р/526/2/2023
У Х В А Л А

01 серпня 2023 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за заявою державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення порядку виконання вироку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавпілс, Латвія, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює,

в с т а н о в и в:

начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення хвали суду від20.10.2022 щодо ОСОБА_4 , засудженого 02 червня 2021 року Гадяцьким районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289,70 ч.1, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, вказуючи що на підставі ухвали суду від 20.10.2022 початок строку відбування покарання слід відраховувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі, тому не зрозуміло початок строку відбування покарання, оскільки вирок винесено 02.06.2021. Просить роз`яснити як відраховувати початок строку відбування покарання (з дня винесення вироку 02.06.2021, так як строк перебування під вартою зарахований з 29 березня 2019 року по 19 листопада 2020 року та з 07 травня 2021 року по 02 червня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що початок строку відбування покарання та зарахування часу тримання під вартою до строку відбування покарання врегульовано нормами КПК України.

В судове засідання представники ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, але їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Гадяцького районного суду від 02 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень: передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71, 81 ч.4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.04. 2016, за яким він був умовно достроково звільнений на підставі ухвали суду від 29.01.2018 на 1 рік 6 днів і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим за сукупністю вироків до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Зараховано ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 29 березня 2019 року по 19 листопада 2020 року та з 07 травня 2021 року по теперішній час.

До вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_4 запобіжний захід - утримання під вартою.

20 жовтня 2022 року ухвалою суду роз`яснено вирок Гадяцького районного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , зокрема і щодо початку строку відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Відповідно до положень Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Принцип рівності всіх громадян перед законом конституційна гарантія правового статусу особи, що поширюється, зокрема, на призначення кримінального покарання. Притягнення особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності не лише означає рівність усіх осіб перед законом, а й передбачає встановлення в законі єдиних засад застосування такої відповідальності.

Отже, положення ч.1 ст. 58 КВК України мають трактуватися однаково усіма громадянами та посадовими особами.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання начальника установи державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення ухвали, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, оскільки вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.06.2021 є чітким і зрозумілим.

Звертаю увагу на те, що наперед суд не може знати коли буде затриманий засуджений на виконання вироку, саме тому у вироку і не зазначається конкретна дата початку строку покарання.

Таким чином уповноважена особа виправної колонії на підставі відповідних документів не позбавлена можливості самостійно визначити дату початку строку відбування покарання та зарахувати строк відбування покарання згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.06.2021.

Суд також вважає необхідним звернути увагу, що чергове звернення до суду з заявами про роз`яснення вироку свідчить або ж про недосконале знання норм чинного кримінального законодавства або ж недбале ставлення до виконання своїх обов`язків.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду в порядку ст.380 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

- заяву державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення ухвали суду відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1