Справа № 464/4848/23
пр.№ 1-кс/464/870/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 22.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: мотоцикл червоного кольору марки «KAWASAKI», модель «NINJA ZX6R», р.н. НОМЕР_1 , на рамі якого знаходяться два ідентифікаційні номери НОМЕР_2 з нечітко зображеними двома цифрами та ZX600FE028639, два металеві ключі до вищевказаного мотоцикла, а також свідоцтво про польську реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 на мотоцикл марки «KAWASAKI», модель «NINJA ZX6R», р.н. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження таким.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що 21.07.2023 у ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт працівників Управління патрульної поліції про те, що 21.07.2023 близько 18:53 год. під час патрулювання на пр. Червоної Калини у м.Львові, виявлено мотоцикл марки «KAWASAKI», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво польської реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 з ознаками підробки.

21.07.2023 в ході проведення огляду місця події за перехресті пр. Червоної Калини на вул. Угорська у м.Львові у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мотоцикл червоного кольору марки «KAWASAKI», модель «NINJA ZX6R», р.н. НОМЕР_1 , на рамі якого знаходяться два ідентифікаційні номери НОМЕР_2 з нечітко зображеними двома цифрами та ZX600FE028639, два металеві ключі до вищевказаного мотоцикла, а також свідоцтво про польську реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 на мотоцикл марки «KAWASAKI», модель «NINJA ZX6R», р.н. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Оскільки вищевказане майно є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, необхідністю проведення техніко-криміналістичної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою виявлення ознак підроблення, а також призначення експертизи комплексного дослідження вищевказаного транспортного засобу, дізнавач просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна дізнавач не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, заперечив щодо накладення арешту на майно.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування дізнавачем, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речового доказу та здійснення з таким певних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: мотоцикл червоного кольору марки «KAWASAKI», модель «NINJA ZX6R», р.н. НОМЕР_1 , на рамі якого знаходяться два ідентифікаційні номери НОМЕР_2 з нечітко зображеними двома цифрами та ZX600FE028639, два металеві ключі до вищевказаного мотоцикла, а також свідоцтво про польську реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 на мотоцикл марки «KAWASAKI», модель «NINJA ZX6R», р.н. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1