overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/619/23
Провадження № 1-кп/177/197/23
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2022 року за № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, суд,-

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відмову від послуг захисника ОСОБА_11 у зв`язку з розбіжностями їх правових позицій.

Захисник ОСОБА_11 просив суд заяву обвинуваченого задовольнити, так як, дійсно, у них не збігаються правові позиції.

Прокурор уважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та просив суд призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови та про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_11 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2022 року за № 0000756 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2023 року о 14-00 годині, у залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Мира, 5-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 05.06.2023, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 05.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 637/145/20
Провадження № 1-кп/529/165/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України в режимі відеоконференції ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , якій продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження,суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а з прокурором з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, 07 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», та з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ за участі прокурора.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання 07 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв. год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2023Справа № 554/5089/22
Провадження № 1-кп/554/767/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за їх участю та доручити проведення відеоконференції Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 11.09.2023 р. о 14 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Московському районному суду м. Харкова.

Особа, яка прийматиме участь у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2159/23
УХВАЛА

про виправлення описки

07 вересня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.05.2023 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України (справа №544/2159/23, пров. 1-кп/544/354/2023), задоволено. Постановлено відвести суддю ОСОБА_2 від участі у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.05.2023 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали, судом було допущено описку, а саме не правильно вказаний номер провадження - «№1-кп/544/354/2023», замість правильного «№1-кп/544/175/2023».Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при складанні ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року по справі за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.05.2023 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали суду в слідуючій редакції:

«Заяву ОСОБА_2 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.05.2023 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України (справа №544/2159/23, пров. 1-кп/544/175/2023) задовольнити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4032/23
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових лиць Рівненського слідчого ізолятора видати йому об`єктивну характеристику, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою у якій просив зобов`язати посадових лиць Рівненського слідчого ізолятора видати йому об`єктивну характеристику.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що ОСОБА_3 звернувся із заявою до адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в якій просив надати його характеристику для отримання права на умовно дострокове звільнення. 01.03.2023 року т.в.о. начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» надано характеристику відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на думку заявника є недостовірною.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.

Представник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою до адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в якій просив надати його характеристику для отримання права на умовно дострокове звільнення.

Із копії супровідного листа вбачається, що 01.03.2023 року № 08-1186 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надана характеристика, завірена старшим інспектором вдділу та заступником начальника із соціально виховної та психологічної роботи ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Крім того, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Таким чином, на момент розгляду скарги слідча суддя вважає, що при наданні характеристики ОСОБА_3 адміністрацією ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» було дотримано вимоги законодавства, зазначена характеристика є достовірною, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32 Конституції України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових лиць Рівненського слідчого ізолятора видати йому об`єктивну характеристику - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчасуддя ОСОБА_4
Справа № 627/758/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Краснокутську кримінальне провадження №0000213 від 03.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Артільне Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, доходить наступного.

Кримінальне провадження підсудне Краснокутському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області 07 вересня 2023 року об 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2072/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2023 вх. № 10387-23, в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2023 вх. № 10387-23, в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 год. 00 хв. 12.09.2023 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про покладення додаткових обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про покладення додаткових обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.05.2023 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022, -

Учасники судового провадження:

особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:30 год. 08.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2066/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000084,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в. о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, 31 серпня 2023 року до Радомишльського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично здійснюють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Згідно рішення зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області №12 від 14.12.2021 року визначено у суді кількість слідчих суддів 2. Обрано слідчими суддями в Радомишльському районному суді Житомирської області строком на три роки з 01 січня 2022 р. по 31 грудня 2024 р. суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

Відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 20.10.2022 №491/0/149-22 суддя ОСОБА_7 відряджена до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя з 01 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_6 з 28.08.2023 р. по 10.09.2023 р. перебуває у відпустці.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000084 для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Судді: