ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 642/2104/23
Провадження 1-кс/642/1250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України від 15.02.2023 року у кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 представник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення від 15.02.2023 року скасувати з приводу її необґрунтованості та недоведеності.

ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву про підтримання скарги у повному обсязі, просили її задовольнити та розглянути за їх відсутності.

Представник СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Проте подав заяву, де вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 року закінчено, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, 05.05.2023 року направлено до Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя, розглянув скаргу за його відсутності.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, що звернулась із скаргою та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріалів справи вбачається, що ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

15.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру - зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 року завершено, а обвинувальний акт направлено до Ленінського районного суду м.Харкова, що підтверджується довідкою слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст.283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Отже, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 року завершено, а відтак виходячи з вимог КПК України, повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 26, 107, 283, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України від 15.02.2023 року у кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1