Провадження 1-кп/522/136/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12.00560 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-Подільським районним судом м. Києва від 09.12.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту (покарання відбуте повністю, звільнений 30.12.2022 року)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 09.05.2022 рокубільш точний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, шляхом знайденого, придбав для особистого вживання психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), з кількісним вмістом 0,225 г., та зберігав її при собі без мети збуту, до виявлення та вилучення працівниками поліції 09.05.2022року приблизно о 14:00 години при проведенні огляду біля буд. № 1 по вул. Успенська, в м. Одесі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дав показання про те, що він 09.05.2022 року знайшов пакетик з метилендіоксиметамфетаміном, який забрав, та носив при собі для власного споживання. Біля будинку АДРЕСА_3 його зупинили працівники поліції, які його оглянули та виявили придбаний амфетамін.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є раніше судимою особою, свою вину визнав в повному об`ємі. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції інкримінуємих статті 309 ч.1 КК України, на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з застосуванням правил, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а судові витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання у виді 4 місяців арешту, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання, що повністю відбуте за вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 і приведення даного вироку до фактичного виконання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 гривні.

Речові докази:

- полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору зі змістом МДМА, 0,225 г. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1