17.05.2023 Справа № 756/2962/20
Справа № 756/2962/20
№ 1-кп/756/394/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кропивницький, незаміжньої, не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-14.11.2001 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, звільнена 07.12.2004 від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів;

-09.11.2005 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;

-19.12.2005 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 сг. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;

-16.02.2009 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнена 17.12.2010 від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 20 днів;

-02.09.2011 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 сг. 15, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-13.10.2011 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-29.04.2016 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, звільнена 04.08.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 22.01.2020 приблизно о 20 год. 00 хв. перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникнення до іншого приміщення.

Після цього ОСОБА_5 , повідомила своєму синові ОСОБА_6 неправдиві відомості з приводу того, що їй необхідно піти за адресою: АДРЕСА_3 та забрати заробітну плату з минулого місця роботи та попросила останнього піти з нею. В свою чергу ОСОБА_6 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , погодився допомогти останній перенести належні їй речі.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, ОСОБА_5 22.01.2020 приблизно о 20 год. 25 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , сказала ОСОБА_6 щоб той чекав її неподалік від будівлі в якій розташовані офісні приміщення, а сама через вхідні двері, які на той момент були не замкненні, проникла в середину будівлі та підійшла до офісного приміщення ФОП « ОСОБА_7 » звітки таємно викрала комп`ютерний монітор марки «Viev Sonic 21», серійний номер QРС073600174, вартість якого становить 800 грн., ноутбук марки «Lenovo 15», серійний номер РВ-FNFM 12/05, вартість якого становить 4 000 грн., ноутбук марки «Dell М4600 17», моделі: Р13F, серійний номер , вартість якого становить 7 000 грн., ноутбук марки «Asus 17», моделі: X5MJ, серійний номер: FFN0CH047401446, вартість якого становить 2 000 грн., викраденим майном в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 13 800 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вона дійсно при обставинах які вірно вказані в обвинувальному акті здійснила крадіжки майна, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно вона розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої: раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має певні захворювання, які потребують планового оперативного лікування.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, а також те, що вона будучі раніше неодноразово засудженою знову скоїла умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що вона є соціально небезпечною, явно не бажає стати на шлях виправлення, тому її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши її під варту у залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.05.2023.

Речові докази: товарний чек на ноутбук марки «Dell М4600 17», моделі: Р13F, серійний номер та зарядний пристрій до нього, вартістю 7 000 грн.; товарний чек на монітор марки «Viev Sonic 21», серійний номер QРС073600174, вартістю 800 грн.; товарний чек на ноутбук марки «Lenovo 15», серійний номер РВ-FNFM 12/05, вартістю 4 000 грн.; товарний чек на ноутбук марки «Asus 17», моделі: X5MJ, серійний номер: FFN0CH047401446, вартістю 2 000 грн.; CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.; ноутбук марки «Lenovo 15», серійний номер РВ-FNFM 12/05, та зарядний пристрій до нього; ноутбук марки «Asus 17», моделі: X5MJ, серійний номер: FFN0CH047401446, та зарядний пристрій до нього - залишити ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1