печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий вказує, що відповідно до Наказу № 120-о від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_7 призначений з 26 жовтня 2021 року на посаду головного державного інспектора відділу моніторингу ризикових операцій Управління таргетингу Координаційно - моніторингової митниці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу моніторингу ризикових операцій Управління таргетингу Координаційно - моніторингової митниці в ході здійснення своє службової діяльності, за результатами аналізу АСМО «Інспектор» встановив що у зоні діяльності Дніпровської митниці подана електронно-митна декларація типу ІМ ЕЕ від 19.04.2023 UA110000/2023/906455, одержувач ТОВ «ТВ КФ Автобан» ().

Заявлений товар: туристичне спорядження (Матраци надувні, килимки, подушки, гермомішки, сумки, серветки та інше). Загальна вага брутто - 2941 кг, вага нетто - 2431 кг. Митна вартість - 10 055 дол. США.

Вартість товару згідно офіційного сайту виробника «Sea to Summit» (який зазначений на маркуванні товару) в десятки разів вища.

20.04.2023 подана ЕМД типу ІМ40ДЕ №UA110170/2023/1278.

За результатами проведення огляду виявлено незадекларовані товари спальні мішки (24 шт.) та металеві кришки (92 шт). Складено протокол про ПМП від 26.04.2023 № 23/UA110000/2023, незадекларовані товари вилучено.

27.04.2023 подана додаткова ЕМД типу ІМ74ДЕ від № UA110170/2023/1361. Товари розміщені на митний склад.

01.05.2023 подана додаткова ЕМД типу ІМ40АА № UA110170/2023/1391. Заявлений товар - сумки спортивні, вологі серветки, шампунь. Вага брутто - 126 кг, вага нетто - 104 кг. За результатами виконання додаткових митних формальностей, ініційованих КММ, Дніпровською митницею винесено Рішення про коригування митної вартості від 05.05.2023 № UA110000/2023/000021/2. У разі оформлення товару з урахуванням Рішення про коригування митної вартості, сума додаткових надходжень до Держбюджету складатиме 72 558 грн. Надано карту відмови, випуск вказаного товару у вільний обіг не здійснено.

15.05.2023 товар подано в реекспорт за додатковою ЕМД типу ЕК11АА № UA110170/2023/1568. Заявлений товар - туристичне спорядження (Матраци надувні, килимки, подушки, гермомішки, сумки, серветки та інше). Вага брутто - 2892 кг, вага нетто - 2392 кг.

Враховуючи вищевикладені факти порушення митного законодавства 22.05.2023 з метою недопущення ввезення товарів із приховування від митного контролю або заниженням митної вартості, виявлення, запобігання та припинення порушень митного законодавства, інформацію по ТОВ «ТВ КФ Автобан» внесено до модуля «Орієнтування» АСМО «Інспектор», як ризикове.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.06.2023, у зв`язку із внесенням 22.05.2023 орієнтування до ПІК «Орієнтування» АСМО «Інспектор» щодо ТОВ «ТВ КФ Автобан» та застосування до вказаного одержувача товарів додаткових форм митного з метою недопущення ввезення товарів із приховуванням від митного контролю або заниженням митної вартості, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання службовій особі координаційно-моніторингової митниці ОСОБА_7 неправомірної вигоду, за здійснення заходів щодо коригування та зняття з контролю орієнтування у модулі «Орієнтування» АСМО «Інспектор» щодо ТОВ «ТВ КФ Автобан» та невжиття заходів до здійснення додаткових форм митного контролю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на надання службовій особі координаційно-моніторингової митниці неправомірної вигоди за коригування та зняття з контролю орієнтування у модулі «Орієнтування» АСМО «Інспектор» щодо ТОВ «ТВ КФ Автобан» та невжиття заходів до здійснення додаткових форм митного контролю, ОСОБА_5 , використовуючи інтернет-мессенджер Whatsapp (номер телефону НОМЕР_1 ) 07.06.2023 о 10.00 годині, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонував на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується головний державний інспектор координаційно-моніторингової митниці ОСОБА_7 , та представившись представником ТОВ «ТВ КФ Автобан» на ім`я ОСОБА_8 , висловив пропозицію не вчиняти відносно ТОВ «ТВ КФ Автобан» додаткових форм митного контролю, а саме не здійснювати фото фіксації, зважування, митного огляду, тощо, та сприяти у митному оформленні товарів, одержувачами яких є ТОВ «ТВ КФ Автобан».

В свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , з метою викриття злочинної діяльності останнього та інших причетних осіб, звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі координаційно-моніторингової митниці неправомірної вигоди за коригування та зняття з контролю орієнтування у модулі «Орієнтування» АСМО «Інспектор» щодо ТОВ «ТВ КФ Автобан» та невжиття заходів до здійснення додаткових форм митного контролю, ОСОБА_5 , 21.06.2023, о 11 год. 06 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонував ОСОБА_7 , з метою домовитись з останнім про зустріч.

Цього ж дня, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_7 , який вже діяв під контролем правоохоронних органів, за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. № 15, в кафе «Балкон» та під час розмови повідомив, що він є представником ТОВ «ТВ КФ Автобан», після чого в розмові здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 1000 (одна ттисяча ) доларів США ОСОБА_7 за здійснення заходів з коригування та зняття з контролю орієнтування у модулі «Орієнтування» АСМО «Інспектор» щодо ТОВ «ТВ КФ Автобан» та невжиття заходів до здійснення додаткових форм митного контролю щодо ТОВ «ТВ КФ Автобан» та сприяння у безперешкодному митному оформленні товарів.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вийшов із кафе «Балкон», та перебуваючи на перехресті вулиць Іоана Павла ІІ кут вулиці Миколи Раєвського у м. Києві, передав ОСОБА_7 , 1000 (одну тисячу) доларів США, за здійснення заходів з коригування та зняття з контролю орієнтування у модулі «Орієнтування» АСМО «Інспектор» щодо ТОВ «ТВ КФ Автобан» та невжиття заходів до здійснення додаткових форм митного контролю щодо ТОВ «ТВ КФ Автобан» та сприяння у безперешкодному митному оформленні товарів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

На підставі зібраних доказів 22.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого службового становища.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та її захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійсни ти дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом немає, при цьому даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками за виключенням сторони обвинувачення та захисту;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками за виключенням сторони обвинувачення та захисту;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 21.08.2023 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1