Справа № 562/2657/23
У Х В А Л А

іменем України

27.07.2023 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000260 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В межах досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем проживання, протягом місяця вчиняє розпусні дії сексуального характеру відносно своєї малолітньої сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доторкаючись до її анального отвору та статевих органів руками.

Відомості за даним фактом 19 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини.

Відповідно до показань малолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 20.07.2023 встановлено, що остання вказала, що її брат ОСОБА_6 чіпав її там. В ході проведення слідчої дії відбувалась відеофіксація технічним засобом, зокрема відповідно до відеозапису слідчої дії, ОСОБА_4 показала рукою на статеві органи та анальний отвір під час того, як вказувала, що брат ОСОБА_6 чіпав її «там».

Відповідно до показань малолітнього свідка ОСОБА_8 від 20.07.2023 встановлено, що ОСОБА_6 двічі торкався за статеві органи та анальний отвір ОСОБА_4 . Вказані обставини відбувались місяць назад, та другий випадок тиждень назад.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_9 від 19.07.2023 встановлено, що 2-3 тижні назад ОСОБА_10 привела до неї ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та попросила з ними трішки посидіти. Тоді ОСОБА_9 вирішила викупати та переодягнути ОСОБА_4 . Під час купання ОСОБА_4 ОСОБА_9 помітила почервоніння чи подразнення шкіри на статевих губах ОСОБА_4 . ОСОБА_9 запитала У ОСОБА_4 що це за подразнення, однак так як ОСОБА_4 має затримку в мовленнєвому розвитку, не могла нічого повідомити. ОСОБА_9 запитала у ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 ліз до неї, «туди». На що вона сказала що ліз, та показала на низ тазу, в напрямку статевих органів.

Приблизно 2 тижні назад ОСОБА_9 спілкувалась із ОСОБА_8 . ОСОБА_8 повідомляв що ОСОБА_6 ліз до ОСОБА_4, чіпав її, та вона в цей час кричала. Конкретно він не повідомив як це відбувалось, додав що це відбувалось лише коли не було баби.

В подальшому, 16.07.2023 ОСОБА_9 знову вирішила викупати ОСОБА_4 та переодягнути. Під час купання ОСОБА_9 знову помітила почервоніння на статевих губах ОСОБА_4 . ОСОБА_9 питала у ОСОБА_4 хто це зробив, чи ОСОБА_8 , на що вона відповіла що ні. Далі ОСОБА_9 запитала чи це ОСОБА_6 , на що відповіла, що так та почала показувати на нижню частину тазу, та казала «чіпав там».

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 19.07.2023 встановлено, що близько місяця тому, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , граючись із своєю малолітньою сестрою ОСОБА_4 , вирішив запхати до її вагінального та анального отвору свій вказівний палець правої руки, та в момент цього мастурбував свій член лівою рукою. Внаслідок мастурбації ОСОБА_6 закінчив на підлогу. В подальшому, близько тижня тому, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 знову запхав вказівний палець до вагінального та анального ОСОБА_4 та в момент цього мастурбував свій член лівою рукою.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що показання малолітньої потерпілої ОСОБА_4 мають вагоме значення, зокрема як прямий доказ винуватості ОСОБА_6 . Однак з огляду на малолітній вік потерпілої, та її психологічний стан після вчинення злочину, фактор плину часу до проведення судового розгляду, вплине на дачу нею показів про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме на повноту цих показів. Неодноразові постійні допити малолітніх дітей можуть впливати на психіку дитини, що може негативно вплинути на її психологічний стан.

Крім того, оскільки злочин вчинено рідним братом потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи вік потерпілої та застосовуючи свій вплив, ОСОБА_6 може чинити тиск на малолітню потерпілу, як безпосередньо, так і через інших осіб, родичів або членів сім`ї, в тому числі шляхом її залякування чи вмовляння, з метою зміни останньою наданих на досудовому розслідуванні показів та ухилення винною особою в такий спосіб кримінальної відповідальності за вчинене.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що на даний час винятковий випадок, пов`язаний із необхідністю отримання показань у малолітнього свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування через існування небезпеки перебігу великого проміжку часу з моменту вчинення кримінального правопорушення до часу розгляду кримінального провадження по суті у суді, що може вплинути на повноту та достовірність його показань, здійснення впливу на свідка, а також можливого виїзду останнього за кордон України.

В судове засідання слідчий не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглянути у її відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази слідчий суддя доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 226 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 КПК України допит малолітнього потерпілого проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря.

У відповідності до положень п.п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Статтею 3 Конвенції ООН про права дитини 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.Право захисту на допит свідка викладено в Конвенції про захис тправ людини і основоположних свобод, стаття 6.3.d. Проте, згідно з ЄКПЛ, немає абсолютної вимоги вислуховувати дитину в суді, якщо процедура згідно з якою в дитини беруть свідчення під час досудового розслідування, відбувається з дотриманням прав підозрюваного на справедливий суд. Те, чи потрібно вислуховувати дитину в суді, потрібно оцінювати з огляду на конкретні обставини кожної справи, зокрема з урахування віку та зрілості дитини, наявності ризику (повторної) травматизації.

З огляду на зазначені у клопотанні виняткові обставини, та те, що показання малолітнього свідка ОСОБА_8 , мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про обгрунтованість клопотання слідчого та необхідність допиту малолітнього свідка під час досудового розслідування поза залом судового засідання, в іншому приміщенні, в дружньому до дитини середовищі - Денний центр соціально психологічної допомоги ( зелена кімната) , що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Червонія Василя,29 в присутності осіб, зазначених в клопотанні слідчого, в тому числі кваліфікованого психолога.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 225 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести допит малолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в закритому судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № №0000260 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, поза залом судового засідання в іншому приміщенні - Денний центр соціально психологічної допомоги ( зелена кімната), що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Червонія Василя,29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя