Справа № 305/1121/23
Номер провадження 1-кп/305/312/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого , військовозобов?язаного,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Ухвалою судді від 01.06.2023 постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 19 травня 2023 року, близько 05 години 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись навпроти приміщення Рахівського будинку культури Рахівської міської ради, що розміщений за адресою м. Рахів, вул. Миру, 16 Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань безпричинно, у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розбив камінням три склопакети металопластикових вікон на вказаній будівлі, після чого незаконно проник до приміщення будівлі де, продовжуючи свої протиправн хуліганські дії зламав шаховий стіл, внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , злякавшись втекли з місця події.

Таким чином, була тимчасово припинена робота Рахівського будинку культури Рахівської міської ради, оскільки проводилось прибирання приміщення та прилеглої території, а також спричинено матеріальних збитків внаслідок пошкодження майна на загальну суму 11 350 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України і встановленими органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на спеціальних обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, молодий за віком, його спосіб життя, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , як особі без визначеного місця роботи та постійного доходу, покарання у межах санкції ч.1 статті 296 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1 п.2 ст.76 КК України.

оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням Рахівській міській раді становить 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два фрагменти скла зі слідами пальців рук, які було упаковано до спец.пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» та здано на зберігання до кімнати речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили - знищити; мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_1 , який було упаковано до спец, пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», який передано на зберігання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили - залишити ОСОБА_3 ; два каменя різного розміру, які було упаковано до спец, пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1049727 та здано на зберігання до кімнати речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили - знищити; CD+R диск, який упаковано до спеціального паперового конверту білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1