Справа № 404/3940/23
Номер провадження 1-кс/404/3018/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000356 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт майна накладений на мотоцикл Suzuki GSX-R1000, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.05.2023 року у справі №404/3940/23.

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення, так як арешт був накладений з метою забезпечення проведення необхідних експертиз. Всі експертні дослідження, наразі проведені.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що, наразі, експертні дослідження з вказаним автомобілем проведені, не заперечував проти повернення вказаного транспортного його володільцю у користування, проте просив залишити заборону відчужувати вказаний автомобіль.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000356 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.051.2023 року клопотання слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0000356 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України - задоволено. Накладено арешт на мотоцикл Suzuki GSX-R1000, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як було встановлено слідчим суддею, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом, відпали, слідчий не заперечував проти задоволення клопотання щодо повернення транспортного засобу у користування його власнику, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

За таких підстав, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000356 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню частково.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в ухвалі від 14 березня 2023 року у справі №760/5570/22, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, слід дійти висновку, що положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.05.2023 року (справа №404/3940/23, провадження №1-кс/404/1518/23) на мотоцикл Suzuki GSX-R1000, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 ,в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок забезпечити зберігання мотоцикла Suzuki GSX-R1000, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ),до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №0000356 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження майна.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1