Провадження № 1-кс/932/2114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001434, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001434, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому останній просить надати ст. слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001434 від 12.11.2021 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: оригінали всіх документів, які стали підставою видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Ford Focus, д.н. НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма без виключення додатками. ??Повну інформацію у виді довідки про усіх власників транспортного засобу марки Ford Focus, д.н.3. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з зазначенням повних анкетних даних.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла зава ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом того, що невстановлені особи вчинили шахрайські дії щодо заявниці.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що в супереч волі заявниці автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 було перереєстровано на нового власника на присвоєно д.н.з. НОМЕР_6 .

Таким чином, 15.12.2021 слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказаний вище транспортний засіб було оголошено у розшук.

Відповідно до рапорту встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстровано матеріали ЕО № 31300 від 21.12.2021, за фактом виявлення транспортного засобу ОСОБА_7 , Д.Н.3. АЕ9970MX, який перебував у розшуку та зібрано відповідний матеріал.

Під час огляду автомобіля марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було виявлено за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено автомобіль марки Ford Focus, д.н.3. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

Постановою слідчого від 22.12.2021 слідчий слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 постановив: визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001434 від 12.11.2021, автомобіль марки Ford Focus, д.н. НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки отриманої з бази МВС автомобіль марки Ford Focus, д.н. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, проведення судової-економічної експертизи, встановлення розміру завданої майнової шкоди, проведення судових почеркознавчих експертиз і документування інших злочинних дій, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився. В клопотанні просить розглядати клопотання за його відсутності та за відсутності представника, у володінні якого знаходиться майно. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вимоги щодо суб`єкту подання клопотання (ч. 1 ст. 160 КПК України), вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001434 від 12.11.2021 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення невстановленою особою відносно заявниці шахрайських дій.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 11.11.2021 року, скерованої начальнику Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), будучи рідним сином заявниці за життя мав у володінні та користуванні транспортний засіб Форд Фокус р.н. НОМЕР_8 , 2013 року випуску, який на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 22.03.2021 року передав у користування, розпорядження громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. В подальшому дану довіреність було скасовано, а зазначений транспортний засіб перереєстровано на іншу особу.

Оцінюючи клопотання, суд звертає увагу, що слідчим не наведено переконливих доводів того, що інформацію, доступ до якої просить сторона обвинувачення, носить саме кримінальний характер, а не цивільний, та документи, які слідчий просить вилучити в юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення оригіналів документів абсолютно необґрунтована. Вилучення оригіналів вказаних документів є обмеженням права власності на ці документи і права на ведення діяльності, що не відповідає вимогам розумності і співрозмірності, завданням кримінального провадження.

Клопотання не містить відомості, які б підтверджували, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001434, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ