Провадження № 1-кс/592/5803/23
УХВАЛА

про арешт майна

07 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт на речі та документи, вилучені 06.09.2023 у ході обшуку транспортного засобу марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_5 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_6 , директором КП СОР «Паливкомуненерго» ОСОБА_7 , а також окремими фізичними особами та працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання.

Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання ОСОБА_4 та отримання неправомірної вигоди службовими особами: майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_8 в сумі 84 тис. грн та майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_9 в сумі 26 тис. грн за безперешкодний відпуск деревини вищого класу ніж яка зазначена у документах, на користь ТОВ «Суми-продресурс-2009».

Проведеними заходами встановлено, що на даний час ОСОБА_4 використовує транспортний засіб марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить останньому.

06.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 проведено обшук автомобіля марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , у ході якого вилучено:

- банківська картка КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ,

- лист (потреба) Сумського ТЦКтСП № 5/307 від 13.04.2021 до ДП «Сумський агролісгосп» на 1 арк.,

- копія листа ДП «Свеський лісгосп» до ТОВ «СумиПродресурс-2009» №1169 від 03.12.2021 на 1 арк.,

- два аркуші паперу формату А4, із відкопійованим рукописним текстом 2 арк.

Вище вказані речі та документи 06.09.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

На підставі ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучені 06.09.2023 речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є необхідним накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів

З метою забезпечення арешту майна, клопотання про арешт майна розглядати без повідомлення підозрюваного та його захисника (у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України).

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту на речі та документи, вилучені 06.09.2023 у ході обшуку транспортного засобу марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000099 від 30.09.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 06.09.2023 у ході обшуку транспортного засобу марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_4 , а саме:

- банківська картка КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ,

- лист (потреба) Сумського ТЦКтСП № 5/307 від 13.04.2021 до ДП «Сумський агролісгосп» на 1 арк.,

- копія листа ДП «Свеський лісгосп» до ТОВ «СумиПродресурс-2009» №1169 від 03.12.2021 на 1 арк.,

- два аркуші паперу формату А4, із відкопійованим рукописним текстом 2 арк.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1