Справа № 164/1591/18
п/с 1-кп/164/9/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 18 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з початковою загальною освітою, непрацюючого, раніше судимого: 21 травня 2020 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК, ч. 3 ст. 187 КК, ст. 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 6 квітня 2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 10 серпня 2017 року, біля 14 години 30 хвилин, в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в спальній кімнаті будинку, що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що його дії були помічені потерпілою ОСОБА_10 , відкрито викрав літрову скляну банку, що лежала на ліжку, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 70000 гривень, чим завдав останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що за вказаних у обвинуваченні обставинах він 10 серпня 2017 року, біля 14 години 30 хвилин, перебуваючи в спальній кімнаті будинку, що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що його дії були помічені потерпілою ОСОБА_10 , відкрито викрав літрову скляну банку, що лежала на ліжку, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 70000 гривень. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 10 серпня 2017 рокута фототаблицею до нього (а.с. 155-158), з якого встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку в житловому будинку по АДРЕСА_3 після вчинення злочину, а також виявлено та вилучено сліди пальців рук та слід долоні руки; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 716 від 20 грудня 2017 року (а.с. 196-208), яким підтверджується, що шість слідів пальців рук, виявлені та вилучені 10 серпня 2017 року під час проведення огляду місця події, були залишені пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 10 серпня 2017 року, заявою ОСОБА_10 від 10 серпня 2017 року (а.с. 159), з яких встановлено, що 10 серпня 2017 року, біля 14 години 30 хвилин, в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, невідомий чоловік ромської національності, худорлявої статури, перебуваючи в спальній кімнаті будинку, що по АДРЕСА_3 , відкрито викрав в присутності ОСОБА_10 літрову скляну банку, що лежала на ліжку, в якій знаходились належні заявниці грошові кошти на загальну суму 70000 гривень; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 грудня 2017 року (а.с. 186-188), яким підтверджується, що ОСОБА_10 вказала на фотознімок ОСОБА_8 якособи, яка 10 серпня 2017 року, біля 14 години 30 хвилин, в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, перебуваючи в спальній кімнаті будинку, що по АДРЕСА_3 , відкрито викрала в присутності ОСОБА_10 літрову скляну банку, в якій знаходились належні потерпілій грошові кошти на загальну суму 70000 гривень.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_8 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вчинив відкрите викрадення чужого майна на загальну суму 70000 гривень, яке належало ОСОБА_10 , повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, має постійне місце проживання, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, є раніше судимий, має хронічні захворювання, проживає з батьками похилого віку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі „Житомирська виправна колонія № 4.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 вмінено обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину повторно. Дана обставина підлягає виключенню, як зайве пред`явлена, так як вона є кваліфікуючою ознакою вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що ОСОБА_8 є раніше судимий,в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання ОСОБА_8 визначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6 квітня 2023 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного заходу відносно нього на строк 60 (шістдесят) днів слід обрати у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_8 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.

Речові докази: 12 слідів пальців рук, 1 слід долоні руки, 9 слідів рук, дактилокарти на ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 слід знищити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6 квітня 2023 року остаточно визначити до відбування 9 (дев?ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_8 обрати у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 24 серпня 2023 року включно, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання - 8 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 1979 (одна тисяча дев?ятсот сімдесят дев?ять) гривень 20 копійок судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: 12 слідів пальців рук, 1 слід долоні руки, 9 слідів рук, дактилокарти на ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1