Справа № 461/1149/23
Провадження № 1-кс/461/3539/23
УХВАЛА

29.06.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що наприкінці січня 2023, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 з метою отримання допомоги щодо виїзду за межі території України на законних підставах, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через держаний кордон України та незаконне збагачення шляхом отримання від останнього грошових коштів у сумі 2 000 доларів США за вчинення таких протиправних дій. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у період після розмови з ОСОБА_5 , що відбулась в кінці січня 2023 року, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_5 через держаний кордон України, згідно з яким, ОСОБА_4 повинен отримати від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 доларів США за свої незаконні послуги, а саме надання документів, що надасть право ОСОБА_5 на виїзд за межі території України до Республіку Польща.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 03.02.2023, близько 12:30 год., перебуваючи у м. Дрогобич Львівської області, на АЗС «WOG», точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена, під час зустрічі з ОСОБА_5 повідомив йому про те, що він за грошову винагороду в сумі 2000 доларів США зможе надати документи, які надають право на виїзд за межі території України до Республіки Польща та надав йому поради щодо можливого перетину державного кордону України, а саме розповів про два можливі варіанти незаконного переправлення через державний кордон, через який саме пропускний пункт необхідно перетнути державний кордон а також роз`яснив йому правила поведінки з працівниками прикордонної служби України при перетині кордону. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що для виготовлення документів, які надають право на виїзд за межі території України, йому необхідно надати копії свого паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та картки платника податків, а також першу частину грошових коштів у сумі 1000 доларів США.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 09.02.2023, близько 13:10 год., перебуваючи у м. Дрогобич Львівської області, на АЗС «WOG», точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена, під час зустрічі з ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, отримав від останнього копії паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та картки платника податків та першу частину грошових коштів у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 09.02.2023, становило 36 560 гривень, за вчинення ним вищевказаних протиправних дій.

Окрім цього, ОСОБА_4 14.02.2023, близько 10:10 год., під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , повідомив останньому, про те, що йому необхідно перерахувати 500 доларів США на його банківський рахунок «Приватбанк» № НОМЕР_1 , оскільки терміни виготовлення документів, які надають право на виїзд за межі території України пришвидшились.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 14.02.2023, близько 16:50 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав від ОСОБА_5 на свій банківський рахунок грошові кошти 20 946 гривень, що станом на 14.02.2023 еквівалентно 500 доларам США.

Окрім цього, ОСОБА_4 28.02.2023, у першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , повідомив останньому, про те, що йому необхідно перерахувати на його банківський рахунок «Приватбанк» № НОМЕР_1 останню частину грошей, а саме 500 доларів США, для того, щоб він зміг отримати виготовлені документи, які надають право на виїзд за межі території України.

У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, 02.03.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав від ОСОБА_5 на свій банківський рахунок «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, що станом на 02.03.2023 еквівалентно 500 доларам США, після чого злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами.

Прокурор вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому є необхідність в продовженні дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Захисники підозрюваного подали до суду заяву про слухання клопотання без їхньої участі та без участі підозрюваного. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшов до висновку про необхідність його задоволення враховуючи наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчим суддею було встановлено, що 03 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом надання порад, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

03.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.05.2023 року було продовжено на 60 діб (тобто до 29 червня 2023 року) строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 .

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на заявника, свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці (тобто до 29 серпня 2023 року) строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000026;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1