Справа № 522/9783/21
Провадження № 1-кп/522/2476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному упровадженні №0000491 від 26.04.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу, оголошення в розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина за національністю, уродженця м. Поті Республіки Грузія, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово, без поважних причин, не з`являвся у судові засідання у зв`язку з чим, суд виносив ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, яку виконати не надалося можливим через неможливість фактичного встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного, судом виносилась ухвала про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої сплив.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Пункт 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом було неодноразово вжито заходи щодо сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Між тим, як зазначалось вище, обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки у судові засідання суд не повідомляє.

Крім того, ухвалами суду був здійснений привід обвинуваченого у судове засідання, однак зазначені приводи не були виконанні працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, ухвали про його привід, працівниками поліції не виконана, а судове засідання за відсутністю обвинуваченого неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки, ухвали судупро привід обвинуваченого не виконанні, враховуючи те, що обвинувачений продовжує ухилятися від явки в судові засідання, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, організацію виконання ухвали суду доручитиначальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням ухвали доручити групі прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Провадження у кримінальному провадженні №0000491 від 26.04.2021 року зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 335, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Провадження у кримінальному провадженні №0000491 від 26.04.2021 р. - зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: