печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 21.12.2021 року, складене Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003198 від 13.11.2020 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.02.2023 року Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001440 від 23.12.2022 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в інтересах зі скаргою на повідомлення про підозру від 21.12.2021 року, складене Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003198 від 13.11.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.02.2023 року Старшого слідчого особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001440 від 23.12.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_6 зазначає, що Повідомлення про підозру є незаконним, у зв`язку із його неврученням ОСОБА_6 , а повідомлення про зміну підозри незаконним у зв`язку із порушенням вимог ст. 279 КПК України та не набуттям ОСОБА_6 статусу підозрюваного у встановленому законом порядку. ОСОБА_6 наголошує на тому, що особисто Повідомлення про підозру не отримував. Повідомлення про підозру не надходило на адресу за якою він зареєстрований та проживає, не надходило електронною поштою, не вручалось для передачі будь-кому із членів його сім`ї чи іншій особі, яка з ним проживає, не вручалось житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації та проживання або адміністрації за місцем роботи. В наявних матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що ОСОБА_6 зареєстрований та має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Однак повідомлення про виклик (повістку) та повідомлення про підозру за цією адресою слідчий не направляв, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження описом вкладення в цінний лист та поштовою квитанцією про направлення повістки та письмового повідомлення про підозру за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою реєстрації та проживання слідчий повідомлення про підозру не направляв. Так, у рапорті від 21.12.2021 року повідомляється, що колишня дружина ОСОБА_6 зазначила про не проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 більше 15 років. Також в цьому рапорті зазначено, що ОСОБА_6 в телефонній розмові підтвердив, що за цією адресою не проживає. Таким чином спрямування повідомлення про підозру на іншу адресу поштою не може вважатися належним врученням особі повідомлення про підозру. Органом досудового розслідування було допущено порушення вимог кримінально-процесуального закону в частині вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений процесуальним законом, у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 залишилось не врученим, у зв`язку з чим він не набув статусу підозрюваного у встановленому порядку. Відтак і підстав для повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у прокурора не було, тому зміну вказаної підозри також слід вважати незаконною.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарга заперечував та на підтвердження позиції подав письмові заперечення.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши думку захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та письмові заперечення слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні №0003198 від 13.11.2020 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 361 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 21.12.2021 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодження прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вищевказаних процесуальних норм.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.12.2021 року повідомлення про підозру в день складення не було вручено особисто ОСОБА_6 , оскільки місцезнаходження підозрюваного було невідоме, а тому в той же день - 21.12.2021 року було скеровано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання його поштовим зв`язком за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 .

Вказане кореспондується із відомостями викладеними в постанові старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 21.12.2021 року про оголошення розшуку підозрюваних, якою ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Окрім того слідчий суддя не приймає до уваги твердження підозрюваного ОСОБА_6 про те, що повідомлення про підозру було направлено за неналежною адресою, оскільки вказані доводи спростовуються відомостями викладеними в протоколі допиту підозрюваного від 29.06.2022 року, в якому місцем реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 , а от місцем проживання зазначено АДРЕСА_2 .

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснено в порядку, передбаченому КПК України.

Окрім того, 23.12.2022 року прокурором третього відділу управління керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Департаменту нагляду за жожержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 було винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №0003198 від 13.11.2020 року в окреме кримінальне провадження №0001440 матеріалів за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відтак станом на момент розгляду даної скарги кримінального провадження №0003198 від 13.11.2020 року підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України не існує.

Щодо твердження ОСОБА_6 щодо порушення вимог ст. 279 КПК України під час повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у кримінальному провадженні №0001440 від 23.12.2022 року, то позиція заявника зводиться до того, що вказане повідомлення є незаконним у зв`язку із не набуття ним статусу підозрюваного у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом.

Разом з тим, відповідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як було встановлено вище повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснено в порядку, передбаченому КПК України.

Відтак відсутні підстави стверджувати про незаконність повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри.

При цьому, як в матеріалах скарги, так і в судовому засіданні, стороною захисту не доведено, що повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є незаконними та необґрунтованими.

Отже, оскільки ОСОБА_6 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 не наведено даних, які б викликали сумнів щодо незаконності повідомлення про підозру від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.02.2023 року у кримінальному провадженні №0001440 від 23.12.2022 року, на противагу чому стороною обвинувачення аргументовано доведено законність таких дій, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 21.12.2021 року, складене Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003198 від 13.11.2020 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.02.2023 року, складене Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001440 від 23.12.2022 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 25 хв. 12.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1