Справа №:755/6562/23
Провадження №: 1-кс/755/2413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001821 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001821 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

14.08.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було визначеного головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали клопотання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001821 від 17.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 17.05.2023 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрілись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою розмови з квартирантом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який винаймав кімнату у ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 розпочав діалог з ОСОБА_5 , з приводу скарг мешканців гуртожитку на останнього щодо занедбаного проживання його в даній кімнаті, який далі переріс в словесний конфлікту з квартирантом з вимогою виселення. В подальшому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , щоб той зачекав його на вулиці, а він зачекає допоки квартирант збиратиме речі.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 вийшли до загального коридору 5-го поверху, де ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, дістав ніж з портфеля червоного кольору, який тримав в руках та наніс ним ножове поранення в область лівої руки та множинні ножові рани в область правої руки. Від вказаних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 отримав колото-різане поранення лівого плеча в нижній третині з пошкодження плечової вени та крайовим пошкодженням артерії, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а також множинні різані рани на переднє-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на тильно-зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на переднє-внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проекції 1 міжпальцьового проміжку з переходом на основну фалангу 1 пальця, на долонно- зовнішній поверхні нігтьової фаланги 2 пальця правої кисті, на передній черевний стінці зліва в підреберній ділянці по середнє-ключичній, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В подальшому ОСОБА_8 розпочав тікати вниз сходами під`їзду до виходу та спіткнувшись впав на сходинковому майданчику четвертого поверху. В цей час ОСОБА_5 наздогнав потерпілого на сходинковому майданчику, де продовжив наносити останньому тілесні ушкодження в область живота, стегна, правої руки та обличчя потерпілого, який в цей час знаходився на землі. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота - рана на передній черевній стінці в лівому підребер`ї по середнє-ключичний лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, дещо доверху, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину, з ушкодження великого чепця та парієтальної очеревини, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також різані рани на передній черевний стінці зліва в підреберній ділянці по середнє-ключичній, на передній поверхні лівого стегна в верхній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, на заднє-внутрішній його поверхні в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Почувши крики, які лунали з верхніх поверхів будинку, ОСОБА_7 розпочав бігти піднімаючись сходами та побачив на четвертому поверсі ОСОБА_5 який з ножем в руках сидів біля його брата. Після чого ОСОБА_7 , намагався забрати ніж з рук ОСОБА_5 , однак останній почав вириватись та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено 2 ножових поранення, 13 різаних ножових ран та було госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, де останньому надано медичну допомогу.

18.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

07.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, 07.08.2023 року слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві досудове розслідування завершено, про що 07.08.2023 року, у порядку ч.1 ст.290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Водночас, відповідно до ст.290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 2 томах.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

03.08.2023 року на 11 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 за викликом не з`явився, про причину своєї неявки ніяким чином не повідомив.

04.08.2023 року на 11 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 за викликом не з`явився, про причину своєї неявки ніяким чином не повідомив.

08.08.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 на 11 год. 00 хв. з`явився до приміщення службового кабінету №310 Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, де йому було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 17.05.2023 року в двох томах.

Так, 08.08.2023 року о 11 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до приміщення службового кабінету №310 Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, де останній мав реальну можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з речовими доказами та інформацією, що міститься на цифрових носіях, що визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 , в період часу з 11 год. 30 хв., 08.08.2023 року, ознайомився лише з матеріалами тому №1 з 1 по 16 аркуш.

09.08.2023 року о 11 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до приміщення службового кабінету №310 Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, де останній мав реальну можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з речовими доказами та інформацією, що міститься на цифрових носіях, що визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 , в період часу з 11 год. 00 хв., 09.08.2023 року ознайомився лише з матеріалами тому №1 з 17 по 33 аркуш.

10.08.2023 року о 11 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до приміщення службового кабінету №310 Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, де останній мав реальну можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з речовими доказами та інформацією, що міститься на цифрових носіях, що визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 , в період часу з 11 год. 00 хв., 10.08.2023 року ознайомився лише з матеріалами тому №1 з 34 по 43 аркуш.

11.08.2023 року о 11 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до приміщення службового кабінету №310 Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, де останній мав реальну можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з речовими доказами та інформацією, що міститься на цифрових носіях, що визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 , в період часу з 11 год. 00 хв., 11.08.2023 року ознайомився лише з матеріалами тому №1 з 43 по 100 аркуш.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що законодавець не зобов`язує сторону обвинувачення ознайомлювати сторону захисту, а лише зобов`язує надати для цього можливість, після чого сторона захисту має змогу вільно обрати модель реалізації свого права на ознайомлення (ознайомлюватись або ні).

Таким чином у сторони обвинувачення є підстави вважати, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , своїми діями, які полягають у навмисно повільному ознайомленні із малою кількістю матеріалів кримінального провадження без обмеження у часі без будь яких на те причин та пояснень, своїми діями, які полягають у не ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, з метою затягнути процес ознайомлення та унеможливити виконання належним чином вимог ст.290 КПК України, цим самим спонукають сторону обвинувачення до порушення його права на захист, що може потягнути за собою подальше визнання доказів у судді недопустимими.

Дана поведінка сторони захисту містить ознаки зловживання правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що ймовірно за задумом сторони захисту, має на меті дискредитацію зібраних стороною обвинувачення матеріалів та неможливість подання їх до суду в якості доказів сторони обвинувачення на етапі судового розгляду. Зазначена процесуальна поведінка сторони захисту, що виявляється у зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ, призводить до порушення вимог ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні завершене 07.08.2023 року, а завершити стадію досудового розслідування унеможливлює затягування при ознайомленні з боку підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить суд клопотання задовольнити та встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001821 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

1.Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

2.Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки, на думку захисника, з боку підозрюваного не вбачається жодних ознак затягування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того зазначив, що він вже ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що підтверджується відповідним протоколом.

3.Підозрюваний ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки, на його думку, дане клопотання обмежує його права, він проходить лікування і не може сказати скільки часу йому необхідно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але думає, що три дні буде достатньо.

Вислухавши доводи прокурора щодо наявності підстав для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування? доводи та пояснення захисника та підозрюваного, а також дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 17.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0001821).

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно зі ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших учасників кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України) та засаді розумних строків (ст.28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Суд зазначає, що КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи.

В судовому засіданні встановлено і не заперечувалось сторонами, що 18.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

07.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

07.08.2023 року слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві було прийнято рішення про завершення досудового розслідування, про що 07.08.2023 року, у порядку ч.1 ст.290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , а також надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні в повному обсязі.

При цьому, стороною обвинувачення жодним чином не обмежувалось в доступі до вказаних матеріалів для належного ознайомлення із ними, про що свідчать наявні в матеріалах клопотання повістки.

Також в судовому засіданні встановлено, що захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 закінчив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, що підтвердив сам захисник в даному судовому засіданні.

Разом з тим, судом встановлено і не заперечувалось учасниками розгляду, що з часу повідомлення про завершення досудового розслідування і на даний час, підозрюваний ознайомився лише з 101 сторінкою матеріалів кримінального провадження з двох томів.

Таким чином, на думку слідчого судді, станом на день розгляду вказаного клопотання, починаючи з дня відкриття матеріалів кримінального провадження, підозрюваний явно допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому існує обґрунтована необхідність у встановленні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд зазначає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту (рішення Конституційного Суду України у справі №1-4/2012, про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи).

Крім того, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти росії»). Як зауважив Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Щодо строку для ознайомлення з матеріалами, зважаючи на зміст і обсяг матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що достатнім для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження буде строк до 18 серпня 2023 року включно, оскільки саме такий строк буде розумним і достатнім для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

З огляду на зазначене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001821 до 18 серпня 2023 року включно, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до наданих для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.28, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001821 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001821 до 18 серпня 2023 року включно, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до наданих для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-20 годині 18 серпня 2023 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1