Провадження №1-кс/127/8892/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2023 року о 16:42 год. до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до знайомої гр. ОСОБА_5 , 2000 р.н., яка в період часу з 03.04.2023 року по 29.06.2023 року, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись належним заявникові мобільним телефоном, за допомогою додатку «Приват24» та додатку «Дія», здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму близько 8000 грн. з банківської картки заявника АТ «ПриватБанк», перерахувавши їх на свою банківську картку Монобанк № НОМЕР_1 .

27.07.2023 року у приміщені ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_2 , який було упаковано до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № « НОМЕР_3 » з підписами слідчого, понятих та учасника.

Беручи до уваги вищевикладене, є підстави вважати, що вказана річ являється предметом кримінального правопорушення та має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_2 , який було упаковано до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № «7356877» з підписами слідчого, понятих та учасника.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя