Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4208/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/1810/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000150 від 29 березня 2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

27.06.2023 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та зобов`язати працівників AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носію інформацію відносно клієнта банку AT ІНФОРМАЦІЯ_1 : № НОМЕР_1 , а саме інформацію з виписками до них га розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес), зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу, заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності), копії документів які надавались банку при оформленні рахунків.

На обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що в провадженні сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 29 березня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2023 року па інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілий ОСОБА_4 побачив оголошення про продаж автомобілів. Даний сайт займається пригоном автомобілів з Європи та продажем їх на території України. На сайті мається каталог автомобілів, де він побачив автомобіль, який його зацікавив - «Опель Зефіра», 2010 року. 16.03.2023 року він написав у месенджері «Вайбер» на номер мобільного телефону, який був вказаний на сайті - НОМЕР_2 , та повідомив, що хочу замовити автомобіль. Йому зателефонували з номеру НОМЕР_3 , але він слухавку не барв, бо не бачив, а коли він перетелефонував, то йому відповів автовідповідач. Потім вони почали переписуватись у «Вайбер», де його запевнили, що можна замовити автомобіль, попросили надіслати фото паспорту та ІНН, що він і зробив. Також вони склали договір на оформлення заказу на даній фірмі, про тс. що вони зобов`язуються пригнати відповідний автомобіль, а він сплатити замовлення. Сума за авгінку складала - 168 440 гривень. Також була умова, що треба перевести перший внесок у сумі 16 845 гривень (тобто 10 відсотків) та був вказаний рахунок: НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_4 , ОСОБА_5 . 1ПН/ЄДРГІОУ отримувач 8). На даний рахунок 20.03.2023 року він через «Термінал», через банківську картку жінки, перерахував вищевказану суму. Фото квитанції він скинув по «Вайберу» на вищевказаний номер. Після цього Його було заблоковано і він не міг писати на вищевказаний номер. 30.03.2023 року йому зателефонував вищевказаний номер по «Вайберу» та повідомив, шо його було заблоковано випадково, що договір діє, автомобіль придбаний та буде у м. Кривий Ріг 05.04.2023 року, але автомобіль так і не прибув, гроші не повернуто

Дізнавач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що 28.03.2023 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетрозській області ДКП НП України про те, що на адресу ДКП НП України надходила електрона заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 21.03.2023 невстановлена особа під приводом продажу товару - автомобілю, через інтернет сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайським шляхом, після добровільного переказу з боку потерпілого на банківську картку НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 16845 гривень за товар, при цьому, в подальшому товар потерпілим так і не отримано та гроші не повернуто. (ЄО №5587 від 28.03.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, дізнавачем не надано жодного доказу, який би підтверджував що на банківську картку № НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів ОСОБА_4 (скріншоти повідомлень, відомості з інтернет банкінгу, тощо).

За відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають відшукуванні документи значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 149455 від 29 березня 2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебуває у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1