Справа №485/423/23
Провадження № 1-кс/485/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

16 червня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0000243 від 02 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

01.06.2023 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в якому зазначено про те, що ним 01.06.2023 прийнято заяву від гр-на ОСОБА_5 про те, що мешканець м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, гр-н ОСОБА_6 за місцем свого мешкання незаконно зберігає набої великого калібру близько 20 штук.

Відомості про даний факт 02 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.06.2023 року слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв (справа №485/423/23, провадження №1-кс/485/160/23).

Під час обшуку слідчим виявлено та вилучено майно, дозвіл на відшукання та вилучення якого слідчим суддею не надавався, а саме:

1). Металева бочка синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, на якій мається стікер білого кольору із надписом: номер бочки 1041, номер партії: 2105151, маса: 241, Томатна паста 28% «ІНАГРО» СТЕРИЛІЗОВАНА;

2). металева бочка синього кольору, де мається стікер із потертостями, де зазначена дата: 03..10.2024;

3). металева бочка синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, де мається стікер із надписом: номер бочки 275, номер партії: 2101179, маса: 237;

4). металева бочка синього кольору, номер бочки:1261;

5). металева бочка зеленого кольору, номер бочки: 568, маса 242, яка є заповненою томатною пастою Томатна паста 28% «ІНАГРО» СТЕРИЛІЗОВАНА;

6). металева бочка синього кольору, номер бочки: 284;

7). металева бочка синього кольору, номер бочки:1044;

8). металева бочка синього кольору, номер бочки:117;

9). металева бочка зеленого кольору, де мається стікер із потертостями;

10). металева бочка синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, номер бочки: 182;

11). металева бочка синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, де мається стікер із потертостями;

12). металева бочка синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, номер бочки: 77;

13). металева бочка синього кольору, де мається стікер із потертостями;

14). металева бочка синього кольору, де мається стікер із потертостями;

15). металева бочка синього кольору, де мається стікер із потертостями;

16). металева бочка синього кольору, де мається стікер із потертостями;

17). металева бочка синього кольору, де мається стікер із потертостями;

18). металева бочка синього кольору, де мається стікер із потертостями;

19). металева бочка синього кольору, де мається стікер із потертостями;

20). металева бочка синього кольору, де мається стікер із потертостями;

21). металева бочка синього кольору, де мається стікер із потертостями;

Вказане майно є предметом кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0000260 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за фактом викрадення майна з території заводу "Східний" ФГ "Органік Сістемс".

Як слідує з витягу з ЄРДР від 15 червня 2023 року кримінальне провадження №0000243 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000260 під єдиним номером №0000243.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що вилучене в ході обшуку майно є предметами злочинного посягання, тому відповідно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 15.06.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні №0000243.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що майно, вилучене протоколом обшуку 14 червня 2023 року у ОСОБА_7 , відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметами кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно належить ФГ "Органік Сістемс" та передане йому на зберігання.

Враховуючи, що арешт майна слідчий обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів, що можливо забезпечити шляхом заборони розпорядження арештованим майном, слідчий суддя вважає, що даний спосіб арешту повною мірою забезпечить досягнення дієвості кримінального провадження з урахуванням обставин встановлених у справі.

Разом з тим, позбавлення власника права користуватися цим майном на стадії досудового розслідування не буде пропорційним обмеженню права власника майна вільно володіти цим майном.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 протоколом обшуку від 14 червня 2023 року, а саме на:

металеву бочку синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, на якій мається стікер білого кольору із надписом: номер бочки 1041, номер партії: 2105151, маса: 241, Томатна паста 28% «ІНАГРО» СТЕРИЛІЗОВАНА;

металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями, де зазначена дата: 03..10.2024;

металеву бочку синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, де мається стікер із надписом: номер бочки 275, номер партії: 2101179, маса: 237;

металеву бочку синього кольору, номер бочки:1261;

металеву бочку зеленого кольору, номер бочки: 568, маса 242, яка є заповненою томатною пастою Томатна паста 28% «ІНАГРО» СТЕРИЛІЗОВАНА;

металеву бочку синього кольору, номер бочки: 284;

металеву бочку синього кольору, номер бочки:1044;

металеву бочку синього кольору, номер бочки:117;

металеву бочку зеленого кольору, де мається стікер із потертостями;

металеву бочку синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, номер бочки: 182;

металеву бочку синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, де мається стікер із потертостями;

металеву бочку синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, номер бочки: 77;

металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями;

металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями;

металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями;

металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями;

металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями;

металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями;

металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями;

металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями;

металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями,

які мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000243 від 02.06.2023, шляхом заборони розпорядження ним, для проведення слідчих дій із зазначеним майном та подальшого зберігання у представника потерпілого юридичної особи ФГ «Органік Сістемс» ОСОБА_8 або іншої уповноваженої особи зазначеного підприємства, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1