Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6613/22
У Х В А Л А

12.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретар судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в рамках судового розгляду обвинувального акту №0000513 від 01.11.2022 клопотання Прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії Ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000513.

Клопотання подано на стадії судового розгляду обвинувального акту.

Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Ухвалою слідчого судді від 25.11.2022 слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 23.01.2023 включно. Ухвалою суду від 23.01.2023 дію запобіжного заходу продовжено до 24.03.2023. Ухвалою суду від 24.03.2023 дію ухвали слідчого судді продовжено до 24.05.2023. Ухвалою суду від 24.05.2023 дію запобіжного заходу продовжено до 23.07.2023.

Прокурор вказує на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати та не зменшилися. Тому продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу є необхідним.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його на підставі наведених у клопотанні доводів та поданих доказів.

Захисник не з`явився в судове засідання, обвинувачені не заперечили проти розгляду клопотання без участі захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

На розгляд суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Триває стадія судового розгляду обвинувального акту.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 25.11.2022 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 23.01.2023 включно. Ухвалою суду від 23.01.2023 дію запобіжного заходу продовжено до 24.03.2023. Ухвалою суду від 24.03.2023 дію ухвали слідчого судді продовжено до 24.05.2023. Ухвалою суду від 24.05.2023 дію запобіжного заходу продовжено до 23.07.2023.

Суд констатує, що сукупний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом перевищує шість місяців.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому, Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною 6 ст. 181 КПК України (Глава 18 КПК України), встановлено, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відтак, законні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відсутні.

Разом із тим, суд констатує, що попередньо є обґрунтованою підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, відтак, суд вважає за можливе та за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 найм`якший запобіжний захід особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.331, ч.6 ст.181 КПК України, ст.177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000513 від 01.11.2022 - відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду на судовий виклик;

2) не відлучатися за межі Берегівського району Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1