Справа № 629/2175/23
Провадження № 1-кс/629/467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000117 від 26.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 27.04.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: надувний човен зеленого кольору, 1 полімерний мішок, в якому знаходились дві рибальські сітки, зв`язані між собою, довжиною по 75 метрів кожна вічком 35 мм, свіжу рибу виду карась сріблястий в кількості 276 штук (загальна вага риби 31,720 кг), із забороною будь - яким особам будь - яким шляхом користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 26.04.2023 року до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло про те, що за адресою: вул.Центральна «Головна дамба» с.Садове, Лозівського району Харківської області невідомі особи на Краснопавлівському водосховищі займаються незаконним виловом риби сітками.

Відомості за даним фактом 26.04.2023були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ч.1 ст.249 КК України.

26.04.2023 в ході огляду місця події проведеному на відкритій ділянці місцевості, яка розташована в 11 км від с.Садове, Лозівського району, Харківської області, Краснопавлівське водосховище (координати : широта 49,1057374, довгота 36,4707990), на вказаній ділянці було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2109, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та двох чоловіків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де при них було виявлено поліпропіленові мішки в кількості 2шт., а також надувний човен зеленого кольору. При огляді вищевказаних поліпропіленових мішків встановлено, що в одному з мішків знаходились 2 рибальські сітки довжиною по 75 метрів кожна, вічком 35 мм, які між собою зв`язані; а в іншому мішку була виявлена свіжа риба в кількості 276 штук, довжиною від 15см до 20см. З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказану рибу вони виловили за допомогою вищевказаного спорядження.

Виявлені вищевказані речі, постановою слідчого від 26.04.2023, було оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом.

Прокурор та власники майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 26.04.2023 в ході огляду місяця події, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000117 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.04.2023 в ході огляду місця події, а саме: надувний човен зеленого кольору, 1 поліпропіленовий мішок, в якому знаходились дві рибальські сітки, зв`язані між собою, довжиною по 75 метрів кожна вічком 35 мм, свіжу рибу виду карась сріблястий в кількості 276 штук (загальна вага риби 31,720 кг), шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6