ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1052/23

Номер рядка у звіті 340

15 червня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000365 від 17.03.2023 р. угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, на утриманні не має неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.10.2021 вироком Херсонського районного суду за ч. 1 ст. 121 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.03.2023 близько 09 години 46 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, а саме на виконання вимог статті 12, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», а також ст. 255 КУпАП, щодо припинення та документування адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП України, вчинених 17.03.2023 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 за вказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, висловив усно інспектору сектору реагування патрульної поліції Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди розміром 250 гривень за не складання відносно себе постанов про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

27.03.2023 року між заступником керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 96-1, 96-2 та ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27.03.2023 року про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок..

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2023 у виді арешту із забороною користування та розпорядження, накладеного на вилучені під час огляду місця події одну грошову купюру номіналом 100 грн. серії УХ8276992 та одну грошовУ купюру номіналом 50 грн. серії ФЕ2781720, які поміщено до сайф-пакету № PSP 1128608.

Застосувати відповідно до вимог ст.96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію щодо речових доказів - одної грошової купюри номіналом 100 грн. серії УХ8276992 та одної грошової купюри номіналом 50 грн. серії ФЕ2781720, які поміщено до сейф-пакету PSP 1128608, які передані на зберігання до уповноваженого банку вилучити і передати у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських ВПД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та з відеозаписом слідчої дії огляду місця події від 17.03.2023, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1