Справа № 755/8148/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 04.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку червня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я. Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , приблизно наприкінці червня на початку липня 2022 року, скориставшись соціальною мережею «Інстаграм», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія українського зразка. Після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані, а саме - прізвище, ім`я, та по-батькові, дату народження та особисту фотокартку ОСОБА_3 , які у подальшому, буде використано для підробки посвідчення водія. У подальшому, скориставшись соціальною мережею «Інстаграм», ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі особисті персональні дані, а саме - прізвище, ім`я, та по-батькові, дату народження та особисту фотокартку, з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, внесла особисті дані ОСОБА_3 до завідомо підробленого бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.07.2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У подальшому, невстановлена особа, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта», з відділення № 1 у м. Харків надіслала ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке останній отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» у с. Любимівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області та сплатив за послуги за допомогою накладеного платежу грошові кошти у сумі 6000 грн. Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення у себе та в подальшому, почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.

Відповідно до висновку експерта від 13.06.2023 року № СЕ-19/111-23/29626-ДД, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з даними ЄДР МВС України Головного сервісного центру МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано 01.10.2022 року на ім`я іншої особи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, ОСОБА_3 , 03.06.2023 року, близько 16 години 15 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_3 та керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений екіпажем патрульної поліції. Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», інспектори попросили ОСОБА_3 пред`явити документи, що засвідчують право на керування транспортним засобом, а саме - посвідчення водія та в цей час, у нього виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на законну вимогу інспекторів, ОСОБА_3 пред`явив дане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Відповідно до висновку експерта від 13.06.2023 року № СЕ-19/111-23/29626-ДД, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Зокрема, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, раніше не судимий, свою вину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючої обставини, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/29626-ДД від 13.06.2023 року в розмірі 1195 гривень 00 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.07.2022 року, видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, що було вилучено 03.06.2023 року у ОСОБА_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження - знищити;

- оптичний носій інформації - оптичний диск формату DVD-R, з написом «НП», ємністю 4.7 Gb, на якому міститься відеозапис проведеного огляду місця події за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 КПК України, дане судове рішення, яким суд закінчує судовий розгляд по суті, надати обвинуваченому у перекладі на мову, якою він володіє - російську.

Головуючий суддя: