Справа № 216/4260/15-к
провадження 1-кп/216/33/23
ВИРОК

іменем України

05 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 04.05.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Культура, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зі змінами, внесеними Постановою кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009, опій ацетильований (таблиця 1, список №1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, від 11.04.2012, №253 від 15.05.2015, №280, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований від 0,005 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим 25.03.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який ним не було сплачено, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений час, маючи намір на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, у невстановленому слідством місті, де реалізуючи свій злочинний намір у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований в кількості не менше 1,7188 г., після чого незаконно зберігав при собі з метою збуту. 27.05.2015 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір про незаконний збут наркотичних речовин, перебуваючи на вул. Афіногенова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, приблизно о 20 годині 40 хвилин, за 125 гривень збув 0,9066 г. наркотичного засобу - опій ацетильований ОСОБА_7 , який був покупцем у ході оперативної закупівлі, санкціонованої прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2015. Після закупки закупник ОСОБА_7 , видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц 2,0 мл. з рідиною у кількості 0,9066 г. містить, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-370 від 28.05.2015 опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0456 гр. У цей же день, о 22 годині 10 хвилин, поблизу будинку №24 по вул. Афіногенова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду, зліва за резинкою темно синіх спортивних брюк виявили та вилучили грошові кошти в сумі 815 гривень, з них 125 гривень виручені за збут наркотичних засобів, з правої штанини брюк, у нижній частині, поблизу щіколотки один медичний шприц одноразового використання об`ємом 2.0 мл. з рідиною в кількості 0,8122 г. містить, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-370 від 28.05.2015 опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0408 г., який він незаконно придбав і зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а так само незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав, одночасно з цим, зазначив, що відмовляється від будь-яких пояснень з приводу обвинувачення.

Разом з цим, незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому злочині, остання підтверджується наступними доказами, які були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (особа, анкетні дані якої змінені) пояснив, що в кінці травня 2015 року здійснював оперативну закупку у ОСОБА_4 . Раніше купував у нього опій ацетильований. Того дня надав згоду працівникам поліції на проведення слідчої-оперативної дії (закупки), помітили гроші в сумі 125 грн та вручили йому. В свідка з собою був мобільний телефон, йому на телефон подзвонив ОСОБА_4 та сказав, що затримується. Далі вони з працівниками поліції приїхали на місце здійснення закупки, де свідкові були вручені спеціальні технічні засоби та заздалегідь помічені грошові кошти. Потім свідок направився на вул. Афіногенова у м. Кривому Розі, де зустрівся з ОСОБА_4 , якому передав грошові кошти, а той показав де захований медичний шприц з опієм. Знайшовши шприц свідок направився до працівників поліції, яким в присутності понятих видав медичний шприц з опієм та пояснив, що придбав його у ОСОБА_4 .

Крім цього, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що шість років тому був понятим під час здійснення оперативної закупки у ОСОБА_4 . Разом з іншим понятим був присутній під час мічення працівниками поліції грошових коштів у національній валюті. Після чого увійшов закупщик, якого було обшукано та вручено мічені купюри. Потім поїхали на місце закупки, де закупщику було вручено спеціальне обладнання та він пішов. Через деякий час повернувся та видав працівникам поліції шприц з наркотичною речовиною. Далі поїхали на вул. Афіногенова у м. Кривому Розі, працівники поліції вийшли з машини раніше, але він їх бачив на відстані близько 50 м. Пояснив, що під час огляду у ОСОБА_4 вилучались гроші, що знаходились за резинкою штанів, а потім шприц з наркотичною речовиною у штанині. Вказаний свідок суду пояснив, що на протязі всієї слідчої дії він разом з іншим понятим перебував на місці, нікуди не відходив, при ньому працівники міліції ОСОБА_4 , ні наркотичні речовини, ні грошові кошти не підкидували. Після затримання ОСОБА_4 проїхали до відділу поліції, де в службовому кабінеті просвічували вилучені у обвинуваченого грошові кошти та долоні рук обвинуваченого, на яких було виявлено фарбу зеленого кольору.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працював оперативним співробітником Центрально-Міського райвідділу поліції м. Кривого Рогу. З обвинуваченим знайомий у зв`язку з проведенням негласних слідчих розшукових дій, щодо діяльності ОСОБА_4 27.05.2015 складав протоколи про помітку грошей і інші слідчі дії. Все відбувалось в приміщенні службового кабінету Криворізького РУП. НСРД проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області та за дорученням слідчої ОСОБА_10 . В будівлі Криворізького РУП знаходився постовий та вівся журнал обліку відвідувачів. Забрав з вулиці понятих та провів в кабінет, тому їх не записали до журналу обліку. Спеціальні технічні засоби вручались оперативним працівником технічного відділу в автомобілі «Hyundai». Також свідок оглядав закупщика, у якого з собою були гроші - 125 грн та мобільний телефон, який не вносився до протоколу за бажанням залегендованої особи. При цьому, свідок зазначив, що уразі внесення мобільного телефону до протоколу огляду необхідно було б вказувати Imei телефону та номер sim-картки оператору зв`язку, що в свою чергу могло б розсекретити анкетні дані закупщика та поставити його життя під загрозу. Будь-яких дій, направлених на спонукання ОСОБА_4 до вчинення злочину не було.

Водночас, свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює оперативним співробітником Центрально-Міського райвідділу поліції м. Кривого Рогу. З обвинуваченим знайомий у зв`язку з проведенням навесні 2015 року негласних слідчих розшукових дій, щодо діяльності ОСОБА_4 , а саме, під час фіксування факту збуту наркотичних засобів. Були залучені поняті, оглянуті та помічені грошові кошти, які в подальшому разом з технічними засобами були вручені закупщику. Після цього проїхали на місце, в район «Чорногорки», де й відбувалась оперативна закупка опію у ОСОБА_4 . НСРД проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області та дорученням слідчої ОСОБА_10 . У Центрально-Міському райвідділі поліції м. Кривого Рогу у журналі обліку вівся облік відвідувачів, але були випадки, коли співробітники поліції самостійно заводили осіб до відділку, без реєстрації в журналі відвідувань. Дій, направлених на спонукання ОСОБА_4 до вчинення злочину збоку будь-яких осіб не було.

Також, свідок ОСОБА_12 пояснив, що працював оперативним співробітником Центрально-Міського райвідділу поліції м. Кривого Рогу. З обвинуваченим знайомий у зв`язку з виконанням професійних обов`язків під час документування діяльності обвинуваченого за фактом збуту наркотичних засобів, а саме, здійснював оперативний супровід досудового розслідування. Спочатку встановили особу з кола спілкування обвинуваченого, потім здійснили огляд особи, вручили помічені гроші та спеціальні технічні засоби, далі відбувалась оперативна закупка. Всі дії проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області за письмовим дорученням слідчої ОСОБА_10 . У 2015 році вівся облік відвідувачів Центрально-Міського райвідділу поліції, але були винятки, коли співробітники поліції самостійно заводили осіб до відділку, без реєстрації в журналі відвідувань. Поняті ОСОБА_13 та ОСОБА_8 приймали участь у проведенні НСРД відносно ОСОБА_4 та заводились до райвідділу поліції кимось з його підлеглих, ймовірно ОСОБА_14 , тому реєстрація в журналі обліку відвідувачів не проводилась. Також свідок підтвердив, що огляд закупщика здійснював ОСОБА_9 . Фактів про спонукання ОСОБА_4 до вчинення злочинів не було.

Крім цього, свідок ОСОБА_10 пояснила, що працювала слідчою у Центрально-Міському райвідділу поліції м. Кривого Рогу. З обвинуваченим знайома у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час розслідування здійснювався допит свідків, огляд речей вилучених у ОСОБА_4 , огляд самого обвинуваченого, обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 . У проведенні НСРД за її дорученням брали участь співробітники СБ НОН Центрально-Міського райвідділу поліції м. Кривого Рогу. Доручення надавалось керівнику органу в письмовій формі, але оскільки даний документ є таємним, так як містив реальні дані залегендованої особи, які не підлягали розсекреченню, він не долучався до матеріалів кримінального провадження. Під час вилучення та огляду грошових коштів у ОСОБА_4 під лампою на обох долонях були виявлені сліди фарби.

Також, під час розгляду справи прослуховувався аудіозапис судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, яке відбулось 18.06.2018 під час попереднього розгляду справи суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_15 , в якому здійснювався допит свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_4 бачив один раз, в травні 2015 року, коли купував у нього наркотики - опій ацетильований. В подальшому свідка запрошували до поліції, де він на фото впізнав ОСОБА_4 .

Надані показання свідків, у їх сукупності, вважаються судом достовірними, оскільки узгоджуються між собою, не суперечать один одному та вказують на час, місце, спосіб вчинення злочину, а також вказують на обвинуваченого як на особу, причетну до вчинення злочину.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні, а саме, вина обвинуваченого підтверджена такими доказами:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2015, згідно з яким, свідок ОСОБА_17 , серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб впізнав ОСОБА_4 , як особу яка продала йому на початку травня 2015 року наркотичну речовину - опій ацетильований (а.с. м.к.п.12-14);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2015, згідно з яким, свідок ОСОБА_8 , серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка на початку травня 2015 року пропонувала придбати у нього наркотичну речовину - опій ацетильований. Також ОСОБА_4 продав йому наркотичну речовину у приміщенні буд. 14 по вул. Афіногенова у м. Кривому Розі (а.с. м.к.п. 15-18);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2015, згідно з яким, свідок ОСОБА_18 , серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка на початку травня 2015 року по вул. Свято-Миколаївській пропонувала придбати у нього наркотичну речовину - опій ацетильований. Також ОСОБА_4 продав йому наркотичну речовину біля буд. 14 по вул. Афіногенова у м. Кривому Розі 10 мл опію за ціною 125 грн. (а.с. м.к.п. 19-22);

- постановою прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 14.05.2015, клопотанням прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.05.2015 та ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_19 від 25.05.2015 про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до вказаних документів прокурором було вирішено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , дозвіл на вчинення даної слідчої (розшукової) дії за клопотанням прокурора було надано на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2015, терміном 30 діб;

- видатковим касовим ордером №813 від 29.04.2015, дорученням №57 від 29.04.2015 та протоколом огляду та помітки грошей від 27.05.2015, згідно з указаними документами для проведення оперативно-розшукових заходів працівникові ВБНОН КМУ ГУМВС 29.04.2015 по видатковому ордеру, згідно з дорученням із каси УФЗБО ГУМВС були видані грошові кошти у сумі 5000,00 грн, з яких грошові кошти у сумі 125 грн., дві купюри номіналом по 50 грн., одна по 20 грн. та одна - 5 грн., були обробленні спеціальним засобом «Промінь 1» та в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_13 передані ОСОБА_7 для проведення оперативного заходу (а.с. 98, 99 м.к.п 24);

- протоколом огляду від 27.05.2015, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.05.2015 та протоколом про результати аудіо, відео контролю особи від 27.05.2015 (а.с. м.к.п. 25-27) з яких вбачається, що 27.05.2015 оперуповноваженим ОСОБА_20 , в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , був проведений огляд ОСОБА_7 , під час якого будь-яких речей та документів знайдено не було, ОСОБА_7 було вручено попередньо помічені грошові кошти у сумі 125,00 грн, згодом, по приїзді до місця закупки ОСОБА_7 було вручено спеціальні технічні засоби для аудіо-відео контролю, з яким ОСОБА_7 здійснив оперативну закупку наркотичного засобу - опію у обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 27.05.2015 з доданою фототаблицею в якому зазначено, що біля буд. 24 по вул. Афіногенова у м. Кривому Розі в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , під час огляду ОСОБА_21 , у останнього було вилучено одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною, гроші в сумі 815 грн. (а.с. м.к.п. 28-35);

- протоколом огляду від 28.05.2015 з доданою фототаблицею, в якому зазначено, що серед вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів, були грошові кошти у сумі 125 грн. (дві купюри номіналом по 50 грн., одна - 20 грн. та одна - 5 грн.), які при використанні ультрафіолетової лампи світяться зеленим, а також при огляді долоней ОСОБА_4 з використанням ультрафіолетової лампи, долоні також світяться зеленим кольором (а.с. м.к.п. 36-39);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №58/10-370 від 28.05.2015, згідно з яким речовина, вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечною наркотичною речовиною - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину маса опію ацетильованого складає 0,408 г, крім цього речовина, вилучена у ОСОБА_7 також є особливо небезпечною наркотичною речовиною - опієм ацетильованим, в перерахунку на суху речовину маса опію ацетильованого складає 0,0456 г. Наркотичні речовини, вилучені у ОСОБА_7 та у ОСОБА_21 , однорідні за своїм складом та виглядом;

- відеозаписом, який знаходиться на флеш-накопичувачі, згідно з яким встановлено, що під час проведення оперативної закупки з одночасним застосуванням засобів аудіо, - відеоконтролю особи, чітко зафіксовано момент передачі грошових коштів ОСОБА_4 за продаж наркотичної речовини - опію ацетильованого. Після чого, ОСОБА_4 вказав місце, де необхідно його забрати. На відео чітко видно обличчя ОСОБА_4 , добре прослуховується діалог між закупником та обвинуваченим, під час якого ОСОБА_4 , зокрема зазначив, що наступного разу добавить свідкові наркотичної речовини, що в свою чергу вказує на системніть заняття незаконною діяльністю з продажу наркотичних речовин.

Таким чином, вказані письмові докази у їх сукупності повністю підтверджують кваліфікацію вчиненого обвинуваченим злочину, а також вказують на обставини та спосіб його вчинення, зокрема, щодо місця, часу та послідовності подій, що відбувались, а також вказують саме на обвинуваченого ОСОБА_4 як на особу, причетну до вчинення цього злочину, що вказує на їх достовірність, належність, об`єктивність та повноту.

При цьому позицію сторони захисту, щодо недопустимості доказів у справі, зокрема матеріалів НСРД, суд до уваги не бере, оскільки вона спростовується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які підтвердили допустимість документів на підставі яких проводилась НСРД, а також підтвердили наявність понятих протягом всього часу проведення НСРД, що також узгоджується з показами свідка ОСОБА_8 .

Також, щодо позиції захисту з приводу провокації злочину, то на думку суду, вона цілком спростовується зафіксованою оперативною закупкою. Під час огляду відео у судовому засіданні, встановлено, що ініціатива цілком виходила саме від ОСОБА_21 , на відео зафіксовано, що він сам телефонував закупщику, питав, де той знаходиться, просив його зачекати, орієнтував його на місцевості, вказував куди саме треба підійти. Майже за весь час відеофіксації, закупщик не вчиняв активних дій щодо спонукання до вчинення злочину, а лише пасивно виконував вказівки ОСОБА_21 . До того ж, після обурливих зауважень з боку свідка ОСОБА_7 , щодо кількості наркотичної речовини у шприці, ОСОБА_4 зазначив, що наступного разу буде більше, що також свідчить про відсутність провокації злочину.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а так само незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого злочинного діяння, був раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте з квітня 2007 року перебував під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 307 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком №58/10-370 від 28.05.2015, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 830,97 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 63, 65, 307 ч. 2 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 369-376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання термін перебування під вартою з моменту затримання, тобто з 27.05.2015 до моменту внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з під варти, тобто до 25.12.2015 включно, зарахувавши у строк покарання, строк попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону №838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді застави, відносно ОСОБА_4 залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Внесену застоводавцем ОСОБА_22 заставу в розмірі 97440,00 грн (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, яка 25.12.2015 була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.4895134.1 від 23.12.2015 - повернути заставодавцю після набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.12.2008 Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 830,97 грн ( вісімсот тридцять гривень 97 копійок).

Речові докази:

- медичний шприц, об`ємом 2,0 мл з залишками наркотичної речовини, медичний шприц, об`ємом 2,0 мл з наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості 0,105 г, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0001306 на підставі постанови від 02.06.2015 та здані на зберігання до камери схову речових доказів Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно з квитанцією б/н - знищити;

- грошові кошти в сумі 125,00 грн, а саме 2 купюри номіналом по 50 грн (КР 9471019, ГЖ 6285138), 1 купюра номіналом 20 грн (ПА 9695945), 1 купюра номіналом 5 грн (МЄ 9165588), які долучено до матеріалів кримінального провадження №0001306 на підставі постанови від 02.06.2015, здані на зберігання до фінансового відділу КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №002813 від 03.06.2015; грошові кошти в сумі 690,00 грн, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0001306 на підставі постанови від 02.06.2015, здані на зберігання на депозитний рахунок КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №001511 від 04.06.2015 - конфіскувати.

- флеш-накопичувач, в окремому паперовому конверті на якому зафіксовано результати НСРД, відносно ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1