Справа № 163/1569/23
Провадження № 1-кс/163/725/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року

місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000230 про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.2861КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дольськ Турійського району Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вищої освіти, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

У клопотанні прокурор просить продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені на неї ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 липня 2023 року обов`язки в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17:40 години 13 липня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Opel», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в с. Машів Ковельського району Волинської області, на ділянці асфальтованої дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках на якій наявна дорожня розмітка 1.5, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, всупереч вимогам ст.ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п.п.1.5, 1.10. (в частині значення терміну «небезпека для руху»), 2.3. б), д) 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі Правила дорожнього руху), була неуважна під час руху автомобіля, належним чином не стежила за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, у зв`язку з чим допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяла їй тяжкі тілесні ушкодження.

Термін обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 10 вересня 2023 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Разом із цим, встановлений під час досудового розслідування ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України продовжує існувати й на даний час. Зокрема, встановлені у кримінальному провадженні обставини дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на міру покарання, яка їй загрожує, відсутність у неї місця роботи чи навчання, введення на території України воєнного стану, відсутність постійного джерела прибутку, через що вона може покинути місце проживання. За таких обставин прокурор вважає, що саме цілодобовий домашній арешт спроможний забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування та судового розгляду, а також виконання нею процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, вказавши, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 просив застосовувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_8 підтримала позицію свого захисника.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.07.2023 року за № 0000230 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.2861 КК України.

13 липня 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 14 липня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 липня 2023 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту терміном до 10 вересня 2023 року.

Постановою виконувача обов`язків керівника Ковельської окружної прокуратури продовжено строки досудового розслідування даного кримінального провадження до14 жовтня 2023 року.

За змістом ст.ст.181, 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку, якщо прокурор, слідчий не доведе, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та наявні ризики виправдовують подальше застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч.ч.1,2 ст.181 КПК України полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри підтверджується доданими до клопотання доказами та стороною захисту не заперечується.

Зі змісту ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 липня 2023 року вбачається, що при вирішенні питання застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту слідчий суддя встановив доведеним та обґрунтованим ризик, передбаченийп.1 ч.1 ст.177 КПК України.

У цьому клопотанні прокурор посилається на існування ризику, передбаченого п.1ч.1 ст.177 КПК України.

З такими доводами прокурора слідчий суддя погоджується та вважає їх доведеними, у тому числі з підстав, наведених у клопотанні.

Можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на переконання слідчого судді, доводиться тим, що вона розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останній загрожує; крім того підозрювана ніде не навчається та не працює на території України, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того з місця вчинення злочину втекла до іншого населеного пункту, тим самим намагаючись уникнути відповідальності за свої дії, та приховати сліди вчинення. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що підозрювана ОСОБА_5 , не виконала вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 липня 2023 року, а саме не здала на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, навівши необґрунтовані доводи щодо його втрати напередодні вказаної події. Враховуючи вищенаведене не виключається можливість того, що підозрювана зможе виїхати за межі України через найближчі пункти пропуску на територію Республіки Польща, оскільки протягом останніх трьох років постійно виїжджала за кордон на тимчасові заробітки.

Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності вище наведеного ризику стороною захисту не наведено та слідчим суддею на даний час не встановлено.

В той же час вагомість цього ризику та характер оголошеної ОСОБА_5 підозри свідчить про неможливість його запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а ніж цілодобовий арешт.

Таким чином, з урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та продовження щодо підозрюваної ОСОБА_5 строку домашнього арешту в межах продовженого строку досудового розслідування з покладенням на неї аналогічних обов`язків, що застосовувались попередньо при обранні їй запобіжного заходу згідно ухвалислідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст.181, 199, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14 жовтня 2023 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 у строк до 14 жовтня 2023 року включно без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді цілодобово залишати місце її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, а під час судового розгляду на уповноваженого процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 11 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1