Справа № 740/2761/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/192/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування в межах кримінального провадження внесеного 04.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000564 запобіжного заходу тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на - 60 (шістдесят) діб, без визначення застави та ухвалено строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 04 травня 2023 року 22 год. 54 хв. до 02 липня 2023 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий суддя прийшов до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в якій фактично просить скасувати оскаржувану ухвалу та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, або застосувати заставу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2023 року, а також про розгляд цього клопотання без участі апелянта.

Прокурор у кримінальному провадженні направив клопотання про розгляд апеляційної скарги захисника без участі сторони обвинувачення.

Неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що залишення апеляційної скарги без розгляду не передбачено чинним КПК України, колегія суддів вважає, що фактично захисник відмовився від поданої апеляційної скарги за згодою підозрюваного.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 фактично відмовилася від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 06 травня 2023 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК підстав для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 406, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову захисника-адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4