ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000968 від 12.07.2023 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Верхньорогачицького району Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на протязі тривалого часу з періодичністю, по усній домовленості ремонтує побутову техніку ОСОБА_6 з якою проживає по сусідству в будинку за АДРЕСА_2 за грошову винагороду. Тобто у ОСОБА_4 періодично виникали з ОСОБА_6 усні цивільно-правові зобов`язання.

Так, 11.07.2023 в черговий раз ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_4 з проханням відремонтувати побутову техніку електротостер. На підставі зазначеної усної угоди ОСОБА_4 виконав ремонт електротостера, оцінивши вартість виконаних робіт у суму 100 грн, та повернув його власниці. При цьому ОСОБА_6 одразу нерозрахувалась за виконані роботи та гарантувала ОСОБА_4 , що проведе з ним розрахунок дещо пізніше.

12.07.2023 приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 зустрівся у під`їзді з ОСОБА_6 , яка запросила його до своєї квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_6 нещодавно придбала собі продукти харчування, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на примушення ОСОБА_6 виконати взяті раніше цивільно-правові зобов`язання щодо оплати ремонтних робіт, із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на примушування ОСОБА_6 до виконання цивільно-правового зобов`язання щодо оплати ремонтних робіт, із застосування насильства що не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_4 висловив до ОСОБА_6 вимоги щодо надання коштів за виконану ним роботу. Не оспорюючи обґрунтованість претензій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомила, що грошові кошти зможе повернути пізніше. Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 та наніс їй удар правою рукою в область носу, після чого застосовуючи фізичну силу став закривати їй ротову порожнину, щоб та не могла звати на допомогу, потім повалив її на підлогу, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в тім`яній ділянці зліва, на спинці носа, в ділянці носо-губного трикутника справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У результаті примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто активних дій, що були поєднані із застосуванням насильства, що не є небезпечними для життя та здоров`я, ОСОБА_6 була змушена передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 грн у якості оплати за виконану роботу. Ці гроші ОСОБА_6 передала на виконання умов її попередньої усної угоди з ОСОБА_4 , гарантом якої вона була.

В подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

31 серпня 2023 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність. Письмово підтвердила свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 355 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 серпня 2023, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1