overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5220/21
Провадження № 1-кп/487/344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000359 від 01.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , захисник -ОСОБА_5 обвинувачений -ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 24.03.2023 р. о 10-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1727/23
Провадження № 1-кп/576/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 08.06.2023 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АРК, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 07.06.2023 р. о 20 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках лівого ока, що мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4405/19
Провадження № 1-кп/552/836/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 396 КК України на 03.08.2023 об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 Справа №607/11527/23

Слідчий судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , підозрюваного -

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити, а клопотання сторони захисту - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною вказаному підозрюваному цілодобово залишати житло, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків встановити до 27 серпня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 03 липня 2023 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-99/11
Провадження № 1/552/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року Київський районний суд м Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 64100312 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 64100312 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження відносно цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 оголосити в розшук.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1738/22
Провадження № 1-кп/541/36/2023
У Х В А Л А

12 липня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000335 від 02.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинуваченим достовірно відомо про порушення відносно них кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження , повторно в підготовче судове засідання не з`явилися без поважних причин, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України, клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід у підготовче судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Застосувати привід у підготовче судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 25 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/3480/22
Провадження № 1-кп/559/71/2023
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 від 06.11.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 Кримінального кодексу України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду. При цьому захисник та обвинувачений просили розглянути справу якнайшвидше без складання досудової доповіді, оскільки саме це в інтересах обвинуваченого, який вину визнає, з чим погодився прокурор.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи умови воєнного стану, що ОСОБА_4 доставлений до суду і загалом позицію сторони захисту, на підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 Кримінального кодексу України на 16.30 год. 11.07.2023.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/560/23
Провадження №11-кп/801/817/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвокаата ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.06.2023, щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухввалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.06.2023, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України - відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокаата ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.06.2023, щодо ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 05.09.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.07.2023 Справа № 331/6986/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6986/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1080/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 571/699/23
Провадження 1-кп/571/127/2023
У Х В А Л А

12 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненсько області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 від 14.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 14.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336 КК України.

12 липня 2023 року в судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід підозрюваного, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2023 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя :
Провадження по справі №1-кп/752/1895/23
У Х В А Л А

"11" липня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 197-1 ч. 3, 275 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 197-1 ч. 3, 275 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представників потерпілих Департаменту земельних ресурсів та Кабінету міністрів України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 197-1 ч. 3, 275 ч. 1 КК України, на 12 годину 30 хвилин 19 липня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представників потерпілих Департаменту земельних ресурсів та Кабінету міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1