Справа № 159/4799/23
Провадження № 1-кс/159/2195/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М ЕНЕ М УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 заявлено письмовий відвід суді, вказуючи на те, що 30.01.2023 року суддею при розгляді його скарги, скарга не була їм озвучена, його ухвали слідчим ігнорувались, і їх виконання не перевірялось, не приділив уваги ухвалі Луцького міськрайонного суду, що свідчить про таємний зговір між суддею та слідчим, також процес ведення суддею судового засідання не відповідає вимогам КПК України, що викликає у нього недовіру до судді.

В судовому засідання при розгляді заяви про відвід судді заявник підтримав відвід, пояснив, що судді не довіряє так як він не конкретний.

В судове засідання суддя, якому заявлено відвід, прокурор не з`явились, про час дату та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вважаю відвід судді не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим..

Враховуючи, що заявник обґрунтовував відвід незгодою з процесуальним рішенням слідчого судді при розгляді його скарги, веденням процесу під час її розгляду, а саме не оголошення його скарги, не прийняття до уваги інших рішень, що не свідчить про неупередженість та не об`єктивність головуючого суді по справі, в зв`язку з чим обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України відсутні, незгода з процесуальними рішеннями суді може бути викладена при оскарженні остаточного рішення по скарзі.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81-82, 371-372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1