Справа № 643/7684/23
Провадження № 1-кс/643/1016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000568 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 від 25.04.2023 за ч. ч. 1 ст. 436-1 КК України, яким встановлено, що під час проведення СБУ в Харківській області контррозвідувальних заходів встановлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з використанням соціальної мережі «Одноклассники» на особистій сторінці поширює публікації у яких міститься зображення символіки комуністичного та національно соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

В подальшому до СБУ в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення з метою встановлення місця мешкання ОСОБА_4 , звідки отримано відповідь, що останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою злочинну діяльність, пов`язану з поширенням публікацій у соціальній мережі «Одноклассники», у яких міститься зображення символіки комуністичного та національно соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Meizu», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; з сім-картою «Київстару» з номером НОМЕР_3 , в якому мається інформація у соціальній мережі «Однокласники», де на особистій сторінці ОСОБА_4 викладав зображення символіки комуністичного та національно соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Посилаючись на те, що вилучене 04.08.2023 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурором до клопотання додано заяву про підтримання клопотання та його розгляд за її відсутністю.

ОСОБА_4 подано заяву, в якій він проти арешту вилученого майна не заперечував.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення сім-карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інших носіїв інформації, в яких можуть міститися публікації із зображенням символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 04.08.2023 у період часу з 08:21 до 09:17, під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Meizu», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; з сім-картою «Київстару» з номером НОМЕР_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником вилучених речей є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до суду 07.08.2023, подано на відділення поштового зв`язку 04.08.2023 протягом 48 годин після вилучення речей і документів, отже строк звернення з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлене та вилучене під час проведення обшуку майно може бути доказом факт та обставин, що встановлюються, отже відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 04.08.2023 в квартирі АДРЕСА_2 та належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Meizu», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; з сім-картою «Київстару» з номером НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1