ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПРАТ «Птахофабрика «Васильківська» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій,-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2023 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПРАТ «Птахофабрика «Васильківська»» зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, а саме в нерозгляді клопотання представника ПРАТ «Птахофабрика «Васильківська»» від 03 серпня 2023 року в порядку вимог ч. 2 ст. 220 ЦПК України.

У своїй скарзі, адвокат зазначає, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023 за ч. 3 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР на підставі заяви Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про незаконне привласнення належних Глевахівській селищній раді полей фільтрації юридичною особою ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА «ВАСИЛЬКІВСЬКА»» у складі земельної ділянки у розмірі 12,5 га.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року було надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 5:01:010:0001 площею 12,5002 га яка перебуває у власності ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА «ВАСИЛЬКІВСЬКА»» . 01.08.2023 було проведено огляд даної ділянки.

03 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 на адресу прокурора Фастівської окружної прокуратури направив клопотання з проханням:

1.В порядку здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням матеріалів ЄРДР № 0001227 від 05.05.2023 перевірити стан проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні та вжити передбачених чинним законодавством заходів для його закінчення в розумні строки.

2.Надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КПК України.

3.Надати витяг з кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КПК України.

4.Надати копію постанов про призначення групи слідчих та групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні.

5. Повідомити за якими саме кваліфікуючими ознаками внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 за ч. 3 ст. 358 КК України.

6.Повідомити з метою отримання яких доказів у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 було проведено огляд 01.08.2023 ділянки з кадастровим номером 5:01:010:0001 площею 12,5002.

04.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 було проінформовано листом представника ПРАТ «Птахофабрика «Васильківська»» адвоката ОСОБА_3 , що оскільки ПРАТ «Птахофабрика «Васильківська»» не є у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 потерпілою особою та юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження і відповідно немає права на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що станом на день звернення до суду процесуальним керівником Фастівської окружної прокуратури Київської області дане клопотання не розглянуто та відповіді на дане клопотання не надано, що на думку скаржника, свідчить про його бездіяльність та є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином, електронною поштою направив заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав матеріали кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023 та заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 , в яких просив відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 - у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001227 від 05.05.2023 вважає, що скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Фастівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у якому здійснюється прокурорами Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви Глевахівської селищної ради від 19.04.2023№740/02-22 щодо незаконного привласнення, зокрема, ПРАТ «Птахофабрика «Васильківська», належній Глевахівській селищній раді полів фільтрації у складі земельної ділянки, площею 12,5 га із кадастровим номером :01:010:0001.

03.08.2023 до Фастівської окружної прокуратури надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПРАТ «Птахофабрика Васильківська»» у вказаному кримінальному провадженні, при цьому ОСОБА_3 не зазначено процесуальний статус цієї юридичної особи у кримінальному провадженні № 0001227.

Стаття 220 КПК України містить вичерпний перелік суб`єктів, які мають право звертатися під час досудового розслідування із клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом.

Так, до вказаних суб`єктів відносяться:

- сторона захисту, до якої згідно з п. 19 ч. 1 ст. З КПК України відноситься підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

- потерпілий і його представник чи законний представник;

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання скаржника від 03.08.2023 та додатків до нього, ПРАТ «Птахофабрика «Васильківська»», подано особою, яка не є у вказаному кримінальному провадженні стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому представник ПРАТ «Птахофабрика «Васильківська»» -адвокат ОСОБА_3 не є суб`єктом звернення з клопотанням у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи безд`яльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні, а також вичерпний перелік суб`єктів оскарження, до яких, в даному випадку, не відноситься ПРАТ «Птахофабрика «Васильківська» з наведених вище підстав.

А тому, з урахуванням наведених вище підстав, ПРАТ «Птахофабрика «Васильківська» не має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також копії матеріалів кримінального провадження, в тому числі копії постанови про призначення групи слідчих та групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки не є заявником, стороною кримінального провадження, а також юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Керуючись ст.55,220,221,303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПРАТ «Птахофабрика «Васильківська»» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1