УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 757/28642/22

провадження № 51-4294 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від

07 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Як слідує зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвокатів, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, апеляційні скарги повернуто особам, яка їх подали.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що судом безпідставно відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обґрунтування вказує, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проведено без виклику ОСОБА_5 , копія ухвали йому надіслана не була, а тому підозрюваний не був обізнаний з її змістом. Водночас, адвокат ОСОБА_7 , якого було призначено за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, не довів до відома ОСОБА_5 інформацію про наявність такої ухвали та не оскаржив її. Стверджує про відсутність у матеріалах кримінального провадження відомостей про направлення та вручення копії ухвали слідчого судді підозрюваному та захиснику ОСОБА_7 , а також даних, які б вказували на те, що захисник ОСОБА_4 дізнався про ухвалу слідчого судді раніше ніж 31 березня 2023 року. На переконання захисника, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20 жовтня 2022 року для нього починає обраховуватися саме з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, тобто з 31 березня 2023 року. Ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд належним чином не перевірив указані захисником обставини щодо дотримання ним строку апеляційного оскарження, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про повернення скарги.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши копію оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як слідує із копії оскаржуваної ухвали, 03 квітня 2023 року захисник ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 20 жовтня 2022 року, при цьому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання стверджував, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відбувався без участі підозрюваного, лише за участю захисника за призначенням, який з невідомих причин не подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За правовою позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною в постанові від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18), строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З системного аналізу кримінального процесуального закону слідує, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, у судовому засіданні 20 жовтня 2022 року, у якому було постановлено ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , його захист забезпечував захисник ОСОБА_7 , при цьому захисник ОСОБА_4 почав здійснювати захист обвинуваченого лише після укладення відповідного договору у березні 2023 року, тобто більш ніж через 4 місяці після ухвалення оскаржуваного рішення.

Верховний Суд зауважує, що у розумінні ч. 3 ст. 395 КПК України захисник, який набув своїх повноважень після постановлення ухвали слідчого судді, не може бути особою без виклику якої ухвалено вказане судове рішення.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що за обставин цього кримінального провадження встановлених судом апеляційної інстанції та наведених захисником у касаційній скарзі, колегія суддів правильно відмовила у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не наведено обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, заявлене захисником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суперечить наведеному ним у касаційній скарзі обґрунтуванню, оскільки з одного боку захисник стверджує, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження для нього розпочинається з моменту отримання ним копії ухвали слідчого судді - 31 березня 2023 року, а з іншого боку просить поновити пропущений строк, при цьому, звернувшись із апеляційною скаргою 03 квітня 2023 року, тобто у межах п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Також, колегія суддів вважає неспроможними аргументи захисника ОСОБА_4 про неврахування апеляційним судом обставин розгляду клопотання прокурора без виклику ОСОБА_5 , не надсилання обвинуваченому копії ухвали слідчого судді та бездіяльність іншого захисника - адвоката ОСОБА_7 , з огляду на те, що вказані обставини жодним чином не впливає на перебіг строку касаційного оскарження для інших учасників кримінального провадження, у тому числі для захисника ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений та кожен із його захисників є окремими суб`єктами кримінального процесу, кожен із яких наділений самостійним правом на апеляційне оскарження судових рішень, і реалізація чи не реалізація такого права одним учасником не впливає на права іншого.

На переконання Верховного Суду, апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів суду касаційної інстанції. Ухвала суду відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність їх перевірки за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень та інших матеріалів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3