Справа №: 398/5555/21
провадження №: 1-кп/398/99/23
ВИРОК

Іменем України

"17" травня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001565 від 27.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Олександрія, Кіровоградської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з базовою середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 06.10.2010 року апеляційним судом Кіровоградської області за п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 12 року позбавлення волі. Судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку; 22.12.2021 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді тримання під вартою строком 3 роки 3 місяці;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року близько 04 годин 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи біля туалету, який розташований на території залізничного вокзалу міста Олександрія, що за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Привокзальна 12 А, підійшов до ОСОБА_7 , не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти майном, з корисливих мотивів, діючи відкрито для останньої, яка розуміла протиправний характер дій ОСОБА_6 , виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою покращення власного матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи ОСОБА_6 відкрито із рук ОСОБА_7 заволодів жіночою сумкою коричневого кольору з наявним в ній майном, а саме: грошовими коштами в сумі 1000 гривень, мобільним телефоном «Tecno F2LTE» чорного кольору вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4278 від 28.12.2020 року становить 1324 гривень 07 копійок, сережками вагою 2 грами виготовлених зі сплаву медичного золота вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4278 від 28.12.2020 року становить 75 гривень 33 копійки, ланцюжком, вагою 10 грам, виготовленого зі сплаву медичного золота вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4278 від 28.12.2020 року становить 107 гривень 03 копійки та іншими предметами, які не представляють майнової цінності для потерпілого ОСОБА_7 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись майном, яким він незаконно заволодів, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2506 гривень 43 копійки.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні злочинів повністю та дуже шкодували про вчинене. Вказав, що потрібні були кошти, які використав на їжу.

Так, обвинувачений не оспорював ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинувачених.

Також обвинуваченому судом було роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена та підтверджена самим обвинуваченим.

Виходячи із сукупності всіх встановлених обставин подій, які відбувалася та повним визнанням вини, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що обвинувачений вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені покарання судом також враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Судом також враховується поведінка обвинувачених за час досудового розслідування, де вони сприяли розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де вони щиро покаялися у вчиненому та пошкодували.

Суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого, особистість ОСОБА_8 , який не одружений, не працюючий, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, зокрема відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, даних про особу, характеризується посередньо та скарг від сусідів не надходило, вчиняє злочини неодноразово та на шлях виправлення не став, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише з ізоляцією від суспільства.

Судом враховано вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Оскільки дані злочини вчинено ОСОБА_6 до постановлення вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року, тому наявні підстави для застосування ч. 4 ст. 70 КК України та призначення остаточного покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі - 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року шляхом часткового складання остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання за цим вироком часткове відбуте покарання з 30.10.2021 року за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Techno» моделі «F2LTE», чорного кольору, сім-карта з маркуванням НОМЕР_1 (водафон), сім-карта з маркуванням НОМЕР_2 (київстар), які передано потерпілій залишити їй в користування.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА