Є.у.н.с.с. 512/165/23
Провадження №1-кп/512/24/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023р. за №0000019, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неділкове, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, одруженого, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що 22.01.2023р. приблизно о 19год. 30хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до Савранського парку відпочинку, розташованого біля Савранського будинку культури, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Соборна, 32, Подільського району, Одеської області, де в той час знаходився неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою з`ясування з ним стосунків та спричинення йому тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, так як він попередньо дізнався про те, що ОСОБА_4 начебто образив його неповнолітню доньку.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в той же день та час, знаходячись на території вищевказаного Савранського парку відпочинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні до останнього, умисно наніс йому кулаком правої руки один удар в область лівого ока, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу нижнього і верхнього віка лівого ока з чіткими межами розміром 3,0см х 2,0см і 2,0см х 1,0см та рану в лівій підочній ділянці на 1,0см нижче нижнього віка горизонтально виступаючу над рівнем навколишньої тканини розміром 1,3см х 0,2см.

Згідно висновку експерта №8 від 25.01.2023р. (лікаря судово-медичного експерта Савранського районного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ) наявні тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя та потребують для свого загоєння строк понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день), а тому згідно п.п.2.3.3. і 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.25).

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_6 28.02.2023р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 не пред`явлено.

До суду надійшли письмові заяви від потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , в яких вони вказали, що відмовляються від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просили його закрити, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 вони не мають (а.с. відповідно 146, 140).

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , претензій до обвинуваченого він не має.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти закриття вказаного кримінального провадження, оскільки завдана обвинуваченим кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти заявлених потерпілим та його законним представником клопотань (заяв) не заперечувала, оскільки потерпілий відмовивився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та його законний представник не заперечував проти такої відмови і закриття вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяви потерпілого та його законного представника та також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з їхньою відмовою від підтримання обвинувачення. У вчиненному кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається.

Суд, розглянувши вказані заяви потерпілого та його законного представника, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено ч.ч.1, 3, 4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого; відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

В силу п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абзац 2 ч.7 ст.284 КПК України).

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 щодо відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що також підтверджується їх письмовими заявами (а.с.146, 140), у суду немає підстав ставити під сумнів істинність та добровільність їх відмови від обвинувачення, а тому кримінальне провадження №0000019 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ч.ч.1, 3, 4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023р. за №0000019, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення (п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .