Справа № 457/665/23
провадження №1-кс/457/165/23
УХВАЛА

про арешт майна

04 травня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112від 02 травня 2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 02 травня 2023 року до ВП №2 Дрогобицького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01 травня 2023 року о 21:00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на велосипеді по АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням та впав з велосипеду на земляний насип, після чого 02 травня 2023 року ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП «Дрогобицька МЛ №1» з діагнозом перелом ребер та ключиці, внутрішня кровотеча, де останній помер під час проведення операції. 02 травня 2023 року проведено огляд місця події, під час якого гр. ОСОБА_6 добровільно надав для огляду велосипед з рамою сірого кольору, який було в подальшому вилучено. 02 травня 2023 року слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилученого при огляді місця події велосипеду речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 0000112 від 02 травня 2023 року. А тому, враховуючи те що, вказана річ визнана речовим доказом з метою забезпечення її збереження, просить накласти арешт на неї.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 02 травня 2023 року велосипед в рамі сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000112від 02 травня 2023 року.

З огляду на те, що річ, на яку просить накласти арешт слідчий, визнана постановою речовим доказом, та з метою її збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000112від 02 травня 2023 року задовольнити.

Накласти арешт на велосипед в рамі сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1