Справа638/8768/23
Провадження № 1-кп/638/1523/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 01.06.2023 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Добропілля, Донецької обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , 2017 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023, приблизно, о 15 год. 25 хв., ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. 19, де до нього звернулась за допомогою у зменшенні кредитного ліміту у мобільному додатку «Приват 24» ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 погодився та повідомив, що зможе зменшити вказаний кредитний ліміт та навчити потерпілу сплачувати комунальні послуги у мобільному додатку «Приват24», але для здійснення вказаних дій йому необхідно отримати пароль від додатку «Приват24», номер мобільного телефону та код-підтвердження. На що потерпіла ОСОБА_5 погодилася та надала ОСОБА_6 доступ до свого особистого кабінету в мобільному додатку «Приват 24» в її мобільному телефоні.

Отримавши повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_5 , та можливість розпоряджатися її коштами, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , 23.05.2023 об 15 год. 25 хв., у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні, через мобільний додаток «Приват 24», здійснив переказ грошових коштів в сумі 452 грн. 26 коп. з банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 на власну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , та отримав можливість розпоряджатися викраденими коштами на власний розсуд, після чого, діючи з єдиним умислом та продовжуючи свій злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_6 , 23.05.2023 об 15 год. 31 хв. здійснив ще один переказ грошових коштів в сумі 390 грн. 95 коп. з банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 на власну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , та отримав можливість розпоряджатися викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 843 грн. 21 коп.

Після викрадення майна ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй у повному обсязі відшкодована завдана шкода.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 надав наступні свідчення: 23 травня 2023 року, приблизно, о 15-30 год. він перебував за адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. 19, де до нього звернулась за допомогою у зменшенні кредитного ліміту у мобільному додатку «Приват 24» ОСОБА_5 , на що він погодився та отримав від потерпілої пароль від додатку «Приват24», номер мобільного телефону та код-підтвердження. Отримавши повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_5 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, після чого він здійснив переказ грошових коштів з банківської карти ОСОБА_5 на свою картку двома платежами у розмірі 843,21 грн. Крім того зазначив, що у повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добропілля, Донецької обл., громадянин України, офіційно не працевлаштований, із вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , 2017 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття, яке виразилось у засудженні та критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, та добровільне відшкодуванні завданої шкоди потерпілій.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судим, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, яке виразилось у засудженні та критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, та добровільне відшкодуванні завданої шкоди потерпілій, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку, думку сторони обвинувачення, яку підтримав обвинувачений, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків та злочинів.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових проступків та злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1