Справа №478/674/23 пров. 1-в/478/179/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

представника ВК №93 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» відносно ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» відносно ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року призначено подання до розгляду на 19.06.2023 року.

В судовому засіданні, яке проводилось 19.06.2023 року, судом задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання часу для укладення договору з адвокатом, з метою захисту його прав, розгляд подання відкладено на 23.06.2023 року.

23.06.2023 року від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, яке судом було задоволено, та розгляд справи відкладено на 30.06.2023 року.

29.06.2023 року від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 30.06.2023 року , у зв`язку з тим, що в неї заплановані слідчі дії на стадії досудового розслідування в СУ ГУНП в Запорізькій області, однак жодного доказу на підтвердження суду не надано.

У зв`язку з неявкою захисника судове засідання відкладено на 04.07.2023 року.

03.07.2023 року від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з тим, що призначено судове засідання по ст.115 КК України, де є захисником обвинуваченого в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, проте жодного доказу на підтвердження суду не надано.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за її участю, судове засідання призначено до розгляду на 10.07.2023 року

07.07.2023 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 10.07.2023 року, у зв`язку з тим, що має бути на слідчих діях в м. Дніпро, проте належних доказів поважності причини неявки, суду не надано.

У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 без поважних причин, судове засідання відкладено на 17.07.2023 року.

В судовому засіданні, яке відбувалось 17.07.2023 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування особової справи засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим оголошено перерву до 09 години 02.08.2023 року.

02.08.2023 року захисник ОСОБА_5 , не з`явилася в судове засідання, надала клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з тим, що на її думку матеріали особової справи, які були витребувані судом для дослідження в судовому засіданні, повинні були бути направлені на її адресу.

У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 без поважних причин, в судовому засіданні оголошено перерву до 09.08.2023 року.

02.08.2023 року за заявою захисника ОСОБА_5 , судом направлено копії матеріалів з особової справи.

Проте, захисником ОСОБА_5 08.08.2023 року подано клопотання про те, що вона не в встигла в повному обсязі ознайомитися з отриманими матеріалами, а також у зв`язку з тим, що за її участю призначеного судове засідання 09.08.2023 року о 09 год. 20 хв. в Запорізькому апеляційному суді, просить перенести судове засідання. Доказів поважності причин неявки захисником не надано.

Засуджений ОСОБА_4 просив оголосити перерву в судовому засіданні, у зв`язку з неявкою його захисника ОСОБА_5 .

Представник ВК №93 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника.

Частиною 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження учасники кримінального провадження та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню кримінального провадження.

Так згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням певних критеріїв, серед яких складність справи та поведінка заявника (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції»,«Вергельський проти України»).

У розумінні ЄСПЛ сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Оцінюючи поведінку заявника, необхідно брати до уваги, зокрема, і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

В ухвалі Верховного Суду у справі №676/7346/15-к від 30.05.2018 вказано про те, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загально правовим принципом і поширюється на всі галузі права.

В ухвалі Верховного Суду у справі № 202/4467/14-к від 17.09.2019 зазначено: «Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом».

Поряд із цим, ККС ВС у постанові від 09.04.2019 року у справі № 306/1602/16-кзауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання. При цьому в ухвалі від 18.09.2018 року у справі № 1-9/11 суд виходить із позиції, що законодавець чітко передбачив правила поведінки сторін у кримінальній справі на подання доказів, участь в їх дослідженні та доведенні їх переконливості, виступ у судових дебатах, оскарження процесуальних рішень суду, тобто учасники судового процесу мають діяти відповідно до загальних положень судового розгляду, а не зловживати своїми правами.

Оцінюючи процесуальну поведінку адвоката ОСОБА_5 , суд зауважує таке.

В судові засідання, призначені на 30.06.2023 року, 04.07.2023 року адвокат ОСОБА_5 не з`явилась без поважних причин.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за її участю, судове засідання призначено до розгляду на 10.07.2023 року

Проте, 10.07.2023 року, а також 09.08.2023 року адвокат ОСОБА_5 не з`явилась без поважних причин.

Суд вважає, що адвокат вчиняє умисні дії, направлені на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами.

При цьому, суд роз`яснює захиснику засудженого ОСОБА_5 , що неявка адвоката в судове засідання з причин, визнаних судом неповажними або неповідомлення про причини неявки може слугувати підставою для встановлення факту зловживання процесуальними правами та може мати наслідком звернення суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з питанням про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 28, 369 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В судовому засіданні з розгляду подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» відносно ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду, оголосити перерву до 13 год. 15 серпня 2023 року у приміщенні Казанківського районного суду.

Проведення судового засідання, призначене на 15 серпня 2023 року о 13 год., здійснювати у дистанційному режимі відео конференції.

Визнати неявку захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в судове засідання, призначене на 09 серпня 2023 року, без поважних причин.

Довести до відома захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 зміст цієї ухвали, зокрема щодо наступної дати судового засідання та роз`яснити, що неявка адвоката в судове засідання з причин, визнаних судом неповажними або неповідомлення про причини неявки може слугувати підставою для встановлення факту зловживання процесуальними правами та може мати наслідком звернення суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з питанням про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1