Провадження № 1-кс/686/4546/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або будь-кого іншого, можливостівідчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовуватимайно, шляхом йоговилучення у тимчасового володільця або власника, на час проведеннядосудового розслідування кримінального провадження № 0000095 від 22.02.2023, а саме на вилучені 31.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази:

-паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 ;

-паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію т/з «ВАЗ» із д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_7 );

-паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 ;

-посвідчення водія ОСОБА_8 НОМЕР_5 ;

-свідоцтво про народження ОСОБА_8 НОМЕР_6 ;

-паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_8 ;

-дві сім-карти ПрАТ «Київстар» сер.№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-одну сім-картку ТОВ «лайфселл» без зазначення серійного номеру;

-жорсткий диск торгової марки «WD»об`ємом 1000 гб. із сер.№ НОМЕР_9 .

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 31.05.2023, в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вм.Нетішин Хмельницької області, ОСОБА_4 за 5000 грн. повторно, умисно, незаконно збув « ОСОБА_9 »особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Одразу ж після скоєння злочину, 31.05.2023 о 09:54 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, 31.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України.

31.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні з 12:24 по 14:42 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: документи сторонніх осіб (паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з «ВАЗ» із д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_7 ), паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 , посвідчення водія ОСОБА_8 НОМЕР_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 НОМЕР_6 , та паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_8 ), дві сім-карти ПрАТ «Київстар» сер.№ НОМЕР_7 ,сер.№ НОМЕР_8 , одну сім-картку ТОВ «лайфселл» без зазначення серійного номеру, жорсткий диск торгової марки «WD»об`ємом 1000 гб. із сер.№ НОМЕР_9 , боргову розписку ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші формату «А4».

Інформація, що міститься у вказаних предметах та документах може містити відомості про вчинені кримінальні правопорушення. Крім того, інформація, що міститься у вилучених предметах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити в собі інформацію, щодо скоєння злочинної діяльності ОСОБА_4 , 01.06.2023 їх визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

-1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

-2) перелік і види майна, що належить арештувати;

-3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

-4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

-Слідчий не обгрунтував значення для даного кримінального провадження вилучені: паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 ; паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_6 . НВ709279; свідоцтво про реєстрацію т/з «ВАЗ» із д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_7 ); паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 ; посвідчення водія ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 НОМЕР_6 ; паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_8 та яким чином їх можливо використати для доказування кримінального правопорушення.

-Разом із цим слідчий не обгрунтуавав чому накладення арешту на паспорти, виданий на інших осіб відповідатиме потребам досудового розслідування.

-Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя