Номер провадження №1-кс/641/440/2023 Справа №641/2039/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 14.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 14.04.2023 року, а саме: 1) змив РБК на марлевий тампон (з коридору) зразок марлевого тампону; 2) змив РБК на марлевий тампон (з тамбуру) зразок марлевого тампону; 3) ніж червоного кольору. Місцем зберігання вилученого майна просить визначити камеру схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.04.2023 близько 01:40 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення за фактом того, що невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження середнього ступеню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

14.04.2023 в період часу з 02:55 до 03:18 проведено огляд місця події в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: 1) змив РБК на марлевий тампон (з коридору) зразок марлевого тампону; 2) змив РБК на марлевий тампон (з тамбуру) зразок марлевого тампону; 3) ніж червоного кольору.

Вказане майно вилучене в присутності понятих та поміщено до двох паперових конвертів з підписами всіх учасників слідчої дії та картонну коробку, на якій маються підписи усіх учасників.

Власника вищевказаного майна на даний час встановити не надалось можливим.

Враховуючи те, що вилучені 14.04.2023 речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судових експертиз, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати, вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із клопотання про арешт майна та копій кримінального провадження № 0000483 від 14.04.2023 року вбачається, що 1) змив РБК на марлевий тампон (з коридору) зразок марлевого тампону; 2) змив РБК на марлевий тампон (з тамбуру) зразок марлевого тампону; 3) ніж червоного кольору було вилучено під час огляду місця події 14.04.2023 року.

В порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 14.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надіслано поштою до суду лише 20.04.2023 року, тобто на п`ятий робочий день після вилучення майна.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Крім того, з витягу з ЄРДР № 0000483 від 14.04.2023 року встановлено, що досудове розслідування здійснюють ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Проте, графа "ПІБ прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво:" не заповнена, не зазначено жодного прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 14.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1