Справа № 756/9575/23
Номер провадження № 1-кс/756/1716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 27.07.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яке ним подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонською окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

1.2. У клопотанні вказано, що підставою звернення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просила слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , протягом часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, у межах строку досудового розслідування.

Крім того, прокурор в обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, посилається на те, що ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, є те, що підозрюваному відомо анкетні дані та місця їх проживання. Підозрюваний шляхом підкупу або погроз може схиляти свідків до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування, не зайнятий суспільно-корисною працею, а навпаки вирішив цинічно збагатитись за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану.

2.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

2.2. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, зокрема прокурором ОСОБА_3 . А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. 26.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема з тих підстав, що 09.04.2023, близько 15:40 год. , ОСОБА_4 перебував в торгівельному приміщенні ТЦ «Епіцентр К № 8», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 11-а, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгівельних прилавків товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: батарейка VARTALONGLIFEAABLI 10 ALKALINE, артикул 30705123, у кількості 2 шт., вартість 1 шт 193 грн. 33 коп.(без урахування ПДВ), загальною вартістю 386 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ), столова вода «Карпатська джерельна» слабо газована 0,5 л, артикул 61610883, у кількості 1 шт, вартістю 9 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ), засіб для прання рідкий CLEVERBLACK&DARK 2л., артикул 50718428, у кількості 1 шт., вартістю 158 грн. 71 коп. (без урахування ПДВ), комплект постільної білизни «Bamboo» 2 blackу, артикул 51725599, у кількості 1 шт., вартістю 2499 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 3054 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ). Перебуваючи у відділі «Двері міжкімнатні шпоновані», ОСОБА_4 поклав вказаний товар у свій рюкзак, після чого, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар, та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ №32490244), майнову шкоду на загальну суму 3054 грн 46 коп. (без урахування ПДВ).

3.3. Дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3.4. Окрім цього, 10.04.2023, близько 20:30 год., ОСОБА_4 , перебував у торгівельному залі ТЦ «Епіцентр К № 8», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 11-а, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав з торгівельних прилавків товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: бомбочка для ванни magicduckMR.SCRUBBER, 200г., артикул 51363707, у кількості 1 шт., вартістю 91 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), щітка для волосся 417008, артикул 51348530, у кількості 1 шт., вартістю 192 грн. 18 коп. (без урахування ПДВ), pupa BB крем антивіковий 01, 50 мл., артикул 52003327, у кількості 1 шт., вартістю 553 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), манікюрний набір з 10 інструментів SPL 44301BMБронза, артикул 51348552, у кількості 1 шт., вартістю 1604 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), лампа LEDLEDVANCESmartCLA 9W/827 E27 + RGB+dim, ПРОМО 2 шт., артикул 30530786, у кількості 1 шт., вартістю 540 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), пристрій живлення AgfaPhotoPowercubePPS 100 Pro (DE/TypeF)(717-854700), артикул 31289645, у кількості 1 шт., вартістю 5832 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), олія мульти корисна для волосся Alfaparf, 100 мл., артикул 51360330, у кількості 1шт., вартістю 1020 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), крем ко-вошинг зволожуючий Alfaparf, 200 мл., артикул 51360328, у кількості 1 шт., вартістю 522 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), бальзам косметичний Пантенол-спрей аерозоль, 130 гр., артикул 51316230, у кількості 1 шт., вартістю 93 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ), миска STEFANPLAST«BreakreserveFood/Water» 0,65л, пластикова, сталево синя, артикул 11232555, у кількості 1 шт., вартістю 101 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), миска для собак «Pet`sHome» 0,3 л/о 12 см. кремова/блакитна керамічна, артикул 11232136, у кількості 1 шт., вартістю 205 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), маска вдосконалена Alfaparf, 200 мл, артикул 51360329, у кількості 1 шт., вартістю 778 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), світловідбивач на спиці LOOMLM-008-green, артикул 40732639, у кількості 1 шт., вартістю 100 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 13268 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ). Перебуваючи у відділі «Двері № 14 та № 16», ОСОБА_4 поклав вказаний товар у свій рюкзак, після чого, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар, та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ №32490244), майнову шкоду на загальну суму 13268 грн 32 коп. (без урахування ПДВ).

3.5. Крім того, 12.04.2023, близько 20:30 год., ОСОБА_4 перебував у торгівельному приміщенні ТЦ «Епіцентр К № 8», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 11-а, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав з торгівельних прилавків товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: відновлююча сироватка з ефектом ліфтингу BimaioRepairLiftingSerum 30 мл., артикул 51364875, у кількості 1 шт., вартістю 816 грн. 97 коп. (без урахування ПДВ), ножиці для кутикул SPL 9110, блістерАкц.-ПАК, артикул 52026516, у кількості 1 шт., вартістю 108 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), нічник-зволожувач повітря LED 4WRGBдерево, пластик EUROLAMP, артикул 31406550, у кількості 1 шт., вартістю 665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), вимірювач мікроклімату WildWindWHT-203 BL, артикул 30126103, у кількості 1 шт., вартістю 382 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 1973 грн. 97 коп. (без урахування ПДВ). Перебуваючи у примірочній, ОСОБА_4 поклав вказаний товар у свій рюкзак, після чого, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар, та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ №32490244), майнову шкоду на загальну суму 1973 грн 97 коп. (без урахування ПДВ).

3.6. Дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3.7. Крім того, 15.04.2023, близько 17:00 год., ОСОБА_4 перебував у торговому приміщенні ТЦ «Епіцентр К № 8», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 11-а, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав з торгівельних прилавків товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: автомобільна наліпка «Цифра 3», артикул 40760477, у кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 83. коп. (без урахування ПДВ), автомобільна наліпка «Смайл», артикул 40760117, у кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), автомобільна наліпка «Цифра 1», артикул 40760475, у кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), наклейка «TerraPlus» «зброя синя», артикул 40732269, у кількості 1 шт., вартістю 8 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), стікер пак світло відбивний «Спінер», артикул 40764097, у кількості 1 шт., вартістю 108 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), світло відбивна наліпка «Пітбуль 2», артикул 40732377, у кількості 1 шт., вартістю 41 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), автомобільна наліпка «Напруга», артикул 40760179, у кількості 1шт., вартістю 15 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), пилочки паперові 400320, артикул 51322514, у кількості 2 шт., вартість 1 шт. - 91 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 183 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), світловідбивач на спиці LoomLm-0008-red/orange, артикул 40732638, у кількості 2 шт., вартість 1 шт. 100 грн. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 200 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), світловідбивач на спиці LoomLm-0008-green, артикул 40732639, у кількості 1 шт., вартістю 100 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), акумуляторний шуруповерт Felisatti ДА-12ЭР/F11110 12B, 1,5 Ar, 0-400/0-1400 об/хв, 30 Нм, артикул 20102440, у кількості 1 шт., вартістю 2011 грн. 88 коп. (без урахування ПДВ), блендер ручний HausmarkHBS-10005 (1000 вт/наб1), артикул 31053441, у кількості 1 шт., вартістю 999 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 3716 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ). Перебуваючи у примірочній, ОСОБА_4 поклав вказаний товар у свій рюкзак, після чого, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар, та направився на вихід із магазину. Однак, свої дії до кінця не довів, оскільки, перебуваючи біля ТЦ «Епіцентр К № 8», був зупинений охоронниками ТЦ «Епіцентр К № 8».

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 3716 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ).

3.8. Дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

3.9. В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:

- протокол огляду місця події від 15.04.2023, з якого вбачається, що в службовому приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 11-а, ОСОБА_4 повідомив, що 15.04.2023 виніс через касову зону неоплачений товар та надав для вилучення побутові товари;

- протокол огляду місця події від 15.04.2023, з якого вбачається, що за адресою м. Київ, вул. Ольжича, буд. 19/28, ОСОБА_4 добровільно видав для вилучення побутові товари;

- протокол огляду предмету від 21.04.2023, згідно з яким було оглянуто оптичний диск , на якому містяться відеозапис;

- протокол допиту свідка від 19.04.2023, ОСОБА_7 повідомив обставини, які мали місце 15.04.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав за тіло будовою, зросту, особу на фотознімку № 1, як таку, яка 15.04.2023 намагалась викрасти товар з ТЦ «Епіцентр». Згідно довідки до протоколу впізнання, на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка від 19.05.2023, ОСОБА_8 повідомив обставини, які мали місце 15.04.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав за тіло будовою, зросту, особу на фотознімку № 3, як таку, яка намагалась викрасти товар з ТЦ «Епіцентр». Згідно довідки до протоколу впізнання, на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка від 04.05.2023, ОСОБА_9 повідомив обставини, які мали місце 15.04.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнав за тіло будовою, зросту, віку, особу на фотознімку № 1, як таку, яка намагалась викрасти товар 15.04.2023 з ТЦ «Епіцентр». Згідно довідки до протоколу впізнання, на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_4 ;

- протокол огляду речей від 04.05.2023, згідно з яким оглянуто речі;

- протокол огляду предмету від 05.05.2023, згідно з яким оглянуто оптичний носій, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостережень;

- протокол огляду предмету від 05.05.2023, згідно з яким було оглянуто оптичний носій інформації, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостережень;

- протокол огляду предмету від 05.05.2023, згідно з яким було оглянуто оптичний носій на якому міститься відеозапис з камер відеоспостережень;

- протокол допиту свідка від 26.07.2023, ОСОБА_10 повідомив обставини, які мали місце 15.04.2023.

3.10. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Суд враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.11. Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, з урахуванням наданих показань підозрюваним, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

3.12. Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.13. Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.14. Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, захисника, беручи до уваги пояснення підозрюваного, а також особистість останнього, суд погоджується з тим, що на даний час наявним є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки наразі в країні триває воєнний стан, може перетнути лінію тимчасово окупованої території, разом з цим підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів.

Але, на думку суду, відсутній ризик впливати на свідків, оскільки такі дії слід ураховувати з поведінки підозрюваного, надання їм оцінки, як і те, що свідками є працівники відповідних магазинів.

3.15. Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 196 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.16. Наведені обставини свідчать, що в судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, як і обставини, передбачені п. 2, 3, тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як - домашній арешт, і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановленому в судовому засіданні ризиків - п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.17. Указане свідчить, що клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - підлягає задоволенню. Між тим, запобіжний захід не може перевішувати строку досудового розслідування, оскільки із закінченням строку досудового розслідування, кримінальне провадження має бути закритим. Тож, з метою недопущення порушень прав підозрюваного, у випадку закінчення строків досудового розслідування та не спрямування обвинувального акту до суду, слід визначити строк дії ухвали із таким застереженням.

3.18. При цьому, судом також перевірено, що підозрюваному ОСОБА_4 було відповідно до вимог статей 276-278 КПК України повідомлено про підозру, що свідчить про відсутність порушень прав останнього.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, який полягає у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , протягом часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, із зобов`язанням з`являтися за кожною вимогою до слідчого чи суду, відповідно до стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

- повідомляти слідчого чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у межах вказаного кримінального провадження;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміні на іншій, більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку дії ухвали є 25 вересня 2023 року. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1