Справа № 953/3729/23
н/п 1-кс/953/3553/23
УХВАЛА
"22" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
18 травня 2023 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 про надання слідчий ОСОБА_3 , ОСОБА_5 права тимчасового доступу з можливістю вилучення копії анкети-заяви /форма-1/ на оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, до судового засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, висновує:
15.05.2023 на адресу СУ ГУНП в Харківській області зі служби безпеки України надійшли матеріали щодо незаконної діяльності громадянина ОСОБА_7 , а саме прийняття ним пропозиції неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст. 159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти копії з документів.
Також положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів», тобто КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу анкети-заяви /форма-1/ на оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись та зробити копії з оригіналу анкети-заяви /форма-1/ на оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 22.07.2023 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1