ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/305/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

21 липня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому просить суд розглянути питання про дострокове зняття судимості з ОСОБА_5 за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року.

На обґрунтування клопотання захисником зазначено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Також вказаним вироком стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин, та виробів (висновок експерта 27 вересня 2022 року № СЕ-19/111-22/38072-НЗПРАП у розмірі 1510,24 грн на користь держави). У подальшому ОСОБА_5 сплатив штраф на суму 17 000 грн трьома платежами (01.06.2023 на суму 1700 грн, 16.06.2023 на суму 1700 грн та 21.06.2023 на суму 13600 грн). Крім цього, 30.06.2023 ОСОБА_5 були сплачені витрати за проведенні експертизи у суму 1 510,24 грн. Копії квитанцій про сплату захисник долучив до клопотання.

Захисник вказує на те, що ОСОБА_5 сплатив штраф та витрати на проведення експертизи в повному обсязі і половина строку погашення судимості вже сплила. На підставі викладеного, захисник просив суд достроково зняти судимість з ОСОБА_5 на підставі ст. 91 КК України у зв`язку з його зразковою поведінкою, що призвело до його виправлення та необхідністю виконання ним військового обов`язку під час військової агресії.

Захисник та засуджений у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавав, втім їх неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України.

Пунктом 2-1 частини 1 ст. 89 КК України передбачено, шо особи засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання визнаються такими, що не мають судимості.

Як вбачається з матеріалів справи № 753/11762/22 вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Отже, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального проступку і з урахуванням наведених норм закону, вважатиметься не судимим одразу після відбуття покарання.

21 червня 2023 року засудженим ОСОБА_5 було сплачено штраф повністю у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн і з цього моменту ОСОБА_5 є таким, що не має судимості за вироком суду від 05 жовтня 2022 року.

У своєму клопотанні захисник посилаючись на ст. 91 КК України просить суд зняти з ОСОБА_5 судимість.

Як вже зазначав суд, особи засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання визнаються такими, що не мають судимості.

Суд зазначає про те, що погашення судимості настає автоматично (без будь-якого рішення) за збігом визначеного в законі строку (ст. 89 КК України) після фактично відбутого покарання.

Погашення судимості означає, що судимість особи втратила своє правове значення і така особа в подальшому не може зазнавати правообмежень кримінально-правового і загальноправового характеру

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_5 є таким, що не має судимості, через це відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 89-91 КК України, ст. 538 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1