overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2356/23
Справа № 760/7722/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільча Поліського р-ну Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за відсутності учасників провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 18.03.2023, приблизно о 01 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський», біля магазину «Все в дорогу», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, під час конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_4 , кулаками рук наніс останньому не менше трьох ударів в обличчя, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, в ділянці чола зліва та садно на слизовій оболонці верхньої губи відповідно 4-му зубу верхньої щелепи справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Фактичні обставини провадження сторонами не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше не судимого, посередньо характеризується за місце проживання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст.ст.302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речові докази: диски, документи - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1998 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з обмеженнями, встановленими ч.1 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя:
Справа №760/4948/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 23 листопада 2021 року,

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 23 листопада 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 травня 2023 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000425 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Феселинівка Баришівського району Київської області, громадянина України, до смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України (з урахуванням зміни обвинувачення в суді),

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд на підставі ст.. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 284, 376-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2023 року о 08.30год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4119/22
Провадження №1-кп/367/401/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2023 року о 08.30 годині.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 05 травня 2023 року до 03 липня 2023 року включно.

Строк дії ухвали суду до 03 липня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/261/22
Провадження 1-кп-80/23
ухвала

04 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість застосування приводу до свідків, які не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисників.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 16 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині свідка ОСОБА_9 , Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині свідка ОСОБА_10 , Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині свідка ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2120/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених - ОСОБА_6 ,ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор висловив думку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисники, кожен окремо погодилися з думкою прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У судовому засіданні досліджена копія лікарського свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений помер та підстав вважати, що продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого не встановлено, що будь-які родичі обвинуваченого з цього питання до суду клопотань не подавали, суд вважає, що маються підстави для закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 284, 100, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України - закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України за смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/2063/22
Провадження № 1-кс/202/3593/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення досудового розслідування.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 04.05.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 05.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/933/22
Провадження № 1-кп/349/53/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибули за викликом свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та не повідомили про причини свого неприбуття.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 16 травня 2023 року о 13.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1083/20
Провадження № 1-в/353/23/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування, -

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 28.04.2023 року звернулася начальник Івано-Франківського районного сектору № 5 філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування, призначеного вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 08 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/3970/23
Провадження № 1-кс/727/1352/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про завершення досудового розслідування та ненаданні постанови від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 13.05.2020 року, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_4

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про завершення досудового розслідування та ненаданні постанови від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 13.05.2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01.05.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 20.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

26.04.2023 до провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 20.03.2013.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 4 частини четвертої статті 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, наявні достатні підстави для призначення цього клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 20.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15.05.2023 о 14:30.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1031/16-к
Номер провадження 1-кп/473/3/2023
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний суд».

Згідно Указу Президента України від 06 лютого 2023 року

№ 58/2023 в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 19 лютого 2023 року терміном на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання 12.05.2023 року о 14.00 год. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , здійснювати за допомогою платформи «Електронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1