У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні №0000076 від 13.12.2012 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан республіка Узбекистан, росіянина, громадянина Узбекистану, освіта середня, одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України,-

Встановив:

08.06.2023 старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000076 - ОСОБА_5 , в якому зазначає, що 29.08.2000 в м. Кобеляки на вул. Огія, Полтавської області, ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2107 ДНЗ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

За цим фактом, в.о. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, 04.09.2000 було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 року). У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який з часу скоєння злочину переховується від органів досудового розслідування. Останнє відоме його місце проживання АДРЕСА_1 . Однак, проведеними оперативними заходами його перебування не було встановлено.

13 грудня 2012 року відомості за матеріалами кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 р.), були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України за №0000076.

Під час досудового розслідування як свідка допитано гр. ОСОБА_7 , яка пояснила, що їй стало відомо, що її зять гр. ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом. З його слів гр. ОСОБА_7 він на чужому автомобілі їхав і потрапив в дорожньо-транспортну подію. Крім того, гр. ОСОБА_7 пояснила, що перед цим інцидентом вона шукала гр. ОСОБА_5 , так як останнього не було дві ночі. Після ДТП гр. ОСОБА_5 перебував у гр. ОСОБА_7 близько одного тижня в с. Колісники , Кобеляцького району Полтавської області. Також гр. ОСОБА_5 говорив, що всі питання з господарем автомобіля він уладнав і поїде до своїх знайомих для того, щоб взяти в борг гроші. Після цього вона його більше не бачила і його місцеперебування їй невідоме.

Також під час проведення досудового розслідування призначено судово-медичну експертизу, в якій одне з питань стосувалося можливості отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 при його перебуванні за кермом автомобіля під час ДТП.

Відповідно до п. 3 висновку експерта № 325 від 03.10.2000, враховуючи співвідношення травм обличчя, грудної клітки, верхніх кінцівок, пошкодження були отримані в салоні автомобіля за кермом.

Під час досудового розслідування допитана як свідка ОСОБА_8 , яка єдружиною ОСОБА_5 . Вона пояснила, що її чоловік поїхав на заробітки, для того щоб погасити борг, але куди саме не говорив, і де саме він знаходиться їй невідомо. Крім того їй відомо, що її чоловіка розшукує поліція по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.289 КК України, а отже підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Крім того, з ОСОБА_5 виникає необхідність у проведенні ряду важливих слідчих дій, зокрема, слідчий експеримент, допит як підозрюваного, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, слідчим суддею встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України за зазначених обставин, відомості про яке внесено до ЄРДР 13 грудня 2012 року за №0000076.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування не відоме, то потрібно задовольнити це клопотання та надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

При цьому враховується, що прокурором доведено, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 184, 188 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000076 від 13.12.2012 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан Республіка Узбекистан, росіянина, громадянина Узбекистану, без постійного місця проживання, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу.

Виконання ухвали суду доручити Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб: Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (старший слідчий ОСОБА_4 ), після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , негайно повідомити про це прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 с. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити шість місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя