Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2566/22
Провадження № 1-кс/935/865/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Фермерського господарства «ЮЛІСОФ» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «ЮЛІСОФ»», звернувся до слідчого судді із скаргою, на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні ФГ «ЮЛІСОФ» як власнику, тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування скарги вказав наступне, що в рамках кримінального провадження № 0000290під час проведення обшуку 07.08.2023 року на території підприємства ТОВ «ГОРБУЛІВ-АГРО», ЄДРПОУ: 41463766, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 122, с. Горбулів, Черняхівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, було вилучено зокрема документи ФГ «Юлісоф», а саме: договір оренди землі укладений між ФГ «Юлісоф» та ОСОБА_5 від 22.09.2020 з додатками до нього, список пайовиків ФГ «Юлісоф» на 9 аркушах, відомості виплат паїв ФГ «Юлісоф» на 2022 рік на 9 аркушах.

Адвокат вказує, що відповідно до вимог ч.5. ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Зазначає, що слідчий з клопотання до слідчого судді про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно не звертався та у відповідності до абз. 2 ч. 5. ст. 171 КПК, таке майно має бути повернуто особі в якої його вилучено, тому просить зобов`язати слідчого повернути належне ФГ «Юлісофмайно яке вилучено під час проведенного обшуку.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами, просить скаргу задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо повернення майна власнику. Вказав, що про можливість повернення вказаних договорів повідомляв представника власника майна та надіслав 21.08.2023 року відповідний лист.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Тобто тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку,щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та невідносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що у разі, якщо вилучене під час обшуку майно було включено до переліку майна, щодо якого проводився обшук, в такому випадку такі речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, що в свою чергу не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

З матеріалів скарги та пояснень слідчого слідує, що в рамках кримінального провадження № 0000290 від 21.10.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.08.2023 року на території підприємства ТОВ «ГОРБУЛІВ-АГРО», ЄДРПОУ: 41463766, що за адресою: вул. Центральна, 122, с. Горбулів, Черняхівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області,07.08.2023 року проведено обшук.

В ухвалі про надання дозволу на обшук вказано, що обшук проводиться з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів, що слугували підставою на виникнення права оренди або суборенди на спірні земельні ділянки (розміщені поблизу с. Торчин, Старосілецької ТГ, Житомирського району, Житомирської області на яких у 2022 році вирощувались чи були зібрані сільськогосподарські культури), їх реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; первинних документів та чорнових записів (договори, платіжні документи, акти прийому передачі) щодо посівної компанії у 2022 році на спірні земельні ділянки (розміщені поблизу с. Торчин, Старосілецької ТГ, Житомирського району, Житомирської області на яких у 2022 році вирощувались чи були зібрані сільськогосподарські культури), а саме документи щодо закупівлі посівного матеріалу, його внесення в земельні ділянки, закупівлі товарів щодо захисту рослин і добрив, оброблення, дискування, надання послуг, залучення техніки, використання людських ресурсів, палива; статистичної звітності, яка подавалась на очікуваний врожай; грошових коштів, отриманих від продажу насіння соняшника; первинних документів та чорнових записів, щодо реалізації насіння соняшника; засобів мобільного зв`язку та комп`ютерної техніки (в тому числі планшетні комп`ютери), флеш карток (в тому числі USB накопичувачі) та інших носіїв інформації, на яких міститься інформація щодо вчинення злочину

Так, під час проведеного 07.08.2023 року обшуку було вилучено зокрема, але не виключно, наступне майно: договір оренди землі укладений між ФГ «Юлісоф» та ОСОБА_5 від 22.09.2020 з додатками до нього, список пайовиків ФГ «Юлісоф» на 9 аркушах, відомості виплат паїв ФГ «Юлісоф» на 2022 рік на 9 аркушах.

Отже, слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання під час обшуку на території підприємства ТОВ «ГОРБУЛІВ-АГРО», ЄДРПОУ: 41463766, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 122, с. Горбулів, Черняхівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області» документів, щодо яких ставиться питання про повернення.

Це свідчить про те, що питання необхідності відшукання цих документів у кримінальному провадженні було предметом судового контролю, що мав місце після проведення відповідного обшуку. Тому документи, щодо яких ставиться питання про повернення як тимчасово вилученого майна, такого статусу не мають, тому і підстави на які посилається адвокат для задоволення скарги та повернення майна власнику, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Водночас з наданих в судовому засіданні пояснень слідчого слідує, що вилучені під час обшуку документи про які зазначає в скарзі адвокат, не містять відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Дані документи не є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, слідчий не заперечує щодо повернення вказаних документів власнику, тому з огляду й на те, що повернення вилучених під час обшуку документів не вплине на повноту досудового розслідування та не спричинить негативних наслідків, а також з метою недопущення порушення прав власника майна та з метою запобігання створення надмірних та невиправданих перешкод у господарській діяльності фермерського господарства та штучних обмежень, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути Фермерському господарству «ЮЛІСОФ», майно, яке було вилучено під час обшуку проведеного 07.08.2023 року на території підприємства ТОВ «Горбулів-Агро», в рамках кримінального провадження № 0000290, а саме: договір оренди землі укладений між ФГ «Юлісоф» та ОСОБА_5 від 22.09.2020 з додатками до нього, список пайовиків ФГ «Юлісоф» на 9 аркушах, відомості виплат паїв ФГ «Юлісоф» на 2022 рік на 9 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6