Справа № 991/8202/20
Провадження № 1-кп/991/74/20
УХВАЛА

19 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0008270 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Леськи Черкаського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Черкаси, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК,

у с т а н о в и в :

1.У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів) перебуває зазначене кримінальне провадження.

Питання, що вирішується та позиції сторін кримінального провадження

2.Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_13 грошового стягнення у зв?язку з його неодноразовою неявкою до суду без поважних причин.

3.Сторона захисту і представник потерпілого при вирішенні заявленого прокурором клопотання покладались на розсуд суду.

Положення закону, якими керувався суд, установлені обставини і мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

4.Згідно з ч. 1 ст. 65 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема є накладення грошового стягнення (ч. 1, пункт 2 ч. 2 ст. 131 КПК).

6.Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу накладення грошового стягнення на свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

7.Як передбачено частинами 1, 8 ст. 135 КПК, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

8.Як убачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_13 був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, призначених на 16 березня та 19 квітня 2023 року, шляхом направлення йому повісток про виклик, виклику телефоном та направленням повістки у месенджері, водночас, до суду свідок не прибув, причини неприбуття не повідомив.

9.Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

10.Якщо свідок, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду (ч. 1 ст 139 КПК).

11.Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

12.Відповідно до ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

13.Отже, оскільки свідок ОСОБА_13 був у встановленому КПК порядку викликаний, вдруге не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає, що з метою досягнення дієвості цього провадження, на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1342 грн.

14.Разом з тим, суд інформує, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення (частини 1, 2 ст. 147 КПК).

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_13 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (тисяча триста сорок дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3