Справа № 192/288/23
Провадження № 1-кп/192/76/23
В И Р О К

Іменем України

"21" червня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000628, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей немає, ступеню інвалідності не має, раніше судимого:

-28 травня 2008 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-26 жовтня 2009 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-02 квітня 2018 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 год. громадських робіт;

-12 вересня 2018 року вироком Близнюківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-27 грудня 2018 року вироком Близнюківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-10 лютого 2020 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 393 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 відбуваючи покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» на підставі вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року, згідно якого його засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 22 грудня 2022 року приблизно о 03 год. 10 хв., перебуваючи на території Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», що розташована за адресою: с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Військове містечко, буд. 37, маючи умисел на таємне самовільне залишення місця позбавлення волі, без належного на те дозволу та законних підстав, скориставшись темним часом доби та поганим освітленням охоронюваного периметру, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом перелазу, перетнув три захисні охоронні огорожі ділянки № 7, в тому числі й основну огорожу охоронюваного периметру території ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», однак вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме втечі з місць позбавлення волі не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки того ж дня, 22 грудня 2022 року приблизно о 03 год. 19 хв. був затриманий працівниками Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинувачені не визнав.

Показав, що вночі 22 грудня 2022 року приблизно о 03 год. 00 хв., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» в районі промислової зони, як засуджений, переліз через огорожу на територію забороненої зони з метою підібрати речі, які йому перекинули невідомі особи з іншого боку паркану, тобто з території за межами ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Знайшовши речі, які йому перекинули, він перекинувши їх далі в напрямку території ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», намагався повернутись на територію ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», але, оскільки не зміг цього зробити, був затриманий працівниками адміністрації колонії. Зазначив, що в нього не було жодного умислу на здійснення втечі з колонії, оскільки термін, який йому залишилось відбувати був незначний і втеча немала сенсу.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 393 КК України, як незакінчений замах на втечу з місця позбавлення волі, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями свідків:

ОСОБА_6 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що він працює помічником начальника варти в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», так в грудні місяця 2022 року, точної дати він не пам`ятає, він був на чергуванні, приблизно з 03 год. 15 хв. до 03 год. 17 хв. в забороненій зоні, на ділянці № 7 побачив засудженого ОСОБА_3 , якого було затримано та передано на контрольно-пропускний пункт, під час затримання було встановлено, що обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки обвинувачений намагався чинити опір, тому до нього було застосовано фізичну силу і одягнуто спец засіб кайданки.

Показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили показання свідка ОСОБА_6 .

Письмовими доказами дослідженими під час судового розгляду:

Протоколом огляду місця події від 22 грудня 2022 року з фототаблицями, згідно якого предметом огляду була територія ділянки № НОМЕР_1 , посту № НОМЕР_2 ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», яка розташована за адресою: с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Військове містечко, буд. 37, тобто місце вчинення кримінального правопорушення (а. с. 33-54).

Протоколом огляду місця події від 22 грудня 2022 року, згідно якого з службового приміщення відділу моніторингу та відеозв`язку ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», яка розташована за адресою: с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Військове містечко, буд. 37, було вилучено з жорсткого диску на електронний флеш носій «Kingston 32 GB» відеозапис з камер відеоспостереження (а. с. 55, 56).

Протоколом огляду місця події від 23 грудня 2022 року з фототаблицями, згідно якого предметом огляду були ножиці по металу чорно-жовтого кольору марки «FAІ MAX», на яких за допомогою дактилоскопічного магнітного порошку виявлено на внутрішній стороні ручок ножиців два сліди пальців рук, які вилучені (а. с. 60-63).

Висновком експерта №СЕ-19/104-23/270-Д від 04 січня 2023 року, згідно якого два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 31х16 мм та 35х15 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки та вилучені з поверхні зовнішньої сторони ручок ножиців по металу чорно-жовтого кольору марки «FAІ MAX», придатні для ідентифікації за ними особи.

Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 31х16 мм та 35х15 мм, залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , надана на дослідження (а. с. 67-74).

В судовому засіданні здійснено демонстрацію відеозапису, який знаходиться на електронному флеш носію «Kingston 32 GB», та на якому зафіксовано перетин трьох захисних охоронних огорож ділянки № 7, в тому числі й основної огорожі охоронюваного периметру території ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», а також процедура затримання обвинуваченого працівниками ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» (а. с. 104).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням.

Суд не приймає доводи сторони захисту, що обвинувачений не мав умислу на втечу з місць позбавлення волі, тому що намагався повернутись на територію ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений перетнув частину паркану, який відгороджував межі території ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», при цьому перебувати на території забороненої зони де був затриманий обвинувачений йому, як особі яка відбуває покарання, заборонено.

При цьому посилання обвинуваченого на те, що він мав бажання повернутись на територію ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» не свідчить про відсутність в нього умислу на втечу, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому має формальний склад і є закінченим з моменту незаконного залишення особою місця позбавлення волі, і бажання повернутись на територію на даний склад кримінального правопорушення не впливає. І враховуючи те, що обвинувачений не вчинив всіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме не перетнув всіх смуг перешкод, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано, як незакінчений замах.

Що стосується посилань обвинуваченого, що він добровільно відмовився від доведення кримінального правопорушення до кінця, то суд до даних доводів обвинуваченого ставиться критично, оскільки допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що обвинувачений чинив опір при затриманні його працівниками адміністрації колонії, що виключає добровільну відмову від закінчення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, згідно висновку судово-психіатричного експерта №86 від 14 лютого 2023 року у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає, виявляв раніше і виявляє в даний час емоційно нестійкий розлад особистості, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, і у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, обставин, які пом`якшують покарання не зазначено, обставиною, яка обтяжує покарання стороною обвинувачення зазначено вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину не визнав, вважає, що в даній справі відсутні обставини, які пом`якшують покарання.

Довідкою завідувача МЧ № 21 від 22 грудня 2022 року, згідно з якої 22 грудня 2022 року о 04 год. 40 хв. був оглянутий ОСОБА_3 на предмет вживання алкогольних напоїв, при тестуванні алкотестером «Alcoscan-2600» виявлено 3,0 проміле алкоголю, чутний запах алкоголю з порожнини рота, враховуючи викладене можна зробити висновок, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 32).

Тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка обтяжує покарання, як вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин справи, які пом`якшують покарання та наявності обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, оскільки призначенням меншого строку покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року, суд вважає, що до покарання призначеного за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року у виді 2 місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання до відбування 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, і він в порядку виконання вироку суду відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», тому початок строку відбування покарання обвинуваченому слід встановити з дня ухвалення вироку суду.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речовий доказ ножиці по металу чорно-жовтого кольору, марки «FAI MAX», які поміщено до спец пакету № WAR 1093593, які визнані речовим доказом постановою слідчого від 23 грудня 2022 року (а. с. 57, 58), та які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підлягають знищенню.

Електронний флеш носій «Kingston 32 GB» з відеозаписами з камер відеоспостереження ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», який поміщено до паперового конверта, який визнаний речовим доказом постановою слідчого від 23 грудня 2022 року (а. с. 57, 58), та який зберігається при матеріалах кримінальної справи, слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Паперовий конверт з двома слідами папілярних узорів пальців руки залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , які визнані речовими доказами постановою слідчого від 17 січня 2023 року (а. с. 75, 76), та який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадженого.

Гільзу від патрону з пістолета «ПМ», калібру 9х18 мм, з пошкодженим капсулем з маркуванням «ФОРТ 9 мм Макаров», яка поміщена до спец пакету № PSP 1339482, гільзу від патрону з пістолета «ПМ», калібру 9х18 мм, з пошкодженим капсулем з маркуванням «ФОРТ 9 мм Макаров», яке має пошкодження від зажиму в каналі ствола, яка поміщена до спец пакету № PSP 1339409, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 23 грудня 2022 року (а. с. 77, 78), та які повернуті представнику ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» (а. с. 79), слід залишити у ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

Довідкою про витрати на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню, встановлено, що витрати на проведення судової трасологічної експертизи, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-23/270-Д від 04 січня 2023 року склали 1321 грн. 46 коп. (а. с. 66).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1321 грн. 46 коп.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року у виді двох місяців позбавлення волі до покаранням за цим вироком, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком три роки чотири місяця.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 червня 2023 року.

Речові докази: ножиці по металу чорно-жовтого кольору, марки «FAI MAX», які поміщено до спец пакету №WAR 1093593, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; електронний флеш носій «Kingston 32 GB» з відеозаписами з камер відеоспостереження Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», який зберігається при матеріалах кримінальної справи зберігати при матеріалах кримінальної справи; паперовий конверт з двома слідами папілярних узорів пальців руки залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадженого; гільзу від патрону з пістолета «ПМ», калібру 9х18 мм, з пошкодженим капсулем з маркуванням «ФОРТ 9 мм Макаров», гільзу від патрону з пістолета «ПМ», калібру 9х18 мм, з пошкодженим капсулем з маркуванням «ФОРТ 9 мм Макаров», яке має пошкодження від зажиму в каналі ствола, які повернуті представнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» залишити у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 (сорок шість) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1