У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1452/23

Провадження № 1-кс/126/841/2023

14 вересня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2023 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на квадроцикл марки FORTE POWER SPORT BRAVES 200.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000308 від 16.06.2023 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в якому вона є потерпілою, ухвалою слідчого судді від 20.06.2023 було накладено арешт на належний їй квадроцикл марки FORTE POWER SPORT BRAVES 200 та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Вважає, що на даний час нема необхідності утримувати вказаний транспортний засіб під арештом. Будь -яких претензій до ОСОБА_4 вона не має, а тому просить скасувати арешт та повернути їй квадроцикл.

Згідно інформації керівника Бершадського районного суду Вінницької області від 13.09.2023 № 01-06-74/2023 кримінальне провадження № 0000308 від 16.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286-1 КК України надійшло до Бершадського районного суду 08.09.2023 та перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання приходить до наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000308 від 16.06.2023 завершено та матеріали кримінального провадження спрямовано до суду для розгляду справи по суті, тому у слідчого судді відсутні повноваження розгляду клопотання про зняття арешту з майна. Разом з тим, з вказаним клопотанням заявник не позбавлений можливості звернутись до суду, який здійснює розгляд кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1