Справа № 175/2225/23
Провадження № 1-кс/175/478/23
Ухвала

Іменем України

12 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000292 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України про арешт майна -

встановив:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000292 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2023 року приблизно о 11 годині 33 хвилин за адресою АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодження у вигляді ЗЧМТ, які він отримав з власної необережності. (ЄО № 4372 від 10.05.2023).

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 надав пояснення, що 09.05.2023 року близько 19 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли додому до ОСОБА_9 , де ОСОБА_10 в нього запитав де велосипед який він взяв, на що ОСОБА_11 промовчав та ОСОБА_10 наніс йому два удари руками в обличчя, після чого ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_9 кулаками в обличчя (близько 5-6 ударів), приблизно через 10 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пішли додому до ОСОБА_12 вживати алкогольні напої.

11.05.2023 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 проведено огляд місця події неподалік квартири за адресою: АДРЕСА_2 за участю гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в присутності понятих добровільно видав одяг в який він був одягнутий 09.05.2023 року, в подальшому виданий одяг був вилучений, а саме:

- капці гумові чорного кольору;

- футболку з коротким рукавом синього кольору;

- спортивну кофту з капюшоном чорного кольору з надписом «Nike»;

- штани спортивні чорного кольору з надписом «Nike»;

А також добровільно видав речі, які йому дав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- паспорт гр. України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi М2006С3LG синього кольору з пошкодженим екраном, imei:1 НОМЕР_3 , imei:2- НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору.

12.05.2023 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000292 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000292 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме на капці гумові чорного кольору, футболку з коротким рукавом синього кольору, спортивну кофту з капюшоном чорного кольору з надписом «Nike», штани спортивні чорного кольору з надписом «Nike» які було вилучено 11.05.2023 в ході проведеного огляд місця події неподалік квартири за адресою: АДРЕСА_2 за участю гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якому належить даний одяг, паспорт гр. України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redmi М2006С3LG синього кольору з пошкодженим екраном, imei:1 НОМЕР_3 , imei:2- НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору, які було вилучено 10.05.2023 в ході проведеного огляд місця події неподалік квартири за адресою: АДРЕСА_2 за участю гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1