Ухвала

Іменем України

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 728/921/21

провадження № 51 - 3179 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

За вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим за п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Прийнято рішення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2023 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, захисник поза межами строку на касаційне оскарження (09 серпня 2023 року) звернувся із касаційною скаргою, у якій просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Статтею 425 КПК передбачено, що правом на касаційне оскарження наділені засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого. Тобто захисник є самостійним суб`єктом оскарження судового рішення, який може як подати касаційну скаргу від свого імені так і поставити питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 просить поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження судових рішень.

При цьому з матеріалів касаційного провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_5 скористався правом на оскарження судових рішень щодо нього, адже звернувся до касаційного суду в межах строку на касаційне оскарження, його скарга залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року.

Таким чином, захисник, окрім того, що не звернувся до Суду з клопотанням про поновлення саме йому, як окремому суб`єкту, строку на касаційне оскарження, ще й не вказує жодної причини пропуску строку на звернення до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст.429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Повернути касаційну скаргу захиснику ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3