Справа № 932/3207/23
Провадження № 1-КП/932/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи, стосовно якої вирішується ОСОБА_7

питання застосування примусових

заходів медичного характеру

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо спеціальну освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити дію застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема ризик, переховування від суду, а також враховуючи, що обвинувачений ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, а тому може впливати на свідків, з метою схилення їх до зміни показів та вчинити інше суспільно небезпечне діяння.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки клопотання прокурора не обґрунтоване. Щодо ОСОБА_7 є лише медичні показники тримання в лікарні за його психічним станом здоров`я, а не внаслідок того, що він може вчинити якесь діяння. Також наведені докази суперечать висновкам експертиз щодо належності крові на вилучених речах.

Законний представник та ОСОБА_7 підтримали доводи захисника.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів, з тих підстав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні ОСОБА_7 такого запобіжного заходу на даний час не відпали.

Так, станом на 25 травня 2023 року, розгляд вказаного клопотання триває, однак, спливає строк застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

При цьому, суд вважає наявним ризик переховування ОСОБА_7 від суду оскільки, в разі встановлення факту вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст. 115 КК України, до нього може бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Також, реальним є і ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 відоме місце проживання свідків, коло родичів та близьких осіб загиблого, а отже може бути ним використано, враховуючи насильницький характер суспільно небезпечного діяння.

Окрім цього, ОСОБА_7 було вчинено суспільно небезпечне діяння за ч.1 ст. 309 КК України і за ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2015 до нього вже застосовувалися примусові заходи медичного характеру, а тому існує висока вірогідність вчинення з боку ОСОБА_7 іншого суспільно небезпечного діяння.

Також, оцінюючи вищевказані обставини, суд приймає до уваги, що поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

В даному випадку, характер суспільно-небезпечного діяння, висунутого

ОСОБА_7 має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, оскільки внаслідок зазначеного діяння, ОСОБА_9 помер, а недоторканість життя та здоров`я людини, є найвищими соціальними цінностями, що в даному випадку виправдовує поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Твердження сторони захисту про необґрунтованість клопотання прокурора, судом не приймаються, оскільки при розгляді клопотання прокурора встановлено об`єктивне існування обставин, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявність обґрунтованих ризиків, а будь-яких об`єктивних даних, які б безумовно свідчили про зміну або відсутність обставин для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу стороною захисту не наведено.

Також посилання захисника щодо оцінки доказів, суд не може вважати підставою для зміни запобіжного заходу, так як вирішення питання про встановлення факту вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що встановлені судом ризики виправдовують подальше застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, що відповідає стану здоров`я ОСОБА_7 і є співмірним характеру суспільно небезпечного діяння та саме такий запобіжний захід здатен забезпечити уникнення ризиків вказаних судом, а відтак відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, в тому числі щодо передачі його близьким родичам та членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, застосований щодо ОСОБА_7 продовжити строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 508 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів, тобто до 23 липня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в передбаченому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1