overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/3431/22
Провадження № 1-кп/331/229/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 21 червня 2023 року, свідок - ОСОБА_6 який був викликаний до суду, не з`явився.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати примусовому приводу вищевказаного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти примусового приводу свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, свідок ОСОБА_6 викликався до суду для участі в судовому засіданні, але в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 13 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя - ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3538/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відідлу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиця, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 липня 2023 року включно.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками, допитаними у кримінальному провадженні.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1549/23
Справа № 754/7267/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" червня 2023 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві в частині не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 01.06.2023 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві в частині не повернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві в частині не повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.06.2023 о 15:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в строк до 05.06.2023 надати слідчому судді інформацію щодо вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 685/1022/22
Провадження № 1-кп/685/11/23
УХВАЛА

(ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ)

20 червня 2023 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному 26 квітня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093, про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року припинено дію тимчасового залишення неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Встановлено, що засудженого за вчинення злочину до відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 направлено для відбування покарання до Кременчуцької виховної колонії.

Судове засідання відкладене на 13 год. 00 хв. 23 червня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи те, що потерпілий відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Кременчуцькій виховній колонії забезпечити проведення дистанційного судового провадження 23 червня 2023 року о 13 год. 00 хв. з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України з участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Кременчуцькій виховній колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/55/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/125/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/125/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до основного покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду від 01 листопада 2022 року, яким його було засуджено до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Будучи незгідним із вказаним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, проте, до початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, відмовився від неї, про що подав письмове клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/498/23 Справа № 695/1349/22 Категорія: ч.3 ст.152 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30 червня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/7153/23
Провадження № 2/201/2761/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної злочинності України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної злочинності України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000318 від 26.05.2023р. за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної злочинності України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000318 від 26.05.2023р. за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора, вважаю за можливе клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра про надання дозволу на огляду залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної злочинності України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000318 від 26.05.2023р. за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8585/23
Провадження № 1-в/204/877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20 червня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2998/23
Провадження № 1-кс/0182/722/2023
У Х В А Л А

21.06.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001309 від 13.12.2022,

в с т а н о в и в :

20 червня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001309 від 13.12.2022.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що вона подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001309 від 13.12.2022.

Скаргу призначити до судового розгляду на „23" червня 2023 р. о 10-10 год.

В судове засідання викликати заявника, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 408/8133/19-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженого від покарання

"21" червня 2023 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Бараниківка, Біловодського району, Луганської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 листопада 2021 року Біловодським районним судом Луганської області по ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 26 листопада 2021 року ОСОБА_3 було засуджено по ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював сектор №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Начальник Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_3 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього, за даними УІАП ГУНП в Луганській області, немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 26 листопада 2021 року по ч.3 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .