Справа № 635/4455/23
Провадження № 1-кс/635/723/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року сел..Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.06.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12.06.2023 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на офіційну електронну пошту відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області () було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень. На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з Реєстру не надано. Заявник зазначає, що в ході здійснення правозахисної і волонтерської діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в змові, маючи контроль над Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, та КП «Сучасне місто» Харківської міської ради, , розробили злочинну схему заволодіння незаконними доходами, шляхом використання своїх владних повноважень з метою висування неправомірних вимог до підконтрольних вказаним державним органам підприємств м.Харків щодо отримання від них грошових коштів у вигляді готівки. У скарзі зазначено, що в таких діях службових осіб ХОВА вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. Враховуючи викладені обставини, Голова ГО «НОН-СТОП» просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 12.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності.

В судове засідання уповноважена особа органу досудового розслідування Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області не з`явилась.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду відповідної скарги.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви прокурором.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

19.06.2023 голова ГО «НОН СТОП» ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До матеріалів скарги додано відомості про направлення заяви голови ГО «НОН-СТОП ОСОБА_3 за вих. №12/06/2023-1 від 12.06.2023, зі змісту якого можливо зрозуміти, що було здійснено направлення електронного листа із вкладенням, в тому числі на електронну адресу відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, проте, зі змісту знімку екрану технічного пристрою неможливо встановити чи було отримано таке відправлення.

20.07.2023 (Вх. №14387) до суду надійшов лист від начальника відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , в якому зазначено, що заява ГО «НОН-СТОП» від 12.06.2023 до них не надходила та не розглядалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Слідчий суддя вважає, що головою ГО «НОН-СТОП» у цьому випадку підтверджено тільки факт відправлення заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 12.06.2023 за вих. №12/06/2023-1 зі своєї електронної поштової скриньки на електронну адресу відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Як зазначалось раніше, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, настає після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1