Дата документу 04.08.2023Справа № 554/8274/16-к
Провадження № 1-кс/554/9215/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просив ???скасувати арешт майна, накладений ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 07 жовтня 2016 року на автомобіль марки BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2022 року він придбав для власних потреб автомобіль «BMW-520», д.н.з. НОМЕР_2 , 1989 року випуску. Під час огляду автомобіля перед його придбанням не було виявлено будь-яких ознак зміни номерних позначень вказаного транспортного засобу, в т.ч. номера кузова. При цьому колишнім власником автомобіля, після отримання грошових коштів, було передано усі необхідні документи на вказаний транспортний засіб, а також оформлено нотаріальну довіреність з правом володіння та розпорядження належним йому автомобілем. Через деякий час він вирішив на законних підставах переоформити в сервісному центрі МВС України право власності на належний йому автомобіль «BMW-520», д.н.з. НОМЕР_3 . Під час підготовки до вказаної процедури було з?ясовано, що в 2016 році під час огляду автомобіля «BMW-520», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, експертом Полтавського НДЕКЦ було встановлено, що номерне позначення кузова вказаного транспортного засобу піддавалось зміні шляхом перезакріплення номерної панелі із номерним позначенням НОМЕР_4 .

За виявленим фактом внесення змін до номерного позначення кузова автомобіля

«BMW-520», д.н.з. НОМЕР_1 Полтавським РВП ГУНП в Полтавській області 05.10.2016 було внесено відомості до ЄРДР № 0001415 за ознаками ст. 290

КК України. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07.10.2016 року на автомобіль «BMW-520», д.н.з. НОМЕР_5 , було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких інших дій в т.ч. ремонтних робіт. 22.06.2017 на підставі клопотання тодішнього власника транспортного засобу слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава було змінено місце зберігання автомобіля «BMW-520», д.н.3. НОМЕР_6 , та вказаний транспортний засіб передано власнику на відповідальне зберігання.

В квітні 2021 року кримінальне провадження № 0001415 від

05.10.2016 року було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КК України.

Незважаючи на це, арешт з автомобіля «BMW-520», д.н.з. НОМЕР_1 , знято не

було. Таким чином на даний час відсутні будь-які підстави в обмеженні власника щодо права користування та розпорядження належним йому автомобілем «BMW-520», д.н.3. НОМЕР_7 .

На підставі викладеного, просить задовольнити клопотання.

У судове засідання власник майна не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування арешту не заперечував, оскільки 22.04.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому подальша необхідність у арешті майна відпала.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 04.10.2016 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , про те, що у результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , виявлено, що номерне позначення кузова піддавалось зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення номерної панелі.

05.10.2016 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2016 року клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001415 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задоволено. Накладено арешт на вилучений, відповідно до протоколу огляду від 04.10.2016 року автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

22.06.2017 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави змінено місце зберігання автомобілю BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням наОСОБА_5 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Згідно постанови старшого дізнавача від 22.04.2021 року, кримінальне №0001415 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2016 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0001415 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1