єдиний унікальний номер справи 531/1042/23
номер провадження 1-кс/531/327/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 13.03.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, не депутата, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

09 березня 2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 , перебував на території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу останнього. Перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства ОСОБА_5 і ОСОБА_6 порались по господарству та вживали спільно алкогольні напої.

В подальшому, ОСОБА_6 внаслідок вживання алкоголю сп`янів та пішов відпочивати до кімнати свого будинку, за вищевказаною адресою, а ОСОБА_5 покинув домогосподарство останнього, однак, згодом повернувся пересвідчитись у самопочутті ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 зайшов до будинку ОСОБА_6 , та помітив, що останній спить, а на підлозі знаходиться належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-12» в корпусі чорного кольору.

В подальшому, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, задля реалізації якого, користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисних мотивів, діючи в умовах воєнного стану, викрав вищевказаний належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-12» в корпусі чорного кольору, вартістю 3625,00 грн., помістивши до кишені своїх брюк та покинув домогосподарство.

Після чого, ОСОБА_5 вищевказане здобуте злочинним шляхом майно зберігав у своєму домогосподарстві до моменту його вилучення працівниками поліції, таким чином скористався викраденим на власний розсуд у повному обсязі, чим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2023 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.03.2023 року;

-протоколом огляду місця події від 13.03.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2023 року;

-протоколом огляду речі від 13.03.2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-12» в корпусі чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 ;

-наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 від 15.03.2023 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.03.2023 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також покарання за його вчинення - позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, внаслідок чого не має постійного джерела прибутку, тому продовжуючи свою злочинну діяльність може вчинювати нові злочини.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Машівка Полтавської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, одружений, військовозобов`язаний, не депутат, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину - суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.

Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 13.03.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений:

підозрювана ОСОБА_5