Єдиний унікальний номер: 343/521/22
Номер провадження: 1-кс/0343/266/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

15 травня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання останньої, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000061 від 24.03.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані клопотання слідчий подав одночасно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 24.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану, 22.03.2022 ОСОБА_5 , близько 13:10 год., на автобусній зупинці, біля магазину «Копійочка» у м.Долина по вул. Майдан Січових Стрільців, 1, зайшла у рейсовий автобус марки Мерседес Спрінтер реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршруту Одиниця-Мала Тур`я, де побачила жіночу сумку на колінах у ОСОБА_6 , яка сиділа на кріслі та відволіклась дивлячись у вікно. В той час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - крадіжки із жіночої сумочки.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за її діями ніхто із пасажирів автобуса не спостерігає таємно із жіночої сумки ОСОБА_6 викрала мобільний телефон марки «Apple» лінійки iPНONE моделі XS Max 256 GB імеі: НОМЕР_2 вартістю 14 138 грн., із сім картою мобільного оператора «Водафон» вартістю 100 грн., чохлом до телефону вартістю 110 грн., після чого по вул. Грушевського у м. Долина вийшла із автобуса розпорядившись викраденим на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 14 348 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

28.04.2022 ОСОБА_7 відповідно до частини 1 статті 278, частини 3 статті 111, частини 2 статті 135 Кримінально-процесуального кодексу України вручено повідомлення про підозру її мамі - ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України. Вручити останній повідомлення про підозру не вдалось, оскільки по місцю проживання її не виявлено, а дочка, ОСОБА_7 пояснила, що місце перебування її матері їй не відоме.

02.05.2022 року розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з тим, що підозрювана переховується.

03.05.2022 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 та просила його задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 підтримала подане клопотання. Просила задоволити клопотання з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані документи з кримінального провадження, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ст. 188 КПК України, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Вимогами ч. 2, 3 ст. 189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З наведених норм КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя повинен встановити:

- чи набула особа, щодо якої подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, статусу підозрюваного у кримінальному провадженні;

- чи наявні обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;

- чи зазначені у клопотанні обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного (обставини, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України та наявність відповідних ризиків кримінального провадження);

- чи є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання

про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема: витяг з ЄРДР, копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.04.2022, копією постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук від 02.05.2022, копією ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 23.11.2022.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю доводи прокурора переконливими та приходжу висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.177, 184, 187-189 КПК України, керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000061 від 24.03.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м.Долина, вул. Котляревського, 2 Калуського району Івано - Франківської області).

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто 15 листопада 2023 року, або у разі відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1