печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що прокурорами першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000846 від 01.10.2021 (виділено з кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

У результаті злочинних дій командира БМОП «Беркут» у Харківській області ОСОБА_5 , вчинених на виконання явно злочинного наказу колишнього заступника начальника ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , під час незаконного силового відтиснення працівниками підрозділів БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській та Львівській областях, які перебували на вулиці Інститутській, вулиці Садовій, вулиці Шовковичній, Кріпосному провулку та Кловському узвозі в м. Києві, незаконно здійснено силовий розгін громадян, які перебували на вказаних вулицях, у результаті чого внаслідок протиправного та надмірного застосування фізичної сили, спеціальних засобів та прихованого застосування боєприпасів (набоїв) для помпових рушниць заподіяно тяжкі наслідки, зокрема у вигляді вбивства 3 осіб, спричинення тяжких тілесних ушкоджень 14 особам, середньої тяжкості тілесних ушкоджень 59 особам, легких тілесних ушкоджень 123 особам, а також вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, 3 особам.

24 вересня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні наявні передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на інших обвинувачених, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в групі з якими він вчинив зазначені злочини і обвинувальні акти щодо яких перебувають на розгляді в судах і, які обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, які спричинили умисне вбивство двох і більше осіб, настання тяжких наслідків у вигляді замахів на умисні вбивства громадян та спричинення їм тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості і фізичного болю, за вчинення яких Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі.

25.11.2022 відносно ОСОБА_5 складений обвинувальний акт, який 28.11.2022 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування спрямований до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 (справа 757/34994/22-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.02.2023 включно, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023 (справа № 757/4529/23-к), від 04.04.2023 (справа № 757/12627/23-к), від 02.06.2023 (справа № 757/22378/23-к) продовжено строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні, останній раз строком до 02.08.2023.

Прокурор вважав, що на теперішній час виникла необхідність продовжити ще на 2 місяці строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України вказують на те, що їх відсутність не забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав з наведених підстав та просив задовольнити. Звернув увагу на те, що на даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до Солом`янського районного суду м. Києва не надійшов, підготовче судове засідання не призначено і не проведено, а відтак на підставі ч.4 ст. 186 КПК України вважав, що вказане клопотання є предметом розгляду слідчим суддею, у зв`язку з чим просив продовжити строк обов`язків ОСОБА_5 до 02.10.2023.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити прокурору у задоволенні клопотання, пославшись на те, що ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 24.05.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, а відтак вважала вказане питання повинно бути предметом розгляду саме цього суду. Адвокат вважала заявлені прокурором у клопотанні ризики є надуманими і безпідставними, оскільки ОСОБА_5 з 24.02.2022 є добровольцем за контрактом в складі територіальної оборони Миколаївської територіальної громади Сумської області, здійснюючи на даний час захист держави на території Сумської області, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, постійне місце роботи, визначене місце проживання, перебуваючи без запобіжного заходу не вчиняв дії, які б вказували на ризики, зазначені прокурором, має подяки ГУНП в Сумській області та Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, а тому підстав для продовження запобіжного заходу адвокат ОСОБА_4 не вбачала, як і підстав для обмеження ОСОБА_5 у пересуванні за межі Сумської області, пославшись на обставини необхідності виконання ним обов`язків добровольця по службі в теробороні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, додатково надані стороною захисту матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокурорами першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000846 від 01.10.2021 (виділено з кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

24 вересня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4, ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в ред. від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в ред. від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

27.02.2022 підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника - адвоката ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 від 01.10.2021 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

25.11.2022 відносно ОСОБА_5 складений обвинувальний акт.

24.05.2023 ухвалою Київського апеляційного суду вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно копії супровідного листа Київського апеляційного суду 30.05.2023 вказана ухвала була направлена учасникам судового розгляду. За таких обставин, враховуючи те, що стороною захисту не надано доказів того, що вказаний обвинувальний акт перебуває в Солом`янському районному суді м. Києва на стадії підготовчого судового засідання, слідчий суддя погоджується із зауваженнями прокурора в судовому засіданні і вважає безпідставними посилання адвоката на те, що вказане клопотання не може бути предметом судового розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023 (справа № 757/4529/23-к), від 04.04.2023 (справа № 757/12627/23-к), від 02.06.2023 (справа № 757/22378/23-к) продовжено строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні, останній раз строком до 02.08.2023.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора або слідчим за погодження з прокурором, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні необхідно для забезпечення безперешкодного судового розгляду, забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , згідно наданих захистом матеріалів, на даний час виконує бойові завдання в складі ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає поблизу кордону з країною агресором, з якою ведуться активні боєві дії, слідчий суддя вважає необхідним врахувати позицію сторони захисту, не зважаючи на заперечення прокурора, виключити обов`язок не відлучатися з Сумської області без відома прокурора та суду, а відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196, 199, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 01.10.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Суми, громадянином України, раніше не судимим, працюючим начальником підрозділу охорони АТ «Сумиобленерго», зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1