Справа № 211/729/20
Провадження № 1-кп/211/203/23
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

На підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає ст. 291 КПК України, невірно вказані потерпілі, прокурори, не перевірена сума збитку, прокурором порушено вимоги ст. 291 ч. 2 п. 8 КПК України, двічі зазначено розмір витрати на експерта.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку та клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відповідного клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні. Оголосив письмове заперечення, згідно якого вважає, що в по батькові потерпілої допущена граматична помилка , як не може бути підставою для повернення обвинувального акту, кримінальне правопорушення не є корупційним, тому ні викривач, ні розмір грошової винагороди не має бути вказано в обвинувальному акті. Крім того витрати на експерта не мають відношення до позову потерпілої , всі підстави захисту для повернення обвинувального акту прокурор вважає необгрунтованими та не можуть порушувати права учасників та не можуть бути перешкодою для прийняття законного рішення по справі.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, та заперечував проти повернення обвинувального акту.

Вислухавхи думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Пунктом 3 ст. 314 КПК України встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, в разі його невідповідності КПК України.

Законодавець чітко встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору. Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Направлений на розгляд суду обвинувальний акт відповідає ч. 2 ст. 291 КПК України щодо його форми та змісту, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суд не бере до уваги як підставу повернення обвинувального акту твердження сторони захисту про граматичну помилку в по батькові потерпілої, недоведеність майшової шкоди, та інші підстави,так як вони не перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Тому підстави для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Керуючись ст. 291, 350, 395 КПК України, суд

УХ ВА ЛИ В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1