Справа №707/2717/23
Провадження №1-кп/707/217/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002696 від 18.08.2023,за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, не працюючої, маючої середню освіту, раніше не судимої, яка має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.07.2023 близько 18 год. 55 хв. перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що розташований за адресою: вул. Чигиринський шлях, буд. 44, у селі Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України та у подальшому продовжений Указом Президента України № 451/2023 до 15.11.2023 включно, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної полиці зазначеного вище магазину навушники бездротові в кейсі з індикатором заряду марки «Oanas Wireless sports headset AMS 80 stereo bass», арт. 82913, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/9853-ТВ від 28.08.2023 становить 306,74 грн., що належать ТОВ «Вигідна покупка». Вказані навушники ОСОБА_4 , вийнявши з коробки, приховала у кишеню власних шортів, після чого вийшла з даного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Вищевказаними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 306,74 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, визнавши обставини, викладені в обвинувальному акті. Додатково вказала, що її матеріально підтримує колишній чоловік, вона не має скрутного матеріального становища. Їй соромно за те, що вона зробила, вона розкаюється у скоєному.

Представник потерпілого в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про проведення всіх судових засідань в цій справі без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, в той час як судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинуваченаОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним продовження дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, врахувавши визнання обвинуваченою всіх обставин, які викладені у обвинувальному акті, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, не працює, має на утриманні малолітню дитину, не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, вину визнала у повному обсязі та пообіцяла відшкодувати завдану шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без реального тримання її в кримінально-виконавчій установі, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та буде достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у вигляді DVD-R диску, який долучено до матеріалів кримінального провадженнята на якому знаходяться відеозаписи події, яка мала місце 26.07.2022 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області по вул. Чигиринський шлях, 44 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання матеріалів кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи № СЕ-19/124-23/9853-ТВ від 28.08.2023, які згідно з довідкою складають 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень в дохід держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0023477, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1