overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1611/23
Провадження по справі № 1-кс/129/465/2023
У Х В А Л А

22.05.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/1611/23 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,

Установив:

22.05.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_4 та члени його родини неодноразово заявляв йому відводи у справах за його участю, які було задоволено, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_4 та члени його родини неодноразово заявляв йому відводи у справах за його участю, які було задоволено, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, - передати для розгляду іншому слідчому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини) справа №133/550/21

22.05.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК, України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та виклик свідків,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про виклик свідків залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 22.05.2023 по 20.07.2023 включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 22.05.2023 по 20.07.2023 включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2023 о 15:00.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 22.05.2023
Справа №127/5813/23
Провадження №1-кс/127/2334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/2588/23
Провадження №1-кп/127/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000550 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Умань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Тернопільської області м. Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту в нічний період доби з 23.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту в нічний період доби з 23.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язки:

1)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 20.07.2023 включно.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2023 о 14 год. 20 хв.

Суддя
Справа №493/574/23
Провадження №1-кп/493/93/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000258 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та складання досудової доповіді.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на17 липня 2023 року об 11:30 годині.

Доручити Подільському РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 14.07.2023 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження по справі № 1-в/522/731/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2022 року, а саме з автомобілю «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01.06.2017 року ТСЦ № 5142, що належить: ОСОБА_3 .

Повернути безоплатно транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01.06.2017 року ТСЦ № 5142, належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судді буде складено та проголошено 22.05.2023 року о 09:30 годині в залі суду №131.

Суддя: ОСОБА_1

19.05.2023
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №1527/5-515/11
Провадження №5/523/1/23
УХВАЛА

про відмову у скасуванні звільнення засудженого від покарання

22.05.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського РВ КВІ УДДУ ВП в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працевлаштованої, не одруженої, судимої, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20 грудня 2011 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського РВ КВІ УДДУ ВП в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 з 14 червня 2011 року до уповноваженого органу з питань пробації не прибула, на виклики не реагувала, внаслідок чого була оголошена в розшук.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Процесуальний порядок вирішення даного подання встановлено ст.539 КПК України. При цьому суд визнав обов`язковою участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду даного подання.

Враховуючи викладене, а також те, що місце фактичного перебування ОСОБА_3 не встановлено, причини невиконання засудженою покладених на неї обов`язків не з`ясовані, а позитивне вирішення подання у її відсутність істотно порушить права засудженої, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Суворовського РВ КВІ УДДУ ВП в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011 року стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Матеріали особової справи засудженої - повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2640/23
Провадження № 1-кс/932/1061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровскього РУП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання:

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горячий Ключ, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровскього РУП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.04.2023 року прокурором ОСОБА_3 подана заява про залишення цього клопотання без розгляду, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, обвинувальний акт відносно нього скеровано до суду.

Дослідивши подану заяву, виходжу з наступного.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що вимоги клопотання не підтримано стороною обвинувачення, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровскього РУП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 344/1802/23
Провадження № 1-кп/344/673/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 30.05.2023 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Львівській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які необхідно подати суду до 22 червня 2023 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 349/1653/22
Провадження № 1-кп/349/66/23
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринів, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 жовтня 2022 року приблизно о 16.30 год. на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу випасу ним кіз на цій ділянці, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом вдарив ОСОБА_5 один раз дерев`яною палицею в тім`яну ділянку голови, чим завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 126 КК України.

В обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, не зазначено.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 126 КК України ((умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 395, 477, 532 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпіло ї від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 758/9755/20

провадження № 51-2598 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 02 листопада 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1