Справа № 752/3675/23
Провадження № 1-кс/752/2320/23
У Х В А Л А

31.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням - про арешт вилученого під час проведення обшуку 16.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , майна, а саме: 5 (п`яти) банківських карток з номерами: Таксобанк № НОМЕР_1 , Ощадбанк № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , Спортбанк № НОМЕР_4 , ОТП банк № НОМЕР_5 ; про арешт вилученої під час проведення обшуку 16.03.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , банківської карти Укрсиббанк № НОМЕР_6 ; про арешт вилученого під час проведення обшуку 16.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , майна, а саме: 4 (чотирьох) банківських карток з номерами: Укргазбанк № НОМЕР_7 , Приватбанк № НОМЕР_8 , Кредобанк № НОМЕР_9 , Кредобанк № НОМЕР_10 .

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СУ ГУНП у місті Києвіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000508,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розміщують оголошення в мережі Інтернет та спеціалізованих групах в месенеджерах Telegram, Viber, тощо, про надання послуг актуальних під час воєнного стану на території України, щодо перевезення осіб з тимчасово окупованих територій, після того як особи, які бажають скористатися такими послугами, перераховують завдаток на банківські картки, які їм вказали зловмисники, останні блокують мобільні номери, з яких їм робили замовлення, взяті на себе зобов`язання не виконують, отриману передплату не повертають, із допомогою пов`язаних осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 переводять їх у готівку через банкомати і розпоряджаються ними на власний розсуд.

16.03.2023 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних банківських картокречовими доказами.

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з грошовими коштами. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою збереження речових доказів та прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 16.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , майно, а саме на: 5 (п`ять) банківських карток з номерами: Таксобанк № НОМЕР_1 , Ощадбанк № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , Спортбанк № НОМЕР_4 , ОТП банк № НОМЕР_5 .

Накласти арешт на вилучену під час проведення обшуку 16.03.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , банківську картку Укрсиббанк № НОМЕР_6 .

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 16.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , майно, а саме на: 4 (чотири) банківські картки з номерами: Укргазбанк № НОМЕР_7 , Приватбанк № НОМЕР_8 , Кредобанк № НОМЕР_9 , Кредобанк № НОМЕР_10 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: