Справа 165/1645/23
Провадження 1-кс/165/589/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків Харківської області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000377 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 16.05.2023 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у дачному будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись прямим умислом та метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, під час словесного конфлікту з братом ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс йому правою рукою один удар ножем в грудну клітку з лівої сторони, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені та серця, в результаті чого ОСОБА_8 помер на місці події до приїзду працівників екстреної медичної допомоги. Згідно довідки про причину смерті № 33 від 17.05.2023 Нововолинського відділення Володимирського районного відділу Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Волинської облдержадміністрації МОЗ України, причиною смерті ОСОБА_8 являється масивна кровотеча, проникаюче поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені та серця.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.05.2023 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі:

Протоколом огляду місця події від 16.05.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, відтак, йому з високою ймовірністю загрожує призначення реального покарання у виді позбавлення волі на значний строк,а тому, існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду,з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки після скоєного злочину з місця події зник та був затриманий працівниками поліції 16.05.2023 о 18 год.59 хв. на території іншої області, а саме у АДРЕСА_3 , що підтверджено протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.05.2023.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, адреси проживання яких йому відомі та яким відомі обставини вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки із деякими перебуває у родинних стосунках, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу, з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_6 може перешкодити досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності Нововолинським міським судом Волинської області від 19.02.2010 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Таким чином, запобігти вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

Зазначає, що з врахуванням викладеного, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

На підставі наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання і вважають, що прокурором не доведено неможливості застосування до підозрюваного більш м?якого запобіжного заходу, аніж взяття під варту, а тому просять застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання з цивільною дружиною та їхнім малолітнім сином за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, що, згідно Конституції України, є найвищою цінністю, а відтак докази та обставини, на які посилаються слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.

Слідчий суддя, враховуючи доводи сторони обвинувачення, не спростовані стороною захисту, приходить до висновку про підставність клопотання та наявність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підстави для визначення йому застави відсутні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 16 травня 2023 року до 14 липня 2023 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 14 липня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_11