Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5755/23
Провадження №1-кп/523/1175/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14.06.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 07.03.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, неодруженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573, затвердженого Законом України від 12.08.2022 №7664 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, Указом Президента України від 07.02.2023 року №58/2023 затверджено Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ з 05 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, 06.03.2023 року, близько 15 години 09 хвилин, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Аврора» №638, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (код ), що розташований за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського 114/2, де визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до торгівельної вітрини, де з полиці, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме, круги відрізні для металу у кількості двадцяти однієї (21) одиниці загальною вартістю 349 гривень 86 копійок, яке помістив до власної кишені верхнього одягу.

У подальшому, ОСОБА_4 , заволодівши у таємний спосіб вказаним майном, попрямував до вхідних дверей магазину, тим самим виконав усі дії, яка вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення було не закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння кримінального правопорушення його кримінально-протиправні дії були помічені та припинені працівником магазину.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він намагався викрасти майно ТОВ «Вигідна покупка».

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 06.03.23 приблизно о 15.09 годині він перебував у приміщенні магазину «Аврора» який розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 114/2. Перебуваючи в магазині він вирішив викрасти майно яке перебувало на полицях магазину. Підійшов до полиць він побачив круги відрізні для металу. Він увіз 21 круг які поклав у кишені одягу. Не розрахувавшись пішов з магазину. Але тільки відкрив двері і вийшов на вулицю, до нього підійшов охоронець та затримав, викликавши наряд поліції. По приїзду працівників поліції, він все видав. Дуже шкодує за те, що вчинив, розкаюється.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, яка не бажає брати участь у судовому засіданні, відсутність цивільного позову, думки прокурора, захисника, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому інші докази не досліджувалися, окрім тих які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів, та судових витрат.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за вказаними статтями.

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія посвідчення ОСОБА_4 про інвалідність 3-ї групи, копія ф-1 на ОСОБА_4 , вимога УІТ ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, медичні довідки відповідно до яких ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно довідки від 23.03.2023 процесуальні витрати на залучення експерта склали 755,12 грн.

Постановою слідчого від 07.03.2023 викрадене майно, а саме: 21 круг для різки металу визнано речовими доказами, та долучено до справи. Ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 на вказане майно накладено арешт, вказані речові докази повернуті потерпілому, постанова від 13.03.2023 про долучення до справи речового доказу СД диску.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, не одружений, є інвалідом 3-ї групи. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від покарання.

При цьому розмір покарання слід призначити з урахуванням ч.3 ст.68 КК України згідно якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Так як ОСОБА_4 був затриманий 14.06.23 та відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вказаний період часу необхідно зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

8.3 Так як наразі відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, то запобіжний захід необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.

Відповідно до ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 14.06.2023 по 14.06.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.03.2023 скасувати. Речові докази: 21 відрізних кругу для металу - повернути потерпілому, СД диск зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 14.06.2023 року скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Стягнути на користь Держави з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 755,12 грн.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1