Справа № 308/8890/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуби та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого (має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), з середньою освітою, не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), з середньою освітою, не судимого

за ч.3 ст. 296 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 січня 2022 року близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на площадці біля магазину «Продмаг №10», розташованого в с. Локіть, 102 Хустського району Закарпатської області, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, демонструючи зневагу до загальнолюдських правил співжиття, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, з особливою зухвалістю грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства у присутності сторонніх осіб, при опорі громадян, які намагалися припинити їх дії, нанесли ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії підсудних суд кваліфікує за:

?ч. 3 ст. 296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язаному з опором іншим громадянам.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 08 січня 2022 року близько 00 години 20 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на вулиці біля магазину «Продмаг №10» в с. Локіть Хустського району Закарпатської області нанесли ОСОБА_9 удари в руками та ногами в різні частини тіла. При цьому сторонні громадяни намагалися припинити їх дії. В потерпілого він попросив пробачення та відшкодує заподіяні збитки, тому він претензій до нього не має.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 08 січня 2022 року близько 00 години 20 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на вулиці біля магазину «Продмаг №10» в с. Локіть Хустського району Закарпатської області нанесли ОСОБА_9 удари в руками та ногами в різні частини тіла. При цьому сторонні громадяни намагалися припинити їх дії. В потерпілого він попросив пробачення та відшкодує заподіяні збитки, тому він претензій до нього не має.

Обираючи покарання підсудним суд враховує обставину, яка пом`якшують покарання - щире каяття, та обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, які раніше не судимі, їх вік, посередню характеристику, наявність утриманців та приходить до висновку про необхідність призначити підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно в залі судових засідань.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно в залі судових засідань.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1