Провадження № 1-кс/202/5007/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022 року на автомобіль «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що усі необхідні експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу проведено, а тому ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні та в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. У зв`язку з чим просить скасувати арешт та повернути транспортний засіб власнику.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, заперечував проти скасування арешту майна, додатково зазначивши, що необхідні експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу проведено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2022 о 16 годині 36 хвилин, водій ОСОБА_5 , 1958 р.н., керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Рзянкіна, Покровського району, м. Кривий Ріг, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1956 р.н., яка перетинала проїзну частину дороги у невстановленому для переходу місці зліва направо. Внаслідок ДТП пішохід загинула на місці.

07.12.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення правопорушення у вигляді механічних ушкоджень оглянуто та поміщено на зберігання до території ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 7.

Автомобіль «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . 07 грудня 2022 року автомобіль «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.12.2022 року з метою забезпечення збереження як речового доказу, а також проведення експертних досліджень було накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається з клопотання представника власника майна та не заперечувалося слідчим, автомобіль вже оглянутий слідчим та досліджений експертами на предмет технічного стану транспортного засобу, у зв`язку з чим, на переконання слідчого судді потреба у забороні користуванням автомобілем відпала.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, отже відповідно положень ст. 174 КПК України наділений правом звернення із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна заходу в такому обсязі відпала потреба, а арешт автомобіля із забороною права відчуження, розпорядження та користування вже не є розумним та не співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт в частині заборони права користування транспортним засобом.

При цьому, зважаючи що автомобіль «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 й надалі є речовим доказом у кримінальному провадженні та перебуває під забороною його відчуження та розпорядження, він має бути переданий власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000658 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині користування транспортним засобом автомобілем «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , передавши його власнику на відповідальне зберігання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022 року арешту на автомобіль Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 продовжує свою дію в частині заборони будь-яким особам права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1