Провадження № 1-кп/734/202/23 Справа № 734/2187/23
В И Р О К

іменем України

30 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українців, громадянину України, неодруженому, з середньою- спеціальною освітою, військовослужбовцю військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), інструктору 3 навчального взводу 1 навчального курсу школи піхотинця військової частини НОМЕР_1 , старшому сержанту, зареєстрованому за адресою; АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік КПП № 1 смт. Десна Чернігівської області знайшов пакунок з поліетиленовим пакетом і металевою ємкістю з вмістом порошкоподібної речовини, та двома фрагментами трубки, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин вище вказаний пакунок помістив до кишені форменого одягу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, тим самим здійснив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин.

18.04.2023 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи в смт. Десна на території військової частини НОМЕР_1 , зберігаючи у кишені форменого одягу знайдену ним психотропну речовину, під час спілкування з командиром навчального взводу № 1 ОСОБА_4 повідомив, що має при собі порошкоподібну речовину та в подальшому добровільно видав працівникам поліції пакет з вмістом білої порошкоподібної речовини - PVP, металеву ємкість з двох частин, яка містить білу порошкоподібну речовину - PVP та два- фрагменти трубки з нашаруванням речовини- PVP, яка відповідно до висновку і експерта від 26.04.2023 № СЕ-19/111-23/204551-НЗПРАП є особливої небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,860 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено не від розміру.

Таким чином ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. ст. 4, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено не залежно від розміру.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 26.05.2023 року, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання зарекомендував себе негативно, не користується авторитетом у колективі та серед товаришів по службі, не вивчає моральні та ділові якості підлеглого особового складу, не дисциплінований та не відповідальний військовослужбовець, на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває і раніше не перебував, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст. 66 КК України є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України - не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешти на майно не накладалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 65-67 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп.

Процесуальні витрати у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривні 80 копійок на залучення експерта, стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази по справі:

- психотропну речовину - PVP, маса якого становить 0,860 г. - зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській обл. (сел. Козелець), - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1