Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/889/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами №0002667 від 05.11.2022 року відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вовчиці Зарічненського району Рівенської обл., з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.02.2015 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців;

- 29.10.2015 Зарічненським районним судом Рівненської обл. за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 10.12.2015 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці;

- 11.06.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту строком на 5 місяців;

- 02.02.2021 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 01.08.2022 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

- 09.02.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022, приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Атлетікс», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Дрім Таун 1» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 1-Б, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме, майна що належить ТОВ «АТЛЕТІКС». Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Атлетікс», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Дрім Таун 1» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 1 -Б, взяв із вітрини магазину куртку марки «Columbia» (артикул № 1864526СДИ-023М «Куртка пухова чоловіча Grand TrekTM Down Jacket сірий p. М») розмір 48-50, вартістю 8332 грн. 50 коп. (вартість товару без урахування ПДВ), після чого пішов до примірочної кімнати. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в примірочній кімнаті магазину «Атлетікс» переконавшись, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, від`єднав від вищевказаної куртки антикрадіжну кліпсу, одягнув куртку на себе, зверху на вказану куртку одягнув свій одяг, в якому останній прийшов до магазину, після чого направився до виходу із магазину.

В подальшому, приблизно о 12 год. 55 хв., ОСОБА_3 пройшов повз лінії кас магазину, не розраховуючись за вищевказаний товар та залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТЛЕТІКС» () майнову шкоду на суму 8332 гривень 00 коп. (вартість товару без урахування ПДВ).

Крім того, 04.11.2022, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Дефакто», що знаходиться в приміщенні ТЦ «Караван» за адресою: м. Київ, вул. Лугова 12, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «Дефакто Рітейл Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Дефакто», що знаходиться в приміщенні ТЦ «Караван» за адресою: м. Київ, вул. Лугова 12, взяв із вітрини магазину чоловічу кофту (худі) артикул № RI686АZ|ВК27ХХL, вартістю 599 грн. (вартість товару без урахування ПДВ) та чоловічу кофту (худі) артикул № RI4332АZ|ВG216М, вартістю 599 грн. (вартість товару без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 1198 грн. (вартість товару без урахування ГІДВ), після чого пішов до примірочної кімнати. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в примірочній кімнаті магазину «Дефакто» переконавшись, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, від`єднав від вказаних кофт антикрадіжні кліпси, одягнув зазначені кофти на себе, а зверху на вказані кофти одягнув свій верхній одяг, в якому останній прийшов до магазину, після чого направився до виходу із магазину.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел пройшов повз лінії кас магазину, не розраховуючись за вищевказаний товар. Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (крадіжки) до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, не отримавши можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений працівниками поліції.

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 , міг спричинити TOB «Дефакто Рітейл Україна» (), майнову шкоду на суму 1198 гривень 00 копійок (вартість товару без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини вказані вище, та пояснив що 02.11.2022 року він перебував у приміщенні магазину "Атлетікс", який розташований у ТРЦ «Дрім Таун», де взяв куртку пухову сіру марки «Коламбія», та пішов до примірочної кімнати, де зняв з куртки антикрадіжну кліпсу, після чого одягнув її на себе, а зверху одягнув куртку в якій він прийшов до магазину. В подальшому ОСОБА_3 вийшов з магазину не розрахувавшись за куртку.

Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що 04.11.2022 року він перебував у приміщенні магазину "Дефакто", який розташований в приміщенні ТЦ «Караван», де взяв із вітрини дві чоловічі кофти, зазначені в обвинувальному акті та пішов до примірочної кімнати, де зняв із кофт антикрадіжні кліпси, після чого одягнув їх на себе, а зверху одягнув куртку в якій він прийшов до магазину. ОСОБА_3 пройшовши лінію кас не розрахувавшись за товар був зупинений працівниками поліції. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Однак, цивільний позов потерпілого ТОВ «Атлетікс» обвинувачений не визнав, пояснив, що покарання, яке йому призначить суд вважає достатнім, однак куртку потерпілому він не повернув і збитки не відшкодував.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого TOB «АТЛЕТІКС» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, 04.04.2023 року представником потерпілого ТОВ «АТЛЕТІКС» було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТЛЕТІКС» завдану матеріальну шкоду у розмірі 9999 грн. з ПДВ.

Представник потерпілого TOB «Дефакто Рітейл Україна» в судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі представників потерпілих.

На підтвердження цивільного позову суду надано бухгалтерську довідку від 27.03.2023 р., згідно з якою вартість куртки пухової чоловічої складає 9999,00 грн. з ПДВ та 8332,50 грн. - без ПДВ, а також накладну від 20.10.2022 р.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого та доказами на обґрунтування цивільного позову.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого, яке мало місце 02.11.2022 року у приміщенні магазину «Атлетікс» необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану. Діяння обвинуваченого, яке мало місце 04.11.2022 року в приміщенні магазину «Дефактор» необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 ст. 185 КК України, та покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням того, що цей злочин вчинено до постановлення попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід визначити ОСОБА_3 остаточне покарання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільний позов, поданий представником потерпілого ТОВ «АТЛЕТІКС» ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої ним матеріальної шкоди в розмірі 9999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривен 00 копійок - слід задовольнити частково, в сумі 8332 грн. 50 коп., що становить вартість викраденої куртки без ПДВ. Вказана сума дорівнює розміру реальних збитків потерпілого, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті та узгоджується із наданими суду довідками про вартість.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 місяці;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року, покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати відповідно до попереднього вироку - з 07.11.2022 року.

Цивільний позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТЛЕТІКС» завдану матеріальну шкоду в розмірі 8332 гривень 50 копійок на рахунок п/р (ІВАN) НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», .

В іншій частині цивільного позову - відмовити.

Речові докази у справі:

- чоловічу кофту (худі) артикул № RI686АZ|ВК27ХХL та чоловічу кофту (худі) артикул № RI4332АZ|ВG216М, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити потерпілому TOB «Дефакто Рітейл Україна»;

- кусачки, два антикрадіжних пристрої (магнітні кліпси), одна магнітна кліпса в розломаному стані, які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанції № 001346, № 001347, № 001352) - знищити.

- оптичні носії інформації, які знаходяться у розпорядженні сторони обвинувачення - залишити у матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1