Справа № 639/2616/21
Провадження № 1-кс/639/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 08.04.2021 року по кримінальному провадженню № 0004405 від 14.12.2016 України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що з постанови керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 08.04.2021 не вбачається мотивів її прийняття та обґрунтованого посилання на КПК України. В скарзі прокурору на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004405 від 14.12.2016 він заявляв 10 вимог, проте з постанови не вбачається мотивів відмови по кожному пункту за результатом кожної вимоги.

А тому, заявник просить зобов`язати прокурора розглянути належним чином в порядку ст. 220 та ч. 2 ст. 308 КПК України його скаргу від 04.01.2021 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004405 від 14.12.2016 та встановити процесуальні строки на виконання двох вказаних ним в скарзі ухвал та для проведення слідчих дій (впізнання).

ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі, при цьому зазначив, що її вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторони обвинувачення.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали кримінального провадження №0004405 від 14.12.2016, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Матеріалами кримінального провадження №0004405 від 14.12.2016, які 08.02.2021 року направлено до «ГОСМЕ» для проведення комісійної судово-медичної експертизи, та які 22.03.2023 надано до суду, встановлено.

04.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до керівника Новобарської окружної прокуратури м. Харкова зі скаргою на недотримання розумних строків за вказаним вище кримінальним провадженням.

08.04.2021 постановою в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова дану скаргу було задоволено частково, проте в даній постанові відсутні мотиви прийняття рішення щодо вимог ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку процесуальним прокурорам на виконання двох ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова та для проведення слідчих дій (впізнання ).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Статтями 219, 220 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.

У КПК України не встановлено чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про розгляд скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Проте, під час розгляду даного питання є необхідним дослідити чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку що оскаржувана постанова була винесена необгрунтовано, оскільки в ній відсутні мотиви її прийняття в частині встановлення процесуального строку процесуальним прокурорам на виконання двох ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова та для проведення слідчих дій (впізнання).

Скасовуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати керівництво Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 04.01.2021 на недотримання розумних строків (10 пунктів).

Відповідно до положень ч.1 ст.36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

З урахуванням викладеного, можна дійти висновку, що слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо встановлення строків проведення слідчих (розшукових) дій, разом з тим забезпечує його розумні строки шляхом своєчасного розгляду питань (скарг, заяв, клопотань та ін.), віднесених до його компетенції.

Зважаючи на викладене вище, вимоги заявника зобов`язати уповноважену особу (прокурора вищого рівня) Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова встановити відповідному прокурору процесуальний строк для виконання ухвал слідчих суддів від 18.05.2017 та 01.06.2017 та для проведення слідчої дії (впізнання), суперечить положенням вказаних вище статей КПК України, та не входить до повноважень слідчого судді, тому скарга задоволенню в цій частині не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 28, 40, 40-1, 114, 308, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 08.04.2021 року по кримінальному провадженню №0004405 від 14.12.2016 скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 04.01.2021 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1