У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/2862/23 Провадження № 1-кс/401/685/23

14 серпня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за №0000232 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні сектору дізнання ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВПГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000232 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

11 серпня 2023 року о 05 годині 37 хвилин до ЧС ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від провідного державного інспектора Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що на узбережжі Кам`янського водосховища р. Дніпро поблизу підприємства «Віктор і К» в районі смт. Власівка Олександрійського району Кіровоградської області виявлено невідому особу, яка займалася незаконним рибним добувним промислом.

В ході проведення огляду місця події 11 серпня 2023 року із застосуванням відеофіксації, в присутності двох понятих на узбережжі Кам`янського водосховища р. Дніпро було виявлено гумовий надувний човен зеленого кольору без розпізнавальних написів, два алюмінієвих весла сірого кольору та заборонені знаряддя лову у вигляді двох однієї сітки зеленого кольору довжиною 93 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм та однієї сітки зеленого кольору довжиною 7 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм.

Крім того, під час огляду місця події в зазначених вище риболовних сітках виявлено рибу наступних видів та в наступній кількості, а саме: карась в кількості 108 штук, плітка в кількості 1 штука, судак в кількості 1 штука, сом в кількості 1 штука, окунь в кількості 1 штука, плоскирка в кількості 2 штуки.

Також на місці події виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїх поясненнях повідомив, що 10 серпня 2023 року він за допомогою належного йому гумового човна виставив на акваторії Кам`янського водосховища р. Дніпро в м. Світловодськ поблизу підприємства «Віктор і К» заборонені знаряддя лову у вигляді риболовних сіток. В подальшому витягнувши риболовні сітки з води на узбережжя був виявлений працівниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області.

Дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНН в Кіровоградській області під час огляду місця події 11 серпня 2023 року було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, яку передано до РПА «Андрусівська», а також гумовий надувний човен марки зеленого кольору без розпізнавальних знаків, два алюмінієвих весла сірого кольору та заборонені знаряддя лову у вигляді однієї сітки зеленого кольору довжиною 93 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм та однієї сітки зеленого кольору довжиною 7 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм.

11 серпня 2023 року вилучені гумовий надувний човен марки зеленого кольору без розпізнавальних знаків, два алюмінієвих весла сірого кольору та заборонені знаряддя лову у вигляді однієї сітки зеленого кольору довжиною 93 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм та однієї сітки зеленого кольору довжиною 7 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм, рибу наступних видів та в наступній кількості: карась в кількості 108 штук, плітка в кількості 1 штука, судак в кількості 1 штука, сом в кількості 1 штука, окунь в кількості 1 штука, плоскирка в кількості 2 штуки визнано речовими доказами.

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову, тому виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує клопотання з підстав в ньому викладених.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з метою запобігти пошкодженню або знищенню майна, розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВПГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000232 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добуваним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВПГУНп в Кіровоградській області під час огляду місця події 11 серпня 2023 року було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, яку передано до РПА «Андрусівська», а також гумовий надувний човен марки зеленого кольору без розпізнавальних знаків, два алюмінієвих весла сірого кольору та заборонені знаряддя лову у вигляді однієї сітки зеленого кольору довжиною 93 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм та однієї сітки зеленого кольору довжиною 7 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм, що постановою дізнавача від 11 серпня 2023 року були визнані речовими доказами.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 11.08..2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України року, копією рапорту чергового, протоколом огляду місця події від 11.08.2023 року, постановою дізнавача про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу, квитанцією обліку добутих водних біоресурсів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи розмір завданої шкоди та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному проваджені за №0000232, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) Гумовий надувний човен зеленого кольору без маркувальних написів;

2) Два алюмінієвих весла сірого кольору;

3) Заборонені знаряддя лову у вигляді однієї сітки зеленого кольору довжиною 93 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм та однієї сітки зеленого кольору довжиною 7 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм;

4) Рибу наступних видів та в наступній кількості, а саме: карась в кількості 108 штук, плітка в кількості 1 штука, судак в кількості 1 штука, сом в кількості 1 штука, окунь в кількості 1 штука, плоскирка в кількості 2 штуки.

2. Дозволити реалізацію ТОВ РПА «Андрусівська», риби виду карась в кількості 108 штук, плітка в кількості 1 штука, судак в кількості 1 штука, сом в кількості 1 штука, окунь в кількості 1 штука, плоскирка в кількості 2 штуки, та отримані від реалізації грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: (отримувач ГУК у Кіровоградській області/т.г.м. Світловодськ/24062100, ,номер розрахункового рахунку UA0011563, код класифікації доходів бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п.5 ч.1 ст.37; ст.ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом