КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1667/22
Провадження № 1-кс/534/144/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000009 від 06.01.2023,

в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у якій порушено питання щодо скасування оскарженої постанови. Просив забов`язати припинити протиправні дії проти нього ОСОБА_3 , збоку ОСОБА_4 та його підлеглих. Встановити інших причетних до правопорушення осіб, та притягнути до відповідальності за статтею 356 КК України. Притягнути до відповідальності слідчого дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 за недбальство при розгляді провадження № 0000009, та звернень потерпілого.

Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що 05.01.2023 за його заявою внесено дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Після цього його було дипитано в якості свідка, а не потерпілого. Вважає, що у постанові невірно вказано дату коли сталася подія, оскільки подія сталась 02.10.2022, а в постанові вказано 02.01.2023. далі слідчий став уникати спілкування з ним, а у черговій частині завжди повідомляли, що слідчий на лікарняному та пізніше з ним зв`яжуться. Звернувся до прокурора та повідомив, що 31.03.2023 будучі зранку на лікарняному слідчий ОСОБА_5 в той же день закрив кримінальне провадження. Прокурор на його звернення не відреагував. Прокурор ОСОБА_7 поштою надав відповідь 24.02.2023 з якої ОСОБА_3 вперше дізнався про закриття кримінального провадження за його заявою 31.01.2023. вважає, що дії слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України. За захистом своїх прав змушений був звернутись до суду.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання подану скаргу підтримав, надав пояснення по суті та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до скарги матеріали та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вказує на наступне.

Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом внесеної скарги та поданих під час судового засідання доказів, копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 09.03.2023, що підтверджується приєднаною до справи копією постанови з відміткою про отримання останньої, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.

Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000009 від 06.01.2023 закрито за постановою дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 31.01.2023.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що допитано ОСОБА_3 , який повідомив, що 02.01.2023 близько 15:00 год. при виході з роботи на КПП ПрАТ «ПГЗК» працівник охорони вилучив перепустку ПрАТ «ПГЗК» та через це ОСОБА_3 втратив грошові кошти в сумі 1500 гривень та не може забрати особисті речі в наслідок чого завдано значної шкоди останньому. За результатами проведення слідчих дій встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, провадження у справі закрито. Однак жодні слідчі дії на перевірку вказаних обставин здійснені не були.

При цьому, дізнавач здійснив лише початкові слідчі дії, а саме допитав ОСОБА_3 . Свідки скоєння злочину дізнавачем не встановлювалися.

Крім того, дізнавачем не наведено жодних доказів та результатів проведення слідчих дій, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Також, дізнавачем під час проведення досудового розслідування не було проведено жодної слідчої та процесуальної дії на підтвердження або спростування ознак кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, дізнавач не вчинив та не ініціював здійснення ряду необхідних слідчих дій, направлених на збирання належних та допустимих доказів з метою встановлення дійсних обставин злочину.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час судового розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що слідчий при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, вищевказаних вимог чинного КПК України не дотримався.

За змістом оскаржуваної постанови, слідчим не було наведено жодного обґрунтування, у зв`язку із чим він прийшов висновку про відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не було проведено всіх необхідних слідчих дій, крім допиту ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст. 110 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була прийнята необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню. При цьому, слід зауважити, що слідчим суддею, зокрема, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя не вбачається підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання припинити протиправні дії проти нього ОСОБА_3 , збоку ОСОБА_4 та його підлеглих. Встановити інших причетних до правопорушення осіб, та притягнути до відповідальності за статтею 356 КК України. Притягнути до відповідальності слідчого дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 за недбальство при розгляді провадження № 0000009, та звернень потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000009 від 06.01.2023 задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2023 скасувати.

Матеріали кримінального провадження від 06.01.2023 за № 0000009 направити до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1