печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка зареєстрована 07.04.2023, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, без проведення усіх необхідних слідчих дій. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 22.03.2020.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву в якій підтримав вимоги скарги та просив розглядати її у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвал слідчих судді Печерського районного суду м. Києва.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, зазначених у заяві про вчинення злочину.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався на зміст заяви, поданої ОСОБА_3 та його покази як потерпілого, а також повідомлення інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_5 (в подальшому у постанові ОСОБА_6 ), аналогічні пояснення інспектора ОСОБА_7 , повідомлення інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_8 , аналогічні пояснення інспектора ОСОБА_9 , пояснення інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_10 , дані огляду відеозапису, зроблених нагрудними відео реєстраторами, а також висновок службового розслідування, проведеного Департаментом патрульної поліції 23.11.2016 та відповідно до якого ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а також норми законодавства України дійшов до висновку, що кримінальне провадження №0001030 від 25.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 171 КК України підлягає закриттю на підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 також зазначав про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень поліцейськими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , передбаченого ст. 162 КК України та поліцейськими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , передбачених ст. 125 та 127 КК України.

Вказані обставини слідчим під час досудового розслідування не перевірялися та не досліджувалися, рішення в цій частині слідчим не приймалося.

Окрім того, під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_12 , на яку у своїй заяві вказував заявник, як на особу, яка на його думку, вчинила кримінальні правопорушення.

Також, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, яким чином були отримані повідомлення та пояснення інспекторів УПП у м. Києві, які зазначені слідчим у постанові.

Окрім того зі змісту постанови та її резолютивної частини не вбачається в діянні кого саме встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та не зазначені правові підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належно не мотивована та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1