24.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7218/23
Провадження № 1-кс/205/932/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 рік м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Слідчий СВ Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з названим клопотанням, просить накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено під час проведення 17.07.2023 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 : флеш карту (накопичувач) micro CD на 32 Gb, запакована в паперовий конверт; ком пакт диск, запакований в паперовий конверт з прозорим отвором круглої форми.

Прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпр ОСОБА_4 та старший слідчий СВ Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, матеріали справи містять заяву слідчого про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримують та просили задовольнити.

Володілець вилучених речей в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2023 до чергової частини ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 18.06.2023 спричинила тілесні ушкодження заявникові. 19.06.2023 за вказаним фактом дізнавачем СД ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській було внесено відомості до ЕРДР за № 0000387 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України. 19.06.2023 потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов освідування на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (висновок спеціаліста судово - медичного експерта № 1806). В зв`язку з вищевикладеним прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000387 від 19.06.2023 було змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здійснення пострілу з предмета схожого на гвинтівку. Після чого, 18 червня 2023 року близько 15 години 05 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі предмет схожий на гвинтівку, знаходився у балці, яка розташована між ж/м Західний та гір. І.Мазепи в місті Дніпро, де побачив ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, реалізуючи свій вище вказаний кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, визначивши знаряддям вчинення кримінального правопорушення предмет схожий на гвинтівку, яку мав при собі, діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в руках предмет схожий на гвинтівку, направив її в бік потерпілого ОСОБА_6 та здійснив один постріл, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесній ушкодження у вигляді кульового сліпого проникаючого поранення правої половини грудної клітини з ушкодженням плеври третього сегменту правої легені з ділянкою інфільтрації навколо та повітряної порожнини, стороннього тіла металевої щільності в правій плевральній порожнині наддіафрагмально, що спричинено від дії кульового заряду, які відповідно до висновку спеціаліста № 1806 від 21.06.2023 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що відповідає вимогам п. 2.1.3 «й» «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Під час проведення досудового розслідування не встановлено знаряддя вчинення злочину, а саме предмету, який зі слів потерпілого ОСОБА_6 , схожий на рушницю, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії а саме обшуку, в передбаченому КПК України порядку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказане домоволодіння належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 17.07.2023, в період часу 08 години 09 хвилин по 08 годину 52 хвилин, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: з другого поверху, в спальній кімнаті, з камери відеоспостереження було вилучено флеш карту (накопичувач) micro CD на 32 Gb з записами з камери відео спостереження, яка була запакована в паперовий конверт; компакт диск, який під час обшуку добровільно надав підозрюваний ОСОБА_5 з записом камер відеоспостереження за 18.06.2023, запакований в паперовий конверт з прозорим отвором круглої форми.

Виходячи з того, що вище вказані речі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що не застосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено під час проведення 17.07.2023 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 : флеш карту (накопичувач) micro CD на 32 Gb, запакована в паперовий конверт; компакт диск, запакований в паперовий конверт з прозорим отвором круглої форми, , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Обов`язок щодо забезпечення схоронності майна на яке накладено арешт покласти на слідчий відділ Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1