Справа № № 585/1243/23
Номер провадження 1-кп/585/292/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 16.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., м. Ромни, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , почав чинити сварку із потерпілим ОСОБА_4 .

В ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на завдання побоїв ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на завдання ударів, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення фізичного болю, наніс один удар кулаком лівої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаного удару ОСОБА_4 було завдано фізичного болю.

Разом з тим, вчиняючи насильницькі дії відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я інших людей, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного завдання удару ОСОБА_4 , який завдав останньому фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, оскільки насьогодні будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, вони із ним примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілого та провадження по справі закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позицію потерпілого, просила кримінальне провадження закрити з підстав відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки такий спосіб закриття кримінального провадження є найбільш сприятливим для обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та висновок прокурора, дослідивши письмові клопотання учасників процесу, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Згідно з ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

При цьому, згідно ч.7 ст. 284 КК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000102 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потепілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6