Справа № 288/564/23
Провадження № 1-кп/288/76/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07 лютого 2023 року та № 0000050 від 07 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, який затверджено 15.08.2022 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022 року.

Так, 10 листопада 2022 року, в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 прийшов перевідати свого знайомого ОСОБА_5 , який є особою похилого віку та проживає самостійно у будинку АДРЕСА_1 .

Після того, ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті будинку, де постійно знаходиться ОСОБА_5 , помітив на столі мобільний телефон марки «Sigma mobile», модель «X-style 18 Track Black», який належав ОСОБА_5 , і в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон торговельної марки «Sigma mobile», модель «Х-style 18 Track Black», вартість якого становить 359 гривень 17 копійок, який був споряджений сім- картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 50 гривень 00 копійок. Після того, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 409 гривень 17 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 16.11.2022 року № 2738 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 18.11.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб, до 19.02.2023 року.

Так, 10 січня 2023 року, в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і у нього виник злочинний умисел, який був направлений на викрадення електричного інструменту - кутової шліфувальної машинки та акумуляторного шуруповерта, що знаходилися у незачиненому господарському приміщенні, та належали його сину ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшов до господарського приміщення, яке розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_1 , у якому його син ОСОБА_6 зберігав свої особисті речі і таємно від оточуючих викрав акумуляторний шуруповерт торгівельної марки «ДА-18/10Li», вартість якого становить 979 гривень 00 копійок, та кутову шліфувальну машинку (болгарку) торгівельної марки «Eltos», модель «МШУ-125-1250 Е», вартістю 921 гривня 68 копійок. Після того, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1900 гривень 68 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутність, щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду /а.с. 20, 23/.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.03.2023 року з фотоілюстрацією до протоколу, згідно якого об`єктом огляду являється територія домогосподарства АДРЕСА_1 /а.с. 49-54/;

- протоколом огляду місця події від 07.03.2023 року з фотоілюстрацією до протоколу, згідно якого місцем огляду являється ділянка місцевості поблизу входу на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_7 /а.с. 55-57/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.03.2023 року з довідкою до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку під № 3 упізнав кутову шліфувальну машинку (болгарку) торгівельної марки «Eltos», модель «МШУ-125-1250 Е» /а.с. 58-60/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.03.2023 року з довідкою до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку під № 2 упізнав акумуляторний шуруповерт марки «Grand», модель «ДА- 18/10Lі» /а.с. 61-63/;

- висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/3026-ТВ від 14.03.2023 року з ілюстративною таблицею та довідкою про витрати, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу акумуляторного шуруповерта торговельної марки «ДА-18/10Lі» в комплекті з акумуляторною батареєю станом на 10.01.2023 року могла становити 979,00 гривень. Ринкова вартість наданої на експертизу кутової шліфувальної машини (болгарки) торговельної марки «Eltos», модель «МШУ-125-1250 Е» станом на 10.01.2023 року могла становити 921,68 копійок /а.с. 65- 76/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до протоколу від 17.03.2023 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав, як він викрав болгарку та шуруповерт /а.с. 77-80/;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 08.02.2023 року, згідно якого об`єктом огляду являється територія домогосподарства яка розташована по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 /а.с. 81-84/;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 08.02.2023 року, згідно якого огляд місця події проводився в приміщенні, яке розташоване в Мостівському старостинському окрузі, розміщеного в селі Мостове по вулиці Окунєва, 1 А, Андрушівської ОТГ, Бердичівського району, Житомирського району, де ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон торговельної марки «Sigma mobile», модель «Х-style 18 Track Black» /а.с. 85-88/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2023 року з довідкою до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 на фотознімку № 4 упізнав мобільний телефон марки «Sigma mobile», модель «Х-style 18 Track Black» /а.с. 89-91/;

- висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/1814-ТВ від 16.02.2023 року з ілюстративною таблицею та довідкою про вартість, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона торговельної марки «Sigma mobile», модель «Х-style 18 Track Black» станом на 10.11.2022 року могла становити 359,17 гривень /а.с. 93 -101/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року з фототаблицею до протоколу, за участю свідка ОСОБА_8 , який розповів де він виявив мобільний телефон у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його вітчим ОСОБА_4 /а.с. 102-105/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2023 року з фототаблицею до протоколу, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав як він викрав мобільний телефон з будинку ОСОБА_5 /а.с. 106 -110/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 08.02.2023 року згідно якої мобільний телефон торговельної марки «Х-style 18 Track Black» із сім карткою ПрАТ «Київстар» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні /а.с. 111/;

- розпискою ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання мобільний телефон торговельної марки «Sigma mobile», модель «Х-style 18 Track Black» /а.с. 124/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 08.03.2023 року згідно якої акумуляторний шуруповерт марки «Grand», модель «ДА- 18/10Lі» та кутову шліфувальну машинку марки «Eltos», модель «МШУ-125-1250 Е», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні /а.с. 127/;

- розпискою ОСОБА_9 про отримання від слідчого на відповідальне зберігання болгарки та шуруповерта /а.с. 128/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану; за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілих, які щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Sigma mobile модель «X-style 18 Track Black», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_5 ; акумуляторний шуруповерт марки «Grand», модель «ДА- 18/10Lі» та кутову шліфувальну машинки марки «Eltos», модель «МШУ-125-1250 Е», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 і зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 - підлягають залишенню ОСОБА_9 .

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1887 гривень 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Sigma mobile модель «X-style 18 Track Black», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; акумуляторний шуруповерт марки «Grand», модель «ДА- 18/10Lі» та кутову шліфувальну машинки марки «Eltos», модель «МШУ-125-1250 Е», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 і зберігається за адресою: АДРЕСА_1 - залишити ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець села Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/106-23/1814-ТВ від 16.02.2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок та № СЕ-19/106-23/3026-ТВ від 14.03.2023 року в розмірі 1132 гривні 68 копійок, всього 1887 гривень 80 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1