Справа № 583/1975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ :

05.05.2023 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в якій просить визнати бездіяльність Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо не надання відповіді на клопотання від 04.05.2023 р. не направлення постанов в рамках кримінального провадження № 0000203, внесеного в ЄРДР 06.04.2022 р.; зобов`язати Охтирський ВП ГУНП в Сумській області надати йому відповідь на подане клопотання від 04.05.2023 р., повідомити про хід досудового розслідування та направити в разі наявності постанову, яка прийнята в межах досудового розслідування № 0000203, внесеного в ЄРДР 06.04.2022 р. Скаргу мотивує тим, що 04.05.2023 р. ним ( ОСОБА_3 ) направлено клопотання до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області. Відповідь на дане клопотання не отримано, невідомо чи розглянуте клопотання, тому вважає, що має місце бездіяльність дізнавача, яка проявилась у не розгляді клопотання від 04.05.2023 р. та ненаданні відповіді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Дізнавач СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор Охтирської окружної прокуратури в судове засідання на з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000203 від 06.04.2022 р., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000203 від 06.04.2022 р. за ч. 1 ст. 129 КК України.

04.05.2023 р. ОСОБА_3 направив до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому просив надати матеріали кримінального провадження № 0000203 на ознайомлення; надати вмотивовану постанову про можливість ознайомлення та вказати конкретну дату ознайомлення, вказані відомості надати в письмовому вигляді та направити на адресу АДРЕСА_1 або на електронну пошту; якщо органом дізнання вже виносились постанови та прийнято остаточне рішення просив направити на його адресу вказані документи.

Дане клопотання було направлено ОСОБА_3 на електронну адресу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що підтверджується скріншотом, наданим скаржником.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Матеріали кримінального провадження за № 0000203 від 06.04.2022 р. не містять ні клопотання ОСОБА_3 від 04.05.2023 р., ні відповіді на нього.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суду не було надано ні відповіді, ні постанови, якою було вирішене клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід частково задовольнити та зобов`язати дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 04.05.2023 р. та повідомити про результати його розгляду у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотань. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене скарга в частині вимоги про визнання бездіяльності дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду, не надання відповіді на письмове клопотання, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 04.05.2023 року та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Решту вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1