Справа № 297/3057/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

18 вересня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000392 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000392 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.07.2023 о 18-02 год. до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення віл гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу 01.07.2023 близько 17-00 год. здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 3000 гривень, які знаходились в салоні автомобіля марки «ВАЗ2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в свою чергу був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 .

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 02.07.2023 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

13.09.2023 року до СВ Берегівського РВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який за місцем проживання може зберігати грошові кошти, а також інші предмети, обіг яких законом заборонений.

Згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про власника відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні будинку можуть знаходитися грошові кошти, засоби відкриття автомобілів, а також інші речі та предмети, які можуть мати доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а тому необхідно провести обшук у зазначеному в клопотанні житлі.

Представник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити клопотання з підстав наведених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, слідчим було доведено необхідність у проведенні обшуку житла чи іншого володіння особи матеріалами клопотання.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню №0000392 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме: слідчому Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення обшуку будинку АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів здобутих незаконним шляхом, засобів зв`язку, предметів пристосованих для відкриття автомобілів, а також інших предметів, обіг яких законом заборонений, та які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє до 18.10.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1