Справа № 953/6385/23
н/п 1-кс/953/5800/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001721 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 128 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001721 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.07.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме на: 1 Цигарку ТМ «БРУТ» в кількості 1 шт. (об`єкт №5); шорти чоловічі чорного кольору (об`єкт №6); змиви РБК на марлевий тампон (об`єкт №№1,2,3,4).

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.07.2023 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 449, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження із власної необережності внаслідок падіння з паркану.

У зв`язку з невідкладною необхідністю, загрозою знищення та втрати вказаних речових доказів, виникла необхідність у проведенні огляду місця події, на ділянці місцевості, поряд із будівлею №339 по вул. Шевченка у м. Харкові, було виявлено і вилучено наступне:

- 1 Цигарка ТМ «БРУТ» в кількості 1 шт. (об`єкт №5);

- Шорти чоловічі чорного кольору (об`єкт №6);

- Змиви РБК на марлевий тампон (об`єкт №№1,2,3,4).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення 26.07.2023 року проведено огляд на ділянці місцевості, поряд із будівлею №339 по вул. Шевченка у м. Харкові, що проводився в період часу з 06 години 10 хвилин до 07 години 30 хвилин, в ході проведення якого виявлено та вилучено вищевказані речі.

Вилучені в ході проведення огляду місця події речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положення ст.98 КПК України, вилучені речі мають ознаки речового доказу.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті майна.

Прокурор зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, запобігання передачі та відчуження переліченого майна.

В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

26.07.2023 в період часу з 06 години 10 хвилин до 07 години 30 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 339, в ході якого було виявлено та вилучено 1 Цигарку ТМ «БРУТ» в кількості 1 шт. (об`єкт №5); шорти чоловічі чорного кольору (об`єкт №6); змиви РБК на марлевий тампон (об`єкт №№1,2,3,4).

26.07.2023 постановою слідчого Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 вилучені в ході огляду місця події речі - визнано речовим доказом.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001721 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 128 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.07.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 339, а саме на:

- 1 цигарку ТМ «БРУТ» в кількості 1 шт. (об`єкт №5);

- шорти чоловічі чорного кольору (об`єкт №6);

-змиви РБК на марлевий тампон (об`єкт №№1,2,3,4).

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1