Справа № 595/1057/23
Провадження № 1-кс/595/373/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах скаржника - ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000025 від 02 лютого 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах скаржника - ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000025 від 02 лютого 2023 року. В обґрунтування скарги така зазначила, що ОСОБА_5 звернувся до Відділення поліції №2 (м.Бучач) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яка полягала в тому, що в Стінківському старостинському окрузі, а саме на місцевому цвинтарі сіл Стінка та Млинки проводилися роботи з видалення сухостійних та аварійних дерев, таких, що досягли вікової межі. Дані роботи поклалися на комунальне господарство при Золотопотіцькій територіальній громаді. Натомість, староста с.Стінка, ОСОБА_7 протиправно самоусунув вказане господарство від виконання робіт та зайнявся вирубкою здорових дерев, після чого розпорядився деревиною на власний розсуд. В загальному було незаконно видалено понад 96 дерев. Як вбачається з довідки Золотопотіцької селищної ради від 10 червня 2022 року №484/2-09, староста Стінківського старостинського округу ОСОБА_8 не звертався в Золотопотіцьку селищну раду для отримання ордеру на видалення дерев та не повідомляв про початок таких робіт. Також, після закінчення робіт з видалення дерев, комісія не була повідомлена про це і не провела обліку зрізаних дерев. Надалі, старостою, з метою приховання своїх злочинних дій, складено акт від 25 березня 2021 року, який нібито засвідчує, що дерева були в незадовільному стані. Проте, вважає, що даний акт є спрямованим на приховання злочину, більше того, такий підписаний самим старостою та невідомими особами без зазначення посади. Проте, не зрозуміло чим підтверджується така інформація та на підставі яких критеріїв зроблений вказаний висновок про аварійність та незадовільний стан дерев. Проте, 16.01.2023, листом ВП №2 (м.Бучач) №91/103/01-2022 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, натомість зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (ЖСО) ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за №4757 від 23.12.2022». За їхньою скаргою на бездіяльність ВП №2 (м.Бучач), 23.12.2022 ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області зобов`язано ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.246 КК України. 02 лютого 2023 року відомості за фактом звернення ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за №0000025 за ч.1 ст.246 КК України. Однак, 26 травня 2023 року слідчим СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Детально ознайомившись із вищевказаною постановою, приходить до переконання про її передчасність, помилковість та недосконалість досудового розслідування. Вважає, що не заслуговують на будь-яку увагу твердження органу досудового розслідування, що Золотопотіцька селищна рада надала дозвільні документи на порізку дерев на кладовищі в с.Стінка, що спростовується інформаційним листом Золотопотіцької селищної ради від 10.06.2022 №484/2-09. Разом з тим зазначає, що не відповідають дійсності твердження, що розпорядженням селищного голови від 22.03.2021 №58 - ОД «Про створення комісії по обстеженню зелених насаджень, що підлягають видаленню на території кладовища в с. Стінка», актом комісійного обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 25.03.2021, рішенням Золотопотіцької селищної ради від 22.04.2021 №50 «Про затвердження актів обстеження зелених насаджень на видачу ордера на видалення аварійно-небезпечних дерев», дають підстави для незаконної порубки понад 96 здорових дерев. Вважає, що в даній ситуації жодного всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не було, адже заявник жодного разу не викликався до правоохоронних органів для надання пояснень, не було жодної реакції на клопотання про призначення ботаніко-біологічної експертизи (дане клопотання не знайшло свого відображення і в постанові про закриття кримінального провадження). Також, працівниками поліції зазначено, що за фактом його звернення проведена перевірка, в ході якої встановлено, що підстав для внесення даних матеріалів до ЄРДР немає, проте, не вказано, яка перевірка проведена та на підставі яких відомостей прийняте рішення. Відтак, поза розумним сумнівом є те, що констатація органів досудового розслідування про відсутність підстав для проведення досудового розслідування є протиправною та суперечить принципу верховенства права.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , будучи присутньою в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги, викладені у скарзі, підтримала повністю. Зазначила, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 26 травня 2023 року вважає передчасним, оскільки слідчим не здійснено всього обсягу необхідних слідчих дій для всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор, будучи присутньою у судовому засіданні, просила відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України, зокрема, рубка дерев на цвинтарі не відноситься до порубки дерев або чагарників у лісах, захисних чи інших лісових насаджень, які є предметом злочину за вказаною статтею. Окрім того, слідчим допитано членів комісії Золотопотіцької селищної ради, в ході чого з`ясовано, що їхні посадові особи не зверталися до правоохоронних органів з приводу незаконної порубки дерев старостою Стінківського старостинського округу. Також, в при допиті державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_9 останній вказав, що на підтвердження законності рубки дерев на території кладовища в с. Стінка Золотопотіцькою селищною радою було надано акт обстеження облікованих дерев, які планувалося видаляти та рішення виконавчого комітету, яким надано дозвіл на рубку вищевказаних дерев, відтак, за наявності вказаних документів, рубка дерев на кладовищі являється законною. Згідно з інформацією інспекції, сам факт не видачі ордеру не є підставою вважати рубку дерев незаконною.

На вимогу слідчого судді, з Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській надійшли матеріали кримінального провадження № 0000025 від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши скаргу, додані до скарги матеріалами, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні, з огляду на наступне.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження № 0000025 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26 травня 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 02 лютого 2023 року за ч.1 ст.246 КК України у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №0000025 від 02.02.2023, винесеної слідчим СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_6 26.05.2023 вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа в невстановлений час, перебуваючи на території кладовища, яке знаходиться в межах населеного пункту с. Стінка Чортківського району Тернопільської області, здійснила незаконну порубку дерев різних порід та розмірів. Під час досудового розслідування 02 лютого 2023 року слідчим СВ ВП №2 (м.Бучач) було залучено спеціаліста для нарахування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. 22 лютого 2023 року з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшов лист в якому останні повідомляють, що надані Золотопотіцькою селищною радою дозвільні документи на порізку дерев на кладовищі в с.Стінка, а саме: звернення старости с.Стінка до Золотопотіцької селищної ради щодо надання дозволу на видалення зелених насаджень на території кладовища від 23.02.2021 №14; розпорядження Золотопотіцького селищного голови від 22.03.2021 №58-од «Про створення комісії по обстеженню зелених насаджень, що підлягають видаленню на території кладовища в с. Стінка»; акт комісійного обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 25.03.2021; рішення Золотопотіцької селищної ради від 22.04.2021 №50 «Про затвердження актів обстеження зелених насаджень на видачу ордера на видалення аварійно-небезпечних дерев», відповідають вимогам п.9 Порядку видалення кущів, газонів і квітників у населених пунктах та такі видані згідно вимог чинного законодавства. Так, в ході допиту державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_9 , останній пояснив, що механізм видалення дерев, передбачений п.9 Порядку видалення дерев, кущів, газонів та квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, в якому йдеться про те, що видалення зелених насаджень на території меморіального комплексу та кладовищах здійснюється за рішенням балансоутримувача без сплати їх відновлювальної вартості. На рубку дерев, на території кладовища в с. Стінка, Золотопотіцькою селищною радою було надано акт обстеження облікованих дерев, які планувалося видаляти та рішення виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, яким надано дозвіл на рубку вищевказаних дерев. За наявності вказаних документів, рубка дерев на кладовищі являється законною. Таким чином, рубка дерев на кладовищі в с. Стінка не є ознакою об`єктивної сторони злочину, оскільки дані дерева не є предметом злочину за вказаною статтею.

Із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000025 від 02 лютого 2023 року вбачається, що акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню в с. Стінка від 25 березня 2021 року, складений на основі розпорядження селищного голови від 22.03.2021, у зв`язку з необхідністю видаленням сухих дерев, що досягли вікової межі і знаходяться в аварійному стані, в кількості 96 дерев, та затверджений рішенням виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області №50 «Про затвердження актів обстеження зелених насаджень та видачу ордера на видалення аварійно-небезпечних дерев» від 22 квітня 2021 року.

Як вбачається з листа Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1/1-1-05-454 від 17 лютого 2023 року, адресованого слідчому СВ ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , на виконання постанови від 30.01.2023 про залучення спеціаліста в межах кримінального провадження №0000025 від 02 лютого 2023 року для нарахування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев, на порізку зелених насаджень на території кладовища с. Стінка Чортківського району Золотопотіцькою селищною радою представлено наступні документи: звернення старости с.Стінка до Золотопотіцької селищної ради щодо надання дозволу на видалення зелених насаджень на території кладовища від 23.02.2021 №14; розпорядження Золотопотіцького селищного голови від 22.03.2021 №58-од «Про створення комісії по обстеженню зелених насаджень, що підлягають видаленню на території с.Стінка»; акт комісійного обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 25.03.2021; рішення Золотопотіцької селищної ради від 22.04.2021 №50 «Про затвердження актів обстеження зелених насаджень на видачу ордера на видалення аварійно-небезпечних дерев». Одночасно зазначено, що надані Золотопотіцькою селищною радою дозвільні документи на порізку дерев на кладовищі с.Стінка відповідають вимогам п.9 Порядку видалення кущів, газонів і квітників у населених пунктах та видані згідно вимог чинного законодавства.

Згідно протоколу допиту свідка від 19 квітня 2023 року, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_9 повідомив, що у п.9 Порядку видалення дерев, кущів, газонів та квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, йдеться про те, що видалення зелених насаджень на території меморіального комплексу та кладовищах здійснюється за рішенням балансоутримувача без сплати їх відновлювальної вартості. На рубку дерев, на території кладовища в с. Стінка, Золотопотіцькою селищною радою було надано акт обстеження облікованих дерев, які планувалося видаляти та рішення виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, яким надано дозвіл на рубку вищевказаних дерев. За наявності вказаних документів, рубка дерев на кладовищі являється законною.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, в б підтверджували факт звернення посадових осіб Золотопотіцької селищної ради до правоохоронних органів з приводу незаконної порубки дерев старостою Стінківського старостинського округу ОСОБА_8 .

Твердження скаржника, описані в скарзі, відносно того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не викликалися правоохоронними органами для надання пояснень, а також те, що не здійснювався огляд місця події в с.Стінка, спростовуються протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10 лютого 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21 лютого 2023 року та протоколом огляду місця події від 24 березня 2023 року, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000025 від 02 лютого 2023 року.

Частиною 1 статті 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Предметом злочину є ліс на корені, тобто дерева і чагарники у лісах, захисних та інших лісових насадженнях в природному стані (невідділені від коріння), а також у заповідниках, або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах України.

Об`єктивна сторона злочину виражається в незаконній порубці лісу, тобто це всі випадки відділення дерев і чагарників, які знаходяться в лісі, від кореня незалежно від використовуваних засобів і способів (сокира, пилка чи інші предмети).

Таким чином, рубка дерев на кладовищі в с.Стінка не є ознакою об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Відтак, рубка на кладовищі не відноситься до лісових насаджень, які є предметом злочину за вказаною статтею, відповідно, не було необхідності у призначенні ботаніко-біологічної експертизи.

На думку слідчого судді, слідчим СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проведено всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000025, в результаті яких зроблено висновок про невстановлення об`єктивних даних, які б свідчили про наявність, за наведених обставин, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Твердження адвоката ОСОБА_4 , з приводу того, що слідчим не були проведені всі необхідні дії для повного з`ясування обставин по справі, у судовому засіданні не підтвердилися. Доводи скарги базуються на суб`єктивній думці скаржника, яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого, а не із встановленими обставинами справи чи неповнотою досудового розслідування.

Незгода скаржника з прийнятою слідчим постановою про закриття кримінального провадження з наведених у скарзі міркувань не є підставою для її скасування.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України, що слідує зі змісту ч. 2 ст. 40 КПК України.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання, що висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження ґрунтується на достатніх доказах, зібраних ним в ході досудового розслідування та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000025 від 02.02.2023, а тому підстав для скасування постанови слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 02 лютого 2023 року немає.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Отже, встановлені слідчим суддею обставини у їх сукупності свідчать про те, що слідчим всебічно, повно й неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 02 лютого 2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах скаржника - ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000025 від 02 лютого 2023 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 червня 2023 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1