Справа № 466/8303/23
Провадження № 1-кс/466/2076/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчою групою слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та 08.08.2023, близько 12:40 год, перебуваючи поряд із приміщенням мафу кав`ярні «Ван Плей», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вікно мафу з столу продавця, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі M11 Pro з пам`яттю на 256 Gb, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 », IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 16 800 грн., який належав ОСОБА_6 та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 16 800 грн.

В подальшому передав викрадений мобільний телефон марки «Xiaoma» моделі M11 Pro з пам`яттю на 256 Gb, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 », IMEI2: НОМЕР_2 своїй колишній співмешканці ОСОБА_7 , однак був затриманий працівниками СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.08.2022 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 в ході проведення допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа добровільно долучила до матеріалів кримінального провадження №0001324 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі M11 Pro, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 », IMEI2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі, котрий 08.08.2023 був наданий їй колишнім співмешканцем ОСОБА_5 .

В даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків - втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та вказане майно може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути знаряддям/предметом злочину, а також містити на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі M11 Pro, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 », IMEI2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі.

У зв`язку із вищенаведеним, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання, призначене на 09.08.2023 року ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме добровільно виданий, в ході допиту свідком ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі M11 Pro, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1