Справа № 461/5512/22
Провадження № 1-кс/461/2298/23
28.04.2023 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соснівка Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого в управлінні надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 1/2 квартири (РНОНМ НОМЕР_1 ) загальною площею 83,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (номер об`єкта в РПВН 15635807); транспортний засіб марки «HONDA CR-V» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_3 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Тому в органу досудового розслідування, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , наказом директора ЛКП «Муніципальна дружина» від 01.09.2017 №468-к, призначено на посаду начальника відділу по охороні об`єктів з високим ступенем ризику ЛКП «Муніципальна дружина».
В подальшому наказом начальника управління безпеки міста Львівської міської ради від 27.06.2018 №12, на ОСОБА_6 покладено виконання обов`язків директора ЛКП «Муніципальна варта».
Відповідно до Статуту ЛКП «Муніципальна варта» (далі Статут) Львівське комунальне підприємство «Муніципальна варта», створене Львівською міською радою та підпорядковане Управлінню безпеки міста Львівської міської ради, яке є представником власника територіальної громади м. Львова.
У своїй діяльності ЛКП «Муніципальна варта», згідно з положеннями Статуту, керується Господарським та Цивільним кодексами України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про зовнішньоекономічну діяльність», іншими законодавчими актами, а також цим статутом.
Відповідно до Розділу 2 Статуту ЛКП «Муніципальна варта створене з метою виконання повноважень органів місцевого самоврядування щодо забезпечення на території міста законності, правопорядку, охорони прав, свобод, законних інтересів та майна територіальної громади, в межах наданих повноважень; Захисту депутатів та посадових осіб міської ради від протиправних посягань, які пов`язані із здійсненням повноважень та основних завдань, а також від перешкоджання у виконанні ними службових обов`язків.
Згідно з положенням Розділу 6 Статуту, управління підприємством здійснює його директор. Директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування, органів державної влади, а також інших органів управління ЛКП «Муніципальна варта».
Директор несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства. Діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в інших підприємствах, установах, організаціях. Видає накази та розпорядження обов`язкові для виконання працівниками Підприємства. Розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства. Укладає договори, видає довіреності, у тому числі із правом передоручення. Відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки. Несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів. Здійснює інші функції, що не суперечать чинному законодавств
Таким чином, виконуючи обов`язки директора ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_6 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України являвся службовою особою.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що Львівською міською радою з метою створення належних умов для забезпечення належної та ефективної охорони громадського порядку та безпеки підприємств, установ та організацій Львівської міської ради, прийнято ухвалу від 07.12.2017 №2686 «Про затвердження Програми забезпечення охорони громадського порядку та безпеки комунальних об`єктів Львівської міської ради на 2018 рік», відповідно до якої виконавець програми, а саме ЛКП «Муніципальна варта» здійснює комплексні заходи, скеровані на забезпечення громадського порядку та громадської безпеки комунальних підприємств, установ та організацій Львівської міської ради та її структурних підрозділів, а також комунальних парків, шкіл та дошкільних навчальних закладів м. Львова.
Джерелами фінансування Програми є міський бюджет м. Львова та інші джерела незаборонені законодавством України. Головним розпорядником бюджетних коштів є управління безпеки міста Львівської міської ради. Отримувачем бюджетних коштів є ЛКП «Муніципальна варта».
Крім того, з метою поліпшення роботи структурних підрозділів, а також комунальних підприємств, установ, організацій через забезпечення безпечних умов для їх функціонування, Львівською міською радою, прийнято ухвалу від 25.01.2018 №2892 «Про затвердження переліку комунальних об`єктів, охорону громадського порядку та безпеки яких буде здійснювати ЛКП «Муніципальна варта» у 2018 році» серед переліку яких є Музей народної архітектури та побуту у Львові імені Климентія Шептицького(надалі Музей).
Пунктом 3 ухвали від 25.01.2018 №2892 встановлено, що фінансове забезпечення роботи ЛКП «Муніципальна варта» із здійснення охорони громадського порядку та безпеки комунальних підприємств здійснюється за рахунок коштів міського бюджету м. Львова на 2018 рік.
Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 16.11.2017 №2585 «Про міський бюджет м. Львова на 2018 рік» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що ЛКП «Муніципальна варта» протягом 2018 року, отримала бюджетні кошти, як внески в статутний капітал для забезпечення діяльності, на загальну суму 34 146 400, 00 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1999 №280/97-ВР, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
В той же час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки директора ЛКП «Муніципальна варта», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, здійснюючи повноваження керівника підприємства, володіючи інформацією про ухвали Львівської міської ради від 07.12.2017 №2686 «Про затвердження Програми забезпечення охорони громадського порядку та безпеки комунальних об`єктів Львівської міської ради на 2018 рік» та від 25.01.2018 №2892 «Про затвердження переліку комунальних об`єктів, охорону громадського порядку та безпеки яких буде здійснювати ЛКП «Муніципальна варта» у 2018 році», які відповідно до вимог ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1999 №280/97-ВР, є обов`язковими до виконання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із директором Музею народної архітектури та побуту у Львові імені Климентія Шептицького ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, однак не пізніше 15.08.2018, у невстановленому місці, сприяв у зловживанні ОСОБА_7 своїм службовим становищем з метою розтрати бюджетних коштів Музею народної архітектури та побуту у Львові ім.. Климентія Шептицького на користь ЛКП «Муніципальна варта», що полягало в перерахуванні бюджетних коштів за послуги з охорони, які вже фактично були оплачені Львівською міською радою з бюджету міста Львова шляхом внесків у статутний капітал ЛКП «Муніципальна варта», що мало місце при наступних обставинах.
Так, 15.08.2018 між Музеєм народної архітектури та побуту у Львові імені Климентія Шептицького (надалі Замовник) в особі директора ОСОБА_7 та ЛКП «Муніципальна варта» (надалі Виконавець) в особі в.о. директора ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_6 укладено Договір №15 про надання послуг (надалі Договір), відповідно до предмету якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, а Замовник прийняти та оплатити надані послуги згідно з положеннями Ухвали Львівської міської ради від 25.01.2018 №2892 «Про затвердження переліку комунальних об`єктів Львівської міської ради, охорону громадського порядку та безпеки яких буде здійснювати ЛКП «Муніципальна варта» у 2018 році». Ціни на послуги встановлюються в національній валюті України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки на надані послуги здійснюються при отриманні Замовником з міського бюджету коштів на оплату цих послуг.
Так, відповідно до положень вказаного Договору становить 898 076, 16 грн. в т.ч. ПДВ.
Строк надання послуг з 16.01.2018 по 26.10.2018 включно.
Виконавець забезпечує своїми силами цілодобову охорону громадського порядку на території Музею, слідкує за дотриманням правил громадського порядку відвідувачами, працівниками.
Розділом V. Договору визначені права та обов`язки сторін, зокрема, Замовник зобов`язаний приймати від Виконавця послуги, що надаються згідно з цим Договором, оплачувати надані Виконавцем послуги згідно з умовами Договору.
Розділом VIII. Договору визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання та діє до 26.10.2018. Сторони дійшли згоди, що відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього Договору застосовуються до відносин, які виникли між ними до його укладення, а саме з 16.01.2018.
Зі сторони Замовника договір підписано директором ОСОБА_8 , а зі сторони Виконавця в.о. директора ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки директора ЛКП «Муніципальна варта», будучи службовою особою наділеною організаційно ? розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснюючи повноваження керівника підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем та наданим йому статутом очолюваного підприємства повноваженнями та всупереч вимогам ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1999 №280/97-ВР, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 зі змінами) та положень ухвал Львівської міської ради від 07.12.2017 №2686 «Про затвердження Програми забезпечення охорони громадського порядку та безпеки комунальних об`єктів Львівської міської ради на 2018 рік» та від 25.01.2018 №2892 «Про затвердження переліку комунальних об`єктів, охорону громадського порядку та безпеки яких буде здійснювати ЛКП «Муніципальна варта» у 2018 році», у невстановлений органом досудового розслідування більш точний час, але не пізніше 17.09.2018, перебуваючи у службовому кабінеті, що знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі ЛКП «Муніципальна варта», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 9, під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, склав шляхом нанесення машинописного тексту на папір формату А-4 з використання комп`ютерної техніки Акт №ОУ-0001738 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за послуги в сфері охорони громадського порядку і безпеки з 16.01.2018 по 31.07.2018 на суму 622 961, 28 грн. з ПДВ, після чого засвідчив вказаний акт шляхом виконання свого особистого підпису у графах «Виконавець» та нанесення відтиску мокрої печатки ЛКП «Муніципальна варта».
Після чого, у невстановлений органом досудового розслідування більш точний час, однак не пізніше 17.09.2018, ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки директора ЛКП «Муніципальна варта», будучи службовою особою наділеною організаційно ? розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснюючи повноваження керівника підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем та наданим йому статутом очолюваного підприємства повноваженнями, діючи за попередньою змовою групою осіб із директором Музею народної архітектури та побуту у Львові імені Климентія Шептицького ОСОБА_7 , передав останньому Акт №ОУ-0001738 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за послуги в сфері охорони громадського порядку і безпеки з 16.01.2018 по 31.07.2018 на суму 622 961, 28 грн. з ПДВ, який ОСОБА_7 підписав шляхом виконання свого особистого підпису у графах «Замовник» та нанесення відтиску мокрої печатки Музею народної архітектури та побуту у Львові імені Климентія Шептицького.
У зв`язку із вищезазначеними неправомірними діями ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_6 , 27.09.2018, на підставі Акта №ОУ-0001738 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення №134 від 26.09.2018, Музеєм народної архітектури та побуту у місті Львові ім. Климентія Шептицького, було здійснено перерахування грошових коштів з належного установі розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в Управлінні Державної казначейської служби у Личаківському районі м. Львова Львівської області, на розрахунковий рахунок ЛКП «Муніципальна варта» № НОМЕР_5 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів на загальну суму 491 000, 00 грн. за отримані послуги з охорони, які вже були оплачені з бюджету міста Львова, шляхом внесків у статутний капітал ЛКП «Муніципальна варта».
В подальшому 11.10.2018, на підставі Акта №ОУ-0001738 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення №145 від 10.10.2018, Музеєм народної архітектури та побуту у місті Львові ім. Климентія Шептицького, було здійснено перерахування грошових коштів з належного установі розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в Управлінні Державної казначейської служби у Личаківському районі м. Львова Львівської області, на розрахунковий рахунок ЛКП «Муніципальна варта» № НОМЕР_5 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів на загальну суму 131 961, 28 грн. за отримані послуги з охорони, які вже були оплачені з бюджету міста Львова, шляхом внесків у статутний капітал ЛКП «Муніципальна варта».
Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_6 , Музеєм народної архітектури та побуту у Львові було зайво перераховано грошові кошти на загальну суму 622 961, 28 грн. за отримані послуги з охорони, надані ЛКП «Муніципальна варта», які вже були оплачені були оплачені з бюджету міста Львова, чим було заподіяно збитки на вищезазначену суму, що відповідно до п.4 примітки до ст. 185 КК України є розтратою в особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , має у своїй власності наступне майно:
- транспортний засіб марки «HONDA CR-V» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження, зокрема застосування можливої конфіскації майна. Оскільки, ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, та за яке загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть застосувати конфіскацію майна.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соснівка Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого в управлінні надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- 1/2 квартири (РНОНМ НОМЕР_1 ) загальною площею 83,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (номер об`єкта в РПВН 15635807);
- транспортний засіб марки «HONDA CR-V» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1