overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001470,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0001470 від 28.12.2022 на проведення обшуку в офісних приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, земельна ділянка з кадастровим номером :90:113:0102, які використовуються ТОВ «Компанія Ліспостач» та ТОВ «Лібра Ком», земельна ділянка на праві власності належить Київській міській раді, з метою відшукання та вилучення:

- матеріальних носіїв інформації, в тому числі флеш-накопичувачів, карт-пам`яті, жорстких дисків, оптичних дисків, інших цифрових носіїв інформації, комп`ютерної техніки в якій можуть міститись відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою; документів про прихід, розхід та переробку деревини; свідоцтв про укладання аукціонних угод; договорів купівлі-продажу деревини та виробів з дерева; митних декларацій та квитанцій про сплату митних платежів; актів отримання та сплати покупцем деревини та виробів з дерева; довідок органів статистики про обсяги фактично випущеної продукції деревообробки в натуральних показниках; розписок; довіреностей; документів про право власності на деревину та документів, які вказують на її походження; договорів переробки деревини; блокнотів; чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення протиправної діяльності; сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів; транспортних накладних з підприємств, які є лісокористувачами, з зазначенням назви продукції, розмірів та порід; специфікацій - накладних (Форма-ЛГ25) до кожного документу (ТТН); товаро-транспортних накладних, специфікації до них, та перехідних накладних; розрахунків потреби круглого лісу на виготовлення продукції, що буде експортована (відомість до інвойсу); карток складського обліку; актів прийому-здачі лісопродукції.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-40 год. 07 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8392/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщені суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст. 201 КПК України,

установив:

12.04.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 32019) клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст. 201 КПК України.

19.04.2023, до початку розгляду клопотання по суті, адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду клопотання, в якій вона просила клопотання в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст. 201 КПК України, залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення клопотання заявника.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст. 201 КПК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/936/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001278 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року було оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До розшуку ОСОБА_5 судове провадження кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України зупинено.

25 квітня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3631/2023
У Х В А Л А

25.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000144 за відомостями про колобораційну діяльність.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю з представниками РФ. Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час окупації частини Миколаївської області ОСОБА_4 займала посаду директора Баратівської загальноосвітньої школи. За такого є достатні підстави вважати, що за її місцем мешкання можуть знаходитися чорнові записи на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю з представниками РФ. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000144 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю з представниками РФ.

Строк дії ухвали до 20.05.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/269/16-к
Провадження № 1-кп/591/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його у розшук, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

25.04.2023 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, зупинення провадження по справі, а також - застосування відносно обвинуваченого приводу.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про слухання судом справи по його обвинуваченню, в судові засідання не з`являється, про зміну свого місця проживання та про причини своєї неявки до суду не повідомляє. Крім того, обвинувачений неодноразово оголошувався в розшук та зобов`язувався прибути в суд, коли його знаходили, але знову на судові засідання не з`являвся. Вказані обставини свідчать про те, що він ухиляється від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Крім того, у разі розшуку до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323,335,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі №591/269/16-к (провадження №1-кп/591/12/22) щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4993/22
Провадження № 1-кс/932/1230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення більш короткого від граничного строку для вчинення процесуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали, потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення більш короткого від граничного строку для вчинення процесуальної дії, задовольнити частково.

Встановити слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для підготовки тексту письмового повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та направлення процесуальному керівнику - прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра для погодження вказаного письмового повідомлення про підозру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 квітня 2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/4913/23
№ 1-кп/204/834/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 від 01 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 23 червня 2023 року.

Кримінальне провадження №0000495 від 01 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 13.00 годин 04 травня 2023 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1706/22
Номер провадження 1-кп/341/76/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

25 квітня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув питання здійснення приводу обвинуваченої в об`єднаних кримінальних провадженнях від 31.08.2022 № 0000122 та від 02.01.2023 № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

встановив:

Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 25.04.2023.

У судове засідання з`явився прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча повідомлена про розгляд кримінального провадження у телефонному режимі. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу органами поліції стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про те, що необхідно здійснити привід обвинуваченої у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з частин 3, 4 статті 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142,143, 372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 02 травня 2023 року о 16 годин 20 хвилин обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ), без місця реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до відома та для забезпечення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ПП «Перемога Народу» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 від 11.12.2020року про закриття кримінального провадження №0000904

учасники судового провадження:

адвокат ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПП «Перемога Народу» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000904 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05. 2023 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 496/2366/23
Провадження № 1-кс/496/951/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №00001294 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки MITSUBISHI PAJERO VAGON, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , де може перебувати майно, а саме документи ОСОБА_5 , перелік якого мається у наданій потерпілим додатковій довідці, а саме:

-Диплом Капітана Далекого плавання за НОМЕР_6 виданий 26.05.2016 року Капітаном Одеського Морського порту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ;

-Підтвердження до диплому Капітана Далекого плавання номером № НОМЕР_2 виданий 21.01.2015 року Капітаном Одеського Морського порту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ;

-Диплома Радіооператора Загальний Оператор ГМЗЛБ за номером НОМЕР_5 виданий 21.01.2015 року Капітаном Одеського Морського порту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ;

-Підтвердження до Диплому Радіооператора Загальний Оператор ГМЗЛБ за номером НОМЕР_5 виданий 21.01.2015 року Капітаном Одеського Морського порту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ;

-Послужна Книжка Моряка (з відмітками, підписами та печатками) за номером НОМЕР_7, бланковий номер НОМЕР_3 виданої 14.04.2006 року Капітаном Ізмаїльського порту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ;

-Послужна Книжка Моряка (з відмітками, підписами та печатками) НОМЕР_8, бланковий номер НОМЕР_4 виданої 12.04.2012 року, місце видачі Одеса, центр Підготовки та дипломування моряків на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , з метою підтвердження або спростування нформації, а також становлення істинним та об`єктивних обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку даного житла, а також для досягнення повноти, всебічності та притягнення до відповідальності винних осіб під час здійснення досудового розслідування.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1