УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, лейтенанта ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 31.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

встановив:

Слідча слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, лейтенант ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше березня 2023 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту.

Так, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці зареєструвала обліковий запис у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

В подальшому, 18.03.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_7 » розмістила публікацію на зображені, якої міститься текст: «Это у мени последствия 95-го… ТВОРИ ОСОБА_8 ! МЫ здесь проездом» під яким наявний коментар від 17.03.2023: «Безмозглых гнид, которые написали бред под постом, я конечно удалил и заблокировал. Моё понимание ситуации у меня на родине: Если не нейтрализовать бандитскую власть, которая ворует две трети денег и тисячами вагонов гуманитарки, Украине не возможно будет победить фашистов, которые уничтожают города, сёла и людей!!!», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №1248 від 04.07.2023, у текстовому матеріалі, який розміщено ІНФОРМАЦІЯ_3 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 , містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Згодом, 18.03.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_7 » розмістила текстове повідомлення, яке починається та, відповідно, закінчується словами: «Призыв одного из моих знакомых! ПРИЗИВАЮ ВСІХ ЧОЛОВІКІВ само організовуватися зі своїми сусідами, знайомими, колегами по роботі, братами, друзями, кумами та встановлювати зв`язок між групами у сусідніх містах та селах… Читайте вголос своїм близьким та знайомим і максимально розповсюджуйте куди тільки можете поширити, по всіх чатах, соц. мережам, телеканалам, радіо і т.д.», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб. Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 №1248 від 04.07.2023, у текстовому матеріалі, який розміщено ІНФОРМАЦІЯ_3 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила поширення матеріалів, у яких містяться заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України

Окрім цього, 13.04.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_7 » розмістила текстове повідомлення, яке починається та, відповідно, закінчується словами: «Из переписки: «Кратко. До 2025 года «невойна» завершится… Это слова здравомыслящего украинца. Я только скопировала.», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №1248 від 04.07.2023, у текстовому матеріалі, який розміщено ІНФОРМАЦІЯ_7 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила поширення матеріалів, у яких містяться заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

03.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у поширенні матеріалів, у яких містяться заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 , вчинила інкримінований їй тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати до іншої країни.

Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії російської федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих російською федерацією, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях.

Також ОСОБА_5 жодного разу не з`явилася за викликом слідчого, поважність причин такої неявки не підтверджено.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 може використовувати мобільні телефони родичів чи інших людей для того, щоб видалити публікації зі своєї сторінки у соціальні мережі «Facebook» або надати іншим особам доступ до своєї сторінки у вищевказаній соціальній мережі для видалення або приховання публікацій.

Водночас, злочинна діяльність ОСОБА_5 в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована на заперечення вчинення кримінальних правопорушень російською федерацією проти національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку - направлена на підтримку ОСОБА_5 протиправної діяльності російських окупаційних військ із закликами матеріалів у яких містяться заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту, а тому перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, які пов`язані із злочинами проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, майновий стан підозрюваної та інші обставини, визначені ст. 178 КПК України орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вважають, що прокурор не довів наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозра є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 матеріали не виготовляла та не розповсюджувала, а лише зробила репост в мережі Фейсбук. Підозрювана має постійне місце роботи та проживає разом з батьками. Має проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим приймає ліки та спостерігається у лікаря-невролога.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи. Має захворювання епілепсію, спостерігається у лікаря невролога, постійно приймає ліки.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

25.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Також, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України за фактом повторного розміщення гр. України ОСОБА_5 матеріалів, які містять ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 31.07.2023 року матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 31.05.2023 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, та за №0000623 від 28.07.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, об`єднано у одне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000478.

03.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання вставленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судима, має постійне місце проживання та роботи.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання, приходжу до висновку, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику, який наявний у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, у тому числі, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, працевлаштована, наявні вади здоров`я, у зв`язку з чим, вбачається за можливе застосувати щодо підозрюваної більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме нічний домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_5 та покласти на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, лейтенанта ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, до 24.09.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали визначити до 24.09. 2023 включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1