Справа № 383/210/16-к
Номер провадження 1-кс/383/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання заступника начальника Відділення поліції №3 (м.Бобринець) начальника слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділення поліції №3 (м.Бобринець) начальник слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання заступнику начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) начальникові слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та слідчим, яких включено до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000032 від 01.09.2015 року дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2014 року по 08.06.2023 року з можливістю їх вилучення у відділенні банку в м. Кропивницький, за переліком на наведеним в клопотанні.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ініціатор клопотання пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000032 від 01.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за повідомленням відділу КЗЕ Управління СБ України в Кіровоградській області, ревізією ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено факт розтрати шляхом зловживанням службовим становищем службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів в сумі 2796,93 грн., що є особливо великим розміром.

Крім цього 02.09.2015 року надійшла заява директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що колишнім директором вказаного господарства ОСОБА_6 допущено недбалість в управлінській діяльності підприємства, що спричинило шкоду господарству на суму 6399410,40 грн.

Крім цього 07.09.2015 року надійшла заява директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про те, що колишній директор ОСОБА_6 під час перебування на посаді вчинив службову недбалість.

Крім цього 28.01.2020 року надійшла заява від в.о. голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 про те, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2015 року від 11.09.2014 року, згідно з умовами якого ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язане передати у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зерно ячменю та пшениці на базис поставки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в термін до 01.09.2015 року, ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір не виконано та поставку зерна не здійснило.

В ході досудового розслідування було встановлено банківські рахунки ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Посилаючись на те, що вищеперераховані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливості їх отримати в інший спосіб, а також з метою одержання доказів та встановлення причетних до вчинення злочинної діяльності осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів та інформації.

В судове засідання заступник начальника Відділення поліції №3 (м.Бобринець) начальник слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без застосування засобів аудіо-відеофіксації, клопотання підтримує в повному обсязі. Слідчий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без застосування засобів аудіо-відеофіксації, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлене належним чином, представник якого в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.367 КК України, розпочатого за наступними фактами.

За повідомленням відділу КЗЕ Управління СБ України в Кіровоградській області, ревізією ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено факт розтрати шляхом зловживанням службовим становищем службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів в сумі 2796,93 грн., що є особливо великим розміром.

Крім цього, 02.09.2015 року надійшла заява директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що колишнім директором господарства ОСОБА_6 допущено недбалість в управлінській діяльності підприємства, що спричинило шкоду господарству на суму 6399410,40 грн.

Крім цього, 07.09.2015 року надійшла заява директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про те, що бувший директор ОСОБА_6 під час перебування на посаді вчинив службову недбалість.

Крім цього, 28.01.2020 року надійшла заява від в.о. голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 про те, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2015 року від 11.09.2014 року, згідно з умовами якого ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язане передати у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зерно ячменю та пшениці на базис поставки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в термін до 01.09.2015 року, ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір не виконано та поставку зерна не здійснило.

В ході досудового розслідування встановлено дані про банківські рахунки ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зокрема № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом ст.23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відокремленими підрозділами банку є філії, відділення, представництва тощо, які відкриває банк на території України в разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до положень ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами.

В поданому клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з можливістю їх вилучення у відділенні банку в м. Кропивницький, тобто також просить надати доступ до документів, які знаходяться не лише у володінні юридичної особи, а й у володінні філії, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України, оскільки філії не мають статусу юридичної особи у розумінні норм законодавства, а тому надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні таких філій є неможливим.

Крім того, чинним законодавством України, зокрема, статтями 163-164 Кримінального процесуального кодексу України, не передбачено серед повноважень слідчого судді надавати розпорядження про вилучення речей і документів безпосередньо у відокремлених підрозділах юридичної особи, яка є володільцем речей і документів, чи встановлення обов`язків їх керівників, а за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя шляхом постановлення ухвали наділений лише повноваженням вказати найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів та видати розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отримана інформація надасть можливість слідству перевірити обставини кримінального правопорушення та з`ясувати коло осіб, причетних до нього, а вилучення копій документів є достатнім для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також забезпечить можливість доступу до оригіналів документів по всім можливим кримінальним провадженням.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також те, що вказані документи та інформація самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Відділення поліції №3 (м.Бобринець) начальника слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.367 КК України задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) начальникові слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей (інформації) та документів, щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2014 року по 08.06.2023 року, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме:

1) документи про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, розшифровкою кореспондентів, призначення платежу по розрахунковим рахункам;

2) скопійованих на магнітний носій відомостей про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів по розрахунковим рахункам;

3) заяв про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, корінців повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідок про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників та директорів підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів;

4) роздруківок протоколів обліку інформації, в яких відображаються

ІР-адреси, з яких користувались Інтернетом і при цьому надсилали до банку платіжні документи;

5) актів інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, встановлення комунікаційної системи, актів приймання-передачі виконаних робіт, з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках;

6) довіреності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів по рахункам, отримувати готівкові кошти, чекові книжки;

7) акт виконаних робіт, яким підтверджено факт встановлення системи Клієнт-Банк та передачі банком електронного шифру (ключа) уповноваженому представнику підприємства, регенерації ключів;

8) карток із зразками підписів та відбитку печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що діяли на протязі періоду з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємств;

9) платіжних доручень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у тому числі на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів по рахунку;

10) заяв на видачу готівки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

11) інформація відносно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка була зібрана банківською установою при укладанні угод по наданню відповідних послуг та інше;

12) інформації про організаційно-правову структуру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », його керівників, напрями діяльності, осіб, які правомочні здійснювати правочини від імені керівників підприємства, в тому числі що пов`язано з переміщенням та зняттям грошових коштів по поточних рахунках;

13) заяв на отримання чекових книжок по рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

14) заяв на встановлення системи «Клієнт-Банк» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

15) актів передачі ключів програмного комплексу «Bank On-Line» по рахункам;

16) чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

17) кредитних договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та банківською установою;

19) договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги (позики) наданих чи отриманих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

20) інформації щодо звітності банківської установи відносно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в тому числі аудиторських та інших перевірок, порядок проведення яких передбачений, чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами даної банківської установи.

Строк дії ухвали встановити до 02.10.2023 року .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1