Провадження №1-кс/127/5069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_4 31.01.2023 звернулась до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом привласнення ОСОБА_5 належного ОСОБА_4 майна.

Дану заяву було перенаправлено до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

25.04.2023 ОСОБА_4 було отримано лист за вих. № Ж-203/231-23 від 25.04.2023, яким останню повідомлено, що її заява зареєстрована в ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 10.04.2023 за № 2924 та розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян», за результатом розгляду встановлено відсутність підстав для відкриття кримінального провадження.

Враховуючи, що відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою не були внесені, ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 31.01.2023.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Представник відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_4 не надав.

Вислухавши пояснення адвоката, заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 подала заяву 31.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за фактом привласнення ОСОБА_5 належного ОСОБА_4 майна, яку за підслідністю направлено до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Заява ОСОБА_4 зареєстрована в ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 10.04.2023 за № 2924 та розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян».

За результатами розгляду заяви встановлено відсутність підстав для відкриття кримінального провадження та внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, що свідчить про невиконання органом досудового розслідування положень визначених ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 31.01.2023, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 31.01.2023, зареєстрованої за № 2924 від 10.04.2023 про можливе вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя