печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження № 0000128 від 13.04.2022, а саме, на 99,5697 % корпоративних прав ПрАТ «ЕНЕРГІЯ» (), які належать ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» () шляхом заборони відчуження статутного капіталу (корпоративних прав).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

Обгрунтовуючи матеріали клопотання сторона обвинувачення зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснюється діяльність, метою якої є організація протиправних механізмів, спрямованих на незаконне виведення коштів з території України, фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та зборів.

У ході здійснення досудового розслідування отримано відомості про те, що ОСОБА_4 , а також підконтрольні йому на території України юридичні товариства, здійснюють колабораційну діяльність шляхом здійснення господарської діяльності з країною агресором РФ на тимчасово окупованій території «АР Крим» та ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022, до ОСОБА_4 застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) безстроково.

З клопотання вбачається, що ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (далі ПрАТ ККПК) є одними з найбільших підприємств Європи по виробництву картонно-паперової продукції, який є частиною австрійської компанії Pulp Mill Holding GmbH (бенефіціаром якої є ОСОБА_4 , володіючи 3% акцій безпосередньо та 97% акцій через Zinner Privatstiftung (Австрія), кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_4 ). Основним видом діяльності комбінату є виробництво паперу та картону.

Згідно наявних даних протягом 2014-2022 років підконтрольні ОСОБА_4 на території України юридичні товариства через мережу дистриб`юторів на тимчасово окупованій території «АР Крим» здійснюють реалізацію в російських рублях продукції під торговими брендами «ОБУХІВ папір туалетний», «Обухівський», «Soffi PRO», «Soffione» та «ДИВО», а саме туалетний папір та інші вироби з картону та паперу.

Відповідно до пункту 1 постанови КМУ 1035 від 16.12.2015 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію» забороняється на період тимчасової окупації поставки товарів (робіт, послуг) під всіма митними режимами з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію.

ОСОБА_4 є співзасновником та засновником наступних юридичних товариств на території України з переробки та випуску картонно-паперової продукції: ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» (, бенефіціар на 80 %), ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (, кінцевий бенефіціар), ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» (, кінцевий бенефіціар), ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС-КИЇВСЬКОГО КПК» (, кінцевий бенефіціар), ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ЗАХІД» (, кінцевий бенефіціар), ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ СХІД» (, кінцевий бенефіціар), ПрАТ «ЕНЕРГІЯ» (, кінцевий бенефіціар), ТОВ ОВЗП «ХЕРСОНВТОРРЕСУРСИ» (, бенефіціар на 80 %), ТОВ «ДНІПРОВТОРМА» (, кінцевий бенефіціар).

Аналізом операцій проведених ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» згідно відомостей розміщених у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2021 по 17.05.2022 слідством встановлено, що обсяг реалізованих ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» за період з 01.01.2021 по 17.05.2022 товарів, робіт/послуг СГД - покупцям складає 10 183 941 918, 05 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 1 356 021 436,99 грн., в тому числі з:

Податковий №НайменуванняОбсяг операцій за ставкою 20%Сума ПДВЗагальна сума коштів що підлягає сплаті
41790727ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ»99 911 704,2519 982 340,89119 894 045,14
35470990ТОВ "Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату"20 964 245,174 192 849,03235 447 028,26
13699556ПАТ "Енергія"192 506 507,4138 501 301,41231 007 808,82
34161733ТОВ "Автоспецтранс - Київського картонно-паперового комбінату"
НОМЕР_1 ТОВ "ДНІПРОВТОРМА"6 217 848,731 243 569,75131 815 400,33
40223419ТОВ "ВТОРРЕСУРСИ СХІД"5 688 978,091 137 795,63118 551 896,57
34161760ТОВ "Вторресурси ЗАХІД"6 458 086,531 291 617,2998 527 624,64

Відповідно до висновку аналітичного дослідження ДПС України від 11.11.2022 № 335/99-00-08-01-04-20/05509659 слідством встановлено, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (код 05509659) у період з 01.01.2020 по 17.05.2022 мало взаємовідносини з ТОВ «Запорізька паперова фабрика» (код 41806925) в частині придбання макулатури вагою 9850,97 тон на загальну суму 42 456 962,95 грн, яке в свою чергу придбавало зазначену макулатуру у СГД, які відповідно до рішень ДПС України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку віднесено до ризикових СГД, а саме: ТОВ «Систем Акустик» (код 39028400) та ТОВ «ТД «Папір Трейд» (код 40261586) на загальну суму 67 863 990,00 грн.

Відповідно до висновку експерта від 29.05.2023 № 23-27/СЕЕ вказаний висновок аналітичного дослідження з урахуванням наданих документів документально підтверджується.

Крім цього, відповідно до висновку аналітичного дослідження ДПС України від 03.06.2022 № 32/99-00-08-01-04-20/05509659 слідством встановлено, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у період з 01.01.2021 по 17.05.2022 мало взаємовідносини з СГД, які відповідно до рішень ДПС України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку станом на 03.12.2021 віднесено до ризикових СГД, а саме: ТОВ «ДК ДОВІРА», ТОВ «Прайм Трейд Юг» на загальну суму 148 333 973,1 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 24 722 328,84 грн.

Також, відповідно до зазначеного аналітичного дослідження ДПС України встановлено заниження ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» доходу від реалізації товарів (сигарет), що мало вплив на рядок 02 «Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток)», визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на суму 22 250 095,97 грн.

Крім цього, висновком аналітичного дослідження Державної податкової служби України від 29.06.2022 № 51/99-00-08-01-04-20/05509659 встановлено заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток по експортно-імпортним операціям на суму 61 151 968 грн, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на суму 9 725 156 грн та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування на суму 7 123 325 грн.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 є засновником на 85 % ТОВ ВРП «ТИТАН» (ИПН ) (інші 15 % засновник його дружина ОСОБА_5 ), фінансові результати якого в РФ якого за 2021 рік: виручка - 18,4 млрд. руб., чистий прибуток - 5,9 млрд. руб.; капітал - 7 млрд. руб.

В свою чергу ТОВ ВРП «ТИТАН» (ИПН ) є засновником на 100% ЗАТ «ЛІСОЗАВОД 25» (ИПН ), яким сплачено податків та зборів в РФ за 2020 рік 665,4 млн. руб.

Крім того, з червня 2018 року по теперішній час ОСОБА_4 член ради директорів АТ «АРХАНГЕЛЬСЬКИЙ ЦПК» (ИПН ), фінансові результати якого в РФ за 2021 рік: виручка - 47,6 млрд. руб., чистий прибуток - 14 млрд. руб.; капітал - 42,4 млрд. руб.

В свою чергу АТ «АРХАНГЕЛЬСЬКИЙ ЦПК» (ИПН ) є засновником на 100% ТОВ «АРХБУМ ТИССЮ ГРУП» (ИНН ) яким сплачено податків та зборів в РФ за 2020 рік 122,5 млн. руб.

В свою чергу АТ «АРХАНГЕЛЬСЬКИЙ ЦПК» (ИПН ) на 84.77 % та ТОВ ВКП «ТИТАН» (ИНН ) на 15.23% є засновниками ТОВ «АРХБУМ» (ИНН ), яким сплачено податків та зборів в РФ за 2020 рік 256 млн. руб.

В свою чергу ТОВ «АРХБУМ» (ИПН ) є правонаступником ТОВ «АРХБУМ» (ИПН ), яким сплачено податків та зборів в РФ за 2020 рік 350,1 млн. руб.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власником ПрАТ «ЕНЕРГІЯ» () з часткою 99,5697 % є ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ().

Кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» () є ОСОБА_4 .

Старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 12.08.2022 корпоративні права в частині 99,56 % ПрАТ «ЕНЕРГІЯ» () визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене та з метою прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в органу досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на розпорядження майном будь-кому і будь-яким чином з метою збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право власника майна на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 99,5697 % корпоративних прав ПрАТ «ЕНЕРГІЯ» (), які належать ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» () шляхом заборони відчуження статутного капіталу (корпоративних прав).

Заборонити відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника корпоративних прав ПрАТ «ЕНЕРГІЯ» () в частині внеску засновника ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» () 99,5697 %.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1