Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4642/23
Номер провадження 1-кс/711/1321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), із забороною її відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно час у невстановлених осіб виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Так, невстановлені особи дізнавшись що в кв. АДРЕСА_1 жодна з осіб не проживає, маючи умисел на незаконне заволодіння вищевказаною квартирою, підробили довідку №10297 о від 30.01.2020, видану нібито КП «ЧООБТІ», оскільки отриманою відповіддю від КП «ЧООБТІ» встановлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи, довідка про наявність/відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 не видавалась.

Так, невстановлені особи отримавши завідомо підроблену довідку КП «ЧООБТІ» видану ОСОБА_4 про те, що: «Станом 01.01.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано у КП «ЧООБТІ» за ОСОБА_4 , документом, що підтверджує право власності являється договір купівлі продажу від 06.06.2008».

10.02.2020, на підставі підробленої довідки № 10297 о від 30.01.2020 та договору купівлі продажу квартири, серія та номер 3179, виданий 06.06.2008, видавник: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яку невстановленою особою було подано до Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, державним реєстратором ОСОБА_6 було відкрито розділ в реєстрі нерухомого майна та зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , який фактично немає будь якого відношення до даної квартири.

Отриманою відповіддю приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №30/01-16 від 11.05.2023 встановлено, що договір купівлі-продажу від 06.06.2008 квартири АДРЕСА_1 не посвідчувався.

В подальшому, невстановлена особа від імені ОСОБА_4 імовірно усвідомлюючи, що ніякого відношення до кв. АДРЕСА_1 немає та право власності йому ніколи не належало, 21.02.2020 прибула до Першої Черкаської державної нотаріальної контори та своїм власним підписом засвідчив акт приймання-передачі кв. АДРЕСА_1 до статутного капіталу ТОВ «Альфа- Буд Черкаси». Майно, що передано за цим актом, на підставі ст. 115 ЦК України, оцінено в 80 000 грн.

05.05.2020 між ТОВ «Альфа Буд Черкаси» в особі директора ОСОБА_7 (продавець), та малолітнім ОСОБА_8 , від імені якого діяла мати ОСОБА_9 (покупець), укладено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 .

09.10.2020 між малолітнім ОСОБА_8 , від імені якого діяла мати ОСОБА_9 (продавець), та ОСОБА_10 (покупець) укладено договір купівлі продажу кв. АДРЕСА_1 .

Таким чином внаслідок реалізації нерухомого майна, інтересам територіальної громади м. Черкаси спричинено матеріальних збитків у великих розмірах.

Отриманою відповіддю КП «ЧООБТІ» встановлено, що довідка станом на 01.01.2013 про наявність/відсутність зареєстрованого права власності з матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 не видавалась.

Окрім того, отриманою відповіддю виконавчого комітету Черкаської міської ради встановлено, що в базі даних приватизованого житла м. Черкаси є інформація, щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , а саме, що дана квартира передана у власність гр. ОСОБА_11 , згідно з рішенням Придніпровської районної у м. Черкаси ради від 20.09.2006 № 440.

Відповідно до отриманої відповіді від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договір купівлі-продажу від 06.06.2008 квартири АДРЕСА_1 не посвідчувався.

Вищевказані обставини свідчать про те, що невстановлені особи об`єднались злочинним планом на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , для реалізації даного злочинного плану, підробили правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна, які і подали державному реєстратору, а той здійснив незаконну державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , який немає жодного відношення до зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Приймаючи викладене у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи злочинний умисел спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, незаконним шляхом зареєстрували право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі завідомо підроблених невстановленими особами документів, яка немає жодного відношення до даного житлового будинку, з метою подальшої реалізації шляхом продажу.

15.06.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,7 кв.м.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, власником житлової квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, ініціатор клопотання вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення його передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурора зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що дана квартира відчужувалася особою ОСОБА_4 , однак, при встановленні особи та проведенні ряду слідчих дій з`ясовано, що ОСОБА_4 особисто не вчиняв жодних дій по заволодінню квартири та її відчуженню. Необхідність накладення арешту на вказану квартиру покликана тим, що вона є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає ознакам ст. 98 КПК України і з метою її збереження на неї слід накласти арешт, шляхом заборони її відчуження будь-яким шляхом. Клопотання підтримує у повному обсязі

Володілець майна ОСОБА_10 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду даного клопотання, що підтверджується повісткою та довідкою про її доставку від 17.07.2023, інших клопотань від неї не надходило. Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України неявка володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання. При розгляді даного клопотання взята до уваги оперативність необхідності розгляду, яку законодавець передбачив у ЦПК, надавши 72 години на виклик всіх осіб та розгляд клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000109 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000109 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами житловою квартирою АДРЕСА_1 шляхом вчинення шахрайських дій, чим завдано інтересам територіальної громади м. Черкаси матеріальних збитків у великих розмірах.

Так, 10.02.2020, на підставі підробленої довідки № 10297 о від 30.01.2020 та договору купівлі продажу квартири, серія та номер 3179, виданий 06.06.2008, видавник: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яку невстановленою особою було подано до Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, державним реєстратором ОСОБА_6 було відкрито розділ в реєстрі нерухомого майна та зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , який фактично немає будь якого відношення до даної квартири.

Отриманою відповіддю приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №30/01-16 від 11.05.2023 встановлено, що договір купівлі-продажу від 06.06.2008 квартири АДРЕСА_1 не посвідчувався.

В подальшому, невстановлена особа від імені ОСОБА_4 імовірно усвідомлюючи, що ніякого відношення до кв. АДРЕСА_1 немає та право власності йому ніколи не належало, 21.02.2020 прибула до Першої Черкаської державної нотаріальної контори та своїм власним підписом засвідчив акт приймання-передачі кв. АДРЕСА_1 до статутного капіталу ТОВ «Альфа- Буд Черкаси». Майно, що передано за цим актом, на підставі ст. 115 ЦК України, оцінено в 80 000 грн.

05.05.2020 між ТОВ «Альфа Буд Черкаси» в особі директора ОСОБА_7 (продавець), та малолітнім ОСОБА_8 , від імені якого діяла мати ОСОБА_9 (покупець), укладено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 .

09.10.2020 між малолітнім ОСОБА_8 , від імені якого діяла мати ОСОБА_9 (продавець), та ОСОБА_10 (покупець) укладено договір купівлі продажу кв. АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №321080452 від 25.01.2023 право приватної власності на вказану вище квартиру зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1-3258, виданий 09.10.2020, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_12 (реєстрацій ний номер об`єкта нерухомого майна: 101), відповідно до довідки за №33954178 від 18.07.2023 власник не змінився ( ОСОБА_10 ).

За таких обстави, в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що невстановлені особи, шляхом обману набули право власності на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 від 15.06.2023, квартиру за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000109 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Кількість раз, яку невідомі особи застосовували як продаж квартири вказує на бажання її приховати між іншими власниками, можливо і добросовісних набувачів.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зазначене свідчить, що на даний час, злочинні дії спрямовані на заволодіння цією квартирою. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Також слід зазначити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики його відчуження іншим особам, що в подальшому ускладнить встановлення істини у кримінальному провадженні та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, з огляду їх недоведеність в судовому засіданні володільцем майна.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 33,7 кв.м., право приватної власності на яку зареєстровано 09.02.2020 за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1-3258, виданий 09.10.2020, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), шляхом заборони відчуження будь-яким способом.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та надіслати власнику майна.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1