Провадження 1-кс/193/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи-власника майна ТОВ «Олві Транс» адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконферції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 15.04.2023 року, погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 15.04.2023 року, погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна на автомобіль DAF SF 440 FT, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.11.2022 належить ТОВ «Олві Транс» м. Запоріжжя, вул. Нікопольська, 3, з напівпричіпом KOEGEL р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 22.11.2017 належить ОСОБА_6 , мешканкі АДРЕСА_1 та які тимчасово в ході огляду місця ДТП 14.04.2023 вилучено до території току ТОВ «Агро Лайт», за адресою: с. Вишневе вул. Ювілейна, 3А Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Клопотання мотивує тим, що 14.04.2023 о 18:50 водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем сідловий тягач DAF SF 440 FT, р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом KOEGEL р.н. НОМЕР_4 , виїжджаючи з АЗС «ВОГ», розташований поблизу с. Вишневе Софіївської ТГ Криворізького району та здійснюючи маневр лівого повороту в напрямку м. Кривого Рогу, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем AUDI А4 р.н. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі Н-11, сполученням Дніпро-Миколаїв на території с. Вишневе Криворізького району Дніпропетровської області, в зустрічному напрямку, прямо, в бік м. Дніпро. В результаті ДТП ОСОБА_9 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КП КМКЛ №2. Діагноз водія ОСОБА_8 перелам правої ключиці та правої щиколотки. Попередній діагноз пасажира ЗЧМТ, струс головного мозку. За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 15.04.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В ході проведення огляду місця події були тимчасово вилучені транспортні засоби, причетні до ДТП: AUDI А4 р.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 АДРЕСА_2 ; автомобіль DAF SF 440 FT, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Олві Транс» м. Запоріжжя, вул. Нікопольська,3, з напівпричіпом KOEGEL р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

Таким чином вилучені речі: автомобіль DAF SF 440 FT, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Олві Транс» м. Запоріжжя, вул. Нікопольська,3 з напівпричіпом KOEGEL р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 може зберегти сліди вчинення злочину та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, щоб забезпечити збереження речових доказів, проведення у майбутньому судових експертиз по даному кримінальному провадженню неможливо в інший спосіб, як накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представник третьої особи ТОВ «Олві Транс» адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль сідловий тягач DAF SF 440 FT, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Олві Транс», оскільки саме автомобіль тягач не містить на собі слідів злочину та не має ознак речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України; до клопотання не надано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання; не надано доказів, які дозволяють дійти висновку, що вказують на наявність ризиків 2 ч. 1 ст. 170 КПК України з можливістю їх безпосереднього дослідження; не визначено загальної вартості майна, з метою вирішення судом питань, визначених пп. 4, 5 ч, 2 ст. 173 КПК України. Враховуючи викладене, вважав відповідне клопотання слідчого таким, що не відповідає встановленим вимогам, оскільки не містить посилання на достатні належні та допустимі докази існування обставин, що вказують на наявність ризиків п.2 ч. 1 ст. 170 КПК України; органом досудового розслідування не встановлено обставин вчинення відповідних дій саме власником відповідного майна - ТОВ «Олві Транс», відсутність підозри; не враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна в тому числі для третіх осіб.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, клопотання подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема:

-слідчим в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно сідловий тягач DAF SF 440 FT, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном, оскільки транспортний засіб, зазначений у клопотанні не відповідає наданим документам права власності, а саме копії технічного паспорту, що так само зазначено і в запереченнях;

-не конкретизовано підстави та не надано доказів для накладення арешту майна у вигляді заявленого засобу та обгрунтування неможливості застосування менш обтяжливого засобу збереження доказу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000093 від 15.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути прокурору Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та встановити строк в 72 години, з дня отримання копії повного тексту ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2023 року об 11:00 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1