Провадження № 1-кс/761/7263/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000007 від 26.08.2022

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000007 від 26.08.2022.

Ініціатор скарги зазначає, 20 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року (справа № 761/27308/22) було проведено обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 , приміщення належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Під час зазначеного обшуку вилучено, зокрема, грошові кошти, які є власністю ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у справі № 761/301/23 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора в частині арешту вилучених грошових коштів, які належать ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що 14 березня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 надіслано поштовим відправленням клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , на ім`я детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_5 , клопотання містило вимогу негайно повернути грошові кошти у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, що належать ОСОБА_4 та вилучені під час обшуку 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.08.2022, в порушення вимог процесуального закону детектив ОСОБА_5 протягом трьох днів не повідомив про результати розгляду клопотання, не виніс вмотивовану постанову, не надіслав її заявнику, також ним не було здійснено жодних дій з повернення грошових коштів.

У зв`язку з чим ініціатор скарги просить зобов`язати детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 26 серпня 2022 року, негайно повернути грошові кошти у сумі 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США, що належать ОСОБА_4 та вилучені під час обшуку 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 26 серпня 2022 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначив, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено грошові кошти у сумі 20 000 ( двадцять тисяч) доларів США, які належать ОСОБА_4 , в подальшому 17.01.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти, в той же час вилучені грошові кошти наразі не було повернуто ОСОБА_4 , у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та долучив додаткові документи.

Уповноважений детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, розглянувши скаргу, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши наявні у розпорядженні матеріали, вважає що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року (справа № 761/27308/22) у межах проведення досудового розслідування БЕБ у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.08.2022 проведено обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Під час зазначеного обшуку вилучено, зокрема, грошові кошти, які є власністю ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у справі № 761/301/23 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора в частині арешту вилучених грошових коштів, які належать ОСОБА_4 . В той же час, вилучені під час обшуку 20.12.2022 грошові кошти, які належать ОСОБА_4 повернуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з положеннями ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000007, яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилученого у неї майна, а саме грошових коштів у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Абзац другий частини п`ятої статті 171 КПК України зобов`язує сторону обвинувачення звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після його вилучення, якщо таке майно було вилучено під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Сукупний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК, може мати лише один статус - арештованого.

В той же час даних, щодо арешту майна вилученого під час проведення обшуку 20.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, слідчій судді надано не було.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так й іншими нормативно-правовими актами, зокрема статтею 41 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи наведене та обставини, що встановленні при розгляді даної скарги, слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого детектива у кримінальному провадженні №0000007 від 26.08.2022, повернути ОСОБА_4 , вилученні 20.12.2022 під час проведення обшуку грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1