Справа № 373/1676/23
Номер провадження 1-кс/373/272/23
УХВАЛА

про повернення клопотання

17 серпня 2023 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000382 від 16 серпня 2023 року,

встановив:

Слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000382 від 16 серпня 2023 року про арешт майна. Просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час огляду місця події 16 серпня 2023 року по вул. Гагаріна, 27 в с. Циблі, Бориспільського району, для заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися даним майном, для можливості збереження речових доказів.

Ознайомившись із змістом даного клопотання та доданих до нього копій документів, вважаю, що воно не відповідає вимогам КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором і в цьому клопотанні повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Пункт 1 частини 2 статті 173 цього Кодексу, передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, проведеного до внесення відомостей до ЄРДР. Нормами КПК проведення такої слідчої дії до внесення відомостей до ЄРДР не заборонено.

Разом з тим, з протоколу огляду вбачається, що він був проведений за адресою: АДРЕСА_1 (за адресою, яка відрізняється від зазначеної в подальшому у Витязі з ЄРДР). Огляд проводився в нежитловому приміщенні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтями 233, 234 КПК України визначені підстави та порядок проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та безпосередньо саме визначення понять «житло» та «інше володіння».

Матеріали клопотання не містять будь-яких даних стосовно власника (володільця) нежитлового приміщення, де було проведено огляд та вилучено певне майно.

Дана обставина не дає можливості слідчому судді визначитися щодо правомірності чи неправомірності проведення такого огляду і, як наслідок, щодо наявності чи відсутності підстав для вилучення майна і накладення на нього арешту.

Крім того, рукописні протоколи проведення деяких слідчих дій складені почерком, який не дає можливості навіть ознайомитися з його змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З метою дотримання законності, забезпечення прав учасників кримінального провадження, обґрунтованості судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобігання зловживанням, за обставин, коли клопотання подане слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, згідно ст.ст. 7, 9, 170, 171, 172, 309 КПК України

ухвалив:

Повернути слідчому СВ Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000382 від 16 серпня 2023 року.

Встановити слідчому СВ Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання про арешт майна.

Вказати слідчому СВ Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 , що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого 72 годинного строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в силу ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :