Справа № 953/1244/23
н/п 1-кс/953/4474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000117, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

за участю сторін кримінального провадження :

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків у термін, що не порушує 72 години надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000117, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведених обшуків, зокрема:

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Umidigi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому мається мобільний додаток «Telegram» з акантом « ОСОБА_7 » з Telegram ID: НОМЕР_3 , а також на мобільному телефоні мається додаток «ГенерІМЕІ» за допомогою якого мається можливість генерувати ІМЕІ та підроблювати марку телефону;

- мобільний телефон «IPhone 14 ProMAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Iphone 12», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_10 ;

- ноутбук «MACBOOK AIR», model: A2337, seria: C02HF9V7Q624;

- мобільний телефон «MEIZU»в несправному стані;

- банківська картка «Monobank»№ НОМЕР_11 ;

- стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_12 ;

- щоденник чорного кольору з написом «NOTES», з чорновими записами;

- щоденник зелено-білого кольору з написом «SchvltiftUNG», з чорновими записами;

- системний блок комп`ютера «COVGAR» з внутрішнім накопичувачем «TOSHIBA» SN:6IEG5WHMS9WG;

- зовнішній накопичувач «Samsung Portable» SSD Т7 7 s/n S6V8NSORCO5391M 1TB».

Фактичним володільцем вищевказаних речей є ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «IPhone8+» ІМЕІ: НОМЕР_13 , сім-карта НОМЕР_14 , пароль телефону НОМЕР_15 ;

- планшет «IPad 6», IMEI: НОМЕР_16 ;

- Ноутбук Lenovo, s/n MP2CXB8E;

- системний блок «GameMax», у корпусі чорного кольору.

Фактичним володільцем вищевказаних речей є ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Poco X3 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , з сім-картками з номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , в якому мається мобільний додаток «Telegram» з акаунтом « ОСОБА_9 » з Telegram ID: НОМЕР_21 , та « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_22 ,

- ноутбук «Lenovo Idea Pad Gaming», серійний номер ОСОБА_10 , в якому мається застосунок «Telegram» з акаунтом « ОСОБА_9 » з Telegram ID: НОМЕР_21 ; « ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_22 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_23 ,

- слот сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_24 ,

- банківська карта «Monobank» № НОМЕР_25 .

Фактичним володільцем вищевказаних речей є ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Xiaomi 10 Pro, IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , з сім-картками мобільних операторів з номерами: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , в якому мається мобільний додаток «Telegram» з акаунтами з нікнеймами: « ОСОБА_12 , TelegramID: НОМЕР_30 , НОМЕР_29 та @Scrooge_Mcdogg, TelegramID: НОМЕР_31 , НОМЕР_28 »;

- ноутбук Lenovo Idea Pad Gaming 3 15AR405, s/n: PF2XPRM7, в ході огляду застосунку «Telegram» якого було виявлено акаунтами з нікнеймами: « ОСОБА_12 , Telegram ID: НОМЕР_30 , НОМЕР_29 та @Scrooge_Mcdogg, Telegram ID: НОМЕР_31 , НОМЕР_28 »;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_32 ,

- банківська картка «Пумб»№ НОМЕР_33 ,

- банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_34 .

Фактичним володільцем вищевказаних речей є ОСОБА_11 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «IPhone 11» у корпусі чорного кольору, в прозорому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_35 , з сім-карткоюмобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_36 ;

- сім-картки оператора «Лайфсел» з номерами: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ;

- два порожні утримувачі сім-карток зі стартових пакетів мобільних операторів з зазначеними номерами: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ;

- сім-картка оператора «Orange» з мобільним номером НОМЕР_42 ,

- сім-картка оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_43 ,

- порожній утримувач сім-картки зі стартового пакету мобільного оператору з зазначеним номером: НОМЕР_36 ;

- банківська картка «Приват Банк Універсальна» № НОМЕР_44 ,

- банківська картка «Приват Банк Для виплат» № НОМЕР_45 ,

- банківська картка «Monobank»№ НОМЕР_46 ,

- банківська картка «Monobank»№ НОМЕР_47 .

- ноутбук ТМ «Predator», серійний номер: NHQ2BEU017813052F33400 у корпусі чорного кольору.

Фактичним володільцем вищевказаних речей є ОСОБА_13 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ).

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_14 , за адресою: в ході якого було виявлено та вилучено: АДРЕСА_6 :

- мобільний телефон «Redmi Note 8», модель M1908C3JG, IMEI 1: НОМЕР_48 , IMEI 2: НОМЕР_49 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_50 , у чохлі чорного кольору,

- банківська картка «Monobank»№ НОМЕР_51 ,

- банківська картка «Monobank»№ НОМЕР_52 ,

- банківська картка «ПриватБанк»№ НОМЕР_53 ,

- банківська картка «ПриватБанк»№ НОМЕР_54

- банківська картка «ОщадБанк»№ НОМЕР_55

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфсел» з сім-карткою з номером НОМЕР_56 ,

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфсел» з сім-карткою з номером НОМЕР_57 .

Фактичним володільцем вищевказаних речей є ОСОБА_14 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ).

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук чорного кольору «Lenovo», серійний номер PF3ARLME, MTM: 82JY008TPB,

- мобільний телефон «iPhone Хr»,серійний номер: НОМЕР_58 , чорного кольору у чохлі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_59 , ІMEI 2: НОМЕР_60 , з сім-картою з номером НОМЕР_61 ,

- мобільний телефон модель «HUAWEITIT-V02», у корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_62 , IMEI 2: НОМЕР_63 ,

- банківська картка «SportBank» НОМЕР_64 ;

- банківська картка « НОМЕР_65 .

Фактичним володільцем вищевказаних речей є ОСОБА_15 (адреса проживання: АДРЕСА_7 ).

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone ХS»,IMEI 1: НОМЕР_66 , IMEI 2: НОМЕР_67 , з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_68 , та з E-simз номерами: НОМЕР_69 , НОМЕР_70 ,

- ноутбук Lenovo Idea Pad Gaming 3, s/n: НОМЕР_71 ,

- грошові кошти номіналом 100 доларів США з номером «PA77030625B»,

- банківська картка«Приват Банк» № НОМЕР_72 ,

- банківська картка«Приват Банк» № НОМЕР_73 .

Фактичним володільцем вищевказаних речей є ОСОБА_16 (адреса проживання: АДРЕСА_8 ).

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 12», IMEI 1: НОМЕР_74 , IMEI 2: НОМЕР_75 , з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_76 ,

- мобільний телефон «iPhone 7 Plus»,IMEI 1: НОМЕР_77 , з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_78 , в якому мається мобільний додаток «Telegram» з акаунтом «@dimadnp»з TelegramID: НОМЕР_79 ,

- коробок з-під мобільного телефону IMEI: НОМЕР_80 , в якому міститься мобільний телефон «iPhone 6».

Фактичним володільцем вищевказаних речей є ОСОБА_17 (адреса проживання: АДРЕСА_9 ).

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- банківська карта «MonoBank», № НОМЕР_81 ,

- мобільний телефон «SamsungS10+» без сім-картки, IMEI 1: НОМЕР_82 , IMEI 2: НОМЕР_83 в корпусі чорного кольору, в якому мається мобільний додаток «Telegram» з акантом « ОСОБА_19 », НОМЕР_84 ,

- мобільний телефон «IPhone 13 Pro» чорно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_85 , IMEI 2: НОМЕР_86 ,

- системний ком`ютерний блок білого кольору з прозорими стінками, код пристрою: 7FF8F9EE-BB90-4C3F-A772-DE87A3438F23 Honk-PC, на якому мається застосунок «Telegram» з акаунтами з нікнеймами: « ОСОБА_20 ,TelegramID: НОМЕР_87 та @ex_skykek, TelegramID: НОМЕР_88 »,

- Зовнішній флеш накопичувач «Apacer» чорного кольору, номер PNAP250GAS721B.

Фактичним володільцем вищевказаних речей є ОСОБА_18 (адреса проживання: АДРЕСА_10 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі СУ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 04.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2021 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовував у своїй злочинній діяльності нікнейм - ОСОБА_21 (у подальшому нікнейми змінювалися з метою конспірації на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Telegram ID особи: НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_3 ), разом з невстановленою особою, яка використовувала у злочинній діяльності нікнейм @ExEasy (Telegram ID: НОМЕР_91 ), діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення Інтернет-шахрайств розробили план злочинної діяльності по вчиненню злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном грошовими коштами громадян, які розміщують оголошення про продаж товарів на сайті торгівельного майданчику «OLX.UA», а саме розробили механізм скоєння злочинів, направлених на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян, який передбачав: пошук довірливих або неуважних осіб з числа продавців сайту торгівельного майданчику «OLX.UA», які, будучи введеними в оману щодо наміру придбання їх товару, надавали згоду на оформлення послуги «OLX-доставка». Після чого, потерпілим надавалось фішингове посилання (посилання, яке за своєю назвою схоже з посиланням на оригінальний сайт торгівельного майданчику «OLX.UA», після переходу за яким, завантажується сторінка сайту візуально ідентична зі сторінкою сайта-оригінала торгівельного майданчику «OLX.UA» («сайт-близнюк»)), яке створювалось безпосередньо для отримання їх даних, які містять банківську таємницю (номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, код перевірки дійсності картки платіжної системи - код CVV2/CVC2, код захисту інформації ПІН-код, код для ідентифікації володільця картки - 3D Secure), що надавало можливість отримувати доступ до банківських рахунків потерпілого та розпоряджатися їх грошовими коштами.

Обмірковуючи детальний план вчинення злочинів, керівники організованої групи, а саме ОСОБА_6 та невстановлена особа з нікнеймом @ExEasy (Telegram ID: НОМЕР_91 ), прийняли рішення про необхідність розмежування учасників злочинних дій, а саме: залучення так званих «Воркерів», тобто осіб, які будуть безпосередньо знаходити потенційних потерпілих та пересилати останнім фішингові посилання під виглядом купівлі товару з використанням опції «olx-доставка». Розуміючи, що досягнення злочинної мети можливе лише за допомогою створення організованої групи із залученням до неї осіб, кожна з яких буде виконувати лише свою конкретну функцію у подальшому були залучені: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з нікнеймом ОСОБА_23 (Telegram ID: НОМЕР_92 ); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з нікнеймом ОСОБА_24 (Telegram ID: НОМЕР_93 ); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з нікнеймом ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (Telegram ID: НОМЕР_94 ); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з нікнеймом ОСОБА_27 (Telegram ID: НОМЕР_95 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з нікнеймом ОСОБА_28 , ОСОБА_29 (Telegram ID: НОМЕР_79 ).

На вказану пропозицію усі вище перелічені особи погодилися та висловили бажання вчиняти корисливі злочини у складі організованої групи.

Починаючи з березня 2021 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовував у своїй злочинній діяльності нікнейм - ОСОБА_21 (у подальшому нікнейми змінювалися з метою конспірації на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Telegram ID особи: НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_3 ), разом з невстановленою особою, яка використовувала у злочинній діяльності нікнейм ОСОБА_30 (Telegram ID: НОМЕР_91 ), разом з іншими учасниками організованої групи, розпочали тривалу підготовку до незаконного заволодіння чужим майном громадян України, шляхом вчинення шахрайських дій.

У подальшому, особи розробили та постійно технічно підтримували за допомогою засобів електронної комунікації спеціальний програмний продукт «сайт-близнюк» сайту торгівельного майданчику «OLX.UA», перехід на який забезпечувався фішинговим посиланням, схожим за своєю назвою з посиланням на сайт торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який використовувався для отримання персональних даних потерпілих, що становлять банківську таємницю, а саме: номери платіжних банківських карток, строк їх дії, код перевірки дійсності картки платіжної системи - код CVV2/CVC2, код захисту інформації ПІН-код, код для ідентифікації володільця картки - 3D Secure, після введення таких даних потерпілими на сторінці «сайта-близнюка»; розробили та у подальшому постійно технічно підтримували за допомогою засобів електронної комунікації сайт (у подальшому був найменований, як сайт « ІНФОРМАЦІЯ_11 », посилання - « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у якого в подальшому, з метою конспірації та неможливості відстеження, змінювалися домені імена, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 створений для реєстрації нових учасників організованої групи, їх навчання (за так званими «мануалами») по різноманітним схемам шахрайства, генерування фішингових посилань (перероблення посилань на сторінку оригінального сайту торгівельного майданчику «OLX.UA» на посилання сторінки «сайта-близнюка»), а також надання можливості кожному учаснику організованої групи отримати на сайті свій індивідуальний електронний гаманець, на який у подальшому йому зараховуються грошові кошти (відсотки від списань грошових коштів з банківських карток потерпілих, отриманих шахрайським шляхом).

Після чого, вказані особи почали вчиняти активні дії, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи протиправний умисел організованої групи, виконуючи свої ролі, на платформі онлайн-продажу «OLX.UA» підбирали оголошення щодо продажу певних товарів, які розміщали потерпілі особи та у подальшому під виглядом покупців, у месенджері «Viber» з різноманітних мобільних номерів надсилали повідомлення про намір придбання вказаних товарів та пропонували оформити послугу «OLX-доставка».

Отримавши від потерпілих згоду на оформлення послуги доставки, «воркер» направляв йому фішингове посилання, завантаживши яке, потерпілий опинявся на «сайті-близнюку» від оригінальної платформи онлайн-продажу «OLX.UA». Зазначене фішингове посилання розробила та технічно підтримувала невстановлена особа з нікнеймом @ExEasy (Telegram ID: НОМЕР_91 ), виконуючи тим самим свою роль у вчинюваних злочинах даної групи.

Після чого, «воркер» повідомляв іншого учасника організованої групи ОСОБА_6 , який виконував роль «вбівера» про готовність потерпілого до вводу реквізитів своєї карти.

Потерпілі, будучи не обізнаними про злочинний намір учасників організованої групи, перейшовши за посиланням, наданим їм, потрапляли на «сайт-близнюк», що мав вигляд справжнього сайту з оформлення послуг «OLX-доставка» та надав можливість отримання їх конфіденційних банківських даних, без їх відома учасникам організованої групи. Знаходячись на зазначеному підробленому «сайті-близнюку», з метою оформити послугу «OLX-доставка» на товар, які потерпілі мали намір продати, вони вводили запитувану сайтом інформацію, а саме: номер своєх банківських карток, термін їх дії та код CVV. Уся вказана інформація в цей же час ставала доступною для ОСОБА_6 , який виконуючи свою роль у вчиненні злочину, після отримання всіх реквізитів банківських карток, необхідних для розпорядження рахунками, з банківських карток потерпілих, без їх відома та згоди останніх, здійснювали списання грошових коштів на користь учасників вчинення злочину.

У результаті вказаних дій, члени організованої групи заволодівали грошовими коштами потерпілих та розподіляли їх між собою у заздалегідь обумовлених, невстановлених досудовим розслідуванням частках, чим спричиняли потерпілим матеріальну шкоду.

У подальшому 07.06.2023 на підставі ухвал слідчої судді Київського районного суду м. Харкова проведено наступні обшуки за адресами :

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_14 , за адресою АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що учасники організованої групи використовували мобільні термінали, сім-картки, планшети, банківські картки, ноутбуки використовувались підозрюваними у злочинній діяльності, в тому числі для виводу грошових коштів та зберегли у собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Вказані речі мають значення для кримінального провадження, так як можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема комп`ютерна техніка, мобільні телефони та інші пристрої, носії інформації, нададуть змогу підтвердити або спростувати факти вчинення розслідуваних злочинів.

Вилучені речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 08.06.2023 всі вищезазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

08 червня 2023 року прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова, було подано клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуків.

09 червня 2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.

09 червня 2023 року прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 було отриману зазначену ухвалу.

12 червня 2023 року повторно прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова, було подано клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуків.

12 червня 2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.

12 червня 2023 року прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 було отриману зазначену ухвалу.

Прокурор зазначає, що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані предмети є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відповідно ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищенаведених предметів.

З урахуванням викладеного, а також з метою призначення у подальшому судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та будуть використані як докази під час судового розгляду, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Власник майна ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Власник майна ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Власника майна ОСОБА_13 про час та місце повідомлено за допомогою смс, у судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував, його захисник адвокат ОСОБА_31 у судове засідання не з`явився, у письмових запереченнях адвокат зазначив, що подане прокурором клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, зокрема, з огляду на те, що співробітники правоохоронних органів істотно порушили вимоги КПК України під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки на вилучене майно не було надано дозвіл, відповідно до ухвали слідчого судді, а також у зв`язку з порушенням порядку проведення обшуку.

Власник майна ОСОБА_32 , його представник адвокат ОСОБА_18 у судове засідання не з`явились, від них надійшла заява, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без їх участі, заперечували щодо задоволення клопотання, зокрема, зазначили, що із тексту клопотання взагалі не вбачається та не є зрозумілим, яким чином власник вищезазначеного майна причетний до кримінального провадження № 0000117 від 04.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до статті 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем, зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження., або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Вилучене майно не підпадає під жоден критерій зазначений вище. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_17 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, його захисник адвокат ОСОБА_33 у судове засідання не з`явилися, заперечує щодо задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_16 , його законний представник ОСОБА_34 у судове засідання не з`явились про час та місце судового розгляду повідомленні телефонограмою, від захисника ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_35 надійшли до суду письмові заперечення у яких адвокат зазначив, що подане клопотання просить розглянути у відсутність, заперечує щодо його задоволення, оскільки вилучене в ході обшуку майно належить батькові підозрюваного ОСОБА_16 .

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що його підзахисний не причетний до кримінального провадження № 0000117 від 04.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Під час проведення обшуку електронні пристрої було оглянуто, встановлено факт відсутності інформації що має відношення до кримінального провадження, проте слідчим прийнято рішення про вилучення майна нележного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «IPhone8+» ІМЕІ: НОМЕР_13 , сім-карта НОМЕР_14 , пароль телефону НОМЕР_15 ; планшет «IPad 6», IMEI: НОМЕР_16 ; Ноутбук Lenovo, s/n MP2CXB8E; системний блок «GameMax», у корпусі чорного кольору. Подане прокурором клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, зокрема, з огляду на те, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадження та підстава на яку посилається прокурор про задоволення цивільного позову відсутня, а також відсутні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після повторного направлення на доопрацювання подано прокурором до суду 15.06.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 04.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

07.06.2023 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено наступні обшуки за адресами :

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_14 , за адресою АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

За місцем фактичного мешкання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

Постановою слідчого від 08.06.2023 всі вищезазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже відповідно до ст. 91 КПК України вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за 0000117 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч. 4 ст. 190 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Доводи представників власників майна адвоката ОСОБА_18 , адвоката ОСОБА_5 з приводу того, що вилучене майно під час обшуку не підлягає арешту, оскільки зміст клопотання та додані до нього документи не містять даних щодо причетності їх підзахисних до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 3 ст. 190 КК України та обставин стосовно обґрунтованості накладання арешту саме на їх майно, слідча суддя вважає безпідставними, оскільки арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вище зазначалося, положення кримінального процесуального закону зобов`язує слідчого судді встановити наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, лише під час розгляду клопотання про арешт майна з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, в межах розгляду даного клопотання підставою арешту майна прокурор зазначає саме збереження речових доказів. Метою - запобігання можливості майна приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

З огляду на зазначене, вилучене майно під час обшуку, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

26.05.2023 року слідчою суддею, в межах даного кримінального провадження під час розгляду клопотання про проведення обшуку, перевірялись правові підстави для надання дозволу на обшук, наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукування та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Також суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_36 на порушення вимог КПК не зазначення в ухвалі про проведення обшуку повного переліку майна, на яке надається дозвіл на вилучення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже, про необхідність вилучення відшуканих речей під час обшуку рішення приймається безпосередньо особою, яка його проводить, а не слідчим суддею при вирішенні питання про надання.

В межах розгляду даного клопотання, слідчою суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час обшуку.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідча суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000117, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон «Umidigi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому мається мобільний додаток «Telegram» з акантом « ІНФОРМАЦІЯ_12 : НОМЕР_3 , а також на мобільному телефоні мається додаток «ГенерІМЕІ» за допомогою якого мається можливість генерувати ІМЕІ та підроблювати марку телефону;

- мобільний телефон «IPhone 14 ProMAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Iphone 12», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_10 ;

- ноутбук «MACBOOK AIR», model: A2337, seria: C02HF9V7Q624;

- мобільний телефон «MEIZU»в несправному стані;

- банківська картка «Monobank»№ НОМЕР_11 ;

- стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_12 ;

- щоденник чорного кольору з написом «NOTES», з чорновими записами;

- щоденник зелено-білого кольору з написом «SchvltiftUNG», з чорновими записами;

- системний блок комп`ютера «COVGAR» з внутрішнім накопичувачем «TOSHIBA» SN:6IEG5WHMS9WG;

- зовнішній накопичувач «Samsung Portable» SSD Т7 7 s/n S6V8NSORCO5391M 1TB».

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:

- мобільний телефон «IPhone8+» ІМЕІ: НОМЕР_13 , сім-карта НОМЕР_14 , пароль телефону НОМЕР_15 ;

- планшет «IPad 6», IMEI: НОМЕР_16 ;

- Ноутбук Lenovo, s/n MP2CXB8E;

- системний блок «GameMax», у корпусі чорного кольору.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме:

- мобільний телефон «Poco X3 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , з сім-картками з номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , в якому мається мобільний додаток «Telegram» з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_13 : НОМЕР_21 , та « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_22 ,

- ноутбук «Lenovo Idea Pad Gaming», серійний номер PF2W2T1D , в якому мається застосунок «Telegram» з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_13 : НОМЕР_21 ; « ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_22 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_23 ,

- слот сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_24 ,

- банківська карта «Monobank»№ НОМЕР_25 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi 10 Pro, IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , з сім-картками мобільних операторів з номерами: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , в якому мається мобільний додаток «Telegram» з акаунтами з нікнеймами: « ОСОБА_12 , TelegramID: НОМЕР_30 , НОМЕР_29 та @Scrooge_Mcdogg, TelegramID: НОМЕР_31 , НОМЕР_28 »;

- ноутбук Lenovo Idea Pad Gaming 3 15AR405, s/n: PF2XPRM7, в ході огляду застосунку «Telegram» якого було виявлено акаунтами з нікнеймами: « ОСОБА_12 , Telegram ID: НОМЕР_30 , НОМЕР_29 та @Scrooge_Mcdogg, Telegram ID: НОМЕР_31 , НОМЕР_28 »;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_32 ,

- банківська картка «Пумб»№ НОМЕР_33 ,

- банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_34 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 , майно, а саме:

-мобільний телефон «IPhone 11» у корпусі чорного кольору, в прозорому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_35 , з сім-карткоюмобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_36 ;

- сім-картки оператора «Лайфсел» з номерами: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ;

- два порожні утримувачі сім-карток зі стартових пакетів мобільних операторів з зазначеними номерами: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ;

- сім-картка оператора «Orange» з мобільним номером НОМЕР_42 ,

- сім-картка оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_43 ,

- порожній утримувач сім-картки зі стартового пакету мобільного оператору з зазначеним номером: НОМЕР_36 ;

- банківська картка«Приват Банк Універсальна» № НОМЕР_44 ,

- банківська картка«Приват Банк Для виплат» № НОМЕР_45 ,

- банківська картка «Monobank»№ НОМЕР_46 ,

- банківська картка «Monobank»№ НОМЕР_47 .

- ноутбук ТМ «Predator», серійний номер: NHQ2BEU017813052F33400 у корпусі чорного кольору.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 , за адресою: в ході якого було виявлено та вилучено: АДРЕСА_6 , майно, а саме:

- мобільний телефон «Redmi Note 8», модель M1908C3JG, IMEI 1: НОМЕР_48 , IMEI 2: НОМЕР_49 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_50 , у чохлі чорного кольору,

- банківська картка «Monobank»№ НОМЕР_51 ,

- банківська картка «Monobank»№ НОМЕР_52 ,

- банківська картка «ПриватБанк»№ НОМЕР_53 ,

- банківська картка «ПриватБанк»№ НОМЕР_54

- банківська картка «ОщадБанк»№ НОМЕР_55

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфсел» з сім-карткою з номером НОМЕР_56 ,

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфсел» з сім-карткою з номером НОМЕР_57 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_7 , майно, а саме:

- ноутбук чорного кольору «Lenovo», серійний номер PF3ARLME, MTM: 82JY008TPB,

- мобільний телефон «iPhone Хr»,серійний номер: НОМЕР_58 , чорного кольору у чохлі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_59 , ІMEI 2: НОМЕР_60 , з сім-картою з номером НОМЕР_61 ,

- мобільний телефон модель «HUAWEITIT-V02», у корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_62 , IMEI 2: НОМЕР_63 ,

- банківська картка «SportBank» НОМЕР_64 ;

- банківська картка « НОМЕР_65 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_8 , майно, а саме:

- мобільний телефон «iPhone ХS»,IMEI 1: НОМЕР_66 , IMEI 2: НОМЕР_67 , з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_68 , та з E-simз номерами: НОМЕР_69 , НОМЕР_70 ,

- ноутбук Lenovo Idea Pad Gaming 3, s/n: НОМЕР_71 ,

- грошові кошти номіналом 100 доларів США з номером «PA77030625B»,

- банківська картка«Приват Банк» № НОМЕР_72 ,

- банківська картка«Приват Банк» № НОМЕР_73 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_9 , майно, а саме:

- мобільний телефон «iPhone 12», IMEI 1: НОМЕР_74 , IMEI 2: НОМЕР_75 , з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_76 ,

- мобільний телефон «iPhone 7 Plus»,IMEI 1: НОМЕР_77 , з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_78 , в якому мається мобільний додаток «Telegram» з акаунтом «@dimadnp»з TelegramID: НОМЕР_79 ,

- коробок з-під мобільного телефону IMEI: НОМЕР_80 , в якому міститься мобільний телефон «iPhone 6».

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_10 , майно, а саме:

- банківська карта «MonoBank», № НОМЕР_81 ,

- мобільний телефон «SamsungS10+» без сім-картки, IMEI 1: НОМЕР_82 , IMEI 2: НОМЕР_83 в корпусі чорного кольору, в якому мається мобільний додаток «Telegram» з акантом « ОСОБА_19 », НОМЕР_84 ,

- мобільний телефон «IPhone 13 Pro» чорно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_85 , IMEI 2: НОМЕР_86 ,

- системний ком`ютерний блок білого кольору з прозорими стінками, код пристрою: 7FF8F9EE-BB90-4C3F-A772-DE87A3438F23 Honk-PC, на якому мається застосунок «Telegram» з акаунтами з нікнеймами: « ОСОБА_20 ,TelegramID: НОМЕР_87 та ІНФОРМАЦІЯ_14 , TelegramID: НОМЕР_88 »,

- Зовнішній флеш накопичувач «Apacer» чорного кольору, номер PNAP250GAS721B.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1