Справа № 289/491/23
Провадження №1-кп/283/131/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР 14 січня 2023 року за № 0000018, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2023 року близько 13 години 00 хвилин на подвір`ї садиби по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , який переріс в бійку, реалізовуючи умисел на позбавлення його життя, схопив дерев`яну палицю та наніс нею два удари по голові ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння черепа та забою головного мозку важкого ступеню, що зумовило зупинку функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності та дихання, які відносяться до тяжкого ступеня важкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.

Своїми діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, не оспорює обставини вчинення злочину. Дав показання, що з ОСОБА_9 проживали півроку разом в одному будинку, між ними були дружні, приязні відносини. Допомогали людям в селі по господарству, отримуючи за це кошти. Потерпілий, коли перебував у стані алкогольного сп`яніння, постійно сварився з ним через побутові проблеми, були випадки коли він застосовував фізичну силу. Будучи тверезим, вибачався за образи.

14.01.2023 на дворі було похмуро, ОСОБА_9 пішов по справах. Пізніше ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_9 на дорозі в центрі села та вони разом повертались додому. На подвір`ї будинку, де проживає ОСОБА_7 , між ними виник словесний конфлікт через незначний привід. Обоє були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 того дня випив 100 г горілки і 1,5 літра пива. На подвір`ї біля криниці ОСОБА_9 схватив його за комір, повалив на землю та притискаючи вагою свого тіла, вдарив по ребрах. ОСОБА_7 злякався, та захищаючись, вислизнув, підбіг до будинку, схопив палицю, якою підпирали двері. ОСОБА_9 залишався в тому самому положенні, опираючись колінами об землю, зігнувшись, спиною до нього. ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 кілком два удари по тулубу, чітко не бачив куди бив, від першого удару ОСОБА_9 впав, потім ОСОБА_7 наніс другий удар. ОСОБА_7 після нанесення ударів пішов до сусідки, щоб та допомогла занести ОСОБА_9 до хати. Обвинувачений не розумів, що ОСОБА_9 помер. Про це повідомила йому сусідка, коли прийшла на подвір`я. ОСОБА_7 шкодує про скоєне.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала показання про те, що її син ОСОБА_9 , проживав у с. Заболоть. Останнім часом син зловживав алкогольними напоями. З ОСОБА_7 вона була знайома і раніше, він приходив до неї додому, обвинуваченому допомогала їжею. Син з ОСОБА_7 були знайомі, в селі ходили на підробітки. 14.01.2023 року староста зателефонував та повідомив, що він побачив на подвір`ї будинку, де ОСОБА_7 дозволили проживати, її сина, який вже був мертвий. Вона відразу приїхала на місце події, на подвір`ї, де проживав ОСОБА_7 , лежало тіло її сина. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Допит свідків не проводився, оскільки жодна із сторін не наполягала на їх допиті.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених обвинуваченим та потерпілою, оскільки вони є послідовними. Крім даних показань, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів під час судового розгляду.

Згідно з електронним рапортом інспектора-чергового відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, повідомлення про злочин надійшло о 14 годині 01 хвилина 14.01.2023 від старости села Заболоть ОСОБА_10 , про те, що в АДРЕСА_2 , біля будинку ОСОБА_7 на вулиці виявлено без ознак життя ОСОБА_9 , близько 30 років, зі слів має тілесні ушкодження, сліди крові в ділянці голови. Зі слів заявника, ОСОБА_9 вживав алкогольні напої (а.с.102).

З протоколу огляду місця події від 14.01.2023 з ілюстративною таблицею вбачається, що 14.01.2023 в період часу з 18 години 30 хвилин і до 20 години 35 хвилин проведено огляд місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с.103-120).

За вказаною адресою розташоване господарство, яке належить ОСОБА_11 , і у якому мешкав ОСОБА_7 . Територія господарства частково огорожена дерев`яним парканом. Вхідні ворота відсутні, до господарства здійснюється вільний вхід. Прямо від входу до подвір`я, на відстані близько 10 метрів було виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежить на животі головою у напрямку криниці, що знаходиться у подвір`ї, а ногами - у напрямку будинку. Обидві руки зігнуті у ліктях. Кисть лівої руки розташована поряд з обличчям, а правої - під верхньою частиною трупа. Обидві ноги напівзігнуті у колінах. Під час зовнішнього огляду трупа на тілі ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження: на волосяній частині голови - дві рани, на кордоні лівої скроневої, тімґяної, потиличної ділянок, друга рана - у потиличній ділянці зліва. Дно рани - кісткова тканина, при пальпації пошкоджена. Кістки носа на дотик цілі. Інших тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 виявлено не було. У місці розташування голови на сніговому покриві виявлено пляму речовини бурого кольору (суцільну) приблизним розміром 20 на 30 см. На відстані близько 60 см від криниці, на ділянці місцевості приблизно розміром 80 на 90 см на поверхні снігу виявлена пляма бурого кольору у вигляді бризок. За криницею, відразу біля кадки, було виявлено дерев`яну палицю 137 см діаметром 6 см. На одному з кінців палиця має два наскрізних отвори, які розташовані на відстані 25-38 см. На протилежному кінці палиці наявні плями бурого кольору у вигляді бризок.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2023 надано дозвіл на проведення огляду в будинку по АДРЕСА_2 , який проводився 14.01.2023 року (а.с.121).

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного ) хворого КНП «Радомишльська лікарня» від 14.01.2023 о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.127).

15.01.2023 року в період часу з 10 години 40 хвилини по 11 годину 22 хвилини проведено огляд трупа ОСОБА_9 , 1991 року народження, про що складено відповідний протокол. При огляді виявлено куртку шкіряну коричневого кольору, в нижній частині лівого рукава якої на поверхні плями темно - бурого кольору, схожі на кров, джинсові штани синього кольору, на лицьовій стороні яких виявлено пляму темно - бурого кольору, схожу на кров, сорочку червоного кольору в клітину чорного кольору, на комірі якої виявлено плями темно - бурого кольору, схожі на кров, шарф зеленого кольору, по всій поверхні якого виявлено плями темно - бурого кольору, схожі на кров. ( а.с. 129-130).

Протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею та відеозаписом від 16.01.2023 засвідчується, що в цей день з 16 години 38 хвилин по 16 годину 54 хвилини з підозрюваним, з участю захисника ОСОБА_8 та понятих, проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_7 розповів, що тілесні ушкодження ОСОБА_9 він спричинив дерев`яною палицею, якою були підперті вхідні двері будинку, показав за допомогою палиці, як саме були підперті двері. Обвинувачений розповів, як під час суперечки вони штовхали та шарпали один одного за одяг. Будучи молодшим та фізично значно сильнішим, ОСОБА_9 схватив його за комір, повалив на землю та притискаючи вагою свого тіла, вдарив по ребрах. Вислизнувши, ОСОБА_7 підбіг до будинку, схопив палицю, якою підпирали вхідні двері повернувся до потерпілого, та вдарив його палицею в потиличну частину голови. Від удару останній впав на землю, а він в цей час, наніс ще один удар палицею в потиличну частину голови. Після нанесення ударів палицю викинув біля колодязя (а.с.131-136).

Висновком судово - медичної експертизи №1 від 14.01.2023 року (а.с.138-139) встановлено, що причиною смерті ОСОБА_9 є відкрита черепно - мозкова травма з переломами кісток склепіння черепа та забоєм головного мозку важкого ступеню, що зумовило зупинку функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності, дихання. Смерть настала в дуже короткий проміжок часу/хвилини/ після отримання тілесних ушкоджень. При судово - медичному дослідженні трупа малися тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран мяких тканин голови, тімяно - потиличних ділянок зліва, перелому кісток склепіння черепа/потилична кістка зліва, крововилив під тверду та мґякі мозкові оболонки та речовину головного мозку, які мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечним для життя на момент їх спричинення, могли виникнути від дії твердого/их/ предмету/ів/, з обмеженою контактуючою поверхнею, який міг мати цилідричну поверхню та обмежену контактуючу поверхню і знаходиться в прямому причинному звґязку зі смертю. При судово - токсилогічному дослідженні у крові етиловий спирт виявлено у концентрації 1,43 проміле, що відносно до живої особи відповідало би легкому ступеню алкогольного спґяніння.

Висновком СМЕ №16 підтверджено, що ці тілесні ушкодження, які були наявні у ОСОБА_9 могли виникнути при обставинах та за механізму, вказаних підозрюваним в ході проведення з ним слідчого експерименту 16.01.2023 року, про те, що потерпілому було спричинено травмуючі дії в ділянку потиличної частини голови зліва.

Вирішуючи питання про належність та допустимість цих доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість доказів, якими підтверджено умисне протиправне заподіяння ОСОБА_7 смерті ОСОБА_9 .

Як наголошує ВС у своїй практиці, питання про умисел слід вирішувати, виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, попередню поведінку винного і потерпілого, їхні взаємовідносини. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Як встановлено судом, смерть потерпілого ОСОБА_9 настала безпосередньо від зупинки функції центральної нервової системи, серцевої діяльності та дихання внаслідок спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді черепно - мозкової травми з переломами кісток склепіння черепу та забоєм головного мозку важкого ступеню.

Враховуючи механізм спричинення та локалізацію тілесних ушкоджень, кількість травмуючих дій (дві), та знаряддя злочину, суд приходить до висновку, що умисел обвинуваченого був спрямований саме на настання смерті потерпілого.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддіввизнає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину - умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого. ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався(а.с.144), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.145,146). Загальний стан здоровґя ОСОБА_7 - задовільний, згідно листа філії ЦОЗ ДКВС України в Житомирській області ( а.с.98).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, його найвищу суспільну небезпеку. Судом враховується, що конфліктна ситуація, яка передувала події злочину, не становила такої реальної загрози його життю та здоровґю, що потребувала саме такого обраного обвинуваченим способу поведінки припинення конфлікту.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Підстави для застосування при призначенні ОСОБА_7 покарання вимог ст. 69,75 КК України відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - тримання під вартою, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвал слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.01.2023 скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати становлять 6907 гривень 71 копійка, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні (кримінального правопорушення) злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою, але не довше, ніж 60 днів з дня проголошення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 14.01.2023 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвал слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.01.2023, скасувати.

Речові докази по справі, а саме: паперовий конверт зі змивами речовини бурого кольору, паперовий конверт з спортивною шапкою синього кольору з плямою РБК, паперовий пакунок з дерев`яною палицею з плямами РБК, одяг підозрюваного ОСОБА_7 - куртка коричневого кольору, штани темно-сірого кольору, черевики чорного кольору, одяг потерпілого ОСОБА_9 - куртка коричневого кольору, сорочка червоного кольору в квадрати чорного кольору, джинсові штани синього кольору, шарф зеленого кольору, які передані в кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати щодо залучення експертів у розмірі 6907 (шість тисяч дев`ятсот сім) гривень 71 копійка.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3