Провадження № 1-кп/127/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004209, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.07.2023 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004209 від 11.06.2014 року у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2009, приблизно о 19:30 год., невідома особа, перебуваючи біля будинку № 34, що розташований по вул. Київській, в м. Вінниці, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа особистим майном, а саме: матерчатим рюкзаком, вартістю 30 грн., в якому знаходився мобільний телефон, марки «Соні Еріксон 580», вартістю 1 390 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону, марки «Соні Еріксон К 880і», вартістю 30 грн.; спортивна шапка, вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 500 грн. 00 коп. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004209 від 11.06.2014 року. Під час досудового розслідування надавалися вказівки та доручення на проведення слідчих (розшукових) дій. Зокрема, з метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин; перевірено на причетність до даного злочину раніше судимих осіб; намагалися встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення. Станом на день складання даного клопотання особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено. На даний час із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

На підставі вказаного прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначила, що незважаючи на проведення усіх можливих слідчих (розшукових) дій, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування встановити не вдалось та минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до частини 1 статті 284 КПК України, зокрема її доповнено пунктом 3-1, який передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції закону від 25.02.2009), відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Пунктом 4 частиною 1 статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження з цих підстав виключно із наявністю одночасно трьох ознак, а саме: вчинення кримінального правопорушення (існування події та складу конкретного кримінального правопорушення), не встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 р. за № 0004209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 05.03.2009 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 просить прийняти міри до трьох невідомих осіб, які 04.03.2009 року близько 19:30 год. навпроти салону «Велахаус» по вул. Київській біля рудникової колонки нанесли йому тілесні ушкодження та забрали його рюкзак в якому знаходився тільки куплений в упаковці мобільний телефон «Соні Еріксон», який придбав за 1390 гривень 04.03.2009 року.

З гідно із постановою про порушення кримінальної справи від 13.09.2009 року кримінальна справа за вказаною подією порушена відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З постанови від 28.05.2009 року вбачається, що неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З постанови про зупинення досудового слідства по кримінальній справі від 01.06.2009 року вбачається, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 зупинено до повного видужання обвинуваченого. Постановою від 21.10.2009 року досудове слідство було поновлено.

З постанови від 21.10.2009 року вбачається, що неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

Відповідно до постанови від 17.11.2009 року строк досудового розслідування по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зупинено у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 . Постановою від 10.12.2009 року досудове слідство було поновлено.

Разом з тим, постановою про скасування постанови про притягнення особи в якості обвинувачення від 15.12.2009 року постанови слідчого від 28.05.2009 та 21.10.2009 року про притягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 скасовано як незаконну та винесену передчасно.

З постанови від 15.12.2009 року вбачається, що неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

З постанови про розшук обвинуваченого від 15.12.2009 року вбачається, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 об`явлений в розшук.

З постанови від 15.12.2009 року вбачається, що кримінальне провадження зупинено до встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд звертає увагу, що частиною 2 статті 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Факт перебування обвинуваченого ОСОБА_7 у розшуку свідчить про те, що останній ухиляється від досудового розслідування та суду, а тому перебіг строку давності у вказаному кримінальному проваджені, який розпочався з моменту вчинення кримінального правопорушення (04.03.2009 року), зупинився з 15.12.2009 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, оскільки подані прокурором документи суперечать змісту його клопотання, так як з матеріалів справи вбачається, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення встановлена та перебуває у розшуку, а кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору.

Частиною 4 ст. 314 КПК України передбачено, що ухвала суду про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку. Враховуючи, що суд не ухвалив жодного із вказаних в законі рішень, ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004209, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0004209 від 11.06.2014 року повернути прокурору для забезпечення проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: