Провадження № 1-кс/127/9646/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000271 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000271 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 у справі №127/6933/21 накладено арешту на автомобіль марки Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого АТ КБ «Приватбанк», які перебували у власності ОСОБА_3 .

На думку заявника, на даний час відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження, а тому заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання призначене на 22.08.2023 заявник не з`явився, проте адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000271 від 19.03.2021 залишити без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000271 від 19.03.2021 слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна від 14.08.2023, за заявою адвоката заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 22.08.2023 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000271 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя