Справа № 504/2661/23
Номер провадження 1-кп/504/644/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох м/л дітей 2017, 2018, 2020 рр.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023р. приблизно о 19:30 годині, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_2 , який знаходився у приміщенні кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка з його дружиною ОСОБА_3 .

У ході сварки з мотивів раптово виниклих неприязних відносин на ґрунті ревнощів у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно та протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень дружині на фоні ревнощів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання, завдав один удар долонею правої руки по обличчю дружини, яка стояла навпроти нього, унаслідок чого на правій поверхні обличчя утворилися синець та садно.

Надалі, у продовження своїх умисних протиправних дій ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілої, після чого схопив її своєю правою рукою за шию та стискав пальцями руки, а лівою рукою стискав праву частину обличчя ОСОБА_3 , унаслідок чого у лівій навколоочній ділянці утворилися синець, крововилив у склеру лівого ока, а також множинні синці обличчя та шиї.

У продовження свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_2 схопив дружину рукою за волосся, повалив на підлогу та в подальшому натиснув правим коліном на ліве плече потерпілої, коли вона перебувала у положенні лежачи. Чоловік не звертав уваги на прохання дружини припинити завдання їй фізичного болю та неодноразово хапав руками за обидві верхні кінцівки потерпілу, стискав пальцями рук, унаслідок чого утворилися синці правого та лівого плечового суглобів та обох верхніх кінцівок.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, у вигляді садна та синців обличчя, крововиливу в склеру лівого ока, множинних синців шиї, синців правого та лівого плечових суглобів та обох верхніх кінцівок.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, має на утриманні трьох м/л дітей 2017, 2018, 2020 рр.н., є багатодітним батьком, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання,

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1