УХВАЛА

Справа № 569/19032/17

1-р/569/13/22

18 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Лазуріної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року в частині зарахування строку досудового утримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Однак в порушення вимог ст.374 КПК України в резолятивні частині вироку не вказано щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, в результаті є не зрозумілим заховувати чи не зараховувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання і як обраховувати строку закінчення покарання. Тому просить роз`яснити вирок в цій чатсині.

Учасники у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Неприбуття учасника провадження в судове засідання в силу п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У резолютивній частині вироку зазначено:визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 травня 2018 року.

Оскільки резолютивна частина вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, крім того як слідує з відповідей установ виконання покарання ОСОБА_1 15 липня 2021 року був звільнений по відбуттю строку покарання, суд не вбачає підстав для задоволення подання про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 107, 539, 369-372. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК