Великоолександрівський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 650/1162/23

Номер провадження 1-кс/650/161/23

04 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, депутатом не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.09.2023 слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що на початку вересня 2022 року, більш точної дати у ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, приблизно о 12:00 год., з корисливих спонукань, в умовах дії воєнного стану в Україні, введеного 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України 24 лютого 2022 року за №64/2022, який неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року на 90 діб, знаходячись по АДРЕСА_1 , біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , куди прийшов маючи прямий умисел на вчинення протиправних дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав розкладний диван з м`якої набивкою та тканевою оббивкою, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 1552 гривень 92 копійки, який знаходився біля паркану подвір`я будинку АДРЕСА_4 , та в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто обернув його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день, з корисливих спонукань, в умовах дії воєнного стану в Україні, введеного 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України 24 лютого 2022 року за №64/2022, який неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року на 90 діб, повернувся до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав два крісла з м`якої набивкою та тканевою оббивкою, вартість одного з яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 766 гривень 19 копійок, на загальну суму 1532 гривні 38 копійок, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто обернув їх на свою користь

та розпорядився ними на власний розсуд.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день, з корисливих спонукань, в умовах дії воєнного стану в Україні, введеного 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України 24 лютого 2022 року за №64/2022, який неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року на 90 діб, повернувся до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав пуф з м`якої набивкою та тканевою оббивкою, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 473 гривні 93 копійки, який в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто обернув його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3559 гривень 23 копійки.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , 10 вересня 2022 року, приблизно о 11:30 годині, з корисливих спонукань, в умовах дії воєнного стану в Україні, введеного 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України 24 лютого 2022 року за №64/2022, який неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року на 90 діб, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, повторно викрав металеві вироби, а саме: металевий профіль довжиною 302,0 см., у перерізі 60х60 мм, з товщиною металу 2 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає322 гривні 20 копійок; металеві профілі довжиною 225,0 см, у перерізі 40х20 мм, з товщиною металу 2 мм, у кількості 4 шт., вартість одного з яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає145 гривень 35 копійок, на загальну суму 581 гривня 40 копійок; металевий профіль довжиною 166,2 см, у перерізі 80х40 мм, з товщиною металу 2 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає169 гривень 31 копійку; металевий профіль довжиною 153,5 см, у перерізі 30х20 мм, з товщиною металу 2 мм, у кількості 2 шт., вартість одного з яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає55 гривень 98 копійок на загальну суму 111 гривень 96 копійок; металевий кутник довжиною 216,0 см, у перерізі 60х60 мм, з товщиною металу 5 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає142 гривні 28 копійок; металевий кутник довжиною 174,5 см, у перерізі 40х40 мм, з товщиною металу 5 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає77 гривень 51 копійка; оцинкований лист металу розміром 1,25х2,25 м., з товщиною металу 1 мм. у кількості 4 шт., вартість одного з яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає223 гривні 93 копійки на загальну суму 895 гривень 72 копійки, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто обернув їх на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2300 гривень 38 копійок.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

20.07.2023 у кримінальному провадженні № 0001247 від 12.04.2023 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276 - 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. У ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній у вчиненні вказаного кримінального правопорушення винним себе визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним вищевказаного суспільно-небезпечного діяння.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.06.2023, у ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 12.04.2023, у ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 12.04.2023, у ході якого було оглянуте повернуті металеві вироби;

- протоколом огляду місця події від 12.04.2023, у ході якого було оглянуто житловий будинок на фронтоні якого є оцинковані листи;

- протоколом огляду місця події від 12.04.2023, у ході якого були оглянуті повернуті викрадені раніше диван, два крісла, пуф;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3367/23 від 15.06.2023 р., відповідно до якого встановлена вартість викраденого майна;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, тобто останній підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначене вище свідчить про виняткову суспільну небезпечність ОСОБА_5 .

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодружений, неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, не працює, офіційних доходів не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зав`язків. Крім того, у разі визнання його винуватим, може буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати підозрюваного вчинити переховування з метою ухилення від покарання.

З метою запобігання вказаному ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як, враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу не заперечував.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу не дасть можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності, ризик чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20:00 години по 06:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк з 04.09.2023 по 20.09.2023 включно в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із смт. Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13