печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника Підприємства об`єднання громадян «Фаспак Групп» Громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» - директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року №757/32532/22-к у кримінальному провадженні №0000590 від 17.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Підприємства об`єднання громадян «Фаспак Групп» Громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року №757/32532/22-к у кримінальному провадженні №0000590 від 17.05.2022 рокуна грошові кошти, що знаходяться на наступних банківських рахунках:

1)№ НОМЕР_1 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

2)№ НОМЕР_2 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

3)№ НОМЕР_3 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

4)№ НОМЕР_4 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

5)№ НОМЕР_5 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634).

В обґрунтування клопотання зазначено, що накладений на майно арешт є необґрунтованим безпідставним та таким, що грубо порушує законні права та інтереси підприємства, а відтак підлягає скасуванню.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офіу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 17.05.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року, справа №757/32532/22-к, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, що відкриті в ПуАТ КБ "АКОРДБАНК", в тому числі на банківських рахунках:

1)№ НОМЕР_1 відкритих в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

2)№ НОМЕР_2 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

3)№ НОМЕР_3 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

4)№ НОМЕР_4 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

5)№ НОМЕР_5 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), що належить Підприємству об`єднання громадян «Фаспак Групп» Громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києв №757/32532/22-к від 17.11.2022 року вбачається, що при накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, в тому числі Підприємству об`єднання громадян «Фаспак Групп» Громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України», відкритому в ПуАТ « КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), слідчий суддя виходив з того, що вони визнані речовими доказами.

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Так, кримінальне провадження №0000590 зареєстроване 17.05.2022 року, доказів повідомлення про підозру будь-кому із числа службових осіб Підприємству об`єднання громадян «Фаспак Групп» Громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» органом досудового розслідування не надано, так само не наведено нових обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право володіння Підприємству об`єднання громадян «Фаспак Групп» Громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» . Даних, які б свідчили про те, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчому судді не надано.

Згідно доводів заявника, які у встановленому законом порядку органом досудового розслідування не спростовані, Підприємство об`єднання громадян «Фаспак Групп» Громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» є реально діючим суб`єктом економічної діяльності, його установчі документи, виписки з ЄДРПОУ є чинними, у встановленому законом порядку не скасовані, недійсними не визнані.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що кошти на рахунку Підприємству об`єднання громадян «Фаспак Групп» Громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» , відкритому в ПуАТ « КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), на які було накладено арешт, набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, посадові особи вказаного товариства причетні до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Підприємства об`єднання громадян «Фаспак Групп» Громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» - директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року №757/32532/22-к у кримінальному провадженні №0000590 від 17.05.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року, на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках Підприємства об`єднання громадян «Фаспак Групп» Громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України, а саме:

1)№ НОМЕР_1 ;

2)№ НОМЕР_2 ;

3)№ НОМЕР_3 ;

4)№ НОМЕР_4 ;

5)№ НОМЕР_5 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), відкритому у ПуАТ « КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1