Справа № 509/4719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000187, внесеному до ЄРДР 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року старший дізнавач звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що 18.03.2023 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівські області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 07.03.2023, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу автомобілю на сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами її чоловіка ОСОБА_6 у сумі 123 330 тис. грн., які останній перерахував з банківських карток АТ «Приватбанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 . Сума матеріальних збитків становить 123 330 тис. грн.

18.03.2023 року за даним фактом розпочате кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000187 від 18.03.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним тимчасовим доступом до речей і документів, що містяться в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відносно банківської картки, на яку потерпілим було перераховано грошові кошти, було встановлено, що вказана картка зареєстрована на мешканця смт. Великодолинське, Одеського району, Одеської області, який в ході проведення допиту в якості свідка пояснив, що вказану банківську картку останній зареєстрував на прохання гр. ОСОБА_7 , 2003 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і який вказану банківську картку фізично забрав.

В подальшому, 15.08.2023 року в період часу з 07:11 по 08:24 годин, на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 08.08.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено 1 (одну) банківську картку, емітовану АТ «OTP BANK» з № НОМЕР_4 (на ім`я ОСОБА_9 ); 1 (один) мобільний телефон марки «Google Pixel 4A», білого кольору, із наявною у ньому сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» - НОМЕР_5 , з ІМЕІ: НОМЕР_6 , MEID: НОМЕР_6 ; 1 (один) мобільний телефон марки «TECNO BC3», чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, без сім-карти, з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; 1 (одну) квитанцію з Іллічівського відділення №58 Повного Товариства «Ломбард «Гроші тут» по договору фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду №798-23007655 від 13.08.2023 року, що було вилучено і поміщено до сейф-пакету №INP1014653; а також 1 (одну) банківську картку, емітовану АТ «MTB BANK» з № НОМЕР_11 (на ім`я ОСОБА_10 ), що було вилучено і поміщено до сейф-пакету №INP1014651.

15.08.2023 постановою старшого дізнавача вищезазначені речі визнано речовим доказом.

Старший дізнавач просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку, а саме:

- на 1 (одну) банківську картку, емітовану АТ «OTP BANK» з № НОМЕР_4 (на ім`я ОСОБА_9 ); 1 (один) мобільний телефон марки «Google Pixel 4A», білого кольору, із наявною у ньому сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» - НОМЕР_5 , з ІМЕІ: НОМЕР_6 , MEID: НОМЕР_6 ; 1 (один) мобільний телефон марки «TECNO BC3», чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, без сім-карти, з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; 1 (одну) квитанцію з Іллічівського відділення №58 Повного Товариства «Ломбард «Гроші тут» по договору фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду №798-23007655 від 13.08.2023 року, що було вилучено і поміщено до сейф-пакету №INP1014653;

- на 1 (одну) банківську картку, емітовану АТ «MTB BANK» з № НОМЕР_11 (на ім`я ОСОБА_10 ), що було вилучено і поміщено до сейф-пакету №INP1014651.

Після проведення усіх необхідних дій речові докази направити до камери зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1