УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року звернувся ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 рокуу справі № 569/11556/22 номер провадження 1-кс/569/3886/22накладено арешт на мобільний телефон марки "IPhone 7+", без сім карти, імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Самсунг А10S" з а/н НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 . Накладення арешту на загадні речі не відповідає меті арешту майна, вилучені телефони не є доказами у справі, які не мають зв`язку з обставинами, що розслідуються.Зазначено, що ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинувачуваним у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК.,а речі на які накладено арешт не є гуманітарною допомогою.

Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволенні клопотання оскільки розгляд справи триває, відтак скасування арешту майна є передчасним.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що СУ ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 201-2 КК України КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 у справі № 569/11556/22 номер провадження 1-кс/569/3886/22року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки "IPhone 7+", без сім карти, імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Самсунг А10S" з а/н НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , системний блок "PradoGamemax".

Перебуваючи в судовому засіданні слідчий пояснив, що мобільний телефон марки "IPhone 7+", без сім карти, імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Самсунг А10S" з а/н НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 був оглянутий в рамках кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022 р. Під час огляду телефонів, не виявлено матеріалів, які б могли підтвердити, чи спростувати будь-які обставини справи в кримінальному провадженні.

Жодного процесуального статусу ОСОБА_5 не набув, підозра не вручалася.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно дост. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно

Основною метоюст.1Першого протоколу до конвенціїє запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних правокремої людини (рішення усправах SperrongandLonnrothvSweden" від 23.09.82, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від1.06.2006).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/11556/22 (провадження1-кс/569/3886/22 ) від 30 серпня 2022 року - задоволити.

Скасувати арешт майна на мобільний телефон марки "IPhone 7+", без сім карти, імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Самсунг А10S" з а/н НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року, у справі № 569/11556/22 номер провадження 1-кс/569/3886/22 та скасувати заборону ОСОБА_5 та всім іншим особам, які мають відношення до вказаного майна, можливість розпоряджатися будь-яким чином вказаним майно та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1