Справа № 211/5361/23
Провадження № 1-кп/211/566/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 16 08 2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта базова середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітній дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.07.2023 приблизно о 24:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт, на підставі ревнощів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник протиправний намір, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та з метою його миттєвої реалізації, останній, діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, розуміючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на відстані витягнутої руки, стоячи обличчям до обличчя, правою рукою штовхнув ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала на підлогу, на правий бік, після чого ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 лівою рукою за волосся і почав тягнути до кімнати, в якій з комоду він взяв у праву руку предмет схожий на ніж і підійшовши до ОСОБА_4 , яка сиділа на дивані, наніс один удар предметом, схожим на ніж, по лівій руці в область нижче плеча, після чого ОСОБА_4 почала бігти в коридор та впала, сівши навприсядки, після чого до неї підійшов ОСОБА_3 та сів напроти неї, на відстані витягнутої руки, тримаючи в правій руці ножиці, які він взяв на підвіконні у кімнаті, наніс один удар ножицями в стегно лівої ноги ОСОБА_4 , після чого остання підвелась та сіла на диван, ОСОБА_3 , в свою чергу, вийшов на подвір`я будинку, де взяв металеву арматуру і, повернувшись, підійшов до ОСОБА_4 на відстань витягнутої руки та, схопивши останню лівою рукою за волосся, наніс один удар металевою арматурою, яку тримав у правій руці, по лівій руці ОСОБА_4 в область нижче плеча, одразу після чого ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці арматуру наніс ще удар по лівій нозі в область стопи та удари по тулубу, які потерпіла чітко описати не може.

Надалі ОСОБА_3 взяв цигарку, підпалив її та почав курити, після чого, підійшовши до ОСОБА_4 і сівши навпроти неї навприсядки, знаходячись на відстані витягнутої руки, почав тушити вищевказану цигарку об ліву ступню та праве стегно потерпілої.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1254 від 15.08.2023 в результаті протиправних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран лівого плеча, лівого стегна, забій та гематома лівої ступні, синці нижніх кінцівок, термічні опіки правого стегна, лівої ступні.

Колото-різані рани лівого плеча, лівого стегна виникли від дії гостро-ріжучого предмету. Забій та гематома лівої ступні, синці нижніх кінцівок могли бути утворені від ударної дії тупого твердого предмету, або предметів, або при удари об такі. Термічні опіки правого стегна, лівої ступні виникли від локальної дії вогню (полум?я), або розжареного предмету.

Колото-різані рани лівого плеча, лівого стегна за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров?я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Забій та гематома лівої ступні, синці нижніх кінцівок, термічні опіки правого стегна, лівої ступні за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідкі тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Крім того, 15.08.2023 приблизно о 17:30 годині ОСОБА_3 перебував разом із своїм знайомим ОСОБА_5 біля кафе Орбіта за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Магістральна 17-А, де побачив свою знайому ОСОБА_6 разом із чоловіком ОСОБА_7 , після чого, підійшовши до ОСОБА_6 , попрохав повернути борг у розмірі 100 грн., ОСОБА_6 в свою чергу повідомила, що грошові кошти не займала і ОСОБА_3 вдарив рукою у підборіддя ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 забігла до кафе Орбіта, щоб уникнути конфлікту і ОСОБА_3 раптово виник протиправний намір, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та з метою його миттєвої реалізації, останній, діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, розуміючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вихопив дерев?яну тростину у ОСОБА_5 та о 17:34:50 год. забіг до кафе Орбіта, тримаючи в обох руках дерев?яну тростину та перебуваючи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_6 , яка стояла відносно ОСОБА_3 правим боком, спиною до входу у кафе, наніс потерпілій один удар тростиною по правій частині голови, після чого ОСОБА_6 підняла праву руку і повернулась обличчям до ОСОБА_3 , який знаходячись на тій же відстані, тримаючи дерев?яну тростину обома руками наніс один удар, який зачепив праву кисть і влучив по лівій руці в область вище ліктя.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1285 від 16.08.2023 в результаті протиправних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: забійних ранок голови, лівого плеча з синцем, лівої верхньої кінцівки, забою правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідкі тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодженнята за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками : умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінальних правопорушень, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_8 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за: за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодженнята за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками : умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст.. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується негативно, за допомогою до лікаря психіатра не звертався. Звертався за допомогою з липня 2016 року з приводу- психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій ст.. 125 ч 1, 125 ч 2 КК України та із застосуванням ст.. 70 ч 1 КК України у виді обмеження воліта із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 125, ч 2 ст. 125 КК України та призначити покарання :

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин;

- за ч 2 ст. 125 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі:

- металевий прут ( квитанція № 3213) , металевий ніж з червоним пластиковим руків`ям ( квитанція № 3212) , дерев`яну тростину ( квитанція № 3223) після набрання вироком законної сили знищити;

- оптичний диск з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1