печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді скарги на бездіяльність співробітників Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровської окружної прокуратури щодо неналежного процесуального нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0001136 від 22.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді скарги на бездіяльність співробітників Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровської окружної прокуратури щодо неналежного процесуального нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0001136 від 22.06.2023, у якій скаржник просить: зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_3 витребувати матеріали кримінального провадження № 0001136 від 22.06.2023, проаналізувати їх та надати вказівки щодо здійснення слідчих дій в рамках досудового розслідування з дотриманням принципу законності, а також всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження з урахуванням зазначених в даній скарзі обставин, та прийняти рішення з належним його обгрунтуванням та мотивуванням.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Представник скаржника ОСОБА_4 на адресу суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001136 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо неправомірних дій посадових осіб Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області під час виконання договору постачання природного газу № 41DB497-569-20 від 05.02.2020 року оформленого з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕАЗ ЗБУТ».

05.07.2023 на адресу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури направлено скарга на бездіяльність співробітників Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо неналежного процесуального нагляду за додержанням законів слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 22.06.2023. Скарга отримана Дніпропетровською обласною прокуратурою 07.07.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Однак, не зважаючи на приписи ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», вимоги скарги щодо витребування матеріали кримінального провадження 0001136 від 22.06.2023 для вивчення, аналізу та надання вказівок щодо здійснення слідчих дій в рамках досудового розслідування з дотриманням принципів законності, всебічності, повноти, об`єктивності та неупередженості з метою прийняття єдиного вірного процесуального рішення, а також приписи ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», посадові особи Дніпропетровської обласної прокуратури самоусунулась від виконання свої обов`язків щодо захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, без належного розгляду, направила скаргу до Павлоградської окружної прокуратури.

20.07.2023 на адресу Генерального прокурора України ОСОБА_3 направлена скарга на бездіяльність співробітників Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровської обласної прокуратури щодо неналежного процесуального нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Скарга отримана Офісом Генерального прокурора 24.07.2023, що підтверджується чеком укрпошти від 20.07.2023 та скрін-шотом з сайту укрпошти щодо вручення скарги від 20.07.2023.

03.08.2023 надійшов лист Офіса Генерального прокурора за № 27/2-60943ВИХ-23 від 26.07.2023 про те, що скарга, без розгляду посадовими особами Офісу Генерального прокурора, направлена до Дніпропетровської обласної прокуратури щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Представник Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора подано скаргу від 20.07.2023 на бездіяльність співробітників Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровської окружної прокуратури щодо неналежного процесуального нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку статті 308 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга представника Представник Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянута, а саме: заступником начальника управління організації прийом громадян, розгляду звернень та запитів - начальником відділу звернень громадян ОСОБА_5 з якого вбачається, що згідно з територіальною юрисдикцією на підставі ст. З Закону України «Про прокуратуру» надсилаю звернення ОСОБА_6 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань.

Перевірку доводів заявника необхідно провести відповідно до вимог чинного законодавства, про що його повідомити.

Одночасно заявнику роз`яснюємо, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (ч. 2 ст. 36 КПК України).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування органами Національної поліції забезпечується з урахуванням принципу територіальності.

Оскільки порушені у зверненні питання належать до компетенції Дніпропетровської обласної прокуратури, його надіслано до зазначеної прокуратури для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Ураховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що скаргу представника Представник Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 26.07.2023 № 27/2-60943ВИХ-23 за підписом заступника начальника управління організації прийом громадян, розгляду звернень та запитів - начальника відділу звернень громадян ОСОБА_7 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді скарги на бездіяльність співробітників Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровської окружної прокуратури щодо неналежного процесуального нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0001136 від 22.06.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1