Справа № 577/2487/23
Провадження № 1-кс/577/752/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: плішню зі слідами бурого кольору на дерев`яному руків`ї вилучену під час огляду від 17.05.2023 з гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить власниці господарства ОСОБА_5 , заборонивши користування, знищення, відчужувати чи змінення властивостей даного майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що 11.05.2023 близько 21:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_7 два удари по голові плішнею, внаслідок чого остання отримала т/у у вигляді дрібноскалкового вдавленого перелому правої тім`яної кістки з інтракраніальним зміщенням уламків, пошкодженням перенхіми правої тім`яної частки у вигляді дрібних геморагічних вогнищ, забою локальних оболонкових крововиливів правої тім`яної області, невираженої пневмоцефалії праворуч.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.05.2023 внесено до ЄРДР за №0000470 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

17.05.2023 під час огляду місця події за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражі на території господарства було виявлено та вилчено плішню зі слідами бурого кольору на дерев`яному руків`ї, якою наносились удари ОСОБА_7 .

17.05.2023 постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000470 від 17.05.2023

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, та зберегло на собі його сліди, а тому у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту на підставі п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.1 ст. 121 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

17.05.2023 постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вилучене майно під час огляду 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , плішню зі слідами бурого кольору на дерев`яному руків`ї визнано речовим доказом.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права знищення, відчуження, змінення та користування.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: плішню зі слідами бурого кольору на дерев`яному руків`ї вилучену під час огляду від 17.05.2023 з гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить власниці господарства ОСОБА_5 , заборонивши знищення, користування, відчуження, змінення властивостей даного майна.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1