Справа № 182/1378/23
Провадження № 1-кп/0182/839/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

01.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000122 від 08.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Історія судового провадження та позиції сторін кримінального провадження

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Ухвалою від 29.03.2023 у кримінальному провадженні №0000122 від 08.02.2023 призначено підготовче судове засідання на 31 травня 2023 року, яке в подальшому відкладалось.

3.Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було поставлено питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

4.Прокурор ОСОБА_4 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із викликом сторін кримінального провадження.

5.Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що відсутня вказівка як саме міг впливати обвинувачений на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Також зазначив, що не розкрита об`єктивна сторона кримінального правопорушення, що в свою чергу призводить до порушення права на захист.

6.Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання захисника.

7.Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що обвинувальний акт може бути повернутий якщо він не буде відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

8.Крім того, прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, у випадку якщо суд прийде до висновку про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, за участю прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , кожного окремо, з використанням системи EASYCON.

9.Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд враховує таке.

Щодо заявленого клопотання стороною захисту про повернення обвинувального акта прокурору

10.Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

11.Як вбачається зі змісту п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

12.Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

13.Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

14.Згідно з ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК, зокрема ст.291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному, водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

15.На переконання суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, оскільки за змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України всі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.

16.Посилання сторони захисту на відсутність вказівки як саме міг впливати обвинувачений та не розкриття об`єктивної сторони кримінального правопорушення, як на підставу повернення обвинувального акта прокурору, суд не бере до уваги, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які не були нею встановлені. На думку суду, формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються.

17.Суд звертає увагу, що питання доведеності кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації, в тому числі щодо його об`єктивної та суб`єктивної сторони, суд має вирішувати під час розгляду справи по суті та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті. За змістом кримінально-процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

18.Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

19.У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , слід відмовити.

Щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду

20.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

21.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

22.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

23.З метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК України.

24.Клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , кожного окремо, з використанням системи EASYCON, з урахуванням положень ст.336 КПК України, рекомендацій Ради суддів України та оперативної обстановки в м.Нікополі, слід задовольнити.

25.Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

26.Судовий розгляд, з урахуванням засад гласності та відкритості судового провадження, необхідно здійснювати відкрито суддею одноособово.

27.Також, суд знаходить, що в інтересах прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно вирішити питання про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

28.Цивільний позов під час підготовчого судового засідання не заявлявся.

29. Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314-317, 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

2.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 в режимі відеоконференції на 04 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

3.Судові засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000122 від 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 з використанням системи EASYCON, кожного окремо.

4.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

5.Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 та надати її до суду не пізніше 20 днів з моменту отримання ухвали.

6.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.08.2023.

Суддя: ОСОБА_1