Провадження №1-кп/761/2252/2023
В И Р О К

іменем України

28 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2022 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 рухався у м. Києві по вул. Саксаганського зі сторони вул. С.Петлюри у напрямку площі Перемоги на якій мав намір виконати маневр повороту праворуч на прос. Перемоги для подальшого руху у напрямку повітрофлостького шляхопроводу.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, що були затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., водій ОСОБА_7 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався перед зміною напрямку свого руху, що це буде безпечно для інших учасників руху та продовжуючи рух при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав дорогу мотоциклу марки «Bajaj Pulsar» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у м. Києві по площі Перемоги зі сторони вул. Дмитрівської у напрямку вул. Жилянської прямо на зелений сигнал світлофору в зустрічному напрямку.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_7 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, відбулося зіткнення лівої передньої частини керованого ним автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 та лівої бічної частини мотоцикла «Вајај Pulsar» д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, водію мотоцикла «Bajaj Pulsar» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді відкритої травми лівої стопи та гомілки: 1-го пальця лівої стопи; перелом І-ої плюснової кістки (зі зміщенням уламків) лівої стопи; субкапітальні переломи 1,2-ої плюснових кісток лівої стопи; рани (визначені клінічними лікарями як забійні та скальповані, без опису морфології) тильної поверхні лівої стопи; садна (без опису морфології) передньої поверхні лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6: Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі та пояснив суду, що: 18 серпня 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин він їхав на автомобілі свого товариша по вул. Саксаганського у напрямку проспекту Перемоги. Зупинившись на світлофорі, на перехресті з вул. Дмитрівською він дочекався поки загориться зелений сигнал світлофора та розпочав рух. Відбулось зіткнення з мотоциклом, який їхав по вул. Дмитрівській. З місця ДТП він не втікав. Поліцію він не викликав, її викликали свідки ДТП. У вчиненому він щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Вказав, що він переніс декілька операцій, остання з яких була два місяці тому, вказав, що він місяці провів у лікарні, потім місяць у ліжку вдома, потім ще 2 місяці на милицях. Зауважив, що хоча обвинувачений і вибачився після ДТП, однак жодним чином йому не допомагав, хоча і обіцяв зворотнє. Зауважив, що коли вони домовлялись про відшкодування моральної шкоди, обвинувачений вів себе безвідповідально та не виконував домовленостей, досягнутих на попередніх зустрічах.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілих, обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_7 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 286 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, обставини вчинення злочину, його тяжкість, те, що ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті, пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому цивільний позивач просив стягнути з ОСОБА_7 на його користь моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 28 000 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При розв`язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом п.п. 5.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди « №4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в межах вимог та підстав наведених у позовній заяві, суд виходить з того, що у судовому засіданні, на підставі зібраних доказів встановлено, що діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді відкритої травми лівої стопи та гомілки: 1-го пальця лівої стопи; перелом І-ої плюснової кістки (зі зміщенням уламків) лівої стопи; субкапітальні переломи 1,2-ої плюснових кісток лівої стопи; рани (визначені клінічними лікарями як забійні та скальповані, без опису морфології) тильної поверхні лівої стопи; садна (без опису морфології) передньої поверхні лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1407-2022 відносяться до середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 , який є цивільним відповідачем за позовом, позов визнав частково, в частині 75 000 грн. моральної шкоди та 14 тисяч витрат на правничу допомогу.

З урахуванням характеру й обсягу фізичних та моральних страждань потерпілого ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження у наслідок ДТП, що сталась не з його вини, тривалий час лікувався та не міг продовжувати вести звичний спосіб життя, отримав загострення раніше наявних хвороб, його психоемоційних переживань, понесених внаслідок отримання ушкоджень, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль направлених для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди, повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень.

З приводу заявленого представником потерпілого ОСОБА_5 розміру грошового відшкодування на правову допомогу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів i звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, у судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Водночас, Верховний Суд у Постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18 визначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Також констатовано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява No 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд, керуючись принципами справедливості та верховенства права, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з обставин кримінального провадження, фінансового стану обвинуваченого, вважає, що вимоги щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню, у розмірі 20 500. грн.

За зазначених обставин заявлений ОСОБА_5 цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення: судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-1407-2022 від 27.10.2022 року), що становлять 2 672 гривень 00 копійок, судової фототехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/35695-ФП від 12.10.2022 року), що становлять 4 530 гривень 72 копійок, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № CE-19/111-22/34215-IT від 20.10.2022), що складають 1887,80 грн, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №CE-19/111-22/36505-IT від 06.10.2022), що складають 1887,80 грн. судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №CE-19/111-22/45864-IT від 28.10.2022), що складають 1887,80 грн., а всього 12 866,12 грн. слід стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022 на автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 7221, належить ОСОБА_9 , мотоцикл марки «Bajaj Pulsar» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 виданого ТСЦ 8047, належить ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу, підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, ч. 1 ст. 286 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень у якості компенсації заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень на відшкодування витрат з надання правової допомоги.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022 на автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 7221, належить ОСОБА_9 , мотоцикл марки «Bajaj Pulsar» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 виданого ТСЦ 8047, належить ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу, - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 7221, належить ОСОБА_9 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б, після вступу вироку в законну силу, - повернути власнику;

-мотоцикл марки «Bajaj Pulsar» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 виданого ТСЦ 8047, належить ОСОБА_5 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б, після вступу вироку в законну силу, - повернути власнику;

-відеозаписи, які зберігаються на компакт-диску та отримані з системи камер «Безпечна столиця», компакт-диск з відеозаписами обставинами вчинення ДТП, наданими свідком ОСОБА_10 , які зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експертів для проведення: судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-1407-2022 від 27.10.2022 року), що становлять 2 672 гривень 00 копійок, судової фототехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/35695-ФП від 12.10.2022 року), що становлять 4 530 гривень 72 копійок, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № CE-19/111-22/34215-IT від 20.10.2022), що складають 1887,80 грн, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №CE-19/111-22/36505-IT від 06.10.2022), що складають 1887,80 грн. судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №CE-19/111-22/45864-IT від 28.10.2022), що складають 1887,80 грн., а всього 12 866,12 грн. - стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: