Номер провадження:1-кп/521/450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 25.06.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Одеської області, Татарбунарського району, с. Спаське, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого комірником в торговельній мережі «Розетка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок 2013, 2017, року народження та неповнолітнього сина 2005 року народження та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та

обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 25.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та вважав можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали судового провадження та клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , на даний час, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України при застосуванні та продовженні запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також інші обставини, зазначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що перелічені у даній статті.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 176 КПК України, зокрема, встановлено, що запобіжним заходом є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання прокурора, суд звертає увагу на тяжкість покарання за правопорушення, яке інкримінується особі (відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України належать до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в обвинувальному акті та доданих матеріалів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального провадження за викладених у обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Спаське Одеської області, Татарбунарського району, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, неофіційно працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Прокурором доведено, а судом встановлено існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим останній може вдатись до спроб переховуватись від суду.

Крім того, ОСОБА_4 відомі дані щодо свідків та потерпілої у даному провадженні, тобто може незаконно впливати на них, адже їх допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом обвинуваченого вони можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченому ОСОБА_4 та тяжкості висунутого йому обвинувачення і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, які встановлені КПК України відносно обвинуваченого.

Поряд з цим, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи та засобів зв`язку;

4) утримуватись від спілкування з іншими у цьому кримінальному провадженні обвинуваченим, потерпілою та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відповідного територіального підрозділу ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали суду становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22.05.2022 року та припиняє свою дію 22.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1