Справа № 188/1556/23
Провадження № 1-кс/188/275/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, постійного місця проживання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.02.2002 Петропавлівським районним судом за ст. 229-6 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженого умовно із іспитовим строком 2 роки.

- 06.10.2004 Межівським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік, на підставі ст.71 КК України, частково приєднати 1 рік 1 місяць по вироку Петропавлівського районного суду від 18.02.2002 до відбування визначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 31.03.2009 Петропавлівським районним судом за ст. 186 ч.2, 76 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнити із іспитовим строком на 3 роки по постанові Петропавлівського районного суду від 26.11.2009 року скасувати умовний термін і направити в місця позбавлення волі терміном на 4 роки.

- 11.12.2012 Петропавлівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий термін 6 місяців по вироку 31.03.2009 до відбування 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.06.2014.

- 17.10.2017 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 р.;

- 08.02.2018 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано невідбуте покарання по вироку Петропавлівського районного суду від 17.10.2017, загальний строк 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 27.07.2018 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України, на підставі ст.71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

- 11.12.2018 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.03.2023 за відбуттям строку покарання,

за участю слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№ 0000125 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному Оберемку ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу приблизно з 01.06.2023 по 30.06.2023 (точна дата під час досудового розслідування не встановлена), керуючись корисливими намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно у період воєнного стану викрав супутникову тарілку у складі із супутниковим конвертером та кабелем, вартість яких становить 536,20 грн., що належить ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.07.2023, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , території якого було викрадено супутникову тарілку у складі із супутниковим конвертером та кабелем;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що надав для тимчасового проживання домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яка в свою чергу впускала жити до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що на початку червня 2023 року, ОСОБА_5 продав йому супутникову тарілку у складі із супутниковим конвертером та кабелем за 100 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2023, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав серед представлених фото особу ОСОБА_5 , який продав йому супутникову тарілку у складі із супутниковим конвертером та кабелем за 100 гривень;

- протокол огляду супутникової тарілки у складі із супутниковим конвертером та кабелем від 22.07.2023, які добровільно надав для огляду і вилучення свідок ОСОБА_9 та пояснив, що вищевказане йому продав ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.07.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав серед чотирьох представлених йому супутникових антен, належну саме потерпілому супутникову антену;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.07.2023, як повідомила, що дійсно впускала мешкати до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 свого брата ОСОБА_5 , коли останній звільнився з місць позбавлення волі, проте з початку червня 2023 року свідок ОСОБА_10 фактично за вищевказаною адресою не проживала через цілодобову роботу прибиральницею на базі відпочинку біля с. Маломиколаївка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.07.2023, який повідомив, що він разом із матір`ю з початку червня 2023 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 не проживали, так як працювали на базі відпочинку біля с. Маломиколаївка;

- протоколом огляду супутникової тарілки у складі із супутниковим конвертером та кабелем від 28.07.2023, у ході якого було встановлено, що вищевказана супутникова антена та супутниковий конвертер знаходяться у справному стані.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий вважає, що обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Посилаюсь на норми ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_12 у вигляді особистого зобов`язання, стверджує про необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків слідчий пояснює тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Слідчий стверджує, що для запобігання можливості ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню внаслідок ухилення від явки до слідчого та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор підтримала і обґрунтувала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечує, оскільки не має постійного місця проживання , а тому не зможе виконати обов`язки суду .

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваного, вчинення ним нових правопорушень, але він може бути попереджений шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме: з 25 серпня 2023р. до 23 жовтня 2023р.(включно).

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до ВП № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровської області за кожною вимогою слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1