Справа № 405/5399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Печори, республіка Комі, російської федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2020 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 09.04.2020 по 02.06.2020,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

встановив:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку положень ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на посередню характеристику те, що згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, останній набрав 56 балів, що виключає задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого № 19-І-22, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

Основними засобами виправлення та ресоціалізації засуджених є: встановлений порядок виконання та відбування покарання; суспільно-корисна праця; соціально-виховна робота; загальноосвітнє і професійно-технічне навчання; громадський вплив.

Встановлений порядок виконання та відбування покарання - це не що інше, як режим виконання та відбування покарання, відповідно до визначення, наведеного у ст. 102 КВК України. Режим, являючись одним із засобів виправлення засуджених, по суті створює основу для застосування всіх інших засобів впливу на них.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд оцінює поведінку останнього протягом всього періоду відбування покарання.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 09.04.2020 по 02.06.2020.

Початок строку покарання - 02.06.2020, кінець строку - 08.10.2024. На даний час засуджений відбув більше 2/3 частини покарання.

В ДУ «Кропивницький СІ» перебував з 13.04.2020, порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.

З 22.07.2020 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)», порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактично-виховні бесіди реагував позитивно, робив належні висновки.

З липня 2020 року працював в майстерні установи з виготовлення піддонів. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно виконував покладені на нього завдання, дбайливо ставився до інструменту та інвентарю, мав сумлінну поведінку. Був 5 (п`ять) разів заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні № 5 СПС, залучався до робіт без оплати праці.

У 2021 році даний засуджений закінчив Кропивницький навчальний центр (№ 6) та здобув професію «Столяр будівельний» третій розряд (свідоцтво НОМЕР_1 від 24.06.2021 року).

З 04.11.2021 згідно постанови начальника Кропивницької виправної колонії (№ 6) від

04.11.2021 був переведений з дільниці ресоціалізації Кропивницької ВК (№ 6) до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)».

Після прибуття на ДСР засуджений був працевлаштований на контрагентському об`єкті.

За час перебування на ДСР даний засуджений допустив порушення режиму відбування покарання у виді вилучення 0,5 літрів алкоголю, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді поміщення до ДІЗО. Стягнення погашене у встановленому законом порядку.

За порушення режиму відбування покарання 26.01.2022 даний засуджений був переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» за постановою начальника установи від 17.01.2022. За час повернення до дільниці ресоціалізації допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей та порушенні правил внутрішнього розпорядку, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворої догани та 2 (два) рази поміщувався до ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Після повернення до установи був працевлаштований в майстерні з виготовлення цвяхів, але на роботу не виходив, працювати бажання не виявляв. На заходи виховного характеру не реагував. На разі працевлаштований в цеху з виготовлення паливної гранули, до роботи ставиться сумлінно, вчасно та якісно виконує поставленні завдання.

Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість Міру покарання призначену судом вважає справедливою.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки-передачі.

Згідно вироку суду має позов на суму 5246 гривень 40 коп. До установи надійшов виконавчий лист на суму 14386 гривень 43 копійки, достроково засудженим погашено позов на суму 228 гривень 29 копійок.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має середній рівень.

Згідно наданої довідки відділу ФЗ та БО установи, ОСОБА_4 оплатно працював з березня по червень 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що на комісії установи ОСОБА_4 розглянутий 14.07.2022 з питання застосування ст. 82 КК України, де йому було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.(протокол № 14 від 14.07.2022).

Надалі, комісією ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» 20.04.2023 ОСОБА_4 відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України.

Відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженого вбачається, що ОСОБА_4 отримав 56 балів, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення.

Отже, протягом тривалого проміжку строку відбування сукупність характеристик вказує на те, що поведінка засудженого не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, дане клопотання є безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1