У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 29.07.2023 року ним було отримано засобами поштового зв`язку постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222 за поданим заявником відповідним клопотанням від 15.06.2023 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого, заявник зауважив, що постанова слідчого є немотивованою та слідчим не враховано ряду обставин, які безпосередньо стосуються кримінального провадження. Зокрема, поза увагою слідчого залишилося те, що в постанові прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про призначення будівельно-технічної експертизи від 15.03.2019 року в кримінальному провадженні № 0007167 здійснено перекручування істини в офіційному документі. Так, у даній постанові прокурором здійснено підміну земельних ділянок, а саме площею 0,0138 га на 0,0135 га, підміну порядкового номеру земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0138 га на ділянку з порядковим номером 8 площею 0,0135 га при збереженні адреси (проїзд Ожиновий, 6-в), а також підміну замовника на будівлю, яка перебуває на земельній ділянці з порядковим номером 7 площею 0,0138 га ( ОСОБА_6 ) на замовника з додатковою угодою до договору від 15.10.2005 року на участь у частковому будівництві від 15.04.2014 року, в якого земельна ділянка з порядковим номером 8 площею 0,0135 га за адресою проїзд Ожиновий, 8.

Тому заявник просить скасувати зазначену вище постанову та зобов`язати слідчого в порядку ст. 55 КПК України розглянути повторно клопотання від 15.06.2023 року про залучення юридичної особи БМП «Сприяння» та його директора ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000222 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як потерпілих і вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У судове засідання заявник не з`явився, в поданій до суду заяві виклав прохання про розгляд скарги за його відсутності, вказавши про підтримання заявлених вимог.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000222 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо внесення прокурорами Житомирської окружної прокуратури завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів під час здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0007167.

За клопотанням директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 15.06.2023 року до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про залучення БМП «Сприяння» і його як директора підприємства до провадження в якості потерпілих постановою слідчого ОСОБА_4 від 22.06.2023 року відмовлено у визнанні заявника та юридичної особи потерпілими.

Процесуальне рішення слідчого ґрунтується на невстановленні під час досудового розслідування достатніх доказів завданння заявнику кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, а також майнової шкоди юридичній особі БМП «Сприяння», а саме діями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 під час винесення постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року.

Відомості про кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР за заявою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 щодо внесення прокурорами Житомирської окружної прокуратури завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів під час здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0007167.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що рішення слідчого про відмову у визнанні заявника та юридичної особи потерпілими не містить достатніх обґрунтувань на підтвердження наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням, за яким здійснюється досудове розслідування, БМП «Сприяння» та його директору ОСОБА_3 не було не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди в контексті факту можливого внесення неправдивих відомостей до постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 15.03.2019 року в частині ідентифікуючих ознак земельних ділянок за адресою: м. Житомир, проїзд Ожиновий, 6-в, зокрема, їх площ та порядкових номерів, а також відомостей відносно замовника будівництва на земельній ділянці з порядковим номером 7 площею 0,0138 га.

Отже, за наведених обставин вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повторно розглянути в порядку, визначеному статтею 55 КПК України, клопотання від 15.06.2023 року щодо залучення багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» та директора ОСОБА_3 в якості потерпілих у даному кримінальному провадженні та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1