Справа №705/3910/23
1-кс/705/904/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.07.2023 р. вказані матеріали клопотання визначено для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

02.08.2023 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді вищезазначеної скарги. Заява обґрунтована тим, що з матеріалів скарги слідчим суддею ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Уманського РУП внести відомості про злочинні діяння проти правосуддя з ЄО-10650 від 29.07.2023 до ЄРДР, а саме внести відомості про перевищення повноважень і вчинення службового підроблення суддею ОСОБА_5 та відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 364, 366 КК України. Враховуючи те, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є колегами, працюють в одному суді Уманському міськрайонному суді Черкаської області, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об`єктивності слідчого судді у справі вважає, що є підстави для заявлення собі самовідводу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, додаткових пояснень щодо заявленого самовідводу не подавала.

Суд, вивчивши заяву, матеріали скарги, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді (слідчого судді) та всього складу суду при розгляді справи

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у поданій скарзі просить зобов`язати слідчого Уманського РУП внести відомості про злочинні діяння проти правосуддя, а саме внести відомості про перевищення повноважень і вчинення службового підроблення суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 та відкрити відносно нього кримінальне провадження. Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є колегами, тому з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , під час розгляду відповідної скарги, наявні підстави для задоволення її заяви про самовідвід.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчому судді, справа передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду для авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6