Справа № 461/4608/23
Провадження № 1-кс/461/3150/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000156 від 31.05.2023 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снигурівка

Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000156 від 31.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 22 жовтня 2022 року (більш точний час не встановлено), виник злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих на шкоду обороноздатності України, а саме здійснення діяльності, направленої на несанкціоноване поширення інформації щодо розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань в умовах воєнного стану.

Так, громадянка України ОСОБА_5 діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці збройних сил рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти з метою окупації України, добровільно погодилася надавати інформацію щодо розташування особового складу ЗС України та військових формувань, які утворені відповідно до законів України своїй сестрі - громадянці України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час окупації м. Херсон проживала разом із співмешканцем - представником російських окупаційних військ ОСОБА_8 із позивним « ОСОБА_9 », а після деокупації м. Херсон переїхала в рф де фактично проживає на даний час.

Зокрема, ОСОБА_5 22 жовтня 2022 року, перебуваючи по вул. Юрія Руфа у м. Львові, використовуючи особистий мобільний телефон марки Xiaomі, Model M1807E8A, о 08 год 12 хв зробила скрін-шот програми Google Maps, після чого обвела маркером жовтого кольору територію парку «Погулянка» у м. Львові в якому розташовуються підрозділи ЗС України та військові формування, які утворені відповідно до законів України, що беруть участь у відсічі збройної агресії рф проти України, з можливістю їх ідентифікації на місцевості.

Після цього, ОСОБА_5 , не раніше 22 жовтня 2022 року (більш точний час не встановлено) використовуючи месенджер «Телеграм» в особистому мобільному телефоні марки Xiaomі, Model M1807E8A, несанкціоновано поширила вказаний скріншот своїй сестрі - громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає на території рф.

Таким чином, доступ до інформації, а саме розташування Збройних Сил України та військових формувань, які утворені відповідно до законів України у парку «Погулянка» м. Львова, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, після того як ОСОБА_5 відправила за допомогою месенджера «Телеграм», отримала громадянка України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає на території російської федерації.

Тобто, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України несанкціоновано поширювала інформацію про розташування Збройних Сил України та військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Крім того передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань рф та окупаційної адміністрації рф могла завдати шкоду державній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців.

21 березня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Також, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється також досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 28.02.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який є рідним братом ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000140 від 28.02.2023, встановлено, що брат ОСОБА_5 - ОСОБА_10 не пізніше 19.02.2023, будучи громадянином України, являючись військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника БРДМ військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 ,

в порушення ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», перебуваючи у м. Первомайськ Миколаївської області, діючи умисно, з метою переходу на бік ворога, достовірно володіючи інформацією про тісні зв`язки ОСОБА_7 з представниками Збройних сил російської федерації, використовуючи власний обліковий запис (акаунт), зв`язався у програмі для обміну повідомленнями (месенджері) «Telegram» із заступником командира військової частини НОМЕР_2 з військово-політичної роботи Збройних сил Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується обліковим записом (акаунтом), зареєстрованим за абонентським номером НОМЕР_3 , з нікнеймом « ОСОБА_11 ».

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_10 на час вчинення кримінального правопорушення підтримував зв`язок зі своєю сестрою - громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично перебуває у м. Львів (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваною злочину та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрювана може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти інші злочини проти основ національної безпеки України, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки. Зазначені в клопотанні ризики відсутні. При цьому підозра не доведена.

Підозрювана в судовому засіданні просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, думку захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

21 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показами свідка ОСОБА_12 від 13.03.2023

- відповіддю ГВКР УСБ України у Львівській області на доручення слідчого № 62/2/3 -1022 від 13.03.2023;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 від 14.03.2023;

- відповіддю ГВКР УСБ України у Львівській області на доручення слідчого № 62/2/3 -1061 від 15.03.2023;

- висновком за результатами дослідження ОСОБА_5 з використання поліграфа від 14.03.2023;

- протоколами огляду мобільного телефону марки Xiaomі, Model MІ 807E8A від 18.03.2023;

- протоколом огляду мобільних телефонів марки Xiaomі Redmi, Model M2006С3MNG, Xiaomі Redmi Note 5, моделі MEE7S, пристрою чорного кольору з написом PORTS USB 2.0 High SpeedHub від 16.03.2023;

- протоколом огляду ноутбуку марки DELL, планшету HUAWEI Model AGS-L09 та мобільного телефону марки Xiaomі Redmi 5Plus, Model MEG7 від 16.03.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону марки Xiaomі Redmi 5Plus, Model MEG7 від 06.06.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону марки Xiaomі, Model MІ 807E8A від 24.04.2023;

- протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіоконтроль особи від 17.03.2023, під час якого ОСОБА_5 детально розповідає співрозмовниці про обставини виготовлення скрін-шоту програми Google Maps та подальшого його направлення своїй сестрі ОСОБА_7 ;

- відповіддю Львівського гарнізону № 104/г від 20.03.2023 про те, що дійсно в парку «Погулянка» у м. Львові розташовуються підрозділи ЗС України та військові формування, які утворені відповідно до законів України, що беруть участь у відсічі збройної агресії рф проти України;

- копіями матеріалів НСРД у кримінальному провадженні № 0000140 від 28.02.2023, а саме: протоколів зняття інформації з електронних інформаційних систем, результати якої відображені у протоколах № 64/464 від 08.03.2023 з додатком фототаблицею № 64/465 від 08.03.2023, а також протоколі № 64/535 від 16.03.2023 з додатком фототаблицею № 64/536 від 16.03.2023, отриманими на запит слідчого з СВ УСБУ в Миколаївській області, з яких вбачається, що скрін-шот програми Google Maps, зроблений ОСОБА_5 , на якому остання обвела маркером жовтого кольору територію парку «Погулянка» у м. Львові в якому розташовуються підрозділи ЗС України та інші військові формування, які утворені відповідно до законів України, пересилався в подальшому іншим особам, в тому числі військовослужбовцям рф.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останній запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2023 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 без визначення розміру застави строком до 21.06.2023 з утриманням останньої у Львівській установі виконання покарань №19.

Крім того, 09.05.2023 постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 до трьох місяців, а саме до 21.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000156 від 31.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України до п`яти місяців, тобто до 21.08.2023.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у передбачений строк не видається за можливе, зокрема, внаслідок складності провадження і через необхідність проведення та завершення наступних слідчих і процесуальних дій:

-отримати дозвіл в Миколаївському апеляційному суді на використання у кримінальному провадженні № 0000156 від 31.05.2023 матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному провадженні № 0000140 від 28.02.2023;

-отримати відповіді з установ та організацій на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.

За результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та дадуть змогу встановити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрювану ОСОБА_5 .

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства: затримання і утримання під вартою може застосовуватися тільки у випадку, коли неповнолітній підозрюється чи обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, та за умови, якщо слідчий, прокурор доведе, що застосування іншого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК. Утримання під вартою має застосовуватися лише у виняткових випадках, як крайній захід, з визначенням якомога більш коротких термінів такого змісту і з забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування або продовження

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2023 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 не зменшилися.

Прокурором доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваної. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання. Проте, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, і це може стимулювати підозрювану до втечі. Вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор довів слідчому судді, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення, перевіряється можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення іншого кримінального правопорушення).

Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може спілкуватися із невстановленими особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування.

Прокурор довів слідчому судді, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки отримавши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 володіє інформацією стосовно свідків, у зв`язку з чим остання перебуваючи на волі може незаконно впливати на інших осіб, невідомих на даній стадії органу досудового розслідування, яким відомі обставини вчинення вище вказаного кримінального правопорушення з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

Прокурор довів слідчому судді, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, який спрямований на шкоду державі, у якій на цей час запроваджено воєнний стан, не виключено, що остання може продовжити злочинну діяльність, поширювати нову інформацію про місце розташування інших підрозділів ЗСУ чи інших військових формувань. Враховуючи проросійську позицію ОСОБА_5 і сприяння у проведенні підривної діяльності на шкоду державі, остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема злочини проти основ національної безпеки України.

Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Встановлені обставини, щодо обстановки вчинення особою вищевказаного злочину, які супроводжувались явною зухвалістю до правових норм, суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами поведінки та моралі. На думку слідчого судді, продовжують існувати обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор, довів слідчому судді, що у зв`язку із особливою складністю провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, без яких, неможливо завершити досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваній ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування до 11.08.2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11.08.2023 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1