Провадження № 1-кс/202/5022/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 червня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, у ході проведення досудового розслідування встановлено факти незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та збут підакцизних товарів (пального), підробки документів щодо походження підакцизних товарів (пального) та його легалізації, що вчинено службовими особами ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Лерсен ЛТД» , ТОВ «Мото Трейдінг» , ТОВ «Мото Рентал» , ТОВ «Тімакс Інвест» , ТОВ «Колотрейдінг» , ТОВ «Кард Сервіс Плюс» , ТОВ «Мотто Рітейл» , ТОВ «Південь Оіл Груп» , ТОВ «Бізнес Консалт ВНГ» , ТОВ «АГРІ ЛТД» , ТОВ «Імпекс ойл» , ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» , ТОВ «ЕСК» та ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи вказаних підприємств, будучи добре обізнаними з положеннями законодавства України, які регламентують порядок ліцензування виробництва та обігу пального, діючи умисно, з корисливих мотивів, зорганізувались для незаконного виготовлення підакцизних товарів (пального), його зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовленого пального, з подальшою його легалізацією.

Виробництво підакцизних товарів здійснюється на потужностях, що використовуються ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Заводська, 44.

ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () є платником податків на загальних підставах, платником ПДВ та платник акцизного податку лише з реалізації пального.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження було зафіксовано факт завантаження підакцизних товарів з потужностей ТОВ «Павлоградський Нафтопереробний Завод» за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Заводська, 44, що не відповідало супровідним транспортним документам.

Розвантаження вказаних підакцизних товарів здійснювалось до стаціонарних акцизних складів, що використовуються мережею АЗС «МОТТО» та ТОВ «ПРАЙМ ГРУП НАФТА» на території України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що з червня 2022 року до березня 2023 року членами організованої групи за вищевказаною схемою незаконно виготовлено, відвантажено та доставлено до місць збуту 157 (сто п`ятдесят сім) автоцистерн із вмістом незаконно виготовлених підакцизних товарів, а з метою їх легалізації укладено угоду між ТОВ «Лерсен ЛТД» та ТОВ «ПНЗ» за №0107/22-1 на поставку «нафтопродуктів».

Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/7875-ЕК від 27.03.2023 за результатами судово-економічної експертизи встановлено, що з розрахункового рахунку ТОВ «Лерсен ЛТД», згідно договору № 0107/22-1 від 01.07.2022 на розрахунковий рахунок ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» з призначення платежу «за нафтопродукти» перераховано грошові кошти на загальну суму 60 287 448,62 грн.

Також у ході досудового розслідуванням підтверджено здійснення фінансових операції з коштами, які надійшли на розрахункові рахунки ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме здійснення перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» на розрахункові рахунки ТОВ «Агрі ЛТД» на загальну суму

9 708 100,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено перерахування грошових коштів ТОВ «Агрі ЛТД» на особисті карткові рахунки ОСОБА_6 на суму 83 182 980, 00 грн., ОСОБА_7 на суму 426 590 000, 00 грн. та ОСОБА_8 на суму 19 000 000, 00, та з розрахункових рахунків ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» на розрахункові рахунки ТОВ «ЕСК» на загальну суму 5 636 525,92 грн., які перераховувалися на розрахункові рахунки ТОВ «Віді-Пауер» за придбання автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport» 2022 року випуску, який 22.12.2022 року поставлено на реєстрацію за ТОВ «ЕСК» з державним номерним знаком НОМЕР_2 та яким фактично користується ОСОБА_6 .

Крім того, протягом вказаного періоду часу на адресу учасників організованої групи надходили кошти у готівковій формі для подальшого їх розподілу. Так, 07.10.2022 року, 10.10.2022 року та 12.10.2022 року ОСОБА_9 , з дотриманням конспірації, організував передачу готівкових коштів від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_6 до нелегального пункту, який працює поза межами банківської та фінансової системи в м. Дніпро, за адресою вул. Херсонська, 5, які в подальшому було розподілено між учасниками організованої групи та використано на власні потреби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені у складі організованої групи з числа співорганізаторів ОСОБА_6 власником та бенефіціаром ТОВ «Павлоградський Нафтопереробний Завод», ОСОБА_7 , виконавців та пособників ОСОБА_10 директором ТОВ «Павлоградський Нафтопереробний Завод», ОСОБА_8 , яка відповідала за ведення бухгалтерського обліку тіньового виробництва, зберігання та реалізації пального, ОСОБА_11 , який відповідав безпосередній контроль технологічним процесом переробки нафтопродуктів та виготовлення підакцизних товарів, а саме дизельного палива та бензину, ОСОБА_9 співвласником ТОВ «ТІМАКС ІНВЕСТ», ОСОБА_12 директором ТОВ «Лерсен ЛТД», ОСОБА_13 - директором ТОВ «Південь Ойл Груп», ОСОБА_14 директором ТОВ «МОТТО РІТЕЙЛ», що входять до групи компаній мережі АЗС під брендом «МОТТО», які відповідали за збут незаконно виготовлених підакцизних товарів через мережу АЗС, директорами яких вони є та не будучи обізнаним з планами організованої групи та не перебуваючи в її складі ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 .

За результатами проведення досудового розслідування 15.06.2023 року

про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України КК України. Досудове розслідування триває, перевіряється причетність до вказаних кримінальних правопорушень інших осіб.

Як встановлено досудовим розслідуванням одним із способів легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, у наслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, було здійснення фінансових операцій щодо них через нелегальні пункти обміну валют, які працюють поза межами банківської та фінансової системи, у тому числі за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 15.06.2023 року у період часу з 17.45 до 21.05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 233 ч. 3 КК України був проведений обшук автомобіля Toyotа Land Cruiser 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить відповідно до реєстраційної картки ТЗ громадянці ОСОБА_15 . Крім того, згідно наявного актового запису про смерть № 9498 зазначена особа рахується померлою станом на 17 червня 2019 року.

У ході обшуку автомобілю виявлено та вилучено: сорок три пачки по сто купюр у кожній відповідно номіналом 100 доларів США, що у загальній сумі склало 430 000 доларів США; планшет Ipad чорного кольору в чорного кольорі чохлі; дві упаковки національного банку України, що кожна містить по 1000000 гривень, на загальну суму 2000000 гривень, купюрами по 1000 гривень; дві упаковки поліетиленові Національного банку України з 10 пачками купюрами номіналом по 1000 гривень, у кожній упаковці по 1000000 грн на загальну суму 2000000 гривень; дві упаковки поліетиленові Національного банку України в кожній по 10 пачок по 100 штук кожна номіналом по 1000 гривень у кожній по 1000000 гривень на загальну суму 2000000 гривень; дві упаковки поліетиленові Національного банку України у кожній по 10 пачок по 100 штук у кожній пачці купюри номіналом по 1000 гривень в кожній упаковці 1000000 гривень на загальну суму 2000000 гривень; вісім поліетиленових упаковок Національного банку України у кожній по 10 пачок по 100 штук купюр номіналом по 1000 гривень, у кожній упаковці по 1000000 гривень, всього на загальну суму 8000000 гривень.

Також слідчим вилучено автомобіль Toyotа Land Cruiser 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить відповідно до реєстраційної картки ТЗ громадянці ОСОБА_15 . Крім того, згідно наявного актового запису про смерть № 9498 зазначена особа рахується померлою станом на 17 червня 2019 року.

15.06.2023 року вилучене з автомобіля Toyotа Land Cruiser 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль, було визнано речовим доказом.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування необхідно підтвердити/спростувати обставини вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі у своїй сукупності та у порівнянні вже з іншими встановленими фактами, що стосуються залучення зазначеного транспортного засобу та грошових коштів до вчинення злочинів щодо незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та збут підакцизних товарів (пального), підробки документів щодо походження підакцизних товарів (пального) та його легалізації.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може створити перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні

№ 0000358, оскільки зазначене майно може в подальшому може бути передане іншим особам, бути предметом спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене за необхідне накласти арештшляхом заборони розпоряджатися, використовувати, відчужувати, зазначене виявлене майно.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно та речі, а саме на: автомобіль Toyotа Land Сruiser 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до реєстраційної картки ТЗ належить громадянці ОСОБА_15 , яка згідно актового запису про смерть № 9498 померла 17.06.2019; сорок три пачки по сто купюр у кожній відповідно номіналом 100 доларів США, що у загальній сумі склало 430 000 доларів США; планшет Ipad чорного кольору в чорного кольорі чохлі; дві упаковки національного банку України, що кожна містить по 1000000 гривень, на загальну суму 2000000 гривень, купюрами по 1000 гривень; дві упаковки поліетиленові Національного банку України з 10 пачками купюрами номіналом по 1000 гривень, у кожній упаковці по 1000000 грн. на загальну суму 2000000 гривень; дві упаковки поліетиленові Національного банку України в кожній по 10 пачок по 100 штук кожна номіналом по 1000 гривень у кожній по 1000000 гривень на загальну суму 2000000 гривень; дві упаковки поліетиленові Національного банку України у кожній по 10 пачок по 100 штук у кожній пачці купюри номіналом по 1000 гривень в кожній упаковці 1000000 гривень на загальну суму 2000000 гривень; вісім поліетиленових упаковок Національного банку України у кожній по 10 пачок по 100 штук купюр номіналом по 1000 гривень, у кожній упаковці по 1000000 гривень, всього на загальну суму 8000000 гривень.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з урахуванням наданих уточнень, зазначених у них підстав, та наполягав на його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні надала письмові заперечення на клопотання про арешт майна, відповідно до яких просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у повному обсязі, посилаючись на те, що перелічене у клопотанні майно було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки Toyotа Land Сruiser, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_16 , на підставі ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді. Виявлені та вилучені в салоні автомобіля грошові кошти були призначенні на купівлю сільськогосподарської техніки, які були передані ОСОБА_16 , який був залучений повіреним для виконання умов договору доручення на придбання за рахунок та у власність довірителя техніки сільськогосподарського призначення, укладеного між ОСОБА_17 (довірителем), який займається фермерською діяльністю, та ОСОБА_18 (повіреним). Тобто грошові кошти не мають відношення до вчиненого злочину або незаконної діяльності. Звернула увагу, що ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 не мають жодного відношення до вчинених кримінальних правопорушень, за якими проводиться досудове розслідування, та не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні. Вилучений планшет, який є особистою власністю ОСОБА_16 , не містить жодної інформації. Вилучений автомобіль також не має відношення до вчинених злочинів, перебуває у користуванні родини ОСОБА_19 з 2010 року, яким ОСОБА_16 правомірно користується з 2022 року, про що свідчить розписка власника та оформлений страховий поліс.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Клопотання прокурора про арешт майна спрямовано на адресу суду поштовим відправленням 16 червня 2023 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, що відповідно до розробленого плану відомого всім учасникам організованої групи від незаконного збуту підакцизних товарів та його легалізації на адресу учасників організованої групи надходили кошти для подальшого їх розподілу згідно раніше обумовлених пропорцій як готівкою так і шляхом перерахування на розрахункові рахунки ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод». Грошові кошти отримані злочинним шляхом від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів використовувалися членами злочинної організації для забезпечення злочинної діяльності на умовах конспірації, з метою уникнення викриття діяльності злочинної організації, здійснювалася передача грошових коштів через нелегальні пункти обміну валют, які працюють поза межами банківської і фінансової системи, зокрема пункт розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 5.

В ході негласних слідчих розшукових дій незадовго до проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою був помічений ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав сумки чорного кольору в руках, які в подальшому поклав до припаркованого поруч з будівлею автомобіля Toyotа Land Cruiser 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

15 червня 2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 у зв`язку з невідкладним випадком (врятуванням майна), без дозволу слідчого судді, було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_16 .

За результатами проведення обшуку відповідно до протоколу обшуку від 15.06.2023 року була виявлено та вилучено майно (автомобіль, грошові кошти, планшет) відповідно до переліку.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 від 15 червня 2023 року речі, вилучені в ході проведення обшуку 15.06.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року надано старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_16 та належить на праві власності ОСОБА_15 , який фактично проведено 15.06.2023 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 21 год. 05 хв., під час якого виявлено та вилучено майно згідно з протоколом обшуку від 15.06.2023 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності та інше майно були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Частинами 1,2 статті 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за: незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів; незаконне виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів або вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею.

Статтею 209 КК України передбачена кримінальна відповідальність за легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 209 КК України передбачена кримінальна відповідальність за набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі та вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 362 КК України передбачена кримінальна відповідальність за несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Таким чином, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст. 86 КПК України, так як планшет містить відомості, які можуть бути використані як доказ.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб та грошові кошти, то слідчий суддя виходить з наступного.

Із наданих органами досудового розслідування доказів вбачається, що з метою уникнення викриття діяльності злочинної організації, здійснювалася передача грошових коштів через нелегальний пункт обміну валют, який працює поза межами банківської і фінансової системи, та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 5. Приміщення використовувалося членами злочинної організації для забезпечення злочинної діяльності на умовах конспірації, з якого сумку з отриманими грошовими коштами покладено до припаркованого поруч з будівлею автомобіля Toyotа Land Cruiser 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Суд критично відноситься до наданих адвокатом ОСОБА_23 договору доручення та наданих доказів щодо права користування ОСОБА_16 автомобілем Toyotа Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить померлій ОСОБА_15 , оскільки зазначені докази не були надані адвокатом ОСОБА_24 під час проведення обшуку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та арешт не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право володіння та користування майно, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити та з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 15.06.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, існує достатньо підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку 15.06.2023 року автомобіля Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , майно може підлягати спеціальній конфіскації.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту, з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 15.06.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме на:

автомобіль Toyotа Land Сruiser 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності громадянці ОСОБА_15 , яка згідно актового запису про смерть № 9498 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження;

грошові кошти, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-чотириста тридцять тисяч доларів США (сорок три пачки по сто купюр у кожній, номіналом по 100 доларів США);

-два мільйони гривень (дві упаковки Національного банку України, кожна по 1000000 гривень, купюрами по 1000 гривень);

-два мільйони гривень (дві упаковки поліетиленові Національного банку України, 10 пачок купюрами номіналом по 1000 гривень, у кожній упаковці по 1000000 гривень);

-два мільйони гривень (дві упаковки поліетиленові Національного банку України в кожній по 10 пачок по 100 штук кожна, номіналом по 1000 гривень, у кожній по 1000000 гривень);

вісім мільйонів гривень (вісім поліетиленових упаковок Національного банку України у кожній по 10 пачок по 100 штук купюр номіналом по 1000 гривень, у кожній упаковці по 1000000 гривень);

-планшет Ipad чорного кольору в чохлі чорного кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим групи слідчих за провадженням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів за провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1