Провадження № 1-кп/686/146/23
11 травня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , 08.01.2020, близько 13 год. 00 хв., у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_6 ноутбук чорного кольору марки «Леново» моделі «Е450» С/№WB04399427, вартістю 1800 грн., із зарядним пристроєм до нього та сумкою чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що дійсно у вказаний день та час, викрав належний потерпілій ноутбук, який здав до «Ломбард», що по вул.Подільській, а кошти витратив на власні потреби.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що саме ОСОБА_5 викрав належний їй ноутбук, а потім неодноразово повідомляв про те, що він в ремонті.
07.05.2020 року о 17 год. 00 хв. потерпіла звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який викрав у неї ноутбук «Леново».
Даними протоколу слідчого експерименту від 22.05.2020, згідно яких свідок ОСОБА_8 показала де вона зустрілася із ОСОБА_5 та до якого «Ломбарду» здала на прохання останнього ноутбук марки «Леново», за що отримала грошові кошти в розмірі 1800 грн, які передала ОСОБА_5 .
Згідно даних повідомлення «Ломбард «Заставно-кредитний дім» №721/5 від 14.05.2020 до ломбардного відділення, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Подільська,38, 08.01.2020 о 15 год. 38 хв. було закладено ноутбук «Lenovo», С/№WB04399427.
Згідно висновку експерта №23052020_230502 товарознавчої експертизи ринкова вартість представленого на дослідження ноутбука марки «Леново» з урахуванням зносу станом на 08.01.2020 року становить 1800 грн.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, поводиться адекватно, а тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок.
Він вину визнав, розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинену шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого представника пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та становитиме середній рівень небезпеки для суспільства.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України ( в ред. станом на 08.01.2020).
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: