У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000187, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили протиправний механізм, відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, протиправно, по за офіційними пунктами пропуску, переправлялись за межі території України.

На виконання вказаного протиправного механізму ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, 25.07.2023, перебуваючи біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_6 обмежено виїзд за кордон, повідомили останньому, що може організувати його переправлення за кордон по за офіційними пунктами пропуску. За виконання вказаних дій, ОСОБА_5 висунув пропозицію надання їм грошові кошти у розмірі 4000 Євро відразу всією сумою негайно.

Після цього, у вказаний вище час та місці, перебуваючи на вулиці біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в рамках контролю за вчиненням злочину, передав ОСОБА_5 вказану суму грошових котів в розмірі 4000 Євро.

В подальшому, 16.08.2023 приблизно о 20:30 годині, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи під керівництвом ОСОБА_5 , умисно, з корисливим мотивом, з метою доведення свого протиправного умислу щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 за кордон, приїхали на автомобілі до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де згідно попередньої домовленості на них чекав ОСОБА_6 , що було попередньо домовлено в телефонному режимі з ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, сів до вказаного автомобіля де невстановлені особи розповіли йому деталі перетину ним кордону по за офіційними пунктами пропуску та поїхали в сторону смт. Буштино Тячівського району де проходить державний кордон України та Румунії.

По дорозі до смт. Буштино з м. Мукачево, вказані невстановлені особи, які діяли під керівництвом ОСОБА_5 , в різних населених пунктах, що розташовувались на маршруті руху, підібрали ще чотирьох осіб громадян України призовного віку, які також попередньо домовились із ОСОБА_5 про їх переправку за кордон по за офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 після чого, приблизно 01.00 годині, вже 17.08.2023, поїхали до берега річки Тиса, що в межах смт. Буштино Тячівського району де надали ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказівки про необхідність останнім перейти через річку, та рухатися в напрямку Румунії, вказавши напрямок руху, тим самим визначивши їм маршрут незаконного переправлення через державний кордон України в Румунію, після чого були викриті працівниками правоохоронних органів.

17.08.2023 ОСОБА_5 , у встановленому КПК України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

23.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, ОСОБА_15 , проведено санкціонований обшук за адресою : АДРЕСА_3 , за місцем проживання гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за попередньою змовою з яким міг діяти підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому злочину.

В ході проведення обшуку вилучено мобільні телефони, які належать ОСОБА_16 так як розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 активно використовував мобільні телефони, в тому числі інтернет месенжері при спілкування з іншими, невстановленими на даний час, особами за попередньою змовою з якими він вчинив інкримінований йому злочин, зокрема:

1) мобільний телефон марки «Maxcom» MM142, чорного кольору;

2) мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3MNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору;

3) мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Всі вищевказані вилучені мобільні телефони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, зокрема відеозаписи, фотознімки, листування між підозрюваним та іншими фігурантами кримінального провадження, що можуть бути використані як докази вчинення ними кримінального правопорушення, ч.3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 активно спілкувався з ОСОБА_16 та іншими співучасниками інкримінованого йому злочину, які на даний час досудовим слідством не встановлені, за допомогою вказаних вище мобільних телефонів та наявних у них СІМ-карт.

Тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до змісту вищевказаних вилучених мобільних телефонів, зокрема, до фото-, відеогалереї, смс-листування, книги дзвінків, а також до інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook» з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, з метою проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації як доказу факту вчинення ОСОБА_5 . ОСОБА_16 та іншими, невстановленими на даний час особами, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Постановами слідчого у кримінальному провадженні від 23.08.2023 всі вищевказані мобільні телефони визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000187 від 04.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2023 на вказані вище мобільні телефони накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація, зафіксована на всіх вилучених вищеперерахованих технічних засобах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, із можливістю її вилучення в електронних копіях, а саме до: особистого листування та інших записів особистого характеру, відомостей, що стосуються персональних даних осіб, фотографій, відеозаписів, аудіо записів, а також до інформації у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook», що міститься на мобільних телефонах вилучених від ОСОБА_16 , а саме:

- марки «Maxcom» MM142, чорного кольору;

- марки «Redmi» моделі «M2006C3MNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору;

- марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору.

та які перебувають у володінні органу досудового розслідування, на яких зафіксовані відомості, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 04.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

У межах цього кримінального провадження слідчий просить слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надати тимчасовий доступ до інформації, із можливістю її вилучення в електронних копіях, а саме до: особистого листування та інших записів особистого характеру, відомостей, що стосуються персональних даних осіб, фотографій, відеозаписів, аудіо записів, а також до інформації у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook», що міститься на мобільних телефонах вилучених від ОСОБА_16 , а саме:

- марки «Maxcom» MM142, чорного кольору;

- марки «Redmi» моделі «M2006C3MNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору;

- марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При цьому частиною 1 статті 247 КПК України чітко визначено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Згідно ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування. Не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. В ухвалі слідчого судді про дозвіл на втручання у приватне спілкування в цьому випадку додатково повинні бути зазначені ідентифікаційні ознаки електронної інформаційної системи, в якій може здійснюватися втручання у приватне спілкування.

Слідчий суддя також враховує, що як зазначив Верховний Суд у постанові від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17, якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону.

У даному випадку мобільні телефони: - марки «Maxcom» MM142, чорного кольору; - марки «Redmi» моделі «M2006C3MNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору; - марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, були вилучені від ОСОБА_16 в ході санкціонованого обшуку, проведеного 23.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2023 року у справі № 308/12709/23, визнані речовими доказами за постановою слідчого від 23.08.2023 року та за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року у справі № 308/12709/23 на них був накладений арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При цьому з наданих слідчому судді доказів не вбачається, що ОСОБА_16 надав слідчому добровільну згоду на здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, а також відомостей які вказують на відсутність необхідності подоланням системи логічного захисту, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що доступ до особистого листування особи та інших записів особистого характеру був обмежений власником.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки доступ до особистого листування особи та інших записів особистого характеру не був проведений слідчим безпосередньо під час обшуку, був обмежений власником, на цей час доступ до інформаційних систем у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook» можливий лише судовим експертом в ході проведення відповідної експертизи або в порядку, встановленому у статті 264 КПК України, яка регламентує порядок зняття інформації з електронних інформаційних систем, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування до компетенції якого віднесено розгляд такого клопотання, тому слід відмовити у задоволенні цього клопотання повністю, як поданого до неналежного слідчого судді із порушенням правил інстанційної підсудності.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 246, 247, 264, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1