Справа № 405/4618/23
провадження № 1-кс/405/2258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 20.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000104 від 20.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , збирає інформацію щодо військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, розташованих на території Кіровоградської області та передає її представникам розвідувальних органів російської федерації, чим вчиняє державну зраду в умовах воєнного стану.

04.07.2023 в ході обшуку домоволодіння за адресою реєстрації та фактичної проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , було вилучено речі, які можуть бути використані як докази, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, а саме: планшет «Lenovo»; мобільний телефон «Sigmа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; банківську платіжну картку бані «Unit Credit Bank» № НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора «Билайн» з номером НОМЕР_4 ; карткотримач від сім карток: мобільного оператору «Водафон Україна» з номером НОМЕР_5 ; «Київстар Україна» з номером НОМЕР_6 , «Билайн» з номером НОМЕР_7 ; коробку від мобільного телефону «Lenovo X2-EU», ІМЕІ НОМЕР_8 .

Зазначені речі упаковані згідно правил пакування, опечатано, скріплено підписами понятих, учасників та печаткою.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.

Підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Враховуючи те, що вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони, з урахуванням положень ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вилучене у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку майно просила накласти арешт, з метою забезпечення зберігання його як речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на майно, якщо це потрібно органу досудового розслідування для встановлення обставин кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000104 від 20.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , збирає інформацію щодо військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, розташованих на території Кіровоградської області та передає її представникам розвідувальних органів російської федерації, чим вчиняє державну зраду в умовах воєнного стану.

04.07.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2023 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: планшет «Lenovo» чорного кольору; мобільний телефон «Sigma» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; банківську платіжну картку банку «Unit Credit Bank» № НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора «Билайн» з номером НОМЕР_4 ; карткотримач від сім картки мобільного оператору «Водафон Україна» з номером НОМЕР_5 ; карткотримач від сім картки мобільного оператору «Київстар Україна» з номером НОМЕР_6 ; карткотримач від сім картки мобільного оператору «Билайн» з номером НОМЕР_7 ; коробку від мобільного телефону «Lenovo X2-EU», ІМЕІ НОМЕР_8 .

Постановою слідчого від 05.07.2023 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені планшет «Lenovo» чорного кольору; мобільний телефон «Sigma» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; банківську платіжну картку банку «Unit Credit Bank» № НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора «Билайн» з номером НОМЕР_4 ; карткотримач від сім картки мобільного оператору «Водафон Україна» з номером НОМЕР_5 ; карткотримач від сім картки мобільного оператору «Київстар Україна» з номером НОМЕР_6 ; карткотримач від сім картки мобільного оператору «Билайн» з номером НОМЕР_7 ; коробку від мобільного телефону «Lenovo X2-EU», ІМЕІ НОМЕР_8 , використовувались для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні планшет «Lenovo» чорного кольору; мобільний телефон «Sigma» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; банківську платіжну картку банку «Unit Credit Bank» № НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора «Билайн» з номером НОМЕР_4 ; карткотримач від сім картки мобільного оператору «Водафон Україна» з номером НОМЕР_5 ; карткотримач від сім картки мобільного оператору «Київстар Україна» з номером НОМЕР_6 ; карткотримач від сім картки мобільного оператору «Билайн» з номером НОМЕР_7 ; коробку від мобільного телефону «Lenovo X2-EU», ІМЕІ НОМЕР_8 , на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 04.07.2023 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- планшет «Lenovo» чорного кольору;

- мобільний телефон «Sigma» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- банківську платіжну картку банку «Unit Credit Bank» № НОМЕР_3 ;

- сім картку мобільного оператора «Билайн» з номером НОМЕР_4 ;

- карткотримач від сім картки мобільного оператору «Водафон Україна» з номером НОМЕР_5 ;

- карткотримач від сім картки мобільного оператору «Київстар Україна» з номером НОМЕР_6 ;

- карткотримач від сім картки мобільного оператору «Билайн» з номером НОМЕР_7 ;

- коробку від мобільного телефону «Lenovo X2-EU», ІМЕІ НОМЕР_8 .

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6