Справа № 442/3124/23
Провадження № 1-кп/442/247/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції із СІЗО №19 в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 15.03.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кавсько, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, не депутат, не адвокат, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кавсько, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, не депутат, не адвокат, раніше судимого відповідно до п.8 ч.1 ст.89 КК України, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від №2738-ІХ, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 09 березня 2023 року, приблизно о 00 год 30 хв, знаходячись в с. Кавське, Стрийського району погодився на пропозицію ОСОБА_5 вчинити таємне викрадення чужого майна, з території приватного господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю власника -господарства - ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що їх дії ні ким не будуть викриті іншими сторонніми особами, перелізли через металевий паркан на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Після чого, направились до приміщення гаражу, де вже раніше ОСОБА_5 були відчинені ворота, проникли в приміщення, звідки умисно, таємно викрали велосипед «Dakar Azimut» вартістю 4700 тисячі гривень, телевізор марки «Weterom» вартістю 300 гривень, ліхтарик з маркуванням «Police 8626 ХРЕ 3500W» вартістю 350 гривень, ліхтарик з маркуванням «HG-528-5» вартістю 160 гривень, ліхтарик з маркуванням «Police 100W BL-8801 А» вартістю 130 гривень, велосипед марки «Ardis-славутич» вартістю 2918 гривень, куртку балонову чорного кольору вартістю 480 гривень.

Сховавши викрадені речі у поліпропіленові мішки білого кольору, повівши велосипеди із собою, направились до помешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим привласнили викрадені предмети та розпорядились ними на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 9038 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий та востаннє: вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2018 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років (затриманий 17.11.2017); 17.11.2022 звільнений з місць відбування покарань по відбуттю призначеного покарання; відповідно до ст. 88, п. 8 ч. 1 ст. 89, ст.ст. 90-91 КК України судимість не знята та не погашена у визначеному законом порядку.

Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, у той час, коли відповідно до ст. 88, п. 8 ч. 1 ст. 89, ст.ст. 90-91 КК України судимість за попередні покарання не була погашена або знята у визначеному законом порядку, вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності.

Так, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №02738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 N064/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №62263-ІХ, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 М62738-ІХ, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09 березня 2023 року, приблизно о 00 год 30 хв, ОСОБА_5 знаходячись в с. Кавське, Стрийського району запропонував ОСОБА_6 вчинити таємне викрадення чужого майна, з території приватного господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних лій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю власника господарства - ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що їх дії ні ким не будуть викриті іншими сторонніми особами, перелізли через металевий паркан на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Після чого, направились до приміщення гаражу, де вже раніше ОСОБА_5 були відчинені ворота, проникли в приміщення, звідки умисно, таємно викрали велосипед «Dakar Azimut» вартістю 4700 тисячі гривень, телевізор марки «Weterom» вартістю 300 гривень, ліхтарик з маркуванням «Police 8626 ХРР 3500W» вартістю 350 гривень, ліхтарик з маркуванням «HG-528-5» вартістю 160 гривень, ліхтарик з маркуванням «Police 100W BL-8801 А» вартістю 130 гривень, велосипед марки «Ardis-славутич» вартістю 2918 гривень, куртку балонову чорного кольору вартістю 480 гривень.

Сховавши викрадені речі у поліпропіленові мішки білого кольору, ведучи велосипеди із собою, направились до помешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим привласнили викрадені предмети та розпорядились ними на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 9038 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснив, що викрадене ними майно повернули органу досудового розслідування. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснив, що викрадене ним майно повернули органу досудового розслідування. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, щодо міри покарання, покладається на думку суду, претензій до обвинувачених не має.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їхня винуватість у вчиненні інкримінованого їм правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням в інше приміщення.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого згідно ст.. 89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, думку потерпілих, які щодо міри покарання поклалися на думку суду, претензій майнового характеру не мають, відшкодування потерпілим майнової шкоди, особу ОСОБА_8 який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у у лікаря - нарколога не знаходиться, однак знаходиться на обліку у лікаря - психіатра та згідно висновку судово-психіатричної експертизи№370 від 21.04.23 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потеребує та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судові витрати слід стягнути з обвинувачених солідарно.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2023 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На час слухання кримінального провадження в обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшов термін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, інших запобіжних заходів судом не обиралось.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вартість проведення експертиз в сумі 1472, 68 грн.. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2023 року на викрадене майно потерпілого ОСОБА_7 ..

Речові докази:

- велосипед «Dakar Azimut», телевізор марки «Weterom», ліхтарик з маркуванням «Police 8626 ХРЕ 3500W», ліхтарик з маркуванням «HG-528-5», ліхтарик з маркуванням «Police 100W BL-8801 А», велосипед марки «Ardis-славутич», куртку балонову чорного кольору, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- олімпійку червоно-чорного кольору, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - знищити;

- DVD диск з записом камер відеоспотереження фактів вчинення крадіжки, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в прокурора;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1