Провадження №: 1-кп/752/1109/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 23 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, маючого вищу освіту, офіційно неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, без фіційного місця роботи, займається волонтерством, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23 червня 2022 року неподалік Житнього ринку за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов пістолет RETAY, калібру 9мм Р.А., який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом пістолету моделі «RETAY X Pro», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. промислового способу виготовлення, фірми «Retay Arms Ltd. Sti», Туреччина. Переробка полягає у заміні штатного ствола на саморобний з перекриттям газовідвідного отвору.

Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та останній зазначений пістолет поклав собі до сумки, тим самим умисно, незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу та направився за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому 23 червня 2022 року ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння вогнепальної зброї, рухався по АДРЕСА_4 , де о 18:00 був зупинений групою швидкого реагування «РЕЗУС 101» та у нього було вилучено короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом пістолету RETAY калібру 9 мм P.A.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що, передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Просила призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. З урахуванням щирого каяття, сприяння слідству, наявності на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини, просив призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України зі звільненням від його відбування з випробуванням.

Обвинувачений підтримав позицію захисника. Вказав, що повністю визнає вину, розкаюється у вчиненому та зобов`язується не вчиняти правопорушень у майбутньому.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що 23 червня 2022 року поблизу Житнього ринку знайшов зазначений у обвинувальному акті пістолет та поклав його собі в сумку. В цей же день ввечері, коли їхав з товаришами обідати, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вищевказаний пістолет з набоями до нього, який він знайшов та носив з собою без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінаьної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем реєстрації скарг на нього не надходило, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі волі.

Разом із тим, з огляду на дані про особу обвинуваченого, котрий є особою молодого віку, має малолітню дитину, його відношення до вчиненого та зобов`язання виправитись, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22 червня 2022 року по 27 червня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави в сумі 49 620 грн, яка 24 червня 2022 року була внесена на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва заставодавцем ОСОБА_6 , повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 943,9 грн за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/22804-БЛ від 24.06.2022 та в сумі 1132,68 грн за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/29042-БЛ від 28.07.2022.

Речові докази: пістолет «RETAY X Pro» та набої травматичної дії 13 шт, які передані до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України в м.Києві (квитанція №ФП-013696) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1