УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 478/120/23

провадження № 51-2859ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2023 року, ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 7 квітня 2023 року та вирок Кіровського районного суду Автономної республіки Крим від 7 квітня 2008 року,

встановив:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 3 лютого

2023 року відмовлено у відкриті провадження за заявою засудженого

ОСОБА_4 про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної республіки Крим від 20 червня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 7 квітня 2023 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2023 року йому повернуто.

Вироком Кіровського районного суду Автономної республіки Крим від 7 квітня

2008 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК) та на підставі ч. 4 ст. 70 цього Кодексу, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 1 липня 2008 року вирок Кіровського районного суду Автономної республіки Крим від 7 квітня

2008 року щодо ОСОБА_4 змінено та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2023 року, ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 7 квітня 2023 року та вирок Кіровського районного суду Автономної республіки Крим від 7 квітня 2008 року і розглянути кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Засуджений ставить питання про перегляд вироку Кіровського районного суду Автономної республіки Крим від 7 квітня 2008 року, що не відноситься до повноважень Верховного Суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Тобто суд, який виніс вирок або визначений законом суд через неможливість здійснення правосуддя судом, який виніс рішення.

Ухвала Казанківського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2023 року не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки, як вбачається із доданих судових рішень, вона не була переглянута судом апеляційної інстанції.

За приписами ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції можуть бути переглянуті касаційним судом лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

В частині оскарження ухвали апеляційного суду від 7 квітня 2023 року, Колегія Суддів вважає звернути увагу на наступне.

Так, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 9 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку з неусуненням недоліків, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від квітня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд вказав, що ОСОБА_4 було запропоновано надати обґрунтування, на підставі якої норми КПК перегляд за нововиявленими обставинами вироку Керченського міського суду Автономної республіки Крим від

20 червня 2008 року віднесено до повноважень Казанківського районного суду Миколаївської області.

Засудженому також було роз`яснено, що згідно п. 2 розпорядження Верховного Суду України «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» за № 36/0/9-22 від

5 липня 2022 року, відповідно до частини сьомої ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність кримінальних проваджень ? Керченського міського суду Автономної Республіки Крим визначається за Дарницьким районним судом м. Києва.

Оскільки засудженим не усунуто недоліків скарги, апеляційний суд її повернув.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги засудженого і доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вказаною нормою, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2023 року, ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 7 квітня 2023 року та вирок Кіровського районного суду Автономної республіки Крим від 7 квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3