Справа № 175/2197/23
Провадження № 1-кп/175/113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування обвинуваченим запобіжні заходи не обиралися.

Ухвалою судді від 12 травня 2023 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачені після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодували завдані ними збитки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заявлене їхнім захисником клопотання про закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого захисником клопотання та зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання. Крім того, від представника потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, з таких підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, органами досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 07 квітня 2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, вони, знаходячись в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, у період весняно-літньої заборони лову риби, вступили у попередню змову один з одним про вчинення цього кримінального правопорушення. Після цього, того ж дня, через короткий проміжок часу, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, прибули до місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи з умислом, спрямованим на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи за попередньою змовою групою осіб, взяли заборонене знаряддя лову (дві жилкові рибальські сітки), підсаку та обладнаний електродвигуном човен і направились на берег річки Самара в с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, того ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, на зазначеному вище човні вийшли на воду річки Самара в с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, відійшли від берега на деяку відстань та незаконно встановили у воді річки заздалегідь заготовлене і привезене із собою заборонене знаряддя лову (дві жилкові рибальські сітки), після чого повернулися на берег, де залишились охороняти сітки. В подальшому, 08 квітня 2023 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, на зазначеному вище човні знову вийшли на воду річки Самара в с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, у період весняно-літньої заборони лову риби, незаконно, порушуючи встановлений порядок любительського і спортивного рибальства, виловили живі водні ресурси, а саме: рибу сазан 3 штуки, рибу окунь 1 штука. Тим самим обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли державі в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області матеріальну шкоду на загальну суму 14280 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Зазначений кримінальний проступок не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодували завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілій стороні в повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють і не оспорюють формулювання та характер пред`явленого кожному з них обвинувачення, правову кваліфікацію їхніх дій. Обвинувачені розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів, та наполягають на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене захисником обвинувачених клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності, оскільки наявне дійове каяття обвинувачених.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази: живі водні ресурси (короп 3 штуки, окунь 1 штука), що передані на зберігання ОСОБА_7 згідно з розпискою про відповідальне зберігання, конфіскувати на користь держави; дерев`яний човен синього кольору з підвісним мотором, в середині якого дві лави, два весла і рибальська підсака, що передані на зберігання ОСОБА_5 згідно з розпискою про відповідальне зберігання, конфіскувати на користь держави; дві сітки жилкові, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно з квитанцією № 000001195, конфіскувати на користь держави.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: