Справа № 212/6015/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року в провадження суду надійшло вищевказане клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За вироком суду ОСОБА_4 мала обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, які не виконувала.

Клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що засуджена на реєстрацію до органу пробації систематично не з`являється, окрім того за період іспитового строку вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 02.03.2023 року, за ознаками, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із чим вона не виконує встановлені законом та покладені на неї судом обов`язки, а тому вимушені звернутися до суду з даним клопотанням.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не прибув.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити, оскільки підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої відсутні.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що матеріали клопотання не місять достатньо відомостей про те, що засуджена на час розгляду даного клопотання не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки, обвинувачується у вчиненні іншого злочину, прокурор клопотання не підтримав, а тому суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_4 , засуджену вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, відмовити.

Матеріали особової справи повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1