Справа № 727/6896/23
Провадження № 1-кс/727/2034/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000230 від 12.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю:

слідчого ОСОБА_4

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді 15 березня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Молдови, який перебуває у її власності та яким на момент ДТП керував її дядько ОСОБА_5 та в салоні якого був її батько ОСОБА_6 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Оскільки, постановою слідчого від 31.05.2023 року дане кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, що не оскаржувалось потерпілим ОСОБА_7 , також із транспортним засобом всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2023 року на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Молдови, власником якого є ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), мешканка Республіки Молдова, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) мешканець Республіки Молдова.

В судове засідання власниця майна не з`явилась, при подачі клопотання просила судове засідання провести у її відсутність, арешт скасувати.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що наразі всі слідчі дії, зокрема і експертизи, із транспортним засобом проведені, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не проводиться, оскільки таке закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Встановлено, що 12.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 11.03.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Молдови, яким в момент ДТП керував ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) мешканець Республіки Молдова.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу в Румунії є ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.03.2023 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаний транспортний засіб залишено на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

Ухвалою слідчого судді від 15 березня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Молдови, власником якого є ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), мешканка Республіки Молдова, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) мешканець Республіки Молдова, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000230 від 12.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Враховуючи те, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000230 від 12.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не проводиться, кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, також зважаючи на той факт, що слідчий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, не оспорює факту того, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 березня 2023 року, на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Румунії, власником якого є ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), мешканка Республіки Молдова, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) мешканець Республіки Молдова, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним скасувати.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1