Справа № 946/4177/23
Провадження № 1-кс/946/1287/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 11.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням 10.06.2023 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що приблизно о 18:48 годині 10.06.2023 водій автомобіля марки "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. 28 Червня у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області в напрямку центра міста та проїжджаючи перехрестя з вул. Госпітальна здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Госпітальна, з ліва на право по ходу руху автомобіля по другорядній дорозі. Зіткнення велосипеду з автомобілем відбулось з лівої сторони авто зі сторони водія. В наслідок ДТП водій велосипеду ОСОБА_5 звернувся до лікарні з тілесними ушкодженнями, де ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в лікарні помер.

11.06.2023 при проведені огляду транспортного засобу, виявлено та вилучено автомобіль марки "Opel" моделі "Astra" р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, у кузові зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , відповідно свідоцтва реєстрації транспорту засобу серії НОМЕР_2 від 11.12.2019, та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 11.06.2023 при огляді транспортного засобу, проведеного на відкритій ділянці вулиці перед домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено велосипед марки «Салют», у рамі синього кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні слідчий зазначив, що автомобіль "Opel" моделі "Astra" р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, у кузові зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , відповідно свідоцтва реєстрації транспорту засобу серії НОМЕР_2 від 11.12.2019, та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велосипед марки «Салют», у рамі синього кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення речових доказів для досудового розслідування та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, якою просить розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Opel", моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, у кузові зеленого кольору, належний ОСОБА_6 на підставі свідоцтва реєстрації транспорту засобу серії НОМЕР_2 від 11.12.2019 року, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед марки «Салют», у рамі синього кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1