Справа № 203/2163/23
Провадження № 1-кс/0203/1968/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 10 лютого 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, яке за формою та змістом відповідає вимогам статті 171 КПК України, 24 квітня 2023 року подане на предмет арешту в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України належного підозрюваному ОСОБА_5 автомобіля марки «Volksvagen Transporter» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою забезпечення майбутньої конфіскації такого майна як виду покарання, і наразі існують ризики розпорядження цим майном, з метою ухилення від його конфіскації у разі визнання ОСОБА_5 за вироком суду винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 квітня 2023 року вказане клопотання розподілено та передано на розгляд слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 25 квітня 2023 року та призначено до судового розгляду на 02 травня 2023 року на 14:40 год., що відкладалося через неявку учасників на 03 травня 2023 року на 12:40 год., що також відкладалося на 11 травня 2023 року на 14:00 год. за клопотанням представника власника майна про необхідність ознайомлення з матеріалами клопотання.

18 травня 2023 року вказане клопотання за поданням голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська спрямовувалося до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності зазначеного клопотання, з огляду на наявність ряду судових рішень у цьому кримінальному провадженні протилежних за змістом у вирішенні питання підсудності, зокрема рішень Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року (справа № 932/2199/23) щодо підсудності зазначеного кримінального провадження Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, з урахуванням розташування ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А, ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2023 року (№ 932/2199/23) щодо підсудності цього кримінального провадження Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, оскільки орган досудового розслідування - Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, а також того, що наразі клопотання слідчого у цьому кримінальному провадженні подаються до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Володимира Великого, 34), що на думку захисника хоч і розташований в Центральному районі м. Дніпра, однак не є самостійним органом досудового розслідування, а входить до структури СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності зазначеного клопотання залишено без задоволення та матеріали клопотання повернуто до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, з підстав того, що постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 10 травня 2023 року проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області та визначено місце проведення досудове розслідування відділ РОТЗ, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 34, та який перебуває в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Окрім цього, в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначалося, що раніше розглядалось питання про підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження, однак під час вирішення цих питань в розпорядженні Дніпровського апеляційного суду була відсутня постанова заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 10 травня 2023 року.

23 червня 2023 року зазначене клопотання надійшло до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, та з урахуванням перебування слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у відпустці, розгляд клопотання призначався на 10 липня 2023 року на 16:50 год., яке відкладалося за клопотанням представника власника майна на 14 липня 2023 року на 16:20 год., потім на 18 липня 2023 року на 15:50 год., а також на 25 липня 2023 року на 16:00 год. для виклику нового власника майна і 16 серпня 2023 року на 12:20 год.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, а також зазначив, що автомобіль марки «Volksvagen Transporter» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, на праві власності належав ОСОБА_5 , проте після повідомлення про підозру та під час розгляду цього клопотання зазначений транспортний засіб перереєстрований на ОСОБА_6 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за новим власником 10 травня 2023 року, тобто підозрюваний ОСОБА_5 , задля уникнення конфіскації цього автомобіля як виду покарання, свідомо та навмисно здійснив відчуження цього автомобіля. З огляду на викладене, прокурор просив прийняти слідчого суддю до уваги викладені обставини та накласти арешт на цей автомобіль в порядку п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також з огляду на те, що таке майно відповідає критеріям ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, тобто підлягає і спеціальній конфіскації. В подальшому прокурор подав заяву про розгляд у його відсутності.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання тим, що вказане клопотання подане з порушенням правил підсудності, а також тим, що автомобіль не належить підозрюваному і був проданий ним до подання клопотання про арешт майна. В подальшому в засідання не прибули, повідомлялися належним чином, 15 серпня 2023 року захисник ОСОБА_7 в черговий раз на електронну пошту суду надіслала заяву про відкладення судового засідання через зайнятість в іншому процесі, що згідно ч.2 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник ОСОБА_6 , в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, що за ч.2 ст .172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, міркування захисників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За даними витягу з ЄРДР № 0000350 з 10 лютого 2023 року здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30 березня 2023 року ОСОБА_9 , з урахуванням нової підозри та зміни раніше повідомленої підозри від 03 квітня 2023 року, у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, вчинених відносно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

І частина 5 ст. 186, і частина 4 ст. 189 КК України передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

За даними інформації реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль «Volksvagen Transporter» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, належав і був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , починаючи з 18 березня 2023 року.

Разом з тим, за даними доданого в судовому засіданні захисниками свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вказаний транспортний засіб 10 травня 2023 року перереєстровано за ОСОБА_6 .

Вказані обставини у сукупності з тим, що клопотання про арешт майна подане до суду 24 квітня 2023 року, про що підозрюваний був достеменно обізнаний з огляду на подання його захисником ОСОБА_7 починаючи з 26 квітня 2023 року різних клопотань про ознайомлення з матеріалами клопотання, непідсудність клопотання даному суду, направлення клопотання до апеляційного суду, відвід слідчому судді, що унеможливлювало розгляд клопотання по суті, а фактична реєстрація транспортного засобу здійснена після початку розгляду клопотання, тобто вже 10 травня 2023 року, а також визначення ціни продажу автомобіля у 10 000,00 грн. без встановлених в акті огляду реалізованого транспортного засобу від 05 квітня 2023 року ознак пошкодження до явного знецінення, проведення реєстрації із значним порушенням порядку та строків реєстрації автомобіля згідно Порядку державної реєстрації № 1388 ( в редакції, чинній на час виникнення правовідносин), свідчить про фіктивність згідно ст. 234 ЦК України такої угоди купівлі-продажу, та підтверджують доводи прокурора в судовому засіданні про явну спрямованість дій підозрюваного на уникнення можливої конфіскації майна, що належить йому на праві власності, і підлягає застосуванню у разі визнання особи винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисту про те, що купівля-продаж вказаного транспортного засобу відбулась 05 квітня 2023 року за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 7613/23/018623 укладеним у простій письмовій формі комісіонером ТОВ «Авто-мото-сервіс» та ОСОБА_6 , а обставини добросовісного набуття підлягають встановленню і доведенню в ході досудового розслідування, до моменту чого з метою убезпечення ризиків безперешкодного відчуження, переховування, знищення належить застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту за п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині заборони відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 10 лютого 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження автомобілем марки «Volksvagen Transporter» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та зареєстрований за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1