Справа № 296/8067/23
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000021 від 18.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.08.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу групі слідчих, визначених у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального правопорушення на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради та його комісій (обласна МСЕК № 1, обласна МСЕК № 2, Житомирська міська МСЕК № 1, Житомирська міська МСЕК № 2, спеціалізована міжрайонна онкологічна МСЕК, спеціалізована міжрайонна кардіологічна МСЕК , спеціалізована міжрайонна офтальмо-травматологічна МСЕК) за адресою: місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, будинок 15 з метою відшукання та вилучення зокрема, але не виключно:

- медично-експертних справ, медичних книжок, книг протоколів, журналів реєстрації, медичних карток та історій хвороб, висновків ЛКК, журналів реєстрації виданих довідок та іншої медичної документації, яка стала підставою для отримання починаючи з 24.02.2022 відповідної групи інвалідності особам, які підлягали загальній мобілізації;

- грошових коштів отриманих в якості неправомірної вигоди від фізичних осіб;

- інших предметів та документів, які можуть бути доказом кримінального правопорушення.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (заява № 11/1987/134/188, § 46).

5. Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

6. Оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала у дружніх відносинах протягом тривалого часу з лікарем-невропатологом ОСОБА_4 , що у суспільному розумінні може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності розгляду клопотання, вважаю за необхідне заявити про наявність підстав для самовідводу від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/8067/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000021 від 18.08.2023.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/8067/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1