Справа № 359/4255/23
Провадження № 1-кс/359/775/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

08 травня 2023 року дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУ НГІ в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 26 травня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила договір позики №1-17/12 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та договір поруки №1 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Для повного та об`єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення (кримінального проступку) та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, у органу дізнання виникла потреба у вилученні оригіналів підтверджуючих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: судова справа № 376/394/19.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Разом з тим, дізнавач в прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялася, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила договір позики №1-17/12 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та договір поруки №1 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000064 від 03 вересня 2020 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 17 січня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено рішення у цивільній справі № 376/394/19, провадження № 2/376/31/2020 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги задоволено повністю, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 суму заборгованості в розмірі 23 300 000,00 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суму заборгованості в розмірі 2 000 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 9605,00 грн.

02 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Сквирського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/39114-ПЧ від 13.10.2022 року, підпис від імені ОСОБА_5 на другій сторінці оригіналу договору позики №1-17/12 від 17.12.2008 під текстом «Підписи сторін» : Позичальник : ОСОБА_5 », виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, до якої прагне отримати доступ слідчий, належить до категорії інформації з обмеженим доступом, оскільки може становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Так, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, а також з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення (кримінального проступку) та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення у органу дізнання виникла потреба у вилученні оригіналів підтверджуючих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити: обставини вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину, осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ дізнавач ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем ОСОБА_3 клопотання щодо необхідності вилучення саме судової справи № 376/394/19, обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування, викладених слідчим доводів в цій частині, та не було надано правового обґрунтування мети витребування судової справи, зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені. Також слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Таким чином, посилання слідчого на необхідність вилучення саме оригіналів підтверджуючих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: судової справи № 376/394/19 для проведення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя, на даний момент, вважає передчасними, оскільки на даному етапі проведення досудового розслідування, слідчим не встановлено чи можуть документи, до яких просить надати доступ слідчий, бути використані для проведення судових експертиз та не конкретизовано вид таких експертиз, та в подальшому можуть бути використані як засіб доказування в цьому кримінальному провадженні. Тому, в задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає допустимим надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000064 від 03 вересня 2020 року, дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, із можливістю отримання належним чином, завірених копій даних документів, оскільки це буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - судової справи № 376/394/19, із можливістю ознайомитися з нею та вилучити належним чином завірених копій документів.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали встановити до 06 липня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1