Справа № 601/917/23
Провадження № 1-кс/601/400/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000278 від 20.04.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

20 квітня 2023 року СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження № 000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19 квітня 2023 року о 18 год 26 хв у відділення № 1 м. Шумськ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції № 1 м. Шумськ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що 19 квітня 2023 року близько 18 год 20 хв під час патрулювання автодороги між селами Кути та Велика Іловиця Кременецького району Тернопільської області, до нього звернулися працівники внутрішньої безпеки ДП "Ліси України" про те, що на вказаній ділянці дороги рухався автомобіль марки ЗІЛ 130, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Васьківці Кременецького району Тернопільської області, який на прохання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області, перевозив деревину породи «бук» з документами, що не відповідають даній деревині.

19 квітня 2023 року старшим слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_8 було проведено огляд лісопродукції, яку ОСОБА_6 вивантажив із свого транспортного засобу, та з місця події поїхав у невідомому напрямку. На момент огляду лісопродукція знаходилася на узбіччі автодороги С201703 із сполученням Стіжок-Кути Кременецького району Тернопільської області, та являла собою колоті та різані дрова твердої породи у кількості близько 7 складометрів.

В ході огляду вищевказану лісопродукцію було вилучено та поміщено на подвір`ї відділення № 1 м. Шумськ Кременецького ВРП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Українська, 47, м. Шумськ.

Лісопродукція без відповідних дозвільних документів являється речовим доказом, оскільки здобута злочинним шляхом, арешт майна необхідний для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України, а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на лісодеревину, яка була вилучена під час огляду на узбіччі автодороги С201703 із сполученням Стіжок-Кути Кременецького району Тернопільської області, та являє собою колоті та різані дрова твердої породи по кількості близько 7 складометрів, та знаходиться на подвір`ї відділення № 1 м. Шумськ Кременецького ВРП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Українська, 47, м. Шумськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 26 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1