Дата документу 09.08.2023 Справа № 323/392/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/392/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/967/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року, якою задоволено подання Оріхівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року було задоволено подання Оріхівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_7

12 травня 2023 року від засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року надійшла апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_7 зазначив, що в судове засідання він повісткою не викликався, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 19 квітня 2023 року.

Вислухавши засудженого, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без доповнень, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які засуджений посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку можуть бути лише поважні причини його пропуску, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин засудженим в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду, не наведено.

Як вбачається з матеріалів провадження та журналу судового засідання від 11 квітня 2023 року, засуджений ОСОБА_7 дійсно не був присутнім у судовому засіданні (а.с. 165).

Разом з тим, засуджений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання Оріхівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, проте в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вказане підтверджується наявною в матеріалах провадження довідкою про доставку SMS-повідомлення, з якої вбачається, що 30 березня 2023 року о 12 год. 38 хв. ОСОБА_7 на номер телефону НОМЕР_1 було доставлено повідомлення про виклик його до суду 11 квітня 2023 року на 15 год. 30 хв. для участі в судовому розгляді даного провадження (а.с. 159).

Колегія суддів звертає увагу, що саме цей номер мобільного телефону був зазначений особисто засудженим ОСОБА_7 при наданні пояснень з причин його неявки на реєстрацію до органу пробації (а.с. 142).

Крім того, як вбачається із заяви начальника Пологівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_8 від 27 березня 2023 року № 22/19/187, починаючи з 24 лютого 2022 року з ОСОБА_7 постійно підтримувався телефонний зв`язок за номерами мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: в телефонному режимі два рази на місяць проводились бесіди з приводу фактичного місцезнаходження засудженого (а.с. 162).

Вказане свідчить про належність абонентського номера телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 саме засудженому ОСОБА_7 , на який і було 30 березня 2023 року направлено повістку про виклик до суду на 11 квітня 2023 року для участі в судовому засіданні.

Про обізнаність засудженого ОСОБА_7 щодо розгляду в суді першої інстанції подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням також свідчить і той факт, що через тиждень після розгляду подання по суті, засуджений ОСОБА_7 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали в суді першої інстанції, про що він сам вказує в апеляційній скарзі.

Таким чином для засудженого ОСОБА_7 , як такого, що не перебував під вартою на час оголошення ухвали суду та був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 12 квітня 2023 року, а останнім днем для апеляційного оскарження було 18 квітня 2023 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_7 було подано лише 12 травня 2023 року, тобто с пропуском строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження безпосередньо в клопотанні ОСОБА_7 не посилається на жодні обставини, які з об`єктивної причини перешкодили йому реалізувати у строк, передбачений законом, право на апеляційне оскарження, а доводи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням копії судового рішення лише 19 квітня 2023 року спростовані наведеними вище обставинами.

Не вказав будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження засуджений ОСОБА_7 і безпосередньо в суді апеляційної інстанції.

Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 1 жовтня 2015 року № 5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження засудженим не зазначені, з огляду на що, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року, якою задоволено подання Оріхівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_7 , із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - засудженому ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3