Провадження № 1-кс/734/553/23 Справа № 734/1984/23
У х в а л а

іменем України

19 липня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 14.02.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України , відносно підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до Таблиці 2 Списку 2 постанови Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP входить до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно до пункту 4 Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого 17.06.1992 Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» психотропні речовини не можуть перебувати у власності громадян.

Водночас, в порушення вказаних вище вимог законодавства ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, а також її незаконний збут, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обставинах та місці, незаконно придбав психотропну речовину PVP.

В подальшому, близько 15 години 30 хвилин 19 травня 2023 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на території м. Остер, Чернігівського району, Чернігівської області, при невстановлених в ході досудового розслідування точний час та обставинах, незаконно, за кошти в сумі 300 гривень, збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем співробітників поліції, раніше незаконно придбану ним психотропну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0161 г та входить до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, чим вчинив незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 близько 10 години 40 хвилин 31 травня 2023 року, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, а також її незаконний збут, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обставинах та місці, повторно незаконно придбав психотропну речовину PVP.

В подальшому, близько 11 години 31 травня 2023 року, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи біля будівлі комунального некомерційного підприємства Остерська міська лікарня Остерської міської ради за адресою: вул. Бондаренка, буд. 32, м. Остер, Чернігівського району, Чернігівської області, незаконно, за кошти в сумі 800 гривень, повторно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем співробітників поліції, раніше незаконно придбану ним психотропну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1039 г та входить до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, тим самим вчинив незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин повторно.

ОСОБА_4 11 год. 58 хв.31.05.2023, затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, із середньою освітою, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколами передачі/приймання грошових коштів від 19.05.2023 та 31.05.2023;

2.Протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів від 19.05.2023 та 31.05.2023;

3.Протоколами огляду місця події від 19.05.2023 та 31.05.2023

4.Протоколами обшуку від 31.05.2023;

5.Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 19.05.2023 та 31.05.2023.;

6.Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 13.06.2023;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8

8.Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

9.Висновками експерта від №СЕ-19/125-23/5403-НЗПРАП від 23.05.2023 та №СЕ-19/125-23/5775-НЗПРАП від 31.05.2023;

10.Речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.06.2023, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк, якого закінчується 29 липня 2023 року, та визначено розмір застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити з метою запобігання ризикам, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час не змінились.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків (не працює, законних джерел отримання доходів не має, не одружений), зокрема обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна,тому існують реальні ризики, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого засудження його за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, а саме дізнатись особу зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », який вказав на відомі йому обставини протиправної, з метою зміни його показів на свою користь та уникнення кримінальної відповідальності ,що свідчить про можливість впливати на них, тому у своїй сукупності створює вказаний обґрунтований ризик, який встановлений у даному кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_4 може створитиштучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_9 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, крім того на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено каналів отримання ним наркотичних засобів, залишаючись на волі ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність.

Наявність ризиків також обґрунтовується запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» правового режиму воєнного стану в Україні. Оскільки відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 8 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 1/0/2-22 як відповідний ризик має ураховуватись запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні.

Під час вирішення клопотання прошу врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення №11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

Враховуючи зазначені ризики, інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність законних джерел для існування, відсутність сталих соціальних зв`язків, останній зможе незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки майновий стан підозрюваного на даній стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок. Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в зв`язку з вищенаведеними ризиками, оскільки перебування ОСОБА_4 на волі створюватиме ризик впливу останнього на свідків у цьому ж провадженні, а також надаватиме йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Крім того, в ході досудового розслідування з метою встановлення каналів отримання ОСОБА_4 психотропних речовин було проведено ряд обшуків у домоволодіннях осіб, зокрема за адресою : АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 в ході яких були вилучені предмети, які за зовнішніми характеристиками схожі на наркотичні засоби та психотропні речовини по яким призначені судові експертизи матеріалів, речовин та виробів. Крім того, отримано інформацію, що мешканцю м. Остер - ОСОБА_10 можуть бути відомі обставини кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, по яким ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Постановою керівника Козелецької окружної прокуратури від 18.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 31.08.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу є необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій.

У провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які не були виконані в строк до двох місяців, що потребує додаткового часу, а саме отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, прийняти рішення, щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_10 , якому мають бути відомі обставини вчинених кримінальних правопорушень. Провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з прийняттям процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних та слідчих дій раніше, є те, що на даний час не отримано висновки призначених експертиз тому, що існує об`єктивна неможливість проведення їх у більш короткі строки через черговість їх проведення. Стосовно проведених негласних слідчих (розшукових) дій то рішення щодо зняття грифу секретності з матеріальних носіїв інформації займає певний проміжок часу. Щодо допиту ОСОБА_10 то були неодноразові спроби його допиту, але останній з кінця травня 2023 року змінив номер мобільного телефону та перестав з`являтись за останнім місцем проживання в м. Остер, Чернігівського району, Чернігівської області.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що достатньо буде відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він буде виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. так-як клопотання формальне, необгрунтоване. У клопотанні не зазначено яких саме висновків експертиз не отримано, але всі експертизи по спарві проведені, тому необхілно змінити запобіжний захід його підзахисному на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 10 років з конфіскацією майна, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Зокрема доказами, наданими стороною обвинувачення, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень є надані зокрема копії матеріалів, а саме:

- Протоколами передачі/приймання грошових коштів від 19.05.2023 та 31.05.2023;

- Протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів від 19.05.2023 та 31.05.2023;

- Протоколами огляду місця події від 19.05.2023 та 31.05.2023

- Протоколами обшуку від 31.05.2023;

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 19.05.2023 та 31.05.2023.;

- Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 13.06.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

- Висновками експерта від №СЕ-19/125-23/5403-НЗПРАП від 23.05.2023 та №СЕ-19/125-23/5775-НЗПРАП від 31.05.2023;

11.

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Вказані докази є належними та допустимими, так-як надані відповідно до вимог та правил ст. 184 КПК України, а саме є копіями матеріалів доданими до клопотання, якими відповідно до ст. 184 п.1 ч.3 ст. 184 КПК України, слідчий обгрунтовує доводи клопотання

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Також при продовженні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який ніде не працює, законних джерел отримання доходів не має, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також не можливо залишити поза увагою і вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою Рішення ЄСПЛ "Харченко проти України" передбачає, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 діб, але не більше строку досудового розслідування.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід рахувати з дня розгляду клопотання, а саме з 19.07.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано органами досудового розслідування підозрюється у скоєнні двох тяжких злочинів, і тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя визначає розмір застави відповідно до розмірів передбачених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, але не більше строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з 19 липня 2023 року по 19 вересня 2023 року включно.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України суд встановлює підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять ) гривень 00 копійок, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється положення п. п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 липня 2023 року о 17 годині 45 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1