справа № 401/2854/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості, яка надійшла з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000608 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року, за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Світловодську Кіровоградської області, з середньою освітою, громадянка України, заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинила умисний злочин проти власності, за таких обставин.

Так, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк якого продовжено.

01 липня 2023 року, о 09:37 год., ОСОБА_5 , зайшла до магазину торгової мережі «Маркетопт», який знаходиться у володінні ПП «Фудстор», що розташований за адресою: Кіровоградська область Олександрійський район, м. Світловодськ вул. Героїв Чорнобиля, 9 «а», для того щоб зробити покупки.

Перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину, у гр. ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з полиць магазину, що належить ПП «Фудстор».

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , спостерігаючи за оточуючими та переконавшись, що її злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна в період воєнного часу, не помітні працівникам магазину та іншим покупцям, з полиць магазину торгової мережі «Маркетопт», який знаходиться у володінні ПП «Фудстор», що розташований за адресою: Кіровоградська область Олександрійський район, м. Світловодськ вул. Героїв Чорнобиля, 9 «а», шляхом вільного доступу таємно викрала, поклавши продукти до пакету:

-жувальну гумку ТМ «Fini зі смаком дині», вагою 90 грамів, вартістю 50 гривень 33 копійки;

-цукерки жувальні «Damel shiny mix», вагою 80 грамів, вартістю 44,17 грн.;

-чай ТМ «Грінфілд» «Floral Cloud», 25 пакетиків по 1,5 грама, вартістю 74,63 грн.;

-каву розчину ТМ «Якобз Монарх» «Barista Americano», вагою 150 грамів, вартістю 246 гривень;

-печиво «Орео з какао та кремовою начинкою ванільного смаку», вагою 110 грамів, вартістю 27 гривень 43 копійки;

-шоколад ТМ «Корона» «Макс Фан з мармеладом зі смаком вишні», вагою 150 грамів, вартістю 65 гривень 10 копійок;

-какао «Minfix» з вітамінами та кальцієм, вагою 500 грамів, вартістю 100 гривень;

-набір «Bob Snail», зі смаком «яблуко - груша вагою 20 грамів + іграшка», у кількості 2 штук, вартість 1 штуки складає 47 гривень 26 копійок, загальною вартістю 94 гривні 52 копійки;

-консерви «Печінка тріски» ТМ «Аквамарин натуральна», вагою 115 грамів, вартістю 83 гривень 97 копійок;

-консерви «Печінка тріски» ТМ «Аквамарин по - кавказьки», вагою 115 грамів, вартістю 85 гривень;

-консерви «тунець салатний у власному соку» ТМ «Fish Line», вагою 185 грамів, з/б, ключ, вартістю 73 гривні 67 копійок;

-лосось шматочки с/с в/о, вагою 0,78 кг, вартістю 239,76 грн.;

-авокадо, у кількості 4 штуки, вартість одного складає 37,26 грн., загальною вартістю 149 гривень 04 копійки.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, на розрахунковій касі магазину торгової мережі «Маркетопт», який знаходиться у володінні ПП «Фудстор» ОСОБА_5 умисно з метою викрадення товару, гроші за товар магазину не заплатила.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим спричинила ПП «Фудстор» матеріальну шкоду на загальну суму 1333 гривні 62 копійки.

Дії ОСОБА_5 органом обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

11 серпня 2023 року між прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника, адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити укладену між ними угоду на вказаних в ній умовах.

Угода містить наслідки її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує, що представник потерпілої особи ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди, яка долучена до матеріалів справи.

З вказаної письмової заяви представника потерпілої особи ОСОБА_7 видно, що вона ознайомилася з проектом угоди про визнання винуватості, заперечень та зауважень до неї не має. Просить розглянути вказану угоду про визнання винуватості без його участі в судовому засіданні.

Суд враховує, що шкода матеріального характеру від даного кримінального правопорушення шкода потерпілій особі повністю відшкодована.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити винуватому, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, завдану майнову шкоду повністю відшкодувала, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, добровільне відшкодування збитку, та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд враховує, що потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди, яка долучена до матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення винуватій узгодженого виду та міри покарання.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 11 серпня 2023 року між прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника, адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.4 ст.185 КК України на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі - інформаційні носії дисків з відеозаписами, які, як речові докази, знаходяться на зберіганні у прокурора, залишити при матеріалах справи прокурора.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом