УХВАЛА

23 серпня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000762 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001631 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 23 вересня 2022 року матеріали кримінального провадження №0001631 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передано судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , що здійснює розгляд кримінального провадження №0001364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 від 22 лютого 2023 року матеріали кримінального провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передано судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , що здійснює розгляд кримінального провадження №0001364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 від 22 березня 2023 року матеріали кримінального провадження №0000240 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передано судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , що здійснює розгляд кримінального провадження №0001364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 від 26 червня 2023 року матеріали кримінального провадження №0000762 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України передано судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , що здійснює розгляд кримінального провадження №0001364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

22 серпня 2023 року прокурор ОСОБА_6 подала до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб обвинуваченому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та вказала, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. Не заперечила проти об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001364, матеріалів кримінального провадження №0001631, матеріалів кримінального провадження №0000040, матеріалів кримінального провадження №0000240 та матеріалів кримінального провадження №0000762 в одне кримінальне провадження. Вважає за можливе призначити кримінальні провадження №0001364, №0001631, №0000040, №0000240, №0000762 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки хоче піти воювати. Не заперечив проти об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001364, матеріалів кримінального провадження №0001631, матеріалів кримінального провадження №0000040, матеріалів кримінального провадження №0000240 та матеріалів кримінального провадження №0000762 в одне кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого та заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив суд, змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Не заперечив проти об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001364, матеріалів кримінального провадження №0001631, матеріалів кримінального провадження №0000040, матеріалів кримінального провадження №0000240 та матеріалів кримінального провадження №0000762 в одне кримінальне провадження, проте заперечив щодо призначення кримінальних проваджень №0001364, №0001631, №0000040, №0000240, №0000762 до судового розгляду, оскільки не ознайомився з матеріалами справи.

Представник потерпілого ТОВ «Арго-Р» ОСОБА_11 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_12 , представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_13 , представник потерпілого ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , представник потерпілого ТОВ «ОЛАНД ГРУП» ОСОБА_16 , представник потерпілого ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» ОСОБА_17 , представник потерпілого ТОВ «АРГО-Р» ОСОБА_18 , повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження №0001364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000762 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000240 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0001631 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За положенням ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинених злочинах, беручи до уваги відсутність соціальних зв`язків, майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, тому приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як визначено в ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочини, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України інкриміновані ОСОБА_5 є тяжкими, а тому суд визначає розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 199, 217, 334, 369, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0001364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000762 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000240 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0001631 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/12024/22.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Яблунне, Березнівського р-ну, Рівненської обл., українцю, громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 00 хвилин 23 серпня 2023 року до 14 години 00 хвилин 21 жовтня 2023 року.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 14 годин 00 хвилин 21 жовтня 2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1