Справа № 541/967/23
№ провадження 1-кп/541/147/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000040 від 09.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джизак Узбекистан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, холостого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись в м. Миргород по алеї міського комунального пляжу, на поверхні землі, поряд із дерев`яною лавкою, виявив зіп- пакет в якому знаходилися три паперові згортки та фрагмент блістерної упаковки з таблеткою білого кольору, підібравши їх, виявив, що таблетка у фрагменті блістерної упаковки та фрагменти таблеток в одному із паперових згортків є наркотичним засобом - метадон, який ідентифікував одразу, оскільки раніше неодноразово його вживав.

Після цього, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, діючи під раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в цілях його подальшого власного вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, поклав виявлений зіп-пакет із виявленими таблетками та їх фрагментами в паперових згортках до правої кишені своїх штанів, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, після чого продовжив рух до місця свого проживання, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб при собі, для власного вживання без мети збуту.

09.02.2023 близько о 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 йдучи в одягненій на голові та обличчі балаклаві повз територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, під час спілкування, останній почав помітно нервувати та підозріло себе поводити, у зв`язку з чим відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції проведемо поверхневу перевірку шляхом візуального огляду ОСОБА_4 та проведенню по його вбранню руками, останній самостійно показав вміст особистих речей, а саме з правої кишені своїх штанів дістав прозорий зіп-пакет із трьома паперовими згортками в яких містилися таблетки та їх фрагменти, а також фрагмент блістерної упаковки із таблеткою.

Після цього, у ОСОБА_4 під час проведення огляду із здійсненням відеофіксації дізнавачем СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучено зіп-пакет з паперовими згортками в яких містяться таблетки та їх фрагменти, а також фрагмент блістерної упаковки із таблеткою.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-23/2596-НЗПРАП від 17.03.2023 - вилучені у ОСОБА_4 таблетки та їх фрагменти являється: одна таблетка білого кольору, яка знаходилася в фрагменті блістерної упаковки, місить метадон. Маса метадона становить 0,02013 г: два фрагменти таблетки білого кольору, які знаходились в паперовому згортку, містять метадон. Маса метадону становить 0,01394 г; одна таблетка жовтого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, містить зопіклон. Маса зопіклону становить 0,00748 г: одна таблетка білого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, містить димедрол. Маса димедрол становить 0,04852 г; в одному фрагменті таблетки білого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в межах чутливості застосованих методів, не виявлено: в одному фрагменті таблетки білого кольору, яка знаходилася в паперовому згортку, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в межах чутливості застосованих методів, не виявлено.

Метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Зопіклон віднесено до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Димедрол, у твердій формі, віднесено до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Загальна маса наркотичного засобу - метадону, вилученого у ОСОБА_4 , становить 0.03407 г. який останній незаконно придбав та зберігав без мети збути.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

10 травня 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Просив суд надати можливість сплачувати штраф частинами, оскільки має неофіційний заробіток в розмірі приблизно 7 тисяч гривень щомісячно і протягом року зможе сплатити штраф.

Захисник ОСОБА_5 підтвердила добровільність укладення угоди та просила її затвердити, крім того просила суд розстрочити сплату штрафу.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, які надійшли з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 : раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, свою вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем мешкання характеризується нейтрально та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., що буде достатньою мірою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про розстрочення суми штрафу. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має намір сплатити штраф, однак, враховуючи розмір штрафу та матеріальне становище обвинуваченого, з огляду на введення воєнного стану, внаслідок збройної агресії рф, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 53 КК України, розстрочити йому сплату штрафу на строк десять місяців, шляхом надання можливості сплачувати штраф щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст.50 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 травня 2023 року, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10.05.2023 року покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами на строк 10 місяців (десять місяців), встановивши суму виплати штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно у строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Речові докази: метадон загальною масою 0,03407 г: зопіклон масою 0,00748 г; димедрол масою 0,04852 г: два фрагменти таблетки білого кольору: три паперових згортки: зіп пакет: фрагмент блістерної упаковки, які опечатані в сейф-пакеті №3588088 - зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВГІ ГУНГІ в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 Полтавської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1