Справа № 638/6823/23
Провадження № 1-кп/638/1435/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 23.06.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ківшарівка, Купянського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку 2005 року та доньку 2020 року народження, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 о 13 год. 44 хв., ОСОБА_4 , будучи обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в магазині «Аврора», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», , який розташований за адресою: м. Харків, вулиця 23 Серпня, буд. 51, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла товарну продукцію з магазину «Аврора», що являється власністю ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: - кава розчинна сублімована Тирамісу вагою 100 г., вартість яких згідно висновку експерта № 693М від 27.06.2023 складає 77 гривні 00 копійок; - набір разинок для волосся дитячі з декором, дві штуки в упаковці, дві упаковки вартість яких згідно висновку експерта № 693М від 27.06.2023 складає 38 гривні 00 копійок; - туш для вій двостороння торгової марки торгівельної марки «SAFI» в кількості однієї одиниці, вартість якої згідно висновку експерта № 693М від 27.06.2023 складає 44 гривні 00 копійок; - труси чоловічі боксери, однотонні з написом на ризниці в кількості в однієї штуки, вартість яких згідно висновку експерта № 693М від 27.06.2023 складає 59 гривні 00 копійок; - труси чоловічі боксери кольорові, в асортименті в кількості трьох штук, вартість яких згідно висновку експерта № 693М від 27.06.2023 складає 207 гривні 00 копійок; - шампунь для волосся торгівельної марки «Loreal Elseve», сила аргініну об`ємом 250 міл., кількості однієї одиниці вартість якого згідно висновку експерта № 693М від 27.06.2023 складає 109 гривні 00 копійок; - запальничка кухонна торгівельної марки «Smaile Kitchen», кількості однієї одиниці, вартість якої згідно висновку експерта № 693 складає 27 гривні 00 копійок, - антиперспірант торгівельної марки «Rexona» яскравий букет, стік 40 мл. в кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку експерта № 693 складає 109 гривні 00 копійок, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 вище викладений товар сховала в пакет, після чого не розрахувавшись за вище вказаний товар, вийшла з приміщення магазину.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», , матеріальну шкоду в сумі 670 гривні 00 копійок.

Представник потерпілого у призначені судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання просив призначити на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потрепілого.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого їй діяння та пояснила про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останній обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 надала наступні свідчення: 16.06.2023 заходячись у магазині «Аврора», вона взяла товарну продукцію з магазину: кава розчинна набір разинок для волосся, туш для вій , чоловічу білизну, антиперспірант та шампунь, товар поклала в пакет та не розрахувавшись за нього вийшла з магазину.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Ківшарівка, Купянського району, Харківської області, українка, громадянка України, з середньою освіти, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку 2005 року та доньку 2020 року народження, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарголога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитку в повному обсязі.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, думку сторони обвинувачення, яку підтримала обвинувачена, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, буде достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових проступків та злочинів.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженням вчинення нею нових проступків та злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 на речові докази у кримінальному провадженні пілдягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 - скасувати.

Речові докази:

1.туш для вій двостороння в кількості однієї одиниці; - антиперспірант жіночій торгівельної марки «Rexona», яскравий букет, об`ємом 40 мл. в кількості однієї одиниці, - труси боксери чоловічі кольорові артикул 8829 в кількості однієї одиниці, поміщені в спеціалізований сейф пакет з номером PSP 2042279- повернути ОСОБА_4

2.диск CD-R на 700 МВ 80min 52x торгової марки «Axent» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1