ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/2175/15-к Провадження 1-кп/636/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, по кримінальному провадженню №0000555 від 23.07.2015, за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

До початку судового засідання обвинувачений подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного стосовно нього на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2015, у вигляді тримання під вартою, на особисте зобов`язання, повернення заставодавцям внесеної суми застави.

В обґрунтування клопотання посилався на зміни в законодавстві, що регулюють розмір застави, вказував, що на теперішний час ризики, існування яких було підставою для обрання стосовно нього запобіжного заходу, перестали існувати, за час дії військового стану на території України він приймав участь у бойових діях, був поранений, впродовж всього часу розгляду справи судом покладені на нього обов`язки сумлінно виконував, від суду не ухилявся, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце мешкання, на утриманні у нього неповнолітня дитина. Також в клопотанні обвинувачений посилався на те, що з 2020 року він отримав свідоцтво та з того часу є практикуючим адвокатом. Просив суд змінити раніше обрані стосовно нього запобіжні заходи з тримання під вартою на особисте зобов`язання та повернути грошові кошти, заставодавцям - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 її довіреній особі - ОСОБА_6 , що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 клопотання свого підзахисного підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував, вказував, що, крім іншого, на теперішній час ризики впливу на свідків не зменшились, оскільки свідки судом ще не допитані, мета і обставини, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави є й надалі актуальними, виконання обвинуваченим в належний спосіб своїх процесуальних обов`язків не спростовує наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, а навпаки доводить дієвість застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотань, дослідивши додані до них матеріали, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею чи про зміну способу їх виконання.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, частина 1 статті 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, стаття 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Отже, на думку суду, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Такі ж підстави можуть бути враховані судом в конкретній справі при вирішенні питання про зменшення розміру застави, який було визначено раніше за судовим рішенням.

Суд зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу в ухвалах суду не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

У своєму клопотанні та поясненнях, наданих в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 ставить питання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами своїх вимог обвинувачений зазначає: сплив значного проміжку часу, впродовж якого жодних випадків неналежної процесуальної поведінки з його боку не встановлено, відсутність доказів існування ризику незаконного впливу на свідків у провадженні, участь у бойових діях, поранення та набуття ним ІІІ групи інвалідності, відсутність доказів вчинення ним інших правопорушень, наявність стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, тощо.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, слідчий суддя враховує те, що він є інвалідом IІI групи, учасником бойових дій, також наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини та постійного місця проживання. До того ж, з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з свідками, експертами, спеціалістами у провадженні; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Щодо задоволення клопотання в частині повернення застави, суд зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу…

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою/застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню, під час розгляду справи, не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцям.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 315, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, громадянину України, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді застави, обраний у відповідності до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 липня 2015 року із змінами згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року у справі № 646/9110/15-к (у зв`язку із внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, строком до 07.10.2023, а саме:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; -утримуватись від спілкування з свідками, експертами, спеціалістами у провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Внесену заставу в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень) грн за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заставодавцям.

Грошові кошти внесені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставодавцем ОСОБА_8 25.07.2015 о 09 год. 39 хв. 20 сек. на суму 97440 грн. отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, рахунок отримувача 0164, код отримувача 26281249 (Номер рахунку 01) по справі№646/9110/15-к повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 25.12.2001р., ІНН НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_2 на рахунок Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" рахунок НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , банк одержувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", КИЇВ, УКРАЇНА, ЄДРПОУ одержувача , ЄДРПОУ банку 14360570, призначення платежу ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 .

Грошові кошти внесенні ОСОБА_7 03.08.2015 о 13 год. 02 хв. 12 сек. на суму 117280 грн. отримувач Апеляційний суд Харківської області, рахунок отримувача 0174, код отримувача 37999607 (Номер рахунку 06) по справі №646/9110/15-к повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Харківській області 18.10.2002, ІНН НОМЕР_6 ,

Отримання частини застави внесеної ОСОБА_7 03.08.2015 о 13 год. 02 хв. 12 сек. на суму 117280 грн. отримувач Апеляційний суд Харківської області, рахунок отримувача 0174, код отримувача 37999607 (Номер рахунку 06) по справі №646/9110/15-к дозволити відповідно до нотаріальної довіреності від 27 серпня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі №1863 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_9 уповноваженій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , ID-картка НОМЕР_8 , виданий органом 5313 від 12.08.2022р., яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , тимчасово переміщена особа АДРЕСА_4 на рахунок Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" рахунок НОМЕР_9 , IBAN НОМЕР_10 , банк одержувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", КИЇВ, УКРАЇНА, ЄДРПОУ одержувача НОМЕР_7, ЄДРПОУ банку 14360570, призначення платежу ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_7 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 10.08.2023.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 07 жовтня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1