СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/549/23
Провадження №1-кп/547/71/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000300 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівське Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 3511 07.02.2022, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-07.10.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-25.03.2016 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України приєднаний вирок Семенівського районного суду від 07.10.2015 з остаточним покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 07.06.2018 за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2018 року умовно достроково з невідбутою частиною 1 рік 25 днів ;

-03.07.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України приєднаний вирок Семенівського районного суду від 25.03.2016 року з остаточним покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-17.05.2023 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом президента України №2915/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 27.05.2023 після опівночі (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , проходячи повз домогосподарство, яким користується ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де діючи в рамках раптово-виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу до майна власника, зайшовши на подвір`я, підійшов до приміщення житлового будинку, де шляхом виставлення віконного скла, через віконну раму проник до приміщення житлового будинку з якого таємно викрав наступні речі: праску марки: «PREMIER» модель «PR 5010» біло-синього кольору загальною вартістю 300,00 грн., настільну лампу марки «Промінь-2» модель «ННБ 37-60-146» червоного кольору загальною вартістю 200,00 грн., тюнер марки: «LORTON» модель «S2-33 CL» із зарядним пристроєм загальною вартістю 275,00 грн., зарядний пристрій до мікрокалькулятора марки «ЭЛЕКТРОНИКА», модель: «63-26», загальною вартістю 75,00 грн., мікрокалькулятор марки «ЭЛЕКТРОНИКА», модель: «63-26», зальною вартістю 128,33 грн., вентилятор марки: «SATURN» модель «ST-FN 8268», зальною вартістю 533,33 грн., миску об`ємом 12 літрів марки «ЧАО ПОЛИМЕАГРО» зальною вартістю 107,00 грн., шкіряну валізу коричневого кольору розміром 50х70 см зальною вартістю 136,67 грн., шість подушок з наповнювачем гусиним пухом розміром 60х60 см кожна, зальною вартістю 490,02 грн., дві подушки з наповнювачем гусиним пухом розміром 30х30 см кожна., зальною вартістю 100,00 грн., одну подушку з наповнювачем гусиним пухом, розміром 50х50 см зальною вартістю 81,67 грн., шість х/б покриття для підлого розміром 240х60 см кожні зальною вартістю 947,10 грн., одне вовняне одіяло, розміром 200х140 см зальною вартістю 348,33 грн., два підодіяльники (постільна білизна) 200х120 см кожні, зальною вартістю 146,66 грн., приймач марки «ГJАЛА-410» модель: «S651-76», зальною вартістю 93,33 грн.(згідно висновку експерта №2544 від 30.05.2023).

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3962,44 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження: прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого, досягнуто та підписано угоду від 11 липня 2023 року про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на стадії судового розгляду; сторони підтверджують, що матеріальна шкода відшкодована повністю та дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до заяви від 10.07.2023 просив справу розглядати без його участі. Заявою від 11.07.2023 у відповідності до ст. 469 КПК України надав згоду прокурору Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.. 4 ст. 185 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 30.05.2023 - скасувати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 27.06.2023, залишити без змін - тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 липня 2023 року, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 17.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України та визначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Речові докази: праску марки «PREMIER» модель «PR 5010» біло-синього кольору, настільну лампу марки «Промінь-2», модель «ННБ 37-60-146», червоного кольору, тюнер марки «LORTON», модель «S2-33 CL» із зарядним пристроєм, зарядний пристрій до мікрокалькулятора марки «ЭЛЕКТРОНИКА», модель «63-26», мікрокалькулятор марки «ЭЛЕКТРОНИКА» модель «63-26», вентилятор марки «SATURN» модель «ST-FN 8268», миску об`ємом 12 літрів марки «ЧАО ПОЛИМЕАГРО», шкіряну валізу коричневого кольору розміром 50х70 см, шість подушок з наповнювачем гусиним пухом розміром 60х60 см кожна, дві подушки з наповнювачем гусиним пухом розміром 30х30 см кожна, одну подушку з наповнювачем гусиним пухом розміром 50х50 см, шість х/б покриття для підлоги розміром 240х60 см кожні, одне шерстяне одіяло розміром 200х140 см, два підодіяльника (постільна білизна) 200х120 см кожні, приймач марки «ГJАЛА-410» модель «S651-76», які під розписку від 30.05.2023 передані потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 30.05.2023 - скасувати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 08.09.2023 включно.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1