Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3449/2023 У Х В А Л А
20.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
25.02.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Згідно повідомлення 19.02.2023 у період часу з 16 до 18 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на здійснення сексуального насильства відносно малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи протиправно, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у вигляді порушення права особи на волю, честь та гідність, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 перебуває в залежності від підозрюваного, так як не має житла, знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_9 є малолітнім, що відповідає його зовнішнім фізіологічним даним, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло потерпілого, шляхом орогенітального контакту зі статевим членом малолітнього ОСОБА_9 , доки останній його не зупинив, тим самим вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно малолітнього.
Крім того, 20.02.2023 близько 15 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на здійснення сексуального насильства відносно малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи протиправно, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у вигляді порушення права особи на волю, честь та гідність, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 перебуває в залежності від підозрюваного, так як не має житла, знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_9 є малолітнім, що відповідає його зовнішнім фізіологічним даним, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло потерпілого ОСОБА_9 р.н., шляхом дотиків руками до геніталій малолітнього ОСОБА_9 , також просив ОСОБА_9 торкатися руками своїх геніталій, чим вчинив стосовно нього насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням у тіло потерпілого.
Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.04.2023 включно.
17.04.2023р. постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 25.05.2023 року.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.05.2023р.
В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-молекулярної експертизи та судово-психологічної експертизи; виконати вимоги 290 КПК України. В той же час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний свою причетність до злочину не визнав, проти задоволення клопотання заперечив, вважав що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не доведені.
Захисники заперечили проти задоволення клопотання з огляду на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема зібрані докази штучно спотворюються, свідки - безпосередні очевидці події відсутні, речові докази зібрані, потерпілий вже допитаний. При цьому підозрюваний має добрі характеризуючі матеріали, постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотань та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_8 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості щодо малолітньої особи, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що разом з п`ятирічним братом фактично залишився в складних життєвих умовах та без житла, оскільки матір поїхала до АР Криму за продуктами і не змогла повернутися до м. Херсону. Потерпілий познайомився з ОСОБА_8 , який запропонував йому у нього проживати за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою ОСОБА_8 19.02.2023 та 20.02.2023 вчинив відносно потерпілого сексуальне насильство; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого встановлено, що між потерпілим та ОСОБА_8 здійснювалися телефонні дзвінки та смс-переписка; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що його знайомий ОСОБА_9 розповідав йому, що познайомився з чоловіком, який запропонував йому у нього проживати. Так як у потерпілого була безвихідна ситуація, і він фактично не мав де жити, то погодився. В той час як хлопець проживав у даного чоловіка, останній вчиняв відносно нього розпусні дії сексуального характеру. При цьому при розповіді було видно, що ОСОБА_9 наляканий; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що влаштувала малолітнього ОСОБА_9 до притулку для врятований від війни, який розташований в м. Херсон за адресою: АДРЕСА_3 , так як хлопцю не було де жити, а коштів на оренду житла він не мав. В подальшому ОСОБА_12 розповів свідку, що дорослий чоловік вчиняв відносно нього сексуальні дії, а саме торкався його полових органів; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що допомагав влаштувати до притулку для врятованих від війни свого знайомого малолітнього ОСОБА_9 , який опинився на вулиці без житла; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що була присутньою як психолог при допиті малолітнього ОСОБА_9 щодо обставин вчиненого відносно нього злочину сексуального характеру. Під час допиту було видно, що хлопець не схильний до фантазування і говорить правду відносно обставин, які з ним сталися; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що коли йому було сімнадцять років він познайомився з чоловіком, як виявилося в подальшому з ОСОБА_8 , і нього був з ним половий контакт; протоколом обшуку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено постільну білизну, особисті речі потерпілого та мобільний телефон ОСОБА_8 ; частково власними поясненнями ОСОБА_8 в судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наразі вбачаються наявними та більш ніж вагомими ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на наступне.
При обранні запобіжного заходу та у даному судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 категорично заперечив свою причетність до вчинення злочину. З вказаного вбачається, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може вжити заходів до незаконного впливу на неповнолітнього потерпілого, зокрема шляхом психологічного впливу, з метою змусити його змінити або взагалі відмовитись від надання пояснень в ході судового розгляду матеріалів обвинувального акту. Особливо це підтверджується обставинами того, що ОСОБА_8 в ході вчинення протиправних дій вже скористався безпорадним станом потерпілого, що виражається у відсутності домівки, та запросив його до себе додому для проживання та користування з метою задоволення своїх сексуальних потреб.
Окрім того, судом беруться до уваги письмові покази свідка ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_8 вступав з ним в статевий акт в неприродній спосіб, коли останньому було 17 років. Вказане свідчить про те, що підозрюваний вчиняє свої злочинні дії систематично.
Таким чином з урахуванням високої вірогідності реалізації вказаних вище ризиків, зважаючи на оголошений військовий стан на території України, вбачається що запобігти їх настанню є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1