ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2473/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/774/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.05.2023.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 02.06.2023 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив зобов`язати посадових Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 27.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_6 від 27.05.2023, яка надійшла до прокуратури 30.05.2023, направлено за належністю до Дергачівської окружної прокуратури, про що повідомлено заявника.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2023.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.06.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 27.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що до теперішнього часу всупереч вимогам ст. 214 КПК України посадовими особами Харківської обласної прокуратури не внесено відомості за його заявою від 27.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до заяви прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 06.06.2023 вбачається, що 30.05.2023 на адресу Харківської обласної прокуратури за вх. № 25641-23 надійшла заява ОСОБА_6 від 27.05.2023. В доводах заявника було наведено лише припущення щодо вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень. При цьому в заяві відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу кримінального правопорушення. Таким чином, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Крім того, листом № 24-4629ВИХ-23 від 01.06.2023 заяву ОСОБА_6 від 27.05.2023, яка надійшла до прокуратури 30.05.2023, направлено за належністю до Дергачівської окружної прокуратури, про що повідомлено заявника.

Тому, бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратурине знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2023якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді