Провадження № 1-кс/204/2589/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000184 від 04.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 000084 від 04.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000184 від 04.07.2023 року за ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2023 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій надійшов рапорт від ДОП СДОП ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про те, що ним було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує наркотичні рослини конопель. Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав, що він знає мешканця смт. Новоекономічне, а саме ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , номеру будинку не знає, але може показати візуально. З ОСОБА_8 він не товаришує, але здоровається і раніше разом вживав спиртні напої. Також свідок пояснює, що ОСОБА_9 не заперечує той факт, що він вживає наркотичні речовини. 30.06.2023 приблизно о 11:00 годині свідок ОСОБА_6 прийшов до будинку в якому мешкає ОСОБА_9 , погукав останнього, заглянув у двір, але ніхто не вийшов. Заглянувши у двір свідок побачив, що на городі ОСОБА_7 проростають рослини конопель, у якій саме кількості свідок не зміг пояснити. Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказав, що в нього є знайомий ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює різноробочим у селищній раді. Приблизно 20.06.2023 або 21.06.2023 року приблизно о 13:00 годині свідок зустрів ОСОБА_7 , з яким свідок раніше вживав спиртні напої. Під час спілкування ОСОБА_9 запропонував свідку пройти до нього до дому і вжити спиртні напої. Свідок і ОСОБА_11 пройшли до адреси мешкання останнього і пройшовши на подвір?я присіли і почали вживати спиртні напої. В ході бесіди під час вживання алкоголю свідок ОСОБА_10 пішов до туалету, який знаходився за хатою біля городу і проходячи побачив рослини конопель які проростали на городі у приблизній кількості 20-30 кущів. Також свідок побачив, що кущі мають ознаки доглядання, культивовані. Свідок зрозумів, що вказані рослини являються саме коноплею, оскільки раніше також вживав їх. Також свідку відомо, що ОСОБА_9 вирощує рослини конопель для власного вживання. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, данні про власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Згідно довідки та побутової характеристики, наданої Гродівською селищною військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно довідки наданої КП «БТІ м. Покровська Донецької області» до 01 січня 2013 року будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Новоекономчною селищною радою від 23.04.1988 p. реєстровий № 68. В ході досудового розслідування встановлено, що отримати відомості для встановлення об?єктивної істини по кримінальному провадженню іншим способом, окрім проведення обшуку приміщення не представляється можливим. Враховуючи, вищевикладене є достатні підстави вважати, що на території домоволодіння, а також в приміщеннях на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть незаконно вирощуватись рослини конопель та зберігатися наркотичні засоби. Враховуючи викладене, прокурор звертається до суду з даним клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п.5 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000184 від 04.07.2023 року за ч. 1 ст. 310 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, враховуючи положення ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення обшуку задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю належних правових підстав. Не наведено обґрунтування того, що за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду не доведено, що за встановлених наразі обставин, проведення обшуку відповідає положенням діючого КПК України, та є найбільш доцільним та ефективним способом досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000184 від 04.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1