Єдиний унікальний номер № 285/3417/23
Провадження № 1-кп/0285/486/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000113 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

05.04.2022 постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 було позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, а наявне у нього посвідчення водія було вилучене працівниками поліції.

21 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що його 05.04.2022 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та будучи обізнаним що відповідно до вимог абзацу 4 пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного сп`яніння посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів, а також, що у відповідності до вимог пунктів 2.1 а) та 2.4 а) Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року водій повинен мати при собі та на вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у останнього виник кримінально протиправний умисел на отримання завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, 21 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, кримінально протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення документу (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані для їх подальшого внесення до підробленого посвідчення водія, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому невстановлена слідством особа, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , до якого внесла анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його фото, дату видачі посвідчення «25.11.2022», установу яка видала посвідчення «ТСЦ0541», категорії «А», «В», «С1», «С», «СЕ», зображення підпису, яке у невстановлену органом досудового розслідування дату, час та спосіб передала ОСОБА_4 .

Крім цього, 04.05.2023 близько 14 години ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі із напівпричепом «STAS SA33-6K», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на автодорозі сполученням Київ-Чоп, поблизу села Варварівка Звягельського району Житомирської області, був зупинений працівниками УПП в Житомирській області ДПП.

Після зупинки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи кримінально протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, кримінально протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що 21 листопада 2022 року він звернувся до невідомої йому раніше особи та надав їй анкетні дані для виготовлення підробленого посвідчення водія, яке в подальшому дана особа передала йому. В подальшому 04.05.2023 року на автодорозі Київ - Чоп, поблизу с. Варварівка Звягельського району його зупинили працівники поліції, які попросили пред`явити посвідчення водія. Знаючи, що посвідчення водія підроблене, він пред`явив його працівникам поліції. Про вчинене жалкує та розкаюється.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень в майбутньому, слід призначити у виді арешту на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, та у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1912 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя