БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/670/23
Провадження № 1-кп/497/73/23
У Х В А Л А

04.05.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (доставлені під вартою),

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград в кримінальному провадженні №0000153 від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України, клопотання про заміну запобіжного заходу під час провадження в суді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України, в кримінальному провадженні №0000153 від 07.03.2023 року.

04.05.2023 року захисником обвинувачених подані клопотання про заміну запобіжного заходу під час провадження в суді, якими просить суд замінити запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із тримання під вартою на домашній арешт із забороню з 22:00 до 06:00 годин відлучатись з місця проживання із покладанням обов`язків на підставі ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисник та обвинуватили в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити. Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки вони подані до спливу місячного строку з дати обрання обвинуваченим запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно ч.2 цієї ж статті КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт обґрунтовано недоведеністю наявності обґрунтованих ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також наявністю міцних соціальних зв`язків, родини, постійного місця проживання, потребу здійснення догляду за дружиною, яка хворіє.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та визначено розмір застави у межах 140 (ста сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 375760 гривень. При обранні такого запобіжного заходу судом досліджені обставини справи, встановлена наявність обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт передано до суду та здійснюється судове провадження, наявність ризиків таких як усвідомлення обвинуваченого в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, можливість покинути територію України та уникнути притягнення до відповідальності, вдатися до незаконних способів перетину державного кордону, що наддасть можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість поза процесуального впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема, переправлення осіб через державний кордон. Також судом врахована інформація щодо особистості обвинуваченого.

Наразі суд зазначає, що зазначені вище ризики не зникли та продовжують існувати, в тому числі ризик незаконного впливу на свідків, оскільки не допитаними ще залишаються два свідки. Послання захисту на неможливість впливу обвинуваченим на поведінку свідків, оскільки вони проживають далеко, не є обґрунтованою та не заслуговує на увагу, оскільки можливість впливу в тій чи іншій формі не залежить від місцезнаходження.

Згідно довідки від 20.04.2023 року ОСОБА_4 має сім`ю в складі дружини та доньки 2007 року народження, сільською радою характеризується позитивно. Згідно довідки КП «Болградський ЦПМСД» від 28.04.2023 року дружина перебуває на д-обліку, але відсутнє зазначення про необхідність постійного догляду за нею, тобто зазначення захисту про необхідність перебування обвинуваченого вдома для догляду за дружиною не доведена належним чином. Згідно довідки від 04.05.2023 року ОСОБА_7 , яка є матір`ю дружини обвинуваченого, потребуюча згідно довідки ЛКК від 17.08.2022 року постійного стороннього догляду, проживає разом з донькою, онуком. При цьому будь-яких доказів того, що обвинувачений здійснює догляд не надано.

Відтак, з врахуванням зазначеного в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки наразі жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт обґрунтовано недоведеністю наявності обґрунтованих ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також наявністю міцних соціальних зв`язків, родини, постійного місця проживання, потребу здійснення догляду за дружиною, яка хворіє.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року обрано обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та визначено розмір застави у межах 140 (ста сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 375760 гривень. При обранні такого запобіжного заходу судом досліджені обставини справи, встановлена наявність обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт передано до суду та здійснюється судове провадження, наявність ризиків таких як усвідомлення обвинуваченого в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, можливість покинути територію України та уникнути притягнення до відповідальності, вдатися до незаконних способів перетину державного кордону, що наддасть можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість поза процесуального впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема, переправлення осіб через державний кордон. Також судом врахована інформація щодо особистості обвинуваченого.

Наразі суд зазначає, що зазначені вище ризики не зникли та продовжують існувати, в тому числі ризик незаконного впливу на свідків, оскільки не допитаними ще залишаються два свідки. Послання захисту на неможливість впливу обвинуваченим на поведінку свідків, оскільки вони проживають далеко, не є обґрунтованою та не заслуговує на увагу, оскільки можливість впливу в тій чи іншій формі не залежить від місцезнаходження.

Згідно довідки від 27.04.2023 року ОСОБА_5 проживає разом з батьками, сільською радою характеризується позитивно. Згідно довідки КП «Болградський ЦПМСД» від 27.04.2023 року батьки обвинуваченого перебувають на д-обліку, але відсутнє зазначення про необхідність постійного догляду за ними, тобто зазначення захисту про необхідність перебування обвинуваченого вдома для догляду за батьками не доведена належним чином.

Відтак, з врахуванням зазначеного в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки наразі жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 193, 201, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинувачених про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, подані 04.05.2023 року, про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1