Провадження №1-кс/522/3236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лизине Білокуракинського району Луганської області, громадянки України, приватний підприємець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 02.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, яке внесено до ЄРДР слідчим відділенням №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області.

06.04.2023 підслідність кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні прокурором визначено за слідчим відділом УСБУ в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2023 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.04.2023 приблизно о 04:16 год., на міжнародному пункті пропуску «Орлівка», паромного комплексу «Орлівка-Ісакча», який розташований за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійської ОТГ с. Орлівка, вул. Паромна дорога, 1, під час проведення прикордонного-митного контролю із залученням службової собаки, при огляді особистих речей громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прямувала на виїзд з території України на пасажирському автобусі марки VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_1 , у нижній білизні останньої виявлено поліетиленовий пакет червоного кольору з речовиною рослинного походження ззовні схожої на канабіс, вагою(брутто) 0,85 г.

02.04.2023 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Того ж дня, 02.04.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

03.04.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 01.06.2023, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня, із зобов`язанням виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою в розумні строки;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше ніж 60 (шістдесят) днів. З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, має бути застосований і продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із дійсним клопотанням та просив продовжити строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання її винною, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження підтверджується натсупними доказами:

- протоколом огляду місця події від 02.04.2023, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наркотичний засіб;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.04.2023;

- протоколами допиту свідків - співробітника Одеської митниці ОСОБА_7 та інспектора прикордонної служби 1 категорії кінологічного відділення НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_8 та , які 02.04.2023 виявили у ОСОБА_4 наркотичний засіб;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 02.04.2023;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 02.04.2023;

- експрес тестом;

- іншими матеріалами досудового розслідування, які у своїй сукупності обґрунтовують повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Підставою для продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що, без продовження застосованого запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_4 буде перешкоджати виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків. Станом на теперішній час ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу підозрюваній не змінились.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку домашнього арешту.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- призначити та отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи;

- прийняти рішення щодо повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру;

- допитати підозрювану ОСОБА_4 ;

- встановити співучасників або додаткових свідків дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, в тому числі тривалість проведення призначених судових експертиз.

Таким чином, підстави обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків необхідно продовжити застосування домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту та покладених процесуальних обов`язків відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000425 від 02.04.2023 громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня, із зобов`язанням виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою в розумні строки;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 31.07.2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: