печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000561,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Київською міською прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України

Прокурор вказує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник протиправний умисел направлений на придбання права на нерухоме майно, а саме: на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 2240357 грн шляхом обману.

З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, направленого на власне незаконне збагачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до своєї протиправної діяльності залучили ОСОБА_8 .

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння правом власності на чуже майно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2023 року, ОСОБА_7 при невстановлених обставинах придбав завідомо підроблений договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 29.08.2020 з реєстровим номером 1377, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.07.1998.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння правом власності на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, а саме правом власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 на початку травня 2023 року звернулась до ОСОБА_10 із проханням знайти нотаріуса, який погодиться зареєструвати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі підроблених документів.

Остання, діючи у співробітництві із правоохоронними органами, запропонувала ОСОБА_5 звернутись до приватного нотаріуса ОСОБА_11 .

В подальшому, 11.05.2023 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_8 підроблені документі, необхідні для оформлення права власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 11.05.2023 о 14 годині 25 хвилині, прийшов до приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , та надав завідомо підроблені документи для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Після передачі документів, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 були затримані працівниками правоохоронних органів.

11.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України закінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках протоколу затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 вилучено:

- особистий мобільний телефон марки «Iphone Apple Х»,білого кольору, з сім-картою мобільного абонента НОМЕР_2 ;

- особистий мобільний телефон марки «Iphone Apple 7+»,чорного кольору, з сім-картою мобільного абонента НОМЕР_3 ;

- особистий мобільний телефон марки «Iphone Apple 13», золотистого кольору, з сім-картою мобільного абонента НОМЕР_4 ;

- слот для сім-картки мобільного абонента НОМЕР_5 ;

- слот для сім-картки мобільного абонента НОМЕР_4 ;

- банківська картка «Приват Банк», НОМЕР_6 ;

- п`ять аркушів з чорновими записами.

Постановою прокурора від 12.05.2023 указані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені вище вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відомості, які вони містять можуть бути доказом під час судового розгляду.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 12.05.2023 майно, на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Поряд з цим не підлягають задоволенню вимоги щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone Apple Х», білого кольору, з сім-картою мобільного абонента НОМЕР_2 , оскільки прокурором не доведено належність даного мобільного телефону саме ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000561 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилученого під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках протоколу затримання особи від 11.05.2023, в порядку ст. 208 КПК України:

- особистий мобільний телефон марки «Iphone Apple 7+»,чорного кольору, з сім-картою мобільного абонента НОМЕР_3 ;

- особистий мобільний телефон марки «Iphone Apple 13», золотистого кольору, з сім-картою мобільного абонента НОМЕР_4 ;

- слот для сім-картки мобільного абонента НОМЕР_5 ;

- слот для сім-картки мобільного абонента НОМЕР_4 ;

- банківська картка «Приват Банк», НОМЕР_6 ;

- п`ять аркушів з чорновими записами.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000561 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: особистий мобільний телефон марки «Iphone Apple Х», білого кольору, з сім-картою мобільного абонента НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1