Справа № 750/4719/22
Провадження № 1-кп/750/76/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях судових засідань - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 15.05.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Городнянського району, с. Тупичів, громадянина України, неодруженого, з професійно - технічною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (на теперішній час виведений поза штат), раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в модульному містечку с. Новоселівка, Чернігівського району та області,

у вчиненні злочинів, передбачених п.3 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернігівської області, Городнянського району, с. Смичин, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, з третьою групою інвалідності, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 61 від 16.03.2022 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації головного сержанта ОСОБА_6 призначено на посаду командира міномета мінометного взводу мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення.

13.05.2022, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку із отриманим особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомленням про можливі хуліганські дії громадянина ОСОБА_11 в с. Смичин прибули у домогосподарство за адресою: АДРЕСА_4 .

Прибувши до вказаного домогосподарства та будучи очевидцем можливих протиправних дій громадянина ОСОБА_11 по відношенню до громадянина ОСОБА_12 , зокрема, погроз заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 з метою припинення дій ОСОБА_11 здійснив зі зброї АКС-74 № НОМЕР_3 , що була ввірена останньому та перебувала при ньому, постріл вгору та застосував фізичний вплив до ОСОБА_11 у виді удару кулаком по голові та прикладом автомату в ділянку грудей.

З метою реалізації раптово виниклого умислу на незаконне викрадення людини, діючи з прямим умислом, з метою унеможливлення вільного руху збоку ОСОБА_11 , громадянин ОСОБА_6 , маючи та демонструючи при собі зброю АКС-74 № НОМЕР_3 , здійснюючи таким чином психологічний вплив на волю потерпілого, схопив ОСОБА_11 під руку та утримуючи проти його волі, почав примусово вести з подвір`я домогосподарства до автомобіля марки «AUDI 80».

До дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_7 , який діючи спільно із ОСОБА_6 , з прямим умислом, з метою унеможливлення вільного руху збоку ОСОБА_11 , усвідомлюючи наявність та використання ОСОБА_6 автоматичної зброї, схопив ОСОБА_11 під руку, та утримуючи його проти волі, примусово продовжив вести до автомобіля марки «AUDI 80». Помістивши у вказаний спосіб потерпілого ОСОБА_11 на заднє сидіння автомобілю, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли по обидва боки від ОСОБА_11 , створивши таким чином останньому реальні перепони для вільного руху, пересування, позбавили можливості вільного переміщення, обрання місцеперебування на свій розсуд.

До дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приєдналась особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка знаходячись на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , спостерігаючи за тим, що відбувається, усвідомлюючи суспільну небезпечність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доєдналась до злочинних дій останніх з незаконного викрадення ОСОБА_11 , а саме сіла за кермо автомобіля марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_2 , на задньому сидінні якого примусово, проти його волі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримувався ОСОБА_11 , після чого, діючи умисно, у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою доведення злочину до кінця, запустила двигун автомобіля та попрямувала на південно-західну околицю с. Смичин, Чернігівського району, Чернігівської області, що неподалік кладовища.

Внаслідок вказаних дій щодо ОСОБА_11 , останній був відкрито викрадений, примусово і незаконно обмежений у волі, а у подальшому, позбавлений життя ОСОБА_6 внаслідок умисного вбивства, через що настали тяжкі наслідки.

Також, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 , близько 20 год. 00 хв., 13.05.2022, перебуваючи на південно -західній околиці с. Смичин, Чернігівського району, Чернігівської області, що неподалік кладовища, діючи самостійно, з прямим умислом, направленим на вбивство викраденої людини, з метою заподіяння смерті ОСОБА_11 , без участі ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які не передбачали, не бажали і не допускали вчинення наступних дій ОСОБА_6 із закріпленої за ним зброї АКС -74 № НОМЕР_3 здійснив один постріл у ділянку голови ОСОБА_11 , влучивши останньому в обличчя зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у виді одиничного наскрізного, проникаючого, вогнепального, кульового ушкодження голови з ушкодженням кісток черепа та мозку: вхідної вогнепальної рани № 1 в лівій скроневій ділянці голови, яка є початком раневого каналу, крововиливу в м`які тканини голови та шиї, вхідного вогнепального дірчастого перелому лівої скроневої кістки від якого відходять радіальні розривні тріщини на кістки основи черепа, розриву твердої мозкової оболонки, субарахноїдального крововиливу по випуклій поверхні лівої скроневої долі, на міжпівкульних поверхнях обох тім`яних долей та по основній поверхні правої скроневої долі головного мозку, руйнування речовини головного мозку по ходу раневого каналу, вихідного вогнепального дірчастого перелому кісток основи черепа справа, вихідної рани № 2 на шиї справа, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 неподалік кладовища на південно - західній околиці с. Смичин, Чернігівського району, Чернігівської області від грубого руйнування головного мозку внаслідок одиничного наскрізного, проникаючого, вогнепального, кульового ушкодження голови з ушкодженням кісток черепа та мозку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за п.3 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146 КК України повністю не визнав та показав, що 16.03.2022 у військовій частині НОМЕР_1 він отримав автомат АКС 74 № НОМЕР_3 , який завжди знаходився при ньому. 13.05.2022, у вечірній час, він зателефонував знайомому ОСОБА_13 і попросив допомогти з подушкою чи спальником, оскільки в місці його дислокації в с. Дібрівне не було відповідних умов. ОСОБА_14 погодився і приїхав до нього на автомобілі «Ауді». Разом з ОСОБА_14 вони поїхали до села Смичин. З собою він взяв автомат АКС74 з магазином спорядженим 30 патронами, який поклав у багажник. В с. Смичин він допомагав по господарству ОСОБА_14 . По закінченню робіт ОСОБА_14 повіз його до с. Дібрівне. Рухаючись по с. Смичин, вони під`їхали до будинку матері ОСОБА_14 , де на той час знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_15 . В процесі розмови ОСОБА_16 повідомив, що його послав зять ОСОБА_17 за пивом, а також сказав, що зять неодноразово бив його і знущався над ним. За пропозицією ОСОБА_14 вони рушили до подвір`я, де проживав ОСОБА_16 з сім`єю. Дорогою вони забрали ОСОБА_7 , якому вони повідомили, що їдуть до ОСОБА_18 . Слідом за ними на велосипеді їхав ОСОБА_15 . Під`їхавши до будинку, вони всі втрьох вийшли з автомобіля і пішли у двір до ОСОБА_18 . Автомат залишався лежати у багажнику. Зайшовши до веранди в будинку, вони з хлопцями надавали стусанів ОСОБА_19 та провели з ним профілактичну бесіду. Після чого вони всі втрьох повернулися до автомобіля і поїхали до с. Дібрівне. По дорозі висадили ОСОБА_7 . Майже доїхавши до с. Дібрівне, ОСОБА_14 на мобільний зателефонували та повідомили, що ОСОБА_17 неадекватно себе поводить, бігає по селу і погрожує. ОСОБА_14 розповів йому, що ОСОБА_19 раніше судимий і від нього можна очікувати все, що завгодно. Вирішили повернутися до с. Смичин. Він закинув подушки та одіяло до місця дислокації. Про те, що він знову поїде до с. Смичин він нікого з керівництва не повідомляв. Вони з ОСОБА_14 повернулися до с. Смичин. По дорозі забрали ОСОБА_7 . Після чого під`їхали до подвір`я, де проживав ОСОБА_19 . Коли він вийшов з автомобіля, то побачив на подвір`ї ОСОБА_17 в нетверезому стані, який тримав сокиру. На подвір`ї також перебували ОСОБА_15 та цивільна дружина ОСОБА_19 . Оскільки в руках ОСОБА_19 була сокира, то він взяв з багажника автомат, повісив його на праве плече і першим зайшов на подвір`я. Слідом за ним зайшли ОСОБА_20 та ОСОБА_14 . Щоб ОСОБА_19 не наробив дурниць, то він зробив попереджувальний постріл з автомату вгору. Після пострілу він поставив автомат на запобіжник, приклад був розкладений. Далі він підійшов до ОСОБА_19 , який вже кинув сокиру та наніс один удар йому в область стегна ногою. Також один раз ударив прикладом автомату в область грудей ОСОБА_19 , від чого останній впав на землю, а саме приземлився на сідниці. Після даного удару він склав приклад і переконався, що зброя знаходиться на запобіжнику. Далі до ОСОБА_19 підійшов ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , які нанесли декілька ударів ОСОБА_19 . Вони з ОСОБА_20 взяли під руки ОСОБА_19 та швидко вивели з подвір`я. ОСОБА_14 відкрив їм хвіртку і дверці автомобіля. Коли вони виводили ОСОБА_19 , то автомат перебував у нього на правому плечі на ремені. Вони помістили ОСОБА_19 на заднє пасажирське сидіння. Він сів справа, а ОСОБА_20 зліва від ОСОБА_19 . ОСОБА_14 був за кермом. У цей час його автомат перебував між його правою ногою та дверцятами автомобіля, стволом до підлоги. ОСОБА_14 розвернувся на автомобілі і почав рухатися за село. По дорозі вони казали, щоб ОСОБА_19 не бив свого тестя. Жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_19 не наносили. ОСОБА_19 казав, що більше такого робити не буде. Коли вони під`їхали до території за місцевим кладовищем, що знаходиться за с. Смичин, то ОСОБА_14 повернув на грунтову дорогу. Проїхавши близько 100 метрів, ОСОБА_14 зупинив авто. На вулиці вже було темно. Він перший вийшов з автомобіля і сказав також виходити ОСОБА_19 , що той і зробив. ОСОБА_14 та ОСОБА_20 також почали виходити з автомобіля. Автомат перебув у нього на правому плечі на ремені, приклад був складений. У цей час патрон перебував у патроннику, так як він робив перший постріл на подвір`ї. Чи перебував автомат на той час на запобіжнику він точно сказати не може. Коли виходили ОСОБА_14 та ОСОБА_20 з автомобіля, то він звернув увагу на них. В цей час ОСОБА_19 стояв на двох ногах перед ним і двома руками схопив за ствол його автомата . У цей час АКС був на плечі на ремені, а правою рукою він тримав за автомат, а саме за частину біля скоби, ближче до прикладу. ОСОБА_19 тягнув автомат у свій бік . Він у відповідь схопив лівою рукою за ствол автомату, права рука він не пам`ятає чи змінила положення і він «наотмаш» відкинув його майже на 240 градусів від себе ліворуч. ОСОБА_19 втратив рівновагу і впав на правий бік. У цей час він відпустив одну з рук від ствола, а та яка була ближче до спускового гачка лишилась на місці. У момент падіння ОСОБА_19 правою рукою потягнув автомат за ремінь у свій бік. Він контролюючи рух своєї руки, пальцем правої руки зачепив спусковий гачок, від чого відбувся постріл. Коли пролунав постріл, то він побачив, що ОСОБА_19 без ознак життя лежить на траві. Він пересмикнув затвор АКС 74 і патрон, який знаходився в патроннику вилетів на землю. Відразу ж після цього ОСОБА_20 та ОСОБА_14 запитали у нього, що він наробив.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 146 КК України повністю визнав та показав, що 13.05.2022 він зателефонував своєму односельцю ОСОБА_21 . Той сказав, що буде приблизно через 15 хвилин. Приблизно о 18 годині він прийшов додому до ОСОБА_21 в с. Смичин. ОСОБА_21 приїхав додому разом з ОСОБА_6 , якого він знав лише один день. Потім під`їхав на велосипеді односелець ОСОБА_12 і попросив у ОСОБА_21 пляшку пива, бо зять б`є. ОСОБА_21 дав пляшку пива ОСОБА_12 . Після чого запропонував йому та ОСОБА_6 проїхати до господарства ОСОБА_12 . Вони погодилися. ОСОБА_6 був без автомату. Приїхали до господарства ОСОБА_22 на автомобілі ОСОБА_21 . Вони зайшли у веранду будинку. Вийшла ОСОБА_23 , яку вони попросили покликати ОСОБА_19 . Коли вийшов у веранду ОСОБА_19 , то почалася сварка. ОСОБА_6 та ОСОБА_19 схопили один одного за грудки. ОСОБА_6 наніс декілька ударів та протягнув по коридору ОСОБА_19 . Він також наніс декілька ударів ОСОБА_19 по потилиці. ОСОБА_21 не бив ОСОБА_19 . Після чого вони вийшли, сіли в автомобіль і поїхали в с. Дібрівне, щоб відвезти ОСОБА_6 , де той проходив службу. Коли приїхали до села, то їм зателефонував сусід з с. Смичин і повідомив, що ОСОБА_19 взяв сокиру і ніж і шукає їх по селу. Розхвилювалися і вирішили повернутися до с. Смичин. З собою ОСОБА_6 взяв згорток покривала, що там було на той час він не знав. Знову всі втрьох поїхали до села. По дорозі в селі ОСОБА_19 вони не зустріли і поїхали до нього додому. Зайшли у двір, де знаходився ОСОБА_19 . Там же біля сараю знаходилася ОСОБА_10 з дітьми та був ОСОБА_12 , але де саме не пам`ятає. Він чув як ОСОБА_6 вистрелив з автомату і наче вдарив прикладом автомату в область грудей ОСОБА_19 . Далі підскочив ОСОБА_21 і декілька разів вдарив рукою в область тулубу ОСОБА_19 . Він декілька разів вдарив по потилиці ОСОБА_19 . Останній опинився на землі, опору не чинив. Під оком у нього була січка, з якої текла кров. Вони з ОСОБА_6 взяли під руки ОСОБА_19 та потягнули до автомобіля. ОСОБА_21 пішов в цей час до автомобіля, щоб завести. ОСОБА_19 впирався і не хотів йти. Вони хотіли його налякати, щоб він поводив себе нормально. Думав, що вивезуть його за село і залишать, а він «прошльопає» пішки і подумає. Затягнули ОСОБА_19 на заднє сидіння автомобіля. По боках від нього сіли він та ОСОБА_6 , за кермом був ОСОБА_21 . Дорогою вони матюкалися на ОСОБА_19 , а той сидів, нахиливши голову та просився, щоб його не били. Поїхали вони до сільського кладовища. Там погана дорога. ОСОБА_21 зупинив автомобіль. Він відійшов на пару метрів в туалет. Почув постріл. Коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_19 лежав на землі. У нього виникла паніка і вони з ОСОБА_21 почали розпитувати ОСОБА_6 , чому він це зробив. ОСОБА_6 обернувся до них з автоматом і сказав, що свідки довго не живуть. Після чого вони зі ОСОБА_21 накрили покривалом тіло ОСОБА_19 і відтягнули його вбік, щоб вони могли розвернутися автомобілем. Його висадили в с. Смичин, а ОСОБА_21 відвіз ОСОБА_6 в с. Дібрівне. Наступного дня від пережитого він ліг в лікарню. Через 2-3 дні до нього в лікарню приїхали поліцейські, яким він розповів, що відбулося. Вивозили ОСОБА_11 з метою налякати його. Наміру везти його до поліції не було. Потерпіла ОСОБА_10 , яка перебувала у фактичних сімейних відносинах з потерпілим ОСОБА_11 , в судовому засіданні показала, що 04.03.2017 по інтернету вона познайомилася з ОСОБА_11 , який був з м. Донецька, та вирішили разом мешкати у неї вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з ними мешкав її батько ОСОБА_12 . У них з ОСОБА_11 народилося двоє дітей. Їй відомо було, що її цивільний чоловік раніше неодноразово був судимий. За життя її чоловік зловживав спиртними напоями та лазив по хатах. Він був «не в миру» з її батьком, конфліктував, ображав та бив батька, бо постійно був не задоволений ним, забирав гроші. Ані вона, ані батько в поліцію не зверталися. 13.05.2022 вона та її цивільний чоловік знаходилися вдома. Її чоловік випивав пиво і мабуть горілку, був злегка випивший. Цього дня, коли вперше до них додому приїхали на автомобілі обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її однокласник та односелець ОСОБА_24 батька вдома не було. Серед них у військовій формі з автоматом на плечі був ОСОБА_6 . Вони через незачинену хвіртку пройшли у двір. Не питаючи її, вони всі втрьох пройшли у веранду будинку, де знаходився її цивільний чоловік. Їй потрібно було зайти до хати, але ОСОБА_24 не пускав її до веранди. Що відбувалося у веранді вона не бачила, але чула, що вони про щось розмовляли. Чула звуки бійки і що верещав ОСОБА_19 . Це все відбувалося приблизно 20 -30 хвилин. Після чого всі втрьох чоловіки вийшли з веранди, сіли в автомобіль і поїхали. Вона зайшла до веранди і побачила кров на правому боці голови ОСОБА_19 . На її питання про те, що сталося. ОСОБА_19 відповів, що це не її справа і він сам розбереться. Він взяв ніж у хаті і у хліві сокиру і пішов наздоганяти обвинувачених, тобто рушив за напрямком автомобіля. Через деякий час він повернувся додому, бо його сусіди завернули. Сокиру він поклав на місце, а ніж тримав при собі. Приблизно о 20 годині додому повернувся її батько. Чоловік наказав батькові поїхати за пивом, якщо не поїде, то поб`є його. Батько поїхав за пивом. Повернувшись, віддав пиво ОСОБА_19 . Останньому не сподобалося, що батько запізнився. Далі ОСОБА_19 накинувся з кулаками та ногами на батька і почав бити. У батька пішла носом кров. Це все побачив односелець ОСОБА_25 , прибіг і відтягнув ОСОБА_19 від батька і пішов. Більше ОСОБА_19 не чіпав батька. Як їй відомо саме ОСОБА_25 зателефонував ОСОБА_13 і повідомив, що ОСОБА_19 б`є батька. Майже відразу приїхали на автомобілі обвинувачені ОСОБА_6 у військовій формі зі зброєю на плечах, ОСОБА_7 та ОСОБА_24 . Вони зайшли у двір і ОСОБА_24 став розпитувати батька, який в цей час витирав кров, що сталося. Її батько повідомив, що його побив ОСОБА_17 . На питання ОСОБА_26 навіщо ОСОБА_19 побив батька, той щось відповів. Далі батько пішов до хати витирати кров. Вони наказали ОСОБА_19 сідати в автомобіль і почали його тягнути під руки ОСОБА_7 та ОСОБА_24 . ОСОБА_19 опинився на землі, чинив супротив і не хотів з ними йти. Вони били його. В цей час ОСОБА_6 зробив постріл, щоб примусити ОСОБА_19 йти з ними, бо той чинив супротив. Куди зробив постріл їй невідомо. Далі ОСОБА_6 відчинив хвіртку, а інші ОСОБА_7 та ОСОБА_24 посадили ОСОБА_19 в салон автомобілю позаду. По боках від нього сіли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за кермом був ОСОБА_24 . Куди поїхали їй невідомо. Про смерть чоловіка вона дізналася від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що загиблий ОСОБА_11 був його зятем. З ОСОБА_7 вони односельці. З ОСОБА_6 він взагалі не був знайомий. Його зять періодично бив його та доньку та вимагав у нього гроші. 13.05.2022, приблизно о 17 годині, він пішов до ОСОБА_26 по пиво для ОСОБА_19 . У ОСОБА_14 трохи затримався. Коли повернувся додому, то ОСОБА_19 почав його сварити і бити. У нього пішла кров. Це побачив сусід ОСОБА_27 , який прибіг у їх двір і відтягнув від нього ОСОБА_19 . Десь через півгодини до них додому приїхали ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_6 . Вони зайшли у двір і між ними та ОСОБА_19 почався супротив. Чи били обвинувачені ОСОБА_19 він не бачив, бо пішов в коридор витирати кров. Почув, як рипнула хвіртка і обвинувачені з ОСОБА_21 та ОСОБА_19 кудись поїхали на автомобілі. Він не жалівся ОСОБА_21 і не казав, щоб вони поїхали розбиратися з ОСОБА_19 . Чого перший раз вони приїздили до ОСОБА_19 він не знає. ОСОБА_27 телефонував ОСОБА_21 за власною ініціативою. Він не бачив, як ОСОБА_11 ходив по селу з сокирою та ножем.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що 13.05.2022 він зайшов в гості до ОСОБА_29 , який мешкає в АДРЕСА_6. З двору побачив, як до будинку ОСОБА_12 приїхав автомобіль «Ауді», з якого вийшли обвинувачені та ОСОБА_21 і попрямували у будинок ОСОБА_12 . Пробули вони в будинку десь 15-20 хвилин і поїхали втрьох. Далі з двору вискочив ОСОБА_19 і став лаятися їм у слід. Після чого повернувся у двір і через 2-3 хвилини знову вийшов. В руках у ОСОБА_19 він побачив сокиру. ОСОБА_19 пішов у напрямку руху автомобіля. Він зателефонував ОСОБА_13 і повідомив про цю ситуацію. Через 20 хвилин до двору повернувся ОСОБА_19 та ОСОБА_16 . ОСОБА_19 почав бити ОСОБА_16 . При ОСОБА_19 вже сокири не було. Він прибіг і розняв ОСОБА_19 та ОСОБА_16 . Пізніше повернулися обвинувачені та ОСОБА_21 у двір до ОСОБА_16 . У ОСОБА_6 з собою на плечі був складений автомат АКС 74. Вони зайшли у двір. Відбувся постріл. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли під руки ОСОБА_19 , посадили у автомобіль. ОСОБА_21 сів за кермо і вони поїхали в напрямку центру села.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав, що військовослужбовця ОСОБА_6 відрядили в його підпорядкування для ремонту техніки. Йому дозволили, щоб до нього приїхали знайомі та привезли речі. 13.05.2022, приблизно о 17 год., він повернувся до розташування. ОСОБА_6 ще не було на місці. Останній повернувся приблизно о 21 годині з автоматом АКС 74 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 пояснив, що друзі привезли речі і він з ними їздив в село Смичин. Коли працівники поліції вилучали автомат АКС-74 ОСОБА_6 , то черговий видав їм магазин не з цього автомата. Про подію, яка трапилася в селі Смичин від дізнався від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що під час проведення слідчого експерименту за місцем мешкання ОСОБА_11 були присутні він, ОСОБА_32 , представники воєнної прокуратури, ОСОБА_6 та його захисник. Все знімалося на відеокамеру. Їм роз`яснювалися права. Як пояснив ОСОБА_6 , вони разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_20 приїхали, щоб розібратися з ОСОБА_19 , який ображав ОСОБА_33 . По приїзду зайшли у двір і надавали «лещей», тобто ударів руками ОСОБА_19 . Потім вони роз`їхалися. Потім їм хтось зателефонував і вони знову приїхали до ОСОБА_19 . У останнього була сокира. ОСОБА_34 вистрелив вгору. Зав`язалася бойня. ОСОБА_42 сам наносив удари ОСОБА_19 , а хлопці його не били. Це все відбувалося на подвір`ї ОСОБА_11 . Вони примусово всі втрьох посадили ОСОБА_11 до автомобілю, щоб залякати ОСОБА_19 . ОСОБА_14 був за кермом. По дорозі висадили ОСОБА_20 . Далі поїхали за село. ОСОБА_19 схопився за зброю і відбувся постріл. Це все, що він пам`ятає зі слів ОСОБА_6 , який розповідав і показував про подію. Слідчий зачитував протокол проведення слідчого експерименту.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні показав, що 18.05.2022 він разом з ОСОБА_38 були понятими під час проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 . Останній повідомляв, що вони зайшли у двір, покійний стояв з сокирою. Він вистрелив, щоб покійний кинув сокиру, а потім ОСОБА_6 вдарив прикладом ОСОБА_19 . Пам`ятає ще, що ОСОБА_6 пояснював, що коли він виходив з автомобіля, то ОСОБА_19 смикнув за цівку автомата та відбувся постріл. Зауважень під час слідчого експерименту не було. Це все, що він пам`ятає.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, надані наступні докази:

протокол огляду місця події від 14.05.2022 з фототаблицею, згідно якого слідчим був проведений огляд домогосподарства ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого на цеглі, якою вимощена стежка від хвіртки до ганку будинку, виявлені сліди бурого кольору схожі на кров, на гумовому черевику 41 розміру біля пральної машинки у веранді будинку виявлені сліди бурого кольору, схожі на кров, зі слів ОСОБА_10 , саме в цей черевик був взутий її співмешканець ОСОБА_11 під час викрадення його та який вона знайшла у дворі та занесла до веранди будинку, гумовий черевик був вилучений слідчим;

протокол додаткового огляду місця події від 17.05.2022 з фототаблицею, згідно якого слідчим у дворі домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_4 , був виявлений та вилучений предмет, зовні схожий на гільзу з маркуванням «270» та «82»;

протокол огляду місця події від 17.05.2022 з фототаблицею, згідно якого слідчим проводився огляду на околиці с. Смичин, за старим кладовищем, координати НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в ході якого зафіксовано, що з правого боку від траси за кладовищем мається лісовий масив, з правого боку від лісу поле, між ними грунтова дорога «Т» - образна, на відстані 7 метрів від якої виявлена та вилучена чоловіча колоша з лівої ноги, 41 розміру; на відстані 6 метрів від грунтової дороги виявлений та вилучений патрон калібру 5, 45 мм з написом «270» «82», на відстані 3, 5 м від виявленого патрону вздовж грунтової дороги виявлений предмет зовні схожий на гільзу до патрону 5, 45 мм з написом «270» «82», на відстані 1,3 м від гільзи виявлені та вилучені плями речовини бурого кольору;

протокол огляду місця події від 17.05.2022 з фототаблицею, згідно якого на ділянці місцевості неподалік с. Смичин, Чернігівського району, Чернігівської області (координати 51.739510, 31.602190) виявлений труп ОСОБА_11 без взуття з вогнепальним пораненням в області голови, а також в правій шкарпетці виявлений ніж;

протокол огляду місця події від 17.05.2022 з фототаблицею, згідно якого слідчим був проведений огляд за місцем мешкання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого були виявлені та вилучені: черевики чорного кольору, лопата з дерев`яною рукояткою, куртка сірого кольору, штани камуфляжні;

протокол огляду місця події від 17.05.2022 з фототаблицею, згідно якого слідчим в місці тимчасової дислокації ОСОБА_6 були виявлені та вилучені автомат АКС 74 « НОМЕР_6 , магазин «39» з тридцятьма набоями, серед яких три набої «270 «82»;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2022, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 ;

висновок судово - психіатричного експерта № 143 від 09.06.2022, згідно якого у ОСОБА_6 не виявлено ознак психічного захворювання; за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення;

висновок експерта від 11.06.2022 № СЕ-19/125-22/2984-БД, згідно якого кров трупа ОСОБА_11 належить до групи АВ (1V) ізосерологічної системи АВ0;

висновок експерта від 11.06.2022 № СЕ-19/125-22/2983-БД, згідно якого кров ОСОБА_6 належить до групи А (11) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0;

висновок експерта від 22.06.2022 № СЕ-19/125-22/2989-БД, згідно якого на наданому на дослідженні змиві речовини бурого кольору, який було вилучено з землі 17.05.2022 в ході огляду місця події за адресою:Чернігівська область, Чернігівський район, с. Смичин, за старим кладовищем, координати: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , виявлено кров людини, яка може походити від померлого ОСОБА_11 ;

висновок експерта від 21.06.2022 № СЕ-19/125-22/2991-БД, згідно якого на наданому на дослідження покривалі зелено-жовтого кольору зі слідами РБК, яке було виявлено та вилучено 17.05.2022 у ході огляду місця події за адресою:Чернігівська область, Чернігівський район, с. Смичин, за кладовищем виявлено крові людини, яка може походити від померлого ОСОБА_11 ;

висновок експерта від 24.06.2022 № СЕ-19/125-22/2986-БД, згідно якого на наданих на дослідження гумовому черевику 41 р. з правої ноги, який було виявлено та вилучено 14.05.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 та одному чоловічому чоботі-калоші чорного кольору, який було виявлено та вилучено 14.05.2022 у ході огляду місця події за с. Смичин, за старим кладовищем, виявлено кров , яка може походити від померлого ОСОБА_11 ;

висновок експерта від 02.07.2022 № КСЕ-19/125-2/3706-БЛ, згідно якого наданий на дослідження автомат є нарізною вогнепальною зброєю - 5, НОМЕР_10 мм автоматом АКС-74 № НОМЕР_3 , 1984 року виготовлення, виробництва СРСР, який виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби; з наданого на дослідження автомату, під час двадцятикратних спроб провести постріл, без натискання на спусковий гачок за умов, які показав підозрюваний ОСОБА_6 , а саме при затисканні потерпілим ремінця зброї та рухом у свій бік, лежачи на спині на землі обличчям до ОСОБА_6 , в той час як останній стояв на прямих ногах обличчям до потерпілого та направляв ствол зброї у напрямку голови покійного - неможливо; надані на дослідження два об`єкти зовні схожі на гільзи є гільзами патронів калібру 5, 45 мм (5, НОМЕР_11 ), які стріляні з 5, 45 мм автомата АКС-74 № НОМЕР_3 , 1984 р.в., наданого на дослідження; маркувальне позначення «270 82» на патроні, який було вилучено у ході ОМП за адресою: с. Смичин, за старим кладовищем з координатами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , аналогічне маркувальному позначенню «270 82» на п`яти з тридцяти патронів, що були вилучені в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_5 ;

висновком експерта № 799 від 02.08.2022, згідно якого на трупі ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді одиничного наскрізного, проникаючого, вогнепального, кульового пошкодження голови з ушкодженням кісток черепа та мозку: вхідна вогнепальна рана № 1 в лівій скроневій ділянці голови, яка є початком раневого каналу, крововиливу в м`які тканини голови та шиї, вхідного вогнепального дірчастого перелому лівої скроневої кістки від якого відходять радіальні розривні тріщини на кістки основи черепа, розриви твердої мозкової оболонки, субарахноїдального крововиливу по випуклій поверхні лівої скроневої долі, на міжпівкульних поверхнях обох тім`яних долей та по основній поверхні правої скроневої долі головного мозку, руйнування речовини головного мозку по ходу раневого каналу, вихідного вогнепального дірчастого перелому кісток основи черепа справа, вихідна рана № 2 на шиї справа, які виникли від дії вогнепального снаряду (кулі) при пострілі з вогнепальної зброї з неблизької дистанції та в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті; смерть потерпілого безпосередньо настала ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом короткого проміжку часу від грубого руйнування головного мозку внаслідок одиничного наскрізного, проникаючого, вогнепального, кульового ушкодження голови з ушкодженням кісток черепа та мозку;

протокол огляду речей від 02.08.2022, згідно якого слідчим був оглянутий оптичний диск, на якому міститься трафік телефонних з`єднань абонентів: НОМЕР_12 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_21 ), НОМЕР_14 ( ОСОБА_7 ), зафіксовано, що в період часу з 13.05.2022 по 15.05.2022 вказані абоненти реєструвалися на базовій станції, що за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Дібрівне і які мали між собою з`єднання;

протокол проведення слідчого експерименту від 18.05.2022, згідно якого ОСОБА_6 пояснив та показав на місці, як він 13.05.2022 в присутності ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_4 наніс біля двох ударів долонею по обличчю ОСОБА_11 ; далі вони з ОСОБА_14 поїхали в с. Дібрівне, дізнавшись, що ОСОБА_11 знову побив ОСОБА_18 , він взяв з собою свою зброю АКС-74 і разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_20 повернулися в село Смичин до ОСОБА_19 ; зайшовши у двір, побачив на подвір`ї ОСОБА_19 та ОСОБА_16 з ознаками побиття; за допомогою прикладу він наніс один удар в область грудей ОСОБА_19 , від якого той впав на землю, він наніс один удар ногою в область правого стегна ОСОБА_11 ; удари ОСОБА_11 наносили ОСОБА_14 та ОСОБА_20 ; після чого він та ОСОБА_20 підняли ОСОБА_11 і відвели до автомобіля, який було припарковано на вулиці біля подвір`я, ОСОБА_14 сів за кермо, а вони з ОСОБА_20 по боках від ОСОБА_14 ; рухаючись на автомобілі, він наніс ще пару ударів під ребра ОСОБА_19 ; їхали з метою налякати ОСОБА_11 , лишити поза межами села; по дорозі висадили ОСОБА_20 ; повернувши направо за знаком кінець меж с. Смичин, за кладовищем рухалися грунтовою дорогою; зупинивши автомобіль, першим з нього вийшов він, далі сказав виходити ОСОБА_19 , він тримав зброю в правій руці, ОСОБА_19 схопив за ствол зброю та за ремінь, відбувся постріл, після чого підійшов ОСОБА_14 і спитав, що він накоїв; тіло ОСОБА_11 замотали у покривало з багажнику та вдвох відтягнули до чагарників, де його і залишили;

витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2022 № 61, згідно якого сержант військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_6 з 16.03.2022 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

копія відомості закріплення зброї за особовим складом механізованого батальйону станом на 16.03.2022, згідно якої за сержантом ОСОБА_6 закріплений АКС-74 № НОМЕР_3 з чотирма магазинами;

протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2022 з план-схемою та відеозаписом, згідно яких ОСОБА_7 пояснив та показав на місці, як 13.05.2022 він разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі ОСОБА_21 до подвір`я, де проживав ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , щоб провчити та поговорити з ним, оскільки перед цим він побив свого тестя ОСОБА_12 ; першим до веранди будинку зайшов ОСОБА_6 , який без пояснень наніс правою рукою один удар в обличчя ОСОБА_11 ; після чого ОСОБА_6 силоміць вивів ОСОБА_11 на подвір`я, де теж наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_11 ; вони з ОСОБА_21 пояснювали за що ОСОБА_6 наносить удари ОСОБА_11 ; поспілкувавшись, вони всі втрьох поїхали до місця дислокації ОСОБА_6 в с. Дібрівне; під`їхавши до с. Дібрівне, на мобільний телефон ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_25 та повідомив, що ОСОБА_11 знову побив ОСОБА_12 та шукає їх з сокирою по с. Смичин; залишивши свої речі, ОСОБА_6 взяв згорток з покривала, помістив його до багажного відділення автомобіля; далі вони втрьох поїхали додому до ОСОБА_11 ; під`їхавши до подвір`я, ОСОБА_6 з багажного відділення дістав автомат та перший зайшов у двір, за ним ОСОБА_21 та він; ОСОБА_12 перебував у дворі, а ОСОБА_11 у веранді; ОСОБА_6 зайшов до веранди та силоміць, тримаючи за верхній одяг, витягнув ОСОБА_11 на подвір`я; далі ОСОБА_6 наніс один удар прикладом в область грудей, від якого ОСОБА_19 впав на землю та почав наносити удари в область тулубу, при цьому тримав в руках автомат; він та ОСОБА_21 перебували на вході до подвір`я; ОСОБА_6 підняв ОСОБА_11 з землі та він, підійшовши до них, наніс один удар по потилиці ОСОБА_11 ; далі він взяв за праву руку ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 за ліву руку і тримаючи його під руки, вони вивели ОСОБА_19 з двору, ОСОБА_21 відкрив їм хвіртку; силоміць вивівши ОСОБА_19 з двору, застосовуючи примус, ОСОБА_6 помістив ОСОБА_19 до салону автомобіля на заднє сидіння, при цьому ОСОБА_6 , продовжуючи тримати при собі автомат, сів праворуч від ОСОБА_19 , а він сів ліворуч від ОСОБА_19 , ОСОБА_21 сів на водійське сидіння; він ні від кого не чув наміру відвезти ОСОБА_11 до відділення поліції; вони рушили за межі с. Смичин, проїхавши місцеве кладовище, ОСОБА_21 пригальмував та повернув праворуч на грунтову дорогу, де зупинив автомобіль; він вийшов першим і повернувся до автомобіля спиною; ОСОБА_6 нецензурно висловлювався вбік ОСОБА_39 та чув, що ОСОБА_6 наносив йому удари; далі він почув один постріл, повернувшись, побачив, що ОСОБА_11 лежить на землі, біля голови у нього була кров; ОСОБА_6 стояв поруч і тримав автомат; вони з ОСОБА_21 почали розпитувати ОСОБА_6 що він наробив, на що ОСОБА_6 відповів, що свідки довго не живуть; після чого вони з ОСОБА_21 перемістили тіло ОСОБА_11 на узбіччя;

протокол проведення слідчого експерименту від 16.02.2023 з відеозаписом, згідно яких ОСОБА_6 пояснив та показав на місці, як перед тим, як зайти на подвір`я він зняв автомат з плеча і дослав патрон в патронник, оскільки йому було відомо, що потерпілий у дворі знаходиться з сокирою і від нього можна очікувати будь-що. Зайшовши у двір він зробив один постріл вгору внаслідок якого потерпілий перелякався і відкинув сокиру. Він вдарив прикладом зброї потерпілого в груди. Далі він склав приклад автомату та повісив зброю на праве плече. На запобіжник зброю не поставив. Вже по приїзду на місце події потерпілий перебував на задньому пасажирському сидінні посередині, а він по праву сторону від потерпілого. Автомат знаходився на правому плечі, ствол знаходився вздовж його правої сторони тулубу. Далі він вийшов з автомобіля, тримаючи зброю двома руками: права рука за приклад, лівою рукою поверх ствола. Ремінь автомата знаходився на правому плечі. За ним з автомобіля вийшов потерпілий. Знаходячись на відстані витягнутої руки обличчям від нього, потерпілий схопився двома руками за зброю: правою поверх ствола, лівою поверх прикладу і почав тягнути на себе і праворуч. Він в свою чергу став тягнути його до себе і кинув потерпілого на землю. У цей момент він ненароком зачепив пальцем за курок нібито середнім пальцем і роздався постріл.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.3 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України повністю доведена, з наступних підстав.

Диспозицією частини другої статті 146 КК України передбачена кримінальна відповідальність, зокрема, за незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї. А диспозиція частини третьої цієї ж статті містить кваліфікуючу ознаку таку як спричинення тяжких наслідків.

Під незаконним позбавленням волі слід розуміти протиправне перешкоджання людині обирати за своєю волею місце знаходження, яке може виявитися у затриманні потерпілого в тому місці, де він знаходитися не бажає або поміщення його в таке місце, яке він не має змоги вільно залишити. Способами вчинення незаконного позбавлення волі можуть бути застосування фізичного та психічного насильства, обману. Під застосуванням зброї слід розуміти, як безпосереднє її використання за цільовим призначенням, такі і погроза використання зброї. Під тяжкими наслідками слід розуміти смерть потерпілого, його самогубство, спричинення тяжкого тілесного ушкодження хоча б одній особі або середньої тяжкості тілесних ушкоджень кільком потерпілим тощо.

Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні, остання підтвердила, що коли вдруге 17.05.2022 до їх домоволодіння прибули обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , вони наказали ОСОБА_11 сідати до автомобілю, а коли той відмовився та почав чинити супротив, то ОСОБА_6 зробив постріл з автомату, а ОСОБА_7 та ОСОБА_21 затягнули його в салон автомобілю та поїхали.

Наведені показання потерпілої ОСОБА_10 в основному узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні вказав, що коли вдруге 17.05.2022 він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_21 прибули до подвір`я, де мешкав ОСОБА_11 , то ОСОБА_6 вистрелив з автомату і вдарив прикладом автомату в область грудей ОСОБА_11 , він та ОСОБА_21 декілька разів вдарили ОСОБА_11 , після чого він та ОСОБА_6 взяли під руки ОСОБА_11 і потягнули до автомобіля, але той впирався і не хотів йти. Розбіжності у показаннях потерпілої ОСОБА_10 щодо того, хто саме брав під руки потерпілого ОСОБА_11 , пояснюються значним часом, що минув з настання вказаної події, індивідуальними особливості запам`ятовування потерпілої та в цілому не впливають на їх доказове значення.

Свою деталізацію показання ОСОБА_7 знайшли під час проведення слідчого експерименту з його участю, який формалізований у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.07.2022 із застосуванням відеозапису, в ході якого останній підтвердив, що 17.05.2022 шляхом застосування фізичного насильства, він, ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , силоміць витягнули ОСОБА_39 з подвір`я, посадили до автомобіля і повезли в невідомому напрямку.

З вказаними показаннями потерпілої ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 узгоджуються і показання свідка ОСОБА_25 в суді, який вказав, що 13.05.2022 коли обвинувачені та ОСОБА_21 повернулися у двір до Василя, то ОСОБА_6 зробив постріл, після чого останній та ОСОБА_7 взяли під руки ОСОБА_19 , посадили у автомобіль. ОСОБА_21 сів за кермо і вони поїхали в напрямку центру села.

Побічно факт незаконного викрадення потерпілого ОСОБА_11 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні підтвердив, що 13.05.2022 до нього додому приїхали ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , які зайшли у двір і між ними та ОСОБА_19 почався супротив, після чого почув, як рипнула хвіртка і обвинувачені з ОСОБА_21 та ОСОБА_19 кудись поїхали на автомобілі. Цей же факт підтверджується і тим, що у потерпілого не було часу навіть взутися, бо один його черевик згідно протоколу огляду місця події від 14.05.2022 з фототаблицею, був виявлений у веранді будинку за місцем його мешкання, а інший черевик був виявлений згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2022 з фототаблицею, був виявлений в с. Смичин, за старим кладовищем, координати НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , тобто на місці загибелі ОСОБА_11 . Сам же труп ОСОБА_11 згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2022 з фототаблицею був виявлений слідчим лише в шкарпетках.

З показань тих же осіб, а саме: потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_25 в суді вбачається, що з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_11 , який не хотів покидати власне житло і їхати з обвинуваченими та особою відносно якої матеріали були виділені в окреме провадження, останні застосовували до потерпілого, як фізичне насильство, яке полягало у завданні тілесних ушкоджень руками, ногами та прикладом автомату, а також психічному насильстві, яке полягало у погрозах та демонстративному пострілі вгору з автомату.

Факт застосуванням фізичного насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_11 під час його викрадення також підтверджується висновком експерта від 24.06.2022 № СЕ-19/125-22/2986-БД, згідно якого на гумовому черевику 41 р. з правої ноги, який було виявлено та вилучено 14.05.2022 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , була виявлена кров потерпілого ОСОБА_11 .

В свою чергу факт використання зброї обвинуваченим ОСОБА_6 у дворі домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_4 , підтверджується протоколом додаткового огляду місця події від 17.05.2022 з фототаблицею, згідно якого слідчим у дворі вказаного домогосподарства була виявлена та вилучена гільза з маркуванням «270» та «82», яка за висновком експерта від 02.07.2022 № КСЕ-19/125-2/3706-БЛ була стріляна з 5, 45 мм автомату АКС-74 № НОМЕР_3 , 1984 р.в., закріпленого згідно копії відомості закріплення зброї за особовим складом механізованого батальйону за сержантом ОСОБА_6 .

Наведені докази в сукупності вказують на те, що обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із застосування фізичного та психічного насильства до потерпілого, із використанням ОСОБА_6 зброї, всупереч волі потерпілого, було здійснено викрадення потерпілого ОСОБА_39 з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , та переміщено його на автомобілі під керуванням особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження до безлюдної місцевості за селом Смичин.

При цьому з показань обвинуваченого ОСОБА_7 в суді слідує, що він, ОСОБА_6 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вивозили ОСОБА_11 з метою налякати його та наміру доставляти його до поліції не мали. Наведені показання ОСОБА_7 підтверджуються і даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2022, згідно якого ОСОБА_6 пояснив, що вони викрали потерпілого ОСОБА_11 , з метою налякати останнього, лишивши поза межами села. Наведені обставини фактично підтверджуються і протоколами проведення слідчих експериментів з участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згідно яких останні демонструючи напрямок руху автомобіля, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_11 вказали, що автомобіль з`їхав з центральної асфальтованої дороги на грунтову дорогу за селом Смичин. Вказана грунтова дорога є по суті тупиковою, оскільки веде до старого кладовища. У цьому зв`язку скореговане твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , що він та інші учасники викрадення потерпілого ОСОБА_11 мали намір відвести його до поліції є безпідставними. На час вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів, ніщо не заважало останнім затримати та доставити потерпілого ОСОБА_11 до відділу поліції або ж викликати поліцію на місце події, оскільки фаза активних бойових дій на території Чернігівської області майже як півтора місяці закінчилася та всі правоохоронні органи працювали в штатному режимі, але цього не зробили.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що негативна характеристика потерпілого збоку односельців, його колишнє засудження за вчинення злочинів, застосування потерпілим до членів сім`ї домашнього насильства не давали правових підстав обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 чинити самосуд над потерпілим, а обвинуваченим ОСОБА_6 ще й вчинити умисне вбивство ОСОБА_11 .

Під умисним вбивством слід розуміти умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі. З метою встановлення механізму заподіяння смертельного поранення потерпілому ОСОБА_11 була призначена спочатку додаткова судово -медична експертиза, а пізніше і комісійна судово -медична експертиза.

За висновком експерта № 219 від 21.03.2023 та висновком експертів № 10 від 28.04.2023, в обох випадках експерти дійшли висновку, що вказане питання виходить за межі компетенції судово - медичної експертизи і може бути вирішено судом.

З досліджених в судовому засіданні доказів колегія суддів вбачає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив саме умисне вбивство викраденої людини -потерпілого ОСОБА_11 , оскільки виходячи з механізму утворення тілесного ушкодження у потерпілого слідує, що смерть ОСОБА_11 настала від одиничного наскрізного, проникаючого, вогнепального, кульового пошкодження голови з ушкодженням кісток черепа та мозку. Вказаний постріл, на думку колегії суддів, був цілеспрямований, оскільки був прицільний і спрямований на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_11 . Розташування вхідної та вихідної рани дозволяє зробити висновок, що ствол автомата в момент пострілу в голову потерпілому ОСОБА_11 знаходився зверху вниз. При цьому за висновком експерта № 799 від 02.08.2022, тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_11 виникло при пострілі з вогнепальної зброї з неблизької дистанції, що спростовує версію ОСОБА_6 , що постріл в потерпілого ОСОБА_11 відбувся випадково в ході боротьби з останнім. З показань обвинуваченого ОСОБА_7 в суді, а також протоколу проведення слідчого експерименту з його участю від 27.07.2022 з план-схемою та відеозаписом слідує, що після того як потерпілого ОСОБА_11 перемістили до автомобіля і рушили до місця вбивства останнього, воля потерпілого була подавлена, оскільки той не пручався, а лише сидів, нахиливши голову та просився, щоб його не били, очевидно розуміючи чисельну перевагу на боці ОСОБА_6 та бесперспективність вжиття будь -яких фізичних дій по відношенню до нападників. Тому раптовість нападу потерпілого ОСОБА_11 на обвинуваченого ОСОБА_6 за обставин, на які вказує останній, колегія суддів виключає, оскільки наведене твердження не грунтується як на фактичних обставинах справи, так і об`єктивних медичних даних, які б свідчили про наявність боротьби між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_40 . Побічно наведені факти підтверджуються і тим, що після умисного вбивства потерпілого, обвинувачений ОСОБА_6 , наставивши автомат на обвинуваченого ОСОБА_7 та особу відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повідомив їм, що свідки довго не живуть і наказав останнім приховати труп ОСОБА_11 .

З часу досудового розслідування пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин загибелі потерпілого ОСОБА_11 , дані ним під час слідчих експериментів істотно змінилися. Це викликано тим, що первісне твердження обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин загибелі потерпілого було перевірено експертним шляхом і за висновком експерта від 02.07.2022 № КСЕ-19/125-2/3706-БЛ здійснення пострілу за тих обставин, які описав обвинувачений є неможливим. Чітко усвідомлюючи це, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, обвинувачений ОСОБА_6 в суді змінив свої пояснення щодо обставин загибелі потерпілого, і навів інші обставини заподіяння смертельного поранення потерпілому ОСОБА_11 під час нового слідчого експерименту. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів розцінює як захисну версію, з метою уникнути кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин та не бере їх до уваги.

Протоколи допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_10 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , складені в ході досудового розслідування, суд не може взяти до уваги, виходячи з такої засади кримінального провадження, як безпосередність дослідження показань, яка закріплена у ст. 23 КПК України, та яка прямо забороняє визнати доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. За наведених обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.3 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України є доведеною поза розумним сумнівом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 146 КК України, як незаконне викрадення людини із застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за п.3 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство викраденої людини.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 146 КК України, як незаконне викрадення людини із застосуванням зброї.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а інше відноситься до особливо тяжких злочинів, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який приймав безпосередню участь у відсічі збройній агресії РФ, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його хворобливий стан здоров`я, позитивну характеристику за час проходження служби, його вік, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 необхідно обчислювати з дня фактичного затримання на виконання вироку суду.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно зарахувати період перебування під вартою на стадії досудового розслідування з 20 травня 2022 року по 19 серпня 2022 року включно, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, досудову доповідь старшого інспектора Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого: офіційно не працює, його хворобливий стан здоров`я: має третю групу інвалідності, його вік, позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2022, необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути в таких частках: з ОСОБА_6 - 8833 (вісім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 13 коп. процесуальних витрат на залучення експертів; з ОСОБА_7 - 3962 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 09 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід втратив свою чинність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за п.3 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146 КК України та призначити йому покарання:

за п.3 ч.2 ст. 115 КК України - 10 (десять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 146 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання на виконання вироку суду.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання період перебування під вартою на стадії досудового розслідування з 20 травня 2022 року по 19 серпня 2022 року включно, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - 8833 (вісім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 13 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 146 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_7 - 3962 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 09 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2022, - скасувати.

Речові докази: предмет, зовні схожий на гільзу з маркувальним позначенням « 270.82 », металевий предмет, схожий на гільзу 5, 45 мм з написом «270.28»,один чоловічій чобіт - колошу чорного кольору, гумовий черевик 41 розміру з правої ноги зі слідами РБК, предмет зовні схожий на ніж, покривало зелено-жовтого кольору зі слідами РБК, черевики чорного кольору, куртку сірого кольору, штани камуфляжні, лопату з дерев`яною рукояткою, змив речовини бурого кольору, контрольний зразок, зразки крові ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_11 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , магазин до автомата «39», предмети схожі на набої в кількості тридцяти штук, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - повернути військовій частині НОМЕР_1 ; На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3