Справа № 191/1270/23
Провадження № 1-кп/191/95/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000113 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.04.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

- 06.05.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2023 приблизно о 00 годин 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 з метою реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, продовженого указами Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022 року, від 12.08.2022 року № 573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022 року, від 07.11.2022 року №757/2022 строком на 90 діб до 19.02.2023 року), шляхом пошкодження скла проник до магазину ФОП « ОСОБА_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, продовженого указами Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022 року, від 12.08.2022 року № 573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022 року, від 07.11.2022 року №757/2022 строком на 90 діб до 19.02.2023 року), ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташоване за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: спортивний костюм зеленого кольору з написом BMW Motorsport - вартістю 1599,00 грн., 3 пари кросівок чорно-зеленого кольору 38, 39, 41 розміру з написом Fashion sport 100% BONOTE - вартістю 3390,00 грн., ботинки чорного кольору 44 розміру з написом Colambia - вартістю 550,00 грн., USB-шнур у кількості 4 шт. довжиною по 1 м - вартістю 320,00 грн., футболка хакі - визначити вартість не вдалось, 3 пари чоловічих носків - визначити вартість не вдалось, тепло вентилятор Rainberg RB-164 2000вт. - вартістю 630,00 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6489 грн. 00 коп.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що вже точно не пам`ятає дати, але це було взимку десь о 00.00 годин. Він, заліз до магазину на вул.Вчительська в с.Варварівка, що належить Будаговій, через вікно, де взяв троє кросівок, ботинки, спортивний костюм, футболку, носки, шнури та тепло вентилятор. Викрадені речі приніс додому, але, зрозумівши, що накоїв, злякався і частину речей спалив. Потім до нього прийшли поліцейські, яким віддав решту речей. У вчиненому розкаюється та просить строго не карати, так як розуміє свою провину і готовий нести покарання.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити покарання ОСОБА_5 відповідно до закону.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, дослідженням висновків експертиз та постанов про визнання речовими доказами.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується незадовільно, не працює, не одружений;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, відношення винного до скоєного, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 року, та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.03.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: спортивний костюм зеленого кольору з написом BMW Motorsport, кросівки чорно-зеленого кольору 38 розміру з написом Fashion sport 100% BONOTE, ботинки чорного кольору 44 розміру з написом Colambia, USB-шнур у кількості 4 шт. довжиною по 1 м, що були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ () витрати за проведення експертизи в сумі 2265,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_9 (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності,18б, оф.22) витрати на проведення експертизи в сумі 340,00 грн.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1