Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/746/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 18 квітня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця селища Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк два роки, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю один рік; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2008 року за ч. 1 ст. 186, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк один рік та шість місяців; вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк чотири місяці; вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк три роки та один місяць; вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк шість років; вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк шість років та три місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2023 року о 02.30 годині, ОСОБА_6 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Скориставшись відсутністю власниці домоволодіння та сторонніх осіб, ОСОБА_6 безперешкодно пройшов на подвір`я домоволодіння та підійшовши до приміщення гаража, відчинив незамкнені двері, через які проник до середини приміщення гаража, де діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно заволодів мотоциклом «Forte FT300GY-C5D», номер рами: НОМЕР_2 , 2021 року випуску, вартістю 46986,56 грн, згідно з висновком експерта № 1593/22-27 від 24 квітня 2023 року, якого викотив з приміщення гаража на вулицю та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 46986,56 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, про процесуальні витрати та речові докази, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

По суті обвинувачення ОСОБА_6 суду пояснив, що подія відбувалась 16 квітня 2023 року близько 02.30 години за адресою: АДРЕСА_2 . Тоді відбувалось святкування «Пасхи». Зазначене домоволодіння належить ОСОБА_7 . З метою незаконного заволодіння транспортним засобом зайшов на територію цього домоволодіння, проник до приміщення гаража в якому знаходився мотоцикл «Forte» червоно-чорного кольору, викотив цього мотоцикла за територію домоволодіння, за допомогою двох проводів запустив двигун мотоцикла та поїхав на ньому до м. Долинської на територію гаражів. По приїзду цього мотоцикла передав ОСОБА_9 в рахунок погашення боргу перед ним.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , суд доходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та з проникненням у приміщення. ОСОБА_6 згідно з його показаннями, винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не знаходить.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд також враховує як обставини, що характеризують особу обвинуваченого ті факти, що обвинувачений раніше неодноразово вчиняв умисні, в тому числі корисливі кримінальні правопорушення, відбував покарання в місцях позбавлення волі та будучи звільненим з місць позбавлення волі останній раз влітку 2021 року на шлях виправлення не став та знову вчинив новий, тяжкий, корисливий злочин в період введення на території України воєнного стану, що свідчить про його схильність до кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність, небажання ставати на шлях виправлення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства з призначенням, передбаченого додаткового покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1911,84 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Мотоцикл «Forte FT300GY-C5D», номер рами: НОМЕР_2 , сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу АС-8940, два примірники договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8129 від 2 вересня 2021 року, два примірники акта прийому-передачі транспортного засобу до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8129 від 2 вересня 2021 року, два примірники акта огляду реалізованого транспортного засобу № 7604/21/017487 від 2 вересня 2021 року, дилерський договір № 01-КД від 1 червня 2021 року, дилерський договір поставки транспортних засобів № 100-21 від 1 червня 2021 року, акт прийому-передачі транспортних засобів до дилерського договору поставки транспортних засобів № 100-21 від 1 червня 2021 року, форма МД-2, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 , підлягають залишенню їй як законному володільцю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 суд уважає винуватий у вчиненні злочину у цьому кримінальному провадженні, повинен відбувати покарання в умовах ізоляції від суспільства, з метою запобігти його ухиленню (переховуванню) від відбування призначеного покарання, вважає застосувати до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Застосувати до набрання цим вироком законної сили щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши негайно його під варту, але не довше ніж до 6 жовтня 2023 року включно.

ОСОБА_6 початок строку відбування покарання за цим вироком рахувати з дня набрання ним законної сили, зарахувавши у строк покарання період застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, починаючи з моменту затримання до набрання цим вироком законної сили або до застосування менш суворого запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ДЕРЖАВИ 1911,84 грн (одну тисячу дев`ятсот одинадцять гривень вісімдесят чотири копійки) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: мотоцикл «Forte FT300GY-C5D», номер рами: НОМЕР_2 , сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу АС-8940, два примірники договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8129 від 2 вересня 2021 року, два примірники акта прийому-передачі транспортного засобу до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8129 від 2 вересня 2021 року, два примірники акта огляду реалізованого транспортного засобу № 7604/21/017487 від 2 вересня 2021 року, дилерський договір № 01-КД від 1 червня 2021 року, дилерський договір поставки транспортних засобів № 100-21 від 1 червня 2021 року, акт прийому-передачі транспортних засобів до дилерського договору поставки транспортних засобів № 100-21 від 1 червня 2021 року, форму МД-2, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 , залишити їй як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1