Провадження № 1-кп/537/31/2023
Справа № 537/977/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021 року за №0000721, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка не працює, не одружена, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

Епізод №1.

У невстановлений досудовим слідством час та обставин ОСОБА_6 незаконно, з прямим умислом та метою збуту придбала наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, та зберігала його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , заховавши до металевого тену електричного кип`ятильника. 05.08.2021 року точного часу не встановлено ОСОБА_6 прибула до відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Космічна, буд. №1, де переслала і таким чином збула наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,803 г., приховавши його у металевий тен електричного кип`ятильника, шляхом направлення поштового відправлення у місця позбавлення волі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, ув`язненому ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_6 незаконно придбала, зберігала та переслала з метою збуту, а також незаконно збула (передала) наркотичний засіб у місця позбавлення волі, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Епізод №2.

04.02.2022 року в період часу з 06:58 год. по 09:56 год. працівники поліції провели санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.01.2022 року у справі №537/122/22, провадження №1-кс/537/72/2022, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де виявили та вилучили наркотичничний засіб метадон та проміжний продукт метадону, обіг якого обмежено, загальною масою 7,39564 гр., що є великим розміром, а саме: 1) на 20 полімерних пакетах на пахових застібках - нашарування наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено, загальною масою 0,01009 гр.; 2) на робочій поверхні електронних вагів - нашарування наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0019 гр.; 3) у полімерному пакеті на пазовій застібці - наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,03215 гр.; 4) у крісталічних речовинах білого кольору масою 8,889 гр., 0,161 гр., 0,1514 гр. - наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, відповідно маса якого становить 7,128 гр., 0,1288 гр., 0,0758 гр., а також масса проміжного продукту метадону (metadon intermediante II), відповідно маса якого становить 0,017 гр., 0,0003 гр., 0,0016 гр.; 5) на внутрішніх поверхнях трьох скляних ампулах виявлено наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, встановити масу якого неможливо у зв`язку з її мікрокількістю.

Таким чином ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб у великому розмірі без мети збуту, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засідання ОСОБА_6 дала показання, що в 2021 та 2022 роках проживала разом з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначену квартиру ОСОБА_6 орендувала у раніше неодноразово судимої ОСОБА_11 . Ще ОСОБА_6 не одружена, але має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько якої у свідоцтві про народження дитини зазначений зі слів матері на підставі ст.135 СК України. ОСОБА_6 не працює, є наркозалежною особою, тому для власного вживання без мети збуту придбала та зберігала за місцем свого проживання метадон, який під час обшуку за місцем її проживання працівники поліції виявили та вилучили у лютому 2022 року. ОСОБА_6 придбала наркотичний засіб метадон для власного вживання у великому розмірі, оскільки вона сама разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 є наркозалежними й потребують постійного вживання наркотичних засобів у великих дозах, а придбати оптом наркотичний засіб можливо дешевше. ОСОБА_6 категорично стверджувала, що не займалася збутом наркотичних засобів, а виявлені у неї під час обшуку грошові кошти в сумі більше 20000 грн. - подарували їй бабуся та друзі на лікування доньки. ОСОБА_6 повідомила, що літом 2021 року дійсно за проханням знайомого ОСОБА_12 направила ОСОБА_9 у СІЗО №23 м. Полтава відправлення через ТОВ «Нова Пошта», але вона не була обізнана про його вміст. ОСОБА_12 надав їй пакет з речами, зокрема з кип`ятильником, вона докупила продукти харчування запакувала все у посилку та направила через ТОВ «Нова Пошта» у СІЗО №23 у м.Полтава для невідомого їй ОСОБА_9 . А ОСОБА_12 сам не мав можливості відправити посилку, оскільки не мав паспорту. ОСОБА_6 стверджувала, що не була обізнана про вміст відправлення, яке їй дав ОСОБА_12 . ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_12 не був її близьким знайомим, тому вона не знає його прізвище та по-батькові, й на теперішній час він вже помер, відповідно неможливо встановити його особу та відібрати пояснення для підтвердження правдивості її показань. Співмешканка ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , яка бачила зазначені події, на теперішній час перебуває в розшуку, тому її також не можливо допитати. ОСОБА_6 стверджувала, що визнає вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, який виявили у неї за місцем проживання. Разом з тим ОСОБА_6 стверджувала, що не вчиняла придбання, зберігання та пересилання з метою збуту й збут у СІЗО м. Полтави наркотичного засобу, оскільки вона не була обізнана про вміст посилки, яку відправила на прохання знайомого ОСОБА_12 , тому визнає себе винуватою в тому, що не перевірила вміст посилки, незважаючи на те, що ОСОБА_12 був наркозалежним, й вона мала перевірити посилку, яку відправляла, на наявність наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні пред`явлених їй в обвинуваченні злочинів підтверджується наступними доказами.

Епізод №1.

Факт пересилки побутових товарів, зокрема електричного кип`ятильника від ОСОБА_6 з м.Кременчук з відділення №5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого у м. Кременчук, вул. Космічна,1, у СІЗО №23 м. Полтави ОСОБА_9 на адресу: м. Полтава, вул. Пушкіна,91, підтверджений окрім її особистих пояснень, також поясненнями свідка ОСОБА_14 і експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» 1646 від 05.08.2021 року. (т.1 а.с.96).

У кімнаті видачі посилок та бандеролей СІЗО №23 м. Полтави, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Пушкіна, 91, слідчий в присутності понятих оглянув поштове відправлення ОСОБА_6 ув`язненому ОСОБА_9 , виявив, металевий кип`ятильник, який на час огляду роз`єднаний на дві частини, а саме окремо від`єднаний електродріт з пластмасовою розеткою-вилкою та металеву спираль в кінцях якої запхнута вата. При витягуванні двох частин вати в середині металевої спиралі виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. За результатами огляду було вилучено виявлену порошкоподібну речовину та експрес-накладну 1646 від 05.08.2021 року про пересилку товару для дому від ОСОБА_6 з м. Кременчука з відділення №5, розташованого у м. Кременчук, вул. Космічна,1, ОСОБА_9 у СІЗО №23 в м. Полтава на адресу: м. Полтава, вул. Пушкіна,91. Даний факт підтверджений протоколом огляду місця події від 06.08.2021 року, з фототаблицею. (т.1 а.с 92-95).

Вилучена з поштового відправлення ОСОБА_6 ОСОБА_9 у СІЗО №23 м. Полтава порошкоподібна речовина у металевому тені електричного кип`ятильника, була досліджена експертом, яким встановлено, що надана на дослідження речовина містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,803 гр., що підтверджено висновком експерта №СЕ-19/117-21/9821-НЗПРАП від 11.08.2021 року. (т.1 а.с 98-100).

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

Епізод №2.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.01.2022 року у справі №537/122/22, провадження №1-кс/537/72/2022, групі слідчих СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: заступнику начальника ОСОБА_15 , старшому слідчому ОСОБА_16 , старшому слідчому ОСОБА_17 , старшому слідчому ОСОБА_18 , слідчому ОСОБА_19 , слідчому ОСОБА_20 , слідчому ОСОБА_21 , слідчому ОСОБА_22 , надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , належне на праві власності в рівних частинах ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: знаряддя кримінальних правопорушень - пристрої за допомогою, яких виготовляється наркотичний засіб «метадон», «пристрої для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин», ваги за допомогою яких проводиться зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, наркотичний засіб «метадон», мобільні телефони, банківські картки, носії інформації (карти пам`яті, флеш накопичувачі тощо), зошити, блокноти із записами, майно, яке здобуте в результаті вчинення ОСОБА_6 злочину, а саме: грошові кошти здобуті в результаті незаконного збуту наркотичного засобу «метадон». (т.1 а.с.110-111).

Згідно з протоколом обшуку від 04.02.2022 року, слідчий ОСОБА_20 в присутності понятих та спеціаліста, на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.01.2022 року у справі №537/122/22, провадження №1-кс/537/72/2022, провів обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , в ході якого за пропозицією поліції видати перелічені в ухвалі слідчого судді предмети, зокрема наркотичні засоби, ОСОБА_6 добровільно видала чотири пакети на базовій застібці з кристалічною речовиною білого кольору, який був захований у дверях ванної кімнати, пояснивши, що це наркотичний засіб метадон. Після чого працівники поліції провели обшук, в ході якого було виявлено та вилучено у дверях ванної кімнати ще один полімерний пакет на базовій застібці із кристалічною речовиною білого кольору метадон, в кухні у навісній шафі - електронні ваги чорного кольору «Амрut», порожні полімерні пакети на базовій застібці, згорток із речовиною рослинного походження, дві скляні ампули із написом «вода для ін`єкцій». На холодильнику виявлено та вилучено банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_2 , скляна ампула із написом «вода для ін`єкцій», металевий предмет для куріння із нашаруванням речовини, полімерне яйце із полімерним згортком в середині коричневого кольору, коробка з-під сирників з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. В залі у дитячому ліжку було вилучено конверт із грошовими коштами купюрами по 1000 грн. 2 шт., по 300 грн. - 21 шт., по 200 грн. -23 шт., по 200 грн. 27 шт., по 50 грн. - 4 шт., в шафі - 8 паперових згортків із кристалічною речовиною білого кольору, які знаходяться в полімерному пакеті на базовій застібці, предмет схожий на патрон рушниці, паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , блокнот із черновими записами, картка від сім-картки «Vodafone» із номером НОМЕР_11 , полімерні пакети на базовій застібці у кількості 20 шт. із залишками речовини білого кольору. У шафі №2 вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , картка з-під сім-картки «Київстар» у кількості 2 шт. без номеру, картка з-під сім-картки «Київстар» № НОМЕР_13 , картка з-під сім-картки «Lifecell» № НОМЕР_14 , гаманець чорного кольору з грошовими коштами купюрами на загальну суму 1172 грн., купюрами по 200 грн. - 3 шт., по 100 грн. - 4 шт., по 50 грн. - 3 шт., по 5 грн. - 4 шт., по 1 грн. - 2 шт., а також грошові кошти на загальну суму 21 долари США купюрами по 10 дол. - 2 шт., по 1 дол. - 1 шт. Банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_15 , Банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_16 , Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_18 , 2 картки з-під сім-карти «Lifecell» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 . ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон «Samsung G-5-2016», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 із сім-карткою НОМЕР_23 , мобільний телефон «Samsung G-7» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 із сім-карткою НОМЕР_26 , мобільний телефон «Redmi 9А» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 із сім-картками № НОМЕР_29 , № НОМЕР_11 . (т.1 а.с. 112-120).

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суд м. Кременчука від 08.02.2022 року у справі №537/122/22, провадження 1-кс/537/116/2022, задоволено клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_26 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000721 від 07.08.2021. Накладено арешт на речові докази, а саме: чотири полімерні пакети на базовій застібці із кристалічною речовиною білого кольору, один полімерний пакет на базовій застібці із кристалічною речовиною білого кольору, електронні ваги чорного кольору «Амрut», полімерний пакет на базовій застібці із порожніми пакетами, полімерний згорток із речовиною рослинного походження, полімерний пакет на базовій застібці із речовиною рослинного походження, дві скляні ампули із надписом вода для ін`єкції, полімерний пакет на базовій застібці із порожніми пакетами, полімерний пакет на базовій застібці із порожніми пакетами, банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_30 , скляну ампулу із надписом вода для ін`єкції, металевий предмет для куріння із нашаруванням речовини, полімерне яйце жовтого кольору із полімерним згортком в середині коричневого кольору, коробку із-під сірників з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, конверт із грошовими коштами, купюрами 1000 грн. 2 шт., АЕ6021598, АЕ3837861, 500 грн. 21 шт. ХИ4562972, ФЗ9217304, ВЕ1345232, ЗГ2526815, АБ5911757, ХВ3348130, ХВ1597117, АБ0558365, УГ6060594, АА3710107, ЗВ6490928, УЗ3083544, АД0172737, ХГ6926905, АД6656517, ХЄ7587502, ФБ2012777, СБ0415206, АЗ8835337, УИ2760098, УИ3017564, 200 грн. 23шт. ДВ2073490,ЕГ6095013, ВИ9222214, ГГ13858021,ГИ4719950, ДД5514919, ТЗ1861448, КВ5158372, СА7652448, ТВ2631998, АЖ 0227535, УР0818521, ПЄ7267908, СЖ4818057, ГД4302383, УХ2388542, УБ4672591, УГ1021502, ГЄ4381810, ВЖ2857619, ВИ2288988, ЗД8557475, ЕЄ8966491, 100 грн. 27шт., УЗ2817730, УЖ7177448, КБ0187140, МП8420463, АЕ4818596, УС2063725, МБ5768327, ТА2723617, МА3649554, СЕ1412259, УЧ6009885, УУ2037321, ТА2001304, МВ1517977, УІ0142295, УП5752305, УГ9550391, УТ9713472, КБ3166760, СВ1340297, УТ4397440, ТА4947107, УЕ2228628, УП5230968, ХБ2136566, УГ9276383, УП8822500, 50грн. 4шт.,СМ5250555, ВБ5814314, СК7968868, УИ1278871, загальна сума 20000 гривень, вісім паперових згортків із кристалічною речовиною білого кольору, які знаходяться в полімерному пакеті на базовій застібці, предмет зовні схожий на патрон мисливської рушниці, паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_5 , експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , блокнот із чорновими записами, картка від сім-картки «Vodafone» із номером НОМЕР_11 , полімерні пакети на базовій застібці у кількості 20 шт. із залишками речовини білого кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_6 , картки із-під сім-карти «Київстар» у кількості 2 шт. без номеру, картка із-під сім-карти «Київстар» НОМЕР_26 , картка із-під сім-карти «Lifecell» НОМЕР_14 , грошові кошти купюрами 200 грн 3 шт. ХИ1400911, УА4228427, ХЄ5877623, 100 грн. 4 шт. УГ106853, УЄ8417126, ЗХ0011558, СД3973291, 50 грн. 3 шт. ФЗ6466503, ОБ2586902, УП6115844, 5 грн. 4 шт. СЗ0959976, УЙ2799914, ЮБ 7176286, УД4393312, 1 грн. 2 шт. ТГ0115493, УУ5449355, загальна сума 1172 грн, долари США купюри 10 доларів 2 шт., CF42485406EA, IZ6743760A, 1 долар 1 шт. DS8699189L, загальна сума 21 долар США, банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_33 , банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_16 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_34 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_35 , дві картки із-під сім-карти «Lifecell» з номером НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , мобільний телефон «SAMSUNG GS-2016» чорного кольору IMEI 1) НОМЕР_38 , 2) НОМЕР_22 із сім-карткою НОМЕР_23 , мобільний телефон «SAMSUNG G-7» чорного кольору IMEІ: 1) НОМЕР_39 , 2) НОМЕР_25 , із сім-карткою НОМЕР_26 , мобільний телефон «Redmi 9a» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_40 IMEI2 НОМЕР_41 із сім-картками НОМЕР_42 та передати їх на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області. (т.1 а.с. 163-165).

Показаннями обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_14 , що вони разом проживали з дитиною, є наркозалежними. ОСОБА_6 придбала у великому розмірі наркотичний засіб метадон для власного вживання, який зберігала за місцем свого проживання, що був виявлений та вилучений працівниками поліції під час обшуку в лютому 2022 року до початку війни.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-22/1701-НЗПРАП від 11.02.2022 року, нашарування кристалічної речовини, виявлене на робочій поверхні електронних ваг, вилучених під час обшуку 04.02.2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 , містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою 0,0019 гр. (т.1 а.с. 110-113).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-22/1691-НЗПРАП від 11.02.2022 року, залишки кристалічних речовин білого кольору в наданих на дослідження 20 полімерних пакетах на пахових застібках, вилучених під час обшуку 04.02.2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 , містять метадон та димедрол. Метадон - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, загальною масою 0,01009 гр. Димедрол у твердій формі віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, загальною масою 0,0167 гр. (т.1 а.с. 95-103).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-22/1700-НЗПРАП від 14.02.2022 року, нашарування кристалічної речовини білого кольору, виявлене на полімерному пакеті на пазовій застібці, вилучених під час обшуку 04.02.2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 , містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою 0,03215 гр. (т.1 а.с. 121-125).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-22/1694-НЗПРАП від 23.02.2022 року, в наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору масою 8,889 гр., 0,161 гр., 0,1514 гр. виявлено метадон та methadone intermediate II (проміжний продукт метадона) - наркотичні засоби, обіг яких обмежений. В речовині масою 8,889 гр. міститься метадон масою 7,128 гр. та methadone intermediate II (проміжний продукт метадона) масою 0,017 гр. В речовині масою 0,161 гр. міститься метадон масою 0,1288 гр. та methadone intermediate II (проміжний продукт метадона) масою 0,0003 гр. В речовині масою 0,1514 гр. міститься метадон масою 0,0758 гр. та methadone intermediate II (проміжний продукт метадона) масою 0,0016 гр. В наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору масою 0,2409 гр. виявлено димедрол - сильнодіючий лікарській засіб, масою 0,093 гр. (т.1 а.с. 133-142).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-22/1704-НЗПРАП від 11.02.2022 року, на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження трьох скляних ампулах виявлено наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений. Встановити масу метадону не є можливим у зв`язку з її мікрокількістю. (т.1 а.с. 150-154).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-22/1699-НЗПРАП від 17.02.2022 року, в наданих на дослідження 8 паперових згортках кристалічна речовина білого кольору містить психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються включення деяких заходів контролю - фенобарбітал, масою 0,014 гр. (т.1 а.с. 162-166).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-21/1702-НЗПРАП від 10.02.2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору з насінням у коробці від сірників - є сумішшю дозрілого насіння коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,198 гр. (т.1 а.с. 174-177).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-22/1698-НЗПРАП від 10.02.2022 року, надана на дослідження речовина сіро чорного кольору є кристалічним йодом, який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. . (т.2 а.с. 6-8).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-22/1697-НЗПРАП від 10.02.2022 року, наданий на дослідження металевий виріб у виді люлькі для паління, містить нашарування з екстрактом канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 0,032 гр. (т.2 а.с. 28-30).

Таким чином відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу метадону у великому розмірі без мети збуту, а тому її дії кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

Суд критично відноситься к доводам ОСОБА_6 про те, що вона не була обізнана про вміст відправлення, яке вона направила ОСОБА_9 у місця попереднього ув`язнення в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, характеризується вчиненням з прямим умислом.

Відповідно до ч.2 ст.24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Суд оцінює як неправдиву, направлену на уникнення від відповідальності за скоєний тяжкий злочин, непослідовну версію обвинуваченої та її співмешканця ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_6 не була обізнана, що переслала поштовим зв`язком наркотичний засіб метадон, прихований в електричному кип`ятильнику, у місця попереднього ув`язнення на прохання малознайомої особи, у якого не знає ані прізвища, ані засобів зв`язку з ним чи з близькими йому особами, ані місця проживання, і який взагалі помер, що унеможливлює його допит та перевірку таких показань.

Суд встановив наявність в діях ОСОБА_6 прямого умислу та мотиву на незаконний збут наркотичного засобу метадону ОСОБА_9 у місця попереднього ув`язнення, а відповідно його придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут, з врахуванням поданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження того, що обвинувачена ОСОБА_6 мала можливість, підготовку, обізнаність, потрібні для вчинення нею відповідного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та не могла помилитися щодо обставин, за яких вона вчинила відповідне кримінальне правопорушення.

Отже з показань ОСОБА_6 вбачається, що саме вона запакувала та відправила посилку, склавши в неї побутові предмети, зокрема електричний кип`ятильник, в якому під час перевірки у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» виявили наркотичний засіб метадон.

Суд враховує, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у неї було виявлено наркотичний засіб метадон у великому розмірі, електронні ваги з нашаруванням метадону, численні зіп-пакети з нашаруванням метадону. При цьому сама ОСОБА_6 навіть не перебувала на обліку у лікаря-нарколога. Також було виявлено грошові кошти в сумі більше 20000 грн., хоча ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_14 не працюють, мають на утриманні малолітню дитину, стверджували, що є наркозалежними. При цьому ОСОБА_6 не змогла підтвердити законність джерел отримання цих коштів та коштів на їх проживання. Лише висунула необгрунтовану версію про подарунки від друзів та своєї бабусі, хоча при цьому навіть не вказала розмір та джерела доходів останньої.

Після проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , вона повідомила про інші посилки з наркотичним засобом метадон, які мали надійти через ТОВ «Нова Пошта» на її ім`я та на її співмешканця ОСОБА_14 . Вказані посилки з наркотичними засобами були за її вказівками виявлені та вилучені працівниками поліції з ТОВ «Нова Пошта» та видані ОСОБА_10 , що підтверджено протоколами огляду речей від 04.02.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/117-22/1692-НЗПРАП від 23.02.2022 року, протоколом огляду від 05.02.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/117-22/1693-НЗПРАП від 23.02.2022 року, протоколами огляду від 03.04.2022 року. (т.2 а.с. 49-154, 187).

Також під час огляду мобільного телефону ОСОБА_6 було виявлено її листування з особами, зі змісту яких вбачається, що вона мала виконувати роботу: отримувати поштовим зв`язком посилки з речами, в яких заховані наркотичні засоби, пакувати отримані наркотичні засоби в інші коробки та зіп-пакети, а потім пересилати їх поштовим зв`язком іншим особам, за що вона отримувала грошові кошти або «товар» - наркотичні засоби по низькій ціні, що мало зацікавити її в подальшій співпраці. Також було зафіксовано, що знайомі просять у ОСОБА_6 дати їм «товар». Було виявлено відеозапис, на якому зафіксовано, як ОСОБА_6 за місцем свого проживання фіксує на відео розпакування посилки, виявляє в ній в речах прихований наркотичний засіб, зважує його, про що доповідає відправнику. Наведений факт підтверджений протоколом огляду предмету з відеозаписом від 28.03.2022 року. (т.2 а.с. 175-185).

Тому відповідно до ст.88 КПК України, наведені докази суд визнає допустимими для доказування того, що обвинувачена ОСОБА_6 діяла саме з прямим умислом та мотивом на збут наркотичних засобів й була достовірно обізнана, що у посилці, яку вона направила засудженому ОСОБА_9 у місця ув`язнення, прихований в електричному кип`ятильнику наркотичний засіб метадон, який придбала, зберігала, переслала з метою збуту та збула у місця ув`язнення, оскільки така «ділова практика» є для неї звичною, а відповідно вона мала можливість, підготовку, обізнаність та не могла помилитися щодо обставин, за яких вчинила пред`явлене в обвинуваченні кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які при допиті в судовому засіданні стверджували, що їм відомо з чужих слів про те, ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів, але не змогли назвати імена осіб, які повідомили їм таку інформацію, що відповідає положенням ст.95, 97 КПК України.

В ст.50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушеь у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, конкретні обставини справи.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше не судима, вперше притягається до кримінальної відповідальності. Не одружена. Має малолітню дитину ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько якої у свідоцтво про її народження зазначений за заявою матері на підставі ст.135 СК України. Не працює, фактично проживає в орендованому житлі, проте має постійне зареєстроване місце проживання. Не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога. Суду не подано негативних характеристик обвинуваченої.

Відповідно до ст.66 КК України, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд визнає обставинами, які його пом`якшують: 1) вчинення дій, спрямованих на сприяння розкриттю та припиненню інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (добровільне повідомлення про інші посилки з наркотичними засобами та їх видача, які мали отримати ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_14 ); 2) вчинення кримінального правопорушення жінкою молодого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3) вчинення кримінального правопорушення одинокою матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якій станом на липень 2021 року - лютий 2022 року було лише декілька місяців - рік (т.3 а.с.6-7); 4) вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин - необхідність утримувати одинокою матір`ю новонародженої дитини за відсутності об`єктивної можливості самостійно працювати, а відповідно і отримувати легальні джерела доходу, за відсутності можливості отримання допомоги від батьків, які вдвох є інвалідами ІІІ групи, перебувають під наглядом у психіатра, самоусунення біологічного батька дитини від її реєстрації та утримання. (т.3 а.с. 8-10).

Суд не вбачає таких обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. З огляду на послідовну практику Верховного Суду, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_6 не визнала усіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зокрема заперечувала наявність в її діях суб`єктивної сторони правопорушення (прямого умислу), що тягне за собою встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, а в обґрунтування давала суду неправдиві показання, посилалась на аналогічні неправдиві показання свого співмешканця, чим вводила суд в оману, з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, тобто не надала критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості, визнала лише обставини вчинення злочинів під тиском беззаперечних доказів, зібраних органами досудового розслідування, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, суд не вбачає для ОСОБА_6 обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання.

Суд вважає, що наведені обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. А тому з урахуванням особи винної суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 основне покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України, а саме більш м`яке покарання, ніж передбачено законом у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна окрім житла. Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.309 КК України в межах санкції закону за вчинений нею злочин. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_6 щирого каяття у вчинених злочинах та активного сприяння в їх розкритті, суд не вбачає підстав вважати можливим її виправлення та попередження вчинення нових злочинів при звільненні від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити з дотриманням положень ст.100, ст.174 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Полтавського Науково-дослідного Ескпертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи в сумі 7551,28 грн.

Під час досудового розслідування та під час судового розгляду щодо ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачена ОСОБА_6 виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, з`являвся до суду за викликом, з цих підстав по закінченню строку дії запобіжний захід не продовжувався. Проте враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість злочинів, за вчинення яких вона визнана винуватою, та призначене покарання, відсутність легальних джерел доходу, вживання наркотичних засобів, суд вбачає наявність ризиків для ОСОБА_6 вчинити новий злочин та ухилитися від суду, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що відповідає положенням п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік.

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна окрім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна окрім житла.

Застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши її під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту ухвалення вироку 18.09.2023 року.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Полтавського Науково-дослідного Ескпертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят один) грн. 28 коп.

На підставі ст.174 КПК України скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суд м. Кременчука від 08.02.2022 року у справі №537/122/22, провадження 1-кс/537/116/2022.

Грошові кошти, купюрами 1000 грн. 2 шт., АЕ6021598, АЕ3837861, 500 грн. 21 шт. ХИ4562972, ФЗ9217304, ВЕ1345232, ЗГ2526815, АБ5911757, ХВ3348130, ХВ1597117, АБ0558365, УГ6060594, АА3710107, ЗВ6490928, УЗ3083544, АД0172737, ХГ6926905, АД6656517, ХЄ7587502, ФБ2012777, СБ0415206, АЗ8835337, УИ2760098, УИ3017564, 200 грн. 23шт. ДВ2073490,ЕГ6095013, ВИ9222214, ГГ13858021,ГИ4719950, ДД5514919, ТЗ1861448, КВ5158372, СА7652448, ТВ2631998, АЖ 0227535, УР0818521, ПЄ7267908, СЖ4818057, ГД4302383, УХ2388542, УБ4672591, УГ1021502, ГЄ4381810, ВЖ2857619, ВИ2288988, ЗД8557475, ЕЄ8966491, 100 грн. 27шт., УЗ2817730, УЖ7177448, КБ0187140, МП8420463, АЕ4818596, УС2063725, МБ5768327, ТА2723617, МА3649554, СЕ1412259, УЧ6009885, УУ2037321, ТА2001304, МВ1517977, УІ0142295, УП5752305, УГ9550391, УТ9713472, КБ3166760, СВ1340297, УТ4397440, ТА4947107, УЕ2228628, УП5230968, ХБ2136566, УГ9276383, УП8822500, 50грн. 4шт.,СМ5250555, ВБ5814314, СК7968868, УИ1278871, загальна сума 20000 гривень, а також грошові кошти купюрами 200 грн 3 шт. ХИ1400911, УА4228427, ХЄ5877623, 100 грн. 4 шт. УГ106853, УЄ8417126, ЗХ0011558, СД3973291, 50 грн. 3 шт. ФЗ6466503, ОБ2586902, УП6115844, 5 грн. 4 шт. СЗ0959976, УЙ2799914, ЮБ 7176286, УД4393312, 1 грн. 2 шт. ТГ0115493, УУ5449355, загальна сума 1172 грн, долари США купюри 10 доларів 2 шт., CF42485406EA, IZ6743760A, 1 долар 1 шт. DS8699189L, загальна сума 21 долар США, належні ОСОБА_6 , - конфіскувати з метою виконання призначеного судом додаткового покарання.

Знищити речові докази:

1)Димедрол масою 1,867 гр, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП. (т.1 а.с.103-104).

2)Кристалічну речовину, виявлену з поверхні електронних ваг, яка містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0019 гр., що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП. (т.1 а.с.114-115).

3)нашарування кристалічної речовини білого кольору, виявлене на в полімерному пакеті на пазовій застібці, з наркотичним засобом метадон, обіг якого обмежений, масою 0,03215 гр. (т.1 а.с. 126-127).

4)кристалічну речовину білого кольору масою 8,889 гр., 0,161 гр., 0,1514 гр., в якій виявлено метадон та methadone intermediate II (проміжний продукт метадона) та димедрол, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП. (т.1 а.с. 143-144).

5)три скляні ампули з нашаруванням наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежений, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП. (т.1 а.с. 155-156).

6)8 паперових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються включення деяких заходів контролю - фенобарбітал, масою 0,014 гр., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП. (т.1 а.с. 167-168).

7)речовину рослинного походження зеленого кольору з насінням у коробці від сірників, де є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,198 гр., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП. (т.1 а.с. 178-179).

8)полімерне яйце жовтого кольору із полімерним згортком в середині сіро-коричневого кольору, що є кристалічним йодом (т.2 а.с. 6-10).

9)Речовину рослинного походження чорного кольору, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП. (т.2 а.с. 16-22).

10)металевий виріб у виді люлькі для паління з нашарування екстракту канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 0,032 гр., переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП. (т.2 а.с. 31-32).

11)наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,803 гр., переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Речові докази: електронні ваги чорного кольору «Амрut», які належать ОСОБА_6 , передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, - конфіскувати з метою виконання призначеного судом додаткового покарання.

Речові докази: коробку із-під сірників з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, предмет зовні схожий на патрон мисливської рушниці, полімерні пакети на базовій застібці у кількості 20 шт. із залишками речовини білого кольору, передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, - знищити.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_6 , передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області - повернути власникам.

Речові докази: експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» №5559, №7196, №7631, № 6313, №6580, №6044, №4856, блокнот із чорновими записами, картка від сім-картки «Vodafone» із номером НОМЕР_11 , картки із-під сім-карти «Київстар» у кількості 2 шт. без номеру, картка із-під сім-карти «Київстар» НОМЕР_26 , картка із-під сім-карти «Lifecell» НОМЕР_14 , дві картки із-під сім-карти «Lifecell» з номером НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_30 , банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_33 , банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_16 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_34 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_35 , передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження в Кременчуцькій окружній прокуратурі.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG GS-2016» чорного кольору IMEI 1) НОМЕР_38 , 2) НОМЕР_22 із сім-карткою НОМЕР_23 , мобільний телефон «SAMSUNG G-7» чорного кольору IMEІ: 1) НОМЕР_39 , 2) НОМЕР_25 , із сім-карткою НОМЕР_26 , мобільний телефон «Redmi 9a» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_40 IMEI2 НОМЕР_41 із сім-картками НОМЕР_42 , належні ОСОБА_6 , передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, -конфіскувати з метою виконання призначеного судом додаткового покарання.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .