Єдиний унікальний номер 725/6518/23
Номер провадження 1-кс/725/1928/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003066 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Слідчий у клопотанні зазначає наступне, 17.08.2023 року ПОГ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , спільно із ПОГ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , в м. Чернівці неподалік вул. Архангельської на правому березі р. Прут було виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого перебували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Михальча Чернівецького району та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Спаське Чернівецького району та останні за допомогою ручних лопат здійснювали видобування піщано гравійної суміші та завантажували на кузов вказаного транспортного засобу тим самим вчинили незаконне видобування корисних копалин.

17.08.2023 року в м. Чернівці неподалік вул. Архангельської на правому березі р. Прут було виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_2 біля якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Михальча Чернівецького району, який являється власником вищевказаного автомобіля, під час огляду місця події було вилучено,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки серії НОМЕР_3 , дві лопати з дерев`яною рукояткою, робоча частина якої частково забруднена гравійно-піщаною сумішшю, а також два зразки гравійно-піщаної суміші із котловану та із кузова машини.

Вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна заперечув щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою від 17.08.2023 року транспортний засіб - марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого та дві лопати з дерев`яною рукояткою робоча частина яких забруднена як знаряддя злочину може бути предметом спеціальної конфіскації та було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

1. Транспортний засіб - марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Михальче. Чернівецького район, поміщено на майданчик Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 12, до вирішення питання згідно чинного законодавства, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій, із визначенням місця зберігання;

2.Дві лопати з дерев`яною рукояткою робоча частина яких забруднена шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій, із визначенням місця зберігання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1