Справа № 466/6400/23
Провадження № 1-кс/466/1448/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Краматорськ, Донецької області, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

у с т а н о в и в :

22.06.2023 старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001032 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час але не пізніше 21:00 год. 20 червня 2023 року та невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбала шляхом отримання посилки у поштоматі «Нової Пошти» №35141, що у м.Львові по вул.Грінченка, біля будинку № 2А та зберігала при собі з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 6,0799 грам.

Так, в період часу з 22 год. 31 хв. 20.06.2023 по 00 год. 05 хв. 21.06.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Львів, вул. Грінченка, неподалік будинку № 2А, в ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено із посилки із ТТН №4386 з поміж розчинної кави у металевій банці три згортки обмотаних клейкою стрічкою, в середині із кристалоподібними речовинами.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/11396-НЗПРАП від 21.06.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині темно-синього кольору виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 6,0799 грам, тим самим всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 ОСОБА_5 , незаконно придбала та зберігала особливо небезпечну психотропну речовину PVP з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, та з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із дотримання вимог ст. 208 КПК України 21.06.2023 о 00:05 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.06.2023 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події, що проводився в період часу з 22 год. 31 хв. 20.06.2023 по 00 год. 05 хв. 21.06.2023, протоколом про затримання особи підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення, від 21.06.2023, рапортом т.в.о. оперуповноваженого УБН ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про затримання ОСОБА_8 , висновком експерта, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

Окрім цього, зазначає, що існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів тяжких, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, старший слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання, просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту оскільки у неї на утримані є неповнолітній син ОСОБА_9 та наявна орендована квартира по АДРЕСА_2 .

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення підозрюваної, яка заперечила проти задоволення клопотання, її захисника, який просив застосувати до підозрюваної домашній арешт, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001032 від 20 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та у їх збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

21.06.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Як вбачається, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваній ОСОБА_5 . Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення 21.06.2023, протоколом огляду місця події від 20.06.2023, постановою про проведення невідкладного обшуку від 21.06.2023, висновком експерта від 21.06.2023, речовими та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що є достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри, яка висунута ОСОБА_5 . Доведеність її вини у скоєнні інкримінованого злочину на цій стадії не перевіряється.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; крім цього, підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не навчається, одружена, має на своєму утриманні неповнолітнього сина, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків, експертів; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Тому, з метою виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначених ст.177 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити речі і документи, які у подальшому можуть бути визнані речовими доказами, незаконно впливати на свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слід обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, слідчим суддею оцінивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність достатності доказів, що свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 , і за наслідками розгляду клопотання про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя дослідивши можливість застосування альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 п. 2 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно ч.4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею, при цьому також враховуються документи, що характеризують особу підозрюваної, відомості про її сімейний стан та майнове становище.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваної ОСОБА_5 , її характеризуючі дані, слідчий суддя вважає, що їй слід визначити менший розмір застави, ніж зазначений у клопотанні прокурора.

Відтак, з врахуванням положень ст. ст. 182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 6, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 21 червня 2023 року до 19 серпня 2023 року включно з визначенням застави.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з свідками, експертами у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та скерувати начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька, 20/ - для відома.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1