Справа № 694/1585/21 Провадження №1-кп/694/59/23
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.08.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав одну пігулку білого кольору яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21 /5996-НЗПРАП від 06.06.2021 року, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.0232 г., та зберігав при собі з метою збуту до 30.04.2021, коли близько 08 години 20 хвилин, біля будинку № 28 по проспекту Шевченка в м. Звенигородка, Черкаської області незаконно збув, продавши за ціною 100 гривень, особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_11 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин в рамках оперативно - розшукової діяльності.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Він же, у неветаиовлсні слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав дві пігулки білого кольору які згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-21/7953-НЗПРАП від 30.06.2021 року, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.046 г., та зберігав при собі з метою збуту до 11.06.2021, коли близько 08 години 36 хвилин, біля будинку №28 по проспекту Шевченка в м. Звенигородка, Черкаської області незаконно збув, продавши за ціною 200 гривень, особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_11 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження, вказаний наркотичний засіб.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що він перебуває на замісній терапії і дійсно двічі збув таблетки метадон своєму знайомому: першого разу збув одну таблетку наприкінці квітня 2021 року, а потім 11.06.2021 збув ще дві таблетки за ціною 200грн.
Сторона обвинувачення для підтвердження вчинення ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення клопотала допитати свідків, які дали наступні покази:
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_9 дійсно торгував таблетками. Свідок був понятим при врученні грошових коштів особі, яка здійснювала оперативну закупівлю. Також бачив як безпосередньо ОСОБА_9 здійснював продаж пігулок, оскільки знаходився на відстані близько 10 метрів.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що безпосередньо бачив, як ОСОБА_9 торгував таблетками, оскільки свідок був понятим при врученні грошових коштів особі, яка здійснювала оперативну закупівлю та при проведенні закупівлі.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що був закупним при прорведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів та саме йому безпосередньо ОСОБА_9 здійснював продаж пігулок мета дон двічі у загальній кількості три штуки.
Також за клопотанням сторони обвинувачення були досліджені наступні письмові та інші докази, які підтверджують причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України:
-дані протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 30.04.2021, згідно якого після огляду для проведення оперативної закупівлі ОСОБА_11 було вручено грошові кошти загальною сумою 100 (сто)грн.., купюра номіналом 50 грн. серія УР№7899588, купюра номіналом 50 грн. серія СН № 9490408. Вказані кошти ОСОБА_11 помістив до правої зовнішньої кишені куртки;
-дані протоколу добровільної видачі від 30.04.2021, згідно якого ОСОБА_11 добровільно надав працівнику поліції одну пігулку білого кольору. Також, ОСОБА_11 повідомив, що видана пігулка містить наркотичний засіб мета дон. Кілька хвилин тому в м. Звенигородка поблизу буд. 28 по просп.. Шевченка цю пігулку йому передав за 100 грн. ОСОБА_9 в ході проведення оперативної закупки;
-дані протоколу огляду предмета від 01.05.2021 з якого вбачається, що під час огляду предметів виявлено прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний биркою із пояснювальним написом «пігулка білого кольору, яку 30.04.2021 року добровільно видав ОСОБА_11 в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 », підписами понятих, учасників та відтиском печатки, в якому міститься пігулка білого кольору в частині полімерної упаковки;
-дані висновку експерта №СЕ-19/124-21/5996-НЗПРАП від 02.06.2021, з висновків якого вбачається, що плоско циліндрична таблетка білого кольору, яка надана на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон. Маса наркотичного засобу мета дону ( в перерахунку на основу) становить 0.0232г.;
За клопотанням сторони обвинувачення були досліджені наступні письмові та інші докази, які підтверджують причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:
-дані протоколу огляду та помітки грошових коштів від 11.06.2021, згідно якого при проведенні огляду грошових коштів, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон у ОСОБА_9 , га огляд надано грошові кошти загальною сумою 200 (двісті) грн.. з наступними купюрами купюра номіналом 100 грн., серія УЦ №7020313, купюра номіналом 100 грн., серія УМ №8150955;
-дані протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 11.06.2021, з якого вбачається, що на момент огляду ОСОБА_11 був одягнутий у синю куртку з капюшоном, синю кофту, білу футболку, сині труси, чорні джинси, чорні шкарпетки, чорні туфлі, і мав при собі мобільний телефон;
-дані протоколу добровільної видачі від 11.06.2021, яким задокументовано добровільну видачу ОСОБА_11 щойно купленого наркотичного засобу. ОСОБА_11 добровільно надав працівнику поліції 2 пігулки білого кольору. ОСОБА_11 повідомив, що видані 2 пігулки містить наркотичний засіб мета дон загальною вагою біля 50мг., які він кілька хвилин тому придбав у ОСОБА_9 в ході проведення оперативної закупки за 200 грн.;
-дані протоколу огляду предмета від 11.06.2021, згідно якого предметом огляду було/був прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний биркою із пояснювальним написом : «дві пігулки білого кольору, які 11.06.2021 добровільно видав ОСОБА_11 в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 » , підписами понятих, учасників та відтиском печатки, в якому міститься пігулки білого кольору в частині полімерної упаковки;
-дані висновку експерта №СЕ-19/124-21/7953-НЗПРАП від 30.06.2021, з висновків якого вбачається, що дві таблетки, які надані на експертизу, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон. Загальна маса мета дону в наданих на експертизу таблетках складає 0.046г.;
-дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.06.2021, з якого вбачається, що за участі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 було затримано ОСОБА_9 , який одягнений у футболку синього кольору з візерунком, олімпійку чорного кольору з червоними вставками, в кармані виявлено 7 ампул «Демидрол» заповнений речовиною, пластикову ємність прозору з червоною кришкою з вмістом речовини білого кольору до паперового конверта, мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору до паперового конверту, за жигалка синього кольору до паперового конверта, щіпці металеві до паперового конверта, знизу вдягнений у штани чорного кольору з червоними вставками по боках, у кармані зліва виявлено дві купюри по 100 грн. з номерами УМ8150955, УЦ7020313, які були поміщені до паперового конверта, на лівому кармані виявлено сліди СХР та зроблено зріз кармана, який поміщено до паперового конверта. У правій кишені виявлено грошові кошти 1 грн., 50 коп. і 3 копійки по 10 до паперового конверта. Також вилучено 13 таблеток мета дону у двох пластинах до паперового конверта;
-дані протоколу освідування ОСОБА_9 від 11.06.2021, яким зафіксовано, що при проведенні освідування за допомогою ультразвукової лампи на лівій руці було виявлено СХР. За допомогою марлевого тампона було зроблено контрольний зразок до паперового конверта , з правої руки змив до паперового конверта та з лівої руки до паперового конверта;
-дані висновку експерта №СЕ-19/124-21/8272-НЗПРАП від 29.06.2021, згідно висновків якого вбачається, що суспензія білого кольору, яка надана на експертизу в полімерному контейнері, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон. Маса наркотичного засобу мета дону становить 0.002г.;
-дані висновку експерта №СЕ-19/124-21 /8 194-НЗПРАП від 23.06.2021, згідно висновків якого вбачається, що таблетки білого кольору, які надані на експертизу в двох чарункових упаковках із написом «…мета дон-зн…» містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон. Загальна маса наркотичного засобу мета дону ( в перерахунку на основу) становить 0.295г.;
-дані протоколу №1325/55/10-2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.07.2021 з яких вбачається, що в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не отримано, інформації, яка представляє оперативний інтерес та може бути використана для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню не виявлено;
-дані протоколу №1327/55/10-2021 проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контролю особи від 07.07.2021 у яких відображаються відомості у виді аудіо контролю особи під час проведення оперативної закупки;
-дані протоколу №1176/55/10-2021 проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину оперативної закупки наркотичного засобу від 07.07.2021 у яких відображено події, які відбувалися під час добровільної видачі раніше куплених пігулок.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч. 1, 2 ст. 307 КК України); особу обвинуваченого, який несудимий лише в силу ст. 89 КК України, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується нейтрально, є пацієнтом програми замісної підтримуючої терапії з 29.07.2020р, перебуває на обліку у Звенигородському наркологічному кабінеті з 2020року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити пов`язане з позбавленням волі з конфіскацією майна.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет з вмістом метадону, сейф пакет №5239656 до висновку експерта СЕ-19-124/21/8499-ФХД, сейф пакет №2678915 до висновку експерта СЕ-19-124/21/8499- ФХД, сейф макет №2649223 до висновку експерта СЕ-19-124/21/7953- НЗПРПП, сейф пакет №2648972 до висновку експерта СЕ-19-124/21/8272- НЗПРПП, сейф пакет №2648673 до висновку експерта СЕ-19-124/21/8194- НЗПРПП, 7 ампул «Димедролу» по 1 мл. - знищити;
Грошові кошти в сумі 1,90 грн., запальничка, кусачки (щіпці) для зрізу нігтів - повернути власнику.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертиз в сумі 4633, 74 грн. грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_9 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією частини майна.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет з вмістом метадону, сейф пакет №5239656 до висновку експерта СЕ-19-124/21/8499-ФХД, сейф пакет №2678915 до висновку експерта СЕ-19-124/21/8499- ФХД, сейф макет №2649223 до висновку експерта СЕ-19-124/21/7953- НЗПРПП, сейф пакет №2648972 до висновку експерта СЕ-19-124/21/8272- НЗПРПП, сейф пакет №2648673 до висновку експерта СЕ-19-124/21/8194- НЗПРПП, 7 ампул «Димедролу» по 1 мл. - знищити;
Грошові кошти в сумі 1,90 грн., запальничка, кусачки (щіпці) для зрізу нігтів - повернути власнику.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертиз в сумі 4633, 74 грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1