ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3508/23

Провадження № 1-кс/210/1685/23

"14" липня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000739 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000739 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 05 липня 2023 року приблизно об 22:05 годині за адресою АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена особа із застосуванням невідомої речовини здійснила підпал моторного відсіку вказаного автомобіля, внаслідок чого відбулось загорання та пошкоджено кузов автомобіля.

За даним фактом відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.07.2023 під час проведення огляду місця події, у дворі біля будинків АДРЕСА_1 та №11 по вулиці Медичній у Металургійному районі міста Кривого Рогу, було виявлено та вилучено пошкоджений полум`ям, зі слідами підпалу з ознаками горіння автомобіль марки Volkswagen Touareg чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.03.2023, - автомобіль Volkswagen Touareg, 2013 року випуску, у кузові чорного кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив про те, що автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 він придбав у ОСОБА_6 , та даний автомобіль належить саме ОСОБА_5 .

Вилучений автомобіль марки Volkswagen Touareg чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , було вилучено та поставлено на зберігання до автомобільного майданчику ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Стрельникова, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вилучені речі відповідно до протоколу огляду є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 06.07.2023 у цьому кримінальному провадженні: автомобіль марки Volkswagen Touareg чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000739 від 06.07.2023.

Слідчий до судового засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксації.

Особа, у якої було вилучено вказане майно ОСОБА_5 , або його представник в судове засідання не з`явились. Про місце і час розгляду клопотання ОСОБА_5 повідомлений, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000739 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколу слідчого від 05 липня 2023 року, 05.07.2023 року з 23-01 год. по 00-00 год. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої у дворі по вул. Медична між буд.5 та буд. 11 в м. Кривий Ріг, виявлено та вилучено, крім іншого, авто марки «Volkswagen Touareg» днз НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від06.07.2023 у цьому кримінальному провадженні:автомобіль марки Volkswagen Touareg чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000739 від 06.07.2023.

Таким чиномавто марки «Volkswagen Touareg» днз НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.03.2023, - автомобіль Volkswagen Touareg, 2013 року випуску, у кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Згідно протоколу допиту потерпілого від 06.07.2023 року, допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 він придбав у березні 2023 року у знайомого ОСОБА_6 за 25 тисяч доларів.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000739 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна повернуто для усунення недоліків та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, надані докази, вважає, слідчим доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000739 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2013 року випуску, у кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.03.2023 року належить ОСОБА_6 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1