Дата документу 28.04.2023
Справа № 334/3284/22
Провадження № 1-кп/334/293/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 09.02.2022 року

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Магдебург, Німеччина, українця, громадянина України, кий має повну загальну середню освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (особисто), захисника адвоката ОСОБА_5 (діє на підставі Ордеру АР №1093949 від 18.08.2022)

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме білу кристалічну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 5,4985 г. ( в перерахунку на основу), яку в подальшому став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Так, 22.06.2022, в період часу з 12 години 46 хвилин по 16 годину 57 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вказану кристалічну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 5,4985 г. (в перерахунку на основу), яку останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини.

Окрім того, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, в лютому 2022 року (більш точний час не встановлено) шляхом отримання «закладки» в районі вулиці Фортечної в м. Запоріжжя, незаконно придбав без мети подальшого збуту речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 71, 838 г., які почав зберігати за місцем свого мешкання, для власного вживання, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Так, 22.06.2022, в період часу з 12 години 46 хвилин по 16 годину 57 хвилин у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину, складає 71, 838 г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Також, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , 60 ( шістдесят) патронів калібру 5,45 мм, які є боєприпасами - бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 мм., що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм., та один патрон калібру 9 мм., який є боєприпасом бойовим пістолетним патроном калібру 9х18 мм., який призначений для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру.

Так, 22.06.2022, в період часу з 12 години 46 хвилин по 16 годину 57 хвилин у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 60 ( шістдесят) патронів калібру 5,45 мм, які є боєприпасами - бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 мм., що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм., та один патрон калібру 9 мм., який є боєприпасом бойовим пістолетним патроном калібру 9х18 мм., який призначений для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, які ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті, і умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час судового провадження сторона обвинувачення та сторона захисту досягли угоди та подали на затвердження суду угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2023, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з угодою сторони повністю погодились із формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, активно сприяв встановленню всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, щиро розкаявся у вчиненому (п. 2), ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та зобов`язався: а) беззастережно визнати обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті в судовому провадженні; б) протягом шести місяців з дня підписання угоди у вказаному кримінальному провадженні, співпрацювати з органами досудового розслідування, прокуратури у викритті та розслідуванні кримінальних правопорушень, що можуть свідчити про причетність певних осіб до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, зброї, бойових припасів, вибухових речовин(п. 3)

Сторони, погодились на призначення ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим загальний строк покарання визначити у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, а також сприяння у викритті злочинної діяльності інших осіб, узгодили призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України (п. 4).

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене сторонами. Підтвердив добровільність укладення угоди з боку сторони захисту та той факт, що ним у повному обсязі роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до такого.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ у справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року, суд наголосив, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь - якого кримінального обвинувачення».

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роу і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28 жовтня 2010 року та «Боротюк проти України» від 16 грудня 2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «… ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»).

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кожного злочину, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості від 24.04.2023 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити. Зокрема, у вказаній угоді зазначені: її сторони; формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті Кримінального Кодексу України; істотні для даного кримінального провадження обставини; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди; наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін.

Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_3 зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, зобов`язався сприяти у викритті злочинної діяльності інших осіб, і обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Суд також враховує, що на підставі ухвали суду від 18.04.2023 Шевченківський районний відділ Філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області склав відносно ОСОБА_3 досудову доповідь, відповідно до якого уповноважений орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі.

Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.07.2022 у справі 334/1576/22, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, а саме квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровану в частці за ОСОБА_3 на підставі договору дарування №488 від 18.12.2020 та за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 27.11.1995.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370,373,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 24 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-метамфетамін, маса якого складає 4,673 г. в перерахунку на основу (відсотковий вміст метамфетаміну 57%), упакований до спецпакету 3700595, переданий до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 01725 (в перерахунку на основу), упаковану до спец пакту 3700244, передану до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-боєприпас до нарізної вогнепальної стрілецької зброї патрон калібру 5,45х39 мм промислового виробництва СРСР, упакований до спец пакету №3881477, переданих до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-59 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45, бойовий пістолетний патрон калібру 9х18мм, який призначений для стрільби з нарізної стрілецької зброї відповідного калібру, упаковані до спецпакету №2827629, передані до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-упаковані до спец пакету №3291661: кристалічну речовину білого кольору (вміст двох полімерних зіп-пакетів та з фрагмента полімерного зіп-пакета, що знаходилось з порожнім полімерним контейнером жовтого кольору), яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, маси якого складають 0,236 г., 0,111 г., 0,036 г. в перерахунку на основу; кристалічну речовину білого кольору, виявлену на внутрішніх поверхнях двох полімерних зіп-пакетів, яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,089 г. в перерахунку на основу; кристалічну речовину білого кольору, виявлену на ваговій платформі електронних ваг в полімерному корпусі, яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,058 г. в перерахунку на основу; кристалічну речовину білого кольору, виявлену на поверхнях саморобної полімерної лопатки та на блокноті з палітуркою блакитного кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,099 г. в перерахунку на основу загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін 0,653 г в перерахунку на основу; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 71,637 г; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,201 г; загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу складає 71,838 г. в перерахунку на висушену речовину, передані до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, упакований до паперового конверту, переданих до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-2 мобільні телефони марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору та «OnePlus» в корпусі чорного кольору, упаковані до паперового конверту, передані до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути власнику за належністю;

-грошові кошти загальною сумою 3 600,00 грн (купюри номіналом 100 грн у кількості 4 штук АЕ4938777, МД7256333, УС 5877779, УВ 7256555; одну купюру номіналом 500 грн ПД 2338811; 2 купюри номіналом 1 000 грн БА 4325385, АГ 5738999; три купюри номіналом 200 грн ТГ 7777714, ЗБ 1406444, УЖ 2673333; 2 купюри номіналом 50 грн АБ 1548555, СЙ 0461777), упаковані до паперового конверту; грошові кошти загальною сумою 1 500,00 грн (три купюри номіналом 500 грн ЄГ 0945659, АВ 1443500, СЗ 6875546), упаковані до паперового конверту, передані на зберігання до установи банку через відповідальну УФЗБО в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_3 за належністю;

-5 банківських карт: Монобанк НОМЕР_2 , Монобанк на ім`я « ОСОБА_7 », Монобанк НОМЕР_3 , Монобанк НОМЕР_4 , Монобанк НОМЕР_5 , упаковані до паперового конверту, передані до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику за належністю

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.07.2022 у справі 334/1576/22, на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, а саме квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровану в частці за ОСОБА_3 на підставі договору дарування №488 від 18.12.2020 та за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 27.11.1995.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1