Справа № 157/1018/23
Провадження №1-кс/157/477/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000394 від 29 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29 травня 2023 року в 0 год 30 хв ОСОБА_5 в порушення наказу начальника Волинської обласної військової адміністрації №1 від 24.02.2022 «Про запровадження комендантської години на території області», в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за кермом легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz E 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого поблизу магазину «Свіжий хліб», що по вулиці Ветеранів, 11а в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, з метою завадити виконанню службових обов`язків відповідно основних повноважень поліції, передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП сержанту поліції ОСОБА_8 , сержанту поліції ОСОБА_9 , які згідно з розстановкою сил та засобів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, затвердженої 28.05.2023 начальником вказаного районного відділу поліції, будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, здійснювали оперативне реагування та документування кримінального правопорушення, що зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Камінь-Каширського РВП за №2936 від 29.05.2023, розуміючи, що перед ним знаходяться поліцейські, діючи з прямим умислом, з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету, усвідомлюючи, що він протидіє працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, не бажаючи їм підкорюватись, маючи намір, спрямований на здійснення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не реагуючу на законну вимогу поліцейського пред`явити документи, а саме водійське посвідчення та реєстраційні документи на авто, вчинив опір щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_10 , який виразився в активних діях, пов`язаних з протидією законному затриманню, а саме у затисканні руки ОСОБА_10 віконним склом та подальшого руху транспортного засобу, що призвело до необережного спричинення поліцейському легких тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці лівої верхньої кінцівки, садна в ділянці лівого гомілко-ступневого суглобу.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

ОСОБА_5 29 травня 2023 року в 07 год затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і показав, що дійсно 29 травня 2023 року близько 01 год, знаходячись на стоянці біля магазину «Свіжий хліб», що по АДРЕСА_1 , за кермом власного автомобіля, з метою уникнення встановленої законом відповідальності вчинив активний фізичній опір поліцейському.

Крім визнавальних показань підозрюваного, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, який скоєний з особливою зухвалістю, в громадському місці та щодо працівника правоохоронного органу.

При цьому, злочин останній вчинив з кількома грубими порушеннями вимог Правил дорожнього руху, напередодні вживаючи спиртні напої та не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами.

Такими кримінально-карними діями підозрюваний ОСОБА_5 в громадському місці, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, ігноруючи законні вимоги правоохоронців намагався самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, тому існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень хуліганського та насильницького характеру, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та ризик того, що він може впливати на свідків, які в основному є його друзями, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні нікого не має, проживає з працездатною матір`ю та повнолітнім братом. Інкримінований йому злочин був вчинений ним в умовах воєнного стану та при встановленні певних обмежень (комендантська годинна).

Встановлено, що на цей час ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_2 .

Всі вказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій, а інші, більш м`які, запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

За таких обставин, постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний захід, може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним вище у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені умисного нетяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного із зазначених підстав.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, поклавши на нього обов`язки: не залишати місце проживання - житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_2 цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не залишати населений пункт - с. Підріччя Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_11 ; здати на зберігання до Камінь-Каширського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 з клопотанням слідчого погодилися.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, зокрема протокол огляду місця події від 29 травня 2023 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29 травня 2023 року; висновок судово-медичного експерта №91 від 29 травня 2023 року; протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 29 травня 2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також інші докази, зібрані в ході досудового розслідування.

На основі перелічених доказів 29 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, винуватість у скоєнні якого підозрюваний визнав повністю, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці до 30 липня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання - житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_2 цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не залишати населений пункт - с. Підріччя Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до Камінь-Каширського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1