Справа № 357/1407/23
У Х В А Л А

05.07.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 18.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 09:00 год. 23.06.2023 не прибув, про причини неявки не повідомив у зв`язку з чим ухвалою суду було застосовно примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 14:00 год 05.07.2023. Однак у визначений день та час обвинуваченого ОСОБА_3 не було доставлено в судове засідання. Причини невиконання ухвали суду про привід суду невідомі.

Поряд з тим, на електрону адресу суду надійшло електронне звернення від ОСОБА_3 у якому він просить відкласти судове засідання у зв`язку із травмою коліна.

У судовому засіданні прокурор просив визнати електронне звернення неналежним доказом на підтвердження обставини неявки обвинуваченого в судове засідання та заявив клопотання про повторне здійснення стосовно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, вирішуючи питання про поважність причини неявки обвинуваченого в судове засідання, суд зазначає, що подане від ОСОБА_3 електронне звернення про вікладення судового засідання у зв`язку із травмою коліна не підписане заявником у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного та електронного підпису.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що порядок функціонування підсистем електронного суду на даний час врегульовано Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30.

Згідно з п.п.1, 2, 6 розділу ХІ вказаного Положення обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

При цьому названі норми законодавства не мають на меті обмеження права особи на звернення до суду, а слугують гарантом недопущення порушення прав таких осіб й можливого зловживання зі сторони третіх осіб.

Тож, обвинувачений ОСОБА_3 як учасник кримінального провадження не позбавлений можливості зареєструвати електронний кабінет в підсистемі електронного суду через який направляти до суду клопотання, які можуть бути предметом розгляду у межах кримінального провадження.

Отже, відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) на електронному зверненні позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду у такій формі та вирішувати порушені в такому клопотанні питання.

За викладеного суд не вбчає підстав визнавати неявку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання з поважної причини.

З приводу клопотання прокурора про застосування повторного приводу обвинуваченого в судове засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу 9ч. 1 ст. 323 КПК України).

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, а також на те, що ухвала суду про привід його в судове засідання залишилася бути не виконаною з невідомих суду причин, суд приходить до висновку про необхідність здійснення стосовно нього повторного примусового приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, буд. 4-А на 14.00 год. 18.07.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Судове засідання відкласти до 14-00 год 18.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА