ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1048/22 Номер провадження 11-кп/814/1914/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
22 серпня 2023 року м. Полтава
Вироком Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2023 року в частині призначення ОСОБА_4 покарання скасовано.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 рік .

Я, як суддя колегії суддів не погоджуючись з зазначеним рішенням висловлюю свою окрему думку.

Вважаю, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 був визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік та звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України необхідно було залишити без змін, оскільки призгначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, суд призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення.

Обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання як органом досудового розслідування так і судом першої інстанції не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив не тяжких злочин, вчинений з необережності, на момент вчиненя дорожньо транспортної пригоди був в трезвому стані, раніше не судимий.

При розгляді апеляційної скарги обвинувачений зазначав, що намагався відразу намагається і в даний час і в суді апеляційної інстанції бажає відшкодовувати завдану потерпілій шкоду, але потерпіла та її представник вимагають всю суму одразу, що він не може зробити, так на його утриманні родина та малолітня дитина.

Доводи прокурора про необхідність призначення більш суворого покарання, а саме посилання на те, що суд першої інсианції не в повній мірі взяв до уваги спосіб у який було вчинено кримінальне правопорушення, особисту байдужість обвинуваченого доя вчиненого та його наслідків, намагання перекласти вингу на інших осіб, тобто поведінку обвинуваченого в період проведення досудового розслідування, вважаю безпідставними, таяк зазначені підстави не передбачені чинним законодавством.

Крім того суд першої інстанції при вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами врахував що обвинувачений раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України не притягувалася, характеризується виключно позитивно, злочин вчинив в трезвому стані, а тому на мою думку суд першої інстанції дійшов правильного висновку про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у мінімальному розмірі.

Крім того вважаю, що наведені в ухвалі колегії суддів доводи про збільшення іспитового строку не грунтуються на вимогах закону.

За таких обставин вважаю, що вирок суду першої інстанції повинен був залишений без змін.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_5