Провадження № 1-кс/947/5789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» та ТОВ «ГІННЕКС УКРАЇНА» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000327 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про арешт майна вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000327 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Одеса, функціонує організоване злочинне угрупування, яке має чітку ієрархію, дiє складно та має розподіл функцій та обов`язків між всіма членами угрупування, які організували незаконну мережу гральних закладів, яка приховано функціонує у нічний час доби та надає послуги гральних закладів на території м. Одеса.

Вказані гральні заклади функціонують переважно у нічний час доби з дотриманням відповідних вимог конспірації (спостереження за адресами, вхід до закладiв здiйснюється лише за раніше обумовленим паролем та за попереднім дзвінком на мобільний телефон адмiнiстратора закладу, лише для ідентифікованих клієнтів, кошти, які сплачуються гравцями одразу передавались на вулицю).

В ході відпрацювання гральних закладів розташованих у м. Одеса та на території Одеської області було встановлено, що всі вони працюють в закритому режимі, з чітким графіком та системою сигналів для клієнтів, яких допускають до зали за домовленістю. Зазначене свідчить про те, що вказані заклади діють незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, не маючи відповідних ліцензій на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, що суперечить ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Розділом 3 ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» передбачено загальні вимоги до органіці та проведення азартних ігор. Зокрема п. 3 ч. 1 ст. 15 цього Закону визначено, що у своїй діяльності організатор азартних ігор зобов`язаний проводити виключно дозволені цим Законом види азартних ігор лише після отримання ліцензії на організацію та проведення відповідного виді діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

Так, відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі Закон № 768-IX), який впроваджує порядок організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, що провадиться виключно на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет, а також яким внесено зміни до ст. 2032 «Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей» КК України, які набули чинності 12.09.2020, та встановлюють відповідальність за незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону № 768-IX азартною грою є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Згідно з п. 39 ст. 1 Закону № 768-IX організатором азартних ігор казино в мережі Інтернет є юридична особа резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет відповідно до цього Закону.

В ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що незважаючи на вставлений законодавством порядок діяльності щодо організації та проведення азартних ігор з подальшими відповідними змінами, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, будучи раніше судимим за незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор чи лотерей, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, у невстановлений в ході досудового розслідування час, створив групу осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з якими діючи спільно з метою забезпечення діяльності та безперебійного функціонування інтерактивних гральних залів розташованих на території м. Одеса, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, який полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини та громадянина, захисту моральності і здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині та суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави, внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою отримання прибутку та обернення його на свою користь та користь зазначених співучасників вказаного кримінального правопорушення, безпосередньо організував та проводив азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, що видається відповідно до положень та порядку встановлених Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

01.05.2023 року в рамках означеного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено майно перелік, якого викладений письмово у клопотанні сторони обвинувачення.

09.05.2023 року постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі;

- представник ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» та ТОВ «ГІННЕКС УКРАЇНА» адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та зауважив, що з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.05.2023 року вбачається, що дозвіл на проведння обшуку був наданий у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою розташовано ряд приміщень, які не мають жодного відношення до означеного кримінального провадження. У зв`язку із чим, представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Крім того, адвокатом ОСОБА_13 у судовому засіданні було долучено документи, які він просив слідчого суддю врахувати.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

За своїм змістом клопотання про арешт майна є неконкретним та необґрунтованим.

В клопотанні прокурор зазначає лише загальні формулювання на обґрунтування того, яке відношення та значення мають предмети побутового призначення, наприклад,овочерізка електрична у кількості 1 шт.; комплектуючі до овочерізки у кількості 1 шт.; стіл-холодильний у кількості 2 шт.; посудомийна машина у кількості 1 шт.; фільтр для води у кількості 8 шт.;підігрівач рису у кількості 2 шт.;плита індукційна у кількості 7 шт.; апарат шокової заморозки у кількості 1 шт.; фільтр для води на 8 л у кількості 3 шт.; фритюрниця електрична у кількості 2 шт.; поверхня для смаження у кількості 1 шт.;плита електрична у кількості 1 шт.; соковижималка у кількості 3 шт.; шафа морозильна у кількості 3 шт.; шафа холодильна у кількості 4 шт.; блендер у кількості 2 шт.; пароконвектомат у кількості 1 шт.; льодогенератор у кількості 2 шт. бункер для льоду у кількості 2 шт.; кухонне обладнання (мармід) електричне у кількості 5 шт.; кран у кількості 1 шт.; вакуумний пакувальник у кількості 1 шт.; ваги у кількості 16 шт.; циліндрична лампа для підігріву у кількості 3 шт.; рисоварка у кількості 2 шт.; водонагрівач у кількості 6 шт. та ін. для даного кримінального провадження за ознаками незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор.

Більше того, слідчий суддя приймає до уваги доводи адвоката ОСОБА_4 щодо того, що за вказаною адресою розташовано ряд приміщень, проте стороною обвинувачення ні у протоколі обшуку, ні у клопотанні про арешт майна не конкретизовано реквізити приміщення, у якому було вилучено вказане майно.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України прокурор належним чином не мотивував своє клопотання стосовно того, який зв`язок є між кримінальним правопорушенням, яке розслідується та майном, яке ймовірно належить третім особам.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що прокурором не обґрунтовано причини пропущення строку подачі до суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна (відповідно до абзац 2 ч. 5 ст. 171 КПК України), оскільки вказане у клопотанні сторони обвинувачення майно було вилучено 01.05.2023 року, а клопотання до суду прокурор скерував 10.05.2023 року.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000327 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1