Провадження № 1-кп/127/181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесено 04 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088,-

ВСТАНОВИВ:

У Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 в тринадцять судових засідань, призначених за період часу з 16.05.2022 по 13.09.2023 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило, про розгляд справи обвинувачений повідомлялися судом завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 з наданням дозволу на його затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, прокурор просив виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України відомості про які внесено 04 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 у окреме провадження, з метою швидкого та ефективного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України відомості про які внесено 04 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088.

Захисник ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що в судові засідання, призначені 16.05.2022 року, 16.06.2022 року, 29.07.2022 року, 20.09.2022 року, 01.11.2022 року, 08.12.2022 року, 11.01.2023 року, 09.02.2023 року, 16.03.2023 року, 24.04.2023, 06.07.2023 року, 09.08.2023 року, 13.09.2023 року ОСОБА_10 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Ухвалою Вінницького міського суду від 06.07.2023 року судом постановлено доставити обвинуваченого ОСОБА_10 приводом у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, призначене на 09.08.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32.

На виконання ухвали суду працівниками поліції вживалися заходи з метою доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 , проте згідно з рапорта ДОП ВП 3 Вінницького РУП майора поліції ОСОБА_11 під час відвідування за адресою проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_10 застати не вдалося, оскільки за вказаною адресою він не проживає та не зареєстрований, в зв`язку з тим, що дану квартиру було продано в травні місяці поточного року. Новий власник квартири ОСОБА_12 повідомила, що ОСОБА_10 знаходиться за межами території України, але де саме їй невідомо.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_10 в розшук підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке суд позбавлений можливості розглянути, оскільки обвинувачений до суду за судовим викликом не прибув та не надав відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, враховуючи відсутність останнього за місцем проживання, що унеможливлювало виконання ухвали про привід, суд вважає за необхідне як оголосити в розшук обвинуваченого, так і надати дозвіл на затримання обвинуваченого для доставлення його в судове засідання для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 в судові засідання не з`являвся, місце його перебування невідоме, суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження за його відсутності, що порушує права інших обвинувачених. Тому суд дійшов висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 187, 189, 190, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу на утримання під вартою.

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесено 04 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесено 04 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Копію ухвали суду для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :