печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000109 від 03.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власників майна.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000109 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку літа 2021 року, точний час невстановлений, у ОСОБА_4 - співзасновника ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» із часткою в статутному капіталі в розмірі 51% (255000,00 грн.), за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, маючи умисел на заволодіння корпоративними правами другого співзасновника вказаного суб`єкта господарювання ОСОБА_5 частка в статутному капіталі у розмірі 49% (245000,00 грн.), та подальшим заволодінням рухомим та нерухомим майном, у незаконний спосіб, відсторонив ОСОБА_5 від управління Товариства.

В подальшому, ОСОБА_6 організував позачергові загальні збори Учасників ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» без участі ОСОБА_5 під час яких, відповідно до протоколу № 03/08 від 04.08.2021, ОСОБА_6 одноосібно прийнято рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона нібито має заборгованість із внесення вкладу до статутного капіталу Товариства, оскільки не внесла свій вклад у розмірі 245000,00 грн., що відповідає 49 % голосів.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції, яка діяла на час включення ОСОБА_5 до складу учасників ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ») статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

З огляду на положення ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції, яка діяла на час включення ОСОБА_5 до складу учасників ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ»), п. 5.3 Статуту ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» та рішенням установчих зборів засновників зазначеного Товариства, яке оформлено Протоколом Загальних зборів Учасників № 03.06.16 від 03.06.2016, ОСОБА_5 зобов`язана була внести свій вклад до статутного капіталу вказаного Товариства не пізніше 01.07.2017. При невнесенні своєї частки вкладу до статутного капіталу співзасновником ОСОБА_5 , загальні збори учасників після 01.07.2017 прийняли б одне з таких рішень:

про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про ліквідацію товариства.

Однак, учасники ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» після 01.07.2017 не прийняли жодне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції, яка діяла на час включення ОСОБА_5 до складу учасників ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ»), що підтверджує внесення ОСОБА_5 у 2016 році свого внеску до статутного капіталу ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ».

Відтак, ОСОБА_6 , прийняв одноосібно рішення на незаконних позачергових загальних зборах Учасників ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», оформлене протоколом № 03/08 від 04.08.2021 про виключення зі складу учасників зазначеного Товариства ОСОБА_5 та про перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства, а саме про володіння ним часткою 100%, що спричинило ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму в 245000,00 грн.

Окрім цього, прийняття рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» надало можливість ОСОБА_6 здійснити відчуження майна, яке було зареєстроване на Товариство.

Також, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, визначив об`єктом свого злочинного посягання транспортний засіб AUDI Q7 (VIN-код: НОМЕР_1 ), який був об`єктом лізингу відповідно до договору № 00014184 від 23.06.2017, укладеного між лізингодавцем ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ УКРАЇНА» та лізингоодержувачем - ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (вартість об`єкту лізингу відповідно до договору становила 2 700 089,20 грн.).

Напередодні укладання договору лізингу, між засновниками Товариства, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досягнута домовленість про те, що вказаний транспортний засіб буде знаходитись у користуванні останньої та її чоловіка ОСОБА_7 .

З метою вилучення, у 2021 році, зазначеного транспортного засобу із користування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та його подальшим заволодінням, посадовими особами ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» за вказівкою ОСОБА_6 та за фактичної і юридичної відсутності співзасновника ОСОБА_5 були створені штучні причини, які спричинили несплату платежів за договором про фінансовий лізинг № 00014184 від 23.06.2017, що призвело до його розірвання зі сторони лізингодавця та подальшим вилученням 08.07.2021 автомобіля безпосередньо у ОСОБА_7 .

В подальшому, від ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» за підписом директора - ОСОБА_8 до ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ УКРАЇНА» надійшла заява про надання дозволу на викуп транспортного засобу марки AUDI Q7 2017 року випуску (VIN-код: НОМЕР_1 ) ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» () єдиним засновником якого є ОСОБА_9 дружина ОСОБА_4 .

За результатами вказаних дій, 18.11.2021 відповідно до договору купівлі-продажу/поставки бувшого у використанні автомобіля ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ УКРАЇНА» як продавець, поставило покупцю - ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» автомобіль марки AUDI Q7 2017 року випуску (VIN-код: НОМЕР_1 ) за ціною 678 362,46 грн.

При цьому, таке відчуження відбулось за заниженою вартістю вказаного транспортного засобу, оскільки, відповідно до висновку експерта № 61-22 від 14.07.2022 середньо ринкова вартість автомобіля AUDI Q7 номер кузова НОМЕР_1 , станом на 04.12.2021, визначається рівною 1 742 660,00 грн.

В подальшому, вказаний автомобіль 21.12.2021 був перепроданий вказаним Товариством громадянці ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 за 690 000,00 грн., а 13.09.2022 нею проданий громадянці ОСОБА_11 .

19.05.2023 винесено постанову про визнання автомобіля AUDI Q7, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речового доказу шляхом накладення арешту.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000109 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19.05.2023 винесено постанову про визнання автомобіля AUDI Q7, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту на автомобіль, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів., тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

- автомобіль марки AUDI Q7, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000109 від 03.02.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київськогоапеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1