Справа № 185/6219/23
Провадження № 1-кп/185/760/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у в спрощеному провадженні в судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 25 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, на посаді солдата резерву 2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший солдат», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20 квітня 2023 року № 263 призначена на посаду солдата резерву 2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат».

У невстановлені у ході досудового розслідування дату, час та місці, упродовж 2022 року, у ОСОБА_3 виник умисел на придбання, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою від 08 травня 1993 року КМУ № 340 (далі - Положення) завідомо підробленого документа - посвідчення водія, з метою його протиправного використання під час керування транспортними засобами або перевірки документів, що посвідчують особу та громадянство України.

Відповідно до п. 16 Положення, посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, про що ОСОБА_3 було достовірно відомо.

Однак, реалізуючи кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, ОСОБА_3 у жовтні 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою мобільного телефону здійснила замовлення через мережу «Інтернет» у невстановленої досудовим розслідуванням особи щодо виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі, ОСОБА_3 , у жовтні 2022 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці отримала від раніше не знайомої особи підроблений документ, а саме посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишила дане посвідчення при собі з метою подальшого його використання. При цьому, ОСОБА_3 у сервісному центрі МВС посвідчення водія не отримувала, відповідні заліки не складала.

24 березня 2023 року, близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_3 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на своє ім`я, достовірно знаючи про те, що зазначене посвідчення водія підроблене, керувала автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 та була зупинена працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на блок посту за адресою: Павлоградський район, с. Межиріч, в напрямку до м. Дніпро, які згідно ч. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує особу та громадянство України, пред`явила для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим фактично використала вказаний вище підроблений документ (посвідчення водія).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачена ОСОБА_3 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 винна у вчинені даного кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

За місцем служби обвинувачена характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена раніше не судима, вину визнала повністю, щиро розкаялася, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Накладений арешт, шляхом заборони розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході огляду місця події 24 березня 2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів в сумі 1321 грн. 46 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході огляду місця події 24 березня 2023 року, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1321 гривень 46 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1