Справа № 515/1160/22
Провадження № 1-кс/515/937/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інс- пектора сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід по матеріалам кримінального провадження № 0000069, розпочатого 01.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передба- ченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася ді- знавач-інспектор сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської ок- ружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на привід, посилаючись на наступне.

На початку липня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на за- володіння чужим майном шляхом обману під приводом розміщення оголошень неіснуючих у неї товарів, шляхом укладення домовленості про їх продаж за допомогою спілкування в мо більних менеджерах, а також використовуючи для цієї мати заздалегідь створений обліковий запис на платформі онлайн-оголошень «olx.ua».

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку липня 2022 року ОСОБА_5 оформила на своє ім`я в АТ «КБ «Приватбанк» картку для виплати за картковим рахунком №

НОМЕР_1 . Після чого на початку липня місяця 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 , діючи свідомо, умисно, ре- алізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чу- жого майна, шляхом введення в оману покупців, виклала оголошення на платформі онлайн- оголошень «olx.ua» щодо продажу мопеду марки «Альфа», якого фактичного у володінні у неї не було, вказавши для зворотного зв`язку абонентський номер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

В подальшому, 22.07.2022 р. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови та листування у месен- джері «Вайбер» домовилася із потерпілим ОСОБА_6 , який перед цим знайшов роз- міщене нею оголошення на інтернет-сайті «olx.ua» про продажу мопеду марки «Альфа», умовою чого була часткова передоплата за мопед, яку необхідно було перерахувати на бан- ківську картку для виплат за вищевказаним картковим рахунком, яка була видана на ім`я ОСОБА_5 .

Того ж дня в період часу з 11 год 03 хв по 12 год. 03 хв. ОСОБА_6 , якого було вве- дено в оману, та вважаючи, що в дійсності наявний вказаний мопед марки «Альфа», в якості часткової оплати за його придбання перерахував грошові кошти в сумі 1043 грн. на вище- вказаний банківський рахунок.

Після перерахування ОСОБА_6 коштів ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд, чим довела свій злочинний умисел до кінця. Заволодівши грошовим коштами, ОСОБА_5 мопед на адресу потерпілого не надіслала, тим самим ввела в оману останнього і завдала йому матеріальний збиток на загальну суму 1043 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000069 за ознаками кри мінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

22.11.2022 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, пе- редбаченого ч.1 ст.190 КК України. Оскільки остання за місцем мешкання була відсутня, по- відомлення про підозру було вручено її співмешканцю ОСОБА_8 , 1995 р. народження.

Також, здійснюючи дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , праців- никами зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проведено оперативну роботу по встановленню місцезнаходження останньої, однак за результатами якої встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Крім того, ОСОБА_5 викликалася до дізнавача шляхом вручення повістки про виклик на 16, 19 та 22.11.2022 р., які були вручені її співмешканцю ОСОБА_8 , незважаючи на це, ОСОБА_5 жодного разу на виклик не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо, вона ухиляється від дізнання, не бажає з`явитись до дізнавача, прокурора. Вказане свідчить про те, що вона здійснює усі можливі заходи щодо уникнення покарання за вчинення нею кримінального проступку, в її діях вба- чається настання ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вона умисно пе- реховується від органів досудового розслідування або суду.

25.11.2022 р. постановою дізнавача ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідува- ння зупинено до встановлення її місцезнаходження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшуко- вих) дій за участі ОСОБА_5 , а саме - додатково ознайомити підозрювану з змістом повідом- лення про підозру, допиту у якості підозрюваної, вручення копій матеріалів кримінального провадження, тощо. У зв`язку із тим, що вона не з`являється за викликами добровільно, є не- обхідність у примусовому супроводженні ОСОБА_5 до дізнавача Білгород-Дністровського РВ П ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.

Представник сектору дізнання у судове засідання не з`явилася, але її неявка не перешко- джає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність право- вих підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні осо би, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За змістом ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зо- бов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у вс тановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повіст- ки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснен- ня приводу такої особи.

Доданими до клопотання документами підтверджується, що досудовим розслідуванням вжиті можливі заходи для виклику підозрюваної ОСОБА_5 до дізнавача у встановленому КПК України порядку, проте підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відпо- відальності переховується від органів досудового розслідування.

З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин справи, отри- мання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фа кту вчинення кримінального проступку, у даному кримінальному провадженні виникла нео- бхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_5 , тому клопотання підля- гає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід - задовольнити.

Надати дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з метою примусового супроводження після встановлення її місцезнаходження до дізнавача СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , для додаткового ознайомлення її із змістом повідомлення про підозру, допиту у якості пі дозрюваної та вручення копій матеріалів кримінального провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити дізнавачу СД ВП № 2 Білгород-Дні- стровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу слідчого судді про здій- снення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої вона застосовується, зміст ухвали.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1