УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання, при затриманні ОСОБА_4 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено грошові кошти, які, за версією слідства, були надані свідком ОСОБА_5 , який є закупником та заявником про злочин, в рамках даного кримінального провадження.

Захисник звернувся до суду з клопотаннями, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, шляхом витребування відповідної інформації стосовно особи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання необхідністю встановлення обставин невинуватості ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні, зокрема встановлення походження грошових коштів, відсутність інформації про які свідчить, на думку захисника, про наявність ознак провокації, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

У зв`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час розгляду клопотань, зважаючи на можливість розглянути та вирішити питання щодо кожного клопотання окремо, не порушуючи права та інтереси сторін, ідентичність підстав для вирішення питання щодо надання доступу до запитуємих матеріалів, в зв`язку з чим, висловлена думка слідчого судді по одному клопотанню, може мати значення для розгляду іншого клопотання, - вказані клопотання захисника по справі №947/22072/23 провадження №1-кс/947/10568/23, №1-кс/947/10569/23, №1-кс/947/10570/23 в судому засіданні були об`єднані в загальне провадження № 1-кс/947/10568/23 справа №947/22072/23.

Захисник просила розглянути клопотання без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, захисник ставить питання про витребування особистих даних, тобто інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо особи, яка має процесуальний статус свідка, тобто до інформації, яка, як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень захисника, не має жодного значення для встановлення безпосередніх обставин скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, зазначена інформація щодо особистих даних свідка, не має зв`язку з посиланням захисника щодо необхідності встановлення походження грошових коштів.

Крім того, захисником не наведено доказів того, що встановити походження грошових коштів неможливо в інший спосіб.

За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні об`єднаного клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000175 від 11.02.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1