Справа № 214/6156/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшої слідчої СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року до суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення у Дніпропетровській обласній дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) а саме до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_1 , з розшифровкою опису фінансових операцій; інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про переказ та отримання коштів з рахунку); грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів, П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код, в тому числі реквізитів їх рахунків, номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи, референс кожного платіжного документу, номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів включаючи години, хвилини та секунди, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів); документи, якими оформлено зняття зазначених коштів в касах цієї банківської установи за вищеозначений період, документи, які подані для відкриття та використання зазначеного рахунку; у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація в тому числі у мобільний та WEB-версії онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та зазначити МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах; у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах; а також до інформації щодо банкоматів (АТМ), де знімалася готівка (адреса банкомату, час зняття, фото, відеоматеріали осіб, які знімали таку готівку), а також відомості про копії документів, які були підставою для відкриття рахунку за період з 01.01.2022 до 03.07.2023.

Вимоги клопотання слідча мотивувала наступним. У провадженні СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від «26» серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.08.2022 року о 12:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтернет-магазині «OLX», зв`язавшись з продавцем за мобільним номером телефону НОМЕР_2 замовив батут, вартістю 3400 гривень, та вказану суму перерахував на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . Після цього, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа вказаними коштами. 27.04.2023 було проведенно обшук в квартирі АДРЕСА_3 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході обшуку було вилучено: мобільний телефон марки ASSISTAN, imei 1 НОМЕР_4 , з Сім - карткою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Nokia, imei 1 НОМЕР_6 , з сім карткою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Tecno, imei 1 НОМЕР_8 , з Сім - карткою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Redmi Note5, Іmei 1 НОМЕР_10 , з Сім - картокою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_11 та сім карткою мобільного оператору НОМЕР_12 ; ноутбук марки Lenovo; ноутбук марки Samsung; Сімхолдери мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кількості 9 штук з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; мобільний телефон Sigma, imei 1 НОМЕР_22 ; мобільний телефон Keneksi, imei 1 НОМЕР_23 ; мобільний телефон Nokia, imei 1 НОМЕР_24 ; мобільний телефон Nokia, imei1 НОМЕР_25 ; мобільний телефон Nokia, imei1 НОМЕР_26 ; банківська картка № НОМЕР_27 ; мобільний телефон Meyzu, imei1 НОМЕР_28 ; Сім - картки мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » без номерів у кількості 5 одиниць; Сім - картки мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; Флеш-носій.

На вилучених мобільних телефонах та ноутбуках встановлені мобільні додатки «Viber» та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на яких міститься переписка з потерпілим та іншими особами, які можуть бути також потерпілими чи свідками вищевказаного кримінального правопорушення. Зокрема встановлено 9 банківських карток за допомогою яких ОСОБА_6 вчиняв шахрайські дії, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 . Також встановлені банківські картки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_39 .

Враховуючи вищевикладене, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб до його скоєння та отримання інформації, яка б сприяла розслідуванню даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію про рух грошових коштів вищевказаних карткових рахунків.

Тимчасовий доступ до документів необхідно провести для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою встановлення осіб, які його вчинили та наявності підстав притягнення їх до кримінальної відповідальності. Таким чином є потреба у здійсненні тимчасового доступу до документів, які містяться у розпорядженні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_40 , юридична адреса: АДРЕСА_4 з можливістю їх вилучення у Дніпропетровській обласній дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідча звернулась із клопотанням до суду.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заява про розгляд клопотання за її відсутності, свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріалами, дійшла висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Зазначені вимоги при зверненні до суду слідчою не дотримані.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідча просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять в собі інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 року по 03.07.2023 рік, проте слідчою в даному випадку необґрунтовано такий період запитуваної інформації, в той час як подія, відповідно до клопотання, відбулася 16.08.2022 року.

Окрім того, копії документів, які додаються до клопотання, а саме протокол допиту потерпілого, протокол обшуку, взагалі нечитабельні, що позбавляє слідчу суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчої судді.

Також, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання, не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», що позбавляє слідчу суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

Враховуючи наведене, слідчою суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1