Справа № 283/1037/23
Провадження №1-кс/283/320/2023
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.05.2023 за №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якої він підозрюється у тому, що 22.04.2023 близько 07 год. перебуваючи в кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , він вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки «ZTE Blade A31» темно синього кольору, в якому знаходилась сім - карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , разом із зарядним пристроєм марки «TECNO» моделі «U050TEA», чорного кольору належних останній.

В подальшому ОСОБА_5 разом із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 407 грн. 09 коп.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 01.05.2023; протоколами огляду місця події від 01.05.2023; протоколом огляду місця події від 01.05.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.05.2023; протоколом огляду предмета від 02.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.05.2023; іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав та розповів про обставини вчинення злочину.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий зазначає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє тяжкість вчиненого ним злочину та міру покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідча просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

У судовому засідання ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179,184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000134 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні №0000134 запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на строк з 17 травня 2023 року по 10 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з с. Устинівка Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1