Справа № 754/4994/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.355 ч.3, 366 ч.2,182 ч.2 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено про те, що 15.04.2023 електронними засобами зв`язку ОСОБА_3 подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення, зміст якої полягає в тому, що заявник з 22.10.2019 є клієнтом банку АТ «Акцент Банк», який за умовами договору сплачував страховку, на випадок втрати працездатності. В 2021 році звернувся до Банку з повідомленням про настання страхового випадку, який підтвердив наданням відповідних медичних документів, однак відповіді не отримав. Незважаючи на рекомендації НБУ, Банк припинив списання страхових платежів та продовжив нараховувати проценти у військовий час. На теперішній час, рахунок заявника заблоковано, інформація на запити не надається, разом з тим, стороннім підприємством, яке не є стороною договірних відносин - ТОВ «Дельта М Груп», здійснюється вплив з метою примушування до сплати певної суми без надання підтверджуючих документів. Вважаючи бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірною, скаржник просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою від 15.04.2023 №1-15/04/23-зкп за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 355, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.182 КК України. Зобов`язати надати витяг з ЄРДР та повідомити суд про виконання ухвали суду.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, за змістом скарги, її розгляд просив проводити за відсутності заявника.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, з наданих заявником роздруківок електронної скриньки, настає, що 15.04.2023 на адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві, двічі (22:22 та 22:39год), надсилалась заява про вчинене кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 355, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.182 КК України, що полягає у невиконанні договірних зобов`язань з боку АТ «Акцент Банк», та безпідставних вимог представниками ТОВ «Дельта М Груп». Проте, відомості викладені у заяві ОСОБА_3 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Диспозицією ч.3 ст.355 КК України передбачена кримінальна відповідальність за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене організованою групою бо поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або таке, завдало великої шкоди чи спричинило інші тяжкі наслідки.

Відповідальність за цією статтею може наставати лише тоді, коли особа примушується до виконання (невиконання) існуючого зобов`язання, що виникло з підстав, передбачених чинним законодавством. Предметом такого зобов`язання можуть бути гроші, майно, послуги, результати творчості тощо. Вимога виконати (не виконувати) зобов`язання, що виникло з підстав, не передбачених чинним законодавством, або неіснуючого зобов`язання, або зобов`язання з невизначеним предметом, а так само використання факту існуючого зобов`язання для заволодіння майном, правом на майно або для вчинення дій майнового характеру, які ним не передбачені, кваліфікується як вимагання, тобто за ст. 189 КК України.

Разом з тим, за змістом звернення до Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 15.04.2023 заявник додатково кваліфікуючи за ч.2 ст.366, ч.2 ст.182 КК України стверджує, що діями правопорушників йому завдано моральної та матеріальної шкоди, шкоди здоров`ю поєднаної з втручанням у приватне життя при використанні можливостей вказаних установ посадовими особами, що зловживали правом.

Вимоги до змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що підлягає внесенню до ЄРДР, передбачені у ч.5 ст.214 КПК України та конкретизовані у пункті 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, у відповідності до яких, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення частин 4, 5 ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

За змістом заяви ОСОБА_3 поданої до Деснянського УП ГУНП у м. Києві про вчинене кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.355, ч.2 ст.366, ч.2 ст.182 КК України встановлено, що між АТ «Акцент Банк» та заявником, наявні договірні взаємовідносини із кредитування останнього. Наведенні заявником, колекторні вимоги ТОВ «Дельта М Груп», пов`язанні із невиконанням зобов`язань за договором. Тобто, між фізичною та юридичними особами виникли цивільні відносини (спори), які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи той факт, що заява ОСОБА_3 від 15.04.2023 не містить жодних фактів, які б вказували на вчинення кримінальних протиправних дій, а містить лише виклад правової позиції через незгоду із застосуванням фінансових санкції, та твердження заявника про вчинення у зв`язку з цим кримінального правопорушення, така заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей із цієї заяви до ЄРДР.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2023 за ч.3 ст.355, ч.2 ст.366, ч.2 ст.182 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1