ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2439/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 09.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.07.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 09.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій він просить:

1. Поновити йому строк на оскарження постанови від 09.05.23 про закриття кримінального провадження № 0000645, оскільки зазначену постанову він отримав поштою 05.07.2023.

2. Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000645 від 01.12.2012.

3. Відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645.

На обґрунтування доводів скарги вказує на те, що відділом дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000645 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При цьому наголосив на тому, що дізнавачем не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих, на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а отже постанова є передчасною, та такою, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості з огляду на невжиття заходів щодо дослідження всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання скарги повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Щодо клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд дійшов висновку про відмову у поновленні ОСОБА_3 строку на оскарження постанови від 09.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000645, оскільки зазначену постанову він отримав поштою 05.07.2023, скаргу подав засобами поштового зв`язку 14.07.2023, тобто у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк з дня її отримання.

Щодо суті скарги.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000645 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.05.2023 кримінальне провадження за № 0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Досліджуючи надані матеріали, слідчий суддя встановив, що в обґрунтування мотивів закриття такого провадження дізнавачем покладено такий висновок, що під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, слідчий суддя не може погодитися з таким висновком дізнавача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, під час судового засідання було встановлено, що дізнавач під час розслідування вказаного кримінального провадженні не вичерпав всі існуючі можливості щодо збирання та дослідження доказів, зокрема не виконав вказівки, надані у цьому кримінальному провадженні процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_6 18.03.2019 щодо допиту всіх свідків та не провів всі необхідні слідчі дії, яких було б достатньо для встановлення істотних обставин у справі.

З огляду на вищевикладене, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена без проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись нормами статей 306, 307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1