УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтерерсах ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 13.03.2022, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи, відеозапису та звукозапису у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 13.03.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у якому просить:

- призначити у кримінальному провадженні комплексну судову експертизу відеозапису та звукозапису, проведення якої доручити експертам експертної установи на вибір суду;

- для проведення судової експертизи, відеозапису та звукозапису на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи є наданий на дослідження звукозапис (відеозапис або відеозвукозапис) автентичним?;

2.Чи є наданий звукозапис (відеозапис або відеозвукозапис) оригіналом чи копією?;

3.Чи проводилась фіксація звукозапису (відеозапис або відеозвукозапис) безперервно?;

4.Чи зазнавав змін наданий на дослідження звукозапис (відеозапис або відеозвукозапис)?;

5.Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі?;

6.За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти звукозапису (відеозапис або відеозвукозапис)?;

Клопотання мотивовано тим, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 від 13.03.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що своїми умисними діями, які виходили за межі наданої влади та за межі службових повноважень, інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_4 , інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берега)УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 , діючи групою осіб без попередньої змови між собою, спричинили ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови та правого зап`ястка, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

12.03.2022 ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до якої долучив диск з відеозаписом події від 11.03.2022

04.05.2023 захисником слідчому ДБР ОСОБА_7 подано клопотання про призначення по справі експертизи відео-,звукозапису наданого 12.03.2022 ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що відео яке надане стороню захисту вказує, що відео надане потерпілим є змонтованим. Зазначені данні вказують на можливі втручання в відеозапис наданий потерпілим.

05.05.23. у клопотанні про призначення по справі експертизи відео-, звукозапису наданого 12.03.22 ОСОБА_6 , слідчим відмовлено.

05.04.23 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючому в Управлінні патрульної поліції у м. Києві ДПП, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 11.03.22 перебуваючи на посаді, інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП, перебуваючи на добовому чергуванні, для несення служби з забезпечення публічної безпеки на блок-посту «КП Одеське 505», що розташований в м. Києві по проспекту А.Глушкова, на в`їзді до Києва з автодороги, що веде з Одеси, затримав ОСОБА_6 , за відеофіксацію блок-посту під час військового стану, що діяв з 24.02.22, працівниками УПП у м. Києві ДПП.

Фактично потерпілий в порушення п. 5 порядку затвердженого наказом Головнокомандувача ЗСУ від 04.03.22 №75 ДСК здійснював відео фіксацію на блок посту «КП 505», що для особи у статусі народного депутата, який має знання в галузі чинного законодавства, діючи умисно, зухвало, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки для ЗСУ, НП, ТРО, відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції.

Таким чином, на переконання сторони захисту, на цій стадії досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні в кримінальному провадженні експертизи відео-, звукозапису наданого 12.03.22 ОСОБА_6 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені, а також прохав долучити до матеріалів справи два CD- диски один з яких упакований слідчим ОСОБА_8 який наданий ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження та диск з відеозаписом наданий стороною захисту.

Слідчий в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 від 13.03.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.365 КК України.

04.05.2023 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшло клопотання ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення в кримінальному провадженні №0000146 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, експертизи відео,-звукозапису наданого 12.03.2022 ОСОБА_6 відеозапису з постановленнямпитань сторони захисту.

Відповідно до постанови від 05.05.2023 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 04.05.2023 повністю відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 13.03.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 13.03.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, комплексну судову експертизу відеозапису та звукозапису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Для проведення комплексної судової експертизи відеозапису та звукозапису, на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступні запитання:

1. Чи є наданий на дослідження звукозапис (відеозапис або відеозвукозапис) автентичним?;

2.Чи є наданий звукозапис (відеозапис або відеозвукозапис) оригіналом чи копією?;

3.Чи проводилась фіксація звукозапису (відеозапис або відеозвукозапис) безперервно?;

4.Чи зазнавав змін наданий на дослідження звукозапис (відеозапис або відеозвукозапис?;

5.Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі?;

6.За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти звукозапису (відеозапис або відеозвукозапис)?;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого групи слідчих та/або процесуального керівника групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000146 від 13.03.2022 р., досудове розслідування у якому проводиться другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали кримінального провадження №0000146 від 13.03.2022 р.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: