Справа № 740/2621/23
Провадження № 1-кп/740/256/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000479 від 16.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2023 року близько 20 години 35 хвилин під час несення служби поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля будинку №22 по вул.Широкомагерська у м.Ніжині Чернігівської області для перевірки зупинили автомобіль марки «Mersedes» моделі «А170» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_4 та було встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом без номерного знаку та без наявності посвідчення водія, у зв`язку з чим в його діях вбачався склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.130 КУпАП.

Після цього близько 20-40 год ОСОБА_4 , перебуваючи на місці зупинки у службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку №22 по вул.Широкомагерська у м.Ніжині Чернігівської області, у ході оформлення працівниками поліції документів, а саме: постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та протоколу про адміністративне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу, запропонував, тобто висловив намір, надати працівникам поліції неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності у сумі 10 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що дійсно 15 квітня 2023 року близько 20 години 40 хвилин поблизу будинку №22 по вул.Широкомагерська у м.Ніжині під час оформлення працівниками поліції документів про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування автомобілем марки «Mersedes» моделі «А170» без реєстраційного номеру, без посвідчення водія та в стані алкогольного сп*яніння він з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення запропонував працівникам правоохоронного органу надати неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності у сумі 10 000 грн. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати ій неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нового злочину відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1