Справа №705/4395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 10.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000068 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10.09.2022 близько 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 (експлуатація якого відповідно до п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху) - заборонена), рухаючись в правій смузі руху по вул. Заводській у м. Умань Черкаської області, в напрямку вул. Енергетична, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху, тобто, будучи не уважним, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищуючи дозволену швидкість руху, встановлену в населених пунктах, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Interstar», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - пасажир автомобіля «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми тазу із закритими переломами обох гілок правої лобкової кістки, верхньої гілки лівої лобкової кістки, сідничної кістки праворуч, крижової кістки праворуч, травми хребта з переломом правого поперечного відростку п`ятого поперекового хребця, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я; закритої травми грудної клітки із забоєм та ущільненням обох легень, травми голови зі струсом головного мозку, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливів та саден правої половини передньої черевної стінки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме п.п. 2.3 б), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і настання наслідків у вигляді отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим та жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі, вину визнає, щиро кається у вчиненому.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченого, просив клопотання потерпілого задовольнити.

Вислухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 , позицію прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними обвинувального акта ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, обвинувачений уперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим і добровільно відшкодував завдані збитки.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина восьма вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав, та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд на виконання вимог частини другої статті 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення: судових експертиз технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/124-22/10028-ІТ від 14.10.2022 в розмірі 3020,48 грн, № СЕ-19/124-22/10027-ІТ від 19.10.2022 в розмірі 3020,48 грн; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/124-22/10029-ІТ від 07.10.2022 в розмірі 1510,24 грн; судової авто технічної експертизи № СА-19/124-22/11126-ІТ від 20.10.2022 в розмірі 1510,24 грн, а всього в загальному розмірі 9061 грн 44 коп.

Також під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 21 вересня 2022 року та 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000068 від 10.09.2022 були накладені арешти на автомобіль «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , та на автомобіль «Nissan Interstar», номерний знак НОМЕР_2 . Вказані арешти підлягають скасуванню у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 370 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000068 від 10.09.2022 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз у загальному розмірі 9061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) гривня 44 копійки.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Nissan Interstar», номерний знак НОМЕР_2 , згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 21 вересня 2022 року.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 22 вересня 2022 року.

Речові докази:

- автомобіль «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , - повернути за належністю;

- автомобіль «Nissan Interstar», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , - повернути за належністю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1