Справа № 296/4280/23
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000488 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) їх оригіналів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: наказів про призначення (контрактів, трудових договорів тощо), якими прийнято на роботу (призначено на посади) до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його структурних підрозділів) дійсні у період з 01.01.2021 по 03.05.2023 наступних працівників - інженера служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , майстра служби СОПОЕ ОСОБА_7 , працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його заступників та керівника служби СОПОЕ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали (працюють) у період з 01.01.2021 по 03.05.2023; документів, якими зафіксовано посадові повноваження працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його структурних підрозділів) дійсні у період з 01.01.2021 по 03.05.2023 - інженера служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , майстра служби СОПОЕ ОСОБА_7 , працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його заступників та керівника служби СОПОЕ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали (працюють) у період з 01.01.2021 по 03.05.2023; договорів (контрактів, угод, додатків до них) укладених між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; листування між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акту № 2001 від 08.06.2021 заміни приладів обліку електроенергії, акту про пломбування елементів схеми обліку та іншого обладнання споживача (РЕМ), що встановлені в точці обліку ПС 110/35/6 Турчинка Філії ІГЗК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; акту № 2002 від 08.06.2021 заміни приладів обліку електроенергії, акту про пломбування елементів схеми обліку та іншого обладнання споживача (РЕМ), що встановлені в точці обліку ПС 110/35/6 Турчинка Філії ІГЗК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; акту-повідомлення про направлення на експертизу засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) від 08.06.2021; документів з вільними зразками підписів працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - інженер СОПОЕ ОСОБА_6 , майстер СОПОЕ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (не менше 10 документів з оригіналами підписів зазначених осіб, які не мають відношення до взаємовідносин Філії ІГЗК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); приладів обліку електроенергії ZMG405CR4 із заводськими номерами 43925337 та 43925333, які належать філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 25.11.2022 за фактом заволодіння службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами ДП Філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, у сумі, яка встановлюється.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність підстав вважати, що запитувані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх виїмки.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання без виклику володільця документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі […] може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим документи: 1) можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000488; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення оригіналів запитуваних у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу та призначення судової експертизи.

4.4. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що перебувають володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів цих документів, а саме:

- наказів про призначення (контрактів, трудових договорів тощо), якими прийнято на роботу (призначено на посади) до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його структурних підрозділів) дійсні у період з 01.01.2021 по 03.05.2023 наступних працівників - інженера служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , майстра служби СОПОЕ ОСОБА_7 , працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його заступників та керівника служби СОПОЕ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали (працюють) у період з 01.01.2021 по 03.05.2023;

- документів, в яких зафіксовано посадові повноваження працівників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (його структурних підрозділів) дійсні у період з 01.01.2021 по 03.05.2023 - інженера служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , майстра служби СОПОЕ ОСОБА_7 , працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його заступників та керівника служби СОПОЕ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали (працюють) у період з 01.01.2021 по 03.05.2023;

- договорів (контрактів, угод, додатків до них) укладених між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- листування між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- акту № 2001 від 08.06.2021 заміни приладів обліку електроенергії, акту про пломбування елементів схеми обліку та іншого обладнання споживача (РЕМ), що встановлені в точці обліку ПС 110/35/6 Турчинка Філії ІГЗК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- акту № 2002 від 08.06.2021 заміни приладів обліку електроенергії, акту про пломбування елементів схеми обліку та іншого обладнання споживача (РЕМ), що встановлені в точці обліку ПС 110/35/6 Турчинка Філії ІГЗК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- акту-повідомлення про направлення на експертизу засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) від 08.06.2021;

- документів з вільними зразками підписів працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - інженер СОПОЕ ОСОБА_6 , майстер СОПОЕ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (не менше 10 документів з оригіналами підписів зазначених осіб, які не мають відношення до взаємовідносин Філії ІГЗК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

- приладів обліку електроенергії ZMG405CR4 із заводськими номерами 43925337 та 43925333, які належать філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

3. Встановити строк дії ухвали до 19.06.2023.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів або копій документів опис оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

6. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА