Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2895/23
Номер провадження 1-кс/711/870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на автомобіль BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.05.2023 року близько 17 год. 30 хв. водій автомобіля BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на 224 км. + 828 м. автодороги Т0202 сполученням М. Подільський - Ямпіль - Бершадь - Умань від м. Умань в напрямку м. Бершадь здійснив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини в кювет з права по ходу свого руху, після чого відбулось перекидання даного транспортного засобу. В результаті даної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а водія ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями доставлено до Уманської міської лікарні.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 06.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення 06.05.2023 огляду місця події, оглянутий автомобіль BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 , із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі, а саме по всій площі кузова та агрегатів автомобіля були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок перекидання та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію, що розташована за адресою: вул. Степана Бандери, 12, м. Умань, Черкаська область.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 06.05.2023 автомобіль BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберіг (може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 08.05.2023 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказам та місцем його зберігання було визначено територію, що розташована за адресою: вул. Степана Бандери, 12, м. Умань, Черкаська область.

Під час досудового розслідування слідству необхідно експертним шляхом встановити технічний стан транспортного засобу автомобіля BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідного об`єкту, у даному випадку автомобіль BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 у стані, який він мав на момент вилучення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речового доказу власнику жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Власником автомобіля BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: мобільний телефон НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те що, автомобіль BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 06.05.2023, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, ініціатор клопотання просить накласти арешт на автомобіль BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задоволити з підстав викладених у клопотанні про накладення арешту на транспортний засіб.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про час, місце, дату судового засідання повідомлялася телефонограмою. Будь-яких клопотань не надходило.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення 06.05.2023 огляду місця події, оглянути автомобіль BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 , із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі, а саме по всій площі кузова та агрегатів автомобіля були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 , було вилучено і направлено для подальшого зберігання на територію за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Степана Бандери, 23.

Встановлено, що автомобіль BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб відповідає вимогам ст.98 КПК України, тому що на ньому можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення. З метою збереження речового доказу на час здійснення кримінального провадження на нього доцільно накласти арешт. Питання способу накладення арешту може бути переглянуте за відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.3, 110, 234-236, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW 340 i р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: мобільний телефон НОМЕР_3 .

Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на розпорядження, відчуження, знищення, ремонтування та/або користування арештованим майном.

Після проведення експертиз по кримінальному провадженню транспортний засіб повернути власникам для подальшого зберігання.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та надіслати власникам майна.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1