Справа № 404/2804/23
Номер провадження 1-кс/404/1640/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001036, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, утриманців не маючого, не працевлаштованого, проходить службу в Збройних силах України за мобілізацією, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, -

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2023 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 30 хв. 10.06.2023 рокуз правом внесення застави в розмірі 268 400 гривень, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.04.2023 року залишена без змін.

Старший слідчий Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 17 год. 30 хв., 10.06.2023 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2023 року.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, вказуючи при цьому, що на волі принесе більше користі державі, так як є професійним воєнним. Гарантував дотримуватись зразкової процесуальної поведінки. Щодо себе зазначив, що після обрання йому міри запобіжного заходу, його анкетні дані не змінились.

Захисник підтримав позицію підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період доби з 23-00 до 06-00 ранку. При цьому, просив врахувати, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та реєстрації, має у власності житло, проходить службу в ЗСУ.

Також, просив взяти до уваги, що ОСОБА_5 не мав на меті скоювати злочини, які йому інкримінуються, місце вчинення злочину залишив, оскільки мав струс мозку та не до кінця розумів, що відбулось. Наразі, всі докази зібрані, перебування на волі його підзахисного жодним чином не вплине на закінчення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

13.04.2023 року Жосану повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

21.04.2023 року ОСОБА_5 вручено нову підозру, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.

06.06.2023 року керівником спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001036до трьох місяців, тобто до 12.07.2023 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово - медичних експертиз, проведення яких на даний час триває, провести ряд слідчих дій за участю свідків події, а саме детальні допити, слідчі експерименти, провести огляд відеозаписів з камер спостереження на яких зафільмований факт вчинення злочину, виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_10 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 від 06.06.2023 року.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 14.04.2023 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Доводи підозрюваного та його захисника про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя оцінює критично, оскільки у нього наявні високий ризик можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, та наявний високий ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення з огляду на те, що підозрюваний не контролює своїх дій під впливом алкогольних напоїв, а тому, належна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 на досудовому слідстві не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 33 дні в межах строку досудового розслідування без зміни розміру застави, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 дні.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 17 год. 30 хв. 12.07.2023 року.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1