Провадження № 1-кс/592/5333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіля Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.04.2023.Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.04.2023 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 , який вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Суми-Путивль-Глухів 24.04.2023. На сьогодні кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У зв`язку з чим він вважає, що у подальшому застосуванні арешту, відпала потреба, та є підстави для його скасування.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує його в повному обсязі.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001283 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, яке на даний час закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У межах даного кримінального провадження 26.04.2023 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 24.04.2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме автомобіль «Volkswagen Crafter» НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.10.2017, видане ТСЦ 5946, зареєстрований ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт на вказане майно закрито, тому слід прийти до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Отже клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.04.2023 року на автомобіль «Volkswagen Crafter» НОМЕР_1 - скасувати та повернути володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1