ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Фастівського РУП ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0000248 від 02.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 30 травня 2023 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000248 від 02.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, дійшов таких висновків.

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням та просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 , стороні захисту адвокату ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000248 від 02.02.2023 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими СВ Фастівського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 02.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.05.2023, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

26.05.2023, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

26.05.2023, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено потерпілу ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст. ст. 133, 135, 136, 137 КПК України, шляхом вручення повісток, здійснено виклик потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисна підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на 26, 27 та 29 травня 2023 року до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. П. Осипенко, 6.

Станом на 30.05.2023 потерпіла ОСОБА_6 жодного разу не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зволікання потерпілою ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, чим остання порушила вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Так, станом на 30.05.2023, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 здійснили ознайомлення лише з одним томом матеріалів, до яких їм надано доступ, на 248 арк., проте, окрім цього, неодноразово не з`являлися до слідчого в зазначений час у повістках про виклик, що свідчить про їх зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим останні порушили вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та допустили затягування строків ознайомлення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення згідно змісту клопотання та уточнила прохальну частину клопотання а сае встановити строк ознайомлення до 11-00 години 02.06.2023.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні фактично не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, шо не мала часу, оскільки постійно працює, але погоджується ознайомитись до зазначеного строку 2.06.2023.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.

Як наголошує Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом.

Судом встановлено, що 26.05.2023 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, 26.05.2023 підозрюваний ОСОБА_4 , а його адвокат ОСОБА_5 26.05.2023 і 29.05.2023 почали знайомитися з матеріалами досудового розслідування, які складаються з двох томів, однак станом на 30.05.2023 більше жодного разу не прибули до СВ Фастівського РУП щоб завершити процес ознайомлення. Потерпіла ОСОБА_6 взагалі жодного разу не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття до Фастівського РУП.

Оцінюючи підстави подачі даного клопотання до суду та обґрунтування слідчого щодо необхідності розгляду даного клопотання, судом встановлено наступні обставини.

При цьому, матеріали клопотання містять відомості, які підтверджують факт отримання підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 26.05.2023 повідомлення про завершення досудового розслідування. Адвокату Бернацькому ІВ. Дане повідомлення направлено 26.05.2023 на електронну пошту.

Крім цього, як вбачається з протоколу доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.05.2023, в цей же день, і підозрюваний і захисник розпочали ознайомлення із матеріалами, 29.05.2023 захисник продовжив ознайомлення (том 1 на 248 арк).

Також, судом встановлено та підтверджується відповідним протоколом, що представник потерпілої адвокат Уваров С, 28.05.2023 закінчив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Встановлені судом обставини свідчать про ненавмисні дії сторони захисту, що фактично стали наслідком зволікання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які, в даному випадку, складають один том, а отже було надано достатньо часу, починаючи з 26.05.2023, а стороною захисту цього зроблено не було.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 6 "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" визнано правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадках недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема, при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою недопущення порушення розумних строків виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне, встановити підозрюваній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом доби з моменту винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.28, 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0000248 від 02.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , його адвокату ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування протягом доби з моменту винесення ухвали, а саме до 11-00 години 02.06.2023.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що після спливу встановленого судом строку, сторона кримінального провадження (підозрюваний та захисник), буде вважатися такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1