СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2673/23
ун. № 759/8005/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №0000497, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

03.05.2023 слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів, а саме:

-договір на виконання робіт по розробці проекту щодо розробки площі забудови, загальної площі будинку, висотності будинку, поверховості, укладений з гр. ОСОБА_6 ;

-проекту щодо розробки площі забудови, загальної площі будинку, висотності будинку, поверховості (інші проекти), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) з ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6 в с. Софіївська Борщагівка на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області;

-документи, які ОСОБА_6 надавав під час подачі заяви (право власності чи користування замовника на об`єкт (приміщення) та/або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (з графічним планом земельної ділянки), ситуаційний план (схему) щодо місцезнаходження земельної ділянки з визначенням її меж.

-чорнові записи, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, де може зберігатись електронний варіант документів, пов`язаних з ОСОБА_6 ,

-інші речі та документи, які прямо стосуються обставин кримінального провадження.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області видали наказ № 84 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва» від 04.10.2021 громадянину ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на нове будівництво садибного будинку на земельній ділянці з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 по АДРЕСА_2 .

Відповідно до містобудівних умов та обмежень:

- гранично-допустима висотність будинків, будівель та споруд не більше 16 метрів (поверховість не повинна перевищувати трьох поверхів без врахування мансарди);

- максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки не повинен перевищувати 50 %.

Крім цього, з містобудівних умов та обмежень відомо, що ділянку перетинають повітряні лінії електропередач напругою 10 кВ.

Подальшим розглядом матеріалів встановлено, що в теперішній час службові особи Борщагіської сільської ради, неналежно виконуючи службові обов`язки, своїми діями навмисно надали можливість та створили умови громадянину ОСОБА_6 здійснити порушення містобудівних умов та обмежень під час нового будівництва садибного будинку на земельній ділянці з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 по АДРЕСА_2 , оскільки наказ № 84 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва» від 04.10.2021 (далі Наказ) та Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 84, затверджені цим наказом мають відмінності у прізвищі замовника.

Так, встановлено, що в тексті наказу прізвище замовника вказано як « ОСОБА_7 », а в тексті Містобудівних умов та обмежень прізвище замовника зазначено, як « ОСОБА_6 », що ставить під сумнів видачі дозвільної документації одній і тій самій особі.

Також, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», гр. ОСОБА_6 при намірах будувати новий садовий будинок, повинен отримати будівельний паспорт, який визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

При подальшому аналізі отриманих містобудівних умов та обмежень гр. ОСОБА_6 , в порушення п.п 3.56, 6.1.14, 6.1.29, 6.1.3, 6.1.31, 6.1.33, 6.1.35. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», гр. ОСОБА_6 , збудував багатоповерховий будинок у чотири поверхи з висотністю понад 16 метрів та максимальний відсоток забудови земельної ділянки складає понад 50%.

В порушення ч. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж», гр. ОСОБА_6 не витримав охороні зони уздовж повітряних ліній електропередач -у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань 10 метрів - до 20 кВ.

Крім цього, гр. ОСОБА_6 , порушив вимоги ст. 103 глави 17 Земельного кодексу України, так як не отримав погодження від власників суміжних ділянок з земельною ділянкою на будівництво багатоповерхівки.

Вказане свідчить, що гр. ОСОБА_6 свідомо вніс завідомо неправдиві дані в повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер: ІУ13, про те що він будує новий садовий будинок, клас наслідків СС1, так як останній рекламує продаж квартир у будинку розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:021:5011; :01:021:5012 що по АДРЕСА_2 , намагається розпродувати квартири, що підтверджується показами сусідів та інформації з відкритих джерел, розташованих на Інтернет ресурсах, а саме Інтернет сайт: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані дії ОСОБА_6 стали можливими, внаслідок спланованих дій службових осіб Борщагівської ОТГ, які пролобіювали його інтереси, спочатку видали накази про дозвіл на розробку та в подальшому затвердили проект землеустрою «Щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6 в с. Софіївська Борщагівка на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради».

Роботи з розробки вказаного проекту землеустрою у 2020 році на замовлення гр. ОСОБА_6 , виконувала ФОП « ОСОБА_8 » (інн НОМЕР_2 ), яка має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 13.03.2015 № 001925 та свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника від 05.03.2019 АА № 834.

В подальшому гр. ОСОБА_6 для подальшої реалізації своїх злочинних планів щодо будівництва багатоквартирного будинку під виглядом будівництва індивідуального садового будинку, не маючи проїзду до земельних ділянок з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 що по АДРЕСА_2 , звернувся до службових осіб Борщагівської ОТГ про відведення йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером: :01:021:0022 «Для ведення особистого селянського господарства».

Зазначений проект містить документи з ознаками підробки, оскільки в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання, власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок підписи виконанні від імені ОСОБА_9 , виконані не ним, а іншою особою, як зазначено у протоколі допиту його в якості свідка від 08.12.2022.

В свою чергу службові особи Борщагівської ОТГ розуміючи всі задуми та підтримуючи ОСОБА_6 у його злочинних намірах, зловживаючи своїм службовим становищем не зважаючи на обмежувальні зони, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж», видали наказ на розробку та в подальшому затвердили проект землеустрою «Щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 , код КВЦПЗ, запропонований проектом землеустрою: 01.03 - Для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 :01:021:0022».

Роботи з розробки вказаного проекту землеустрою у 2020 році на замовлення гр. ОСОБА_6 , виконувало Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» (Київська обласна філія), код ЄДПРОУ 36538766. Відповідальним за дотримання якості робіт із землеустрою, земле оціночних робіт та вимог земельного законодавства стандартів норм і правил при виконанні робіт із землеустрою та земле оціночних робіт був інженер-землевпорядник ОСОБА_10 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 05.10.2018 № 013673.

В теперішній час земельна ділянка з кадастровим номером: :01:021:0022 використовується не для ведення особистого селянського господарства, а для проїзду автомобілів до земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:021:5011; :01:021:5012, на якому розташований багатоквартирний будинок.

В подальшому встановлено, що на дії ОСОБА_6 сусіди із суміжних земельних ділянок подавали скарги до Боршагівської ОТГ, однак службові особи Борщагівської ОТГ діючи спільно, маючи на меті отримати «відкати» від продажу квартир у незаконно збудованому будинку, склали акт депутатської земельної комісії, який підписаний начальником відділу землекористування та кадастру ОСОБА_11 та заступником голови земельної комісії ОСОБА_12 , згідно якого порушень не виявлено.

Вказане свідчить, про діяльність організованої групи осіб, серед числа службових осіб Борщагіської ОТГ, які увійшли у змову з недобросовісними забудовниками, яка має на меті незаконного збагачення, шляхом видачі дозвільної документації на будівництво багатоквартирних будинків, під виглядом будівництва індивідуальних садових будинків, а також не сплати до бюджету податків з продажу кожної квартири.

Так було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ФОП « ОСОБА_5 », виконувала роботи в стадії проекту, а саме розроблювала техніко-економічні показники, а саме: площа забудови, загальна площа будинку, висотність будинку, поверховість для забудовника ОСОБА_6 .

Також, 06.12.2022 було скеровано запит до ФОП « ОСОБА_5 » з метою отримання документів, пов`язаних із забудовником ОСОБА_6 , ФОП « ОСОБА_5 » повідомила, що під час окупації в ході воєнної агресії Російської Федерації на території України, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , документи були знищенні або втрачені.

Але з оперативної інформації було встановлено, що під час окупації було викрадено та знищено лише деяку комп`ютерну техніку, а всі документи залишились без пошкоджень.

Так було встановлено, що свою господарську діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності: ОСОБА_13 (спільна часткова власність, розмір частки: 69/100); ОСОБА_14 (спільна часткова власність, розмір частки: 31/100); ОСОБА_15 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 та 5 вказаної статті КПК України встановлено вимоги до клопотання про обшук та обставини, які підлягають обов`язковому доказування під час розгляду зазначеного клопотання.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV, встановлено що держави можуть за необхідністю вдаватись до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належним та достатнім і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

Як встановлено у судовому засіданні клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до вчинення якого може бути причетна ОСОБА_16 , яка здійснює свою господарську діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності: ОСОБА_13 (спільна часткова власність, розмір частки: 69/100); ОСОБА_14 (спільна часткова власність, розмір частки: 31/100); ОСОБА_15 .

Також факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копіями витягів з ЄРДР, рапортів, протоколу допиту свідка, протоколу огляду (інтернет -рескрсу), протоколу огляду, висновком експерта /а.с.8-90/.

З огляду на викладене, а також з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_5 , обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, де може зберігатись електронний варіант документів, пов`язаних з ОСОБА_6 , та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

Крім того, клопотання в частині надання дозволу на виявлення та вилучення «інші речі та документи, які прямо стосуються обставин кримінального провадження» не підлягає задоволенню, оскільки в цій частині клопотання є не обґрунтованим.

Керуючись ч. 2 ст. 168, ст. 233-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №0000497, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000497 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 ; слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_20 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_21 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_22 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_23 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_24 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_25 ; слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_26 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_27 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_28 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів, а саме:

-договір на виконання робіт по розробці проекту щодо розробки площі забудови, загальної площі будинку, висотності будинку, поверховості, укладений з гр. ОСОБА_6 ;

-проекту щодо розробки площі забудови, загальної площі будинку, висотності будинку, поверховості (інші проекти), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) з ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6 в с. Софіївська Борщагівка на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області;

-документи, які ОСОБА_6 надавав під час подачі заяви (право власності чи користування замовника на об`єкт (приміщення) та/або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (з графічним планом земельної ділянки), ситуаційний план (схему) щодо місцезнаходження земельної ділянки з визначенням її меж.

Надати дозвіл на копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, де може зберігатись електронний варіант документів, пов`язаних з ОСОБА_6 , та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ця ухвала не дає право на проведення обшуку житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, адвокату, судді чи перебувають у їх використанні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 03.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1