Справа № 740/5521/23
Провадження № 1-кс/740/1096/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05 вересня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 25 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 01 вересня 2023 року прокурором ставиться питання про арешт автомобіля марки Opel Kadeti, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 ,-для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обгрунтоване тим, що 25 серпня 2023 року в 17-59 год. по вул.Поштова, 2, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки Opel Kadeti, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за базою ЦУНАМІ встановлені розбіжності, а саме серія документа за базою СХТ461226, а за наявними НОМЕР_2 , також ім`я власника даного авто за базою є ОСОБА_5 , а за наявним свідоцтвом ОСОБА_6 , тому ймовірно наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. Вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені. Прокурор клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності без фіксації технічними засобами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, зокрема і користувача автомобіля ОСОБА_4 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження від 25 серпня 2023 року №0000538 наявні відомості,- 25 серпня 2023 року в 17-59 год. по вул.Поштова, 2, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки Opel Kadeti, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за базою ЦУНАМІ встановлені розбіжності, а саме серія документа за базою СХТ461226, а за наявними НОМЕР_2 , також ім`я власника даного авто за базою є ОСОБА_5 , а за наявним свідоцтвом ОСОБА_6 , тому ймовірно наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, кваліфікація-ч.4 ст.358 КК України, орган досудового розслідування СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 25 серпня 2023 року автомобіль марки Opel Kadeti, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,-визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, дані щодо пред"явлення підозри у даному кримінальному провадженні слідчому судді не подані.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного автомобіля та свідоцтва до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб та свідоцтва мають на собі сліди кримінального правопорушення і є безпосередніми предметами підроблення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речових доказів, до проведення необхідних слідчих дій, зокрема щодо експертних досліджень, та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Kadeti, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , володільцем яких є ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7