Справа № 177/770/22
Провадження № 1-кп/177/47/23
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.04.2022 року за №0000194, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, суд,-

встановив:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України.

02.08.2023 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 08.05.2022 року було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави в сумі 310 125,00 гривень. Заставодавцем ОСОБА_6 11.05.2022 року було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 310 125, 00 грн., після чого ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під заставу, на нього були покладені додаткові процесуальні обов`язки. За час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконувались. 29.07.2023 року було вирішено клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків і судом визначено кінцевий термін до 01.10.2022 року. З того часу прокурор з клопотанням про продовження дії обов`язків не звертався. Крім того, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризики переховування від суду чи продовження злочинної діяльності. Гроші, внесені в рахунок застави, були зібрані у членів сім`ї, які є пенсіонерами та внутрішньо переміщеними особами, частина була запозичена. Просить змінити заставу на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Так, слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 08.05.2022 року було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави в сумі 310 125,00 гривень.

ОСОБА_6 11.05.2022 року було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 310 125, 00 грн.

Відповідно до ст.182 КПК України застава є запобіжним заходом, який спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Застава є безстроковим запобіжним заходом, та закон не передбачає необхідності її продовження (на відміну, наприклад, від тримання під вартою або домашнього арешту).

Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені ч.7 ст. 42 КПК України, серед яких:

1)прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судці, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2)виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3)підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4)надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язуючи підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, тобто додаткових обов`язків.

Після завершення дії обов`язків, продовжених обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 року, застава після спливу строку покладених обов`язків продовжує забезпечувати загальні обов`язки, визначені ч.7 ст.42 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203КПК України в їх взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст.194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 04.08.2023 року о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1