overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7862/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 24 серпня 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванівка, громадянина України, не одруженого, освіта середня, військовослужбовець військової служби з призовом під час мобілізації, старший стрілець 1 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

18.05.2023 року під час судового засідання слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 27.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватроюу відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5055/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 0000023 від 08.01.2021року клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України,

учасник кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_6 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинувачем ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України.

Місце вчинення кримінального правопорушення є смт. Великодолинське, Одеського району, Одеської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обиралась.

Потерпілій до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та клопотання про дозвіл на його затримання, та розшук.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки його до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188-190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим особам на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 .

В частині надання дозволу на затримання ухвала припиняє свою дію 22 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській обл. та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001404 від 01 вересня 2021 року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Пологи, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

встановив:

В моєму провадженні перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченного ч.1 ст. 369 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурорка заявила клопотання, просила суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Пологи, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 24 липня 2023 р. на 12.45 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2773/23
Провадження № 1-кп/644/198/23

УХВАЛА

26.06.2023 м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001188 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001188 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2023 №643/0/15-23 відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 644/2837/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21червня 2023 року справа 22 червня 2023 року передана судді ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001188 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.336 КК України на 15 серпня 2023 року на 13 годину 15 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 2А (м. Харків, пр. А.Альошина, 7).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/151/23
Провадження № 1-кп/727/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 04.05.2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.05.2023 о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 02 липня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику та направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/81/23 Справа № 178/807/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002401 за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 під час досудового розслідування судом апеляційної інстанції (провадження № 11-сс/774/277/16).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_4 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6879/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/971/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 17.05.2023 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 05.07.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 361/3121/23
провадження № 1-кп/361/874/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 07 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000045 від 07 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 17 год. 15 хв. 27 червня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4108/23
Провадження № 1-кс/524/1380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області

УСТАНОВИЛА:

22 червня 2023 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначено, що 20.06.2023 року в нього було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Станом на 22.06.2023 року до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені. ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Представник Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення прийнята Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області 20.06.2023 року. Відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1