Справа 303/4230/23
Провадження 1-кс/303/835/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавач мотивує тим, що 13.04.2023 до Мукачівської окружної прокуратури надійшла заява директора Чинадіївського дошкільного навчального закладу інтернатного типу Закарпатської обласної ради - опікуна дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви вбачається, що діти, позбавлені батьківського піклування, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, виданої відділом ЦНАП Мукачівської міської ради 29.07.2021, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 26.05.2022 укладено договір купівлі-продажу, яким відчужено нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , право користування на яке мали діти, на користь ОСОБА_11 .

При цьому, згідно листа №561 від 09.08.2022, служба у справах дітей Мукачівської міської ради дозвіл на відчуження нерухомого майна, право користування яким мають діти, позбавлені батьківського піклування, не надавала.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 0:01:020:0649 площею 0,617 га на АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки є реальна загроза відчуження вказаного майна, яке, на думку дізнавача, незаконно було привласнене шахрайським шляхом та є предметом злочину.

В судове засідання дізнавач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що дізнавачем доведено, що на даний час в органу досудового розслідування виникла підстава накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 0:01:020:0649 площею 0,617 га на АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки існує реальна загроза відчуження вказаного майна, яке є предметом злочину, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 0:01:020:0649 площею 0,617 га на АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1