ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/997/20 Номер провадження 11-кп/814/172/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2020, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено: за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.05.2019 та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Вказано строк відбування покарання рахувати з 13.03.2023 та зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою за попереднім вироком з 19.02.2019 до 06.05.2019.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_8 в заяві не пояснив, що саме у вироці суду є незрозумілим та прийшов до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки належним чином не вмотивована, а рішення суду є чітким і зрозумілим.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити вирок Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2020.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги засудженого. Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційних вимог та просила відмовити в задоволенні поданої ОСОБА_8 апеляційної скарги.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуваною ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2020 з тих підстав, що подана заява належним чином не вмотивована.

Так, у своїй заяві засуджений ОСОБА_8 просив роз`яснити зазначений вище вирок, оскільки йому незрозумілі деякі терміни, вжиті в кримінальному провадженні щодо речових доказів, та юридичні терміни в судовому рішенні, однак не конкретизував, що саме в судовому рішенні є йому незрозумілим, які положення судового рішення викликаються суперечки щодо його розуміння.

В той же час, в апеляційній скарзі засуджений також не зазначив які саме терміни або положення, що містить вирок Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2020, є для нього незрозумілими, а також доводів на користь необгрунтованості ухвали Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2021.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 06 грудня 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3