Справа №932/3810/23
Номер провадження №1-кс/932/2420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання 932/3810/23 ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

в межах кримінального провадження від 20.04.2023 №0001091, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 до слідчого судді звернувся прокурор із клопотанням у якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 до 20.07.2023

В обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий зазначає, що оскільки закінчити досудове розслідування у встановлений термін (17.06.2023) не є можливим внаслідок складності провадження, а також у зв`язку з тим, що необхідно завершити виконання слідчих дій, що потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, провести тимчасовий доступ до мобільного телефону підозрюваної та виконати вимоги ст. ст. 283,290 КПК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру та ухвалою слідчого судді обрано запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, долучив копію постанови від 20.04.2023 про виділення матеріалів досудового розслідування.

Підозрювана щодо клопотання заперечила, просила обрати домашній арешт у певний період доби щоб влаштуватись на роботу, зазначила що підшукала роботу у магазині та є собака яку потрібно вигулювати.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що підозрювана співпрацює зі слідством, вину визнає, щодо ризиків, підозрювана скоїла злочин вперше, жодного разу не порушувала домашній арешт, просить обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, щодо продовження запобіжного заходу не заперечує.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 20.04.2023, за №0001091, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 307 КК України.

20.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 307 КК України.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування продовжено до 20.07.2023 року.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена підозра ОСОБА_4 може бути визнана обґрунтованою на даній, початковій стадії досудового розслідування.

Нових доводів чи доказів щодо підозри учасниками не надано та нових доводів щодо ризиків учасниками не наведено. Проте із спливом часом, ризики зменшуються, а зауважень до поведінки підозрюваного підчас перебування під домашнім арештом сторона обвинувачення не висуває.

Кримінальне провадження не було завершено раніше у зв`язку із тим, що непроведені усі призначені стороною обвинувачення експертизи.

З огляду на викладене та висновки ухвали суду про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку тримання особи під домашнім арештом, проте умови запобіжного заходу слід змінити з метою надання можливості підозрюваній працювати.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 задовільнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під домашнім арештом, заборонивши їй покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме із 19:00 год до 07:00 год наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 20.07.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.06.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1