Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3896/23
Номер провадження 1-кс/711/1158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, щоСУ ГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали Управління СБУ в Черкаській області за фактом того, що службова особа одного з державних підприємств у Черкаській області вимагала та отримала від приватного підприємця неправомірну вигоду за вчинення дій, що відносяться до його компетенції.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №000037 від 28.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження установлено, що колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 вимагав та отримав від приватного підприємця неправомірну вигоду за вчинення дій, що відносяться до його компетенції, а саме сприяв за винагороду відчуженню спеціальної техніки дробарок на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем 5/1/2816 від 31.12.2022, встановлено, що між абонентами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) велися переговори з приводу придбання дробарок та 10.09.2021 абонентом ОСОБА_7 » надіслано номер банківського рахунку № НОМЕР_3 , а 08.11.2021 абонентом « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) надіслано абоненту « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) копію чеку про перерахування грошових коштів на суму 59 700грн., на банківську карту № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримувач ОСОБА_8 , платник ОСОБА_9 , код НОМЕР_4 , призначення платежу: надходження готівки.

В ході досудового розслідування встановлено, що абонент з ніком « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , абонент з ніком « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 є дружиною ОСОБА_5 .

Аукціон по лоту «Продаж рухомого майна: Дробарка СМ-74, Дробарка СМД 110, Дробарка СМД-109» UA-PS-2021-07-20-000040-3, замовником якого був ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відбувся 18.08.2021, переможцем якого став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представником по довіреності якого є ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується абонентським № НОМЕР_5 .

В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити телефонні з`єднання фігурантів, коло їх спілкування та місце знаходження під час готування та вчинення злочину, окрім того, як отримати інформацію у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів по абонентських номерах, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення органу досудового розслідування необхідно, отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку за номером № НОМЕР_5 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 01.01.2021 по 01.12.2021.

В судове засідання заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області та прокурор не з`явилися. Заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, в шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню№000037 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвілзаступнику начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення в паперовому або електронному вигляді, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АДРЕСА_2 ), а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів по абонентському номеру № НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2021 по 01.12.2021.

Строк дії ухвали - до 21 липня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1