УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002559, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати слідчому СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції- ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 за з 01 години 00 хвилин 14.08.2022 по 23 годину 00 хвилин 14.08.2022.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002559 від 10 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин, невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , розміром 306400 (триста шість тисяч чотириста гривень).

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що на її мобільний телефон НОМЕР_2 було здійснено дзвінок невідомою особою яка представилась як представник СБУ. В подальшому невідома особа повідомила, що потрібно повідомити якою банківською карткою ОСОБА_5 користується. ОСОБА_5 повідомила реквізити своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_5 на мобільний номер телефона надійшло смс-повідомлення з кодом, який вона надала невідомим особам. В наслідок чого з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 було знято грошові кошти у розмірі 306 400(триста шість тисяч чотириста гривень).

З метою підтвердження факту зняття коштів, а також з метою встановлення осіб причетних до шахрайських дій, з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , слідству необхідно отримати інформацію, по банківській картці НОМЕР_1 за період з 01 години 00 хвилин 14.08.2022 по 23 годину 00 хвилин 14.08.2022.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002559, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: