Справа № 314/525/23
Провадження № 1-кс/314/903/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000018 від 01.02.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді надійшла заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000018 від 01.02.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відвід мотивований тим, що відділенням поліції № 2 ЗРУП ГУПН в запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 01.02.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор ОСОБА_4 .

Суть даного провадження полягає в тому, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є подружжям, у шахрайський спосіб заволоділи майном потерпілих осіб ТОВ «ВЕКС», ТОВ «ТД Східний Експрес», ТОВ «Торговий Дім ВАТТ» і уникають його повернення. Орієнтована вартість майна 9 140 000,00грн.

Після чотирьох місяців неефективного досудового розслідування захисником представником потерпілих було подано скаргу до Запорізької обласної прокуратури та до ГУНП в Запорізькій області. Відповідно до відповідей з Запорізької окружної прокуратури (від 14.07.2023 №54-1084-23) та запорізької обласної прокуратури (від 19.07.2023 №09/1-255-23), «встановлено, що стан досудового розслідування перебуває на неналежному рівні, порушуються вимоги кримінального процесуального законодавства щодо об`єктивного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення у розумні строки».

Лише після вказаної скарги було змінено правову кваліфікацію кримінального провадження зі ст. 365 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України. Стосовно правової кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, то на початку прокурор відмовлявся вносити відомості до ЄРДР за даною кваліфікацією, та виключено через суд було зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

Крім того, відповідно до листа Запорізької окружної прокуратури Запорізької області від 14.07.2023 за №54-1084-23 з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, 13.07.2023 процесуальним прокурором у порядку ст. 36 КПК України, слідчому СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано вказівки про виконання слідчих та процесуальних дій в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000018 від 01.02.2023 за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до листа Запорізької обласної прокуратури від 19.07.2023 за №09/1-255-23 прокуратурою до слідчого управління ГУ НП в області скеровано лист з вимогою вжиття додаткових заходів до активізації слідства, проведення службового розслідування та притягнення за наявності підстав посадових осіб до відповідальності в межах кримінального провадження № 0000018 від 01.02.2023 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Одночасно на адресу керівництва Запорізької окружної прокуратури скеровано лист щодо необхідності посилення нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000018 від 01.02.2023 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень у розумні строки.

Проте 11.08.2023, о 10 годині 00 хв, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження представнику потерпілих стало відомо, що слідчий СВ ще 21.03.2023, згодом повторно 12.07.2023 підготувала та подала до суду клопотання на погодження з прокурором про проведення обшуку. Однак процесуальний прокурор ОСОБА_4 , у порушення п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, станом на 16.08.2023 не погодив вказані клопотання про проведення слідчих дій, тим самим саботує досудове розслідування даного кримінального провадження. При цьому прокурор ОСОБА_4 надає слідчому вказівки, які остання сумлінно виконує, але з боку самого процесуального керівника, дії направлені на ефективне розслідування кримінального провадження, не вчиняються. Фактично має місце бездіяльність прокурора, через що досудове розслідування триває вже півроку.

Дослідивши матеріали, додані учасниками судового розгляду, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з заяви про відвід, заявник вказує, що кримінальне провадження № 0000018 від 01.02.2023 року супроводжується системними порушеннями, що свідчить про наявність обставин, які можуть бути підставою для відводу прокурора.

Потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є ТОВ «ВЕКС», ТОВ «ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТТ», прокурором призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9КПК України регламентовано законність у здійсненні досудового розслідування та судового розгляду, так під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ст.25КПК зазначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 статті 36КПК передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Статтею 56КПК передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід прокурора, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевказані обставини в сукупності викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування №0000018 від 01.02.2023 року, а відтак, доводи є обґрунтованими та подана заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 83, 372 КПК України, суд

постановив:

заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000018 від 01.02.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Здійснити відвід прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 від 01.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.08.2023