Справа 677/952/22
Провадження № 1-кп/677/62/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001606 від 17 липня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заслучне, Красилівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідного до якої діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, в квітні 2022 року, більш точного часу та дати досудовимрозслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, на земельній ділянці на території даного домоволодіння, внесла у ґрунт (посіяла) насіння рослин маку снотворного, які після їх проростання в період часу з квітня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, до 00:05 год 17.07.2022, тобто до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції, умисно, незаконно вирощувала (культивувала) шляхом прополювання та зрошування 591 рослину маку снотворного на земельній ділянці, які відповідно до висновку експерта мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

19 червня 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться їй в вину, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення в суді. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Обвинувачена підтримала угоду про визнання винуватості. При цьому пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона цілком розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 також підтримав угоду про визнання винуватості, просить суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є цілком добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Зазначене діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_4 раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено. Суд не враховує посилання сторони обвинувачення на наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, оскільки визнання винуватості обвинуваченої в зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості не є тотожнім із щирим каяттям, яке має бути протягом усього розгляду справи, натомість обвинувачена протягом розгляду справи змінювала своє відношення до інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Товарознавчу експертизу № СЕ-19/123-22/6371-НЗПРАП від 22 липня 2022 року в сумі 755,12 грн., проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету, тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального не обиралися. Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 від 19 червня 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначивши їй узгоджену сторонами міру покаранняу виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/6371-НЗПРАП від 22 липня 2022 року - 755 гривень 12 копійок.

Речові докази - 591 рослини снотворного маку, які передані на зберігання до камеру схову речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1