Провадження № 1-кп/761/1675/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 07.04.2021 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки Українки, з середньою освітою, незаміжньої, яка має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про поважність причини неявки суд не повідомила, жодних заяв або клопотань на адресу суду обвинувачена не направляла. Крім того, на виконання ухвали суду від 13 лютого 2023 року уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було здійснено перевірку адреси зазначеної обвинуваченою як її фактичне місце проживання, за результатами такої перевірки встановлено, що за зазначеною ОСОБА_2 адресою остання не проживає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 примусовий привід, з огляду на те, що остання без поважної причини не з`являється в судові засідання, не повідомляє суду про наявність у неї причин для неявки, більш того, незважаючи на те, що до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, остання не повідомивши ні суду, ні прокурору, залишила місце свого проживання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що обвинувачена вимкнула свій телефон, з огляду на що захиснику невідомі причини її неявки.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, з огляду на відсутність будь-яких відомостей про поважність причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції здійснити привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки остання ухиляється від суду.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.140, 142, 143, 314-316,323, 369-372КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки Українки, з середньою освітою, незаміжньої, яка має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2023 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет №507.

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1