Справа № 302/432/22
У Х В А Л А

15.05.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення помилки у виконавчому листі № 302/432/22, провадження 1-кп/302/72/22, виданому на виконання вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.07.2022 в зазначеній справі в частині конфіскації речового доказу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.07.2022 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.2 КК України, і йому призначено покарання: у виді обмеження волі на строк три роки. Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з статтею 76 ч.1 пункти 1, 2 КК України під час відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

За цим же вироком ухвалено: речовий доказ бензопилу марки "Shtil" моделі "MS-180", яка зберігається у ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, - конфіскувати на користь держави.

Вирок набрав законної сили 06.08.2022.

11.05.2023 на виконання вироку в частині конфіскації речового доказу видано виконавчий лист.

12.05.2023 постановою державного виконавця Міжгірського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області зазначений виконавчий документ повернуто в суд з підстав неправильного зазначення боржника.

Згідно доповідної записки, складеної керівником апарату Міжгірського районного суду від 12.05.2023 в справі доцільно порушити питання про правлення помилки у виконавчому листі, а саме замість помилково зазначеного боржника - ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області у виконавчому листі слід зазначити боржником обвинуваченого ОСОБА_2 .

Окрім цього, підлягає виправленню строк пред`явлення виконавчого лита до виконання з 06.08.2025 на 06.11.2022, а також слід вирішити питання поновлення пропущеного зазначеного строку.

Сторони (прокурор, обвинувачений) в судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд питання без його участі. Зазначене, згідно з положеннями статті 379 частина друга, 539 ч.5 КПК України, не є перешкодою для вирішення питання.

Згідно з статтями 379, 539 ч.2 п.4 КПК України, Міжгірський районний суд Закарпатської області, який виніс вирок, має повноваження для вирішення порушених питань.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що у виконавчому документі слід виправити помилки, а також є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з набранням чинності 05.10.2016 законом від 02.06.2016 № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» змінено порядок пред`явлення стягувачем до примусового виконання виконавчих документів на користь чи в інтересах держави.

Відповідно до ч.4 ст. 15 цього Закону за рішенням про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими зокрема в кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Статтею 535 частина 3 КПК України передбачено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з статтею 537 ч.1 п.14 під час виконання вироків, суд, визначеий частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема інші питання, всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Помилки у виданому виконавчому листі є очевидними щодо правильного зазначення боржника, яким є обвинувачений ОСОБА_2 , бо саме він, за змістом вироку використовував бензопилу для вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим судом і вирішено питання конфіскації цього речового доказу у користь держави як знаряддя вчинення злочину.

Орган поліції не може бути боржником у зазначеному кримінальному провадженні, бо він є органом, який розслідував кримінальне провадження і за рішенням слідчого в цьому кримінальному провадженні було вилучено речовий доказ бензопилу та вирішено зберігати цей речовий доказ до остаточного вирішення кримінального провадження в судовому порядку, про що зазначено в обвинувальному акті і встановлено судом у мотивувальній частині вироку.

Окрім цього, підлягають виправленню такі описки:

- у реченні «про обвинувачення ОСОБА_2 » в графі «суд вирішив (постановив) замість слів «за ст. 146 КК України», слід зазначити кваліфікацію кримінального правопорушення згідно з вироком «за ст. 246 КК України»;

- у графі «рішення, вирок набрали законної сили «06.08.22» виправити на правильну дату «06.08.2022»;

- у графі «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання запис 06.08.2025» виправити на правильний запис «06.11.2022».

З огляду на встановлене та викладені обґрунтування, суд вважає за необхідне вжити заходів для належного виконання вироку.

Керуючись статтями 371, 372, 379, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки та помилки у виконавчому листі, виданому Міжгірським районним судом Закарпатської області 11.05.2023 в справі кримінального провадження номер 302/432/22 (1-кп/302/72/22) на виконання вироку цього ж суду від 06.07.2022 про засудження ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.2 КК України, а саме:

- в графі «суд вирішив, постановив» в реченні «про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.146 ч.2 КК України» вважати правильним запис «за ст.246 ч.2 КК України»;

- в графі «рішення, вирок набрали законної сили» замість запису «06.08.22» вважати правильним запис: 06.08.2022»;

- в графі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання запис "06.08.2025" виправити на правильний запис « 06.11.2022»;

-в графі «найменування боржника» замість запису «ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області» вважати правильний запис «боржник ОСОБА_2 »;

-в графі «місце знаходження майна боржника» зазначити запис «ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області».

Поновити строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання і встановити такий протягом трьох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала є невід`ємною частиною до виданого виконавчого листа і підлягає виконанню та є виконавчим документом для цілей виконання вироку суду в зазначеній частині.

Копію ухвали надіслати прокурору і засудженому (боржнику) для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_1