ЄУН №337/3590/23
Провадження №1-кс/337/858/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000061 від 10.03.2023 року,

в с т а н о в и в:

26.07.2023 року дізнавач СД ВП № 5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення банківської картки, мобільних телефонів, електронно-обчислюваної техніки.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 09.03.2023 року до сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 26.02.2023 року, близько 15:30 год. на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа з абонентського номера НОМЕР_1 , яка представилась працівником служби безпеки «Приватбанку», шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським способом під приводом збереження коштів заявниці, заволоділа її коштами на загальну суму 30 000 гривень, які остання перерахувала 26.02.2023 о 16:26 год. з своєї банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 14 000 грн., та 26.02.2023 о 15:59 год. з банківської картки «Монобанку» № НОМЕР_3 перерахувала кошти в сумі 16 000 грн. - на банківську картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 10.03.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені дізнавачем СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 26.02.2023 року, близько 15:30 години на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 , представилась співробітником СБ «ПРИВАТБАНК», вказавши, що з її банківської картки намагаються зняти кошти, тому для їх збереження, їй необхідно перерахувати на її транзитну картку. Після чого ОСОБА_4 з власної картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 перерахувала на власну картку «МОНОБАНКУ» НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 6 000 грн. Потім знов зателефонував невідомий та вказав номер картки № НОМЕР_4 , на яку потрібно було перерахувати кошти. Отже, 26.02.2023 року з власної банківської картки «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 о 16:26 перерахувала грошові кошти в сумі 14 000 грн та з власної картки «МОНОБАНК» № НОМЕР_3 о 15:59 перерахувала 16 000 грн на банківську картку невідомого № НОМЕР_4 . Загальна сума збитку становить 30 000 грн.

Під час досудового розслідування 14.04.2023 дізнавачем СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у відділенні Львівської ОУ АТ «Державний ощадний банк України» в м. Львів згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого отримано інформацію на диску по банківській картці НОМЕР_4 . Під час огляду диску встановлено, що банківська картка емітована «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , на яку потерпіла ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та якими останній розпорядився на власний розсуд, а саме були зняті через банкомат за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 29-А.

Під час перегляду диску з інформацією, наданого адміністрацією АТ «ОЩАДБАНК» під час тимчасового доступу до речей і документів, дізнавачем СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що обготівкування грошових коштів з банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 відбулося в банкоматі А0700030, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48, 27.02.2023 року о 16:12 сума 6 000 гривень, о 17:33 сума 500 гривень, о 17:35 сума 500 гривень, о 17:37 сума 500 гривень, о17:39 сума 500 гривень, о 17:40 сума 500 гривень, о 17:42 сума 500 гривень, о 17:44 сума 500 гривень, о 17:46 сума 400 гривень.

В ході досудового розслідування на виконання доручення в порядку ст. 40-1 КПК України СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт, згідно якого встановлено місце мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме АДРЕСА_1 , якому належить банківська картка ПАТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 , на яку потерпіла з власних банківських карток 26.02.2023 року перерахувала кошти в сумі 30 000 гривень. Та 27.02.2023 зафіксовано зняття грошових коштів в банкоматі ПАТ «Ощадбанк» А0700030 , котрий розміщено за адресою: вул. Василя Сергієнка, буд. 48 м. Запоріжжя.

Оперативним шляхом відпрацьовано абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувалась особа, під час здійснення телефонного дзвінка під час розмови з потерпілою, та встановлено серійний номер пристрою, з якого здійснено дзвінки потерпілій - IMEI НОМЕР_7 .

Таким чином, дізнання приходить до обґрунтованих висновків що до причетності до вчиненого кримінального правопорушення може бути ОСОБА_5 , на що вказує перерахування грошей потерпілої на банківську картку та обготівкування грошей з картки останнього.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується показами свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які пояснили, що проживають за адресою: АДРЕСА_4 , та підтверджують, що за адресою АДРЕСА_1 на протязі десяти років дійсно проживає ОСОБА_5 , спільно з дружиною на імя ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 , 1998 р.н., дану квартиру орендують.

Згідно відповіді на запит від 14.06.2023 року №04-45/3/752 за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_10 .

На теперішній час виникла необхідність у отриманні інших доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі доказів вини та вчинення кримінального проступку, тому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем .

У судовому засіданні дізнавач СД ВП № 5 ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, які зазначені у клопотанні. Крім того пояснила, що ОСОБА_5 зареєстрований в іншій області, договору оренди житла, не має, крім показань свідків, жодних доказів щодо місця проживання вона не має, довідку у голови ОСББ про те, що ОСОБА_5 проживає за вказаною адресою, не брали, про це не подумали.

Вивчивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, заслухавши пояснення дізнавача СД ВП № 5, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 234, ч.2 ст. 237 КПК України, право на звернення до суду з клопотанням про проведення огляду/обшуку, має слідчий за погодженням з прокурором або прокурор.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, згідно п. 6, 7, 8, 15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: недоторканність житла чи іншого володіння особи; таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також частина 1 статті 15 КПК України вказує, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

У клопотанні дізнавач, за погодженням з прокурором ОСОБА_12 , просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 ..

З матеріалів, які додані до клопотання, а саме з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_5 вбачається, що зазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

У клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , спільно з дружиною на імя ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 , 1998 р.н., вказану квартиру орендують, але слідчому судді не надано жодного доказу, який би підтвердив оренду вказаної квартири, як самим ОСОБА_5 , так і членами його сім`ї.

Крім того, слідчому судді не надано жодних доказів, які свідчили б про те, де саме, станом на день звернення дізнавача з клопотання до слідчого судді, дійсно зареєстрований або проживає ОСОБА_5 .

З долучених до клопотання копій протоколів допиту свідків, вбачається, що свідок ОСОБА_6 пояснив, що у квартирі АДРЕСА_5 мешкає ОСОБА_5 разом з дружиною та сином протягом десяти років.

Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаною у якості свідка пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , є головою ЖБК та їй відомо, що у квартирі № 115 мешкає ОСОБА_5 з дружиною і сином.

При цьому, жодної довідки від ЖБК »Метизник», щодо факту проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою, слідчому судді не надано.

Разом з тим, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, у якій проживає ОСОБА_5 .

Факт проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_5 дізнавачем належним чином не доведено, тому, задоволення клопотання призведе до порушення відносно будь-яких громадян України таких загальних засад кримінального провадження, як недоторканність житла, таємниці спілкування, невтручання у приватне життя.

Як вказує п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зважаючи на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавачу СД ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000061 від 10.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1