Справа № 204/9073/23
Провадження № 1-кс/204/2199/23
У Х В А Л А
21 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «АСТРА ФУДС» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 12.06.2023 року, -
встановив:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «АСТРА ФУДС» підтримала скаргу на бездіяльність прокурора та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки дії та рішення вчинялися у відповідності до вимог КПК України, а аргументи скаржника є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають обставинам, викладеним у матеріалах кримінального провадження.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що станом на дату розгляду даної скарги, прокурором не надана вмотивована постанова, відповідно до ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.06.2023 року.
Що стосується вимог адвоката в частині визнання протиправною бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в умисному не розгляді вказаного клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.06.2023 року, то слід зазначити наступне.
Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності протиправною нормами КПК України, не передбачено.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «АСТРА ФУДС» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 12.06.2023 року задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 12.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1