Справа № 639/5209/23
Провадження № 1-кс/639/1583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000870 від 08.09.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.09.2023, вночі, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, буд. 11, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав харчові товари, з торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, 08.09.2023 о 09:45 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку ОСОБА_5 добровільно видав:

Перчатки тактичні оливкового кольору «MechanicWear».

Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 08.09.2023 вказаний предмет було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

11.09.2023 слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спаціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ..

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 12.09.2023 вказане клопотання було повернуто слідчому для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України.

Власником вказаних тактичних печаток є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 .

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони одержанні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, згідно п. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано слідчим, прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Враховуючи, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вищезазначених речей та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного збереження речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, у резолютивній частині клопотання просили розгляд клопотання проводити без участі прокурора та слідчого.

Власник майна належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000870 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 08.09.2023, вночі, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, буд. 11, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав харчові товари, з торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, 08.09.2023 о 09:45 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку ОСОБА_5 добровільно видав: перчатки тактичні оливкового кольору «MechanicWear».

Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 08.09.2023 вказаний предмет було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

11.09.2023 слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спаціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 12.09.2023 вказане клопотання було повернуто слідчому для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України.

Власником вказаних тактичних перчаток є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000870 від 08.09.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 08.09.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

-перчатки тактичні оливкового кольору «Mechanic Wear».

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1