Справа № 461/4406/23
Провадження № 1-кс/461/2962/23
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

02.06.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000821 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мотоцикл марки «Yamaha YZF-R1» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження даного ТЗ буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту даного транспортного засобу, докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, просив слухати клопотання без його участі.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000821 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2023 близько 07:00 год. на автодорозі М-09 сполученням «Тернопіль-Львів- Рава Руська», у с. В. Дорошів, Львівського району, Львівської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Львівська та вул. Чайковського, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «CITROEN Berlingo» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та мотоцикла марки «Yamaha YZF-R1» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 .1.1, загинув на місці пригоди, а водія ОСОБА_6 та його пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізовано у медичний заклад.

31.05.2023 року після огляду місця ДТП мотоцикл марки «Yamaha YZF-R1» р.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію автостоянки ПП «Старчак» за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

31.05.2023 року мотоцикл марки «Yamaha YZF-R1» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для т/з слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний т/з.

Без надання експертам мотоцикла марки «Yamaha YZF-R1» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання на зберігання мотоцикл марки «Yamaha YZF-R1» р.н. НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на транспортний засіб проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище транспортний засіб має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Yamaha YZF-R1» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково- реєстраційних операцій із мотоциклом марки «Yamaha YZF-R1» р.н. НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1