Справа № 466/4449/23
Провадження № 1-кс/466/995/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання відповіді на подане клопотання №2 від 24.04.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476,-

встановив:

02.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання відповіді на подане клопотання №2 від 24.04.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ГУНП у Львівській області виконати вимоги ст.220 КПК України, надати відповідь на клопотання №2 від 24.04.2023.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 24.04.2023 він звернувся з клопотанням №2 до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476. Станом на час подачі скарги, слідчим не повідомлено його про прийняте рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Бездіяльність слідчого суперечить завданням кримінального провадження, а тому змушений був звернутись до суду зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 02.05.2023 відкрито провадження по скарзі та призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд скарг у його відсутності.

В судове засідання представник СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, кримінальний процесуальний закон імперативно встановлює початок перебігу строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування з моменту вчинення такої бездіяльності.

Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального закону визначають, що початок перебігу бездіяльності слідчого або прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк починає витікати зі спливом трьох днів з моменту подання клопотання.

Як вбачається зі змісту матеріалів скарги, із клопотанням у кримінальному провадженні №0001476 ОСОБА_3 звернувся 24.04.2023 і таке клопотання отримано адресатом, тобто ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП У Львівській області 24.04.2023, що підтверджується копією клопотання №2 від 24.04.2023.

Виходячи з приписів ч.1 ст.304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо нерозгляду такого клопотання у визначений ст.220 КПК України строк, починає витікати з 24.04.2023 і спливає 27.04.2023.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0001476 особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2023 ОСОБА_3 було наручно подано до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області клопотання від 24.04.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

На вказане клопотання на час подання скарги та розгляду її у суді відповіді не отримано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання відповіді на подане клопотання №2 від 24.04.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476, необхідно задовольнити, оскільки слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області зобов`язаний був розглянути подане ОСОБА_3 клопотання та повідомити його про результати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 107, 114, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання відповіді на подане клопотання №2 від 24.04.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 24.04.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1