Справа № 466/8827/23
Провадження № 1-кс/466/2255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2023 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зіслався на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 24.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1ст. 263 КК України.

Згідно доводів органу досудового розслідування, 24.08.2023 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 , про те, що невідома особа 24.08.2023 близько о 09 год. 00 хв., шляхом розбиття правого переднього вікна її автомобіля марки «Toyota Rav4» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , проник в автомобіль, звідки таємно викрав її особисті речі. Завдавши своїми діями матеріальної шкоди на суму приблизно у 10 000 гривень.

Так, ОСОБА_5 , 24 серпня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік ринку «Тополя-1», що розташований за адресою: м.Львів, вул.Гетьмана І.Мазепи, 15А, підійшли до автомобіля марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code: НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_9 , та яким користується ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_8 відійшов на декілька метрів від автомобіля та спостерігав за діями потерпілої ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 в той час шляхом розбиття правого переднього вікна вказаного автомобіля, проник до салону, звідки таємно викрав паперовий пакет, в якому знаходились: футляр до окулярів синього кольору, окуляри для зору марки «Gucci» з оправою чорного кольору та шкіряного паску з пряжкою «CD», а в подальшому з викраденим майном покинули місце події розійшовшись в різні сторони, а викрадене майно поділили між собою.

Своїми діями, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому групою осію, поєднаного з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.08.2023 приблизно о 20:00 год., не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки придбання і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, перебуваючи в лісопосадці неподалік будинку АДРЕСА_2 , зберігав без передбаченого законом дозволу придбані ним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, корпус гранати РГД-5 із маркуванням «А-116-83Т» із підривачем УЗРГМ-2583-2 із маркуванням «61-83 УЗРГМ-2583», однак був викритий працівниками поліції та з метою уникнення кримінальної відповідальності, викинув вказані предмети на декілька метрів від себе та в подальшому був затриманий працівниками поліції на місці події.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

24.08.2023 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.08.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.08.2023; протоколом огляду місця події від 24.08.2023; протоколом демонстрації відео зйомки ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом демонстрації відео зйомки ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом демонстрації відео зйомки ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом обшуку від 24.08.2023, ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку, протоколом обшуку від 25.08.2023, ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку, протоколом огляду місця події від 24.08.2023, довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, протоколом огляду предмета, висновком експерта №СЕ-19/114-23/16469-Д.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, а також підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, також будучи раніше неодноразово судимим ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч. 4 ст.185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та кримінального правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

У судовому розгляді прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, крім того прокурор зазначив, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, за якими останньому повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо поданого клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та доводи його захисника ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 24.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1ст. 263 КК України.

24.08.2023 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.08.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що 24.08.2023 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 , про те, що невідома особа 24.08.2023 близько о 09 год. 00 хв., шляхом розбиття правого переднього вікна її автомобіля марки «Toyota Rav4» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , проник в автомобіль, звідки таємно викрав її особисті речі. Завдавши своїми діями матеріальної шкоди на суму приблизно у 10 000 гривень.

Так, ОСОБА_5 , 24 серпня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік ринку «Тополя-1», що розташований за адресою: м.Львів, вул.Гетьмана І.Мазепи, 15А, підійшли до автомобіля марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code: НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_9 , та яким користується ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_8 відійшов на декілька метрів від автомобіля та спостерігав за діями потерпілої ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 в той час шляхом розбиття правого переднього вікна вказаного автомобіля, проник до салону, звідки таємно викрав паперовий пакет, в якому знаходились: футляр до окулярів синього кольору, окуляри для зору марки «Gucci» з оправою чорного кольору та шкіряного паску з пряжкою «CD», а в подальшому з викраденим майном покинули місце події розійшовшись в різні сторони, а викрадене майно поділили між собою.

Своїми діями, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 24.08.2023 приблизно о 20:00 год., не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки придбання і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, перебуваючи в лісопосадці неподалік будинку АДРЕСА_2 , зберігав без передбаченого законом дозволу придбані ним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, корпус гранати РГД-5 із маркуванням «А-116-83Т» із підривачем УЗРГМ-2583-2 із маркуванням «61-83 УЗРГМ-2583», однак був викритий працівниками поліції та з метою уникнення кримінальної відповідальності, викинув вказані предмети на декілька метрів від себе та в подальшому був затриманий працівниками поліції на місці події.

У відповідності до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.08.2023; протоколом огляду місця події від 24.08.2023; протоколом демонстрації відео зйомки ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом демонстрації відео зйомки ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом демонстрації відео зйомки ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом обшуку від 24.08.2023, ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку, протоколом обшуку від 25.08.2023, ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку, протоколом огляду місця події від 24.08.2023, довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, протоколом огляду предмета, висновком експерта №СЕ-19/114-23/16469-Д.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ, у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обирає ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного.

У будь-якому разі розмір застави має бути співмірним та розумним та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення підозрюваним.

Під час визначення розміру застави слідчий суддя поряд з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч. 4 ст.185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, та кримінального правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, а також підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, також будучи раніше неодноразово судимим, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Враховуючи наявність наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, а також враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про необхідність встановити ОСОБА_5 заставу в межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок).

Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Щодо доводів сторони захисту про обрання обвинуваченому запобіжного захисту у виді домашнього арешту, то таке не заслуговує на увагу, так як будь-яких належних доказів для зміни запобіжного заходу обвинуваченогму стороною захисту не надано, відтак не можуть слугувати причиною для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного захисту у виді домашнього арешту.

Ураховуючи викладене, суд приходить висновку, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб) з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Доручити слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання, тобто до 22 жовтня 2023 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1