УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 018 57 від 22.07.2022 з тримання під вартою на заставу,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2, 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 018 57 від 22.07.2022 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії застосованого забіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави по 01.06.2023.

На думку сторони захисту, потреба у застосуванні до ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу відпала з огляду на негативні наслідки, які можуть виникнути у зв`язку з тривалим утриманням особи під вартою. Крім того, на утриманні ОСОБА_4 перебуває його сестра, яка тяжко хворіє та потребує постійного нагляду.

Наведене, як вважає ініціатор клопотання, дає підстави для зміни запобіжного заходу.

У судове засідання сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 цієї статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Виходячи із змісту зазначених процесуальних норм, на сторону кримінального провадження - ініціатора клопотання покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.

Водночас, як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 26.05.2023 (справа № 761/16105/23) задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що питання з яким звертається ініціатор клопотання вже вирішені слідчим суддею у рішенні від 26.05.2023 (справа № 761/16105/23), тобто предмет розгляду відсутній, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 018 57 від 22.07.2022 про зміну запобіжного заходу закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1