КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 13 грудня 2018 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, звільненого 01 липня 2022 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Згідно з вироком суду, 02 липня 2022 року близько 15.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи біля входу в підземний перехід, неподалік від станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив та підібрав фрагмент медичного блістера, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині є одна таблетка, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону (фенадону), для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону (фенадону), ОСОБА_7 вказаний фрагмент медичного блістера з вмістом однієї таблетки - метадону (фенадону) помістив до пачки з-під цигарок, яку у свою чергу помістив до правої кишені джинсів, у які на той час був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати, для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02 липня 2022 року ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в правій кишені джинсів, у які він одягнений, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_7 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, останній, діставши з пачки з-під цигарок, яка знаходилась у правій кишені джинсів, у які на той час був одягнений, надав з метою вилучення фрагмент медичного блістера з вмістом однієї таблетки - метадону (фенадону).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/24757-НЗПРАП від 10 серпвня 2022 року у вилученій 02 липня 2022 року на станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_7 та наданій на дослідження таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,022 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України

від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» від 29 липня 2010 року №634 метадон вагою від 0,02 г до 1,6 г є невеликим розміром.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення статті 75 Кримінального кодексу України.

Захисник зазначає, що він з обвинуваченим не згодні з вироком суду та вважають його надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного. Судом не взято до уваги обставини, які пом`якшують покарання, незважаючи на підтвердження їх наявності, що викладено у вироку.

Так судом підтверджено факт щирого каяття ОСОБА_7 у вчиненому злочині, крім того судом, встановлено факт переосмислення ОСОБА_7 свого життя та критичне ставлення обвинуваченого до своїх неправомірних дій, які стали предметом кримінального провадження. Також судом встановлено наявність обставини, яка пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом співпраці із стороною обвинувачення, відповідно до вимог статті 66 КК України.

Окрім того, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень, склад сім`ї, наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку, його матеріальний стан тощо.

Враховуючи обставини викладені вище, сторона захисту зверталась до суду щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, проте вказані обставини не були взяті до уваги під час винесення вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, встановлених судом, та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України в апеляції захисника не заперечуються.

Також в апеляційній скарзі не оскаржується вид та розмір покарання, призначеного ОСОБА_7 у виді чотирьох місяців арешту.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував всі обставини, у тому числі, і обставини, які пом`якшують покарання, та обставини щодо особи обвинуваченого, на які посилається в апеляції захисник.

Колегія суддів, вважаючи призначене ОСОБА_7 оскаржуваним вироком покарання, таким, що відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, не убачає підстав для пом`якшення покарання.

Прохання захисника про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України задоволено бути не може, позаяк таке прохання не ґрунтується на положення вказаного закону.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України звільнення особи від відбування покарання з випробуванням може бути застосовано до покарань у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Позаяк згідно з вимогами ст. 75 КК України не передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо такого виду покарання, як арешт, то, навіть за наявності до того підстав, передбачених частиною першою вказаної статті, вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 не може бути змінений.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 758/7083/22

Провадження № 11-кп/824/602/2023 КК: ч. 1 ст. 309

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1