Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3589/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000158, внесеного до ЄРДР 05.01.2013 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні дітину 2005 року народження, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2003 наказом в.о. директора ТОВ «Агро-Рось» ОСОБА_7 , № 0212/03к, ОСОБА_6 прийнято на посаду спеціаліста по методам розширення ринків збуту, фактично пов`язану з поставкою продукції ТОВ «Агро Рось» (), а саме: ковбасних виробів клієнтам товариства.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.02.2003, ОСОБА_6 , займаючи посаду пов`язану з перевезенням та застосуванням в процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей бере на себе повну відповідальність за довірені йому матеріальні цінності та зобов`язується: дбайливо ставитися до наданих йому підприємством матеріальних цінностей та вживати заходи до недопущення збитків; вчасно повідомляти про адміністрації підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік створювати та надавати у встановленому порядку звіти про рух та залишок ввірених йому матеріальних цінностей; приймати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Відповідно до своїх обов`язків ОСОБА_6 отримував від бухгалтера Т-ОВ «Агро Рось» накладні на товарно-матеріальні цінності, по яким отримував товар (ковбасні вироби) на складі товариства у комірника, після чого доставляв та реалізовував товар покупцям, за що отримував від них грошові кошти в якості оплати, які в подальшому зобов`язаний був передати до каси товариства.

Здійснюючи свою трудову діяльність ОСОБА_6 , у період часу з 17.02.2003 по 12.05.2003, перебуваючи на території ТОВ «Агро Рось» за адресою: вул. Фрунзе 126/2 (нині Кирилівська) в Подільському районі міста Києва, де відповідно до отриманих ним від бухгалтера товариства накладних, отримав на складі підприємства товарно-матеріальні цінності у вигляді ковбасних виробів з метою поставки та реалізації товару покупцям, а саме: 1111 «Кришталь», ТОВ «Калина», ТОВ «Павл», ПП «Веста», ПП «Афіна», ТОВ «Радуга», ВАТ «Березаньське», а також отримував товари на особисте ім`я для подальшої реалізації, всього на загальну суму 43 105, 24 грн.

В подальшому, за результатами реалізації товару, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів ТОВ «Агро-Рось» на загальну суму 22 979,06 грн., які були йому ввірені, у особливо великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 перебуваючи у період часу з 17.02.2003 по 15.05.2003 на території ТОВ «Агро-Рось» за адресою: вул. Фрунзе 126/2 (нині Кирилівська) в Подільському районі міста Києва, після реалізації товару, отримані ним грошові кошти на загальну суму 22 979, 06 грн. до каси ТОВ «Агро-Рось» не передав, а розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки вказаному товариству на указану суму, що на час вчинення кримінального правопорушення в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.

Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, як умисні дії, які виразились у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене у особливо великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілого заперечила щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 12 КК України - особливо тяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі двадцать пять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк понад десять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України. При цьому санкція ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Таким чином, з 20.02.2003 року - дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, і за яке передбачено покарання, в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, минув строк понад п`ятнадцять років.

При цьому, ОСОБА_6 до закінчення строків давності від слідства не ухилявся та нових кримінальних правопорушень не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000158, внесеного до ЄРДР 05.01.2013 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1