12.07.23
Справа № 635/5501/23
Провадження по справі №1-кс/635/838/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 10 липня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені під час обшуку 10 липня 2023 року рожок з предметами, зовні схожими на набої калібру 5,56х45 з маркуванням «FC 223 REM» в кількості 17 штук, рожок з предметами, зовні схожими на набої калібру 5,56х45 з маркуванням «5,56х45» в кількості 25 штук, 1 предмет, зовні схожий на набої з маркуванням «Frontier 5,56 mm», 4 предмети, зовні схожі на набої з маркуванням «HORNADY 223 REM» (загальна кількість набоїв 30 штук), рожок з предметами, зовні схожими на набої в кількості 4 штуки з маркуванням «HORNADY 223 REM» та 4 штуки предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «666 223 REM» (загальна кількість 8 набоїв), рожок з предметами, зовні схожими на набої калібру 5,56х45 з маркуванням «WMA 19» в кількості 30 штук, рожок з предметами, зовні схожими на набої в кількості 10 штук з маркуванням «5,56х45» та 3 патрони з маркуванням «5,56 666 16»; «5,56 666 20»; «5,56 666 19» та 17 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «666 223 REM» (загальна кількість 30 патронів), рожок з предметами, зовні схожими на набої в кількості 7 штук калібру 9х19 з маркуванням «S B 9x19 14», предмет металевий чорного кольору, зовні схожий на пістолет «Glock» з маркуванням НОМЕР_1 , договори суборенди в кількості 3-х штук, транспортний засіб Mersedes G-500, д.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт та ключі від транспортного засобу, 4 рожки без патронів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна не зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту договорів суборенди в кількості 3-х штук, транспортного засобу Mersedes G-500, д.з. НОМЕР_2 , технічного паспорту та ключів від транспортного засобу .

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на транспортний засіб Mersedes G-500, д.з. НОМЕР_2 . Також не зазначені місце проживання власника автомобіля, засоби зв`язку, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги КПК України та повідомити останнього про час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 10 липня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1