Справа №173/2777/23
Провадження №1-кс/173/540/2023
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю прокурора - ОСОБА_3

Слідчого СВ ВП № 3 майора поліції ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця м. Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, не одруженого, маючого середню технічну освіту, утриманців не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 08 вересня 2023 року, близько 14.50 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого постійного мешкання у АДРЕСА_1 , відпочивав та спілкувався зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , її донькою - ОСОБА_8 та сусідом ОСОБА_9 , які вживали алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_5 на підґрунті вживання алкогольних напоїв, маючи намір на провокацію ОСОБА_9 на початок конфлікту, та бажаючи його подальшого розвитку, усно висказав йому свою суб`єктивну претензію з приводу його неналежного спілкування із донькою його співмешканки - ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_9 , знаходячись за столом перед ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усно виказав свої заперечення на претензію останнього. Після чого, ОСОБА_5 прийшов у стан сильної агресії та у нього виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень шляхом нанесення йому ударів по обличчю та голові. У подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 умисно наніс один удар долонею по обличчю ОСОБА_9 , на що останній не бажаючи терпіти прояв неповаги до себе, наніс у відповідь один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 . У свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, із достатньою силою почергово завдав останньому не менше чотирьох ударів кулаками в область обличчя та голови. Від вказаних ударів ОСОБА_9 упав зі стільця на підлогу приміщення за вищевказаною адресою та залишився лежати на спині. У цей час ОСОБА_5 , бажаючи продовжити заподіювати тілесні ушкодження ОСОБА_9 , вийшов із-за столу, підійшов до нього, розташувався спереду, та продовжив наносити удари ОСОБА_9 взутими ногами, при цьому наніс не менше чотирьох ударів по голові та обличчю останньому, коли той, бажаючи захиститися закривав голову руками та просив не бити його.

Після цього, побачивши, що потерпілий ОСОБА_9 перестав чинити опір та у нього з`явилася на обличчі кров, ОСОБА_5 припинив умисне заподіяння йому тілесних ушкоджень, та взявши його обома руками за футболку, витягнув ОСОБА_9 із будинку на територію подвір`я за вказаною адресою, де і залишив.

У результаті умисних насильницьких дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку ІІІ ст., здавлення субдуральною гематомою зліва, перелом склепіння та основи черепу.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою запобігання спроб з боку підозрюваного в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проти застосування даного запобіжного заходу заперечував, вказуючи на те, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Йому необхідно оформляти пенсію, займатись домашніми справами.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язання з посягання на життя та здоров`я людини, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник виходячи із позиції підзахисного, просив застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід, виходячи із віку підозрюваного, визнання підозрюваним своєї вини, тому вважає, що в відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

08.09.2023 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000409 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

09.09.2023 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння

08.09.2023 року ОСОБА_5 , о 23-30 годині затримано в порядку ст.208 КПК України, працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років ;

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами огляду, протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на представників потерпілого і свідків вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Крім того підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, тому може безперешкодно змінювати місце свого мешкання. Також слідчий суддя вважає, що підозрюваний має можливість впливати на потерпілого і свідків кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, так як спільно проживає із свідками зазначеного кримінального правопорушення, а з потерпілим мешкаю по сусідству на території одного населеного пункту.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з особистості підозрюваного, який не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, схильний до вживання спиртних напоїв під дією яких не контролює свою поведінку, вчинив тяжкий злочин з посяганням на життя та здоров`я людини. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу..

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із посяганням на життя та здоров`я людини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в шістдесят днів з 08 вересня 2023 року по 06 листопада 2023 року, до 23 години 30 хвилин включно, без визначення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2023 року

ОСОБА_5