Справа № 953/2018/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0001834 від 31.05.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, уродженця м. Гюмри, Вірменії, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вночі з 29.05.2017 на 30.05.2017, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, а саме гаражу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленого будівельного інструмента, призначеного для пошкодження замків, зламав замок до гаражу, належного ОСОБА_5 , та викрав з нього наступні речі, а саме: - 4 покришки зимової гуми Bridgestone Blizzak REVO GZ 195/65 R15, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 214 від 30.11.2020 4 160,00 грн. за 4 покришки; 4 диска литих ДИСКИ OPEL (KAPITAN) 6,5X15 5X110 ЕТ35 DIA65,1 (В) вартістю згідно висновку зазначеної експертизи 2 748,00 грн.; велосипед Winner Everest, радіус колес 27, зеленого кольору, на 18 швидкостей, вартістю згідно висновку зазначеної експертизи 2 700,00 грн.; дитячу коляску марки Chicco, вартістю згідно висновку зазначеної експертизи 1 150,00 грн.; дитячу коляску ABC Design COBRA 2 в 1 вартістю згідно висновку зазначеної експертизи 1 650,00 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 12 408 грн., після чого із викраденим майном, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням до іншого сховища.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з належного йому гаражу, який розташований в АДРЕСА_2 в ніч з 29.05.2017 по 30.05.2017 було викрадено маступне майно: 4 покришки зимової гуми Bridgestone Blizzak REVO GZ 195/65 R15; 4 диска литих ДИСКИ OPEL (KAPITAN) 6,5X15 5X110 ЕТ35 DIA65,1 (В); велосипед Winner Everest, радіус колес 27, зеленого кольору, на 18 швидкостей; дитячу коляску марки Chicco; дитячу коляску ABC Design COBRA 2 в 1. Хто саме вкрав вказане майно йому не відомо. Цивільний позов ним не заявлявся.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій з проникненням до іншого сховища.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він неодружений, з середньою освітою, з 21.09.2018 знаходиться в місцях позбавлення волі, де характеризується негативно, систематично порушує вимоги режиму, за що має 6 (шість) стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, заохочень не має, до праці не залучений.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини, особу ОСОБА_7 , його відношення до скоєного злочину, та вважає, що при визначенні покарання для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 засуджений 27.05.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності, а злочин, що є предметом даного судового розгляду скоїв вночі з 29.05.2017 на 30.05.2017, тобто до ухвалення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 остаточне покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання покарань.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 за цим кримінальним провадженням не обирався. Обвинувачений перебуває під вартою на виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2020.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 07 липня 2023 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.09.2018 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 обвинувачений ОСОБА_7 тимчасово залишений у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні за кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Харкова.

До набрання вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_7 тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, згідно обвинувального акту - відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, що призначене за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2020, остаточно призначивши покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 07 липня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.09.2018 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1