overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2312/22
Номер провадження 1-кп/473/71/2023
УХВАЛА

Іменем України

"28" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 05 липня 2023 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Миколаїв.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Обвинувачений висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України, - 05 липня 2023 року о 10-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Центральним районним судом міста Миколаїв, адреса: 54020, місто Миколаїв, вул.Декабристів 41/12, E-mail: ., телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Центрального районного суду міста Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/2862/21
Провадження№: 1-кс/484/613/23
Ухвала

28.06.2023 року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши заявлений у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000018 від 11.02.2020 року заявлений самовідвід судді ОСОБА_4

встановив

22.06.2023 року протоколом розподілу справ між суддями у автоматизованому режимі, справа №484/2862/21, 1-кп/484/295/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України визначена до розгляду судді ОСОБА_4 .

22.06.2023 року суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід з розгляду даної кримінальної справи у зв`язку з тим, що по зазначеній справі №0000018 від 11.02.2020 року групу прокурорів та визначення підслідності даної справи здійснив заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , який є його сином постановою від 12.02.2020 року, що видно із реєстру матеріалів досудового розслідування №0000018 від 11.02.2020 року.

Прокурор проти задоволення самовідводу не заперечував.

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суд погоджується з тим, що існують обставини передбачені ст.75 ч.2 КПК України, які являються підставою для задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 81,371 КПК України, суд

ухвалив

задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню по справі №484/2862/21, провадження 1-кп/484/295/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України.

Матеріали справи передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог статей 35, 82 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/5703/23 28.06.2023
н/п 1-кс/490/5486/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5703/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора - начальника Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Новокузнецьк Кіровської області, рф, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2023 р. о 13.00 год
Справа № 214/1311/14-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

28 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого за договором про надання правової допомоги, у судове засідання більше року не з`являється, відповідно до відомостей, отриманих від Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 черговий раз, а саме 11 липня 2022 року виїхав за межі України та до цього часу в Україну не повернувся, при цьому обвинувачений наполягає на участі захисника, однак від послуг адвоката ОСОБА_5 відмовлятись не збирається, у наданий судом термін нового захисника не залучив, у зв`язку з чим судом на обговорення сторін було поставлено питання про призначення обвинуваченому захисника за призначенням, оскільки у зв`язку з викладеними обставинами розгляд справи не здійснюється більше року.

Прокурор просив суд призначити обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши зазначених осіб, приходить до такого.

Так, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відтак, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений наполягає на продовженні розгляду справи за участю захисника, однак неявка захисника ОСОБА_5 у судові засідання унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2023 року, зала №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/4517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт із забороною на відчуження, розпоряджання та користування на вилучені 25.06.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в помешканні за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 130000 гривень, картку micro sd об`ємом 64 Gb та платіжну картку № НОМЕР_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 615/849/23
Провадження № 1-во/615/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Шура О.Л.,

встановив:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25 000 грн.

Окрім того, судом вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним виправити технічну помилку щодо зазначення суми штрафу, що суті вироку не змінює. Зауважив, що обвинувачений вже сплатив штраф у сумі 25500 грн., що підтверджується квитанцією.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

П.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складає 25 500 грн. (1500*17=25 500). Разом з тим, в резолютивній частині вироку допущено технічну помилку щодо зазначення суми штрафу 25 000 грн., замість правильної 25 500 грн.

Перевіривши матеріали судового провадження, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в частині зазначення суми штрафу, що суті вироку не змінює.

Керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2023 у справі №615/849/23.

Вважати вірним: « ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25 500 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 577/4320/20
Провадження № 1-кп/577/50/23
У Х В А Л А
"28" червня 2023 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.2, 313 ч.1 КК України.
Від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.06.2023 р. о 13.00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon. Клопотання обгрунтовує тим, що через віддаленість м.Конотоп та м.Суми, дію воєнного стану, необхідність запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби Ковід-19, є необхідність у забезпеченні його участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість захисника прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.2, 313 ч.1 КК України, призначене на 28 червня 2023 року о 13 год 00 хв проводити у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що до 06 липня 2023 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №155/769/22
Провадження №1-кс/155/240/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2023 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 25 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі: представника скаржника ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про закриття кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 25 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Надіслати ухвалу та матеріали кримінального провадження до сектору дізнання ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 25 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 червня 2023 року.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/6062/23
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2023 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.06.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 28 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" червня 2023 р. Справа № 363/1492/23
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 197, 199, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці до 27 серпня 2023 року, не застосовуючи до нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1