УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надано тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які містять дані щодо абонента НОМЕР_1 за період часу з 27.09.2021 р. по 30.09.2021 р., а саме: даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг (без розкриття їх змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI споживача та абонентських номерів споживача, IMEI та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання; даних щодо Інтернет - з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G -трафік і GPRS - трафік із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI споживача, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання); інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (IMSI); паспортних даних фізичної особи чи реєстраційних даних юридичної особи - споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

25.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.11.2022 року.

В своїй заяві адвокат просить роз`яснити у який саме часовий проміжок 30.09.2021 року (із зазначенням годин, хвилин, секунд) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як оператору телекомунікацій слід надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій по номеру абонента НОМЕР_1 в рамках встановленого ухвалою періоду часу з 27.09.2021 року по 30.09.2021 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 23.01.2023 року, на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від адвоката ОСОБА_6 надійшла вимога про повне виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2022 р. у справі №761/25021/22 за вих. № 20230123/1 (без зазначення від якої дати вихідний номер), в якій висловлена думка, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання ухвали надано відомості за період часу з 27.09.2021 р. по 29.09.2021 р., що не відповідає дійсності, оскільки інформація по номеру абонента НОМЕР_1 надано з 00:00:00 год. 27.09.2021 р. по 00:00:00 год. 30.09.2021 р.

При цьому, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконав ухвалу, надавши адвокату ОСОБА_5 інформацію по номеру абонента НОМЕР_1 за період часу з 00:00:00 год. 27.09.2021 р. по 00:00:00 год. 30.09.2021 р., тобто в межах того періоду, які було визначено ухвалою, а тому в даному випадку, виникла необхідність у роз`ясненні зазначеної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали заяви, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи зазначену норму статті, можна зробити висновок, що, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд фактично викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Крім того, варто зауважити, що у відповідності до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Тобто з аналізу норми вищевказаної статті, вбачається, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не належним чином виконало ухвалу слідчого судді від 25.11.2022 року та не надало адвокату ОСОБА_5 інформацію за 30.09.2021 року, зазначену в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 115, 234, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року задовольнити.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 необхідно надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонента НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 00 сек. 27.09.2021 року по 23 год. 59 хв. 59 сек. 30.09.2021 року, а саме: даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг (без розкриття їх змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI споживача та абонентських номерів споживача, IMEI та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання; даних щодо Інтернет - з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G -трафік і GPRS - трафік із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI споживача, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання); інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (IMSI); паспортних даних фізичної особи чи реєстраційних даних юридичної особи - споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1