Дата документу 05.09.2023Справа № 2033/8919/12
Провадження № 1/554/5/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , 1962 р.н. по ч.1 ст.358, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2, ст..364 ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.3ст. 190, ч.2 ст.364 ч.3 ст. 209, ч.1 ст.364 КК України; ОСОБА_4 , 1977 р.н., ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.354, ч.5 ст.27, ч.2ст.364, ч.3ст.209 КК України; ОСОБА_6 , 1980 р.н. ч.4ст.190, ч.2 ст.27, ч.3ст. 28, ч.2 ст. 264 КК України; ОСОБА_7 , 1976 р.н. ч.4ст.190, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1ст. 364, ч.2 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України; ОСОБА_8 , 1982 р.н. ч.4 ст.190 , ч.2 ст.15 , ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст.364 , ч.2ст.27 , ч.2 ст.364 , ч.2 ст.27 , ч.3 ст.28 , ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 05.09.2023 р. обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча суд вживав заходи щодо його виклику в судові засідання шляхом направлення смс-повісток та судових повісток за адресою його проживання, зазначеного в обвинувальному акті, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

05.09.2023 р. прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про встановлення місцезнаходження обвинуваченого органом досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно вимог частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки суд не повідомив, місце фактичного його перебування невідоме, то для встановлення місцезнаходження та забезпечення явки до суду, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись статтями 9, 223, 321, 325, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області як органу досудового розслідування, провести розшукові дії (заходи), направлені на встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з`ясувати причин його неявки у судові засідання та забезпечити прибуття у судове засідання.

Якщо обвинувачений ОСОБА_8 не проживає за адресою, вказаною у обвинувальному акті, під час виконання необхідних розшукових заходів допитати родичів, сусідів, інших осіб про місце перебування потерпілого на сьогоднішній день, витребувати інформацію про притягнення його до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші дії або інші заходи по встановленню місцезнаходження обвинуваченого .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання повідомити до початку судового засідання 09 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1