справа № 619/1943/23
провадження № 1-кп/619/132/23
ВИРОК

іменем України

05 травня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000057 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Дергачі, Харківської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 25.03.2023 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Вокзальна, м. Дергачі, Харківського району, Харківської області, далі останньому повідомила знайома ОСОБА_5 , про те що між нею та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. На фоні вказаного конфлікту ОСОБА_5 покликала на допомогу ОСОБА_3 та його знайомого ОСОБА_4 . В подальшому, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , виник умисел, спрямований на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

О 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 прибув на місце конфлікту та між ним та ОСОБА_6 виникла сутичку, на грунті якої обидва опинилися на землі.

На що в цей же час до вказаної ділянки місцевості підійшов ОСОБА_4 , товариш ОСОБА_3 , з метою реалізації свого прямого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_6 , сів на останнього зверху та наніс 3 - 4 удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область носу та лівого ока.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому

ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 09-493/2023 від 24.04.2023 наступні тілесні ушкодження: синці у лівій навколоочній ділянці, з розповсюдженням на спинку носу викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

В цей же час продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 стоячи навпроти останнього наніс кулаком правої руки 3-4 удари в область лівої бічної поверхні шиї, у ліву нижню частину щелепи та у ліву частину щелепи біля вуха.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 09-493/2023 від 24.04.2023 наступні тілесні ушкодження: синці у ділянці проекції соскоподібного відростку лівої скроневої кістки, у ділянці проекції горизонтальної частини лівої гілки нижньої щелепи викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

25.03.2023 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на залізничній станції «Дергачі», що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, по вул. Залізнична, далі останньому повідомила ОСОБА_5 та що в неї виник словесний конфлікт між ОСОБА_6 . На фоні вказаного конфлікту ОСОБА_5 покликала ОСОБА_4 та його знайомого ОСОБА_3 . В подальшому, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , виник умисел, спрямований на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

В подальшому о 22 год. 30 хв. до ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Вокзальна, м. Дергачі, Харківського району, Харківської області підійшов ОСОБА_4 , товариш ОСОБА_3 , виявив сутичку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , та з метою реалізації свого прямого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_6 , сів на останнього зверху та наніс 3 - 4 удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область носу та лівого ока.

В цей же час продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 стоячи навпроти останнього наніс кулаком правої руки 3-4 удари в область лівої бічної поверхні шиї, у ліву нижню частину щелепи та у ліву частину щелепи біля вуха.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 09-493/2023 від 24.04.2023 наступні тілесні ушкодження: синці у лівій навколоочній ділянці, з розповсюдженням на спинку носу викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано письмові згоди, яка складені за участі захисника ОСОБА_7 , згідно змісту якої, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Також, до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_6 , який не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Так, відповідно до ч.1 ст.12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, їх дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття обвинуваченихОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнається судом обставиною, яка пом`якшують його покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченихОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинувачених, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинувачених до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1