Єдиний унікальний номер справи 678/1094/23
Провадження № 1-кс-678-418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 05 серпня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

07 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання, за змістом якого 05 серпня 2023 року до чергової частини ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від старшого о/у СКП ВП № 3 ХРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 , про те 05 серпня 2023 року близько 08 год. під час спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який може бути причетний до вчинення ряду крадіжок на території Деражнянської МТГ, останній повідомив, що має при собі в наявності сухі рослини конопель, які зберігає для власних потреб та бажає видати працівникам поліції.

За даним фактом 05 серпня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05 серпня 2023 року було проведено огляд предмету по АДРЕСА_2 де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження схожу на коноплю.

В ході вказаного огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження схожу на коноплю, яку поміщено до сейф-пакета 4353286.

Відтак, вилучені об`єкти, а саме: поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження схожу на коноплю, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні можуть бути використанні як беззаперечний доказ незаконного зберігання наркотичних засобів. Крім того, арешт забезпечить належне зберігання та не допущення будь-якого спотворення чи знищення речового доказу.

05 серпня 2023 року вилучені в ході огляду місця предмету по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження схожу на коноплю, був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування, і в подальшому можливості проведення необхідних експертиз з визначеними речовими доказами, поміщеними до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні дізнавач просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 серпня 2023 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 05 серпня 2023 року за № 0000155 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно рапорту старшого о/у СКП ВП № 3 ХРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 , 05 серпня 2023 року близько 08 год. під час спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який може бути причетний до вчинення ряду крадіжок на території Деражнянської МТГ, останній повідомив, що має при собі в наявності сухі рослини конопель, які зберігає для власних потреб та бажає видати працівникам поліції.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 05 серпня 2023 року, останній добровільно надав працівникам поліції поліпропіленовий пакет жовтого кольору із написом «Аврора», в якому знаходяться рослини конопель.

Згідно протоколу огляду предмету, 05 серпня 2023 року було проведено огляд предмету, а саме: поліетиленовий пакет жовтого кольору із написом «Аврора», в якому виявлено висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зовні за своїми морфологічними знаками схожа на рослини коноплі. Після огляду даний поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження схожу на коноплю поміщено до сейф-пакета 4353286.

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 05 серпня 2023 року, добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження схожу на коноплю, був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучений поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження схожу на коноплю, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження схожу на коноплю, які ОСОБА_5 добровільно видав по АДРЕСА_2 із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1