Справа № 588/89/23
Провадження № 1-кп/588/44/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 12.12.2022 по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексине Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.09.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік;

- 13.01.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

- 03.02.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців;

- 21.02.2023 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 10.12.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 маючи прямий корисливий умисел на вчинення незаконної порубки дерев, не маючи на те спеціального дозволу, прийшов до ділянки лісового масиву, що знаходиться неподалік дороги О-191605 «Тростянець-Мащанка» (найближчій населений пункт с. Лучка Охтирського району Сумської області) у 26 кварталі 1 виділі Нескучанського лісництва ДП «Тростянецький лісгосп», що входить до складу Гетьманського національного природнього парку без вилучення у землекористувача та відповідно до ст. 3 Закону України «Про природньо-заповідний фонд України» відноситься до заповідного фонду України.

Реалізуючи свій протиправний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабміну України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, за допомогою ножовки, заздалегідь підготовленої для скоєння кримінального правопорушення, вчинив на території природно-заповідного фонду незаконний поруб до ступеня припинення росту трьох сироростучих дерев породи «ялина звичайна», а саме: дерев діаметром пенька 4,0 см, 3,0 см та 3,5 см.

Внаслідок незаконної порубки трьох сироростучих дерев породи «ялина звичайна» на території природно-заповідного фонду ОСОБА_3 заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в тому числі шляхом спричинення матеріальної шкоди Державі в особі землекористувача цієї ділянки лісу ДП «Тростянецький лісгосп» у розмірі 2043,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, вчинив в незаконну порубку дерев на території природо-заповідного фонду.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо речових доказів та цивільного позову.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 246 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що у грудні 2022 року, точну дату не пам`ятає, в денний період часу, неподалік міста Тростянець, на території заповідника, він спиляв три ялинки та його одразу затримала поліція, а також вилучили ножівки, яким він пиляв. Ялинки він пиляв на замовлення. Цивільний позов визнає повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2023 у справі № 950/168/23 (провадження № 1-кп/950/97/23) ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 5 місяців. Зазначений вирок набрав законної сили 06.03.2023.

Також вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.02.2023 у справі № 582/144/23 (провадження № 1-кп/582/42/23) ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Зазначений вирок набрав законної сили 24.03.2023.

Оскільки ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, вчинив 10.12.2022 року, тобто до постановлення вироку Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2023, а також вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.02.2023, які набрали законної сили, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань перерахувавши менш суворий вид покарання призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2023 у більш суворий відповідно до положень ст. 72 КК України виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Крім того, за правилами передбаченими в ст. 72 КК України, в строк покарання за даним вироком, ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк відбутого ним покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.02.2023.

Представником потерпілого ДП «Тростянецький лісгосп», яке після реорганізації стало Філією «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст. 128 КПК України у справі заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Зокрема представник потерпілого у позовній заяві просила суд стягнути з обвинуваченого на користь Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шкоду завдану кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного порубу на території природно-заповідного фонду трьох сироростучих дерев породи «ялина звичайна» у розмірі 2043 грн.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявлений позов підтримала повністю та просила задовольнити.

Обвинувачений цивільний позов визнав повністю.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд враховує таке.

Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної лісовому господарству, виконаному згідно постанови Кабінету Міністрів України № 575 від 10 травня 2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» розмір завданої матеріальної шкоди незаконною рубкою трьох сироростучих дерев породи «ялина звичайна» становить 2043 грн 00 коп.(а.с. 46).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи установлені судом обставини, про те, що незаконною рубкою дерев на території природно-заповідного фонду України, обвинувачений завдав матеріальну шкоду у розмірі 2043 грн, тому цивільний позов представника потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 19.12.2022 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

1) три зрізи з трьох пнів (пень №1 діаметром 4,0 см, №2 3,0 см, №3 3,5 см) запаковані до спецпакету WAR 1140157, три зрізи з нижніх частин трьох стовбурів дерев «ялинки звичайної», запаковані до спецпакету WAR 1140156, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити;

2) сумку господарську у вертикальні смужки зеленого, чорного, жовтого, синього кольорів; ручну ножівку по дереву з пластиковим руків`ям чорного та жовтого кольорів, загальною довжиною 50 см; ручну ножівку по дереву з металевим руків`ям нефарбовану, вкриту іржею, загальною довжиною 38 см; пару робочих тканинних рукавичок світло-сірого кольору з оранжевого кольору окантовкою основи гумки, запаковані до спецпакету WAR 1778073, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно конфіскувати в дохід держави;

3) три стовбури дерев «ялини звичайної», що залишились від незаконного порубу, які передані на відповідальне зберігання лісничому Нескучанського лісництва ДП «Тростянецький лісгосп» ОСОБА_7 необхідно вважати повернутими власнику.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 128, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попередніми вироками Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2023, а також Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.02.2023, призначитиостаточно до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

За правилами, передбаченими ст. 72 КК України, в строк покарання за даним вироком, зарахувати ОСОБА_3 строк відбутого ним покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.02.2023.

Цивільний позовФілії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (юридична адреса: вул. Нескучанська, 3, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ) кошти на відшкодування майнової шкоди у розмірі 2043 (дві тисячі сорок три) грн. 00 коп. зарахувавши кошти на рахунок UA0018518, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37970404, код класифікації бюджету 21081100.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 19.12.2022 на вилучені 10.12.2022 в ході огляду місця події на ділянці лісу у 26 кварталі 1 виділі Нескучанського лісництва ДП "Тростянецький лісгосп":

1) три зрізи з трьох пнів (пень №1 діаметром 4,0 см, №2 3,0 см, №3 3,5 см відповідно), та три зрізи з нижніх частин трьох стовбурів дерев «ялинки звичайної»;

2) сумку господарську у вертикальні смужки зеленого, чорного, жовтого, синього кольорів; ручну ножівку по дереву з пластиковим руків`ям чорного та жовтого кольорів, загальною довжиною 50 см; ручну ножівку по дереву з металевим руків`ям нефарбовану, вкриту іржею, загальною довжиною 38 см; пару робочих тканинних рукавичок світло-сірого кольору з оранжевого кольору окантовкою основи гумки.

Речові докази:

1) три зрізи з трьох пнів (пень №1 діаметром 4,0 см, №2 3,0 см, №3 3,5 см) запаковані до спецпакету WAR 1140157, три зрізи з нижніх частин трьох стовбурів дерев «ялинки звичайної», запаковані до спецпакету WAR 1140156, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити;

2) сумку господарську у вертикальні смужки зеленого, чорного, жовтого, синього кольорів; ручну ножівку по дереву з пластиковим руків`ям чорного та жовтого кольорів, загальною довжиною 50 см; ручну ножівку по дереву з металевим руків`ям нефарбовану, вкриту іржею, загальною довжиною 38 см; пару робочих тканинних рукавичок світло-сірого кольору з оранжевого кольору окантовкою основи гумки, запаковані до спецпакету WAR 1778073, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області конфіскувати в дохід держави;

3) три стовбури дерев «ялини звичайної», що залишились від незаконного порубу, які передані на відповідальне зберігання лісничому Нескучанського лісництва ДП «Тростянецький лісгосп» ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1