Справа № 344/6964/23
Провадження № 1-кс/344/2785/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що ОСОБА_5 було вручено слідчою ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України. Скаржник вважає дану підозру необґрунтованою і відповідно незаконною. Скаржником було надано аргументовані пояснення, які не були належним чином проаналізовані, як зазначив в скарзі ОСОБА_5 . Скаржник не погоджується з кваліфікацією дій передбачених ст. 190 КК України та заперечує причетність до вчинення злочину.

В судовому засіданні адвокат підтримував скаргу.

В судовому засіданні слідча надала пояснення, що слідчий, прокурор самостійно визначає комплекс, обсяг питань та заходів, які потрібні відповідно до норм КПК для обґрунтування підозри.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно положень ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 276 КПК України прокурору та слідчому належить право за обставин наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення повідомити особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру скаржник вважає те, що викладені в повідомленні про підозру відомості не підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами.

За змістом КПК України повідомлення про підозру складається саме органом досудового розслідування з підстав юридичної оцінки фактичних обставин на розсуд органу досудового розслідування, а не за бажанням сторони захисту.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 13.07.2022 відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності доказів, які слідчий вважав достатніми для висновку, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином органом досудового розслідування здійснюється процесуальна діяльність, право на здійснення якої надано за змістом КПК України.

Скаржником та його представником не спростовано правові підстави для реалізації органом досудового розслідування його компетенції за ст. 276 КПК України.

Непогодження сторони захисту із повідомлення про підозру не визначено процесуальним законом в якості правової підстави для скасування повідомлення про підозру.

Таким чином скарга не заснована на правових підставах, що визначені в КПК України для скасування повідомлення про підозру.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1