Єдиний унікальний номер 722/1604/23
Номер провадження 1-кп/722/110/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 серпня 2023 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 23.03.2023 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 23.03.2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважав за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та його захисника та потерпілу та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, не заперечувала щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстави для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Крім того, як встановлено судом, направлений до суду прокурором обвинувальний акт відповідають вимогам КПК України й відповідно обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також судом встановлено, що підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, ураховуючи вищевказане, а також те, що судом виконані усі вимоги, передбачені ст.315 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_18 , обґрунтовуючи це тим, що строк обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 17.08.2023 року, однак на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився, й відповідно ризики, визначені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу не відпали, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, ризику незаконно впливати на свідків та ризик переховуватись від суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, оскільки санкція статті за його скоєння передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, що в сукупності дає підстави вважати, що останній враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може впливати на понятих, свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів, а саме це слідує з того, що він місцевий житель і знайомий з даними особами і може впливати на них для зміни показів під час судового розгляду.

Перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 продовжить вчиняти злочини, що слідує з того, що він будучи раніше неодноразово (10 разів) судимий, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості вчинив особливо тяжкий злочин при обтяжуючих обставинах.

Враховуючи дані обставини, вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до частин першої-третьої ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що о 23.03.2023 року о 04 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.03.2023 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2023 року.

12.05.2023 року постановою керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 23.06.2023 року.

16.05.2023 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено до 23.06.2023 року.

20.06.2023 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 23.08.2023 року.

20.06.2023 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено до 17.08.2023 року.

11.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час наявні ризики продовження вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та переховування від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000089 від 23.03.2023 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 11 год. 30 хв. 05 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк 60 діб.

Датою закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 14.10.2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення. Ухвала суду в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: