12.07.2023 Справа № 699/268/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року колегія суддів Камянського районного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 04 серпня 2014 року, -

встановила:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 04 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про зобов`язання УСБ України в Черкаській області повернути йому ПЕОМ типу ноутбук марки ASUS.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, зауваживши, що під час досудового розслідування на вилучений ПЕОМ типу ноутбук марки ASUS арешт накладено не було.

Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки вилучений ПЕОМ типу ноутбук марки ASUS визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З аналізу ч. 7 ст. 236 КПК України вбачається, що у разі якщо вилучене під час обшуку майно було включено до переліку майна, щодо якого проводився обшук, у такому випадку такі речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном.

А тому питання ініціювання накладення арешту на такі речі є правом, а не обов`язком слідчого або прокурора.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2014 року надано дозвіл співробітника слідчого відділу УСБУ в Ченркаській області провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення, зокрема ПЕОМ, який ОСОБА_6 використовув під час здійснення злочинної діяльності.

Постановою начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 від 09 вересня 2014 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні вилучений 05 серпня 2014 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 персональний комп`ютер типу ноутбук «ASUS, model F3K», s/n 7BN0AS048408 з кабелем живлення, адаптером «ASUS Model PA-1900-05» та маніпулятором типу «миша» моделі М215 «Logitech» P/N:810-001556 червоно-чорного кольору.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, питання щодо передачі речових доказів згідно зі ст. 100 КПК України вирішується судом після розгляду кримінального провадження по суті під час ухвалення судового рішення або після закриття кримінального провадження.

На даний час триває дослідження доказів у їх сукупності по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , рішення про закриття кримінального провадження не приймалось, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про повернення йому ПЕОМ типу ноутбук марки ASUS.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення майна, а саме ПЕОМ типу ноутбук марки ASUS, у кримінальному провадженні № 0000027 від 04 серпня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3