Провадження № 1-кс/686/6159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьке Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно неодруженого, водія-дизеліста військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002527,

встановив:

19.07.2023 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду ; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий також зазначив, що «військовослужбовець ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 липня 2023 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram» на власному мобільному телефоні, здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропної речовини амфетаміну, з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, 17.07.2023, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, отримав посилку з поштомату ТОВ «Нова пошта» № 5140, який розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Панаса Мирного, 34, всередині якої знаходився один прозорий синтетичний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, у великих розмірах масою 3,4639 г., чим умисно, незаконно, без мети збуту, придбав психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, у великих розмірах, масою 3,4639 г., яку, в свою чергу, умисно, незаконно зберігав при собі, з метою власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції о 16 годині 07 хвилини 17 липня 2023 року.

Так, 17.07.2023, в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 40 хв., в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 при затриманні, в порядку ст.208 КПК України, поблизу поштомату ТОВ «Нова пошта» № 5140, який розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Панаса Мирного, 34, працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, у великих розмірах, масою 3,4639 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 (Таблиця 2), амфетамін, масою 3,4639 г., відноситься до великих розмірів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконних придбанні та зберіганні психотропної речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.309 КК України.

17.07.2023, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.208 КПК України, ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.07.2023 у вказаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України.

18.07.2023, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

18.07.2023 винесено постанову про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

Зважаючи на наявність ризиків та обставин, передбачених ст.ст. 177-178 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період часу з 21 год. по 06 год., з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (несення служби), адже застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є необґрунтованим та недоцільним.»

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0002527, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002527 від 17.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

17.07.2023 р. ОСОБА_6 було затримано, в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання 13 год. 20 хв. 17.07.2023 р., та 18.07.2023 р., за постановою прокурора, ОСОБА_6 було звільнено.

18.07.2023 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання ОСОБА_6 від 17.07.2023 р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.07.2023 р.; протоколи допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 17.07.2023 р.; протокол огляду від 18.07.2023 р.; висновок експерта № СЕ-19/123-23/7508-НЗПРАП від 18.07.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як нетяжкий.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є достатньо високим.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, прокурором та слідчим доведено, що на даній стадії досудового розслідування існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , який позитивно характеризується та вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, родину, є військовослужбовцем, раніше не судимий.

Однак, встановлені обставини, не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, зазначені обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зважаючи на той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в період часу з 21 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, адже лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризику, доведеного слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, не забезпечить попередження вищезазначеного ризику і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_6 виконуватиме покладені на нього обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до слідчого судді не надходило.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаного ризику.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються, зазначені стороною захисту аргументи про те, що ОСОБА_6 немає намірів перешкоджати кримінальному провадженню та ухилятися від органу досудового розслідування і суду, а також щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що хоча й підозрюваний раніше не вчиняв активних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, не свідчить, що на даний час відсутній ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду в майбутньому.

Слідчий суддя також враховує ту обставину, що перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом, не позбавить його можливості залишати своє житло й в нічний час, попередньо отримавши дозвіл слідчого чи прокурора, на стадії досудового розслідування, або суду, на стадії судового провадження, з метою надання допомоги своїм батькам або батькам цивільної дружини, які проживають в іншому регіоні, якщо вони такої потребуватимуть.

Даних, які б перешкоджали перебуванню ОСОБА_6 під домашнім арештом, на даний час, не встановлено.

При визначенні адреси, за якою має знаходитись у вказаний час ОСОБА_6 , слідчим суддею враховується та обставина, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом та строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ч.6 ст.181 КПК України, а саме, по 14 вересня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 14 вересня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала діє по 14 вересня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя