Справа № 298/1260/23
Номер провадження 1-кс/298/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 23.07.2023 року о 13:32 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те що о 11:30 годині 23 липня 2023 року, в пункт пропуску автомобільного сполучення «Малий Березний», на виїзд з України по смузі руху «зелений коридор», прибув легковий автомобіль марки «SKODA» української реєстрації (номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , 2018 р.в.), під керуванням громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» було зафіксовано спрацювання Бази Даних «Інтерпол», мета - «Викрадений відносно л/а «Skoda», VIN: НОМЕР_2 , модель «KODIAQ», колір не вказано, реєстраційний номерний знак не вказано, країна реєстрації: Україна, дата викрадення: 31.12.2015 року. Під час перетину державного кордону України, громадянка ОСОБА_4 використала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2020 року, тому дане свідоцтво про реєстрацію Т/3 можливо має ознаки підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст.214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 24.07.2023 за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 23 липня 2023 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 24.01.2020 року, яке упаковано у спец пакет НПУ SUD3007146 та транспортний засіб марки «SKODA» моделі «KODIAQ» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец майданчик відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

24 липня 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 24.01.2020 року, яке упаковано у спец пакет НПУ SUD3007146 та транспортний засіб марки «SKODA» моделі «KODIAQ» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец майданчик відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000072.

Разом, цим ОСОБА_4 , було надано пояснення, де остання зазначила, що вказаний транспортний засіб було придбано її чоловіком ОСОБА_6 у 2020 році у м. Київ, оформлення відбувалось через сервісний центр у м. Київ та має всі юридично засвідчені копії, автомобіль був у вільному користуванні та неодноразово виїжджав за кордон. Одночасно, надано копію довідки ТСЦ №8046 згідно з якої вказаний транспортний засіб у розшуку чи арешті не перебуває, та є автомобілем 2018 року випуску.

Таким чином, підставою для арешту майна, вилученого в ході проведеного 23.07.2023 огляду місця події, вважає те, що воно є предметом кримінального правопорушення, може, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України. Також зазначає, що існує необхідність в проведені технічної експертизи документа.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 також подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності долучивши письмові заперечення, в яких просить в задоволенні клопотання відмовити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про скасування арешту та долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

23.07.2023 року о 13:32 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те що о 11:30 годині 23 липня 2023 року, в пункт пропуску автомобільного сполучення «Малий Березний», на виїзд з України по смузі руху «зелений коридор», прибув легковий автомобіль марки «SKODA» української реєстрації (номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , 2018 р.в.), під керуванням громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» було зафіксовано спрацювання Бази Даних «Інтерпол», мета - «Викрадений відносно л/а «Skoda», VIN: НОМЕР_2 , модель «KODIAQ», колір не вказано, реєстраційний номерний знак не вказано, країна реєстрації: Україна, дата викрадення: 31.12.2015 року. Під час перетину державного кордону України, громадянка ОСОБА_4 використала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2020 року, тому дане свідоцтво про реєстрацію Т/3 можливо має ознаки підробки.

Відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_5 від 23.07.2023 року: на пункті пропуску Малий Березний у сторону виїзду з України був зупинений автомобіль Шкода Кодіак д.н. НОМЕР_4 від кермуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Автомобіль у базі розшуку в Україні та Чехії, як викрадений. Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію було вилучено.

Згідно протоколу огляду місця події від 23 липня 2023 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 24.01.2020 року, яке упаковано у спец пакет НПУ SUD3007146 та транспортний засіб марки «SKODA» моделі «KODIAQ» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец майданчик відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

Крім цього, при огляді, було вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серії НОМЕР_3 від 24.01.2020 року.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0000072 вищезазначені вилучені речі та майно.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 27 червня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000072 від 24 липня 2023 року.

До матеріалів клопотання долучено довідку ТСЦ №8046 РСЦ МВС в м. Києві від 24.01.2020 року, з якої вбачається, що легковий автомобіль марки «SKODA KODIAQ» 2018 року випуску, кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 24.01.2020 року у розшуку, арешті не перебуває.

З договору купівлі-продажу 8046/2020/1895248 від 24.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_8 купив у ОСОБА_9 автомобіль марки «SKODA KODIAQ» 2018 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

Встановивши вищевикладені обставини, надавши оцінку доказам наданих в їх обґрунтування суд дійшов до наступних правових висновків.

Відповідно до ст.16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесено за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

Отже, слідчим суддею встановлено, що 23.07.2023 року о 13:32 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те що о 11:30 годині 23 липня 2023 року, в пункт пропуску автомобільного сполучення «Малий Березний», на виїзд з України по смузі руху «зелений коридор», прибув легковий автомобіль марки «SKODA» української реєстрації (номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , 2018 р.в.), під керуванням громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» було зафіксовано спрацювання Бази Даних «Інтерпол», мета - «Викрадений відносно л/а «Skoda», VIN: НОМЕР_2 , модель «KODIAQ», колір не вказано, реєстраційний номерний знак не вказано, країна реєстрації: Україна, дата викрадення: 31.12.2015 року.

Враховуючи надані суду докази, вилучений автомобіль не може бути об`єктом викрадення 31.12.2015 року, оскільки рік його випуску 2018. Також з матеріалів клопотання вбачається, що вилучене свідоцтво про реєстрацію отримане в порядку та спосіб передбачений законом.

23.07.2023 року слідчий провівши огляд місця події, виявив та вилучив вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР на наступний день.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що за загальним правилом, визначеним у ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим у постанові про визнання предметів речовими доказами від 27.06.2023 року не зазначено жодних ознак, за якими він вважає, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Клопотання фактично ґрунтується на тому, що вилучене майно визнано речовим доказом, а тому на нього слід накласти арешт, однак прокурором не доведено необхідність такого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні начальника відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Повний текст ухвали оголошений 28 липня 2023 року о 14 годині 50 хвилин.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1 .