Код суду 233 Справа № 233/3214/23
Вирок

Іменем України

25 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 08 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)12 лютого 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.121КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 28 червня 2023 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :

ОСОБА_5 - 08.04.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив поблизу магазину «KAZIMIR», за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого 174, де на узбіччі автомобільної дороги по вул. О. Тихого, виявив два паперових згортка з 2 білими пігулками та червоним фосфором ОСОБА_5 впевнився, що пігулки, які знаходяться у середині паперового згортку, є прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання вказаного прекурсора з метою його використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну (первитину) без мети збуту, для особистого вживання.

Продовжуючи свої протиправні дії, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року (зі змінами) ОСОБА_5 діючи умисно сховав придбані ним при вищевказаних обставинах пігулки, що містять прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин та згорток з червоним фосфором поклав до гаманця який в свою чергу поклав до лівої внутрішньої кишені одягнутої на нього куртки.

В цей же день, в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилини, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події розміщено на перехресті вулиць О.Тихого та Булгакова в адміністративно-територіальних межах м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області ОСОБА_5 на вимогу дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду паперовий згорток з двома пігулками білого кольору, які містять у своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою 0,1147 г, який ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну (первитину) без мети збуту, для особистого вживання.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрину масою 0,1147 г - достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями станом на 10.07.2019, псевдоефедрин (таблиця № 3) віднесений до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.311КК України, як умисне незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини без мети збуту.

28 червня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, виявив щире каяття - зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 - в минулому, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2010 року за ч.1 ст.121 КК України, має адресу реєстрації та місце мешкання, характеризується - посередньо, за сімейним станом - неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні - немає, працездатний, офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 червня 2023 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/966-НЗПРАП від 02 травня 2023 року у розмірі 2390 гривень, 00 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості укладену 28 червня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень, 00 копійок.

Речові докази:

- речовину загальною масою 1,3189 г, що містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин , яка відповідно до квитанції №281 (номер книги обліку - 90, порядковий номер 281) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після набуття вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому і захиснику.

Суддя ОСОБА_1