У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000442, відомості про яке 12.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000442, відомості про яке 12.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11 вересня 2023 року в чергову частину ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення працівника поліції ПОГ ВП№1 Ужгородського РУП ОСОБА_4 про те, що за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Горянська у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення поверхневої перевірки виявлено зіп-пакет із білою кристалічною речовиною зовні схожою на наркотичну.

12 вересня 2023 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11 вересня 2023 року о 19 годині 00 хвилин в ході проведення огляду за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Горянська в ході огляду місця події було вилучено прозорий зіп пакет з вмістом кристалічної речовини, білого кольору зовні схожою на наркотичну. Дану речовину вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 1111893;

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП 1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 12.09.2023 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як зауважує прокурор, вилучені в ході огляду місця події 11.09.2023 речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та місять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень. Прокурор вказує, з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт та вилучені речі. На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на прозорий зіп пакет з вмістом кристалічної речовини, білого кольору зовні схожою на наркотичну.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить розглянути дане клопотання без його участі та задовольнити таке.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження0000442, сформованим станом на 12.09.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Сектором дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 11.09.2023 року в чергову частину ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення працівника поліції ПОГ ВП №1 Ужгородського РУП ОСОБА_4 про те, що за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вулиця Горянська, у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення поверхневої перевірки виявлено зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну.

Згідно рапорту помічника чергового відділу поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.09.2023 вбачається, що 11.09.2023 року о 18:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.09.2023 о 18:46 за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вулиця Горянська, ПОГ повідомив, що під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . При ньому виявлено коробок від сірників, у якому знаходився згорток з речовиною білою кристалічною зовні схожою на наркотичну.

Із протоколу огляду місця події від 11 вересня 2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено вказаний зіп-пакет, що знаходився у пачці з-під сигарет, з білою кристалічною речовиною зовні схожої на наркотичну.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП 1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 12.09.2023 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП 1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.09.2023 у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, для проведення якої залучено експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: прозорий зіп пакет з вмістом кристалічної речовини, білого кольору зовні схожою на наркотичну, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 1111893, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000442, відомості про яке 12.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 11 вересня 2023 року, а саме: прозорий зіп пакет з вмістом кристалічної речовини, білого кольору зовні схожою на наркотичну, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 1111893.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1