Провадження №1-кп/522/177/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0004834 від 24.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, не маючого освіти, не одруженого, працюючого будівельником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2011 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 ККУ до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

1. ОСОБА_4 24.06.2015 близько 05 год. 00 хв., проходячи по вул. Колонтаївській навпроти будинку №54, побачив припарковані автомобілі різних марок, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - автомобільних номерів, з метою отримання в подальшому грошових коштів за повідомлення про їх місцезнаходження.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , визначивши в якості об`єкта своїх злочинних дій державні номерні знаки НОМЕР_1 вартістю 147, 96грн., що знаходились на а/м «Тайота Хайс», яким володіє ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його діям завадити не може, зняв з кріплень номерні знаки, після чого залишив біля входу в аптеку, яка розташована по вул. Колонтаївській 55. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 повернувся до інших автомобілей де почав знімати інші номерні знаки, але в подальшому був викритий працівниками міліції на місці скоєння злочину.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

2. Крім того, ОСОБА_4 24.06.2015 близько 05 год. 00 хв., проходячи по вул. Колонтаївській навпроти будинку №54, побачив припарковані автомобілі різних марок, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - автомобільних номерів, з метою отримання в подальшому грошових коштів за повідомлення про їх місцезнаходження.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , визначивши в якості об`єкта своїх злочинних дій державні номерні знаки НОМЕР_2 вартістю 147, 96грн., що знаходились на а/м «Мерседес-Бенц Спринтер», яким володіє ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його діям завадити не може, зняв з кріплень номерні знаки, але з причин, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено у зв`язку з тим, що він був викритий працівниками міліції на місці скоєння злочину. Тобто ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але розпорядитись викраденим майном не зміг та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Загалом ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви покарання залишає на розсуд суду та просить проводити судові засідання без його участі.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви покарання залишає на розсуд суду та просить проводити судові засідання без його участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином проти власності.

ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдови, не має освіти, не одружений, працює будівельником, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено, викрадене майно повністю повернуто.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість та наслідки злочинів, зазначену пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати на залучення експерта складають 613, 80 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не встановив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду у період з 24.06.2015 по 29.03.2018 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 24.06.2015.

Обмежитися відбутим покаранням та в цій частині вирок не приводити до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 613, 80 грн.

Речові докази:

- 7 фрагментів папірців з мобільними номерами - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Айфон», в корпусі чорного кольору - вважати повернутим обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

05.05.23