ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1755/17 Номер провадження 11-кп/814/755/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000149 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , а також прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, маючий двох неповнолітніх дітей, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за п.6, п.13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно засуджений до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кіровоград, мешканка АДРЕСА_2 , громадянка України, з вищою освітою, розлучена, маюча на утриманні неповнолітню дитину, працююча в ТОВ «Вересень плюс», несудима,

визнана винуватою та засудженаза ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути:

- з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в рівних частках, на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1386 грн;

- з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 14660,13 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок обвинувачений, його захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

В судові засідання апеляційного суду, що були призначені на 15 лютого та 20 червня 2023 року потерпілий ОСОБА_11 не з`явився. При цьому, поштове повідомлення про виклик в судове засідання, що було направлено на його адресу, повернуто за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про надання доручення щодо проведення перевірки з метою встановлення місцезнаходження та місця проживання потерпілого.

Заслухавши думку прокурора на обґрунтування клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти доводів прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в судді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно з приписами ч.4 цієї статті Кодексу, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомленні про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що у судові засідання апеляційного суду потерпілий ОСОБА_11 не з`являється, судова повістка, надіслана останньому на відому суду адресу місця проживання повернулася не врученою, колегія суддів вважає за можливе, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження та місця проживання потерпілого ОСОБА_11 та вручити йому судову повістку на наступне судове засідання апеляційного суду.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та доручити йому встановити місцезнаходження та засоби зв`язку потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), а також вручити йому повістку про виклик в судове засідання Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4