Справа № 592/8535/23
Провадження № 1-кс/592/3760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000040 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідча клопотання мотивує тим, що 04.01.2023 близько 14:25 год. в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» при огляді посилки, яка надійшла від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-23/346-НЗПРАП від 13.01.2023 Сумського НДЕКЦ МВС у складі наданої на дослідження речовини, виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині становить 0,0133 г.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження стало відомо, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Сумській області місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів для приготування наркотичних засобів та інших предметів вилучених з цивільного обороту, банківських карток, мобільних телефонів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Ратушна проти Україна» (заява № 17318/06) від 02.12.2010 р. вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

На виконання вимог ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі, мають значення для досудового розслідування; відшукуванні речі вірогідно знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання мобільних телефонів та банківських карток, не містить визначених аб.3 ч.2 ст.168 КПК України обставин, які обумовлюють їх вилучення, тому задоволенню в цій частині не підлягає.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до вимог ст.236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Тому слідчий не позбавлений процесуальної можливості їх вилучення в разі виявлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів для приготування наркотичних засобів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 30.06.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1