Справа № 635/3101/23
Провадження № 1-кс/635/484/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 29.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, що оформила дізнавач ОСОБА_4 29.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000185 від 30.12.2022 року, як не мотивовану і незаконну та зобов`язати ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , а також просить суд розглянути скаргу за його відсутності.

Дізнавачем подана суду заява з обґрунтування прийнятого рішення, в якій зазначені заходи, вжиті за поданими клопотаннями ОСОБА_3 .

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження та заяви учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

30.12.2022 року відповідно до заяви ОСОБА_3 та на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке зареєстровано під №0000185 від 30.12.2022 року.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 29.03.2023 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про одночасний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участі ОСОБА_3 .

Постанова вмотивована тим, що на підставі ч. 9 ст. 224 КПК обов`язковими умовами такого допиту є наступне: особи повинні бути заздалегідь допитані та в їх показаннях знайдені розбіжності. На даний момент ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не допитані. ОСОБА_3 повісткою про виклик був викликаний на допит на 10.05.2023 на 10-00, на допит не з`явився.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 224 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань. Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту.

За матеріалами кримінального провадження №0000185 від 30.12.2022 року вбачається,

що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_3 до цього часу не допитані, однак 30 березня 2023 року процесуальним керівником, а саме прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 дізнавачу надані вказівки в цьому кримінальному провадженні про допит вказаних свідків, і за інформацією, що надана дізнавачем виклик свідків здійснений на 18 травня 2023 року. ОСОБА_3 також викликався на допити, однак жодного разу не з`явився.

Таким чином, підстави для одночасного допиту свідків, передбачені ч. 9 ст. 224 КПК України на час звернення ОСОБА_3 зі скаргою відсутні, тому дізнавачем обґрунтовано і на підставі закону відмовлено в задоволенні поданого клопотання.

Такі обставини, відповідно до вимог п. 4 ч 2 ст. 307 КПК України є підставою для відмови ОСОБА_3 в задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, що оформила дізнавач ОСОБА_4 29.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000185 від 30.12.2022 року, як не мотивовану і незаконну та зобов`язати ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1