Справа № 592/5939/23
Провадження № 1-кс/592/2510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001335 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 27.04.2023 о 18:39 год., на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в салоні тролейбусу за маршрутом 10 А вчиняв розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також 28.04.2023 о 01 год. 33 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в салоні тролейбусу за маршрутом «10А», оголив статевий орган, тобто вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що 28.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296 КК України.

Слідча зазначає, що 28.04.2023 відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав джинсові штани та спідню білизну (труси), в які він був вдягнений 27.04.2023 в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України. Тому вилучене майно, зберегло на собі інтелектуальні сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування, і просить накласти на нього арешт.

Слідча у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 27.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.04.2023 відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав джинсові штани та спідню білизну (труси), в які він був вдягнений 27.04.2023 в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, вищевказане майно було вилучено 28.04.2023 року, а клопотання про його арешт зареєстровано в суді 04.05.2023 року, тобто з порушенням процесуальних строків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий не мав змоги звернутись до суду з цим клопотанням у встановлений термін через велику завантаженість органу досудового розслідування.

Однак, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ст.117 КПК України). Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

У даному випадку, слідчий, прокурор не є заінтересованими особами, оскільки являються стороною обвинувачення.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством для сторони обвинувачення, а саме слідчого, прокурора передбачені випадки продовження процесуального строку, а не поновлення (продовження строків досудового розслідування, продовження строків тримання під вартою тощо). Для інших учасників кримінального провадження (заінтересованих осіб) визначені випадки поновлення строків стосовно оскарження процесуальних рішень, а саме: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора; скарги на судові рішення; скарги на ухвали слідчого судді; заяви про перегляд судового рішення.

Стаття 117 КПК України є загальною нормою, а продовження і поновлення процесуальних строків чітко визначені статтями КПК України, а саме ст.197 - продовження строків тримання під вартою, ст.294 - продовження строків досудового розслідування, ст.304, ст.395, ст.426, ст.447 поновлення строків на оскарження.

Статтями 170-172 КПК України не передбачено поновлення процесуального строку слідчим, прокурором, тому він є присічним і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту майно, видане в порядку ст. 93 КПК України підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме джинсові штани та спідню білизну (труси), в які він був вдягнений 27.04.2023 в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1