Дата документу 06.09.2023Справа № 554/7530/23
Провадження № 1-кп/554/1811/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 19.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.12.2022 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року, близько 19 год 00 хв ОСОБА_5 з іншою особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у лісовому насадженні біля Пушкарівських ставків, що за адресою : вул. Щепотьєва, 9 у м.Полтаві, зустріли раніше незнайомого ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_5 , умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з іншою особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, наздогнали ОСОБА_4 та з метою заволодіння його майном, нібито під приводом того, що той вживає наркотичні засоби, застосували до нього фізичну силу, яка виразилася в нанесенні більше двох ударів кулаками рук в обличчя, грудну клітину, ліве плече, ліву сторони голови.

Продовжуючи реалізацію дій, направлених на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , інша особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, вихватила із рук останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 вартістю 1700 грн, чим заволоділа ним, а ОСОБА_5 шляхом погроз застосування фізичного насильства стосовно ОСОБА_4 , які той сприйняв реально, примусив його повідомити пін-код для входу в мобільний додаток «monobank».

Далі скориставшись даним мобільним телефоном інша особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, отримав доступ до мобільного додатку «monobank» та з рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 на рахунок «IBOXBAK 14» перерахував грошові кошти в сумі 175, 40 грн, які належали ОСОБА_4 .

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 та інша особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_4 збитку на загальну суму 1875, 40 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а також з погрозою застосування такого насильства, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 не наполягав на суворій мірі покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, він раніше судимий, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, молодий вік, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин, повне відшкодування завданої шкоди, відношення потерпілого до міри покарання та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він є соціально адаптованим в суспільстві, протиправною діяльністю займався нетривалий час, повністю визнав вину, щиро розкаявся в цьому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, що суд оцінює як дійове каяття, характеристику його особи, поведінку як під скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєння, вчинення злочину внаслідок збігу складних особистих та сімейних обставин, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що обтяжують, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому вважає за доцільне призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, шо засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов не заявлено

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 11 (одинадцять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим призначеним за вироком Київського районного суду м.Полтави від 21.12.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.11.2022 рокуна мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 Black», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_5 та повернути його ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2022 року, а саме на :шорти із надписом «Adіdas», чорного кольору, кофту із капюшоном сірого кольору із надписом «Adіdas» на рукавах якої мається три повздовжні смуги оранжевого кольору; кофту з капюшоном темно-синього кольору із надписом «Adіdas» на рукавах якої мається три повздовжні смуги голубого, оранжевого та жовтогарячого кольорів та повернути їх за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1