ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/317/23 Справа № 712/5491/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕЛЕГІЯ ЛТД», та представника скаржника ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2023 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023 у справі №712/5491/23 за результатами розгляду клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.10.2021 за №0000861 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023 задоволено клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.10.2021 за №0000861 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та надано в межах даного кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, буд. 13, приміщення №64 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів в оригіналах.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023 виправлено описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023 у цій справі та абзац перший мотивувальної частини викладено в наступній редакції: «Заступник Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2023 за власною ініціативою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023 у даній справі та абзац перший сторінки другої ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 06 червня 2023 року у справі №712/5491/23 в мотивувальній частині ухвали викладено в наступній редакції:

«В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є директором ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41506741, адреса: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд.13, приміщення № 64)».

Абзац дванадцятий сторінки другої ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 06 червня 2023 року у справі №712/5491/23 в мотивувальній частині викласти в наступній редакції:

«В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює на посаді директора ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41506741, адреса: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд.13, приміщення № 64)».

Абзац третій сторінки третьої ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 06 червня 2023 року у справі №712/5491/23 в мотивувальній частині викласти в наступній редакції:

«Слідчим та прокурором доведено належними, достатніми, достовірними доказами необхідність проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд.13, приміщення № 64, з метою відшукання та вилучення речей і предметів, які можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні № 0000861».

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 06 червня 2023 року у справі № 712/5491/23 викласти в наступній редакції:

«Надати, в межах кримінального провадження №0000861 від 07 жовтня 2021 року дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд.13, приміщення № 64, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів в оригіналах, а саме:

- реєстрів/витягів з реєстрів виданих сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження, реєстраційних номерів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження, присвоєних уповноваженими органами та органами із сертифікації, а також відомостей, наданих для внесення інформації до Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, відповідно до п. 11.9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17 серпня 2012 року № 521, а також інших реєстрів, доказів та/або баз даних, які містять відомості про видані сертифікати відповідності транспортних засобів та про оплату за послуги із сертифікації;

- документів, пов`язаних із сертифікацією колісних транспортних засобів:

- документів, які містять інформацію про заявника/власника продукції (ПІБ/назву юридичної особи, РНОКПП /ЄДРПОУ, дату народження), сертифікатів відповідності, бланків сертифікатів відповідності, актів та протоколів ідентифікації, висновків, технічної документації про колісні транспорті засоби (технічних паспортів на транспортні засоби країни попередньої реєстрації), копій сертифікатів та протоколів сертифікаційних випробувань, отриманих в органах сертифікації України або інших країн, інвойсів або інших документів, що підтверджують походження продукції, митних документів; договорів з випробувальними лабораторіями, документів випробувальних лабораторій, журналів реєстрації заявок та виданих сертифікатів, установчих, реєстраційних документів, податкової звітності, бухгалтерських документів (заяв, довіреностей, доручень, карток із зразками підписів та відбитками печаток, платіжних доручень, виписок щодо рахунків, чекових книжок та грошових чеків), фінансових документів (рахунків-фактур, контрактів на постачання, договорів купівлі-продажу тощо), первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (документів щодо укладення договорів з усіма додатками, змінами та доповненнями, специфікацій, актів прийому-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-здачі виконаних робіт, актів взаємозвірок, платіжних доручень, книг обліку наданих послуг (виконаних робіт), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); фінансово-господарських документів, які відображають здійснені розрахунки та рух коштів; інших документів суб`єктів господарювання:ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35809174, ТОВ «ЦЕНТР АВТО» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38683765, ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38620642, ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІ ПРОЕКТ» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01527695, ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02568182, ДП НДІ «СИСТЕМА» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04728690, ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32946875, ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33336370, ПП «АЄС СТАНДАРТ» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37673164, ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38708538, ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37221171, ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38886995, ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41506741, ТОВ «ЕВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39249980 та ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41524797, ТОВ «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР АВТО», ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_7 ), інших суб`єктів підприємницької діяльності , які можуть бути причетними до протиправної діяльності, та підприємств, у яких відсутні законні підстави для зберігання фінансово-господарських документів в цих приміщеннях;

- документально не підтверджених сум коштів, цінностей, отриманих в результаті протиправної діяльності;

- електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флешнакопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо) та інших носіїв інформації, які використовувались для здійснення протиправної діяльності;

- мобільних терміналів / телефонів / смартфонів, засобів комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі того, що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку);

- зіпсованих документів, бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписами фізичних осіб, чорнових записів (у тому числі тих, які свідчать про ведення «подвійної» бухгалтерії), блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписами працівників, представників зазначених підприємств; документів, які містять відомості про облік сертифікації колісних транспортних засобів та/або облік коштів (у тому числі про розподіл коштів серед учасників протиправної схеми) та інші обліки, необхідні для сертифікації колісних транспортних засобів».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 07.06.2023 адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕЛЕГІЯ ЛТД», вважаючи її незаконною, винесеною з порушенням вимог кримінального процесуального права, 19.06.2023 засобами поштового зв`язку із доповненнями, які надійшли на адресу апеляційного суду засобами електронного зв`язку 26.06.2023, подала апеляційну скаргу та просила про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали слідчого судді та про її скасування.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвалами слідчого судді від 06.06.2023 та від 07.06.2023 про виправлення описки без участі секретаря знов було розглянуто клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 про проведення обшуку. Однак, на думку скаржника, зміни внесено не до тих абзаців, про які вказує слідчий суддя в ухвалі про виправлення описки. Вказує, що на день проведення обшуку 14.06.2023 ухвали слідчого судді не набрали законної сили, оскільки були вручені адвокату лише цього дня і тому вона мала право на п`ятиденний строк на їх оскарження. Вказує на порушення вимог кримінального процесуального закону у зв`язку з розглядом питання про виправлення описки без учасників судового провадження. Крім того, текст оскаржуваної ухвали свідчить про те, що вона була винесена без секретаря судового засідання, тобто без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, що є порушенням імперативних вимог КПК України, тому не відповідає процесуальним вимогам КПК України. У зв`язку із виправленням описки слідчим суддею адреси місця проведення обшуку зазначає про сумніви, що у клопотанні заступника Генерального прокурора вона була зазначена правильно. Крім того, на думку скаржника оскаржувана ухвала не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, оскільки не містить відмітку «Згідно з оригіналом» та відмітку «Копія» на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша.

У доповненні до апеляційної скарги скаржник вказує на те, що відповідно до листа Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 2016/6/09-30-23 від 23.06.2023 електронний примірник судового рішення від 07.06.2023 у даній справі створено 14.06.2023 о 09:21, підписано кваліфікованим електронним підписом 14.06.2023 о 09:21 та встановлено ознаку відправлення до Реєстру 14.06.2023 о 09:21. Електронний примірний судового рішення прийнято до Реєстру 14.06.2023.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 07.06.2023 представник ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» адвокат ОСОБА_19 вважаючи її необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, 19.06.2023 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, якою просила про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали слідчого судді та про її скасування.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчий суддя в ухвалі про виправлення описки від 07.06.2023 змінив зміст судового рішення шляхом зміни адреси на яку надається право на проведення обшуку; ухвалу про виправлення описки від 07.06.2023 було отримано 14.06.2023, відповідно на день проведення обшуку вона не набрала законної сили; в оскаржуваній ухвалі не зазначено строк дії ухвали та власника приміщення; адреса ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» не така, як зазначено в ухвалі слідчого судді. Скаржник звертає увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено, які саме індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» планується відшукати, а також який їх зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та не наведено обґрунтування, що доступ до речей та документів або відомостей можна отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей у відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, а доступ до осіб, яких планується відшукати за допомогою інших слідчих дій. Скаржник зазначає, що в ухвалах слідчого судді не вказано дати звернення з клопотанням та дата самого клопотання, а сама ухвала в порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України не була прошитою, пронумерованою, засвідченою та скріпленою печаткою суду, а лише зафіксована скобою канцелярського степлера.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржників, які просили задовольнити апеляційні скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначено ст. 395 КПК України, відповідно до частини 3 якої якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження обидва скаржника вказують на те, що копію ухвали слідчого судді від 07.06.2023 вони не отримували, з її змістом ознайомилися 14.06.2023 під час проведення слідчих дій, обидві апеляційні скарги направлені на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку 19.06.2023, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання копії ухвали про виправлення описки скаржниками, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що строк апелянтами на оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Далі, як вбачається з матеріалів справи 02.06.2023 заступник Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яким просив надати слідчим слідчої групи слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області та прокурорам Офісу Генерального прокурора, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000861 дозвіл на проведення обшуку за адресою: бульвар Дружби Народів, 13, місто Київ, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів в оригіналах, які детально зазначено в клопотанні.

Строк дії ухвали заступник Генерального прокурора просив визначити тривалістю один місяць.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023 клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України задоволено та надано в межах даного кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, буд. 13, приміщення №64 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів в оригіналах.

В подальшому ухвалами слідчого судді від 06.06.2023 та 07.06.2023 було виправлено описки.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко-та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз матеріалів справи та зміст оскаржуваної ухвали дає колегії суддів підстави вважати, що суд вирішив виправити допущені ним описки з власної ініціативи, оскільки відповідних звернень від сторін матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді від 07.06.2023 постановлена у складі слідчого судді без секретаря судового засідання.

В матеріалах даної справи також взагалі відсутні відомості про те, що учасники судового провадження повідомлялися судом про дату, час і місце засідання, сторони до суду не з`явилися, відповідно, і фіксування судового процесу не проводилося.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції(ч. 6 ст. 407 КПК України).

Зважаючи на те, що ухвалу слідчого судді від 07.06.2023 про виправлення описки винесено слідчим суддею одноособово в порушення вимог ст. 379 КПК, згідно до вимог якої такі питання мають розглядатися судом за участі секретаря, що є істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону, відповідно оскаржуване судове рішення не може залишатися в силі, тому підлягає до скасування.

При цьому, з огляду на те, що допущені в судовому рішенні суду описки може виправити лише той суд, який їх допустив, колегія суддів вважає, що в суді першої інстанції слід призначити новий розгляд, оскільки по суті виправлення описки належним судом за визначеною законом процедурою так і не відбулося.

В обох апеляційних скаргах адвокатів ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про виправлення описки з різних мотивів, тому такі апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення.

Всі інші доводи апелянтів, зокрема, стосовно мотивів оскаржуваної ними ухвали, щодо суті самої ухвали про проведення обшуку та інших обставин, за наявності встановленого порушення слідчим суддею порядку вирішення питання виправлення описки, апеляційним судом не беруться до уваги, так як не впливають на незаконність оскаржуваної ухвали.

Враховуючи, вищевикладене ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2023 про виправлення описки підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду для вирішення по суті питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку, визначеному вимогами вищезазначеного кримінально - процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України , апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕЛЕГІЯ ЛТД», та представника скаржника ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2023 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023 у справі №712/5491/23 за результатами розгляду клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.10.2021 за №0000861 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції в порядку визначеному кримінально -процесуальним законом України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :