№566/436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

05 травня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Млинів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000159 (ЄРДР від 01 травня 2023 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000159 (ЄРДР від 01 травня 2023 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речовий доказ, штик-ніж у захисному чохлі без права користування, розпорядження і відчуження та визначення місця зберігання у відділені поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що знаходиться в смт. Млинів, по вул. Поліщука, 2, Дубенського району Рівненської області.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Як вбачається з рапорту від 04 травня 2023 року старшого слідчого СВ Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 04 травня 2023 року власник ножа ОСОБА_5 по мобільному телефону був повідомлений про те, що 05 травня в Млинівському районному суді відбудеться розгляд клдопотання про накладення арешту на майно ніж, який було вилучено 30 квітня 2023 року і про необхідність його явки до суду. При спілкуванні останній повідомив, що на даний час перебуває поза межами Дубенського району і що зявитись в Млинівський районний суд 05 травня 2023 року він не зможе. Місце свого перебування останній назвати відмовився.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав:, так як у відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , носив при собі предмет, який ззовні схожий на холодну зброю без передбаченого законом дозволу

Відомості по данному факту внесено до ЄРДР за №0000159.

(а.с.6 матеріалів клопотання)

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 30 квітня 2023 року, проведеного 30 квітня 2023 року на ділянці дороги, що проходить по вул. Жовтнева в с. Владиславівка Дубенського району Рівненської області та розташована навпроти господарства №34, було виявлено, оглянуто та вилучено штик-ніж у захисному чохлі, який поміщено до сейфпакет НПУ WAR 1467015, який належним чином опечатаний.

(а.с.7-9 матеріалів клопотання)

Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 (ЄРДР від 01 травня 2023 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, штик-ніж, який є об`єктом кримінально протиправних дій та може містити на собі сліди кримінального правопорушення і бути використаний як доказ, з метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства та для огляду і його експертного дослідження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000159 (ЄРДР від 01 травня 2023 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000159 (ЄРДР від 01 травня 2023 року) за ч.2 ст. 263 КК України, а саме: штик-ніж у захисному чохлі без права користування, розпорядження і відчуження та визначення місця зберігання у відділені поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що знаходиться в смт Млинів, по вул. Поліщука, 2, Дубенського району Рівненської області.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1