Справа № 309/3794/23
Провадження № 1-кс/309/457/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000490 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000490, відомості по якому внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 246 КК України, за фактом виявлення незаконного перевезення порубаної деревини на тракторі з причепом, під керуванням громадянина ОСОБА_3

11 серпня 2023 р. під час транспортування лісопродукції на тракторі МТЗ 82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом 1ПТС - 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , він перевозив деревину породи «Бук», та був зупинений працівниками поліції.

Під час зупинки працівниками поліції він не мав при собі товарно-транспортної накладної на деревину та свідоцтва про реєстрацію причіп до трактора і номерного знаку на причіп. Ці документи були в нього лише сфотографовані в мобільному телефоні. Працівниками поліції в такому вигляді супровідні документи та документи на причіп не прийняті до уваги, а тому причіп до трактора та деревину було вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Документи знаходилися на деревину та на причіп у Горінчівському лісництві філії «Хустське ДЛГ» ДСГП «Ліси України».

11 серпня 2023 р. року під час огляду слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було вилучено причіп зеленого кольору, без номерних знаків, на якому знаходиться порубана деревина породи бук у кількості приблизно 3 м. куб.

За клопотанням слідчого погодженого із прокурором ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15.08.2023 року, винесеною в кримінальному провадженні № 0000490 накладено арешт на причіп зеленого кольору без номерних знаків, на якому знаходиться деревина породи бук у кількості 3 м куб.

Він був викликаний для допиту до слідчого та надав до справи оригінали товарно-транспортної накладної серії ЮІБ №110915 від 11.08.2023 року на деревину породи «Бук», кубомасою 20004 м. куб , яка придбана ДП «Ліси України», Філія «Хустське лісове дослідне господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а також пред`явив номерний знак на причіп до трактора та свідоцтво про його реєстрацію.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 р., товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно - матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Тобто фактично товарно-транспортна накладна є документом, який підтверджує право власності на майно, яке перевозиться.

Враховуючи викладене, наявні підстави вважати, що деревина, яка знаходилася в автомобілі МТЗ 82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням мною водія ОСОБА_3 , придбана була офіційно і транспортувалася у законний спосіб.

Колоди деревини можуть бути пошкодженні або зіпсовані в процесі зберігання органом досудового розслідування, що в свою чергу, може заподіяти істотної йому шкоди. Він не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Більше того, з моменту огляду органом досудового розслідування не винесено жодного процесуального рішення про необхідність проведення будь-яких додаткових процесуальних дій із зазначеним майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Вважає, що наданий час ним надано всі необхідні документи на деревину та причіп, а саме свідоцтво про реєстрацію причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 та номерні знаки до нього, товарно- транспортну накладну на деревину в кількості 2 0004 м. куб.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт, який накладений на причіп зеленого кольору без номерних знаків на якому знаходиться деревина породи бук у кількості 3 м. куб.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. На адресу суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність ОСОБА_3 , клопотання підтримують та просять його задоволити.

В судове засідання слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Нормами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Заявник посилається на те, що арешт належить скасувати через те, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на цей час відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що арешт було накладено обґрунтовано, оскільки вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. На даний час є необхідність з`ясовуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, огляду деревини за участі фахівця.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на тимчасово вилучене майно, а саме деревини не відпала у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права звернутись повторно, надавши додаткові документи чи обґрунтування.

Разом з тим, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2023 р. окрім деревини також накладено арешт на причіп зеленого кольору без номерних знаків, який залишений на зберіганні на арешт майданчику Хустського РУП.

В судовому засіданні встановлено , що причіп марки 1ПТС-2 д.н.з. НОМЕР_2 на якому ОСОБА_3 перевозив деревину належить ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 01.10.2009 р.

Враховуючи, що, причіп марки 1ПТС-2 д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 мешканець АДРЕСА_1 відповідає критеріям , які визначені в ст. 98 КПК України тобто є речовим доказом у справі, вважаю за можливе передати його користувачу ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з забороною відчуження, пошкодження, та втрату цього майна до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 388 КК України розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

У зв`язку з цим, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність попередження ОСОБА_3 про таку відповідальність

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000490 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про скасування арешту майна - задоволити частково.

Причіп марки 1ПТС-2 д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_2 заборонивши йому вчиняти будь які дії, які спрямовані на відчуження, пошкодження, та втрату цього майна до його скасування у встановленому законом порядку.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту на деревину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1