Єдиний унікальний номер 307/3997/22
Провадження номер 1-кп/305/189/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 завив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 серпня 2022 року близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи по автомобільній дорозі сполучення «Мукачево-Рогатин-Львів», між населеними пунктами с. Біла Церква Тячівського району та смт. Великий Бичків Рахівського району, рухаючись у правій смузі для руху у напрямку смт. Великий Бичків, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснював маневр з виїздом на зустрічну смугу руху, при цьому не впевнившись в тому, що цей маневр буде безпечним, чим створив небезпеку для руху водію автомобіля марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала з такої відстані, що водій ОСОБА_6 , керуючи своїм автомобілем, вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 .

Однак, на думку сторони захисту, відсутні докази, на якій саме частині дороги відбулося зіткнення автомобілів, що важливо для всебічного розгляду справи. А тому просить призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_7 просять відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах справи вже наявні докази про місце вчинення ДТП. В разі задоволення клопотання, просять доручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходь до висновку про задоволення клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з положеннями Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, 1.2.2 до основних видів (підвидів) експертизи відноситься інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) експертиза.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Так, обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повідомляв обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме те, що зіткнення транспортних засобів відбулося на середині проїзної частини дороги, а не на зустрічній смузі руху як це вказано у протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього.

Крім того, слід звернути увагу, що під час розгляду справи задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 про проведення слідчих дій під час судового провадження, доручено уповноваженим посадовим особам СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області провести з обвинуваченим ОСОБА_4 слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення місця зіткнення транспортних засобів і визначення швидкості руху автомобілів безпосередньо перед зіткненням. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 року ОСОБА_4 вказав, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на його смузі руху ближче до осьової лінії. Тобто, покази ОСОБА_4 суттєво різняться з доказами по справі, а тому проведення судової транспортно-трасологічної експертизи є суттєвим для об`єктивного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

З метою перевірки і уточнення результатів судового слідства та з`ясування обставин справи, для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним призначити судову транспортно-трасологічну експертизу та доручити її проведення експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.101, 242, 332 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- якими частинами автомобіль марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 контактували між собою в момент первинного контакту?

- який був кут поздовжніми осями автомобіля марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також відносно елементів дороги в момент їх первинного контакту?

- чи технічно спроможні покази водія автомобіля марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме щодо місця зіткнення транспортних засобів, яке він вказав під час допиту?

- чи технічно спроможні покази водія автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме щодо місця зіткнення транспортних засобів, яке він вказав під час слідчого експерименту 30.05.2017 року?

- з урахуванням наявної на місці події слідової інформації, в якому місці проїзної частини автодороги відбулося зіткнення автомобіля марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, за адресою: 76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На експертне дослідження направити кримінальне провадження 0000477 (справа № 307/3997/22, провадження №1-кп/305/189/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За вимогою надати експертам на дослідження доступ до автомобілів марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Тячівського РВП ГУПН в Закарпатській області, в м. Тячів, вул. Промислова, 6А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .