Справа № 571/685/23
Провадження № 1-кс/571/182/2023
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги зазначається, що 19.04.2023 нею було подано заяву про вчинення генеральним директором КНП «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД») ОСОБА_4 , злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.364, ст.367, ст.356 КК України у військовий час. Зазначену заяву про злочин подано особисто черговому слідчому, що підтверджується відміткою на заяві.

Зокрема, 19.04.2023 вона звернулася із заявою до органу досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення, у якій вказала на очевидне вчинення ОСОБА_4 злочинних діянь, щодо невиконання рішення суду від 28.10.2022, яке набрало законної сили 07.02.2023. ОСОБА_4 навмисно не виконувала рішення суду на протязі 77 днів, допустила арешт коштів підприємства. Оскільки рішення суду виконувалося Державною виконавчою службою в примусовому порядку їй та підприємству заподіяно збитків у розмірі 36596 гривень, з яких 3596 гривень - сплачені штрафи за неналежне виконання рішення суду, вказані кошти належать підприємству, а не особисто ОСОБА_4 .

Посилаючись на норми ст.214 КПК України, просить постановити ухвалу за результатами розгляду її скарги на бездіяльність слідчого, прокурорів та зобов`язати їх або іншу уповноважену відповідальну особу негайно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань її заяву про вчинення генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД» ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.382, ч.2 ст.364, 367, 356 КК України у військовий час; зобо`язати прокурорів, слідчих невідкладно надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію цього злочину.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених у скарзі та доповнила, що умисне невиконання рішення суду має системний характер. При звільненні її з посади ОСОБА_4 умисно затримала проведення розрахунку , що зумовило повторне звернення до суду та стягнення на її користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди. Водночас, маючи на рахунку кошти, ОСОБА_4 , свідомо не виконувала рішення суду та допустила арешт рахунків підприємства, чим позбавила працівників своєчасного отримання заробітної плати. У зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду, накладено штраф, оплату якого проведено за рахунок коштів підприємства, чим заподіяно шкоди підприємству саме з вини ОСОБА_4 .. Оскільки у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відомості за її заявою мали бути негайно, але не пізніше 24 годин, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, працівник поліції Магеровська провела перевірку згідно Закону України «Про звернення громадян», хоч особисто не наділена повноваженнями слідчого. Крім того здійснюючи перевірку за її заявою, її, як заявника , навіть не викликали і не опитали детально по обставинах, викладених у заяві, а в довідці про перевірку, послалися на пояснення ОСОБА_4 , які вона дала по телефону. Такі дії працівника поліції є неправомірними. Вважає свою скаргу обґрунтованою, оскільки доводи наведені у заяві органу поліції належним чином не перевірені. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. 02.05.2023 та повторно 03.05.2023 з відділення поліції №2 надійшли копії матеріалів перевірки Єдиного обліку №1429 від 20.04.2023 за результатми розгляду заяви ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга та матеріали перевірки ЄО №1429 від 20.04.2023, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 зазначеної статті, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що в інформаційно телекомунікаційній системи «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області 20.04.2023 за №1429 зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 19.04.2023, про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.364, ст.367, ст.356 КК України.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , уповноваженою особою ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проведено перевірку, про що складено 03.05.2023 довідку за результатми перевірки фактів викладених у зверненні ІТС ІПНП №1429 від 20.04.2023.

Згідно матеріалів перевірки, ОСОБА_3 звернулася із заявою до Начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області стосовно того, що ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.382, ч.2 ст.364, 367, 356 КК України під час виконання рішення суду від 28.10.2022.

Відповідно до п.11 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ №100 від 08.02.2019, поліцейський органу (підрозділу) поліції, якому доручено розгляд заяви або повідомлення про іншу подію та прийняття відповідного рішення в межах Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі встановлення в матеріалах відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, невідкладно рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, доручає уповноваженій службовій особі невідкладно зареєструвати рапорт працівника поліції в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надіслати зазначені матеріали до органу досудового розслідування органу (підрозділу) поліції для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , уповноваженими особами ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проведено перевірку, про що складено 03.05.2023 довідку за результатами перевірки фактів викладених у зверненнях (ІТС ІПНП №1429 від 20.04.2023.

Перевірка проведена на підставі Закону України «Про звернення громадян». В ході перевірки відібрано пояснення начальника Рокитнівського ВДВС ОСОБА_5 та встановлено, що 24.04.2023 згідно платіжної інструкції №1995 грощові кошти надійшли на рахунок ОСОБА_3 , тому 02.05.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Поряд з цим, в ході проведення перевірки, ані у ОСОБА_3 , ані у ОСОБА_4 та інших посадових осіб КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД» пояснення не відбиралися. Водночас, довідка містить посилання на пояснення ОСОБА_4 , отримані в телефонному режимі.

З наданих копій матеріалів вбачається, що перевірка проведена за фактом невиконання рішення суду, при цьому, інші факти, викладені у заяві про вчинення злочинів не перевірялися.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, за заявою ОСОБА_3 уповноважена на те службова особа відділення поліції №2 Сарненського РВП мала невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається із наданих слідчому судді матеріалів, за заявою ОСОБА_3 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Отже, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи/осіб кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР та повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення, щодо встановлення або відсутності кримінально-караних дій осіб/особи.

За приписами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини та правові норми, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому уповноважену особу органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області слід зобов`язати внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 19 квітня 2023 року та вручити їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована у журналі єдиного обліку відділенні поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за №1429 від 20.04.2023 та вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 17.00 год. 04.05.2023.