"05" вересня 2023 р.
Справа №150/327/23
Провадження №1-кп/150/46/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 22.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бабчинці, Чернівецького району Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.08.2015 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 01.07.2016 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, передбачених ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, та указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року продовжено дію воєнного стану до 19.08.2023 року, належних висновків не зробив та намагався вчинити новий умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаючи, що по АДРЕСА_2 знаходиться магістральний кабель зв`язку, який провис та його можна дістати без додаткового знаряддя, та у нього близько середини травня 2023 року виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. У подальшому, 22 травня 2023 року близько 00:20 години, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, заздалегідь приготувавши ручну пилу по металу та переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи за допомогою заготовленої пили відрізав частину магістрального кабелю марки ТППб 200х2х0.4 загальною довжиною 8 метрів 63 сантиметри, який належить АТ «Укртелеком», однак не зміг довести довести свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області під час вчинення злочину.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/9504-ТВ від 25.06.2023 ринкова вартість одного метра кабелю марки ТППб 200х2х0.4 становила 355,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3063,65 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, зазначивши, що знав про оголошення воєнного стану в країні, 22.05.2023 року о 22 годині він вийшов з місця проживання в с. Бабчинці, взяв з собою пилку пройшовши приблизно 14 кілометрів, близько опівночі дійшов до смт. Чернівці, де попередньо бачив місце звисання кабелю. Залізши на дерева зрізав приблизно 10 метрів кабелю з обох сторін, після чого почув та побачив працівників поліції. Далі добросовісно зізнався у вчиненому та розповів обставини вчиненого. Зазначив, що шкоду в розмірі 3064 гривень добросовісно відшкодував, щиро кається, обіцяє вподальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суворо свого підзахисного не карати, у зв`язку із щирим каяттям та визнанням вини. Також зауважила на добровільному відшкодуванні ОСОБА_6 шкоди завданої кримінальним правопорушенням

Представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні претензій до ОСОБА_6 не має, зазначив, що обвинуваченим відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який неодноразово судимий, на "Д" обліку в нарколога чи психолога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідкою-характеритикою №291 від 04.07.2023 року, видана виконкомом Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району, наявність у відповідності до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №19603-15; висновку досудової доповіді, наданої Могилів-Подільським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, яким встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

Обставин, що обтяжує покарання, передбаченого ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, однак, без ізоляції від суспільства із встановленням відповідно до статті 75 КК України іспитового строку та з покладення певних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у зв`язку із проведенням: судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/9504-ТВ від 25.06.2023 року в сумі 956 гривень; судова-трасологічна експертиза №СЕ-19/102-23/9633-ТР від 02.06.2023 року в сумі 1912 гривень; судова-трасологічна експертиза №СЕ-19/102-23/9634-ТР від 31.05.2023 року в сумі 1912 гривень, підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього наступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Термін відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту ухвалення вироку 05 вересня 2023 року.

Зняти арешт, з речових доказів по справі кабель ТППб 200х2х0.4 загальною довжиною 8 метрів 63 сантиметрів; ручної пили по металу «АРТИК 1050-Р», накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 року.

Речовий доказ у справі кабель ТППб 200х2х0.4 загальною довжиною 8 метрів 63 сантиметрів, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ДМД №322/4 м. Могилів-Подільський Вінницької обласної філії АТ «Укртелеком».

Речовий доказ у справі ручна пила по металу «АРТИК 1050-Р» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 4780 /чотири тисячі сімсот вісімдесят/ гривнень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1