Єдиний унікальний номер 205/4214/23
1-кс/205/440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_2 , бездіяльність СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, у якій заявник просив поновити строк на подання даної скарги і визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відповідних даних про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 про вчинений злочин, поданої 14.04.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної скарги, посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність, і пояснив, що у даному випадку внесення відомостей до ЄРДР на підставі зазначеної заяви не має процесуальної та слідчої перспективи, отже дії органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР були правильними.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу, приєднані до неї додатки, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначену скаргу з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що фактично вона була подана до суду 26.04.2023 року через підсистему «Електронний суд», тобто з пропуском встановленого чинним КПК України 10-денного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Проте представник скаржника у скарзі зазначив, що через введений в Україні воєнний стан, а також через відсутність можливості безпечно пересуватися на території України, зокрема і в м. Дніпро через ракетні обстріли та тривоги він не мав змоги подати зазначену скаргу у встановлені законодавством України строки. З огляду на зазначену обставину слідчий суддя вважає за можливе поновити скаржнику строк на подання даної скарги і розглянути її по суті.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як то бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як видно з матеріалів скарги, заяву представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення подано до ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області 14.04.2023 року.

В цей же день зазначена заява була зареєстрована в Журналі ЄО, та в подальшому розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», а відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.

При дослідженні скарги і приєднаних до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що позиція представника ПрАТ «Київстар» щодо необхідності оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, що і стало підставою для подання даної скарги, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

До такого висновку слідчий суддя прийшов з огляду на те, що під час аналізу самої заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2023 року було встановлено, що скаржник просить орган досудового розслідування про внесення відомостей до ЄРДР щодо умисного пошкодження телекомунікаційної мережі, яке полягало у перерізуванні кабелю ВОК-96, що належить ПрАТ «Київстар».

Так, відповідно до положень, викладених у ст.214 КПК України, законодавцем імперативно встановлено, що початком досудового розслідування є саме момент внесення відомостей до ЄРДР.

А це означає, що слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки заява представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 від 14.04.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення містила відомості про вчинений злочин, а відповідні дані слідчими до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до безсумнівного висновку про бездіяльність слідчих, і, як наслідок, про необхідність задоволення зазначеної скарги шляхом зобов`язання службових осіб СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_2 , бездіяльність СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 від 14.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя

Секретар -