overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2189/23
Номер провадження:1-кп/521/1109/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 28 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 30.07.2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

13.09.2023 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 30.07.2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 30.07.2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3321/19 Провадження № 1-кп/165/37/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, кримінальне провадження №0001249 від 17 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.

Враховуючи ту обставину, що обвинуваченим ОСОБА_4 не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження, останній не з`явився до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання, що призначене у справі о 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальтне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої заявив клопотання, підтримане потерпілою, про призначення автотоварознавчої експертизи.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник та обвинувачений висловили свої заперечення щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупердженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацю інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання засад змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілої, оскільки перевірка вказаних обставин має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар,18).

Експертів попередити про криміналтьну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки "Toyota" моделі "Camry", номерний знак НОМЕР_1 станом на 18.08.2021 внаслідок його пошкодження сокирою по капоту та лобовому склі, за обставин викладених в обвинувальному акті?

2. Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки "Toyota" моделі "Camry", номерний знак НОМЕР_1 станом на 11.09.2021 внаслідок його пошкодження лакофарбового покриття за обставин, викладених в обвинувальному акті ?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора та забезпечення особистої участі обвинуваченого в судових засіданнях. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». З метою економії бюджетних коштів наявна доцільність переведення обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засіданні просив вжити заходи для етапування обвинуваченого до Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбувається в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти, зобов`язавши уповноважених осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України», з метою забезпечення його особистої участі у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314, ст. 318, ст. 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України невідкладно етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з метою забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/7641/22
Номер провадження 1-в/373/45/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Ценр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України без відповідного погодження.

04 вересня 2023 року начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Ценр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, що вирок відносно ОСОБА_3 надійшов на виконання відділу вже після спливу терміну призначеного судом іспитового строку. Як було встановлено,протягом іспитового строку засуджений до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився 02 серпня 2023 року.

Прокурор заперечень проти задоволення клопотання не висловив.

Від представника Центру пробації надійшла заява про розгляд питання у його відсутність, подання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, матеріали контрольної справи №39/23, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, іспитовий строк закінчився 27 липня 2023 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/31/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 22.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 35 хв. 14 вересня 2023 року по 13 год. 35 хв. 12 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.09.2023Справа № 643/8742/18
Провадження № 1-кп/554/41/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001644 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

12 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого перебуває в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, не має можливості з?явитися до суду особисто та просив здійснювати судове провадження за його участі дистанційно з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001644 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України, призначене на 13 год 30 хв 14 вересня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007), за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 565/1171/22
Провадження № 1-кп/565/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальних провадженнях, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000148 від 01.09.2022 року, № 0000133 від 27.08.2022 року, № 0000208 від 01.12.2022 року, №0000044 від 30.01.2023 року, №0000033 від 16.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа №565/1171/22 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.389, ч.4 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду від 22.08.2023 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у судовому засіданні 14.09.2023 року о 13 годині 30 хв. і у наступних судових засіданнях, а також перебування представника слідчого ізолятора протягом дистанційного судового засідання поряд із обвинуваченим.

Копію ухвали направити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НПУ, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000841 від 11.05.2023 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НПУ, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000841 від 11.05.2023 року - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2023 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001254 від 21.11.2022 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001254 від 21.11.2022 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження №0001254 від 21.11.2022 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1