Справа № 947/9718/23
Провадження № 1-кс/947/9035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000753 від 31.10.2022 року до 6 (шести) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000753 від 31.10.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 4 (чотирьох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, яка обумовлена кількістю підозрюваних (4 особи), обставини яких потребують додаткового дослідження та велика кількість експертиз проведення яких на даний час триває.

У судовому засіданні:

-прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

-захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки у сторонни обвинувачення було достатньо часу для виконання всіх необіхних процесуальних дій;

-захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 заперечував протии задоволення клпоотання сторонни обвинувачення, проджовження досдуового розслідування є недоцільним;

-захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, у зв`язку із відсутністю підстав для продовження досудового розслідування;

-захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти продовження строків досудового розслідування кримінального провадження та просила відмовити у задоволенні клопотання;

-підозрювані підтримали думку захисників в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження №0000753 від 31.10.2022 року за обставин викладених у клопотанні:

30.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК україни, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігапння, з метою збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.03.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вичнення кримінлаьних праовопрушень, преедбачених:

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене за попредньою змовою групою осіб;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, за попредньою змовою групою осіб.

30.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вичнення кримінлаьних праовопрушень, преедбачених:

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене за попредньою змовою групою осіб;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, за попредньою змовою групою осіб.

30.03.2023 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повідомлено про підозру у вичнення кримінлаьних праовопрушень, преедбачених:

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене за попредньою змовою групою осіб;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, за попредньою змовою групою осіб;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, за попредньою змовою групою осіб;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, за попредньою змовою групою осіб;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, за попредньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, двохмісячний строк досудового розслідування означенного кримінального провадження спливає 30.05.2023 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000753 від 31.10.2022 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне: завершити проведення комплексного дослідження вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів»та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху»; завершити проведення вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху»; після отримання висновків експертиз, вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; витребувати відповідь на доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» (у порядку ст. 71 КПК України); здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей що становлять банківську таємницю, що зберігається у АТ «АКБ «КОНКОРД, АТ «ОЩАДБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «ФОРТЕКС-ФІНАНС»; після здійснення тимчасового до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей що становлять банківську таємницю, провести аналіз щодо руху та переказів грошових коштів; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 ; витребувати характеризуючи матеріал на підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження, яка обумовлена кількістю підозрюваних (4 особи), обставини яких потребують додаткового дослідження та велику кількість експертиз проведення яких на даний час триває.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування спливає 30.07.2023 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000753 від 31.10.2022 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000753 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 30.09.2023 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1