єдиний унікальний номер справи 531/419/23
номер провадження 1-кп/531/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника та володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2023 року у справі №531/1805/22 в рамках кримінального провадження №0000341 від 23 серпня 2022 року, а саме на: 1) трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Т-40, рік випуску 1984, власником якого є ОСОБА_6 ; 2) причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки 2ПТС-4, рік випуску 1988, власником якого є ОСОБА_7 , та володільцем якого є ОСОБА_6 , шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей. Місце зберігання арештованого майна визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область.

Клопотання мотивовано тим, що на даний момент відсутня подальша необхідність у продовженні дії арешту вище вказаного майна, оскільки кримінальне провадження вже розглядається в суді, тобто відносно трактора та причепа, проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи. Крім того, обтяження у вигляді заборони володіння та користування вказаним майном призводить до суттєвого обмеження підприємницької діяльності ФГ «Веселка», у якому вони використовуються під час збиральних та польових робіт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, додавши, що власник та володілець майна позбавлений майна вже майже рік.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Вважає його передчасним, хоча і підтвердив, що всі експертні дослідження з арештованим майном проведено.

Вислухавши присутніх, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000341 від 23 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт 1) трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Т-40, рік випуску 1984, власником якого є ОСОБА_6 ; 2) причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки 2ПТС-4, рік випуску 1988, власником якого є ОСОБА_7 , та володільцем якого є ОСОБА_6 , шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей. Місце зберігання арештованого майна визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область.

На даний час обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000341 від 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, перебуває на розгляді в суді на стадії судового розгляду. Отже, направленням до суду обвинувального акту слідчий та прокурор визначили, що по даному кримінальному провадженню зібрані всі докази та проведені всі слідчі дії, в тому числі і з вище вказаним трактором і причепом зокрема і проведені всі експертні дослідження.

Однак, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені трактор та причіп постановою слідчого від 23 серпня 2022 року були законно визнані речовими доказами.

В той же час, на думку суду, подальше застосування арешту на трактор та причіп в частині позбавлення права розпорядження та використання, є недоцільним, тому клопотання підлягає задоволенню з передачею майна власнику та володільцю майна на відповідальне збереження, що не суперечить положенням п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника та володільця майна ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року у справі №531/1805/22 в рамках кримінального провадження №0000341 від 23 серпня 2022 року, в частині позбавлення права розпорядження та використання на: 1) трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Т-40, рік випуску 1984, власником якого є ОСОБА_6 ; 2) причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки 2ПТС-4, рік випуску 1988, власником якого є ОСОБА_7 , та володільцем якого є ОСОБА_6 .

Трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Т-40, рік випуску 1984, та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки 2ПТС-4, рік випуску 1988, які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, передати на відповідальне збереження власнику та володільцю ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Повний текс ухвали оголошено 18 серпня 2023 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя