Справа № 522/4653/23
Провадження по справі № 1-кс/522/3826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 09.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання дізнавача, вказане кримінальне провадження розпочато за надходженням ухвали Приморського районного суду справа №522/1141/23, провадження № 1-кс/522/369/23 за заявою від ОСОБА_4 , яка просить внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо її заяви від 06.01.2023 року (ЖЄО 2782).

06.01.2023 р. до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали заяви ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій вчинених відносно нього. (Є0 від 06.01.2023 № 383).

В ході відпрацювання даного матеріалу стало відомо, що заявником було оформлено 03.01.2022 року замовлення у ФОП « ОСОБА_5 » на виготовлення дивану. Про що було укладена вiдповiдна накладна № 1148 від 03.01.2022 року, в якій були встановлені строки виконання та зазначена сума до сплати.

ОСОБА_4 відповідно до вищезазначеної накладної передала грошові кошти ОСОБА_6 в якості авансу у розмірі 300 доларів купюрами та 200 доларів перерахувала на карточку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Замовлення, а саме диван в зазначений строк виготовлений та доставлений до замовника не був. Виконавець замовлення в свою чергу пояснює це тим, що під час виконання замовлення в ОСОБА_7 виникли сімейні обставини, через які вона не встигла виготовити та доставити диван. Після початку воєнного стану в Україні не в змозі повернути грошові кошти, котрі були сплаченi заявником в якості авансу. Крім того під час допиту заявниці було встановлено, що потерпіла постійно протягом року тримала з ОСОБА_7 зв`язок, але чула постійно обіцянки від неї, що поки не може доставити диван та її немає в Одесі.

Крім того, під час опрацювання матеріалу досудового розслідування по вказаному провадженню було встановлено, що: банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (мфо НОМЕР_3 ), у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (мфо НОМЕР_3 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому адресою для кореспонденції є: АДРЕСА_2 .

У свою чергу, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (мфо НОМЕР_3 ) володіє необхідною для досудового розслідування інформацією про власника банківської картки на яку було зроблено переказ грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення таких обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (мфо НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із адресою для кореспонденції: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, та можливості їх вилучення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Згідно з п. 3.5 Постанови Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 із змінами та доповненнями «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.

Пунктами 4.1, 4.2 вказаної Постанови передбачено, що вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 09.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що інформація, яку має намір отримати слідчий за допомогою надання тимчасового доступу до речей і документів, до яких вона просить надати доступ, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Слідчий суддя погоджується, що в інший спосіб отримати вищезазначені відомості, які зберігаються у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видається неможливим.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст.163 КПК України, беручи до уваги всі обставини вказані в клопотанні, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, які зберігаються у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів або завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику дізнання відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , або іншим дізнавачам з групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до до речей та документів, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (мфо НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (адресою для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), а саме:

- надати інформацію щодо банкоматів, з яких здійснювалось поповнення та зняття грошових коштів по банківському картковому рахунку та прив`язаної до нього банківської картки № НОМЕР_1 , із вказанням адрес їх розташування, а також обов`язковим наданням фото, відеозаписів моментів поповнення і зняття грошових коштів;

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » негайно після отримання ухвали надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

22.06.2023