Справа № 643/8584/23
Провадження № 1-кс/643/1104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 19.07.2023 за № 0000560 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2023. Дана ухвала була постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Управління щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 27.06.2023.

16.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до інспектора дізнання який здійснює розслідування з заявою-клопотанням, в якому просив останнього надати витяг з ЄРДР за ч. 1 ст. 200 КК України та допитати в якості потерпілого за цією статтею, так як в заяві про злочин від 27.06.2023 він вказував на вчинення, крім іншого, й цього кримінального правопорушення.

Дізнавач розглянув заяву-клопотання та повідомив ОСОБА_3 , що воно долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000560 від 19.07.2023, в межах якого скаржнику надано пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допитано у якості потерпілого тощо.

Начальник Управління у своїй відповіді на ім`я ОСОБА_3 сповістив останнього, що його заява приєднана до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, ні дізнавач, ні начальник Управління не виконали дій, передбачених ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч. 1 ст. 200 КК України, а допит ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000560 від 19.07.2023 відбувся виключно в межах розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Посилаючись на викладені в скарзі обставини ОСОБА_3 просить зобов`язати орган досудового розслідування Управління внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 200 КК України відповідно до заяви від 27.06.2023 та заяви клопотання від 16.08.2023, надати йому витяг з ЄРДР за ч. 1 ст. 200 КК України, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитати в якості потерпілого за обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та зазначив, що звернувся до суду з підстав не внесення уповноваженими особами Управління до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України, хоча в своїй заяві про злочин від 27.06.2023 він просив про це. З цією ж метою він звернувся до дізнавача з заявою-клопотанням від 16.08.2023

Від дізнавача та прокурора надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутність, в яких останні зазначили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 триває, в ході якого буде надана правова оцінка всім обставинам кримінального правопорушення.

Крім того, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження № 0000560 від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на наступне: з доданих до скарги документів та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до Управління з заявою про злочин, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 200 та 384 КК України, виклавши обставини вчинення останнім зазначених кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що відомості, викладені в заяві про злочин від 27.03.2023 до ЄРДР внесені не були, ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на відповідну бездіяльність уповноважених осіб Управління.

За результатами розгляду дано скарги ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 уповноважена особа Управління зобов`язана, крім іншого, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.06.2023.

Розділ «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» витягу з ЄРДР містить наступну інформацію: 18.07.2023 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 (справа № 643/5863/23, провадження № 1-кс/643/827/23) про внесення відомостей до ЄРДР кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 та Кузнецова надали неправдиві свідчення під час розгляду у Московському районному суді м. Харкова по справі № 643/5604/17.

В Розділі «Правова кваліфікація кримінального правопорушення» витягу з ЄРДР зазначено: ст. 384 ч. 1 КК України.

Вказане свідчить, що під час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР дізнавач у відповідних розділах зазначив неповну інформацію та, відповідно, кваліфікацію кримінального правопорушення, проте така кваліфікація є попередньою і під час досудового розслідування може й має бути уточненою в разі встановлення відповідних обставин кримінального правопорушення та здобуття відповідних доказів.

За вказаних умов, з одного боку, можна казати, що заявником фактично оскаржується невірна кваліфікація кримінального правопорушення, проте відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України дії дізнавача з приводу кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути оскаржені слідчому судді. В такому випадку скаржник не позбавлений права надавати органу досудового розслідування докази вчинення відносно нього перелічених ним злочинів та вимагати відповідної кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, що вже розслідується.

З іншого боку, можна казати, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача та начальника Управління, яка полягає у невиконанні судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 в частині внесення до ЄРДР саме тих відомостей, про які йдеться в даній ухвалі, проте, як і у першому випадку, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження слідчому судді бездіяльності дізнавача чи керівника органу досудового розслідування щодо невиконання ухвали слідчого судді.

Бездіяльність, на яку вказує заявник, може свідчити про наявність в діях уповноважених осіб Управління ознак невиконання ухвали слідчого судді, проте оскарження такої бездіяльності в порядку ст.ст. 303-307 КПК України не передбачено.

З погляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником подана скарга на бездіяльність, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, отже підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 28.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1