МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. Справа № 370/2493/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №00001834 від 04.09.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Макар-Буда Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, ^одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 03 вересня 2021 року, близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши з дому гладкоствольну рушницю ІЖ-58А серії НОМЕР_1 , 16 калібру, під`їхав на мопеді до електроопори, розташованої поблизу житлового будинку по АДРЕСА_3 , де на той час проводився огляд та ремонт повітряних ліній електромережі працівниками Донецької теплоенергетичної компанії Київської регіональної електромережі (далі - ДТЕК КРЕМ), у складі провідного інженера ОСОБА_5 , майстра ОСОБА_6 , водія ОСОБА_7 , монтера ОСОБА_8 та електромонтера ОСОБА_9 на службовому автомобілі марки ГАЗ-3308 (автовишка) д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ДТЕК КРЕМ, та ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті норми та правила поведінки, моралі та добропристойності, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, використовуючи малозначний привід, а саме незабезпечення, на його думку, працівниками ДТЕК КРЕМ безперебійної роботи електромережі, проявляючи зверхність по відношенню до працівників ДТЕК КРЕМ, діючи з прямим умислом, з особливою зухвалістю, яка проявилась у висловлюванні грубої нецензурної лайки в бік працівників ДТЕК КРЕМ, використанні вогнепальні зброї, вимаганні від них припинення виконання будь-яких робіт, здійснив один постріл в заднє ліве колесо автомобіля ГАЗ-3308 (автовишка) НОМЕР_2 , з гладкоствольної рушниці ІЖ-58А серії НОМЕР_1 , 16 калібру, чим зірвав виконання своїх функціональних обов`язків працівниками ДТЕК КРЕМ.

Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 поїхав на мопеді з місця вчинення злочину, оскільки вважав свої протиправні дії достатніми для припинення роботи працівників ДТЕК КРЕМ.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням. Цивільний позов потерпілих визнає повністю.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він їхав на мопеді де працює. Оскільки за день до цього на полі були викрадені ягоди, він взяв з собою рушницю. Проїжджаючи повз трансформатор побачив працівників ДТЕК. Підійшов до них і почав сваритись на них, бо може погоріти побутова техніка дома. На що останні відреагували, почавши також сваритись. Обвинувачений виняв рушницю та здійснив один постріл у сторону від працівників ДТЕК, проте влучив у шину службового авто ДТЕК.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання винятково позитивно. Має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших основних покарань санкція вказаної частини статті не передбачала.

Також, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, є раніше несудимим, працює, де отримує дохід, характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України, буде досягнута і без реального відбування покарання, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Арешт на майно накладене ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 07.10.2021 року підлягає скасуванню.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 10468,4 грн., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід не обирався.

Щодо цивільного позову ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки обвинувачений визнав цивільний позов в повному обсязі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладене ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 07.10.2021 року у справі №370/2115/21 на машинне колесо марки «OMSKSHINA» радіус 20, рушницю марки «ИЖ» 58 НОМЕР_3 та гільзу BELLOFSELLER, камуфляжну куртку, які в якості речових доказів вилучено до Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області по вул. Пушкіна, 4 смт. Макарів Київської області скасувати.

Речові докази у справі:

-машинне колесо марки «OMSKSHINA» радіус 20, гільзу BELLOFSELLER знищити;

-рушницю марки «ИЖ» 58 НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави;

-камуфляжну куртку повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 8581 грн., процесуальних витрат.

Цивільний позов ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», 7448,10 грн., матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1