Справа № 642/1704/22
Провадження № 1-кп/642/31/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., не офіційно працюючого на ринку підсобником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.10.2022 Октябрьским районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено з 05 год. 30 хв., 25 травня 2022 року, строком на 90 діб відповідно до Указу Президента №64/2022 від 17.05.2022 (остання редакція від 07.11.2022), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 07.11.2022), будучи раніше судимим за скоєння умисних, корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив та повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 08 серпня 2022 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ветеринарної аптеки, послуги якої надає ТОВ «ДЛК ПІЛОТ», , що знаходиться на першому поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв зі стелажу консерви для собак «Purina Pro Plan Veterinary Diets EN», вагою 400 грам, в кількості 12 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 377М від 07.09.2022, вартість яких становить 1080 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сховав у свій рюкзак, консерви для собак «Purina Pro Plan Veterinary Diets EN», який знаходився при ньому та направився до виходу. Пройшовши з викраденим через приміщення сусідньої аптеки та не сплативши на касі вартість товару, ОСОБА_4 попрямував до виходу з аптеки, маючи намір залишити її територію з викраденим.

Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, ОСОБА_4 , після реагування антикрадіжкових воріт, з неоплаченим товаром було зупинено охоронцем на першому поверсі вказаного супермаркету.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався заволодіти консервами для собак «Purina Pro Plan Veterinary Diets EN», які належать ТОВ «ДЛК ПІЛОТ», на суму 1080 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що після початку військової агресії Російської Федерації проти України, він разом зі своїю матірю, яка страждає рядом тяжких хвороб, цивільною дружиною на малолітнім сином 2022 року радження, залишилися у м.Харкові. В той час він утримував 3 собаки та 3 кішки. У місті були труднощі з придбанням кормів для тварин. 08 серпня 2022 року, приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні ветеринарної аптеки, на першому поверсі супермаркету «Рост Холодногірський» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, він побачив корм для собак, та у нього виник умисел на його викрадення, після чого він взяв зі стелажу консерви для собак «Purina Pro Plan Veterinary Diets EN», в кількості 12 шт., які сховав їх у свій рюкзак, що знаходився при ньому та направився до виходу. Пройшовши з викраденим через приміщення сусідньої аптеки та не сплативши на касі за товар, він попрямував з викраденим до виходу з аптеки, однак з неоплаченим товаром був зупинений охоронцем на першому поверсі вказаного супермаркету.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість у повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтвердилась також наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , допитаного у судовому засіданні 14.02.2023, який пояснив, що 08.08.2022 йому стало відомо від працівників ТОВ «ДЛК ПІЛОТ», про те що з ветеринарної аптеки, яка розташована на першому поверсі супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,140, приблизно о 14 год. 30 хв., невідомий чоловік, намагався скоїти крадіжку собачого корму, а саме консерви для собак ТМ «Veterinary Diets EN», в кількості 12 штук. Цей чоловік в подальшому представився як ОСОБА_4 . Коли він намагався вийти з приміщення аптеки, то на виході спрацювали антикрадіжкові ворота, після чого його зупинив охоронець супермаркету «РОСТ». В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу для вилучення даних консерв для собак ТМ «Veterinary Diets EN», в кількості 12 штук;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , допитаного у судовому засіданні 30.01.2023 року, який пояснив, що він працює в супермаркеті «РОСТ» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, на посаді заступника начальника охорони. 08.08.2022 близько 14 год.30 хв., він перебував на робочому місці супермаркету, де виконував свої функціональні обов`язки, коли до нього звернувся охоронець на ім`я ОСОБА_8 , який пояснив , що він побачив як до зоомагазину «ПИТОМЕЦ», що знаходиться на першому поверсі супермаркету, заходить раніше незнайомий йому громадянин, на вік близько 30 років,одягнутий в майку білого кольору, шорти чорного кольору, та червоною кепкою на голові. Також в вищевказаного чоловіка на плечах був рюкзак чорного кольору. Він побачив як цей громадянин почав підозріло оглядати полицю з товарами, де розташований корм для собак. Після цього оглянувши дані полиці з кормами останній почав складати їх до свого рюкзаку чорного кольору та склавши їх направився до виходу з зоомагазину. Пройшовши касовий відділ охоронець ОСОБА_8 , побачив як цей чоловік не сплатив дану покупку та вийшов з магазину. Виконуючи покладені на нього обов`язки охоронця, він підійшов до даного громадянина, та попросив показати вміст його рюкзака, під час огляду якого виявив в середині банки з кормом для собак Purina Pro plan VETERINARY DIETS в кількості 12 штук. Даний чоловік назвався ОСОБА_9 . У нього був відсутній чек на сплату покупки. Разом з ОСОБА_8 вони викликали працівників поліції;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 , допитаного у судовому засіданні 14.02.2023 року .

- показаннями свідка ОСОБА_10 , допитаного у судовому засіданні 28.02.2023 року, який пояснив, що 08.08.2022 , після обіду він був залучений працівниками поліції в якості понятого під час проведення огляду місця події. Працівники поліції проводили огляд речей чоловіка, який назвався ОСОБА_9 , у якого в чорному рюкзаку було знайдено корм для тварин в банках синього кольору в кількості 12 шт., без належного чеку. ОСОБА_4 був одягнений в майку білого кольору, шорти чорного кольору, та червоною кепкою на голові, на плечах у нього був рюкзак. Працівники поліції провели огляд місця події, та склали відповідний протокол, в якому він розписався;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 , допитаного у судовому засіданні 28.02.2023 року;

- заявою адміністратора ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» про викрадення товару;

- прибутковою накладною № від 08 серпня 2022 року про вартість викрадених консервів для собак «Purina Pro Plan Veterinary Diets EN», вагою 400 грам, в кількості 12 банок,

- протоколом огляду місця події від 08 серпня 2022 року, проведеним за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого у нього були вилучені консерви для собак в банках синього кольору ТМ «Purina Pro Plan Veterinary Diets EN», вагою 400 грам, в кількості 12 шт.;

- постановою про визнання речового доказу корму для собака ТМ «Purina Pro Plan Veterinary Diets EN», вагою 400 грам, в кількості 12 банок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на фото №1 впізнали ОСОБА_4 як особу, яка намагалася вчинити крадіжку;

- висновоком судово-товарознавчої експертизи № 377М від 07 вересня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість консерв для собак у кількості 12 шт. складає 1080,00 грн.;

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситьсядо категорії тяжкого злочину, а також суспільну небезпечність вчиненого злочину, наслідки, що настали від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, страждає на тяжке захворювання гепатит В та С, не офіційно працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., проживає разом з матір`ю, яка страждає на тяжкі захворювання, має постійне місця реєстрації, раніше судимий,а також той факт, що кримінальне правопорушення було вчинене тим внаслідок збігу тяжких сімейних та інших обставин, та що потерпілий не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявість на утриманні малолітньої дитини, та страждання на тяжку хворобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України, звільниши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства, так як ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце реєстрації та проживання, страждає на тяжке захворювання гепатит В та С, має на утриманні малолітню дитину 2020 р.н. та матір, яка страждає на тяжкі захворювання, також обвинувачений зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, враховуючи те, що будь-яких наслідків від злочину не наступило, крім того, прямої (дійсної) шкоди внаслідок вчинення злочину завдано не було, відсутність обтяжуючих вину обставини.

Аналогічна правова позиція викладена у практиці Верховного суду ( постанови у справах № 161/4501/19; провадження № 51-3099 км 21 та № 199/1496/17; провадження № 51-2631 кмо 19)

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений 04.10.2022 Октябрьським районним судом м. Полтави, а злочин, що є предметом даного судового розгляду, був скоєний ним до ухвалення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у звязку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 377М від 22.09.2022 в розмірі 566 грн. 31 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374,615 ч.15 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за данним вироком, більш суворим за вироком Октябрьского районного суду м. Полтави від 04.10.2022, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальнням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: консерви для собак «Purina Pro Plan Veterinary Diets EN», вагою 400 грам, в кількості 12 банок, які знаходять на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «ДЛК «Пілот»- залишити у його володінні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у звязку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертиз № 377М від 22.09.2022 в розмірі 566 грн. 31 коп.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1