УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 644/4012/20

провадження № 51-4833 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дані про яке внесені 20 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001065, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що до Ленінського районного суду м. Полтави, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», 08 серпня 2022 року надійшли матеріали вказаного кримінального провадження, проте судовий розгляд до цього часу не розпочато. Прокурор вказує, що всі учасники даного судового провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області. Зазначає, що потерпіла працює у м. Харкові та не має фізичної й матеріальної можливості виїжджати за межі міста й області. На думку прокурора, навіть за умови призначення провадження до судового розгляду по суті, подальший допит потерпілої, обвинуваченого у режимі відеоконференції внаслідок нестабільного зв`язку та можливості відключення світла може призвести до порушення строків розгляду провадження. Тому, посилаючись на виняткові випадки у даному судовому провадженні, прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження фактично повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 на розгляд до суду з якого він надійшов, тобто до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, колегія суддів касаційного суду вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті Кодексу, у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Однак, прокурором у клопотанні не зазначено таких учасників даного судового провадження, які б проживали на території, яка відноситься саме до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

При цьому, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 вперше був скерований до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Крім того, посилання прокурора на подальше можливе об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 не є підставою, передбаченою ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у клопотанні прокурора не наведено підстав, передбачених ст. 34 КПК України для направлення даного кримінального провадження саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дані про яке внесені 20 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001065, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2