УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 953/1659/22

Провадження № 51 - 5491 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 953/1659/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про передачу матеріалів вказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Одеси.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент перебуває в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та приймає участь у судових засіданнях в Київському районному суді м. Харкова в режимі відеоконференції, однак періодично зв`язок неякісний, що перешкоджає нормальному розгляду кримінального провадження, а тому обвинувачений бажає особисто брати участь у судових засіданнях.

Також захисник зазначає, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України (справа № 947/33391/21).

У зв`язку з вищевикладеним, захисник просить передати це кримінальне провадження з Київського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Одеси з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Київським районним судом м. Харкова на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду перебуває кримінальне провадження № 953/1659/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато. Дані про те, що у цьому суді немає можливості розгляду вказаного кримінального провадження судом не повідомлені.

Захисник, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд Київського районного суду м. Одесизабезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема захисник у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли б бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Київським районним судом м. Харкова, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Так, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а всі свідки (троє) проживають у м. Харкові.

Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків, проживають у районі міста Одеси, який відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, а тому відсутні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України.

Щодо посилання захисника на перебування у провадженні Київського районного суду м. Одеси іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України (справа № 947/33391/21), то ця обставина відповідно до вимог ст. 34 КПК України не може бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Одеси за клопотанням захисника, а тому вказане клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 953/1659/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, з Київського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Одесизалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3