overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4909/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідча суддя
Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 751/5523/21

провадження № 51- 3993ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня

2023 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, кримінальне провадження - закрити на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2023 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 751/8869/21

провадження № 51-3532км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 13 та 14 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 28 листопада 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження в суді касаційної інстанції з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету (профіль користувача , телефон: НОМЕР_1 )

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/435/23

Номер провадження: 1-кп/511/215/23

05.07.2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000183 від 10.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року з Одеського апеляційного суду до Роздільнянського районного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 332 КК України.

05.07.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказані матеріали були розподілені в провадження судді ОСОБА_1 .

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ( обвинувального акту з додатками ) було встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, приймав ряд рішень на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню, котре тісно пов`язано з вищевказаним кримінальним провадженням, оскільки було виділено в окреме провадження саме з цього кримінального провадження( справа № 511/920/23, провадження 1кс/511/454/23) . Розглянуто цілий ряд скарг та клопотань.

Вищевказані обставини можуть викликати сумніви щодо неупредженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та з цих підстав головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробацїї, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, суддя приходить висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що надає підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 76, 81-82,369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід по обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000183 від 10.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 332 КК України( справа №498/435/23, провадження №1-кп/511/215/23) - задовольнити.

У зв`язку із заявленим самовідводом суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000183 від 10.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 332 КК України ( справа №498/435/23, провадження № 1-кп/511/215/23 ) - передати в канцелярію суду для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003643,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

13.06.2023 обвинувачений і захисник подали спільну апеляційну скаргу, в якій просили вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, порушуючи питання про скасування вироку та ухвалення нового, обвинувачений і захисник не наводили передбачених для цього ч.1 ст.420 КПК України підстав, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали особами, які подали апеляційну скаргу.

Копія ухвали отримана захисником 29.06.2023, що підтверджується листом електронної пошти.

На виконання ухвали захисник та обвинувачений 03.07.2023 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити та призначити ОСОБА_2 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, з можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений та захисник усунули недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особами, які мають право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 18 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 червня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000938 від 04.04.2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , 17.12.1985 року, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити по 25.07. 2023 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний час доби, передати до відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2023 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/213/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2023 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 5.07.2023 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 211/4593/18
Провадження № 1-кп/211/50/23
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

05 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в м. Кривий Ріг об`єднане кримінальне провадження № 0001164 , № 0001835 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 , 213 ч 1 КК України та № 0001109 та № 0000742 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених, так як вони не з`являються в судові засідання, заяв не надають, про причини неявки суд та прокурора не повідомляють.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001164 , № 0001835 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 , 213 ч 1 КК України та № 0001109 та № 0000742 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, відкласти до 12 години 45 хв. 01 серпня 2023 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5585/2023
УХВАЛА

про повернення клопотання

05 липня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000302 від 12 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000302 від 12 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

05 липня 2023 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву в якій просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе, не розглядаючи клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000302 по суті, повернути його прокурору.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000302 від 12 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.07.23
Справа № 635/5260/23
Провадження № 1-кп/635/363/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05 липня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

04 липня 2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 21 січня 2023 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 11 липня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2329/23
Провадження № 1-кп/723/3054/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретяря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 04 серпня 2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

На адресу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від ОСОБА_3 05 липня 2023 року надійшла письмова заява (Еп-1216 від 05.07.2023 року) в якій він просив провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харків за адресою вул.Валентинівська, 7Б, м.Харків, у зв`язку з відсутністю можливості приїхати до Сторожинецького районного суду через воєнний стан та скрутне матеріальне становище.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:

Підготовче судове засідання, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення Київського районного суду м.Харків за адресою м.Харків вул.Валентинівська, 7Б.

Відповідальним особам Київського районного суду м.Харків забезпечити 20 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з виконанням вимог ч.ч.5, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м.Харків для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_4