Справа № 686/9607/23
Провадження № 1-кс/686/3539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000934,

встановила:

28.04.2023 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином завірених копій.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000934 від 03.11.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « до Державного бюро розслідувань надійшла заява ОСОБА_5 про те, що співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дізнавшись 08.09.2021 про подання ОСОБА_5 документів для проходження конкурсу на вакантні посади в ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив останньому про неможливість успішного проходження ним конкурсу без надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 та з того часу постійно наполегливо переконує надати йому кошти у сумі 20 000 доларів США, які він повинен передати службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 та сприяти таким чином успішному проходженню ОСОБА_5 вище вказаного конкурсу. Однак ОСОБА_5 , усвідомивши що ОСОБА_6 намагається ввести його в оману, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вважає що таким чином вказаний співробітник правоохоронного органу вчиняє дії щодо заволодіння його майном у великих розмірах.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні фоноскопічної експертизи в ході якої необхідно дослідити розмови проведенні між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

З метою повного та об`єктивного проведення експертного дослідження експерту необхідно надати зразки голосу ОСОБА_6 у об`ємі та обсязі необхідному для проведення такої експертизи.

Встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває кримінальне провадження 1-кп/686/1035/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 , якого згідно вироку від 21.12.2015 р. справа №686/24597/15-к визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, крім того в ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває кримінальне провадження №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_6 ,якого згідно вироку від 20.05.2016 справа 686/7537/16-к визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відтак зразки голосу ОСОБА_6 містяться на оптичних (цифрових) носіях інформації, які знаходиться у судовій справі №686/24597/15-к та 686/7537/16-к.

Встановлено, що на даний час судові справи№686/24597/15-к та 686/7537/16-к та матеріали, які у них знаходяться в тому числі зафіксовані на оптичних (цифрових) носіях, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме матеріалів судових справ№686/24597/15-к та 686/7537/16-к та документів, які у них знаходяться в тому числі і тих, які перебувають на оптичних (цифрових) носіях, з правом вилучення оптичних (цифрових) носіїв інформації в оригіналах, на яких містяться зразки голосу (мови) ОСОБА_6 .

За результатами вилучення, огляду та проведення судових експертиз можуть будуть отримані фактичні дані, які самостійно та у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, мають значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні №0000934 від 03.11.2021. Встановлені фактичні обставини, що містяться у таких документах можливо в подальшому використати, як докази у кримінальному провадженні №0000934 від 03.11.2021 та в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаної судової справи, неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою у призначенні та проведенні фоноскопічної експертизи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення. Вказаний висновок відповідає висновку, викладеному у постанові ВС № 751/6069/19 від 10.09.2020.

А тому копії дисків, на яких зафіксовані звукозаписи судових засідань, як носії документів по суті є оригіналом електронного документа.

Враховуючи викладене, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригінальних носіїв інформації, на яких зафіксовані аудіозаписи судових засідань за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які перебувають у володінні і зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 (справи № 686/25957/14-к та № 686/7537/16-к), з можливістю вилучення копій носіїв із записом судових засідань.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000934 від 03.11.2021, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судових справ № 686/24597/15-к та № 686/7537/16-к, оптичних (цифрових) носіїв інформації, які знаходяться у даних справах, на яких містяться аудіозаписи судових засідань за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів судових справ та копій носіїв із записом судових засідань.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 04 липня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя