СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3289/23
ун. № 759/9857/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації та документів які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ; МФО НОМЕР_1 ), з метою вилучення інформації та документів про користувача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо наявності у нього діючих рахунків (в тому числі карткових) в період з 01.06.2022 по 01.11.2022 (номер рахунку, коли і де відкрито) та здійснені ОСОБА_6 транзакції, в період з 18.08.2022 по 27.08.2022, з обов`язковим наданням інформації про: час і місце транзакції; призначення транзакції; суми транзакції; повної наявної інформації про контрагента транзакції). Інформацію та документи прошу надати в паперовому та електронному вигляді.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що ОСОБА_6 , з корисливою метою, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, а саме заволодівши планшетом «Ipad mini 4», сірого кольору, належного ОСОБА_7 , здійснив втручання до «Icloud» (хмарного сервісу зберігання інформації) створеного і належного останньому, що призвело до витоку інформації (фото/відео файлів та інформації з месенджерів) та спричинило шкоду потерпілому. В результаті вказаних злочинних дій, потерпілому ОСОБА_7 спричинено та продовжує спричинюватися значна шкода, злочинні дії призвели до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім того встановлено, що достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядається справа № 824/80/22 про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_8 про стягнення 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме листа від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 », у якому зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління ІНФОРМАЦІЯ_5 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_8 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU, 5 000 000 Євро неустойки у вигляді штрафу, за прострочення сплати передплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, з метою подальшого його використання, підробив офіційний документ лист від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 », з метою використання його в ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 824/80/22, який був отриманий та зареєстрований Київським апеляційним судом 13.09.2022 за вх. № 72345.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Київському апеляційному суді розглядається справа № 824/83/22 про скасування Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_8 про стягнення 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, а саме листа від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 », у якому зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління ІНФОРМАЦІЯ_5 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_8 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU, 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу за прострочення сплати передплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, з метою подальшого його використання, підробив завідомо неправдивий офіційний документ лист від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 », з метою використання його в Київському апеляційному суді у справі № 824/83/22, який був отриманий та зареєстрований Київським апеляційним судом 13.09.2022 за вх. № 72344.

27.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 , в період з 18.08.2022 по 27.08.2022 перебував за межами України. 26.08.2022 з Естонської Республіки здійснено відправлення завідомо підроблених документів до Хмельницького та Київського апеляційних судів. Також встановлено, що 26.08.2022 ОСОБА_6 перебував саме в Естонській Республіці.

ОСОБА_6 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Здійснені 26.08.2022 ОСОБА_6 транзакції мають беззаперечне доказове значення у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із тим, що без вилучення документів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », орган досудового розслідування не може провести повне неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснити дослідження документів, призначити криміналістичні експертизи з метою документування причетності осіб та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності виникла потреба у їх вилученні. У цих документах містяться відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні з метою їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення їх оригіналів не позбавляє фізичну особу чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000118 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України- задовольнити .

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000118, від 30.05.2022, за ознаками складу злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України, та входять до групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у провадженні, на тимчасовий доступ до інформації та документів які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ; МФО НОМЕР_1 ), з метою вилучення інформації та документів про користувача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо наявності у нього діючих рахунків (в тому числі карткових) в період з 01.06.2022 по 01.11.2022 (номер рахунку, коли і де відкрито) та здійснені ОСОБА_6 транзакції, в період з 18.08.2022 по 27.08.2022, з обов`язковим наданням інформації про: час і місце транзакції; призначення транзакції; суми транзакції; повної наявної інформації про контрагента транзакції). Інформацію та документи прошу надати в паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1