Справа № 686/3838/23
Провадження № 1-кп/686/747/23
02 серпня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
09.01.2023 року близько 12:05 год., ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_6 ), що за адресою АДРЕСА_2 , помітив прилавок із парфумерією, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, підійшов до прилавку із парфумерією, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чоловічі парфуми «Flavia ENZO» об`ємом 100 мл у кількості 1 шт., вартістю 690,00 гривень, які в подальшому заховав у внутрішню частину власної куртки, та не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз каси магазину «Щодня» (ФОП ОСОБА_6 ), таким чином покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 690,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Крім того, 18.01.2023 близько 11 год. 02 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Кам`янецькій, 82 в місті Хмельницькому, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, який введений на всій території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, таємно, із торгового стелажу викрав одну упаковку чоловічої туалетної води марки «Trusardi-Donna» об`ємом 50 мл., вартістю 1407 грн. 33 коп., які заховав у кишеню кофти, в яку був одягнений та пройшовши повз розрахункові каси, покинув місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вищевказане майно, та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 1407 грн. 33 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 09.01.2023 року з приміщення магазину «Щодня» викрав один флакон чоловічих парфумів, які заховав під курткою та пройшов повз касу магазину. Крім того, 18.01.2023 року з приміщенні магазину «Єва» викрав упаковку туалетної води, заховавши у кишеню кофти та пройшовши повз розрахункові каси.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім його показів, підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.01.2023 року близько 12 год. 05 хв. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_6 ), що за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрала парфуми «Flavia ENZO» об`ємом 100 мл.;
- даними протоколу огляду місця події від 09.01.2023 року з ілюстративними таблицями та заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де об`єктом огляду є місце вчинення злочину приміщення торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зафіксовано місце розташування стелажу з якого було викрадено парфуми «Flavia ENZO» об`ємом 100 мл.;
- даними документів добровільно наданих ОСОБА_6 : копією паспорта, випискою про реєстрацією ФОП ОСОБА_6 , накладною № 030802 від 15.12.2021 року;
- даними висновку товарознавчої експертизи № ЕС-19/123-23/1172-ТВ від 31.01.2023 року, відповідно до якого, вартість нових чоловічих парфумів «Flavia ENZO» об`ємом 100 мл., станом на 09.01.2023 року могла становити 690 грн. 00 коп.;
- даними протоколу зняття показань з технічних приладів від 18.01.2023 року, відповідно до якого вилучено добровільно виданий ОСОБА_6 DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розмішених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ;
- даними протоколу огляду від 18.01.2023 року, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розмішених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 на якому зафіксовано, як 09.01.2023 року ОСОБА_5 з вітрини з парфумерією бере товар, після чого кладе її до куртки та залишає приміщення магазину повз розрахункові каси. При цьому ОСОБА_5 одягнутий в чорну куртку, чорні спортивні штани, кросівки кольору хакі;
- даними протоколу огляду предмета від 23.01.2023 року та фотозображеннями, відповідно до якого предметом огляду є добровільно виданий ОСОБА_5 одяг, взуття в які він був одягнутий під час вчинення крадіжки парфумів з приміщенні магазину «Щодня» за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 66;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.02.2023 року та відеозаписом, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 , відтворює обставини викрадення ним парфумів з приміщенні магазину «Щодня» за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 66;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.01.2023 року, відповідно до якого представник ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.01.2023 року близько 11 год. 00 хв. з приміщення магазину «Єва», що за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецькій, 82, таємно викрала упаковку чоловічої туалетної води марки «Trusardi-Donna» об`ємом 50 мл.;
- даними протоколу огляду місця події від 20.01.2023 року з ілюстративними таблицями та заявою ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду приміщення магазину «Єва», що по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницький, де об`єктом огляду є місце вчинення злочину приміщення торгівельної зали магазину «Ева», зафіксовано місце розташування стелажу з якого було викрадено упаковку чоловічої туалетної води марки «Trusardi-Donna» об`ємом 50 мл.;
- даними документів добровільно наданих ОСОБА_7 : копією паспорта, копією довіреності № 341, копією наказу про інвентаризацію товару від 20.01.2023 року, актом інвентаризації № 7009440 від 20.01.2023 року, довідкою про собівартість;
- даними протоколу зняття показань з технічних приладів від 24.01.2023 року, відповідно до якого вилучено добровільно виданий ОСОБА_7 DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розмішених в приміщенні магазину «Єва», що по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому;
- даними протоколу огляду предмета від 24.01.2023 року та фотозображеннями, відповідно до якого предметом огляду є добровільно виданий ОСОБА_5 одяг, взуття в які він був одягнутий під час вчинення крадіжки парфумів з приміщенні магазину «Єва» за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецькій, 82;
- даними висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/7186-ТВ від 12.07.2023 року, відповідно до якого, вартість парфумованої води «Trusardi-Donna» об`ємом 50 мл, станом на 18.01.2023 року могла становити 1407 грн. 33 коп.;
- даними протоколу огляду від 18.07.2023 року, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розмішених в приміщенні магазину «Єва» за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецькій, 82 на якому зафіксовано, як 18.01.2023 року ОСОБА_5 з стелажу з парфумерією бере предмет прямокутної форми білого кольору, після чого кладе її до кишені одягу та залишає приміщення магазину повз розрахункові каси. При цьому ОСОБА_5 одягнутий в куртку темного кольору, штани темного кольору, кофту темного кольору із написом білого та червоного кольору.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом викрадення майна ФОП ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за епізодом викрадення майна в потерпілого ТОВ «РУШ», як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта № 53 від 02.02.2023 року та № 499 від 21.07.2023 року, ОСОБА_5 на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на теперішній час виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, проте усвідомлював значення вчинюваних ним дії та міг керувати ними на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, усвідомлює свої дії та може керувати ними на теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребу, за своїм психічним станом може брати участь у судових засіданнях.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, досудову доповідь, відповідно до якої ризик небезпеки для суспільства є середнім, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України перейшовши до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді арешту.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили та з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 04.07.2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Враховуючи призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1711 грн. 12 коп., у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.07.2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 12 коп.
Речові докази по справі:
- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Щодня», DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва залишити в матеріалах кримінального провадження;
- куртку чорного кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, чорні спортивні штани, кросівки зеленого кольору, які відповідно до розписки від 24.01.2023 року передано на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: