Справа № 296/6216/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ¬ начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 13.04.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 191 КК України за фактом привласнення чужого майна службовими особами філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор».

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Так, 23.06.2023 у період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 05 хв. у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України прокурором у кримінальному провадженні проведено обшук транспортного засобу, який знаходився по вул. Індустріальній, 27 в смт. Черняхів Житомирської області, а саме вантажного автомобіля марки «DAF XF 105.460 спеціалізований сідловий тягач» д.н.з НОМЕР_1 у складі з напівпричепом-спеціалізованим самоскидом д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено та вилучено документи та предмети, що мають значення у кримінальному провадженні.

У подальшому, 24.06.2023 прокурором у кримінальному провадженні вилучені речі і документи визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони містять відомості про факти і обставини, які стосуються предмету досудового розслідування, та можуть бути використані як докази у подальшому розслідуванні і судовому розгляді, тобто містять ознаки речових доказів.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна подав заяву в якій просив суд розгляд справи здійснювати без його участі, при вирішенні питання про накладення арешту на майно покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності прокурором правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно так як прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 23.06.2023 обшуку вантажного автомобіля марки «DAF XF 105.460 спеціалізований сідловий тягач» д.н.з НОМЕР_1 у складі з напівпричепом-спеціалізованим самоскидом д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , документи та речі, а саме: - товарно-транспортні накладні (у 4-х екземплярах) за №1263 від 23.06.2023, видані на ім`я ОСОБА_4 філією АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» на вантаж для перевезення у вигляді борошна пшеничного вищого гатунку в мішках по 50 кг. в кількості 440 мішків;

- 440 мішків білого кольору, які прошиті бирками з написами відповідно до яких у мішках міститься борошно відвантажене філією АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» - борошно пшеничне хлібопекарське 1-й сорт маса нетто -50 кг.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1