Справа № 496/6013/23
Провадження № 1-кс/496/1786/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 28.08.2023 о 03:52 до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.08.2023 приблизно о 03 годині 42 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим наміром, через відчинене вікно, проник до будинку АДРЕСА_1 , де, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс декілька ударів по обличчю власниці будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкрито заволодів належними її грошовими коштами в сумі 800 гривень, після покинув місце вчинення злочину (ЄО 13514 від 28.08.2023). За даним фактом 28.08.2023 СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000609 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 28.08.2023 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що має координати 46 36'10.8№30 23'08.8Е, автодорога Т1619 під умовною назвою «Вигодянська», АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. 4 (чотири) купюри номіналом 200 гривень кожна у зім`ятому стані зі слідами бурого кольору, купюра №1 серії Г 37107524, випуск 2019 р., купюра №2 серії ДД 6604444, випуск 2019 р., купюра №3 серії ВЖ 4466831, випуск 2019 р., купюра №4 серії ЕГ 5163589, випуск 2021 р., які належать ОСОБА_6 , дані купюри поміщено до паперового конверту НПУ;

2. Мобільний телефон темно синього кольору марки «ОРРО» у чорному силіконовому чохлі поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ PSP 0015137, який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.08.2023 вилучені в ході зазначеного огляду предмета (речі, предмети) визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000609 від 28.08.2023.

З урахуванням того, що вищезазначені об`єкти (речі та предмети) є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, є такими, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання предметів як речових доказів, речі та предмети, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: координати 46 36'10.8№30 23'08.8Е, автодорога Т1619 під умовною назвою «Вигодянська», АДРЕСА_2 , а саме: 4 (чотири) купюри номіналом 200 гривень кожна у зім`ятому стані зі слідами бурого кольору, купюра №1 серії Г 37107524, випуск 2019 р., купюра №2 серії ДД 6604444, випуск 2019 р., купюра №3 серії ВЖ 4466831, випуск 2019 р., купюра №4 серії ЕГ 5163589, випуск 2021 р., які належать ОСОБА_6 та мобільний телефон темно синього кольору марки «ОРРО» у чорному силіконовому чохлі поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ PSP 0015137, який належить ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000609 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти (речі та предмети), вилучені 28.08.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 (чотири) купюри номіналом 200 гривень кожна у зім`ятому стані зі слідами бурого кольору, купюра №1 серії Г 37107524, випуск 2019 р., купюра №2 серії ДД 6604444, випуск 2019 р., купюра №3 серії ВЖ 4466831, випуск 2019 р., купюра №4 серії ЕГ 5163589, випуск 2021 р. дані купюри поміщено до паперового конверту НПУ; мобільний телефон темно синього кольору марки «ОРРО» у чорному силіконовому чохлі, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ PSP 0015137, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1