Справа №465/1976/23
Провадження1-кс/465/1319/23
УХВАЛА

слідчого судді

13.09.23 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000069 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000069 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 12.03.2023 близько 09 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 знайшовши на інтернет платформі "ОЛХ" оголошення, добровільно перерахував грошові кошти із свого банківського рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 4000 гривень невідомій особі на банківський рахунок № НОМЕР_2 Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я одержувача ОСОБА_6 за товар, а саме: "мотокультиватор", однак остання невідома особа не виконала умови договору купівлі-товару (усні) та шахрайським способом заволоділа вищезазначеними грошовими коштами.

Під час досудового розслідування в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 12.03.2023 знаходився за місцем свого приживання, а саме: АДРЕСА_1 . На інтернет-платформі «OLX» шукав мотокультиватор, для особистих потреб, одразу наткнувся на оголошення, щодо продажу вищезазначеного товару в розмірі 8000 гривень. З 09:00 год. по 10:00 год., того ж дня ОСОБА_5 зателефонував до продавця, по номеру телефону НОМЕР_3 , який був зазначений в оголошенні.

Слухавку мобільного телефону підняла невідома особа чоловічої статті, у ході розмови вони обговорили деталі та останній повідомив, що потрібно скинути завдаток у розмірі 4000 гривень, на що ОСОБА_5 погодився, одразу до останнього прийшло СМС-повідомлення з месенджеру «Вайбер» із номером банківського рахунку № НОМЕР_2 Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я одержувача ОСОБА_6 . Одразу ОСОБА_5 перерахував грошові кошти із свого банківського рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 4000 гривень та написав номер і данні, куди потрібно буде відправити вищезазначений товар « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого, з останнім в цей день вони не спілкувалися.

13.03.2023 близько 13:00 год. ОСОБА_5 зателефонував до даної невідомої особи чоловічої статті та попросив, щоб він скинув фотографії мотокультиватора, для того, щоб ОСОБА_5 знав, що він в справному вигляді та без пошкоджень. Останній повідомив, що вже відправив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товар, а тому не може зробити фото та надіслати їх, в ході чого повідомив, що в месенджері «Вайбер» надішле номер накладної, де ОСОБА_5 погодився і завершив телефонну розмову.

Того ж дня, близько 19:00 год. ОСОБА_5 зателефонував до вищезазначеної невідомої особи чоловічої статті та нагадав йому, щоб він скинув йому номер накладної, останній імовірно вечеряв і повідомив, що скине протягом 30 хв., однак останній нічого не надсилав та на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав. Тому ОСОБА_5 зрозумів, що щодо нього вчинено шахрайські дії та ОСОБА_5 звернувся для написання заяви в ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

13.03.2023 у період з 09:00 год. по 10:00 год. ОСОБА_5 спілкувалася із невідомою особою чоловічої статті, щодо організаційних моментів. О після, 13.03.2023 року з 13:00 год. до 19:00 год. Телефонні дзвінки здійснювалися із мобільного номеру телефону № НОМЕР_3 .

Дізнавач покликається на те, що з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, вважаю за доцільне ініціювати отримання відповідної ухвали в суді на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового зв`язку про вхідна та вихідна з`єднання (Також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (IMEI) абонентських номерів мобільних терміналів, стільникового зв`язку № НОМЕР_3 із прив`язкою до базових станцій, а також визначити прив`язку до базових станцій за абонентом «Б» в проміжку часу із 00.01 год. 12.03.2023 по момент виконання ухвали.

З метою встановлення особи, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільного зв`язку оператора стільникового зв`язку серійні номера (IMEI) абонентських номерів мобільних терміналів: НОМЕР_3 у період часу із 00.01 год. 12.03.2023 року, до моменту виконання ухвали слідчого судді.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала B момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викраденого майна потерпілому.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витребувані матеріали кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 04.09.2023 (справа № 465/1976/23, судове провадження № 1-кс/465/1255/23), постановлялась ухвала, відповідно до якої слідчій надано тимчасовий доступ до номера телефону № НОМЕР_3 . Відтак доцільності у тимчасовому доступі до номера телефона № НОМЕР_3 , повторно, на даному етапі, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені тільки судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Перед судом не доведено достатніх підстав щодо задоволення вищевказаного клопотання. Більше того, таке клопотання уже було предметом розгляду слідчим суддею, за результатами розгляду якого було задоволено. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що надання тимчасового доступу суперечить ст. 31 Конституції України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000069 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7