Провадження № 1-кс/947/9156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000917 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.07.2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення від співробітників 7-го управління Департаменту військової контррозвідки СБУ стосовно того, що військовослужбовець однієї з військових частин м. Одеси ОСОБА_5 займається незаконним збутом бойових припасів та вибухових пристроїв.

За даним фактом слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області розпочато досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000917 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.07.2023 року за адресою: Одеська область, Овідіопольська дорога, промринок 7км, близько 19:00 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув місцевому жителю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який діяв на підставі добровільної згоди на участь у проведенні оперативної закупки), предмет, схожий на підствольний гранатомет ГП-25 із номером « НОМЕР_1 », за що отримав грошову винагороду на суму 12000 гривень. У подальшому громадянин ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції предмет, схожий на підствольний гранатомет ГП-25 із номером « НОМЕР_1 ».

У подальшому, 13.07.2023 року о 19:05 годині, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано, громадянина ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у якого на підставі під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснено обшук, під час якого виявлено 24 (двадцять чотири) купюри номіналом по 500 гривень із наступними номерами: ЗА6382739, БВ3865059, ХЗ4506919, АН8237168, ГБ1964897, АМ5822928, БВ6290141, АМ3969018, АЕ4835768, АН8781027, АМ9105142, ВД7895287, ГБ2887752, ЗГ8518931, ХЕ6267453, АМ2709837, ВЕ2319116, ЗБ0406351, ВЗ4548617, ЦА7216991, АЄ9647176, ЕА8616417, ЗВ5143479, ГА5167006, мобільний телефон марки «RedmiA1», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою із номером мобільно оператору НОМЕР_4 .

Крім цього, 13.07.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме під час огляду спального приміщення ОСОБА_5 , останній добровільно видав співробітникам поліції картонну коробку із 24 (двадцятьма чотирма) предметами, схожими на патрони калібром 5.45мм та 4 (чотири) магазини від автомату, в одному з яких знаходились 30 (тридцять) предметів, схожих на патрони калібром 7.62х39 мм, які зі слів ОСОБА_5 він знайшов на полі бою під час виконання бойових завдань. В результаті проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено 54 (п`ятдесят чотири) патрони різного калібру (5.45мм та 7.62мм).

13.07.2023 року вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути у її відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Одеським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській областіна теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000917 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може бути містити в собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 14.07.2023 року, відповідно до якої вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. В свою чергу, не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000917 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

- предмет, схожий на підствольний гранатомет ГП-25 із номером « НОМЕР_1 », вилучений в ході добровільної видачі предмету від 13.07.2023 року за адресою: Одеська область, Овідіопольська дорога, промринок 7 км;

- вилучені 13.07.2023 року в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_5 за підозрою у вчинені останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - 24 (двадцять чотири) купюри номіналом по 500 гривень із наступними номерами: ЗА6382739, БВ3865059, ХЗ4506919, АН8237168, ГБ1964897, АМ5822928, БВ6290141, АМ3969018, АЕ4835768, АН8781027, АМ9105142, ВД7895287, ГБ2887752, ЗГ8518931, ХЕ6267453, АМ2709837, ВЕ2319116, ЗБ0406351, ВЗ4548617, ЦА7216991, АЄ9647176, ЕА8616417, ЗВ5143479, ГА5167006, мобільний телефон марки «RedmiA1», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою із номером мобільно оператору НОМЕР_4 ;

- вилучені 13.07.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 - 54 (п`ятдесят чотири) патрони різного калібру (5.45мм та 7.62мм).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1