Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2129/23
Провадження № 1-кп/935/241/23
ВИРОК

Іменем України

10 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 04.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, яка депутатом та інвалідом не являється, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

03.07.2023 близько 10 год.00 хв, ОСОБА_3 проходячи повз урочища «Баскач», що має географічні координати 50.3058465, 29.0197655 та знаходиться між с. Харитонівка Харитонівської сільської ТГ та с. Стрижівка Коростишівської міської ТГ Житомирського району Житомирської області, на відкритій трав`янистій ділянці місцевості виявила згорток із фольги з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, ОСОБА_3 підняла із землі виявлений нею згорток із фольги з кристалічною речовиною, та помістила у свою жіночу сумочку, тобто, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0, 5744 г та незаконно зберігала при собі до 18 год. 00 хв. 03.07.2023 для власного вживання без мети збуту.

Під час огляду місця події 03.07.2023, в період часу з 18:00 год. по 18:55 год., неподалік магазину «Продукти», що за адресою: вул. Семінарська, 62, м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області, працівниками відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено і вилучено у ОСОБА_3 згорток із фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено законом - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,5744 г, яку остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являються кримінальним проступком.

Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000155 від 04.07.2023 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваної від 08.08.2023 (арк. справи 74-76), протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2023 (арк. справи 77-82).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої суд бере до уваги, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні малолітню дитину , 2012 р.н., інвалідом не являється.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженої і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді одного місяця арешту.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 повернути власнику; згорток із фольги з кристалічною речовиною, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено законом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,5744 г .- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок від 02.08.2023 № СЕ-19/106-23/8476 - НЗПРАП) у розмірі 1195,00 гривень.

Арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 - скасувати.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1