БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/10/23
Справа № 356/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, обвинуваченою в даному кримінальному провадженні є громадянка ОСОБА_4 , яка обіймає посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату та виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, розташованої в межах територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області.

Разом з тим, головуючий суддя по справі ОСОБА_3 є суддею Березанського міського суду Київської області, а також відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в період з квітня 2020 року по квітень 2023 року здійснювала адміністративні повноваження голови вказаного суду та представляла суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, в тому числі, Березанською міською радою Київської області.

Рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 90 від 26.04.2017 надано в оренду поза конкурсом Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області нежитлові приміщення комунальної власності територіальної громади м. Березань, загальною площею 607,1 кв.м. (2-й поверх), що знаходяться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 20, для розміщення Березанського міського суду Київської області.

20.10.2017 на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 90 від 26.04.2017 укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань від 20.10.2017, за умовами якого Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області надано в оренду комунальне майно нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 607,10 кв. м для розміщення Березанського міського суду Київської області. Згідно з п. 11.1вказаного Договору від 20.10.2017, його укладено на строк 2 роки 11 місяців з 20.10.2017 по 19.09.2020.

Окрім того, 30.07.2019 укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань від 30.07.2019 (з доданим до нього актом приймання-передачі від 30.07.2019), укладеного між Березанською міською радою Київської області (орендодавець), Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Київській області (орендар) та Комунальним підприємством «Березаньтепломережа виконавчого комітету Березанської міської ради» (балансоутримувач), за умовами якого орендодавець передає а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, будинок 18, площею 1031 кв.м.

Згідно з п. 1.1 вказаного Договору, майно, що передається в оренду, належить Територіальній громаді м. Березань Київської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.08.2009 виконавчим комітетом Березанської міської ради, та передається в оренду для розміщення Березанського міського суду Київської області.

Термін дії вказаного договору складає 49 років з 30.07.2019 по 30.07.2068 (п. 11.1 Договору).

Окрім того, рішенням Березанської міської ради Броварського району Київської області від 12.01.2023 № 15 затверджено Програму організаційного забезпечення діяльності місцевих загальних судів Київської області на 2023 рік, якою фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету з метою забезпечення належного організаційного забезпечення діяльності органів правосуддя.

Отже, вирішення питань організаційного та фінансового забезпечення Березанської міського суду Київської області включає в себе безпосередню взаємодію з Березанською міською радою Київської області як органом місцевого самоврядування, розташованим в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці, та його апаратом, відповідно до визначених законами повноважень.

За таких обставин, на думку судді ОСОБА_3 , розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обіймає посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату та виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, що, зокрема, є розпорядником комунального майна на користь потреб Березанського міського суду Київської області, суддею цього ж суду ОСОБА_3 може викликати у сторін чи стороннього спостерігача сумніви в неупередженості головуючого судді, а також похитнути довіру громадськості до судової влади.

За наведених обставин, розгляд суддею Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обіймає посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату та виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, може викликати в учасників провадження чи іншого стороннього спостерігача враження необ`єктивності та упередженості головуючого судді про розгляді даної справи, а відтак, в майбутньому стати причиною сумнівів в справедливості та законності судового рішення та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий розгляд справи стосовно неї незалежним та безстороннім судом.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, суддя ОСОБА_3 вважає за неможливе брати участь у розгляді даного кримінального провадження, тому заявила самовідвід.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Суддя ОСОБА_3 через канцелярію суду 04.09.2023 подала заяву, в якій зазначила, що пояснень у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України давати не бажає, заяву про самовідвід підтримує та просить розглянути без її участі (а.с. 31).

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, до суду не з`явилися, їхня неявка згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду питання про самовідвід.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, додані до неї документи, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що в провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 головуючим суддею у вказаній вище справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заяву про самовідвід мотивує тим, що як вбачається зі змісту обвинувального акту, обвинуваченою в даному кримінальному провадженні є громадянка ОСОБА_4 , яка обіймає посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату та виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, розташованої в межах територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області.

Разом з тим, головуючий суддя по справі ОСОБА_3 є суддею Березанського міського суду Київської області , а також відповідно до ст. 24 Закону України «про судоустрій і статус суддів» в період з квітня 2020 року по квітень 2023 року здійснювала адміністративні повноваження голови вказаного суду та представляла суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, в тому числі, Березанською міською радою Київської області.

Рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 90 від 26.04.2017 надано в оренду поза конкурсом Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області нежитлові приміщення комунальної власності територіальної громади м. Березань, загальною площею 607,1 кв.м. (2-й поверх), що знаходяться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 20, для розміщення Березанського міського суду Київської області.

20.10.2017 на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 90 від 26.04.2017 укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань від 20.10.2017, за умовами якого Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області надано в оренду комунальне майно нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 607,10 кв. м для розміщення Березанського міського суду Київської області. Згідно з п. 11.1 вказаного Договору від 20.10.2017, його укладено н строк 2 роки 11 місяців з 20.10.2017 по 19.09.2020 (а.с. 11-14).

Окрім того, 30.07.2019 укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань від 30.07.2019 (з доданим до нього актом приймання-передачі від 30.07.2019), укладеного між Березанською міською радою Київської області (орендодавець), Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Київській області (орендар) та Комунальним підприємством «Березаньтепломережа виконавчого комітету Березанської міської ради» (балансоутримувач), за умовами якого орендодавець передає а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, будинок 18, площею 1031 кв.м.

Згідно з п. 1.1 вказаного Договору, майно, що передається в оренду, належить Територіальній громаді м. Березань Київської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.08.2009 виконавчим комітетом Березанської міської ради, та передається в оренду для розміщення Березанського міського суду Київської області.

Термін дії вказаного договору складає 49 років з 30.07.2019 по 30.07.2068 включно (п. 11.1 Договору) (а.с. 7-10).

Окрім того, рішенням Березанської міської ради Броварського району Київської області від 12.01.2023 № 15 затверджено Програму організаційного забезпечення діяльності місцевих загальних судів Київської області на 2023 рік, якою фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету з метою забезпечення належного організаційного забезпечення діяльності органів правосуддя.

До заяви про самовідвід судді долучено Програму організаційного забезпечення діяльності місцевих загальних судів Київської області на 2023 рік, затверджену Рішенням п`ятдесят другої позачергової сесії Березанської міської ради восьмого скликання від 12.01.2023 № 15 (а.с. 5-6).

Отже, вирішення питань організаційного та фінансового забезпечення Березанського міського суду Київської області включає в себе безпосередню взаємодію з Березанською міською радою Київської області як органом місцевого самоврядування, розташованим в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці, та його апаратом, відповідно до визначених законами повноважень.

За таких обставин, на думку судді ОСОБА_3 , розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обіймає посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату та виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, що, зокрема, є розпорядником комунального майна на користь Березанського міського суду Київської області, суддею цього ж суду ОСОБА_3 може викликати у сторін чи стороннього спостерігача сумніви в неупередженості головуючого судді, а також похитнути довіру громадськості до судової влади.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. Державна судова адміністрація України має територіальні управління. Рішення про утворення територіальних управлінь та визначення їх кількості приймається Державною судовою адміністрацією України за погодженням з Вищою радою правосуддя.

До повноважень Державної судової адміністрації України згідно зі ст. 152 Закону України 2Про судоустрій і статус суддів» належать, зокрема: представництво судів у відносинах із Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України під час підготовки проекту закону про Державний бюджет України на відповідний рік у межах повноважень, визначених цим Законом; забезпечення належних умов діяльності судів, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування в межах повноважень, визначених цим Законом; взаємодіє з відповідними органами та установами, в тому числі інших держав, з метою вдосконалення організаційного забезпечення діяльності судів; здійснення інших повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Згідно з п. 3 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, затвердженого Наказом Державної судовоїадміністрації України від 10.05.2023 № 229 (далі Положення), основним завданням територіального управління є організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих судів, крім господарських та адміністративних (далі - суди), з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів і забезпечення роботи органів суддівського самоврядування. Організаційне забезпечення становлять заходи матеріально-технічного, кадрового, інформаційного, організаційно-технічного характеру, ведення судової статистики, діловодства, архіву суду тощо.

Як вбачається з п. 1, 6, 9, 19 п. 4 Положення Територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань: 1) забезпечує належні умови діяльності судів у межах повноважень, визначених законом; 6) вивчає потреби судів у матеріально-технічних засобах та здійснює фінансове забезпечення цих потреб у межах бюджетних асигнувань; 9) організовує та здійснює фінансове забезпечення капітального ремонту, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації тощо) приміщень судів, їх технічне оснащення та укладає відповідні договори; 19) взаємодіє з відповідними апеляційними судами, територіальними органами державної влади, органами місцевого самоврядування, установами та організаціями з метою вдосконалення організаційного забезпечення діяльності судів; 39) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Як вбачається з долучених до заяви про самовідвід судді копій договорів оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань від 30.07.2019 (з доданим до нього актом приймання-передачі від 30.07.2019), договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань від 20.10.2017 стороною (контрагентом) вказаних договорів було Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області, яке укладало вказані договори з метою виконання покладеного на цей орган основного завдання, а саме: організаційного забезпечення діяльності місцевих судів з метою створення належних умов для діяльності судів. Окрім цього, вказані договори укладались до зайняття суддею ОСОБА_3 адміністративної посади голови Березанського міського суду Київської області.

Однією із ключових засад організації судової влади є незалежність судів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, що передбачено, зокрема, і ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Разом з тим, при вирішенні питання про відвід/самовідвід судді слід враховувати і положення ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою закріплено право на повноважний суд. Так, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим

Тобто, заява про самовідвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та такі обставини мають бути підтверджені відповідними доказами.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В рішенні ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

За змістом статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною (ст. 3 Кодексу суддівської етики).

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналізуючи заяву про самовідвід, суд враховує те, що при визначенні існування у вказаній справі законних підстав сумніватися в неупередженості судді ОСОБА_3 , її позиція як судді, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому має наявність фактів, що дають можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до суду та, відповідно, зміну його складу.

При оцінці можливості виникнення в учасників провадження чи іншого стороннього спостерігача враження необ`єктивності та упередженості головуючого судді про розгляді певної справи, слід виходити з того, що застосування такого критерію як «виникнення у іншого стороннього спостерігача враження необ`єктивності та упередженості судді» повинно мати важливе, але не вирішальне значення, такий сумнів має бути об`єктивно обґрунтованим.

У пункті 104 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) від 09.01.2013, яке набуло статусу остаточного 27.05.2013, вказано, що, як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), пункт 43)(пункт 50 рішення ЄСПЛ в справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) від 09.11.2006).

Відтак, аргументи, якими обґрунтована заява судді про самовідвід, на переконання суду не викликають обґрунтованих сумнівів у об`єктивності судді, оскільки немає жодних доказів, які містили б належні, достатні, допустимі та достовірні дані щодо порушення гарантій неупередженості судді як з погляду "суб`єктивного критерію", так і з погляду "об`єктивного критерію", якими керується у своїй процесуальній діяльності Європейський суд з прав людини.

З огляду на відсутність інших обставин для відводу судді, аніж тих, що викладені в заяві про самовідвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1