Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4390/23
Провадження №1-кс/552/1260/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю при секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

У скарзі вказував, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000955 від 14 листопада 2021 року за ознаками ч.1 ст.122 КК України стосовно факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З моменту внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та по даний час в межах даного провадження неодноразово змінювалися слідчі, в провадженні яких знаходилися матеріали вищевказаного кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Станом на дату подання даної скарги досудове розслідування здійснюється слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Дана скарга обґрунтована тим, що протягом тривалого часу, з моменту відкриття кримінального провадження досудове розслідування проводиться неналежним та неефективним чином, незважаючи на наявність усіх передумов для проведення швидкого, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Звернення заявника та його представника до слідчого та Полтавської окружної прокуратури щодо проведення слідчих дій та забезпечення належного та об`єктивного досудового розслідування, щодо активізації досудового розслідування позитивного результату не мали.

Тому скаржник просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в частині здійснення повного, в всебічного та проведеного в розумні строки досудового розслідування, встановити в порядку ст. 114 КПК України слідчому строк для завершення досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акту з метою притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в засідання не з`явилась. Звернулась до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи, що її неявка не перешкоджає розгляду скарги, скаргу необхідно розглядати за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0000955 від 14 листопада 2021 року, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000955 від 14 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В межах даного кримінального провадження прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 08 серпня 2022 року слідчому надані вказівки щодо проведення слідчих та процесуальних дій.

Але з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що такі вказівки слідчим виконані, хоча прокурором термін їх виконання було встановлено до 18 серпня 2022 року.

Як вбачається зі змісту відповіді прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 27 березня 2023 року на звернення ОСОБА_10 щодо стану досудового розслідування, з метою активізації досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні 24 березня 2023 року на підставі п.4 ч.2 ст.36 КПК України слідчому надані письмові вказівки, вказано на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Проте в матеріалах кримінального провадження №0000955 від 14 листопада 2021 року відсутні відомості щодо виконання вказівок прокурора як від 08 серпня 2022 року, так і від 24 березня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною необхідно відмовити, оскільки вони суперечать приписам ч.2 ст.307 КК України, згідно якої слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження.

З наведеного вбачається, що складенням та направленням обвинувального акту до суду завершується досудове розслідування.

Проте, встановлення на підставі ст. 114 КПК України строку для завершення досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акту до здійсненні всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі (але не виключно) зазначених у вказівках, наданих прокурором 08 серпня 2022 року, 24 березня 2023 року, суперечитиме приписам Кримінального процесуального кодексу України щодо виявлення під час досудового розслідування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, чинний Кримінальний процесуальний закон визначає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Але досудове розслідування може завершуватися закриттям кримінального провадження з визначених КПК України підстав, зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного характеру, тощо.

При цьому рішення про закінчення досудового розслідування приймається слідчим, прокурором на підставі наявних в кримінальному провадженні доказів.

На підставі викладеного слідчим суддею не може бути встановлено строк для завершення досудового розслідування.

Тому вимоги щодо встановлення слідчому строку для завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду задоволенню також не підлягають.

На підставі викладеного в задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 303, ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1