Справа № 216/786/23
Провадження № 1-кс/216/1676/23
УХВАЛА

іменем України

16.06.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 13.06.2023, а саме:

- медичні маски жовто синього кольору у кількості 4 шт., які упаковані до спец пакету НПУ №KIV 2103288;

- мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка Київстар НОМЕР_3 та мобільний телефон Nokia ТА -1174 синього кольору, імей НОМЕР_4 , імей2 НОМЕР_5 , які упаковані до спец пакету НПУ KIV 2103287, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що 03.01.2023 приблизно об 11-30, дві невстановлені особи жіночої статі під вигаданим приводом продажу продуктів харчування, ввівши в оману щодо справжніх намірів, проникли на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу таємно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 3500 гривень.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстроване на ім`я ОСОБА_6 (1/2 частка власності) та ОСОБА_7 (1/2 частка власності).

03.01.2023, в період воєнного стану, приблизно о 10:17 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування жінками ромської народності, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «ВАЗ-2101» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_5 , до будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 залишився в автомобілі, припаркованому поблизу вказаного будинку, з метою забезпечення швидкого відходу його та співучасниць з місця вчинення злочину. Дві вказані невстановлені жінки, реалізуючи спільний злочинний умисел, прийшли до вказаного будинку, в якому мешкає ОСОБА_4 , 1944 року народження, під приводом продажу цукру та купівлі горіхів. Скориставшись відверненням уваги з боку потерпілої, одна з невстановлених співучасниць взяла з шухляди столу у гостинній кімнаті будинку грошові кошти в сумі 3500 грн., та банківську платіжну карту АТ КБ «Приватбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_4 , після чого вказані невстановлені жінки вийшли з будинку та у вищезазначеному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши його на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

13.06.2023 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно про арешт якого у клопотанні просить прокурор.

Указане майно за рішенням слідчого тимчасово вилучено та постановою від 14.06.2023 визнано речовим доказом.

Прокурор посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 13.06.2023 майно.

1.Позиції учасників.

В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій воан просить провести судове засідання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без участі та незаперечення проти задоволення клопотання про арешт майна.

2.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку зареєстровано на ім`я: ОСОБА_6 (1/2 частка власності) та ОСОБА_7 (1/2 частка власності) з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: викрадених грошових коштів, банківської картки, відкритої в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, а саме: захисних медичних масок, рукавичок із матерії, одягу, зошитів, нотаток, взуття зловмисників, сумок, а також засобів зв`язку у вигляді мобільних телефонів, СІМ карток, та інших засобів стільникового та радіо зв`язку, які підтверджують факт вчинення вказаними особами крадіжки.

В період часу з 06:38 год. до 08:17 год. 13.06.2023 на підставі вищезазначеної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 .

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання та вилучення викраденого майна, відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину.

Тимчасово вилучені речі перебували у користуванні ОСОБА_8 .

Прокурор звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно шляхом його подачі до відділення пошти 14.06.2023.

3.Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

4.1 Щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Оскільки клопотання про арешт майна подано до відділення пошти 14.06.2023, сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

4.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з фабули кримінального правопорушення, викладеної у витягу з ЄРДР та клопотанні, що розглядається, досудове розслідування проводиться за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

Таким чином, предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, є факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, певною особою.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді доведено, що підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів) підлягає застосуванню.

4.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Завдяки проведенню обшуку вдалось зафіксувати дані з вилучених речей. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей з метою проведення слідчих дій. Поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути приховано або знищено.

4.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

4.5 Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільців.

Поряд з цим, зважаючи на те, що арешт накладається на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення належності такого майна немає правового значення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 13.06.2023, а саме:

- медичні маски жовто синього кольору у кількості 4 шт., які упаковані до спец пакету НПУ №KIV 2103288;

- мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка Київстар НОМЕР_3 та мобільний телефон Nokia ТА -1174 синього кольору, імей НОМЕР_4 , імей2 НОМЕР_5 , які упаковані до спец пакету НПУ KIV 2103287 до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання майна - камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1