16.05.2023
Справа № 331/2871/23
Провадження № 1-кс/331/954/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 10.05.2023 (згідно поштового відправлення) звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000286 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,про арешт майна.

У вказаному клопотанні прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку другого поверху приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на: системний блок марки Lenovo модель ThinkСentre чорного кольору у кількості 9 шт.; системний блок марки Fujitsu чорного кольору у кількості 1 шт.; мобільний телефон Iphone 14 сірого кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 10 чорного кольору IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 8+ білого кольору IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон Xaomi Redmi синього кольору IMEI НОМЕР_6 IMEI2 НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone 7 рожевого кольору IMEI НОМЕР_8 ; мобільний телефон Xaomi Redmi білого кольору IMEI 860 НОМЕР_9 IMEI2 НОМЕР_10 ; мобільний телефон Huawei чорного кольору IMEI НОМЕР_11 IMEI 2 НОМЕР_12 ; мобільний телефон Samsung білого кольору IMEI НОМЕР_13 IMEI2 НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI НОМЕР_15 IMEI2 НОМЕР_16 ; Samsung золотистого кольору IMEI НОМЕР_17 IMEI2 НОМЕР_18 ; мобільний телефон Xaomi білого кольору IMEI НОМЕР_19 IMEI2 НОМЕР_20 ; мобільний телефон Oppo синього кольору IMEI НОМЕР_21 IMEI 2 НОМЕР_22 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI НОМЕР_23 IMEI2 НОМЕР_24 ; мобільний телефон Huawei синього кольору IMEI НОМЕР_25 IMEI2 НОМЕР_26 ; мобільний телефон Huawei синього кольору IMEI НОМЕР_27 IMEI2 НОМЕР_28 ; мобільний телефон Xaomi сірого кольору IMEI НОМЕР_29 IMEI2 НОМЕР_30 . Просив заборонити будь-кому користуватись та розпоряджатись арештованим майном.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2022 невстановлена особа, шахрайським шляхом, із здійсненням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з картки відкритої в АТ КБ «ПриватБанк», що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток в розмірі 15376 грн.

В ході досудового розслідування відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області ДКП НПУ, надано доручення в порядку ст. 36 КПК України на встановлення осіб/особи, що можуть бути причетними до скоєного кримінального правопорушення.

Оперативним шляхом було встановлено, що можливим місцем знаходження осіб, які вчинивши шахрайські дій та заволоділи коштами потерпілої, є офісне приміщення, яке розташоване на другому поверсі, будівля АДРЕСА_2 .

В ході проведення санкціонованого обшуку приміщення другого поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: системний блок марки Lenovo модель ThinkСentre чорного кольору у кількості 9 шт.; системний блок марки Fujitsu чорного кольору у кількості 1 шт.; мобільний телефон Iphone 14 сірого кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 10 чорного кольору IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 8+ білого кольору IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон Xaomi Redmi синього кольору IMEI НОМЕР_6 IMEI2 НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone 7 рожевого кольору IMEI НОМЕР_8 ; мобільний телефон Xaomi Redmi білого кольору IMEI 860 НОМЕР_9 IMEI2 НОМЕР_10 ; мобільний телефон Huawei чорного кольору IMEI НОМЕР_11 IMEI 2 НОМЕР_12 ; мобільний телефон Samsung білого кольору IMEI НОМЕР_13 IMEI2 НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI НОМЕР_15 IMEI2 НОМЕР_16 ; Samsung золотистого кольору IMEI НОМЕР_17 IMEI2 НОМЕР_18 ; мобільний телефон Xaomi білого кольору IMEI НОМЕР_19 IMEI2 НОМЕР_20 ; мобільний телефон Oppo синього кольору IMEI НОМЕР_21 IMEI 2 НОМЕР_22 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI НОМЕР_23 IMEI2 НОМЕР_24 ; мобільний телефон Huawei синього кольору IMEI НОМЕР_25 IMEI2 НОМЕР_26 ; мобільний телефон Huawei синього кольору IMEI НОМЕР_27 IMEI2 НОМЕР_28 ; мобільний телефон Xaomi сірого кольору IMEI НОМЕР_29 IMEI2 НОМЕР_30 .

Вказане майно було вилучено у вищезазначеному приміщенні, користувачем якого є присутній в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

В рамках вказаного кримінального провадження вилучене в ході санкціонованого обшуку майно визнано речовим доказом на підставі ст. 98 КПК України.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

У судове засідання представник володільця майна ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 не з`явилася, надала до суду заяву щодо розгляду даного клопотання без її участі, в задоволені клопотання просила відмовити. В обгрунтування наданих заперечень зазначила, що прокурор звернувся з вказаним клопотанням з порушенням строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України, приміщення, в якому проводився обшук використовується ОСОБА_5 на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2023, прокурором не доведено, що вилучені речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а обшук проведений незаконно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, ознайомившись із поданим захисником запереченням, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З наданого до клопотання копії протоколу обшуку від 08 травня 2023 року вбачається, що під час проведення обшуку приміщення другого поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: системний блок марки Lenovo модель ThinkСentre чорного кольору у кількості 9 шт.; системний блок марки Fujitsu чорного кольору у кількості 1 шт.; мобільний телефон Iphone 14 сірого кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 10 чорного кольору IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 8+ білого кольору IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон Xaomi Redmi синього кольору IMEI НОМЕР_6 IMEI2 НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone 7 рожевого кольору IMEI НОМЕР_8 ; мобільний телефон Xaomi Redmi білого кольору IMEI 860 НОМЕР_9 IMEI2 НОМЕР_10 ; мобільний телефон Huawei чорного кольору IMEI НОМЕР_11 IMEI 2 НОМЕР_12 ; мобільний телефон Samsung білого кольору IMEI НОМЕР_13 IMEI2 НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI НОМЕР_15 IMEI2 НОМЕР_16 ; Samsung золотистого кольору IMEI НОМЕР_17 IMEI2 НОМЕР_18 ; мобільний телефон Xaomi білого кольору IMEI НОМЕР_19 IMEI2 НОМЕР_20 ; мобільний телефон Oppo синього кольору IMEI НОМЕР_21 IMEI 2 НОМЕР_22 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI НОМЕР_23 IMEI2 НОМЕР_24 ; мобільний телефон Huawei синього кольору IMEI НОМЕР_25 IMEI2 НОМЕР_26 ; мобільний телефон Huawei синього кольору IMEI НОМЕР_27 IMEI2 НОМЕР_28 ; мобільний телефон Xaomi сірого кольору IMEI НОМЕР_29 IMEI2 НОМЕР_30 .

Зазначений обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Жовтиевого районного суду м.Запоріжжя №331/2871/23 від 04 травня 2023 року, з огляду на що доводи захисника щодо незаконності проведення обшуку є безпідставними.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, метою проведення обшуку було визначено виявлення та вилучення банківських карток, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), флеш носіїв, карток пам`яті, блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація, що має значення для розслідування даного кримінального провадження, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

З копії протоколу обшуку також вбачається, що при його проведенні був присутній ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , однак жодних зауважень в ході обшуку від останніх не надійшло.

Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку другого поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході проведення якого було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні предмети, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку другого поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження .Вилучені під час обшуку другого поверху приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як є достатні підстави вважати, що виявлені комп`ютерна техніка та мобільні телефони є безпосереднім знаряддям вчинення злочину.

Доводи представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують, клопотання подане з додержанням строків, передбачених КПК України.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку другого поверху приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на: системний блок марки Lenovo модель ThinkСentre чорного кольору у кількості 9 шт.; системний блок марки Fujitsu чорного кольору у кількості 1 шт.; мобільний телефон Iphone 14 сірого кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 10 чорного кольору IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 8+ білого кольору IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон Xaomi Redmi синього кольору IMEI НОМЕР_6 IMEI2 НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone 7 рожевого кольору IMEI НОМЕР_8 ; мобільний телефон Xaomi Redmi білого кольору IMEI 860 НОМЕР_9 IMEI2 НОМЕР_10 ; мобільний телефон Huawei чорного кольору IMEI НОМЕР_11 IMEI 2 НОМЕР_12 ; мобільний телефон Samsung білого кольору IMEI НОМЕР_13 IMEI2 НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI НОМЕР_15 IMEI2 НОМЕР_16 ; Samsung золотистого кольору IMEI НОМЕР_17 IMEI2 НОМЕР_18 ; мобільний телефон Xaomi білого кольору IMEI НОМЕР_19 IMEI2 НОМЕР_20 ; мобільний телефон Oppo синього кольору IMEI НОМЕР_21 IMEI 2 НОМЕР_22 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI НОМЕР_23 IMEI2 НОМЕР_24 ; мобільний телефон Huawei синього кольору IMEI НОМЕР_25 IMEI2 НОМЕР_26 ; мобільний телефон Huawei синього кольору IMEI НОМЕР_27 IMEI2 НОМЕР_28 ; мобільний телефон Xaomi сірого кольору IMEI НОМЕР_29 IMEI2 НОМЕР_30 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1