Справа № 183/7305/23
№ 1-кп/183/1588/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 21.03.2023 року до ЄРДР за № 0000415 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комсомольський Свердловського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім того, відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в період часу з 10 березня по 13 березня 2023 року, приблизно о 20.30 годині, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, проходили поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , та побачили, що на його території стоїть обгорілий будинок та побутове приміщення (сарай). В цей момент у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з побутового приміщення (сараю), що знаходиться за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, у вказану дату та час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обійшли домоволодіння АДРЕСА_4 зі сторони поля, яка не огороджене парканом та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вільно зайшли на територію подвір`я вказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняють злочин в умовах воєнного стану, перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, підійшли до побутового приміщення (сараю) та через вхідні двері, на яких був відсутній навісний замок, незаконно потрапили до його середини. Знаходячись в середині вказаного приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили там електричний водонагрівач марки «NOVA» модель «EBH А-80», об`ємом 80 літрів, білого кольору вартістю 834 гривні та пральну машинку марки «Indesit», модель «IWSE 5108 B», білого кольору вартістю 4.016,67 гривень, що належать ОСОБА_6 , які визначили для себе як об`єкти злочинного посягання. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою викрадення по черзі винесли електричний водонагрівач марки «NOVA» модель «EBH А-80» та пральну машинку марки «Indesit», модель «IWSE 5108 B» за межі вказаної території домоволодіння у напрямку вулиці.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 побачили біля вхідної до подвір`я хвіртки металеві двері з цільного металевого листа розміром 200х80 см, товщиною металу 3 мм зеленого кольору вартістю 2.528,66 гривень, які вони визначили для себе як об`єкт злочинного посягання, що належать ОСОБА_6 . Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли вказані металеві двері та з метою їх викрадення винесли за межі вказаної території домоволодіння у напрямку вулиці.

Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденим майном, покинули місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7.379,33 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 березня 2023 року, приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_3 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 , проходили поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , де в ході усної бесіди ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 разом вчинити крадіжку з приміщення не житлового будинку, який не ведений в експлуатацію та у побутових приміщень (гараж та баня), розташованого за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 надав свою згоду, тим самим вступивши з ОСОБА_3 у злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, у вказану дату та час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обійшли домоволодіння АДРЕСА_4 зі сторони поля, яке не огороджене парканом та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно потрапили на територію подвір`я вказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняють злочин в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері, незаконно потрапили до приміщення нежитлового будинку, який не ведений в експлуатацію, розташованого за вказаною адресою. Знаходячись у середині вказаного приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили майно, а саме: три металеві євро батареї, білого кольору розміром 500х1 000 см вартістю 69,30 грн., газовий котел марки «Житомир» модель КС-Г-007СН вартістю 1.807,50 грн. та одну водостічну металеву трубу довжиною 2 м вартістю 23.10 грн., що належить ОСОБА_7 , які визначили для себе, як об`єкти злочинного посягання. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою викрадення, по черзі винесли три металеві євро батареї, білого кольору розміром 500х1 000 см, газовий котел марки «Житомир» модель КС-Г-007СН та одну водостічну металеву трубу довжиною 2 м вартістю 23.10 грн. за межі вказаної території домоволодіння у напрямку вулиці.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, у вказану дату та час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері, на яких був відсутній навісний замок, незаконно проникли до побутового приміщення (бані), тим самим проникли у середину іншого приміщення. Знаходячись у середині вказаного приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили дерев`яні дошки у кількості 56 шт. з дерева «Сосна» вагонка, розміром 30 см х 2м вартістю 1.120 грн. та дерев`яні двері з дерева «Сосна», розміром 2х1,90 м, вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_7 , які визначили для себе як об`єкти злочинного посягання. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою викрадення, по черзі винесли дерев`яні дошки у кількості 56 шт. з дерева «Сосна» вагонка, розміром 30 см х 2м та дерев`яні двері з дерева «Сосна», розміром 2 х 1,90 м за межі вказаної території домоволодіння у напрямку вулиці.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, у вказану дату та час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на території вказаного домоволодіння, підійшли до побутового приміщення (гаражу), де побачили металеві двері розміром 2 х 1,10 м вагою 6 кг, вартістю 46,20 грн. Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх викрадення винесли їх за межі вказаної території домоволодіння у напрямку вулиці.

Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденим майном, покинули місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3.216,10 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

Потерпілі в судове засідання не з`явились надавши суду заяву про слухання справи без їх участі.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 21.03.2023 року до ЄРДР за № 0000415 за ч. 4 ст. 185 України

(а.п. 29-30);

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка вчинила крадіжку її майна від 21.03.2023 року

(а.п. 33);

- протокол огляду місця події від 21.03.2023 року, а саме території домоволодіння яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 з фототаблицею

(а.п. 34-41);

- протокол огляду місця події від 21.03.2023 року, а саме ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 де знаходилось викрадене майно з фототаблицею

(а.п. 47-52);

- протокол огляду речей від 21.04.2023 року, а саме електричного водонагрівача, пральної машини та металевих дверей з фототаблицею

(а.п. 53-66);

- постанова про визнання речових доказів від 21.04.2023 року, а саме електричного водонагрівача марки «NOVA» моделі «EBH А-80», об`ємом 80 літрів, білого кольору; пральної машинки марки «Indesit», моделі «IWSE 5108 B», білого кольору; металевих дверей, що складаються з цілого листа чорного металу розміром 200х80 см, товщиною 3мм

(а.п. 67);

- висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 137 від 24.04.2023 року, відповідно до якої ринкова (дійсна) вартість електричного водонагрівача марки «NOVA» моделі «EBH А-80», об`ємом 80 літрів, білого кольору, станом на 21.03.2023 рік складає 834,00 гривні. Ринкова (дійсна) вартість пральної машинки марки «Indesit», моделі «IWSE 5108 B», білого кольору, станом на 21.03.2023 рік складає 4.016,67 гривень. Ринкова (дійсна) вартість трьох однакових металопластикових вікон розміром 100х120 см марки «СТЕКО», станом на 21.03.2023 рік не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження. Ринкова (дійсна) вартість дверей з чорного металу розміром 200х80 см, вагою приблизно 35 кг, станом на 21.03.2023 рік складає 2.528,66 гривень

(а.п. 70-79);

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 21.03.2023 року до ЄРДР за № 0000415 за ч. 4 ст. 185 України

(а.п. 91);

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка вчинила крадіжку її майна від 15.03.2023 року

(а.п. 93);

- протокол огляду місця події від 15.03.2023 року, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з фототаблицею

(а.п. 94-104);

- протокол огляду місця події від 21.03.2023 року за участю ОСОБА_3 , об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де знаходилось викрадене майно з фототаблицею

(а.п. 109-110);

- постанова про визнання речових доказів від 21.03.2023 року, а саме: частини (фрагменту) газового котла марки «Житомир» моделі КС-Г-007СН; 7 секцій металевого забору сітки рабиці розміром 2х1,5м кожна секція, зі слідами ржі; 56 шт. дерев`яних дощок з дерева «Сосна» вагонка, розміром 30смх2м; 1водостічної металевої труби довжиною 2м зробленою з чорного металу вагою 3кг; 1 металевої двері розміром 2х1,10м, зроблені з чорного металу, вагою 6 кг; 2 одиниці металевих решіток розміром 1,5х1,10 м, зроблені я з чорного металу; фрагменти дерев`яних фанер у кількості 3 одиниці розміром 1х1,5 м

(а.п. 111);

- протокол огляду трьох металевих євро батарей білого кольору марки «Hell Racliаtоn» які добровільно надав для огляду ОСОБА_3 від 22.03.2023 року з фототаблицею

(а.п. 113-114);

- постанова про визнання речовим доказом від 22.03.2023 року трьох металевих євро батарей білого кольору марки «Hell Racliаtоn», розміром 500х1000см, вагою по 3 кг кожна, які добровільно надав для огляду ОСОБА_3 від 22.03.2023 року з фототаблицею

(а.п. 115);

- протокол огляду речей від 22.05.2023 року, які добровільно надав ОСОБА_3 , а саме фрагменти газового котла марки «Житомир» моделі КС-Г-007СН; 7 секцій металевого забору сітки рабиці розміром 2х1,5м кожна секція, зі слідами ржі; 56 шт. дерев`яних дощок з дерева «Сосна» вагонка, розміром 30смх2м; 1водостічної металевої труби довжиною 2м зробленою з чорного металу вагою 3кг; 1 металевої двері розміром 2х1,10м, зроблені з чорного металу, вагою 6 кг; 2 одиниці металевих решіток розміром 1,5х1,10 м, зроблені я з чорного металу; фрагменти дерев`яних фанер у кількості 3 одиниці розміром 1х1,5 м; трьох металевих євро батарей білого кольору марки «Hell Racliаtоn», розміром 500х1000см, вагою по 3 кг кожна

(а.п. 120-121);

- висновок експерта за результатами проведення содово-товарознавчої експертизи № 4-23 від 24.05.2023 року відповідно до якого станом на 14.03.2023 року ринкова вартість шести металевих євро батарей, білого кольору розміром 500х1000см, придбаніу березні 2011 року, становить 138,60 гривень; газового котла марки «Житомир» модель КС-Г-007СН, білого кольору з червоним надписом, придбаний у березні 2011 року, становить 1.807,50 гривень; семи секцій металевого забору сітки рабиці розміром 2х1,5м кожна секція, придбана у червні 2013 році не надається за можливе через відсутність товарознавчих характеристик, а також даних щодо ваги; двох одиниць металевих решіток розміром 1,5х1.10м, зроблені з чорного металу, придбані у липні 2014 році, не надається за можливе через відсутність товарознавчих характеристик, а також даних щодо ваги; 56 шт. дерев`яних дощок з дерева «Сосна» вагонка, розміром 30смх2м, придбані у травні 2014 році, становить 1.120 гривень; однієї деревяної двері з дерева «Сосна», розміром 2х1,90м, придбані у травні 2014 році, становить 150 гривень; однієї металевої двері розміром 2х1,10м, зроблені з чорного металу, вагою 6 кг, як металобрухт, становить 46,20 гнривень; однієї водостічної металевої труби довжиною 2м, зробленої з чорного металу, придбаної у 2013 році, вгаогю 3 кг, як металобрухт, становить 23,10 гривень

(а.п. 123-129);

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.06.2023 року за участю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 з фототаблицею

(а.п. 140-147);

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.06.2023 року за участю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 з фототаблицею

(а.п. 148-155).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 не судимий, бажає служити в ЗСУ.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого що ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому що ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 не судимий, бажає служити в ЗСУ.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого що ОСОБА_4 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому що ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 року, автомобіля марки «ВАЗ 21061», бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .

Речові докази у виді електричного водонагрівача марки «NOVA» моделі «EBH А-80», об`ємом 80 літрів, білого кольору; пральної машинки марки «Indesit», моделі «IWSE 5108 B», білого кольору; металевих дверей, що складаються з цілого листа чорного металу розміром 200х80 см, товщиною 3мм передати потерпілій ОСОБА_6 (а.п. 67).

Речові докази у виді частини (фрагменту) газового котла марки «Житомир» моделі КС-Г-007СН; 7 секцій металевого забору сітки рабиці розміром 2х1,5м кожна секція, зі слідами ржі; 56 шт. дерев`яних дощок з дерева «Сосна» вагонка, розміром 30смх2м; 1водостічної металевої труби довжиною 2м зробленою з чорного металу вагою 3кг; 1 металевої двері розміром 2х1,10м, зроблені з чорного металу, вагою 6 кг; 2 одиниці металевих решіток розміром 1,5х1,10 м, зроблені я з чорного металу; фрагменти дерев`яних фанер у кількості 3 одиниці розміром 1х1,5 м; трьох металевих євро батарей білого кольору марки «Hell Racliаtоn», розміром 500х1000см, вагою по 3 кг кожна передати потерпілій ОСОБА_7 (а.п. 111, 115).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1