Справа № 357/8355/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

12.07.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 11.07.2023 майно, а саме: на грошові купюри наступних номіналів: 500 гривень із серійним номером АБ9909839, 500 гривень із серійним номером АИ1597493, 500 гривень із серійним номером ТБ1430419, 20 гривень із серійним номером АП7312946, які належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 11.07.2023 близько 18 год. 20 хв. працівниками поліції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що перебували під час несення служби в складі екіпажу «Батут-35» на автодорозі Н-02 412 км (поворот до с. Томилівка Білоцерківського району Київської області) зупинено транспортний засіб марки ЗАЗ TF69YO з н.з. НОМЕР_1 за армуванням якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1520 гривень, котрі поклав до службового автомобіля марки Рено з н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні.

Під час огляду місця події 11.07.2023 було оглянуто салон службового автомобіля поліції «Рено» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі автодороги Н-02 412 км (поворот до с. Томилівка Білоцерківського району Київської області), де на панелі виявлено та вилучено грошові купюри наступних номіналів: 500 гривень із серійним номером АБ9909839, 500 гривень із серійним номером АИ1597493, 500 гривень із серійним номером ТБ1430419, 20 гривень із серійним номером АП7312946, які зі слів працівників поліції Білоцерківького РУП ГУ НП в Київській області, надані водієм транспортного засобу марки ЗАЗ TF69YO з н.з. НОМЕР_1 , а саме громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено переходять у власність держави.

Вилучені в ході огляду місця події, а саме з салону службового автомобіля поліції «Рено» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , де на панелі виявлено та вилучено грошові купюри наступних номіналів: 500 гривень із серійним номером АБ9909839, 500 гривень із серійним номером АИ1597493, 500 гривень із серійним номером ТБ1430419, 20 гривень із серійним номером АП7312946, які належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме є неправомірною вигодою, яку ОСОБА_4 надав працівникам поліції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 11.07.2023 грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.

ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як видно з матеріалів клопотання прокурор просить накласти арешт на вилучене 11.07.2023 року майно, яке належить ОСОБА_4 , тоді як копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, окрім витягу з ЄРДР № 0003396 від 12.07.23 та постанови про визнання грошових коштів речовими доказами від 12.07.2023, стосуються ОСОБА_4 , зокрема: рапорти, протокол огляду місця події від 11.07.2023, письмові пояснення ОСОБА_4 від 11.07.2023, копія паспорту ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5