Cправа №505/1690/23
Провадження №1-кс/505/628/2023
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000432 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000432 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 30.04.2023 о 21год 44хв до чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 01.05.2023 о 21год 44хв, в м. Кодима, вул. Соборна, Подільського району, Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода із потерпілим за участю працівника Подільського РУП ГУНП в Одеській області (ЄО ВПД №1 Подільського РУП ГУНП №820). Попередньо встановлено, що 30.04.2023 приблизно о 21год 19хв інспектор сектору ювенальної превенції Подільського РУП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_5 , (0042912), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в НПУ з 07.11.2015, на посаді з 08.02.2021, діючі дисциплінарні стягнення відсутні, знаходячись поза службою в цивільному одязі, рухався на власному мотоциклі марки «VIPER ZS200A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кодима, Одеської області по вулиці Соборній, біля магазину «Тетяна», де не впоравшись з керуванням в`їхав у припаркований автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди майор поліції ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЧМТ СГМ, забій лобної частини голови, перелом правої ноги та був доставлений автомобілем швидкої допомоги до КНП "Кодимська лікарня"

На підставі вказаної заяви 30.04.2023 року відомості внесено до ЄРДР за №-0000432 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

30.04.2023 ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що 30.05.2023 приблизно о 21год 10хв, по вул. Соборній навпроти двоповерхового, багатоквартирного будинку №-101, м. Кодима, Подільського району, Одеської області, інспектор сектору ювенальної превенції Подільського РУП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_5 , (0042912), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в НПУ з 07.11.2015, на посаді з 08.02.2021, діючі дисциплінарні стягнення відсутні, знаходячись поза службою в цивільному одязі, рухався на власному мотоциклі марки «VIPER ZS200A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кодима, Одеської області по вулиці Соборній, біля магазину «Тетяна», де не впоравшись з керуванням в?їхав у припаркований автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

З місця пригоди було вилучено автомобіль «Hyundai Accent», мотоцикл «VIPER ZS200A», зразки речовини бурого кольору на марлевих тампонах, черевик чоловічий, мотоциклетний шолом, пластикова частина мотоциклетного шолому. По закінченню огляду транспортні засоби були направлені на майданчик тимчасового утримання у ВПД №1 Подільського РУП, а решта речових доказів поміщено до камери зберігання.

Вказані речі, а саме: автомобіль марки «Hyundai Accent» білого кольору р/н НОМЕР_3 та мотоцикл «VIPER ZS200A» д/з НОМЕР_1 , чорного кольору, з різнокольоровими вставками, були направлені на майданчик тимчасового утримання у ВПД №-1 Подільського РУП, зразки речовини бурого кольору на марлевих тампонах, черевик чоловічий, мотоциклетний шолом, пластикова частина мотоциклетного шолому, поміщено до камери зберігання, є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, вони являються матеріальними об`єктами, а саме об`єктами кримінально протиправних дій. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру завданих матеріальних збитків.

Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000432, - задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Hyundai Accent» білого кольору, р/н НОМЕР_4 та мотоцикл «VIPER ZS200A» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, з різнокольоровими вставками, зразки речовини бурого кольору на марлевих тампонах, черевик чоловічий, мотоциклетний шолом, пластикова частина мотоциклетного шолому, поміщено до камери зберігання, шляхом заборони користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Hyundai Accent» білого кольору, р/н НОМЕР_4 та мотоцикл «Вайпер» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, з різнокольоровими вставками, були направлені на майданчик тимчасового утримання у ВПД №-1 Подільського РУП в Одеській області, за адресою вул. Соборна, 107, помістити та зберігати на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів м. Подільськ, пров. Куяльницький, 28-Д, Одеської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1