У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність дізавача,

Встановив:

06 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000226.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 24 березня 2023 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій: встановити та допитати працівників прокуратури, які працювали у Кобеляцькій районній прокуратурі.

13 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримі- нальному провадженні № 0000226.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 31 березня 2023 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій: встановити та допитати осіб, які 10.05.2004 року відвозили ОСОБА_3 на медичне осві- дування до Кобеляцької ЦРЛ з приводу чи дійсно були наявні у ОСОБА_3 видимі ознаки тілесних ушкоджень.

На момент подання до суду скарг клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, тому він прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_3 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, які направити на адресу установи виконання покарань.

ОСОБА_3 будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від підтримання скарг у частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та прохав суд зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_3 прийняті рішення, оскільки постанови він не отримував.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органами досудового розслідування проводиться дізнання кримінального провадження № 0000226.

Клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2023 року, яке є предметом розгляду в цій справі, надійшло до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 07 квітня 2023 року.

12 квітня 2023 року старшим дізнавачем СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3

07 квітня 2023 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області також надійшло клопотання ОСОБА_3 .

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31 березня 2023 року.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що постанови про відмову в задоволенні клопотань направлені ОСОБА_3 14 квітня 2023 року ( Вих. № 2628/115/122/08-2023).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуті, за результатами їх розгляду прийняті процесуальні рішення, які направлене ОСОБА_3 .

Доказів про те, що ОСОБА_3 не отримав постанов слідчого слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарг ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 від 31 березня 2023 року та 07 квітня 2023 року на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000226 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя