Справа № 585/2402/23
Номер провадження 1-кп/585/378/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, слюсара ТОВ «Завод Кобзаренка», не одруженого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території держави Україна з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. О 15 годині 15 хвилин 8 квітня 2023 року ОСОБА_4 зайшов до магазину «Аврора», що розташований за адресою м. Ромни буль. Свободи 2, в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Вигідна покупка». В приміщенні магазину ОСОБА_4 пройшов до торгового залу та пішов по ряду з стелажами, в кінці якого, з правого боку, виявив кепки типу «бейсболка», камуфльовані в чорний, зелений та білий кольори, взяв одну і приміряв. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення кепки та іншого товару з магазину. Втілюючи свій умисел ОСОБА_4 взяв кепку в руку та пішов далі по магазину. Переконавшись в тому, що його дії непомітні для сторонніх осіб та продавців, розуміючи характер своїх дій, ОСОБА_4 заховав кепку в кишеню куртки. Протягом деякого часу ОСОБА_4 вибирав товар з метою його придбання, після чого пішов у напрямку кас. Підійшовши до виходу з торгівельної зали, ОСОБА_4 поклав біля каси товар, який хотів придбати, та став вибирати інші товари. На полиці перед касами ОСОБА_4 виявив USB накопичувачі, серед яких були твердотілі накопичувачі USB T&G «Vega» об`ємом 64 Gb в упаковці помаранчевого кольору та зарядні пристрої. Продовжуючи втілення свого умислу, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 взяв один USB накопичувач і сховав його в кишеню куртки. Також ОСОБА_4 взяв зарядний пристрій PawerBank 10000 mAh, упакований в червону коробку і поклав в кишеню куртки. Після цього ОСОБА_4 підійшов до каси, розрахувався за товар який відклав та вийшов з магазину, не розрахувавшись при цьому за товар, схований в кишені кепку, USB- накопичувач та зарядний пристрій. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/4749-ТВ вд 18.04.2023 станом на 8 квітня 2023, ринкова вартість: кепки камуфляжної з тканини могла складати 129 грн., накопичувача твердотілого USB T&G «Vega» об`ємом 64 Gb могла складати 189 грн., пристрою зарядного PawerBank 10000 mAh,моделі RPP-96 могла складати 399 грн. Такими діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» шкоди на суму 717 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, визнав. Суду дав свідчення, що йому соромно за свій вчинок. 8 квітня, десь о 15 годні він зайшов у магазин «Аврора» щоб придбати деякі речі. Вибравши товар він зрозумів що заплатити за все грошей не вистачає і деякі товари приховав, ті на які не вистачало коштів. Свій вчинок вважає неправильним. Магазин в центрі міста буль. Свободи 2. Вирішив вкрасти вже коли з`ясував що не вистачить грошей на все. Він вкрав кепку, флешку 64 гб і павербанк на 10 ампер. Кепка була в кінці магазину, а електроніка поряд з касами, на одному стелажі. Коли він взяв кепку, він поклав її у карман куртки чи у внутрішній карман, вже не пам`ятає. Продавців тоді не було, він намагався це зробити непомітно. Він розрахувався за газовий балон, перехідник до нього, сумку. За це він розрахувався. Павербанк і флешку поклав у внутрішню кишеню куртки. Коли він взяв флешку і павербанк продавці не відреагували і він вважав що вони не помітили. Він згоден з вартістю викрадених речей на суму 717 грн. Коли відшкодовував збитки, він просив вибачення у працівників магазину. Збитки він відшкодував - заплатив за все те що вкрав. Він дивився коли брав речі щоб за ним не спостерігали і хотів щоб його не помітили. Він чомусь думав що відеокамери не працюють. Він після того як пройшов касу вийшов і пішов. Через день, в понеділок до нього зателефонували знайомі поліцейські і сказали що треба з`ясувати питання по цій крадіжці.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, не зважаючи на відсутність викладення в обвинувальному акті даних про те, чи в даному випадку має місце закінчений злочин чи замах на злочин, суд вважає що в даному випадку має місце закінчений злочин, оскільки ОСОБА_4 після вчинення викрадення покинув місце події та мав можливість розпорядитися викраденим майном.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

За таких обставин, дотримуючись засад об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого, що призвели до вчинення злочину і наслідки цього злочину, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_4 який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому призначаючи покарання, доцільно застосувати ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході судового розгляду запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком чинності, підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять (5) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі сімсот сімнадцять гривень (717 грн.)

Речові докази по справі: диск лазерний з відеозаписом з камер відеонагляду з магазину «Аврора», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; кепку камуфляжну з тканини, накопичувач твердотілий USB T&G «Vega» об`ємом 64 Gb та пристрій зарядний PawerBank 10000 mAh, моделі RPP-96, які передані на зберігання матеріально-відповідальній особі ТОВ «Вигідна покупка» - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1