УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІНА ГРУПА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2023, справа № 761/8025/23, у кримінальному провадженні №0001343

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІНА ГРУПА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2023, справа № 761/8025/23, у кримінальному провадженні №0001343.

Заявник зазначає, що 28.02.2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001343 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України постановив ухвалу (справа № 761/7102/23, провадження № 1- кс/761/4872/2023), якою клопотання задоволено частково, надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001343 від 23.06.2021 дозвіл на проведення обшуку у офісних приміщеннях, які використовуються ТОВ «ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» () (відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності належить ТОВ «Компанія Техно Дизайн» (), ТОВ «ЮНІКОН-ІСТЕЙТ» (), Підприємству зі стопроцентним іноземним капіталом «ОРСІ» (), ТОВ «КСФ Груп» (), ТОВ «Галичанин» () з метою відшукування та вилучення документів, нотаток, записних книжок, чернеток, які містять відомості про обставини протиправного заволодіння земельними ділянками та майном, незаконного видобутку, реалізації корисних копалин Мужіївського золоторудного родовища на території Берегівського району Закарпатської області».

03.03.2023 року, на виконання вище зазначеної ухвали слідчого судді, було проведено обшук, за результатами якого вилучено: жорсткий диск, флеш носій та печатки підприємств. Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Геологічна інвестиційна група`в рамках кримінального провадження № 0001343. За результатами розгляду цього клопотання, 14.03.2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 було постановлено ухвалу про задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Адвокат ОСОБА_4 , у своєму клопотанні зазначає, що арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 року підлягає скасуванню та вказує, що при накладенні арешту, не було враховано відсутність будь-яких доказів причетності ТОВ «Геологічна інвестиційна група» чи ОСОБА_8 до вчинення розслідуваних злочинів та зазначення хоча б якихось їхніх ролей у вчиненні цих злочинів. Відсутність таких доказів є особливо показовим зважаючи на те, що досудове розслідування триває вже близько трьох років. Щодо арешту печаток варто звернути увагу слідчого судді, що за законодавством України підприємства можуть безперешкодно виготовити нові печатки або внести зміни до установчих документів та за домовленістю із контрагентами здійснювати господарську діяльність без печатки, тому арешт власне печаток взагалі не є ефективним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору використання їх у якості доказів та скоріше виглядає спробою незаконного перешкоджання здійсненню господарської діяльності, підприємства, чиї печатки були тимчасово вилучені, не входять до кола осіб, які за версією слідства є причетними до вчинення злочинів, що розслідуються рамках даного кримінального провадження. Окрім того у органу досудового розслідування з моменту вилучення було більше, ніж достатньо часу провести усі необхідні експертизи щодо вилученого майна, у зв`язку з чим просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 року у справі № 761/8025/23 на майно, яке було вилучене 03.03.2023 року під час проведення обшуку в офісних приміщеннях, які використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Геологічна інвестиційна група», що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Угорська, 14, майно, а саме: жорсткий диск, флеш носій та печатки підприємств (за реквізитами та найменуваннями відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 року у справі № 761/8025/23) та повернути жорсткий диск, флеш носій та печатки підприємств (за реквізитами та найменуваннями відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 року у справі № 761/8025/23) Товариству з обмеженою відповідальністю «Геологічна інвестиційна група».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що вказане кримінальне провадження постановою слідчого від 13.06.2023 закрито в частині вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, просив клопотання задовольнити, оскільки наразі відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду арешту майна ТОВ «Геологічна інвестиційна група», крім того вказав, що в кримінальному провадженні службовим особам товариства про підозру повідомлено не було.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що кримінальне провадження постановою слідчого було закрито в частині епізодів, в той же час, наразі в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, зазначив, що посадовим особам ТОВ «Геологічна інвестиційна група» про підозру повідомлено не було, однак наразі потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження, як арешт майна не відпала, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідча суддя заслухавши думку учасників, розглянувши клопотання, дослідивши документи, що надійшли на адресу вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що Гловним слідчим управління Служби безпеки України здійснюється досудове розлідування у кримінальному провадженні №0001343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001343 від 23.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України накладено арешт на майно вилучене в ході проведення 03.03.2023 обшуку в офісних приміщеннях, які використовуються ТОВ «Геологічна інвестиційна група» (), яке знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, а саме: жорсткий диск Kingston серійний номер 50026В з Моноблоку Artline - A2IBH9V, ідентифікатор пристрою 15CFC4DD-4I51-477C- AC02-5916I7DD84CI; флеш носій Kingston серійний номер 9670357 з інформацією месенджерів на Моноблоці Artline - A2IBH9V, ідентифікатор пристрою 15CFC4DD-4I51-477С-АС02-5916I7DD84CI; печатку ТОВ «Геологічна інвестиційна група» код 43290007; печатку ТОВ «Самбірський кар`єр» код 44280796; печатку ТОВ «Поліські піски» код 44288381; печатку ТОВ «ВКФ Картель - люкс» код 22370401; печатку ТОВ «ПГС Дністер Ресурс» код 39898231; печатку ТОВ «Львівська правнича компанія» код 39083566; печатку ГО «Сміливі завжди мають щастя» код 44662884; печатку ТОВ «Крісте» код 43874384; печатку ТОВ «ПОА Індустрія» код 43168598; печатку ТОВ «Львівметаліндустрія» код 42916281; печатку ТОВ «Урбан логістикс» код 43851477; печатку ТОВ «Дельта» код 32248985; печатку ТОВ «Трипільські піски» код 40284525; печатку ТОВ «Геологічна інвестиційна група» код 43290007; печатку ТОВ «Субсоіл» код 43290080; печатку TOB «КМ видобування» , код 43144734; печатку ТОВ «Штайнбрух АГ Україна» код 40868289; печатку ТОВ «Ракас» код 44585700; печатку ТОВ «ПОА Індустрія» код 43168598; печатку ГО «Наука, розвідка, видобування» код 40931313; печатку ГО «Наука, розвідка, видобування» код 40931313; печатку ТОВ «ПОА ПРОДЖЕКТ ІНВЕСТ» код 43624172.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_4 наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ТОВ «Геологічна інвестиційна група», що підтверджується в тому числі долученими до клопотання матеріалами, які були досліджені під час розгляду клопотання.

Разом з тим, 13.06.2023 постановою старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , кримінальне провадження №0001343 від 23.06.2023 закрито в частині вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу вказаних кримінальних правопорушень.

Крім того, прокурором в судовому засіданні слідчій судді не надано підтвердження того, що потреби досудового розслідування і надалі виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ «Геологічна інвестиційна група» у вигляді арешту майна, крім того, з наданих слідчій судді матеріалів, вбачається, що жодній особі ТОВ «Геологічна інвестиційна група» в даному кримінальному провадженні про підозру повідомлено не було.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідча суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Геологічна Інвестиціна Група» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001343 від 23.06.2021 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2023, справа №761/8025/23, у кримінальному провадженні №0001343 на майно, вилучене 03.03.2023 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях, які використовуються ТОВ «Геологічна інвестиційна група» () за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, а саме:

?жорсткий диск Kingston серійний номер 50026В з Моноблоку Artline - A2IBH9V, ідентифікатор пристрою 15CFC4DD-4I51-477C- AC02-5916I7DD84CI;

?флеш носій Kingston серійний номер 9670357 з інформацією месенджерів на Моноблоці Artline - A2IBH9V, ідентифікатор пристрою 15CFC4DD-4I51-477С-АС02-5916I7DD84CI;

?печатку ТОВ «Геологічна інвестиційна група» код 43290007;

?печатку ТОВ «Самбірський кар`єр» код 44280796;

?печатку ТОВ «Поліські піски» код 44288381;

?печатку ТОВ «ВКФ Картель - люкс» код 22370401;

?печатку ТОВ «ПГС Дністер Ресурс» код 39898231;

?печатку ТОВ «Львівська правнича компанія» код 39083566;

?печатку ГО «Сміливі завжди мають щастя» код 44662884;

?печатку ТОВ «Крісте» код 43874384;

?печатку ТОВ «ПОА Індустрія» код 43168598;

?печатку ТОВ «Львівметаліндустрія» код 42916281;

?печатку ТОВ «Урбан логістикс» код 43851477;

?печатку ТОВ «Дельта» код 32248985;

?печатку ТОВ «Трипільські піски» код 40284525;

?печатку ТОВ «Геологічна інвестиційна група» код 43290007;

?печатку ТОВ «Субсоіл» код 43290080;

?печатку TOB «КМ видобування» , код 43144734;

?печатку ТОВ «Штайнбрух АГ Україна» код 40868289;

?печатку ТОВ «Ракас» код 44585700;

?печатку ТОВ «ПОА Індустрія» код 43168598;

?печатку ГО «Наука, розвідка, видобування» код 40931313;

?печатку ГО «Наука, розвідка, видобування» код 40931313;

?печатку ТОВ «ПОА ПРОДЖЕКТ ІНВЕСТ» код 43624172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1