overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1513/23 Справа № 201/5546/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000951 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.07.2018 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 12.09.2019 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.01.2022 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 7, 49, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 для здійснення захисту його законних інтересів.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_8 захисника та забезпечити явку захисника до суду апеляційної інстанції (м. Дніпро, вул. Харківська,13) на 05 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3621/22 Номер провадження 11-кп/814/2077/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 червня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 20 червня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2023 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 755/6368/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/952/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись з вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

У судові засіданні, які були призначені на 22 червня 2020 року, 23 липня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 04 листопада 2020 року, 16 грудня 2020 року та 02 березня 2021 року, 13 травня 2021 року, 21 жовтня 2021 року, 25 листопада 2021 року, 20 грудня 2021 року, 21 лютого 2022 року, 15 вересня 2022 року, 11 листопада 2022 року, 02 лютого 2023 року, 30 березня 2023 року та 15 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся та не був доставлений приводом у зв`язку із відсутністю за місцем проживання.

У зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого, прокурором було заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_8 .

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місце знаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, обвинуваченого оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Про встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 703/2087/22
УХВАЛА

відновлення провадження

29 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000050 від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 , в зв`язку з вчиненням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000050 від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 , в зв`язку з вчиненням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

13 квітня 2023 року судом задоволено клопотання прокурора про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 та для правильного вирішення справи, з урахуванням теперішнього стану його здоров`я судове провадження було зупинено до надходження результатів експертизи.

Оскільки 27 червня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , керуючись ст. 282 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000050 від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 , в зв`язку з вчиненням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України судове засідання в якому призначити на 15 год.15 хв. 11 вересня 2023 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , його законного представника, захисника та осіб, зазначених у списку до клопотання.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 396/1145/23
Провадження № 1-кс/396/231/23
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Повний текст ухвали суду буде складено 28.06.2023 року та оголошено учасникам провадження 28.06.2023 року о 17.10 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5354/23
Провадження №1-кс/463/4497/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

28 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,отримавши матеріали клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

27.06.2023 слідчий за погодженням з прокурором, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 30.01.2023, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим, 28.06.2023 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор подав заяву про повернення клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1157/16-к
23.06.2023 м. Ужгород
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - прийняти до свого провадження (справа №305/1157/16-к кримінальне провадження №11-кп/4806/565/20 у 2-х томах: том № 1 на 246 арк., 4 конверти з дисками техн.запису с/з; том № 2 на 13 арк.).
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 183/9077/21
провадження № 1-кп/179/16/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 червня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 27 червня 2023 року на 11-30 в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що призначене на 11 год. 30 хв. 27 червня 2023 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1323/23
Провадження №1-кс/190/249/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу арбітражного керуючого Комунального підприємства "П`ятихатський водоканал" П`ятихатської міської ради ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга арбітражного керуючого Комунального підприємства "П`ятихатський водоканал" П`ятихатської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд скарги арбітражного керуючого Комунального підприємства "П`ятихатський водоканал" П`ятихатської міської ради ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 14 год. 30 хв. 28 червня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2188/23
Провадження № 1-кп/401/327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.06.2023 внесено до ЄРДР за № 0000181 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.06.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, відомості, стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого якого 18.06.2023 внесено до ЄРДР за № 0000181 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК Українио 13 годині 00 хвилин 26 липня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"28" червня 2023 р.
1-кп/621/58/23
У Х В А Л А
29 червня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 28.06.2023 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному процесі.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 09 год 30 хв 06 липня 2023 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_1 )
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2909/23
Номер провадження 1-кп/629/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокурати ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

На адресу суду, 28 червня 2023 року надійшло клопотання від прокурора відділу Харківської обласної прокурати ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокурати ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, в режимі відеоконференції 29 червня 2023 року об 11-30 год.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Попередити прокурора ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурору ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА