Справа № 541/2001/23
Провадження № 1-кс/541/594/2023
У Х В А Л А

09 червня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 07 червня 2023 року до ЄРДР за № 0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: велосипеду марки «Azimut scorpion», який належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням ним.

Клопотання слідчий СВ обґрунтовує наступним. 06 червня 2023 року з 09 год 00 хв по 21 год 00 хв невстановлена особа, в період дії воєнного стану, з території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку велосипеду «Azimut scorpion», чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

07 червня 2023 року ОСОБА_5 добровільно видала велосипед «Azimut scorpion» та повідомила, що велосипед викрав її син ОСОБА_6 . Велосипед вилучено, визнано речовим доказом.

07 червня 2023 року відомості про дану подію внесені до ЄРДР № 0000662 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на велосипед.

Їх не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №0000662 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 07 червня 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду речей 07 червня 2023 року оглянуто та вилучено велосипед марки «Azimut scorpion», який належить ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування велосипед визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого про те, що вилучений велосипед зберігає та несе на собі сліди скоєного правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування на велосипед марки «Azimut scorpion», який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання велосипеду марки «Azimut scorpion» кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1