УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 357/9747/20

провадження № 51-2033 зр 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 , не погоджуючись із судовими рішення, оскаржили їх у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2023 року касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого залишено без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 - без зміни.

У поданій заяві засуджений ОСОБА_5 просить роз`яснити вказане рішення касаційного суду, а саме підстави залишення без уваги судом касаційної інстанції те, що 30 листопада 2020 року під час розгляду справи в суді першої інстанції не здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду заяви, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів уважає, що у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 23 травня 2023 року слід відмовити з огляду на таке.

Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

23 травня 2023 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду переглянула оскаржувані судові рішення стосовно ОСОБА_5 в межах доводів поданих касаційних скарг, у яких не зазначались вимоги про скасування судового рішення через відсутність технічного носія звукозапису судового засідання за 30 листопада 2020 року.

Ухвалена постанова складена з додержанням вимог, передбачених статтями 441, 442 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення заяви засудженого про роз`яснення постанови суду касаційної інстанції немає.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3