Справа № 496/5265/23
Провадження № 1-кс/496/1588/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 25.07.2023 о 00:22 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ, про те, що 24.07.2023 о 23 годині 30 хвилин за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Паланка», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 08.06.2023 та довідку ВЛК № 125 від 08.06.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , на своє ім`я з ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №11463 від 25.07.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 02 години 20 хвилину по 02 годину 30 хвилину 25.07.2023 старшим слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведений огляд місця події за адресою: с. Маяки, ПП «Паланка», автодорога Одеса-Рені. В ході якого виявлені та вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 125 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1200180. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події у ОСОБА_4 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 125 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1200180. З протоколу огляду місця події було встановлено, що працівниками ДПСУ працівникам поліції були передані документи, а саме, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 125 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . Співробітник ДПСУ повідомив, що під час перевірки ним було з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавав документи на ім`я ОСОБА_6 .

Дізнавач вбачає достатні підстави вважати, що вилучені предмети, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 125 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення по кримінальному провадженню та можуть бути використані як докази, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 125 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000224 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 125 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 25.07.2023, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Паланка», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1