печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000807 від 12.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які надають підстави вважати, що ОСОБА_8 умисно зловживає обов`язками обвинуваченого, переховується від суду, вживає заходів, щоб умисно перешкоджати кримінальному провадженню, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному проваджені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся у судові засідання.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_8 був затриманий на блокпосту співробітниками поліції в Івано-Франківській області, як особа, яка підлягає ідентифікації та подальшого видворення у зв`язку з рішенням РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», після чого став утримуватись у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців. Крім того, ОСОБА_8 не має постійного місця реєстрації на території м. Києва та Київської обл., є громадянином іноземної держави - Російської Федерації, а за наданими адвокатом документами - є громадянином Чеченської Республіки Ічкерія. Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою. Крім цього, прокурор просив врахувати, що злочин передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , вчинено із погрозою застосування насильства до людини, у зв`язку з чим, просив не визначати йому розмір застави.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 підтримав вказану позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , або визначити розмір застави. При цьому, адвокат послалась на безпідставність та необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені жодним доказом. Так, обвинувачений ОСОБА_8 з 30 березня по 15 червня 2022 на добровольчій основі проходив військову службу в якості бійця у складі добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_5, де позитивно характеризується командиром, має подяку. Як повідомила адвокат, маючи путьовку командира ОСОБА_8 з гуманітарною місією перебував в м.Чернівці з 13 по 18 червня 2022 року, де і був затриманий з метою ідентифікації його особи, адже він мав документи на особу, які втратили свій строк дії, а також паспорт громадянина Російської Федерації. Після чого він був доставлений органами ДМС до м.Івано-Франківська та рішенням суду поміщений до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, про що повідомив суд як сам ОСОБА_8 , так і його захисники. Таким чином, захисник стверджувала, що обвинувачений ОСОБА_8 не переховувався від суду, не міг прибути з об`єктивних причин на судові засіданні, не впливав на свідків. При цьому, з огляду на той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , має визначене місце проживання з родиною, є громадяном вказаної Чеченської Республіки Ічкерія, - адвокат ОСОБА_4 просила змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, або заставу, з огляду на те, що зібраними слідством доказами не підтверджено факт спричинення ним погрози насильства до потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 , а також захисник ОСОБА_5 підтримали вказану позицію сторони захисту і просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, матеріали кримінального провадження, в тому числі документи, надані стороною захисту, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, застосований ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023, та продовжений ухвалою від 20.03.2023, спливає 18.05.2023.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинений згідно змісту обвинувачення із погрозою застосування насильства над потерпілим, обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином іноземної країни (за відомостями органу досудового розслідування він є громадянином Російської Федерації, за змістом наданих захистом документів - громадянином Чеченської Республіки Ічкерія), не має визначеного місця проживання на території Києва та Київської області, офіційного місця роботи.

Доводам сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не ухилявся від суду, а будучи бійцем у складі добровольчого формування № ІНФОРМАЦІЯ_4 з гуманітарною місією перебував в м. Чернівці, де був затриманий, надавалась оцінка судом в ухвалі від 23.01.2023 про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якій суд зазначав, що ОСОБА_8 будучи обізнаним, що відносно нього Печерським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, навмисно став ухилятись від явки до суду, а участь його у складі добровольчого батальйону на добровольчій основі (згідно наданої захистом копії контракту), а не за призовом для проходження військової служби, як того вимагає закон, не є поважною причиною неявки обвинуваченого в судові засідання у кримінальній справі, і не звільняє ОСОБА_8 від першочергового обов`язку постати перед судом з метою забезпечення можливості перевірки обгрунтованості обвинувачення і розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Вказана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023 залишена без змін під час перегляду судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою сторони захисту.

За таких обставин, хоча і враховуючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, визначене місце проживання з родиною, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби добробатом, при цьому враховуючи також той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час є обвинуваченим також у кримінальному провадженні №753/14125/18 за ст.ст. 28 ч.2, 147 ч.1, 189 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, яке перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, - суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе переховується від суду, вживати заходів, щоб умисно перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному проваджені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, не маючи офіційного місця роботи, джерела доходу і будучи іноземцем, а відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

З огляду на встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення за доводами захисника ОСОБА_4 обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Підстав для визначення ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у виді застави суд, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства до людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 180, 181, 183, 201, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1