№ 1-кп/202/935/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001211 від 16.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Промінь Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 167-к від 30.01.2020 ОСОБА_5 була призначена на посаду економіста І категорії сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № 10003/0433 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Після прийняття на вказану посаду, ОСОБА_5 склала письмове зобов`язання про нерозголошення відомостей, що становлять банківську таємницю, відповідно до якого зобов`язалась не розголошувати та не використовувати з вигодою для себе чи для третіх осіб відомості, що становлять банківську та комерційну таємницю, які стануть їй відомі в ході виконання службових обов`язків.

Після чого, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 06.07.2020, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, які полягали у внесенні несанкціонованих змін до автоматизованої системи АТ «Ощадбанк» - ПЗ «CardManagement».

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 06.07.2020 у період часу з 12 год. 27 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ТВБВ № 10003/0433 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 66, обіймаючи, відповідно до наказу № 167-к від 30.01.2020, посаду економіста І категорії сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № 10003/0433 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», будучи попередженою про заборону використання з вигодою для себе відомостей, що становлять банківську та комерційну таємницю, які стали їй відомі в ході виконання своїх службових обов`язків, діючи із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не маючи на те заяви та згоди клієнта банку ОСОБА_6 , використовуючи свій робочий комп`ютер, за допомогою особистого логіну та паролю, втрутилась у роботу автоматизованої системи АТ «Ощадбанк» - ПЗ «CardManagement» та шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка в ній обробляється, а саме інформації відносно клієнта банку ОСОБА_6 , вчинила операцію з незаконного випуску на його ім`я кредитної картки № НОМЕР_1 , рах. № НОМЕР_2 , із кредитним лімітом у сумі 16000,00 грн, яку залишила при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 07.07.2020 о 09 год. 08 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ТВБВ № 10003/0433 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 66, несанкціоновано, використовуючи свій робочий комп`ютер, за допомогою особистого логіну та паролю, втрутилась у роботу автоматизованої системи ПЗ «CardManagement», та внесла до неї неправдиві відомості про зміну фінансового номеру телефону клієнта банку ОСОБА_6 , змінивши при цьому його фінансовий номер телефону на свій номер телефону, а саме НОМЕР_3 .

Вчиняючи злочин далі, ОСОБА_5 , 07.07.2020 об 11.35 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 66, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння коштами філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» та маючи вільний доступ до кредитної картки № НОМЕР_1 , рах.№ НОМЕР_2 , яку остання випустила за допомогою змін у автоматизованій системі - ПЗ «CardManagement», без згоди та відома клієнта ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила розрахунок в торгово-сервісній мережі на суму 9,50 грн., таким чином розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Вчиняючи злочин далі, 07.07.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 66, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння коштами філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», та маючи вільний доступ до кредитної картки № НОМЕР_1 , рах. № НОМЕР_2 , яку остання випустила за допомогою змін у автоматизованій системі - ПЗ «CardManagement», без згоди та відома клієнта ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, об 11.35 год. здійснила операцію із знаття грошових коштів з вказано картки в банкоматі АТ «Ощадбанк» № АТМ А0300022 в сумі 10 000,00 грн., таким чином розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Вчиняючи злочин далі, 07.07.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 66, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння коштами філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», та маючи вільний доступ до кредитної картки № НОМЕР_1 , рах. № НОМЕР_2 , яку остання випустила за допомогою змін у автоматизованій системі - ПЗ «CardManagement», без згоди та відома клієнта ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, об 11.36 год. здійснила операцію із знаття грошових коштів з вказано картки в банкоматі АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 в сумі 5700,00 грн., таким чином розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Своїм умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду на загальну суму 15709,50 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

31 травня 2023 року між обвинуваченою, захисником ОСОБА_4 та прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та зобов`язалась беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

Від представника потерпілого ДОУ АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_8 наявна в матеріалах справи заява, в якій він зазначає, що претензій до ОСОБА_5 матеріального характеру не має та не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості.

В угоді зазначено, що підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, а саме: вирок може бути оскаржений:

в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

в касаційному порядку:

- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Сторони погодили покарання: за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавленя волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 190 КК України визнала повністю, суду пояснила, що злочин вчинила за обставин, вказаних в обвинувальному актіта надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Обвинувачена просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченої підтримав затвердження угодипро визнання винуватості, вказав, що така була укладена за його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену зазначає, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1,3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Так, ч. 3 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, правова кваліфікація злочину - за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, - є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, тому вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2023 року між обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази: диск із відеозаписом зберігати в матерілах кримінального провадження, особову справу ОСОБА_5 та матеріали службового розслідування - повернути в АТ «Ощадбанк».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9