Справа №:755/1995/23
Провадження №: 1-кс/755/1758/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає в нерозгляді заяви від 07.06.2023 року, та зобов`язати прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомити (надати інформацію) про те, які слідчі дії вчинено в межах кримінального провадження № 0002375 від 16.11.2022 року, надіслати копії всіх прийнятих рішень в межах указаного кримінального провадження під час досудового провадження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте на адресу суду направив клопотання про розгляд указаної скарги у його відсутність, крім того зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив копії відповідей Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на заяви адвоката ОСОБА_3 , зокрема, відповідь на заяву від 07.06.2023 року та копію постанови дізнавача від 22.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0002375 від 16.11.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), виключно на досудовому провадженні.

Крім того, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Між тим, як вбачається з копії постанови дізнавача від 22.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0002375 від 16.11.2022 року, що була направлена на адресу суду, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відомості щодо оскарження вказаної постанови у суду відсутні.

Отже, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не проводиться, а тому слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати прокурора вчинити дії, про які зазначає скаржник, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 167-169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя