Справа № 674/848/23
Провадження № 1-кп/674/101/23
ВИРОК

іменем України

09 серпня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 29.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 не маючи законні підстави керувати транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1Е», «DE» та «Т», оскільки не пройшов відповідне навчання відповідно до діючих класифікацій правил дорожнього руху, у невстановлений досудовим розслідуванням час вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та його подальше використання.

ОСОБА_4 за допомогою особистого мобільного телефону інтернет-мережею, а саме, невідомим сайтом, зв`язався із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, контактні дані якої підшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів та за винагороду у розмірі 8200 грн. домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія. Надалі, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного і підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку.

Після цього, невстановленою досудовим слідством особою у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа - посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії НОМЕР_3, органу видачі - ТСЦ 6841 ГУ МВС України в Хмельницькій області, наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорії «В1», «В», «С1», «С», а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_4 .

У подальшому, невстановлена слідством особа, засобами поштового зв`язку передала підроблений спільно із ОСОБА_4 офіційний документ - посвідчення водія останньому, який він отримав в першій декаді серпня 2020 року у відділенні «Нова пошта» в м. Хмельницькій для подальшого використання.

Вищевказаними умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 29.04.2023 о 12 год. 30 хв. в с. Балин по вул. Центральна, поруч із будинком 1А, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21070» д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції.

Тоді ж, під час перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_4 , виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху (ст.121 КУпАП) використав, шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення водія НОМЕР_3 , органу видачі - ТСЦ 6841 ГУ МВС України в Хмельницькій області, відомостей про наявність у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «В1», «В», «С1», «С» із його анкетними даними та фотокарткою.

Вищевказаними умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав тапідтвердив, що здійснив підроблення посвідчення водія за допомогою особи через інтернет та 29.04.2023 близько 12 год. 30 хв. в с. Балин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, використовував завідомо підроблене посвідчення водія і був викритий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України після з`ясування, чи правильно учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також після роз`яснення, що в такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, зокрема обставин використання обвинуваченимпідробленого посвідчення водія.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена та знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України як підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного, особуобвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Як вбачається з досудової доповіді складеної на обвинуваченого, орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а також про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення (обмеження) волі можливе.

Стосовно особи обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий (а.к.п.96), за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.107), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.104-105).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого та інші обставини, які в сукупності характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати за проведення технічного дослідження документів згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/4569-ДД від 11.05.2023 (а.к.п.26-30) в сумі 956 грн. у відповідності до ст.124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.4 ст.358 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення технічного дослідження документів в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.05.2023 арешт скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , вилучене 28.04.2023 року під час огляду місця події в с. Балин по вул. Центральна, 1А, Смотрицької ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке надав на вимогу працівників поліції водій автомобіля марки ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , упаковане в установленому порядку в сейф пакет НПУ ГСУ №7337092 - яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити;

- DVD-R диск марки «Verbatim», об`ємом 4,7GB/120 min., який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1