Справа № 203/4208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000222,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222, відомості за яким внесено до ЄРДР 31.03.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.

02.08.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 03.08.2023 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди в сумі 100000 грн. від ОСОБА_6 за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення останнього, з використанням наданого службового становища.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2023 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2023 року, з визначенням застави в розмірі 402600 грн. та, в разі її внесення, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

04.08.2023 року підозрюваним було внесено заставу та звільнено з-під варти.

В наданому клопотанні прокурором поставлено питання про відсторонення підозрюваного від займаної посади начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на необгрунтованість підозри та заявленого клопотання, не доведеність зазначених в ньому ризиків, фактичне відсторонення підозрюваного від займаної посади на час проведення службового розслідування наказом Міністра юстиції України, позитивні характеристики.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п.4 ч.2 ст.131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст.131,132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст.132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Частинами 1 та 2 ст.154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.2,3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Таким чином, приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що оцінка обгрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри надавалась слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років з конфіскацією майна.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, обізнаність підозрюваного про обставини вчинення кримінального правопорушення, особу свідків, дають достатні підстави вважати про існування ризиків перешкоди кримінальному провадженню, шляхом впливу на свідків у цьому провадження з метою зміни ними обсягу або змісту своїх свідчень на його користь під час подальшого досудового розслідування та в суді, переховування або знищення речей та документів, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що на даному початковому етапі досудового розслідування не проведено всіх необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на фіксацію обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевіряється можлива причетність до його вчинення інших співробітників установи, що очолює підозрюваний.

Стосовно доводів захисника про те, що при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує, що вказана обставина зменшує відповідні ризики впливу, але не усуває їх повністю, зокрема можливості впливу на свідків через інших осіб, з використанням свого службового становища.

Також слідчий суддя враховує, що надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_7 на займаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Окрім цього, відповідно до примітки до ст.45 КК України, передбачений ст.368 КК України злочин, вчинення якого інкримінується підозрюваному, відноситься до корупційних злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доказів тому, що підозрюваний був відсторонений від займаної посади на час проведення службового розслідування суду не представлено, конкретні строки його завершення не визначені та вказана обставина не перешкоджає вирішенню цього питання саме слідчим суддею на час досудового розслідування у кримінальному провадженні, як це передбачено ст.154 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відсторонення підозрюваного від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, запобіганню спробам підозрюваного протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Також слідчий суддя враховує, що таке відсторонення має тимчасовий характер, не тягне за собою звільнення підозрюваного від займаної посади та не порушує його конституційне право на працю. Доказів негативних наслідків від відсторонення підозрюваного від посади не встановлено.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення, відсторонивши підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто на строк до 30.09.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» на строк до 30 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1