Провадження №11-сс/801/325/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 на рішення про видачу (екстрадицію) з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023,

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, засудженого 28.01.2016 Колегією по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати за п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдова до 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на 5 (п`ять) років.

За участю прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до суду заяву про відвід складу суду, оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вже приймали участь у розгляді апеляційних скарг сторони захисту в інтересах ОСОБА_10 та були залишені без задоволення, а ухвали суду першої інстанції залишено без змін, що викликає у сторони захисту об`єктивні сумніви в неупередженості суддів.

Заслухавши доводи заявленого відводу та думку прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне задовільнити відвід колегії суддів з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 у складі

колегії суддів Вінницького апеляційного суду 12.01.2023 (провадження № 11-

cc/801/28/2023) приймала участь у розгляді апеляційної скарги адвоката

ОСОБА_11 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області

від 29.12.2022 про застосування щодо ОСОБА_10 тимчасового арешту.

Крім того, судді ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , будучи у 27.03.2023 у складі

колегії суддів Вінницького апеляційного суду приймали участь в розгляді

апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу

слідчого судді Вінницького міського суду Винницької області від 22.03.2023

якою продовжено застосування до ОСОБА_10 екстрадиційного арешту

(провадження No11-cc/801/179/2023).

Також судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , будучи у 31.05.2023 у

складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду приймали участь в

розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 на

ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Винницької області від

10.05.2023, якою продовжено застосування до ОСОБА_10 екстрадиційного

арешту (провадження №11-cc/801/285/2023).

В кожному з наведених судових рішень суду апеляційної інстанції апеляційні скарги сторони захисту залишенні без задоволення, а ухвали суду

першої інстанції залишено без змін.

В свою чергу, постановляючи ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже висловлювали свої думки щодо необґрунтованості доводів сторони захисту з наведенням відповідних мотивів у постановлених судових рішеннях.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ( схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведені обставини та об`єктивні сумніви у сторони захисту, апеляційний суд вважає за доцільне задовільнити відвід визначеному складу суду, з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів щодо розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів задовільнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 на рішення про видачу (екстрадицію) з України до Республіки Молдова Кокоріна Гліба.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4