Справа № 303/2840/21
1-кп/303/505/21
Номер рядка стат. звіту - 227
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 року за № 0001493 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, з інвалідністю другої групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 17 серпня 2020 року близько 10 години 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2121», реєстраційний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, здійснюючи маневр виїзду на перехресті з другорядної вулиці Великогірна на головну вулицю Об`їзна в м.Мукачево, не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не надавши перевагу в русі, створивши аварійну ситуацію, допустив зіткнення з велосипедом марки «GHOST» чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Об`їзна в напрямку перехрестя, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді рубців у правій підпахвовій ділянці на рівні 6-7 ребер, в ділянці правої ключиці (наслідок оперативного втручання), закритого перелому ключиці зі зміщенням, множинних переломів ребер справа: задніх відрізків 3-4 ребер по лопаточній лінії та 5-6, 8 ребер з діастазом 0,6 см, правобічний травматичний гемопневмоторакс, поверхневі рани потиличної ділянки голови, поверхневі садна колінних суглобів, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день,

Стр. 2 із 7

згідно з п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».

Недотримання водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України стало причинним зв`язком у настанні небезпечних наслідків для потерпілого ОСОБА_5 та отримання ним тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також всі обставини його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та давати більш детальні показання суду відмовився. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки визнав частково в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 26199 грн. 38 коп. У частині відшкодування потерпілому моральної шкоди у розмірі 20000 гривень позов не визнав.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 17 серпня 2020 року біля 10-11 години поїхав на велосипеді по своїх особистих справах у напрямку ринку «ГІД», що в м.Мукачево, вул.А.Матросова, 15. Їхавши по вул.Пряшівська по дорозі вниз по правій крайній частині автодороги, побачив автомобіль марки «Нива» жовтого кольору, який під`їхав з правої сторони (боку), а він зупинився в сторону вул.Об`їзна в бік ринку «ГІД». У останній момент помітив, що з вул.Великогірна виїхав автомобіль марки «Нива» та здійснив маневр вліво, після чого даний автомобіль здійснив з ним зіткнення на його смузі руху дороги, від чого він на велосипеді врізався у скло даного автомобіля. Цивільний позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з викладених у ньому мотивів, просив суворо обвинуваченого не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, показань потерпілого, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами:

судово-медичною експертизою, відповідно до висновку № 440/2020 від 05.11.2020 року якого, у громадянина ОСОБА_5 виявлені наслідки тілесних ушкоджень у виді рубців у правій підпахвовій ділянці на рівні 6-7 ребер, в ділянці правої ключиці (наслідок оперативного втручання). Клінічно, в провізорному відділенні хірургічного профілю, хірургічному та травматологічному відділеннях КНП «Мукачівська ЦРЛ», де знаходився на стаціонарному лікуванні з 17.08.2020 року до 08.09.2020 року, у нього встановлені тілесні ушкодження вигляді: закритого перелому ключиці зі зміщенням, що підтверджено даними рентгенографії №6061 від 31.08.2020 року, з приводу чого 03.09.2020 року проведена операція: відкрита репозиція та метало остеосинтез правої ключиці пластиною та гвинтами; множинних переломів ребер справа: задніх відрізків 3-4 ребер по лопаточній лінії та 5-6, 8 ребер з діастазом 0,6 см. Також у ОСОБА_5 встановлено правобічний травматичний гемопневмоторакс, з приводу чого 17.08.2020 року проведено операцію: торакоцентез, отримано кров. Також при поступленні ОСОБА_5 при огляді виявлено поверхневі рани потиличної ділянки голови, поверхневі садна колінних суглобів. Тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден колінних суглобів відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності; тілесні ушкодження вигляді переломів ключиці, ребер та гемопневмотораксу відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та ударянні об такі, можливо їх виникнення при ДТП, при зіткненні велосипеда з транспортним засобом, що рухався з послідуючим падінням. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату події, яка мала місце 17.08.2020 року;

Стр. 3 із 7

судово-психіатричною експертизою, відповідно до висновку №41 від 18.03.2021 року якого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне захворювання у формі шизоафективного розладу у стані стійкої ремісії. Під час скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 усвідомлював свої дії та міг керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, показання потерпілого, письмові докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 89 КК України є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з своєю сім`єю, на обліку у нарколога не перебуває, знаходився на обліку у психіатра (востаннє лікування в ОБПЛ у 2016 році по рішенню суду 11.01.2016 року про зняття з примусового лікування) в результаті чого отримав ІІ групу інвалідності терміном до 01.10.2022 року (шизоафективний розлад), а також перебуває на обліку у фтизіатра з діагнозом: В 90.9 ЗЗТБ кат. 5.1 (вилікуваний), на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітний не перебуває.

Згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, також оцінюється як середній, що на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства в його випадку є можливим.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Водночас, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому розміру додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 26199 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява потерпілого ОСОБА_5 вмотивована наступним.

17 серпня 2020 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2121», реєстраційний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, здійснюючи маневр виїзду на перехресті з другорядної вулиці Великогірна на головну вулицю Об`їзна, в м.Мукачево не урахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не надавши перевагу в русі, створивши аварійну

Стр. 4 із 7

ситуацію, допустив зіткнення з велосипедом марки «GHOST» чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Об`їзна в напрямку перехрестя, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді рубців у правій підпахвовій ділянці на рівні 6-7 ребер, в ділянці правої ключиці (наслідок оперативного втручання), закритого перелому ключиці зі зміщенням, множинних переломів ребер справа: задніх відрізків 3-4 ребер по лопаточній лінії та 5-6, 8 ребер з діастазом 0,6 см, правобічний травматичний гемопневмоторакс, поверхневі рани потиличної ділянки голови, поверхневі садна колінних суглобів, які виникли від дії твердих тупих предметів. Дані тілесні ушкодження отримані в результаті даної ДТП та відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 440/20 від 05.11.2020 року.

Внаслідок отриманих при ДТП травм, ОСОБА_5 в період з 17.08.2020 року по 08.09.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Мукачівська ЦРЛ», під час лікування якого йому було проведено хірургічне втручання. Для проведення даної операції потрібно було придбати пластину S-подібну для ключиці та гвинти (комплект). Вартість даного комплекту згідно рахунку №020-107 від 31.08.2020 року складає 11200 грн. та 112 грн. комісія банку (копія рахунку та квитанція про оплату додається). За час перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі мати потерпілого або інші родичі приносили ОСОБА_5 необхідні продукти харчування та інше, на купівлю яких було витрачено згідно відповідних чеків суму - 638 грн. 47 коп., а також медикаменти, на купівлю яких було витрачено згідно чеків суму 984 грн. 91 коп.

Також, в результаті даної ДТП був пошкоджений належний потерпілому велосипед, який необхідно було привести до ладу, тобто відремонтувати, на що було затрачено грошові кошти в сумі 1264 грн., оплату яких підтверджено копією квитанцією, яка додана до даної позовної заяви.

Окрім цього, в результаті тимчасової втрати працездатності строком майже два місяці ОСОБА_5 не зміг виконувати ремонтні роботи та втратив певний заробіток, який оцінює у розмірі 12000 гривень.

В результаті отриманих травм, ОСОБА_5 перебував більше трьох тижнів на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, в результаті чого на досить тривалий час вибув з звичайного ритму життя. Рідні та близькі потерпілого змушені були піклуватися про нього, відвідувати його у лікарні і таке інше, при цьому в медичній установі йому була проведена йому операція, у проведенні успішності якої дуже переживав, не знав чи зможе після її проведення рухати рукою, що завдало йому фізичного болю та страждань. Вважає, що цими подіями, які були спричинені протиправною поведінкою ОСОБА_3 , йому було завдано значної моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 20000 гривень.

Проаналізувавши доводи потерпілого щодо заявленого цивільного позову, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стр. 5 із 7

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною першої статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом з`ясовано, що не дотримання водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Внаслідок отриманих при ДТП травм ОСОБА_5 в період з 17.08.2020 року по 08.09.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Мукачівська ЦРЛ», де йому була проведена операція, в результаті чого були витрачені кошти на придбання пластини S-подібної для ключиці та гвинти (комплект) в сумі 11200 грн., в тому числі 112 грн. комісія банку. Крім того за час перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні в медичному закладі були витрачені кошти на купівлю продуктів харчування та медикаментів, що в загальному розмірі складає 1623 грн. 38 коп., а також був відремонтований належний потерпілому велосипед, який в результаті даної ДТП був пошкоджений, на що було затрачено грошові кошти в сумі 1264 грн.

При цьому, в результаті перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні у КНП «Мукачівська ЦРЛ», де згідно виписки карти стаціонарного хворого №8054 потерпілий ОСОБА_5 знаходився з 17.08.2020 року по 08.09.2020 року, останній був обмежений у заробітку, був позбавлений можливості виконувати ремонтні роботи, у зв`язку з чим втратив заробіток, який оцінює в розмірі 12000 гривень.

За таких обставин, з урахуванням документально підтвердженої матеріальної шкоди потерпілим, яка визнана в суді обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 26199 грн. 38 коп.

Згідно вимог ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У відповідності до положень, викладених у ч. 3 ст.23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, що

Стр. 6 із 7

повністю узгоджується з положенням п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року.

При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дій ОСОБА_3 , що спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які потягли за собою розлад здоров`я понад 21 день, у зв`язку з чим він знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні у КНП «Мукачівська ЦРЛ», враховує глибину і тривалість його моральних страждань, те, що він близько двох місяців був позбавлений можливості працювати та утримувати себе і свою сім`ю, дуже переживав чи успішно пройде операція і чи зможе він у подальшому нормально рухати рукою.

Тому виходячи з засад розумності та справедливості суд вважає, що стягнення моральної шкоди в розмірі зазначеному потерпілим у позовній заяві у загальній сумі 20000 гривень, є завищеним та надмірним для ОСОБА_3 , який має інвалідність ІІ групи, не має постійного місця роботи, тому позовні вимоги потерпілого до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 гривень слід задоволити частково, а саме з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_5 7000 гривень моральної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз становлять у загальній сумі 6047 гривень 45 копійок (довідки про витрати судових інженерно-транспортних експертиз за №10/403 від 29.09.2020 року у сумі 817,25 грн., за №10/505 від 09.11.2020 року у сумі 1307,60 грн., за №10/526 від 26.11.2020 року у сумі 2615,20 грн., за №10/637 від 28.12.2020 року у сумі 1307,60 грн.), які на підставі ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», реєстраційний знак НОМЕР_1 , та велосипед «Ghost» чорного кольору необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 26199 грн. 38 коп. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду в розмірі 26199 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 38 копійок та моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, що в загальному становить 33199 (тридцять три тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 38 копійок.

Стр. 7 із 7

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в дохід держави в загальному розмірі 6047 (шість тисяч сорок сім) гривень 65 копійок.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», реєстраційний знак НОМЕР_1 , та велосипед «Ghost» чорного кольору скасувати.

Речові докази, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_3 залишити у ОСОБА_3 ;

велосипед «Ghost» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у ОСОБА_5 ;

компакт-диск DVD-R з надписом «ДТП 17.08.2020, вул. Об`їзна - Великогірна, м.Мукачево» на якому наявний відеозапис «NVR_ch2_main_0800_1037.dav» з відеокамер зовнішнього відеоспостереження будинку, розташованого в м.Мукачево, вул.Об`їзна, 44, який упакований в спецпакет №5236028 та який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1