У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000283 від 20.08.2022,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000283 від 20.08.2022. Мотивувала це тим, що він може бути упереджений при розгляді цієї справи, адже приймав участь у складі колегії суддів при розгляді справи за її обвинуваченням за ч. 2, 3 ст. 345 КК України, по якій її засуджено до реального позбавлення волі

У судовому засіданні обвинувачена та її захисник відвід судді підтримали. Прокурор заперечив проти відводу, вважає що доказів упередженості судді ОСОБА_3 не надано.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як визначено в частинах 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), заява № 9186/80, рішення від 26.10.1984, Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою»…«правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (п. 26). Тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Оскільки у обвинуваченої ОСОБА_4 є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності судді ОСОБА_3 при розгляді відносно неї справи за новим обвинуваченням, а в даному випадку навіть видимість є важливою, суддя має бути відведеним. Таке рішення суду гарантовано забезпечить усім учасникам (сторонам) кримінального провадження права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000283 від 20.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ