Справа № 203/2458/23
Провадження № 1-кс/0203/2148/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та недотримання розумних строків під час розгляду скарги, поданої у кримінальному провадженні № 0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на електронну пошту надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та недотримання розумних строків під час розгляду скарги, поданої у кримінальному провадженні № 0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2022 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 травня 2023 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 09 травня 2023 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Так, з поданої скарги вбачається, що у додатках до неї, на підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , зазначені наступні документи: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 768 від 24.04.2012, копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України щодо відомостей відносно адвоката ОСОБА_2 , копія ордеру від 05.05.2023, однак фактично такі документи до скарги не додані, про що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська складено акт № 11 від 08 травня 2023 року за підписом старшого секретаря, секретаря суду та судового розпорядника.

Враховуючи, що до скарги не додано документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_4 та подавати будь-які заяви в його інтересах, тому наявні правові підстави для повернення скарги, що не позбавляє права звернення зі скаргою до слідчого судді з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та недотримання розумних строків під час розгляду скарги, поданої у кримінальному провадженні № 0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2022 року - повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1