Справа № 185/8554/23
Провадження № 1-кс/185/1683/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в якій останній просить поновити строк на оскарження, скасувати постанову прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 13.07.2023 про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні № 001136 від 22.06.2023, зобов`язати відповідальну особу Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області задовольнити клопотання представника потерпілого про об`єднання кримінальних проваджень № 001136 від 22.06.2023, № 000029 від 20.06.2023, № 001168 від 03.06.2023, № 001169 від 03.06.2023, № 001229 від 08.07.2023.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути її заявнику за наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Пункт 4 частини першої статті 303 в редакції Закону № 314-VII від 23.05.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2462-IX від 27.07.2022\

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Пункт 9 частини першої статті 303 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014\

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з тексту скарги, заявник звернувся до прокурора з клопотанням у кримінальному провадженні № 001136 від 22.06.2023 про об`єднання кримінальних проваджень № 001136 від 22.06.2023, № 000029 від 20.06.2023, № 001168 від 03.06.2023, № 001169 від 03.06.2023, № 001229 від 08.07.2023. Постановою прокурора від 13.07.2023 відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання. В подальшому заявник звернувся зі скаргою на зазначену постанову від 13.07.2023 до керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України. Скарга була розглянута, та заявнику надано відповідь № 04/63-90-38-23 від 27.07.2023 в якій зазначено, що оскаржувана постанова прокурора від 13.07.2023 прийнята з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підстав КПК України та підстав для скасування постанови не вбачається. Далі заявником подана дана скарга на бездіяльність керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в якій заявник просить скасувати постанову прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 13.07.2023 про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні № 001136 від 22.06.2023 та зобов`язати задовольнити його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Враховуючи те, що вимоги скарги не входять в перелік зазначених пунктів ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а отже відсутні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,303, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження по скарзі представника Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1