Справа № 442/6579/23
Провадження № 1-кс/442/1211/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені №0000522 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Трускавець, Львівської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, з середньою освітою, депутатом чи адвокатом не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 27.03.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.357 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000522 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

20.09.2023 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з метою збуту наркотичного засобу «бупренорфін», обіг якого обмежений, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з наступними змінами та доповненнями, придбавши у невстановленої досудовим слідством особи у невстановлений досудовим розслідування час та місці, зберігала за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 з метою збуту наркотичний засіб «бупренорфін».

В подальшому, ОСОБА_6 , 21.07.2023 приблизно о 11 год. 58 хв. перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з наступними змінами та доповненнями, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, незаконно збула, а саме оплатно реалізувала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 наркотичний засіб бупренорфін маса якого згідно із висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 0,008 грами, та обіг якого, обмежено, за що отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, незаконному зберіганні та незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з метою збуту наркотичного засобу «бупренорфін», обіг якого обмежений, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з наступними змінами та доповненнями, придбавши у невстановленої досудовим слідством особи у невстановлений досудовим розслідування час та місці, зберігала за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 з метою збуту наркотичний засіб «бупренорфін».

В подальшому ОСОБА_6 , 24.08.2023 приблизно о 13 год. 18 хв. перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з наступними змінами та доповненнями, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, повторно, незаконно збула, а саме оплатно реалізувала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 наркотичний засіб бупренорфін маса якого згідно із висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 0,008 грами, та обіг якого, обмежено, за що отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, незаконному зберіганні та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

О бставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол зняття інформації з зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.05.2023, заява про вчиненне кримінальне правопорушення від 21.07.2023, покази свідка ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) від 21.07.2023, протокол огляду грошових купюр від 21.07.2023, протокол огляду покупця від 21.07.2023, протокол огляду місця події від 21.07.2023, протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 24.07.2023, висновок експерта №СЕ-19/109-22/9541-НЗПРАП від 19.09.2023, покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 21.07.2023, заява про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2023, протокол огляду грошових купюр від 24.08.2023, протокол огляду покупця від 24.08.2023, протокол огляду місця події від 24.08.2023, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 24.08.2023, висновок експерта №СЕ-19/109-23/10731-НЗПРАП від 12.09.2023, покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 24.08.2023, протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_6 від 18.09.2023.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-у разі визнання винуватою, ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та під страхом покарання може переховуватися від органів досудового розслідування;

-у підозрюваної ОСОБА_6 немає постійного місця роботи чи навчання;

вік і стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_6 дозволяє застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

-у підозрюваної ОСОБА_6 наявний ризик продовження та повторення протиправної поведінки, оскільки остання ніде не працює, на життя заробляє незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам на території Дрогобицького району.

Враховуючи вищенаведене, мету та підстави застосування до останнього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою передбачені у ст.177 КІІК України, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, який є гарантією забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 її процесуальних обов`язків. Крім цього вказаний запобіжний захід попередить спроби підозрюваної:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, за вчинені кримінальні правопорушення санкція статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

- зустрічатися з свідками у вказаному кримінальному правопорушенні, зокрема понятими, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів у закупника, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таким чином зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.І ст.177 КПК України.

- вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам, або інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_6 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів, тож перебуваючи па волі вчинятиме нові злочини, оскільки будучи раніше судимою 27.03.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.357 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не стала, а вчинила нові тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 ніде не працює, суспільно - корисною діяльністю не займається, та за вчинення інкримінованих їй злочинів за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на встановлених свідків у кримінальному провадженні, може вчиняти інші правопорушення пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів у наслідок чого покращуватиме своє матеріальне становище, у органу досудового розслідування виникає необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудовою розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Вказані погреби досудовою розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_6 , єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь вірування у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжною заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства за держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод за законних інтересів всіх учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкою, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст307 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 здійснить дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, що кримінальні правопорушення вчинені у сфері незаконного обігу та збуту наркотичних засобів, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду Ноймейстер проти Австрії від 27.06.1968 p.), яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та просить суд визначити заставу, передбачену ч.5 ст.182 КПК України, а саме вісімдесять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї законом обов`язків.

Такий розмір є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовується застава, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини, що оцінені в тому числі в суду даними про особу підозрювану, суспільну незайнятість, стан здоров`я, те що вона не має місця роботи та навчання, відсутність стабільного та постійно заробітку і як наслідок її незадовільний майновий стан, а відтак запобігти ризикам, вказаними вище шляхом застосування інших більш м`яких запобіжні заходів є неможливим, а їх відвернення можливе лише за умови ізоляції підозрюваної в умовах тримання під вартою, так як менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просять обрати більш - мякий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або зменшти розмір застави, оскільки ОСОБА_6 свою вину не визнає, вважає підозру необгрунтованою, а ризики, які зазначені в клопотанні жодним чином не підветрджені.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000522 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

20.09.2023р. старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що в клопотанні, доданих до нього документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому підозрюваній слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, не працює, не має місця роботи та навчання, відсутність стабільного та постійно заробітку і як наслідок її незадовільний майновий стан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 27.03.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.357 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, вона під страхом покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, санкція статті яких передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 6 до 10 років може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим буде ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, тобто обгрунтовано наявний ризик, передбачений ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів на думку слідчого судді не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_6 в умовах ізоляції від суспільства, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та інші більш м`які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, є недостатніми.

Окрім того, застосування запобіжною заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства за держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод за законних інтересів всіх учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкою, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст307 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 здійснить дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, що кримінальні правопорушення вчинені у сфері незаконного обігу та збуту наркотичних засобів, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду Ноймейстер проти Австрії від 27.06.1968 p.), яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому слід визначити заставу, передбачену ч.5 ст.182 КПК України, а саме сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї законом обов`язків.

Такий розмір є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовується застава, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 107.360 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.177,178,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурорм Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Трускавець, Львівської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, з середньою освітою, депутатом чи адвокатом не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 27.03.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.357 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, з визначенням застави.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 107.360 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 107.360 грн.

У разі внесення застави, підозрювану ОСОБА_6 звільнити з-під варти та покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.09.2023р.

Строк дії ухвали до 18.11.2023р. включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1