Провадження №1-кп/522/2663/23
ВИРОК

Іменем України

8 серпня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 12.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.09.2019 року Скадовським районним судом Херсонської області за статтею 185 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнено 17.11.2022 року по відбуттю строку покарання,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 126 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 45 по вул. Торговій в м. Одесі, побачив йому раніше не знайому ОСОБА_3 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в наслідок якого у ОСОБА_2 раптово виник умисел на завдання побоїв ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.07.2023 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, з особистих мотивів, з метою завдання фізичного болю, передбачаючи наслідки своїх дій, наблизився до ОСОБА_3 та умисно наніс останній два удари своєю правою рукою в область лівої частини голови та в подальшому наніс ще три удари кулаком своєї правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_3 , які завдали фізичного болю потерпілій без спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 126 ч.1 КК України за ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Положеннями частини 2 та частини 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.

Згідно із вимогами ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 126 ч.1 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Потерпілою ОСОБА_3 також подано заяву, в якій зазначено про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.1 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 126 ч.1 КК України та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого статтею 126 ч.1 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 126 ч.1 КК України, а саме умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 раніше судимий, не працює.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 302,368,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 126 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Суддя ОСОБА_1