Справа № 357/3972/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 рокуслідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 14.03.2023 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

начальник Рокитнянського відділу

прокурор Білоцерківської окружної

прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 14.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, щодо факту підроблення офіційних документів, вчиненого групою осіб, внаслідок чого, шляхом обману, було набуто право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :05:006:0017 площею 1,6892 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

З клопотання убачається, що земельна ділянка площею 1,6892 га з кадастровим номером :05:006:0001, що розташована за межами населеного пункту смт. Рокитне перебувала в постійному користуванні Філії «Рокитнянське районне дорожне управління» ДП «Київське дорожне управління ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», для автомобільного транспорту, відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 143162, виданого на підставі розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації від 29.08.2007 року № 323, зареєстрованого 31.10.2007 року зa № 05.

30.10.2017 року при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, а саме Програмним забезпеченням «Національна кадастрова система» в автоматизованому порядку вищевказаній земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер :05:006:0017.

В подальшому, невстановленою особою було внесено до технічної документації із землеустрою, та як наслідок, відомостей Державного земельного кадастру, недостовірні відомості щодо права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :05:006:0017 за Малим приватним підприємством «АННА» ().

09.07.2019 року державним реєстратором КП «БІЗНЕС-ЦЕНТР "ПОЛІСЬКЕ» ОСОБА_4 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :05:006:0017 за Малим приватним підприємством «АННА» ().

Разом з цим, відповідно до наявних відомостей ДЗК у матеріалах реєстраційної справи на земельну ділянку із кадастровим номером :05:006:0017 зазначено право власності за Філією «Рокитнянське районне дорожнє управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та зазначено податковий номер 32257533.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, податковий номер 32257533 належить Малому приватному підприємству «АННА», натомість Філія має податковий номер 33233843.

Допитана як свідок начальник відділу земельних відносин та екології Рокитнянської селищної ради ОСОБА_5 пояснила, що в ході проведення заходів, пов`язаних з укладанням договорів земельних ділянок, розташованих на території Рокитнянської селищної територіальної громади було встановлено, що земельна ділянка площею 1,6892 га, з кадастровим номером :05:006:0017 із цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства», що розташована по вул. Незалежності, 131 а в смт. Рокитне, перебуває у приватній власності, а саме була зареєстрована за МПП «Анна», яка згідно договору купівлі- продажу земельної ділянки від 01.06.2020 року була продана ТОВ «С.В. І «КОМ», реєстр № 540. Разом з цим, згідно наявних даних, зазначена земельна ділянка попередньо мала кадастровий номер :05:006:0001, що розташована за межами населеного пункту смт. Рокитне перебувала в постійному користуванні Філії «Рокитнянське районне дорожнє управління» ДП «Київське дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», для автомобільного транспорту, відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 143162, виданого на підставі розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації від 29.08.2007 року № 323, зареєстрованого 31.10.2007 року за № 05. У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX від 28.04.2021 року розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, згідно з яким, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Після набуття статусу розпорядника земель, Рокитнянською селищною радою не приймалося жодних рішень щодо земельної ділянки площею 1,6892 га, з кадастровим номером :05:006:0017. При цьому, відповідно до наявних даних, Рокитнянською районною державною адміністрацією, не приймались розпорядження про передачу у приватну власність вищезазначеної земельної ділянки. Окрім того, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено, що право приватної власності за МПП «Анна» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0017 зареєстровано на підставі «відомостей ДЗК», що не може відповідати дійсності, оскільки це не є офіційним документом, що посвідчує право власності. Таким чином, на підставі підроблених документів було неправомірно зареєстровано право приватної власності на раніше зазначену земельну ділянку.

Допитаний як свідок директор МПП «АННА» ОСОБА_6 пояснив, що МПП «АННА» придбало майновий комплекс, що розташований смт. Рокитне вул. Незалежності 131 а та відповідно, який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :05:006:0017. Даний комплекс був придбаний на торгах, де відбувався розпродаж майна при ліквідації філії «Укравтодору», які саме торги та коли вони відбувались, їх умови він точно не пам`ятає. Після проведення торгів оформлювався договір купівлі-продажу та посвідчувався нотаріально. Приблизно в 2017-2019 роках ОСОБА_6 звертався до працівника ПП "Кадастр" ОСОБА_7 , щодо виготовлення технічної документації про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), щодо земельної ділянки, якій в подальшому було присвоєно кадастровий номер :05:006:0017. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що він особисто не звертався до державного реєстратора з метою проведення державної реєстрації права приватної власності на вищевказану земельну ділянку, а також нікого не уповноважував стосовно таких дій, що в подальшому 01.06.2020 року укладався договір купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :05:006:0017 та договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташований АДРЕСА_1 між МПП «Анна» та ТОВ «С.В. І «КОМ». Загальний порядок оформлення права приватної власності на землю йому не відомий, даними питаннями займалась землевпорядна організація.

Допитана як свідок ОСОБА_4 пояснила, що в період 2018-2019 років вона перебувала на посаді державного реєстратора державного реєстратора КП «БІЗНЕС-ЦЕНТР "ПОЛІСЬКЕ» та ознайомившись із матеріалами реєстраційної справи, зазначила, що державна реєстрація права приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :05:006:0017, проводилась нею. Додала, що оскільки не зазначена уповноважена особа, то заявником був директор юридичної особи МПП «АННА», при цьому для державної реєстрації права власності подавались відомості ДЗК (у випадку подачі витягу з ДЗК, державному реєстратору достатньо зазначених у ньому відомостей, при цьому сам витяг не сканується). На питання, про те, що у відомостях ДЗК відсутнє право власності на МПП «Анна», а зазначено Філію «Рокитнянське дорожнє управління «ДП «Київське обласне дорожне управління «ВАТ ДАК» Автомобільні дороги України», пояснила, що у витягу ДЗК наявний податковий номер 32257533, що збігається з номером МПП «АННА». Також, ОСОБА_4 , ознайомившись із документами реєстраційних справ, категорично ствердила, що з метою проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :05:006:0017 звертався саме керівник МПП «АННА», а не інша особа за довіреністю.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що внаслідок вищевказаних неправомірних дій групи осіб із комунальної власності Рокитнянської селищної територіальної громади незаконно вибула у приватну власність земельна ділянка площею 1,6892 га із цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» категорії «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення», у зв`язку із чим спричинено майнової шкоди законному власнику.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка із кадастровим номером :05:006:0017, площею 1,6892 га, на праві приватної власності належить ТОВ «С.В. І «КОМ» (код ЄДРПОУ юридичної особи 37433285) (Цільове призначення: 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; Категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; Вид використання: для автомобільного транспорту; Площа земельної ділянки 1.6892 га; місце розташування Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 131, а.

Враховуючи викладені обставини, сторона обвинувачення стверджує, що є достатні підстави вважати, що нерухоме майно земельна ділянка із кадастровим номером :05:006:0017 є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому є речовим доказом та відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, для збереження якого необхідно накласти.

В судовому засіданні начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи клопотання прокурора про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власників земельних ділянок та вимоги ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглядати без виклику власників майна.

Заслухавши начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , дослідивши матеріал, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 частини другої вказаної норми закону, визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 14.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, щодо факту підроблення офіційних документів, вчиненого групою осіб, внаслідок чого, шляхом обману, було набуто право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :05:006:0017 площею 1,6892 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що об`єктами кримінально протиправних дій є нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровими номерами: :05:006:0017.

Згідно Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка із кадастровим номером :05:006:0017, площею 1,6892 га, на праві приватної власності належить ТОВ «С.В. І «КОМ» (код ЄДРПОУ юридичної особи 37433285) (Цільове призначення: 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; Категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; Вид використання: для автомобільного транспорту; Площа земельної ділянки 1.6892 га; місце розташування Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 131, а.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 17.05.2023 року, вказана земельна ділянки визнана речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000102 від 14.03.2023 року.

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, є збереження речового доказу та запобігання його перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, яке може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

При цьому, згідно із частинами 6, 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Окрім того, Європейський суд з прав людини своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 4962, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Таким чином, доводи клопотання та досліджені матеріали, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на земельну ділянку із кадастровим номерам: :05:006:0017 площею 1,6892 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як власникам так і третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців).

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Підозрюваний, його захисник, інші власники майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її проголошення, відповідно до вимог ст. 175 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_9