ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1460/23 Справа № 216/3311/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, зареєстрованою у ЖЄО за № 8520 від 12.05.2023 року.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що викладені в заяві відомості не свідчать про кримінальну протиправність діянь та їх караність за кримінальним законом, у зв`язку за своєю суттю не є заявою про злочину у розумінні закону, а тому скарга не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, зобов`язати Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину адвокатом ОСОБА_7 ..

Зазначає, що уповноважені особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області порушили вимоги ст. 214 КПК України, чим вчинили бездіяльність, оскільки не внесли відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 11.05.2023 року до ЄРДР, так як виконання ст. 214 КПК України- є обов`язковою.

Посилається на те, що висновки слідчого судді про наявність або відсутність доказів щодо вчинення кримінального правопорушення не є обґрунтованими, оскільки спочатку вносяться відомості до ЄРДР, а потім виконуються процесуальні дії щодо встановлення причетних до злочину осіб з огляду на допустимість та достатність доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити з підстав викладених в ній.

Заслухавши головуючого суддю, думку ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Стосовно вимог апеляційної скарги, що заява ОСОБА_6 містить конкретні відомості можливого вчинення кримінального правопорушення, то вони є обґрунтованими.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

При розгляді скарги на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя має перевірити чи містить заява (повідомлення) достатні відомості про кримінальне правопорушення та чи можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, що буде достатньою гарантією для кожної особи від необгрнутованого обвинувачення та процесуального примусу.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя належним чином не перевірив зміст як скарги стосовно доводів заявника, так і змісту заяви про вчинений злочин, копія якої була надана до скарги, а тому прийняв рішення, яке не можна визнати обґрунтованим.

Із заяви ОСОБА_6 про вчинення злочинів, передбачених ст. 190, 212, 400-1, 384 КК України, з боку адвоката ОСОБА_7 , який здійснює адвокатську діяльність всупереч установленого порядку державної реєстрації, припинивши статус як ФОП, що встановлена нею з інформації із Реєстру даних Міністерства юстиції України. Зазначені відомості їй сталі відомі під час розгляду судової справи в Центрально-Міському районному суді, в якій приймає участь адвокат ОСОБА_7 .

Заява ОСОБА_6 була зареєстрована в ЖЄО 12.05.2023 року за № 8520, але до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості не внесені, досудове розслідування не проводилося.

З`ясування наявності або відсутності сукупності юридичних ознак в діях службової особи є задачею досудового розслідування. На стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР перевіряється заява лише на предмет зазначення достатніх даних, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінально караного діяння.

У даному провадженні апеляційний суд вважає, що зміст заяви адвоката відповідає зазначеному вище критерію, оскільки містить достатній об`єм належних відомостей для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 11.05.2023 року.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

Постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 11 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4