Справа № 333/2152/23
Провадження 1-кс/333/2783/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу у кримінальному провадженні № 0000257, внесеному 24.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 136 КК України,

За участі:

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у порядку ст. 244 КПК України, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000257судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 25.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України.

28.08.2023 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 до другого СВ(з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі засобами електронного поштового зв`язку на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000257 та призначення судово- психологічну експертизу індивідуально-психологічних особливостей (із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа) підозрюваного та свідків.

02.09.2023 на електронну пошту захисника надійшла відповідь слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає, що відмовляючи у задоволенні клопотання захисника слідчим порушено права підозрюваного на захист.

В своєму клопотанні захисник просив призначити експертизи, а саме:

Призначити судово-психологічну експертизу індивідуально- психологічних особливостей (із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа) підозрюваного ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А, 61177). Призначити судово-психологічну експертизу здатності свідків (із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і надавати про них правильні свідчення, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А, 61177).

Зазначені експертизи є обов`язковими для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також мають суттєве значення для судового розгляду, у зв`язку з тим, що також необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: · ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; · повноти наданої опитуваною особою інформації; · джерела отриманої опитуваною особою інформації; · уявлень опитуваної особи про певну подію; · іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю заперечує причетність до подій, які йому інкримінуються, а показання трьох свідків, які є наркозалежними особами, раніше неодноразово засудженими, є занадто суперечливими та їх протиріччя не усунуті, у тому числі шляхом одночасних допитів. Суттєвим фактом є те, що усі свідки надали свідчення, що особа, яка наносила тілесні ушкодження була одягнена у військову камуфляжну форму, у той час як ОСОБА_4 ніс службу за півтора кілометри від місця події на блокпосту у поліцейському однострої чорного кольору та ніколи не мав та не користувався камуфляжною формою. Протоколи пред`явлення особи для впізнання проведені з порушенням вимог КПК України, оскільки фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення.

Зокрема, в даній справі наявні 3 протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з яких вбачається, що фотографія ОСОБА_4 зображена на темному фоні, у той час як усі інші на білому фоні, тобто фотографія ОСОБА_4 явно вирізняється з поміж інших. Більш того вказані впізнання проведено 14.07.2023 та 02.08.2023, тоді як подія злочину відбулася 24 березня 2023 року, тобто через 4-5 місяців, що ставить під сумнів об`єктивність та реальність впізнання будь-якої особи, яку свідок бачить вперше.

Відповідно до висновку службового розслідування від 01.09.2023 підтвердити або спростувати факт порушення службової дисципліни з боку поліцейського ОСОБА_4 не надалось можливим у зв`язку із суттєвими протиріччями між поясненнями опитаних в ході службового розслідування поліцейських і показах свідків, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а також відсутність інших джерел інформації, які б дали змогу встановити істину. Крім того, в ході даного службового розслідування було проведено психофізіологічне дослідження відносно ОСОБА_4 . За результатами проведеного опитування з використанням поліграфа ознак приховування інформації у поясненнях ОСОБА_4 не виявлено, зокрема: - ОСОБА_4 протягом 2022 року не носив однострій «камуфляж»; ОСОБА_4 протягом 2022 року не наносив удари цивільним особам кулаками та ногами; - ОСОБА_4 протягом 2022 року не наносив удари цивільним особам по голові та тулубу.

Просить призначити судово-психологічну експертизу індивідуально-психологічних особливостей (із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа) підозрюваного ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А, 61177).

На вирішення експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 поставити наступні питання:

· Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа?

· Чи має підекспертна особа такі індивідуально-психологічні особливості, як: підвищена агресивність, імпульсивність, жорстокість, підвищена збудливість?

· Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має підекспертна особа? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами, щодосліджуються у справі?

· Чи могли індивідуально-психологічні особливості підекспертної особи суттєво вплинути на її поведінку під час скоєння нею інкримінованих дій?

· Чи виявляються у ході психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа в ОСОБА_4 психофізіологічні реакції, які свідчать про наявність у нього інформації щодо нанесення ним 24.03.2022 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .? Чи узгоджуються вербальні твердження ОСОБА_4 про те, що він наніс 24.03.2022 тілесних ушкодження ОСОБА_9 з його фізіологічними реакціями на перевірочні питання, які були зареєстровані у ході психофізіологічного дослідження?

Призначити судово-психологічну експертизу здатності свідків (із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і надавати про них правильні свідчення, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертизи відносно кожного свідка поставити наступні питання:

· Чи здатна підекспертна особа, з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні (адекватні) показання?

· Чи вплинули і яким чином індивідуальні властивості психічних процесів підекспертної особи (пам`ять, увага, сприймання, мислення, вживання наркотичних засобів) на адекватність сприйняття нею особливостей та змісту ситуації (нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та впізнання за фотографіями ОСОБА_4 як особу, що наносила тілесні ушкодження потерпілому), що досліджується у справі, на їх відтворення у показаннях?

· Чи має свідок виражену схильність до фантазування?

· Чи має свідок виражену схильність до навіювання?

· Чи виявляються у ході психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа в свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 психофізіологічні реакції, які свідчать про наявність у них інформації щодо нанесення 24.03.2022 ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .?

· Чи узгоджуються вербальні твердження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 наніс 24.03.2022 тілесні ушкодження ОСОБА_9 з їх фізіологічними реакціями на перевірочні питання, які були зареєстровані у ході психофізіологічного дослідження?

Захисник підозрюваного у судовому засіданні та підозрюваний просили задовольнити клопотання та призначити судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву-заперечення, в якій просили розглянути клопотання у відсутності слідчого та відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 25.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України.

28.08.2023 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 до другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000257 та призначення судово- психологічної експертизи індивідуально-психологічних особливостей (із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа) підозрюваного та свідків.

Постановою слідчого від 30.08.2023 у задоволенні клопотання захисника відмовлено повністю.

Постанова мотивована тим, що ч. 2 ст. 242 КПК України не передбачено обов`язку слідчого призначати експертизу, про яку зазначає захисник. Також слідчий вважає, що висновок експерта внаслідок проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа щодо підозрюваного не може бути використаний як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза з використанням поліграфа це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Даний пристрій не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Пунктом 6.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, передбачає, що з метою отримання лише орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

Пунктом 6.8.1 Інструкції передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Виходячи ж з вимог ч. 2 ст. 28 Конституції України, п.6.8.2 Інструкції, відповідні опитування, як різновид медико-психологічних дослідів, можуть проводитися тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Відповідно до чинного законодавства, законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі. Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Згідно з ст. 84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальним законодавством опитування з використанням поліграфу не віднесено до джерел доказів.

Статтею 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

З огляду на викладене, висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта в розумінні ст.ст. 84, 101 КПК України, результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Зазначена експертиза не відноситься до експертиз, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення яких є обов`язковим.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана до такої перевірки.

Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

Аналогічну правову позицію висловила Перша судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 06.03.2018 (справа №686/12914/16-к, провадження №51-173 км 18), яка зауважила, що висновки психофізіологічного дослідження не можуть бути взяті до уваги як доказ достовірності показань особи, у зв`язку з тим, що оцінку достовірності показань надає слідчий або суд, але аж ніяк не психологофізіологічна експертиза.

Крім того, необхідно зазначити, що в матеріалах клопотання, всупереч вищезазначених вимог законодавства, відсутня письмова згода ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходити експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

Окрім того, слідчий суддя критично оцінює доводи захисника в обгрунтування обставин, які перешкоджали стороні захисту самостійно залучити експерта (експертів) те, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні відомості щодо звернення останнього до слідчого для надання дозволу на виїзд за межі Запоріжжя для проходження вказаної експертизи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу у кримінальному провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу у кримінальному провадженні № 0000257, внесеному 24.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 136 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1