Провадження №1-кс/127/6437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.06.2023 під час затримання ОСОБА_4 , а саме: на грошові кошти у розмірі 653 грн, а саме: номіналом по 50 гривень в кількості 13 штук на загальну суму 650 гривень, та монети на загальну суму 3 гривні.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області №164 о/с від 12.10.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , до його завдань та обов`язків входить: організація своєчасного виконання і контроль повноти розгляду скарг і заяв громадян, вхідної документації по лінії роботи, вчасне та якісне виконання доручень слідчих підрозділів, контроль за веденням оперативних обліків та проведення по них заходів; забезпечення надання організаційної, методичної і практичної допомоги в роботі по попередженню і розкриттю злочинів, скоєних на території обслуговування; організація оперативно-розшукових заходів по встановленню місця перебування осіб, які перебувають у розшуку, тощо.

Зідповідно до ст. ст. 1, 20 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 , під час проходження служби в органах поліції виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

В ході здійснення досудового розслідування установлено, що 16.05.2023 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 04.05.2023, слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні здійснюється працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Разом з цим, 16.05.2023 ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому, 18.05.2023 під час судового розгляду вказаного клопотання Вінницьким міським судом, ОСОБА_5 виявив бажання на отримання правової допомоги, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено на іншу дату.

Після цього, ОСОБА_5 систематично, упродовж 22-24.05.2023 до суду та слідчого не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Разом з цим, в ході виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , у період часу з 16 по 18 травня 2023 року, перебуваючи у м. Вінниці, під час розмови із ОСОБА_5 , висунув вимогу останньому про необхідність передачі грошових коштів у сумі 5000 доларів США у якості неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою та зміни кваліфікації дій ОСОБА_5 на менш тяжкий злочин.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 під час спілкування із ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Телеграм», повідомив останньому про необхідність прибуття 05.06.2023 до м. Вінниці для передачі йому раніше обумовленої суми грошових коштів.

На виконання вказаної домовленості, 05.06.2023 ОСОБА_5 прибув до м. Вінниці де під час зустрічі та бесіди з ОСОБА_4 , повідомив останньому про наявність у нього раніше обумовленої суми грошових коштів, після чого ОСОБА_4 переніс зустріч на ранок наступного дня.

Так, 06.06.2023 приблизно о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи неподалік багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди зустрівся із ОСОБА_5 . Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 про наявність рішення суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що уповноважений негайно затримати його, однак за умови передачі неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, такі дії ним вчинені не будуть.

На виконання вимоги ОСОБА_4 , 06.06.2023 приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 31, передав, а ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, за невчинення дій щодо затримання та доставлення останнього до органу досудового розслідування.

Після отримання неправомірної вигоди в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2023 становить 18 284,3 гривні, ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Так, під час затримання ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти у розмірі 653 грн, а саме: номіналом по 50 гривень в кількості 13 штук на загальну суму 650 гривень, а монети на загальну суму 3 гривні.

Власником вилучених речей являється ОСОБА_4 .

Вищевказані вилучені під час затримання 06.06.2023 грошові кошти підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а тому являються речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого даного злочину та є необхідними для проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, вилучене 06.06.2023 під час затримання ОСОБА_4 , а саме: на грошові кошти у розмірі 653 грн, а саме: номіналом по 50 гривень в кількості 13 штук на загальну суму 650 гривень, та монети на загальну суму 3 гривні, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.06.2023 під час затримання ОСОБА_4 , а саме: на грошові кошти у розмірі 653 грн, а саме: номіналом по 50 гривень в кількості 13 штук на загальну суму 650 гривень, та монети на загальну суму 3 гривні.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя