Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3718/23
Номер провадження 1-кс/711/1105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на системний блок VINGA, мобільний телефон iPhone 7+, IMEI НОМЕР_1 з Sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , користувачем та володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000053 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, що розпочато за заявою ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході розгляду заяви ОСОБА_6 , з`ясовано, що 21 січня 2023 року його старша дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала в месенджері «Телеграм» від своєї подруги ОСОБА_8 повідомлення, в якому містився відеозапис, на якому були зображені статеві зносини за участю малолітніх осіб, та при перегляді вказаних відеозаписів ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 впізнано зафіксовану на них малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як учасника вказаної події.

Під час досудового розслідування указаного кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення апаратури, на якій було відзнято зображення та відеофайли за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до висновків проведених мистецтвознавчих експертиз № СЕ-19/124-23/3630-МЗ, № СЕ-19/124-23/3629-МЗ від 31.03.2023 належать до дитячої порнографії, та за допомогою яких здійснювалось їх розповсюдження 08.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2023 (справа №711/2992/23) старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку за вказаною адресою за участю законного представника малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 , захисника ОСОБА_4 , вилучено системний блок VINGA, мобільний телефон iPhone 7 +, IMEI НОМЕР_1 з Sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , які згідно повідомлених ОСОБА_5 даних перебувають у його користуванні, що постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_13 від 08.06.2023 визнано речовими доказами та приєднано їх в цій якості, у відповідності до положення ст.ст.98, 100 та 110 КПК України, до матеріалів кримінального провадження №0000053, оскільки досудовим розслідуванням здобуто достатньо даних про те, що вказаний мобільний телефон був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені мобільний телефон та системний блок містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином згідно встановлених слідством даних існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення за фактом якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053.

Зазначене підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 , який вказав, що при перегляді відеозапису порнографічного характеру за участю його малолітньої доньки ОСОБА_10 за кадром чув голос хлопця, яким зі слів його дочки є ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно яких під час перегляду відеозаписів порнографічного характеру за участю малолітньої ОСОБА_10 , які їй переслала ОСОБА_9 , було чути голос ОСОБА_14 , та зі слів ОСОБА_9 їй відомо, що їй зазначені відеозаписи в додатку «Телеграм» переслав ОСОБА_5 , який 21.01.2023 під час особистої зустрічі спочатку їх показав, а потім переслав їх; показаннями свідка ОСОБА_9 щодо повідомлення їй ОСОБА_15 про наявність у нього на мобільному телефоні відео порнографічного характеру за участю ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яке він знімав, та у подальшому надання ОСОБА_15 їй для перегляду на його мобільному телефоні фото, відео порнографічного характеру за участю ОСОБА_10 , на якому свідок впізнала голос ОСОБА_14 , після чого він їх переслав ОСОБА_9 в додатку «Телеграм».

Таким чином, вилучене в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000053 під час обшуку 08.06.2023 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 за місцем проживання ОСОБА_5 майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, визнане речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також наявні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вказаного майна, що може призвести до втрати речових доказів. У зв`язку з цим з метою схоронності зазначених речових доказів та наявної у них інформації наявна потреба у накладенні на них арешту.

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідству необхідно встановити обставини виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії, що зумовлює необхідність у призначенні та проведенні відповідних судових експертиз, зокрема, комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, методика виконання якої передбачає надання експертам об`єктів, по яких призначено експертизу, для дослідження інформації, що міститься в них, у даному випадку мобільного телефону, а також необхідність проведення із залученням відповідних спеціалістів огляду системного блоку з метою встановлення наявності файлів, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, та вирішення за його результатами питання про призначення необхідних експертиз. З цих причин, з огляду на специфіку та особливості форми зберігання інформації, що міститься у зазначених об`єктах мобільному телефоні, системному блоці, а також дію в Україні воєнного стану, слідству є вкрай важливим, з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі цього речового доказу та відповідно відчуження, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними.

При цьому, повернення речового доказу власнику, користувачу, жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і іншими особами, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна, тощо).

Відповідно з наведених підстав без вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме не накладення арешту на вказане майно існує реальна загроза знищення мобільного телефону, системного блоку що перебували у користуванні ОСОБА_5 , та відповідно слідової інформації, що міститься в них, яка має значення для повного, всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

У зв`язку з цим, матеріали кримінального провадження свідчать, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника, користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Згідно встановлених досудовим розслідуванням даних вилучений під час обшуку мобільний телефон iPhone +7 перебував у володінні та користуванні малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується показаннями ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та повідомленими ОСОБА_5 під час обшуку даними.

На підставі викладеного, ініціатор клопотання просить арешт на речові докази, а саме: системний блок VINGA, мобільний телефон iPhone 7+, IMEI НОМЕР_1 з Sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , користувачем та володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити володільцю та уповноваженим ним особам на час здійснення кримінального провадження №0000053 відчужувати, розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном iPhone 7+, IMEI НОМЕР_1 з Sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , системним блоком VINGA.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання в якому просила проводити розгляд вказаного клопотання в закритому судому засіданні. Клопотання підтримала повністю на підставі викладених доводів, просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання про розгляд вказаного клопотання в закритому судому засіданні. Також не заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, для з`ясування обставин кримінального провадження.

Володілець майна (законний представник) в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000053 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси було проведено обшук за участю законного представника малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефона НОМЕР_3 , захисника ОСОБА_4 .

У ході проведення обшуку були виявлені та вилучені: системний блок VINGA, мобільний телефон iPhone 7 +, IMEI НОМЕР_1 з Sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , які згідно повідомлених ОСОБА_5 даних перебувають у його користуванні.

08.06.2023 постановою старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 системний блок VINGA, мобільний телефон iPhone 7 +, IMEI НОМЕР_1 з Sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 визнано як речові докази по кримінальному провадженні №0000053, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Після проведення відповідних дій та встановлення відсутності речового сліду необхідне вирішення питання щодо перебування вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що речовий доказ відповідає вимогам ст.98 КПК України. З метою збереження речового доказу на час здійснення кримінального провадження на нього доцільно накласти арешт. Питання способу накладення арешту може бути переглянуте за відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.3, 110, 234-236, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на системний блок VINGA, мобільний телефон iPhone 7+, IMEI НОМЕР_1 з Sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , користувачем та володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити володільцю та уповноваженим ним особам на час здійснення кримінального провадження №0000053 відчужувати, розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном iPhone 7+, IMEI НОМЕР_1 з Sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , системним блоком VINGA.

Копію ухвали вручити прокурору для виконання, адвокату та надіслати власникам майна.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1