Справа № 215/4633/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

15.08.2023 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах засудженої ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив застосувати умовно-достроково звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.

Крім того, 01.09.2023 адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про етапування засудженої з місця відбуття покарання, а саме з Надержинської ВК №65 Полтавської області до КУВП №3 для розгляду даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вказує, що підстави для етапування засудженої відсутні, оскільки ОСОБА_5 перебувала в КУВП №3 тимчасово, а саме була етапована для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також підстави для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої відсутні, засудженій з вказаним клопотанням слід звернутися до суду за місцем відбуття покарання.

Вказує, що аналогічне клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 вже перебуває на розгляді в Тернівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_6 , яке надійшло до суду раніше .

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин.

Згідно ч.1 п.2 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України , клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно матеріалів доданих до клопотання та довідки ДУ Криворізька установа виконання покарань №3, засуджена ОСОБА_7 відбуває покарання в Надержинській ВК №65 Полтавської області, прибула до КУВП №3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та після ознайомлення з ними знову була етапована до місця відбуття покарання.

З вказаних вимог закону , слід дійти висновку, що підстави для етапування засудженої відстуні, а клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 про умовно-достроково звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 слід залишити без розгляду та роз`яснити право звернення з даним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.

Крім того, у судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 з 28.06.2023 року перебуває на розгляді аналогічне клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане клопотання надійшло в провадження судді ОСОБА_6 раніше ніж те, що наразі розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376,537, 539 КПК України,81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про етапування засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: