overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1044/23

Провадження № 1-кп/126/287/2023

"05" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000229 від 16.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000229 від 16.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000229 від 16.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 30 хв. 25.05.2023 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2. надати до суду кримінальне провадження № 0000229 від 16.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вивчення під час розгляду клопотання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

08 травня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/543/23

Провадження № 1-кс/152/70/23

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000025 від 18.03.2021,

встановив:

08.05.2023 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000025 від 18.03.2021.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга адвоката ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області та відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги, з викликом особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000025 від 18.03.2021 призначити на 08 годину 30 хвилин 10 травня 2023 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - капітана поліції ОСОБА_3 ; витребувати від СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали закритого кримінального провадження № 0000025 від 18.03.2021.

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3790/2023
У Х В А Л А

08.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000047 за відомостями про колобораційну діяльність.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів фінансово-господарської діяльності протягом 2002р. підприємств ТОВ "Торговий дім Продексім", ТОВ "Світанок", ТОВ "Ланаподове 1", ФГ "Юкос і К", ТОВ "Українська продовольча корпорація".

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства ТОВ "Торговий дім Продексім", ТОВ "Світанок", ТОВ "Ланаподове 1", ФГ "Юкос і К", ТОВ "Українська продовольча корпорація" під час окупації Херсонської області продовжували зайняття господарською діяльністю з вирощуванню с/г культур, що було не можливо без дозволу окупаційної влади. Протягом червня-липня 2022р. вказаними підприємствами були проведені реєстраційні дії по зміні юридичних та фактичних адрес, після чого підприємства перейшли фактично під контроль громадянина РФ ОСОБА_5 . ОСОБА_6 є особою, на яке зареєстроване підприємство ТОВ "Торговий дім Продексім". Також встановлено, що ОСОБА_4 як директор ДП "ДГ Піонер" мав фінансово-господарські відносини з вказаними підприємствами. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання можуть знаходитися вказані документи. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000047 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів фінансово-господарської діяльності протягом 2002р. підприємств ТОВ "Торговий дім Продексім", ТОВ "Світанок", ТОВ "Ланаподове 1", ФГ "Юкос і К", ТОВ "Українська продовольча корпорація".

Строк дії ухвали до 01.06.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1693/23
Номер провадження 1-кс/213/251/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000289 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням. Згідно клопотання, у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій: необхідно допитати представника потерпілого; повторно допитати свідків та очевидців події; відпрацювати місце скоєння злочину, а також можливі місця відходів та підходів з метою встановлення камер відео спостереження чи відеозаписів; відпрацювати раніше судимих осіб за корисливі та аналогічні злочини, що мешкають на території обслуговування, необхідність яких виникає під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000289 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, на шість місяців - до 07 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/665/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" травня 2023 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого у ФГ «Відокремлена фермерська садиба Стариченка В.В.», раніше несудимого в силу ст.89 КК України

-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/665/23 провадження 1-кп/579/123/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 18 травня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6684/23
Провадження № 1-кп/204/937/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 193/909/22
Провадження № 1-кп/193/47/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 травня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06 липня 2022 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.

Захисник не вбачав підстав, що унеможливлюють призначення справи до судового слухання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника, не заперечуючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до нього, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2023 року о 13:45 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3971/22
Провадження № 1-кс/496/922/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 08.02.2023 року про закриття кримінального провадження, -

, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться вказана скарга, розгляд якої призначено на 12.05.2023 року о 12:00 годин.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку».

На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді скарги на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 08.02.2023 року про закриття кримінального провадження, яка призначена до розгляду на 12.05.2023 року о 12:00 годин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката ОСОБА_2 , ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08 травня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/1574/23
Провадження № 1-кп/501/205/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальні провадження №№ 0000112 від 08 лютого 2022 року та 0000641 від 19 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болграда Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження заявили про можливість призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальні провадження підсудні Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття проваджень відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, угоди не укладені.

За таких обставин об`єднане кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Досудова доповідь щодо обвинувачених не складається на підставі ч. 2 ст. 314-1 КК України, оскільки нижня межа санкції ч. 2 ст. 307 КК України перевищує п`ять років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.217, ч.1 ст.334, ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у вищезазначеному об`єднаному кримінальному провадженні на 10.00 год 14 червня 2023 року, викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/1643/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ониськове, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в теперішній час притягується до кримінальної відповідальності у двох провадженнях: 1) за ч. 2 ст. 121 КК, 2)за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК; кримінальні провадження знаходяться у Приморському районному суді м. Одеси; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту затримання, тобто з 04.05.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.07.2023 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 10.05.2023 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1