Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1304/23
Номер провадження 1-кс/650/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснолюбецьк Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого засуджено 14.08.2023 вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлені волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (який на цей час не набрав законної сили).-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.09.2023 слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором вказаним клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 10 червня 2023 року, приблизно о 17:00 годині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, таємно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , звідки таємно викрав чавунну плиту пічного опалення, прямокутної форми, розміром 410Х710 мм., з двома в ній отворами діаметром: 18 см. та 23 см., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3631/23 від 27.06.2023 складає 771 гривню, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого відніс її до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого її використання за призначенням, тобто обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому, ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_6 , 29 червня 2023 року, приблизно о 20:00 годині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , звідки, з приміщення господарської будівлі, таємно, повторно, викрав металевий газовий балон, ємністю 40 л., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3767/23 від 05.07.2023 складає 1066 гривні, який належить потерпілому ОСОБА_7 ,. ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого відніс його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого його продажу, тобто обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , у вересні місяці 2022 року, більш точну дату встановити не виявилось можливим, перебуваючи поруч із територією колишньої Калинівської спеціальної загально-освітньої школи-інтернат I-II ступенів Херсонської обласної ради, яка розташована за адресою: вул. Садова, 2А, с. Краснолюбецьк Бериславського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, та Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з вибуховими речовинами і вибуховими пристроями та на порушення правового режиму поводження зі зброєю, придбав, шляхом знахідки, три предмета, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/28939-ВТХ від 28.08.2023 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної граната РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин, та модернізованим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які у подальшому зберігав в шафі спальної кімнати житлового будинку, за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та які в подальшому були вилучені 18.08.2023 в ході проведення працівниками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою.

18.07.2023 у кримінальному провадженні № 0002023 від 16.06.2023 ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

31.08.2023 у кримінальному провадженні № 0002430 від 02.08.2023 йому, відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.09.2023 матеріали досудового розслідування № 0002023 від 16.06.2023 за та матеріали досудового розслідування № 0002430 від 02.08.2023 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, були об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0002023 від 16.06.2023.

06.09.2023 у кримінальному провадженні № 0002023 від 16.06.2023, після об`єднання матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході допиту підозрюваного ОСОБА_6 , останній у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав себе повністю винним та розповів про обставини вчинених ним вищевказаних суспільно-небезпечного діянь.

Крім того, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтована іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду від 16.06.2023, у ході якого ОСОБА_6 добровільно видав для огляду чугунну двохкамфорну плиту пічного опалення з кругами;

- протоколом огляду від 04.07.2023, у ході якого ОСОБА_6 добровільно видав для огляду газовий балон, ємкістю 40 л.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3631/23 від 27.06.2023, у ході якої експерт надав оцінку викраденому майну;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3767/23 від 05.07.2023, у ході якої експерт надав оцінку викраденому майну;

- висновком експерта за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/28939-ВТХ від 28.08.2023, у ході якої експерт відповів, що надані на дослідження предмети є: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових при пристроїв;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України, тобто останній підозрюється у вчиненні корисливих злочинів та злочинів проти громадської безпеки, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначене вище свідчить про виняткову суспільну небезпечність ОСОБА_6 ..

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, а також існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 неодружений, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, доходів та інших джерел для свого життя, окрім як вчинення злочинів, не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зав`язків, підозрюється у вчинені корисливих злочинів та злочину проти громадської безпеки за вчинення яких, у разі визнання його винуватим, може буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати підозрюваного вчинити переховування з метою ухилення від покарання;

- незаконно впливати на потерпілого та свідкі, у цьому кримінальному провадженні. Цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може вдатися до залякування чи насильства відносно свідків, з метою змушування їх відмовитися від наданих ними раніше показань щодо причетності його до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 постійного заробітку або доходу для існування не має, отже підозрюваний живе за рахунок тимчасових підробітків або злочинної діяльності.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях:

Справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року. Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

«Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року 74. Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час достатній для закінчення досудового розслідування, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , проти застосування вказаного запобіжного заходу не заперечували.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу не дасть можливості ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності, ризик чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, який закінчується 18.09.2023 року, зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із с. Краснолюбецьк Бериславського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15