Справа № 524/6969/22
Провадження № 1-кп/524/244/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001987, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

15.01.2002 Автозаводським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 2 роки;

30.09.2002 Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст..304 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

11.12.2007 Автозаводським районним судом Полтавської області заст..395, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

04.03.2016 Автозаводським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

19.10.2016 Автозаводським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт;

08.06.2017 Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст..389 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців 20 днів;

22.06.2017 Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України засуджено до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

25.10.2017 Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2022 року, близько 18:40 години, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив біля приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по просп. Полтавському буд.30, м. Кременчука, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення храму. Так обвинувачений, ОСОБА_3 за допомогою викрутки яку мав при собі, пошкодив зовнішнє вікно храму та проник до приміщення.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, приготував для викрадення майно, а саме: чашу «Євхарістія» для літургії, вартістю 136 500 гривень, «Напристольний хрест» вартістю 13 043 гривень, «Козельщанська ікону» вартістю 7834 гривень, які належать храму «Серафіма Саровського», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин що не залежали від нього, так як був затриманий охоронцями ТОВ «Сокіл Гарант» в приміщенні храму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно на тлі наявних у нього фінансових труднощів він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за допомогою викрутки, пошкодив вікно храму Серафіма Саровського розташованого по вул. Полтавській 30 у м. Кременчуці та проник у приміщення храму, ліг спати так як погано себе почував у зв`язку з отриманими травмами щелепи. Наміру скоїти крадіжку він не мав. Однак був затриманий працівниками охорони в приміщенні церкви. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є настоятелем храму Серафима Саровського. 7 листопада 2022 року йому повідомила охорона храму, що в ніч на 7 листопада 2022 року ними було затримано обвинуваченого у приміщенні храму, який проник всередину пошкодивши вікно. В приміщенні храму на час затримання обвинуваченого був безлад. Предмети культу не перебували на своїх місцях. Так з алтаря були перенесені в переднє приміщення та складені на одному столі чаша Євхарістія яка має значну матеріальну цінність у 136 500 грн., Надпристольний хрест вартістю 13043 грн. та Козельщинська ікона вартістю 7384 грн. Усе майно не було винесено із храму та повернуто на відповідальне зберігання.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує змістом досліджених у ході судового розгляду письмових доказів:

Так відповідно до витягу з ЄРДР №0001987 від 06.11.2022 року до органів поліції надійшло повідомлення про те що близько 18.51 год. працівниками охоронного агентства «Сокіл» в приміщенні церкви «Серафима Саровського» по прос. Полтавському, 30 в м.Кременчуці затримано чоловіка, який намагався викрасти церковний інвентар;

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2022 року; протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього 06.11.2022 року; протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього 09.11.2022 року; протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього 11.11.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками до нього від 17.11.2022 року, протоколом перегляду відеозапису від 07.11.2022 року вбачаються обставини та час скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення проникнення його до приміщення храму з пошкодженням вікна та із застосуванням викрутки, перебуванням обвинуваченого у рукавичках чорного кольору під час пошкодження вікна, та внутрішнього відеоспостереження де обвинувачений пересувається по приміщенню храму.

Відповідно до протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , його було затримано 06.11.2022 року.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, поєднану з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведено у повному обсязі.

Покази обвинуваченого про відсутність у нього наміру на вчинення крадіжки спростовуються матеріалами відеозапису з камери відеоспостереження як зовнішнього периметру храму так і внутрішнього відеоспостереження, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_6 які не протирічать змісту протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього, та способом захисту обвинуваченого від пред`явленого обвинувачення.

Крім того, як вбачається з відеоматеріалів обвинувачений прийшов у двір храму заздалегідь підготувавши інструмент за допомогою якого він пошкодив пластикове вікно та рукавички чорного кольору, які були одягнуті на руках обвинуваченого під час проникнення до приміщення, що свідчить про наявність умислу обвинуваченого на здійснення саме таємного викрадення з проникненням до приміщення храму.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, працездатний.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов за кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний у виді тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 08 листопада 2022 року та продовжений ухвалою суду від 07 лютого 2023 року необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешти накладені ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.11.2022, 08.11.2022 та 15.11.2022 року на речові докази за справою скасувати.

Стосовно процесуальних витрат, то останні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у сумі 3205 грн.95 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

Строк виконання покарання відносно засудженого ОСОБА_3 обраховувати починаючи з 06 листопада 2022 року згідно протоколу його затримання.

У строк відбутого покарання зарахувати ОСОБА_3 термін його перебування під вартою за вказаним кримінальним провадженням починаючи з 06 листопада 2022 року по 24 квітня 2023 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешти накладені ухвалами Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.11.2022, 08.11.2022 та 15.11.2022 року на речові докази скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3205 грн. 95 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя ОСОБА_7