УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня2023 року

м. Київ

справа № 404/5602/23

провадження № 51-5076 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження №404/5602/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , Фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 липня 2023 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження №404/5602/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , Фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 липня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї, повернуто скаржнику, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в Кропивницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду в апеляційному порядку вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання Кропивницького апеляційного суду, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, задоволено заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_6 та суддів учасників колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тих підстав, що скарга стосується питання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо їх колег - суддів у відставці.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2023 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Втім, автоматизований розподіл даної судової справи проводився між десятьма суддями, серед яких лише судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження, а решта суддів з вказаного числа зайняті згідно табелю.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження (справа №404/5602/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Подання Кропивницького апеляційного суду не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка чи хвороба судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК, для направлення провадження до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Кропивницьким апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження №404/5602/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , Фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 липня 2023 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3