Справа №297/384/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26 січня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бакта Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

військовозобов`язаний ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про введення на підставі Указів Президента України на всій території України воєнного стану та запровадження загальної мобілізації, 11.11.2022, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому на АДРЕСА_2 , після проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, якою визнаний здоровим та придатним для проходження військової служби, не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, отримав повістку на відправку з`явитися 13.11.2022 о 14:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому на АДРЕСА_2 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України.

Надалі, діючи умисно, з метою ухилення від мобілізації, на дату вказану у повістці на відправку (13.11.2022) ОСОБА_5 до вищевказаного РТЦК та СП не прибув, у зв`язку з чим 21.12.2022 повторно отримав повістку на відправку з`явитися 03.01.2023 о 12:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому на АДРЕСА_2 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України.

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від мобілізації, 03.01.2023 о 12:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому на АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини не прибув, після чого 25.01.2023 в присутності працівників вищевказаного РТЦК та СП відмовився від проходження військової служби, чим у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, визнав повністю та пояснив, що точної дати та часу вже не пам`ятає, отримав повістку до військомату, та після проходження медичного огляду військово-лікарської комісії, якою був визнаний здоровим та придатним для несення служби, та отримавши повістку з`явитися 13.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України, до такого не прибув, про причини свого неприбуття відповідний орган не повідомив. Крім того, 21.12.2022 повторно отримав повістку на відправку з`явитися 03.01.2023. Однак, до ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно не прибув та відмовився від проходження військової служби. Додав, що ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки має сім`ю та двох неповнолітніх дітей, яких не хоче залишати і боїться за своє життя. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є раніше не судимим (а.с. 55), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 56-58), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 є раніше не судимим, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, та враховуючи спосіб життя останнього, інформацію, що характеризує його особистість, середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у.т.ч. окремих осіб) (а.с. 37-41).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, та відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази: довідку військово лікарської комісії від 11.11.2022, картку обстеження та медичного огляду від 11.11.2022, повістку від 12.11.2022, повістку від 21.12.2022, акт відмови від призову на військову службу за мобілізацією від 25.01.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000057 від 26 січня 2023 року, суд вважає на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 59-60).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: довідку військово лікарської комісії від 11.11.2022, картку обстеження та медичного огляду від 11.11.2022, повістку від 12.11.2022, повістку від 21.12.2022, акт відмови від призову на військову службу за мобілізацією від 25.01.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000057 від 26 січня 2023 року, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_6