В И Р О К

Іменем України

11 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерплого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000144 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та визнане судом недоведеним

За висунутим обвинуваченням ОСОБА_5 у серпні 2012 року запропонував ОСОБА_4 здійснити несанкціоноване втручання в комп`ютерну телекомунікаційну мережу FTTB (Fiber To The Building - «Оптика до будинку») ПрАТ «Київстар» шляхом під`єднання до комутатора мережі FTTB ПрАТ «Київстар» мережевої системи технології Wi-Fi моделі «Ubiquiti NanoBridge М5» та налагодження мережевого радіо-мосту стандарту Wi-Fi між містом Житомиром та селом Тетерівка, Житомирського району, з метою незаконного надання послуг доступу до мережі Інтернет мешканцям вказаного села на платній основі, на що ОСОБА_4 погодився, таким чином вступив з ОСОБА_5 у попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в комп`ютерну телекомунікаційну мережу електрозв`язку FTTB ПрАТ «Київстар», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у серпні 2012 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись на технічному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , з метою отримання незаконного прибутку, здійснили несанкціоноване втручання в комп`ютерну телекомунікаційну мережу електрозв`язку FTTB ПрАТ «Київстар» шляхом підключення за допомогою комп`ютерного мережевого кабелю типу «вита пара» до комутатора (світча) телекомунікаційної мережі електрозв`язку FTTB ПрАТ «Київстар», який знаходився в антивандальній скриньці ПрАТ «Київстар» на технічному поверсі зазначеного будинку, власної мережевої бездротової системи стандарту Wi-Fi моделі «Ubiquiti NanoBridge М5», яку встановили на даху будинку в південному напрямку, в якому розташоване с. Тетерівка.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановили на димохідній трубі котельні, яка розташована по вул. Л. Українки 8 у с. Тетерівка, аналогічну мережеву бездротову систему стандарту Wi-Fi моделі «Ubiquiti NanoBridge М5» в північному напрямку, в якому розташований будинок АДРЕСА_3 . Налаштувавши належним чином обидві зазначені мережеві бездротові системи, які вже були направлені одна на одну, обвинувачені отримали бездротовий зв`язок (радіо-міст) між ними. Після чого, обвинувачені з`єднали за допомогою комп`ютерного мережевого кабелю типу «вита пара» вказану мережеву бездротову Wi-Fi систему «Ubiquiti NanoBridge М5», що була розташована на димохідній трубі та приєднали до системного блоку комп`ютера, який попередньо встановили на тій же димохідній трубі й помістили в металевий ящик. За допомогою вказаного комп`ютеру, останні, використовуючи логін « НОМЕР_1 » абонента ПрАТ «Київстар» ОСОБА_8 , яким ОСОБА_9 незаконно заволодів у травні 2012 працюючи монтажником по підключенню абонентів до мережі Інтернет в підрядній організації ПрАТ «Київстар» - ФОП « ОСОБА_10 », отримували від комп`ютерної телекомунікаційної мережі електрозв`язку FTTB ПрАТ «Київстар» інтернет-трафік у період з 10 жовтня по 13 листопада 2012 року, який розподіляли між власними користувачами в с. Тетерівка у кількості 75 абонентів, та вели облік надання власної незаконної послуги доступу до мережі Інтернет. Вказане призвело до витоку інформації, який полягав у тому, що будь-яка інформація, яка знаходилася у мережі Інтернет, та яка оброблювалася за допомогою програмно-технічних засобів ПрАТ «Київстар», та доступ до якої надавався ПрАТ «Київстар» виключно своїм клієнтам на платній договірній основі, стала доступною 75 особам, які не були клієнтами ПрАТ «Київстар», оскільки не укладали з вказаним товариством договорів про надання послуги доступу до мережі Інтернет, та в результаті чого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи змогли протиправним шляхом отримувати інформацію з мережі Інтернет.

Таким чином ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою протиправного надання на платній основі незаконної телекомунікаційної послуги доступу до мережі Інтернет мешканцям с. Тетерівка, здійснили в серпні 2012 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, несанкціоноване втручання в комп`ютерну телекомунікаційну мережу електрозв`язку FTTB ПрАТ «Київстар», що призвело до витоку інформації, а саме, що Інтернет-трафік протиправно використовувався 75 абонентами.

У подальшому, після вилучення 13.11.2012 працівниками міліції вказаного обладнання, в невстановлений в ході досудового слідства час, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 здійснити повторне несанкціоноване втручання в комп`ютерну телекомунікаційну мережу електрозв`язку FTTB ПрАТ «Київстар» шляхом повторного під`єднання до комутатора мережі FTTB ПрАТ «Київстар» мережевої системи стандарту Wi-Fi моделі «Ubiquiti Rocket М5» та повторного налагодження мережевого радіо-мосту між м. Житомиром та с. Тетерівка з метою надання послуг доступу до мережі Інтернет мешканцям вказаного села, на що ОСОБА_4 погодився, таким чином повторно вступив з ОСОБА_5 у злочинну змову.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне несанкціоноване втручання в комп`ютерну телекомунікаційну мережу електрозв`язку FTTB ПрАТ «Київстар», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 13.04.2013 знаходячись на технічному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , з метою отримання незаконного прибутку, здійснили повторне несанкціоноване втручання в комп`ютерну телекомунікаційну мережу електрозв`язку FTTB ПрАТ «Київстар» шляхом підключення за допомогою комп`ютерного мережевого кабелю типу «вита пара» до 22-го порта комутатора (світча) телекомунікаційної мережі електрозв`язку FTTB ПрАТ «Київстар», який знаходився в антивандальній скриньці ПрАТ «Київстар» на технічному поверсі зазначеного будинку, власної мережевої бездротової системи стандарту Wi-Fi моделі «Ubiquiti Rocket М5», яку встановили на даху будинку в південному напрямку в якому розташоване с. Тетерівка. Після чого, обвинувачені повторно встановили на димохідній трубі котельні, яка розташована по АДРЕСА_4 , мережеву бездротову систему стандарту Wi-Fi моделі «Ubiquiti NanoBridge М5» в північному напрямку в якому розташований будинок АДРЕСА_3 . Налаштувавши належним чином обидві зазначені мережеві бездротові системи, які вже були направлені одна на одну, повторно отримали бездротовий Wi-Fi зв`язок (радіо-міст) між ними.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повторно, з`єднали за допомогою комп`ютерного мережевого кабелю типу «вита пара» мережеву бездротову Wi-Fi систему «Ubiquiti NanoBridge М5», що була ними встановлена на димохідній трубі котельні до системного блоку комп`ютера, який встановили на тій же димохідній трубі та помістили в металеву скриньку. За допомогою вказаного комп`ютеру останні, повторно, використовуючи логін « НОМЕР_1 » абонента ПрАТ «Київстар» ОСОБА_8 , яким ОСОБА_9 заволодів за вказаних вище обставин, отримували від комп`ютерної телекомунікаційної мережі електрозв`язку FTTB ПрАТ «Київстар» інтернет-трафік у період часу з 13 квітня по 15 червня 2013 року, який розподіляли між власними користувачами в с. Тетерівка у кількості 141 абонент, та вели облік надання власної незаконної послуги доступу до мережі Інтернет. Вказане призвело до витоку інформації, який полягав у тому, що будь-яка інформація, яка знаходилася у мережі Інтернет, та яка оброблювалася за допомогою програмно-технічних засобів ПрАТ «Київстар», та доступ до якої надавався ПрАТ «Київстар» виключно своїм клієнтам на платній договірній основі, стала доступною 141 особі, які не були клієнтами ПрАТ «Київстар», оскільки не укладали з вказаним товариством договорів про надання послуги доступу до мережі Інтернет, та в результаті чого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи змогли протиправним шляхом отримувати інформацію з мережі Інтернет.

Таким чином ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою протиправного надання на платній основі незаконної телекомунікаційної послуги доступу до мережі Інтернет мешканцям с. Тетерівка, 13 квітня 2013 року повторно здійснили несанкціоноване втручання в комп`ютерну телекомунікаційну мережу електрозв`язку FTTB ПрАТ «Київстар», що призвело до витоку інформації, а саме, що інтернет-трафік протиправно використовувався 141 абонентом.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерної телекомунікаційної мережі електрозв`язку, що призвело до витоку інформації, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Пояснення учасників кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що у період інкримінованих подій займався підприємницькою діяльністю з надання доступу до мережі Інтернет у с. Тетерівка за допомогою устаткування, яке належало йому особисто. Для цього він укладав усні договори з різними провайдерами, які мали мережу у даному селі, та використовуючи їх канал надавав інтернет мешканцям с. Тетерівка. Будь-яке обладнання чи мережу Інтернет ПрАТ «Київстар» не використовував. Дозвіл на зайняття цією діяльністю він має, однак плату за надання інтернету з користувачів не брав, оскільки це був його стартап. На трубі котельні у с. Тетерівка та на будинку АДРЕСА_3 будь-яке обладнання не встановлював. Дійсно 2012 році працював монтажником у ФОП « ОСОБА_25 » та можливо підключав абонента ОСОБА_26 до Інтернет мережі «Київстар», однак точно не пам`ятає, бо у день обслуговував більше 10 абонентів, яких підключав до різних провайдерів інтернет-мереж. Логін та пароль абонента, який подав заявку на підключення, йому не надавались провайдером, а зазначались у договорі, тому абонент самостійно входив у мережу або за допомогою оператора. При наданні інтернету мешканцям с. Тетерівка, логін та пароль ОСОБА_26 не використовував, та його обладнання, яке було розташоване на трубі котельні, не було підключене до мережі інтернет «Київстар».

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Представник потерпілого ОСОБА_27 пояснила, що ПрАТ «Київстар» є суб`єктом господарювання у сфері телекомунікації, включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій відповідно до рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. ПрАТ «Київстар» здійснює свою діяльність у сфері телекомунікацій з наданням телекомунікаційних послуг відповідно до ліцензій та надає послуги Домашній інтернет на базі технології РТТВ. По вказаній технології ПрАТ «Київстар» надавав послуги Домашнього інтернету споживачам м. Житомира. Також пояснила, що 12 червня 2013 року працівниками було складено акт про несанкціоноване підключення на об`єкті по АДРЕСА_3 , а саме підключення Wi-Fi подовжувача та кабелю до 22 порту комутатора.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що по АДРЕСА_3 на даху було виявлено антену Wi-Fi, яка випромінює сигнал, та яка була підключена за допомогою кабелю до обладнання ПрАТ «Київстар». Таке несанкціоноване підключення є порушенням архітектури мережі компанії. Окрім цього свідок зазначив, що ПрАТ «Київстар» не надавало послуги домашнього інтернету мешканцям с. Тетерівка. На період інкримінованих подій ФОП « ОСОБА_25 » реалізовував послуги компанії по наданню доступу до мережі інтернет «Київстар».

Свідок ОСОБА_29 (спеціаліст з продажу домашнього інтернету) пояснив, що білінгова система - це система, де зберігаються дані абонента, який підключений до мережі інтернет. При підключенні абонента монтажник не цікавиться особистими даними. Якщо відомий особовий рахунок абонента, можливо отримати дані про його дії в мережі, час та дату підключення. Провайдер лише надає сервіс абоненту. Абонент особисто керує інформацією і її використанням, але її використання в комерційних цілях, а тим паче продаж заборонено. Договір з абонентом передбачає, що до роутера користувача може бути під`єднано до 5 пристроїв. Компанія «Київстар» не надає свої послуги у с. Тетерівка. 24.05.2012 по особовому рахунку « НОМЕР_1 » подано заяву на підключення, однак чи було підключено даного абонента йому не відомо. 07.06.2013 надійшла заявка від ОСОБА_4 про підключення до мережі по АДРЕСА_5 .

Свідок ОСОБА_30 пояснив, що на фасаді будинку АДРЕСА_3 було виявлено антену, яка була направлена у напрямку гідропарку, а також підключення до 22 порту комутатора мережі «Київстар». Дані порушення були зафіксовані в акті. Також свідок пояснив, що до весни 2013 року прив`язка була лише до логіна та пароля, а на даний час до IP-адреси. Якщо особа знає логін та пароль, то вона може підключитись до мережі де завгодно. Білінгова система відслідковує плату абонентів за користування інтернетом і в разі відсутності оплати припиняє надання трафіку. Чи мав ОСОБА_5 , який працював у ФОП « ОСОБА_25 », доступ до картограм та схем мережі «Київстар» йому не відомо.

Свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_32 пояснили, що раніше працювали разом з ОСОБА_5 у ФОП « ОСОБА_25 ». У травні 2013 року вони прийшли на виклик до абонента, який знаходився по АДРЕСА_3 , де побачили ОСОБА_33 , у якого були ключі від антивандальної скриньки.

Свідок ОСОБА_34 пояснив, що працює інженером філії радіочастот «Укрчастотнагляд». ОСОБА_35 звертався до них з метою отримання ліцензії для використання радіоресурсів. Під час перевірки 17.04.2012 параметрів радіочастот, ширини, азимуту та адреси випромінювання Wi-Fi антени, яка була встановлена на будинку №110 , були присутні обвинувачені. Антена кріпилась на даху та була повернута у напрямку с. Тетерівка. Однак, до якого кінцевого пункту вказана антена передавала сигнал за допомогою їх обладнання визначити неможливо.

Свідок ОСОБА_36 пояснив, що у 2012 році він та ОСОБА_5 працювали у ФОП « ОСОБА_25 ». ОСОБА_5 проходив стажування на монтажника інсталяцій та мав доступ до антивандальних скриньок з обладнанням, а тому коли він звільнявся, то міг зробити дублікат ключів від них. Також свідок пояснив, що ОСОБА_5 підключав абонента ОСОБА_8 до мережі Інтернет.

Свідок ОСОБА_37 пояснив, що у 2010-2013 роках працював разом ОСОБА_5 у ФОП « ОСОБА_25 » та останній підключав до інтернету абонента ОСОБА_8 . Зазначив, що пароль та логін для підключення абонента їм надає фірма, які надсилають на електронну скриньку.

Свідок ОСОБА_8 надав показання про те, що користується інтернетом «DKS». Раніше проживав по АДРЕСА_6 та подавав заяву до зазначеного провайдера, але його не підключили, оскільки працівники компанії не змогли знайти ключ від щитка. В домоволодінні АДРЕСА_3 він ніколи не проживав.

Свідок ОСОБА_38 пояснив, що котельня, яка знаходиться по АДРЕСА_4 в 2012 році перебувала на балансі відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації. Хто здійснював встановлення на котельні антени та іншого обладнання для надання інтернету йому не відомо, однак коли були недоліки в роботі інтернету він звертався до ОСОБА_4 . З ким працював останній йому не відомо. На сьогоднішній день сільська рада користується інтернетом безкоштовно, за умови надання ОСОБА_4 дозволу на встановлення антени на котельні.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює директором школи у с. Тетерівка. У жовтні ОСОБА_4 з головою сільської ради підключив для школи безкоштовний інтернет. Інтернет устаткування було встановлене на котельні, яка до 25.11.2013 належала відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 підтвердили, що у 2012-2013 роках ОСОБА_4 підключав їх до інтернету, за що вони платили йому по 100 грн у місяць. ОСОБА_4 не повідомляв їх про назву провайдера, який надаватиме інтернет.

Свідок ОСОБА_40 підтвердив факт той факт, що його зять ОСОБА_4 надає мешканцям с. Тетерівка послуги Інтернету та знайомий з ОСОБА_5 .

Свідкам ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 обставини вчинення обвинуваченими інкримінованого злочину не відомі.

Докази, якими сторона обвинувачення доводить винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Прокурор обґрунтовує винуватість обвинувачених у несанкціонованому втручанні в роботу комп`ютерної телекомунікаційної мережі електрозв`язку ПрАТ «Київстар», що призвело до витоку інформації показаннями свідків, висновками експертиз та протоколами слідчих дій.

Рішення спільної координаційної комісії по запобіганню, виявленню та припиненню порушень законодавства в галузі зв`язку в Житомирській області №154/06/01 від 06.11.2012 яким було створено оперативну групу з проведення в період з 12 по 16 листопада 2012 року спільних заходів щодо припинення порушень законодавства в галузі зв`язку в с. Тетерівка Житомирського району (а.к.п. 12-13 т. 1).

На виконання вказаного рішення було складено акт про порушення у с. Тетерівка експлуатації радіоелектронного засобу (РЕЗ) широкосмугового радіодоступу без дозволу на експлуатацію. У зв`язку з цим на ОСОБА_4 було складено протокол від 13.11.2012 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.к.п. 10-11 т. 1).

Відповідно до протоколу №18-473 інструментальної оцінки характеристик, виявлений на трубі котельні в с. Тетерівка РЕЗ широкосмугового доступу не зареєстрований та дозвіл на його експлуатацію не надавався (а.к.п. 121-122 т.1).

Відповідно до рапорту о/у СБК УМВС України в Житомирській області ОСОБА_44 від 13.11.2012 працівниками СБК УМВС спільно з Житомирським РВ був виявлений факт несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини автоматизованих систем комп`ютерної мережі, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації (а.к.п. 8 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 13.11.2012 під час проведення якого на буд. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено антену «Ubiquiti NanoBridge М5», підключену за допомогою кабелю до антивандальної скриньки ПрАТ «Київстар» (а.к.п. 20-22 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 13.11.2012 під час проведення якого на трубі котельні, яка знаходиться на території Тетерівської загальноосвітньої школи було виявлено металевий ящик всередині якого знаходився системний блок «HP ds 770 ps» в чорному корпусі «S/N CZC7077H49» (а.к.п. 23-25 т. 1).

Згідно з висновком комп`ютерно-технічної експертизи №1/572 від 09.04.2013 на жорсткому диску системного блоку вилученого з труби котельні в інтерфейсі операційної системи Мicrosoft Windows XP Professional в папці «Сетевое окружение» виявлено підключення до телекомунікаційної Інтернет мережі ПрАТ «Київстар» через протокол тунелювання другого рівня, ім`я користувача «513333», а також на локальному диску I:/ виявлено програмний продукт «Traffic Inspector», який інстальований 10.10.2012 та призначений для доступу в Інтернет користувачів. У журналі *.log- файлів програмного продукту «Traffic Inspector» в папці «netstat» та «user» виявлено список 75 користувачів. Окрім того, вказаним висновком встановлено, що вилучена з даху будинку АДРЕСА_3 антена «Ubiquiti NanoBridge М5» призначена для створення безпровідних каналів Wi-Fi з дальністю роботи до 15 км та пропускною швидкістю 150 Мбіт/с (а.к.п. 41-50 т. 1).

За даними висновку комп`ютерно-технічної експертизи №1/1033 від 19.06.2013 на жорсткому диску системного блоку вилученого з труби котельні Тетерівської ЗОШ в інтерфейсі операційної системи Мicrosoft Windows XP Professional в папці «Автозагрузка» виявлено підключення до телекомунікаційної Інтернет мережі ПрАТ «Київстар» через протокол тунелювання другого рівня та протокол динамічної конфігурації вузла, що дозволяє комп`ютеру автоматично одержувати IP-адресу й інші параметри, необхідні для роботи в ТСР/ІР. На жорсткому диску системного блоку на локальному диску I:/ виявлено програмний продукт «Traffic Inspector», виявлено програмний продукт, який інстальований 13.03.2013 та призначений для організації доступу в Інтернет користувачів локальної мережі. У журналі *.log- файлів програмного продукту «Traffic Inspector» в папці «netstat» та «user» виявлено список 141 користувача (а.к.п. 153-163 т. 1).

З висновку експерта від 16.03.2020 №14964/14-35 вбачається, що інформація, що міститься в мережі Інтернет, і доступ до якої надає ПрАТ «Київстар», відноситься до інформаційної мережі загального доступу.

На думку експерта інформація в Інтернеті не може розглядатися, як інформація, до якої встановлений певний порядок доступу, зокрема оператором телекомунікацій.

Разом з тим вказаною експертизою встановлено, що можливість обробляти інформацію в системі або за допомогою засобів системи, в даному випадку телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар», доступ до якої отримано внаслідок несанкціонованого втручання в роботу мережі - призводить, з технічної точки зору, до витоку інформації в розумінні положень ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Введення користувачем при підключенні до телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» викраденого логіну та викрадених даних ОСОБА_8 , який не підключався та фактично не користувався Інтернетом ПрАТ «Київстар», призводить до того, що такий користувач отримує можливості обробляти інформацію в такій мережі в порушення встановленого порядку (правил) використання мережі. Тому, з технічної точки зору, в такому випадку здійснено несанкціонований доступ до інформації, що обробляється в телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар».

Окрім того повторність вчинення обвинуваченими інкримінованого злочину прокурор доводить заявою голови спільної координаційної комісії ОСОБА_45 про те, що 26.03.2013 під час здійснення радіочастотного моніторингу ЖФ УДЦР виявлено повторну роботу РЕЗ-НДП у с. Тетерівка, Житомирського району (а.к.п. 120 т. 1).

Заявою від 13.06.2013 про встановлення осіб, які несанкціоновано втрутились в телекомунікаційну мережу ПрАТ «Київстар» по вул. Черняховського, 110 у м. Житомирі (а.к.п. 127-129 т.1).

Протоколом обшуку від 15.06.2013 під час проведення якого на приміщенні котельні, яка знаходиться по вул. Л.Українки, 8 у с. Тетерівка виявлено та вилучено антену «NanoBridge М5» та системний блок (а.к.п. 106109 т. 1).

Протоколами огляду місця події та огляду предметів від 15.06.2013 відповідно до яких ОСОБА_4 у приміщенні райвідділу міліції добровільно надав аркуш із зошита в якому міститься 40 записів з назвами абонентів (а.к.п. 111-115 т. 1).

Протоколом огляду предметів від 15.06.2013 під час проведення якого було оглянуто мобільний телефон «Нокіа 1280» ОСОБА_4 , де в журналі контактів зазначені номери телефонів абонентів в тому числі запис яких розпочинається з літери «И» (а.к.п. 134-137 т. 1).

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.05.2013 спостереження за місцем, яким встановлено як ОСОБА_4 з іншою особою по черзі залазили на трубу котельні та проводили ремонтні роботи обладнання в металевій скриньці (а.к.п. 172-174 т. 1).

Листом ЖФ Українського державного центру радіочастот від 29.07.2013, згідно до якого ФОП ОСОБА_4 27.03.2013 видано висновок щодо електромагнітної сумісності радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу та 22.05.2013 надано дозвіл на експлуатацію цього засобу (а.к.п. 229-231 т. 1).

З листа начальника КЕВ м. Житомира від 08.08.2013 вбачається, що будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району не укладало договір з ОСОБА_4 та ОСОБА_46 на розміщення телекомунікаційного обладнання на технічному поверсі, зовнішніх частинах та в інших нежитлових приміщеннях будинку АДРЕСА_3 , а також те, що у даному будинку розміщена 51 квартира (а.к.п. 77-78 т. 2).

За даними протоколу обшуку від 02.08.2013 з помешкання ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , вилучено два USB-адаптери та Wi-Fi антену «NanoStation2 ISID 6545A-NS2» (а.к.п. 89-92 т. 2).

За даними протоколу обшуку від 02.08.2013 з помешкання ОСОБА_4 яке знаходиться по АДРЕСА_2 , вилучено Wi-Fi-антену «Nano Station Loco M5», два блоки живлення, антени «NanoBridge М5», «Nano Station2», ТР-Link, «Nano Station М5» з блоком живлення, заяву ОСОБА_4 товариству «Фрінет» від 12.07.2013 та договір від 23.05.3013 на роботи пов`язані з радіочастотним моніторингом, лист ЖФ «Український державний центр радіочастот» від 24.05.2013 про виявлені порушення користувача радіочастотним ресурсом, сертифікат відповідності, протокол про адміністративне правопорушення, дозвіл про експлуатацію радіоелектронного засобу від 22.05.2013, акт перевірки дотримання законодавства від 01.08.2013, які у подальшому були оглянуті, що зафіксовано у протоколі огляду предметів від 05.08.2013 (а.к.п. 96-100, 129-145 т. 2).

За даним протоколу обшуку від 02.08.2013 з даху будинку АДРЕСА_3 було вилучено радіовипромінювальну антену «Rocket Dish-5G30», блок живлення з подвоювачем та мережевий кабель (а.к.п. 118-121 т. 2).

За даними протоколу обшуку від 02.08.2013 дії на трубі котельні, яка розташована по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено антени «NanoBridge М5», «Nano Station2», одинадцять блоків живлення з перехідником, системний блок без корпусу, світч «D-Link-pes 1100-24» (а.к.п. 125-128 т. 2).

З протоколу огляду предметів від 07.08.2013 вбачається, що спеціалістом РЧМ Житомирської філії ДП УДЦР проведено огляд 3-х радіовипромінювальних антен, вилучених з труби котельні, домоволодіння ОСОБА_4 та будинку АДРЕСА_3 (а.к.п. 149-154 т. 2).

З відповіді ЖФ Українського державного центру радіочастот від 07.08.2013 №22-02.14/852 та доданих матеріалів вбачається, що контроль та огляд радіоелектронних засобів в АДРЕСА_3 був проведений за присутності ОСОБА_4 (а.к.п. 156-160 т. 2).

З рапорту старшого о/у в ОВС сектору боротьби з кіберзлочинністю ОСОБА_47 вбачається, що 24.05.2012 до ПрАТ «Київстар» надійшла заявка від ОСОБА_8 на підключення до мережі Домашній інтернет за адресою: АДРЕСА_7 , з контактним номером телефону « НОМЕР_2 », яку виконували працівники підрядної організації ФОП « ОСОБА_25 ». Тридцять першого травня 2012 року надійшло підтвердження про успішне підключення абонента ОСОБА_8 з номером особового рахунку (логіном) « НОМЕР_1 ». Надалі, 13.11.2012 та 08.02.2013 невстановленою особою через розділ «Особистий кабінет» Інтернет сайту компанії «Київстар» були внесені зміни у контактні дані абонента ОСОБА_8 , а саме змінено прізвище, ім`я, по батькові та номер телефону. Сьомого червня 2013 року за попередньою заявкою від імені ОСОБА_4 , який вказав свій контактний телефон « НОМЕР_2 » було змінено адресу підключення абонента на неіснуючу адресу, а саме АДРЕСА_5 . Шістнадцятого червня 2013 року невстановленою особою через розділ «Особистий кабінет» Інтернет сайту компанії «Київстар» було змінено контактні дані абонента на « ОСОБА_48 з контактним номером « НОМЕР_3 » та тимчасово припинено послугу. З часу активації з 31.05.2012 логін « НОМЕР_1 » використовувався лише з комутатора (світча), який розташований у антивандальній скриньці ПрАТ «Київстар» на технічному поверсі буд. АДРЕСА_3 (а.к.п. 186-187 т. 2).

З рапорту старшого о/у в ОВС сектору боротьби з кіберзлочинністю ОСОБА_47 вбачається, що на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні №0000144 отримані фотографії на яких зафіксовано протиправне встановлення мережевого обладнання у антивандальній скриньці на технічному поверсі згаданого будинку (а.к.п.188-193 т. 2).

Згідно звіту ОСОБА_5 останній 31.05.2012 підключав до Інтернету ПрАТ «Київстар» абонента ОСОБА_8 з логіном « НОМЕР_1 » (а.к.п. 210-212 т. 2).

Результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_5 від 31.07.2013 встановлено, що останній 19.06.2013 спілкується з ОСОБА_4 з приводу нових підключень в тому числі в селах Корчак, Березівка, встановлення налаштування обладнання, обговорюють як встановили підключення до мережі Інтернет «Київстар», що вони не будуть давати показання, бо нікому не відомо, що вони роздавали Інтернет «Київстар», про те як експерти встановлюватимуть, що вони його використовували, як будуть рахувати скільки абонентів було підключено, які платили по 100 грн, а також домовляються попередньо обговорювати свої показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності (а.к.п. 214-238 т. 2).

Згідно листа ПрАТ «Київстар» від 02.09.2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не надавався дозвіл на підключення власного мережевого обладнання до обладнання Компанії, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а також не заключались угоди з приводу оренди та надання вказаними особами телекомунікаційних послуг третім особам на платній основі. У період з 10.10.2012 по 02.09.2013 ПрАТ «Київстар» не надавав послуги доступу до мережі Інтернет у с. Тетерівка Житомирського району. Також у вказаному листі зазначено, що 24.05.2012 надійшла заявка на підключення послуги доступу до Інтернет від імені ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_8 , а 24.10.2012 надійшла заявка на зміну вказаної адреси на АДРЕСА_9 (заявку оформляв ОСОБА_5 , однак по заявці потім поступила відмова), 07.06.2013 надійшла заявка від ОСОБА_4 на зміну адреси підключення на АДРЕСА_5 (22 порт) (а.к.п. 335-338 т. 2).

З відповіді КЕВ м. Житомира від 17.06.2013 вбачається, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_3 (а.к.п. 143 т. 1).

З відповідей Тетерівської сільської ради та Житомирської РДА вбачається, що приміщення котельні з допоміжними спорудами (димохідна труба) рахується на балансі відділу освіти Житомирської РДА (а.к.п. 53, 124 т. 1).

Окрім того, судом були досліджені порядок та умови надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (а.к.п. 154174 т. 1).

Мотиви ухвалення виправдувального вироку

Диспозиція ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого злочину) передбачає несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду.

Предметом цього злочину є електронно-обчислювальні машини (комп`ютери), автоматизовані системи, комп`ютерні мережі та мережі електрозв`язку.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 361 КК України характеризується дією у вигляді несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, суспільно небезпечними наслідками у формі витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або порушення встановленого порядку її маршрутизації, а також причинним зв`язком між дією та зазначеними наслідками.

Під несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку слід розуміти самочинне, без дозволу власника або уповноваженої особи проникнення у вказані електронні системи чи мережі. При несанкціонованому втручанні особа протиправно отримує доступ до інформації, що зберігається в електронно-обчислювальних машинах та автоматизованих системах, вона не має на це ні дійсного, ні передбачуваного права.

Вказаний злочин є злочином з матеріальним складом та для його наявності слід встановити не тільки вчинення діяння, а й настання хоча б одного з указаних вище наслідків.

Таким чином, законодавець чітко в диспозиції згаданої норми зазначає, що цей злочин вважається закінченим із того моменту, коли настав суспільно небезпечний наслідок, у даному випадку у вигляді витоку інформації.

Відповідно до пред`явленого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення, останні з метою протиправного надання на платній основі мешканцям с. Тетерівка доступу до мережі Інтернет, здійснили несанкціоноване втручання у роботу комп`ютерної телекомунікаційної мережі електрозв`язку, яка належить ПрАТ «Київстар», що, на думку прокурора, призвело до витоку інформації, яка знаходиться у мережі Інтернет, та яка стала доступною особам, які не були клієнтами ПрАТ «Київстар».

На підтвердження факту саме витоку інформації, сторона обвинувачення посилається на показання мешканців с. Тетерівка та експертизу телекомунікаційних систем №14964/14-35 від 16.03.2020.

Допитані в якості свідків мешканці с. Тетерівка, дійсно підтвердили факт встановлювання ОСОБА_4 телекомунікаційного обладнання та підключення їх до мережі Інтернет.

Обвинувачені також не заперечували факт надання послуг інтернету мешканцям с. Тетерівка.

Разом з тим, як убачається з вищезгаданого експертного висновку №14964/14-35 від 16.03.2020, Інтернет є всесвітньо інформаційною системою загального доступу, а інформація, яка міститься на його просторах не є інформацією до якої встановлений певний порядок доступу, зокрема, оператором телекомунікацій.

Зі змісту статті 20 Закону України «Про інформацію» вбачається, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

У свою чергу, за приписами статті 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», виток інформації це результат дій, внаслідок яких інформація в системі стає відомою чи доступною фізичним та/або юридичним особам, що не мають права доступу до неї.

Тобто, виток інформації має місце у випадках, коли вона стає відомою (доступною) хоча б одній особі, яка не має на це права, наприклад, внаслідок ознайомлення з її змістом, шляхом копіювання та інше. При цьому власник не позбавляється інформації, яка йому належить.

Для наявності об`єктивної сторони даного злочину слід встановити причинний зв`язок між несанкціонованим втручанням у роботу мережі електрозв`язку та суспільно небезпечним наслідком у виді витоку інформації.

Отже, у відповідності до вищевказаного висновку експерта та чинного законодавства, яке визначає поняття інформації та її захист, інформація в мережі Інтернет є відкритою (загальнодоступною), а відтак в діях обвинувачених відсутня об`єктивна сторона інкримінованого їм злочину, як виток інформації з обмеженим доступом, яка належить ПрАТ «Київстар» та міститься у її мережі електрозв`язку.

За таких обставин, надання обвинуваченими доступу жителям с. Тетерівка до відкритої (загальнодоступної) інформації, яка міститься на просторах Інтернету, не містить у собі протиправних дій, які можуть призвести до її витоку, оскільки не містять у собі будь-яких охоронюваних законом суспільно небезпечних наслідків.

З огляду на вказане, суд вважає, що висновок експерта в частині того, що обробка інформації в системі телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар», доступ до якої отримано внаслідок несанкціонованого втручання в її роботу, з технічної точки зору є витоком інформації в розумінні положень ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» не спростовує згадані висновки суду про відсутність факту такого витоку інформації, які, у свою чергу, ґрунтуються на системному аналізі норм законів «Про інформацію» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а також відповідають диспозиції ст. 361 КК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях обвинувачених відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, оскільки дослідженими доказами не доведені суспільно небезпечні наслідки у виді витоку інформації.

Виходячи з закріпленого у ст. 17 КПК України принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, окрім вимоги доведення прокурором винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом, вказаної нормою закріплено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Отже, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений, а обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Разом з тим, досліджені судом докази не доводять поза розумним сумнівом, що в діянні обвинувачених є склад інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, та оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дійшов переконливого висновку, що прокурором не доведено поза розумним сумнівом, що в діях обвинувачених є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягають виправданню за ч. 2 ст. 361 КК України за відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

За правилами ст. 124 КПК України, витрати на залучення експертів суд компенсує за рахунок держави.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує за приписами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування компенсувати за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 31.07.2013 на частину будинку АДРЕСА_2 скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні, а саме антена «NanoBridge М5» з блоком живлення, антену «NanoStation М5» з блоком живлення, антену «NanoStation2», антену «NanoStation Іоkо М5», антену «ТР-link», антену «Rocket Dish M5» з блоком живлення та відрізком мережевого дроту, антену «NanoBridge М5» білого кольору, 6 антен «NanoStation 2», 11 блоків живлення, антену «NanoBridge М5», свіч «D-Link-des 1100-24», системний блок «HP dc 770 ps», мобільний телефон «Nokia 2720a, ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nokia 1280, ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; системний блок, аркуш зошиту з рукописним текстом, повернути власникам або законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Представнику потерпілого, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: