Справа № 953/8677/23
н/п 1-кс/953/7246/23
"20" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
18 вересня 2023 року о 11:57 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 15.09.2023, про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110D» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, та зберігання автомобілю згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити співробітникам штрафного майданчика тимчасоого утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків вул. Тракторобудівників, 107-а.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.09.2023 близько 17:00 в районі буд. № 95 по пр.Тракторобудівників в м. Харкові стався наїзд автомобілем «Mercedes-Benz Vito 110D» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом 2,4 ребер грудної клітини доставлений до 4-Ї лікарні м. Харкова.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110D» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , що зареєстрований АДРЕСА_1 .
Як встановлено під час огляду місця події 14.09.2023 автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110D» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, в зв`язку з чим він вилучений слідчим та поміщений на територію штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Харків вул. Тракторобудівників, 107-а.
Відповідно до ст. 98 КПК України автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110D» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження вилученого майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобілю «Mercedes-Benz Vito 110D» р.н. НОМЕР_1 шляхом надання слідчому та прокурору можливості зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судових авто технічних експертиз з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом поряду, причину неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
14.09.2023 з 18.30 год. по 21.00 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно згідно протоколу огляду та затримання транспорту від 14.09.2023.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110D» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110D» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110D» р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю «Mercedes-Benz Vito 110D» р.н. НОМЕР_1 на території штрафного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків вул. Тракторобудівників, 107-а.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_6