02.05.2023
Справа № 642/2162/23
Провадження № 1-кс/642/1276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000678 від 27.04.2023,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений 26.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Житня, 46, у ОСОБА_4 , а саме: металевий предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку.

В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що Слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за фактом того, що 26.04.2023 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 26.04.2023 о 14 год 59 хв за адресою: м. Харків, вул. Житня, 46, екіпажем патрульної поліції № 3203 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на телескопічну палицю.

У ході проведення огляду місця події від 26.04.2023 у період часу з15 год 58 хв по 16 год 20 хв за адресою: м. Харків, вул. Житня, 46, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено металевий предмет (телескопічну дубинку).

Металевий предмет складається з трьох частин в складеному стані, довжиною 20,5 см, в розкладеному стані 50,5 см, діаметром кінцівки ударної частини 15 мм. Найбільший діаметр у нижній частині предмету - 20 мм. Нижня частина обгорнута ізолюючою стрічкою чорного кольору, для зручного утримування предмету в руці. При механічному русі приводиться з складеного у розкладений стан.

Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату і час розгляду повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Особа, в якої вилучене майно, також в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність цих осіб.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП 2 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 27.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2023, у період часу з 15 год. 58 хв. по 16 год. 20 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено металевий предмет (телескопічну дубинку).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.04.2023 вилучений предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмет, вилучений 26.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Житня, 46, у ОСОБА_4 , а саме: металевий предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку.

Арештоване майно зберігати у камері схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя