Провадження № 1-кп/369/1421/23
В И Р О К

іменем України

13.07.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001003 від 10 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забір`я Києво-Святошинського (нині Фастівського) району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює старшим інспектором у КП «Калинівська варта» КСР, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 діючи умисно, ігноруючи вимоги постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, п. 2.3 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю за наступних обставин:

У середині січня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля озера в с. Калинівка Фастівського району Київської області, знайшов пістолет, який належить до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолету та два патрони калібру 9 мм, що споряджені кулями з еластичного матеріалу. Достовірно знаючи, що вказаний пістолет є вогнепальною зброєю, при цьому не маючи передбаченого Законом дозволу на право придбання, носіння та зберігання боєприпасів, ОСОБА_4 підняв вказаний пістолет, тим самим умисно, незаконно обернув його у своє володіння, та зберігаючи при собі переніс до автомобіля PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 де став незаконно зберігати.

Після чого, 09.07.2022 року, ОСОБА_4 проїжджаючи на автомобілі PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 в районі зупинки громадського транспорту, яка розташована поряд з будинком № 8 по вул. Одеське Шосе, смт. Чабани, Фастівський район Київської області, де був зупинений працівниками патрульної поліції та вирішив добровільно здати вищевказаний пістолет до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, у зв`язку з чим повідомив про це працівників поліції та написав відповідну заяву.

Так, 09 липня 2022 року в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 08 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована в районі зупинки громадського транспорту, поряд з будинком № 8 по вул. Одеське Шосе, смт. Чабани, Фастівський район Київської області, в ході якого за добровільною письмовою згодою ОСОБА_4 останнім видано для огляду пістолет, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-22/28511-БЛ від 09.09.2022 виготовлений саморобним способом стартового (шумового) пістолету «STALKER 2914UK», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, виробництва фірми «АТАК arms ltd», належить до коротко-ствольної, гладко ствольної вогнепальної зброї та два патрони калібру 9 мм, що споряджені кулями з еластичного матеріалу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив відомості, які викладено в обвинувальному акті.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; протидія збройній агресії російської федерації та активна участь у обороні Калинівської громади Фастівського району Київської області.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, добровільно здав зброю, а також наявність пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім процесуальним примусом для його виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвиунваченого у сумі 2265,36 грн за проведення еспертизи.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265 грн (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: пістолет «STALKER 2914UK», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, виробництва фірми «АТАК arms ltd» та два патрони калібру 9 мм, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1