Справа № 277/169/23
УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить зобов`язати відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ТОВ «ВП «Полісся» щодо прийняття рішення стосовно потерпілого у кримінальному провадженні №0000070, яке подане 25.01.2023 року та у встановлений законом строк прийняти процесуальне рішення й повідомити потерпілого.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2023 року ТОВ «ВП «Полісся» подало до відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області клопотання щодо прийняття процесуального рішення стосовно потерпілого в даному кримінальному провадженні, яке всупереч ст.220 КПК України залишено без належного реагування та повідомлення.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Дізнавач СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду постанову про відмову про відмову в задоволенні клопотання від 30.01.2023 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписами ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

20.10.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме про те, що поблизу с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області 27.09.2022 року на 32-х орендованих згідно закону ТОВ «ВП «Полісся» земельних ділянках загальною площею 84,71 га, невстановленими особами самовільно всупереч установленому законом порядку за допомогою дронів внесена невідома речовина на земельні ділянки, внаслідок чого ТОВ «ВП «Полісся» було завдано матеріальної шкоди.

25.01.2023 року директор ТОВ «ВП «Полісся» ОСОБА_4 подав до відділення поліції №1 Звягельського РВП клопотання, в якому просив визнати ТОВ «ВП «Полісся» потерпілим, а його представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000070.

Відповідно до ст. 220 КПУ України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Начальник СД ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_3 постановою від 30.01.2023 відмовила в задоволенні клопотання директора ТОВ «ВП «Полісся» про визнання потерпілим.

Згідно ч 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним, оскільки клопотання директора ТОВ «ВП «Полісся» ОСОБА_4 розглянуто, про що свідчить постанова начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_3 від 30.01.2023 року, скарга ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1