В И Р О К

іменем України

16 травня 2023 року м.Снігурівка

справа № 485/258/22

провадження №1-кп/485/15/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000418 від 29.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з професійнотехнічною освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, такого, що не має судимості в силу вимог ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 в період часу з 16.07.2021 по 28.12.2021, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного насильства по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, 16.07.2021 близько 19 год. 50 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом висловлення образ грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані протиправні дії постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.07.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та відносно нього застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, 25.07.2021 близько 19 год. 50 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом висловлення образ грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані протиправні дії постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.08.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та відносно нього застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 належних висновків не зробив та 28.12.2021 близько 22 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, прийшов до будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході спілкування, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку із ОСОБА_6 , в ході якої став ображати словами нецензурної лайки потерпілу, після чого схопив її руками за шию та почав стискати руками, однак тілесних ушкоджень не спричинив. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 призвів до виникнення у потерпілої стан дискомфорту, викликав у неї почуття образи, приниження, спричинив їй емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю у формі тривоги, страху за себе.

Внаслідок умисного систематичного вчинення психологічного насильства ОСОБА_3 спричинив шкоду психічному здоров`ю своїй колишній співмешканці ОСОБА_6 , що виразилась у змінах в її емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок насильства в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Формулювання статті КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

Кримінальний кодекс України

Стаття 126-1. Домашнє насильство

«Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, -

карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що 28.12.2021 року о 22:30 він прийшов до колишньої співмешканки ОСОБА_6 . Між ними виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , хапав її за шию. Він почав це все робити, через те, що остання в такий нічний час зібралася йти ремонтувати взуття. Синців на тілі ОСОБА_6 не залишилось, остання тікала до матері. ОСОБА_3 повідомив, що він двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої.

Крім визнання вини ОСОБА_3 , вчинення останнім кримінального правопорушення, підтверджується таким доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, 28.12.2021 року о 22:30 обвинувачений, який є її колишнім співмешканцем прийшов до неї додому. Вона просила його залишити приміщення будинку, на що останній відмовився та почав ображати словами нецензурної лайки, схопив її руками за шию та почав стискати руками. Після чого вона побігла до свої матері, а її дочка викликала поліцію. Обвинувачений в цей час втік. Вона до цієї події неодноразово зверталась до правоохоронних органів з приводу вчинення ОСОБА_3 відносно неї домашнього насильства.

Даними заяви ОСОБА_6 від 28.12.2021 року, в якій вона просить вжити заходи до свого колишнього співмешканця ОСОБА_3 , який 28.12.2021 року вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме хапав її за шию та ображав нецензурною лайкою.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Висновком експерта від 28.01.2022 №СЕ-19/115-21/103-ПС, згідно якого ситуація, здійснення домашнього насильства, є психотравмуючою для підекспертної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли в наслідок насилля в сім`ї.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ст.126-1 КК, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться. У лікаря-нарколога проходив лікування, але на даний час на обліку не перебуває, був знятий за відсутністю відомостей.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є таким, що не має судимості в силу вимог ст.89 КК України, має посередню характеристику за місцем свого проживання, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді громадських робіт, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Цивільний позов до суду не надходив.

У силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судово-психологічної експертизи №СЕ-19/115-22/103-ПС від 28.01.2022 у сумі 5491,84 грн.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_3 громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи в сумі 5491,84 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня вісімдесят чотири копійки) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1