Справа № 331/525/23
Провадження № 1-кп/331/303/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у дистанційному судовому провадженні кримінальне провадження № 0000143 від 30.01.2013 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, який має середню освіту, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

- 02.09.1996 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, ч.1 ст.229-6 КК України на два роки позбавлення волі. 09.09.1997 звільнений від відбування покарання;

- 15.04.1998 Енергодарським міським судом Запорізької області, ч.3 ст.140 ч. 2 ст. 141 ч.2 ст.17, 141 ч. 2 ст. 196-1 ч. 1, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 27.04.1998 Енергодарським міським судом Запорізької області ч.3 ст. 140 КК України на три роки позбавлення волі. 27.12.2003 звільнений від відбування покарання.

- 14.04.2004 Енергодарським міським судом Запорізької області ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст.289 ч. 2 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі. 30.04.2009 звільнений від відбування покарання.

- 28.09.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на строк 1 рік.

- 08.06.2010 Енергодарським міським судом Запорізької області ч.2 ст.185, 71 КК України на два роки позбавлення волі. 06.03.2012 звільнений від відбування покарання;

- 22.10.2015 Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на строк 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22.11.2016 вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.10.2015 року скасовано та призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. 09.06.2021 звільнений з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 19.01.2023 року надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. До вказаного клопотання відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмову згоду ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин. 30.01.2013 року, приблизно о 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Пузата Хата», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. (Леніна) Соборний, буд. 42 скориставшись тим, що на нього не звертає уваги, шляхом вільного доступу таємно викрав з бокового кармана куртки мобільний телефон «Соні Еріксон» модель «W 250», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення злочину, тобто з січня 2013 року, пройшло більше п`яти років, оскільки на момент вчинення правопорушення його було віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, та просила суд кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав провину, підтвердив факт вчинення ним зазначеного злочину за вказаних обставин. У вчиненому щиро розкаявся. Просив задовольнити клопотання, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

В судовому засіданні прокурором до матеріалів кримінального провадження було долучено постанову від 01.03.2013 про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупиненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000143 від 30.01.2013. Також прокурором було долучено постанову від 18.01.2023 про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000143 від 30.01.2013 року. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував у розшуку 9 років та 8 місяців, що дає підстави вважати, що останній ухилився від досудового розслідування.

Крім того, згідно з ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З відомостей про засудження ОСОБА_4 вбачається, що останній 22.10.2015 року засуджувався вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробування строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22.11.2016 вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.10.2015 року скасовано та призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Зі змісту вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22.11.2016, вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.263 КК України, який було ним вчинено 06 липня 2015 року, тобто після вчинення ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином судом встановлено, що строк перебігу давності у кримінальному провадженні № 0000143 від 30.01.2013 року перервано відповідно до ч.2, 3 ст.49 КК України, оскільки ОСОБА_4 перебував у розшуку та засуджувався за вчинення кримінального правопорушення, який вчинено 06 липня 2015 року, тобто до закінчення 5-річного строку, передбаченого п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Крім того, судом встановлено, що 09.06.2021 ОСОБА_4 був звільнений з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.10.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що саме з 09.06.2021 року починається відлік часу, з якого особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Вказані обставини залишились поза увагою прокурора ОСОБА_6 , якою при прийнятті рішення про звернення до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності не перевірялись належним чином обставини переривання перебігу строку давності згідно ч. 2, ч.3 ст. 49 КК України, з огляду на наведені обставини.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.287 КПК України, у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, однак в матеріалах, які містяться в кримінальному провадженні відсутня вказана заява, що свідчить про грубе порушення прокурором ОСОБА_6 . Кримінально-процесуального кодексу та неналежне виконання своїх обов`язків.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити прокурору ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0000143 від 30.01.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 до суду не направлявся, відповідно до положень ч.4 ст. 288 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 19.01.2023 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відмовити.

Клопотання про звільнення підозрюваного звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності повернути прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1