Справа № 570/2491/23
номер провадження 1-в/570/274/2023
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областів ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" від 12.05.2023 р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 81 КК України.

За змістом подання встановлено, що раніше ОСОБА_2 неодноразово судимий за умисні тяжкі корисливі, насильницькі злочини.

Востаннє, згідно вироку від 07.11.2018 р. Дніпровського районного суду м. Дніпрозержинська Дніпропетровської області, зміненого в частині призначення покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2019 р. засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

28.02.2019 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання 23.07.2018 р.

2/3 строку 12.04.2023 р.

Кінець строку 22.08.2025 р.

На даний час невідбута частина покарання складає 2 роки 3 місяці 5 днів.

З 12.06.2019 р. засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в ДУ "Катеринівська ВК № 46". Один раз притягнутий до дисциплінарної відповідальності (стягнення погашене). Чотири рази заохочувався.

30.03.2022 р. Сарненським районним судом Рівненської області застосовано до засудженого ОСОБА_2 ст. 82 КК України, замінено йому покарання у виді позбавлення волі 3 роки 4 місяці 24 дні більш м`яким у виді обмеження волі на той же строк.

Після заміни покарання, 29.09.2022 р. засуджений ОСОБА_2 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр № 131", де за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягався, отримав 1 заохочення.

Належна поведінка засудженого є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Наявність у засудженого ОСОБА_2 4 заохочень під час відбуття покарання в ДУ "Катеринівська виправна колонія № 46" підтверджує належне виконання засудженим законних вимог представників вказаної установи виконання покарань, та враховано при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України.

У даному випадку, застосування до засудженого 1 заохочення протягом періоду відбування покарання тривалістю пронад 1 рік, вже після його заміни більш м`яким у виді обмеження волі, та інші відомості про поведінку засудженого після заміни покарання у виправному центрі та його ставлення до праці не вказують про наявність можливості об`єктивно та в повній мірі визначити успішність завершення процесу виправлення засудженого на даний час. Відомості про позитивні зміни засудженого, які повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, бути послідовними та безперервними, не відображено в повній мірі у вказаному поданні. У даному випадку подання про умовно-дострокове звільнення не містить необхідних відомостей, із урахуванням вбачатиметься можливість дійти висновку про доведення засудженим свого виправлення та успішності завершення такого процесу. Тому таке звернення є передчасним. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків тощо) суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року). Зазначені обставини унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Статтею 81 КК України, визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання.

Враховуючи встановлене щодо подання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодозасудженого ОСОБА_2 .

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення з відповідним поданням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Роз`яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1