Справа № 202/7713/23
Провадження № 1-кс/202/3461/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000233 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

01 травня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000233 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 01 травня 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 06.06.2021 року року вона виклала оголошення на сайті «OLX» з продажу дивана за 4 000 грн. Цього ж дня в 14.25 год. на її н.т. НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 і сказав, що він хоче придбати диван і вже сьогодні може за ним приїхати її адресою. Номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_2 . Далі чоловік попрохав ОСОБА_5 написати йому в додатку «Вайбер» адресу проживання та номер карти на яку треба було перерахувати грошові кошти. ОСОБА_5 надала карту для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер рахунку НОМЕР_3 . Тоді вказаний чоловік надіслав їй у додатку «Вайбер» інструкцію з отримання грошових коштів через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме через грошовий переказ та при цьому необхідно було використати банківську карту. Тоді ОСОБА_5 одразу пішла до найближчого банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підійшовши до банкомату остання зателефонувала на н.т. НОМЕР_2 і повідомила, що вона вже стоїть біля банкомату. Далі чоловік почав диктувати їй в телефонному режимі, що треба було робити а саме: на робочому екрані натиснути грошові перекази, вставити в банкомат свою карту і в полі натиснути переказ, я ввела номер переказу № НОМЕР_4 і зняла грошові кошти у сумі 4 000 грн. Після цього, як ОСОБА_5 зняла грошові кошти, то чоловік на ім`я ОСОБА_6 знову їй зателефонував і повідомив, що він випадково перерахував на її банківську карту більшу суму коштів. Тоді ОСОБА_5 знімає зі своє карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двома рівними сумами по 8 000 грн. грошові кошти і через термінал, який знаходився в АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 поклала грошові кошти в сумі 16 000 грн. на рахунки, які їй продиктував вказаний чоловік. В результаті чого з її 3 карток банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані грошові кошти на загальну суму 50 000 грн. куди саме мені їй не відомо.

Вищевказаний абонентський номер обслуговуються оператором надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а відтак у володінні вказаної юридичної особи знаходиться інформація, що має значення для доказування у кримінальному провадження та необхідна для повноти, неупередженості та всебічності досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: стосовно абонентського номеру НОМЕР_6 , з обов`язковим зазначення абоненту «Б» у період часу з 00 год. 00 хв. 06.06.2021 року по теперішній час, а саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Наведене зумовило дізнавача за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання дізнавача, слідчий суддя виходить з того, дізнавач у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів дізнавачу СД ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000233, а також оперативним співробітникам СКП ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора у порядку ст. 36, 40-1, 41 КПК України.

Втім, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 40-1, п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України дізнавач, прокурор уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу оперативним співробітникам СКП ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора у порядку ст. 36, 40-1, 41 КПК України.

Крім того, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що долучений дізнавачем до матеріалів клопотання, відомості про дізнавача СД ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшого дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 відсутні.Постанова про групу дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000233 до матеріалів клопотання також не долучена.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу дізнавачу СД ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000233.

В іншій же частині клопотання дізнавача є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000233 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) надати (забезпечити) дізнавачу СД ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000233 тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення на паперових та електронних носіях, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме стосовно абонентського номеру НОМЕР_6 з обов`язковим зазначення абонентів «Б» у період часу з 00 год. 00 хв. 06.06.2021 року по теперішній час, а саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, з вказівкою:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС - повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 05 червня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1