Номер провадження: 11-кп/813/1475/23
Справа № 500/7585/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001539 від 14 червня 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13 червня 2012 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.307; ч.1 ст.310; ч.2 ст.309; ч.1 ст.358, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-29 серпня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.309; ч.2 ст.310, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, згідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року направлений для відбування призначеного покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309; ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309; ч.2 ст.310 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.71 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у виді позбавлення волі на строк п`ять років і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 26 вересня 2018 року до 26 червня 2019 року, та з 19 березня 2020 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Вирішено питання стосовно процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскарженим вироком встановлено, що невстановлений період часу, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, у невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс в сухому з здрібненому та частину в неподрібненому стані, після чого зберігав його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту. 13 червня 2018 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 19 години 38 хвилини по 21 годину 46 хвилину, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1272-Х від 06 липня 2018 року є особливо небезпечним наркотичний засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стан становить 1,19 грам; полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1259-Х від 26 липня 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 9,33 грам; металева ємкість з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1255-Х від 03 липня 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 105,68 грам; металева ємкість з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1256-Х від 09 липня 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 0,69 грам; речовина рослинного походження в сухому, не подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1261-Х від 03 липня 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 36,41 грам; полімерний пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1457-Х від 30 серпня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 15,37 грам, загальною масою 168,67 грам, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мета збуту.

Крім того, ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою особистого вживання, за місцем свого мешкання на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , в період з березня 2018 року по 13 червня 2018 року, точного періоду не встановлено, незаконно вирощував шляхом культивування (прополювання, поливу) 19 рослин роду коноплі та 600 рослин маку, які зійшли самосівом. 13 червня 2018 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 19 години 38 хвилини по 21 годину 46 хвилину, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , на городі було виявлено та вилучено: рослини коноплі в кількості 19 одиниць, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1270-Х від 06 липня 2018 року є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; рослини маку в кількості 600 одиниць, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1277-Х від 03.07.2018, є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і, обіг яких допускається для промислових цілей.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив зарахувати йому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також обвинувачений просив врахувати його вік та стан здоров`я.

Позиція учасників апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не звертався до апеляційного суду з заявою про розгляд справи за його участі. Будь-яких заяв чи клопотань від обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.401 КК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Положеннями ч.4 ст.405 КК України встановлено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Приймаючи до уваги той факт, що в даному випадку участь сторін кримінального провадження є необов`язковою, апеляційний суд, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом першої інстанції, доведеність вини обвинуваченого правильність кваліфікації його дій та призначене покарання, апеляційний суд не переглядає оскаржений вирок в цій частині.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не погодився з висновком суду першої інстанції щодо порядку зарахування йому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, посилаючись на те, що строк його попереднього ув`язнення повинен зараховуватись у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Апеляційний суд визнає необґрунтованими вказані вимоги обвинуваченого, з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Законом України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року (далі - Закон України № 838-VIII), який набрав чинності 24 грудня 2015 року, внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України та передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон України №2046-VIIIвід 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким ч.5 ст.72КК України викладено в новій редакції, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період березня 2018 року по 13 червня 2018 року та перебував під вартою з 26 вересня 2018 року до 26 червня 2019 року, з 19 березня 2020 року та утримується під вартою по теперішній час.

Враховуючи положення кримінального закону при вирішенні питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_7 , ураховуючи зміни закону про кримінальну відповідальність, відсутні підстави для застосування положення Закону України № 838-VIII, а саме зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 щодо врахування його віку та стану здоров`я, оскільки вказані обставини не впливають на зарахування строку попереднього ув`язнення, а призначене покарання ОСОБА_7 не оскаржував.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зарахування ОСОБА_7 в строк покарання строку його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 26 вересня 2018 року до 26 червня 2019 року, та з 19 березня 2020 року до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржений вирок суду - без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309; ч.2 ст.310 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4