Справа № 214/2341/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000359 від 15.03.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клехівка Фастівського району Київської області, громадянство України, який має повну середню освіту, неодружений, не працює, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», раніше судимий:

- 05.03.2007 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 24.12.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 01.06.2010 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнився 11.09.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 21.06.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Звільнився 13.03.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 11.04.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб, тобто до 15.11.2023 року.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, в період воєнного стану, 10.02.2023 року, приблизно о 18-00 годині, перебуваючи на зупинці «Шахта Артем» по вулиці Одеська, що в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку належного останньому планшету чорного кольору марки «Huawei», моделі «Mate Pad T» «KOB2-L9», ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , вартість якого становить 1828 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив наступне. 10.02.2023 року, біля 18-00 години він вийшов з маршрутного таксі на зупинці «Шахта Артем 1». Він побачив, що на зупинці, на лавочці стоїть чорна спортивна сумка, а за лавочкою спав чоловік. Він відкрив спортивну сумку, дістав з неї планшет, марки «Huawei», який забрав собі. Викрадений планшет він взяв собі для власного користування. В подальшому планшет він розбив. Розбитий планшет він віддав працівникам поліції, коли його затримали. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому визначається рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.65).

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з нейтральноїсторони (том 2 а.с.68); раніше судимий (том 2 а.с.60-62); в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» наглядався лікарем психіатром з 2007 року з приводу:короткочасної депресивної реакції, в 2009 році знятий з нагляду по виїзду з міста, в подальшому за медичною допомогою не звертався (том 2 а.с.65). Крім того, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з квітня 2007 року по грудень 2008 року, з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (том 2 а.с.66).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2023 року.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту його затримання, тобто з 23.03.2023 року (том 2 а.с.85-87).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Потерпілим цивільний позов не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_4 необхідно числити з моменту його затримання, тобто з 23.03.2023 року.

Речові докази:

- коробку від планшету, чорного кольору марки «Huawei», моделі «MatePad T» «KOB2-L9», ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ; чек на планшет марки «Huawei», моделі «MatePad T» «KOB2-L9», які в ході допиту надав потерпілий ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 , дозволивши розпоряджатися на власний розсуд (том 2 а.с.29);

- планшет чорного кольору марки «Huawei», моделі «MatePad T» «KOB2-L9», ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ; перепустку ПАТ «АМКР» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , табельний № НОМЕР_5 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 ; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ; посвідчення електрослюсаря на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 ; банківську картку «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_8 ; банківську картку «Укрсиббанк», чорного кольору, № НОМЕР_9 , які були передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (том 2 а.с.51, 52).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1