Справа № 192/1342/23
Провадження № 1-кс/192/200/23
Ухвала

Іменем України

11 липня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ., а фактичним користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.07.2023 до ЧЧ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на автодорозі Н-08, 440 км, поблизу с. Червонокам`яне, вул. Затишна, 1, Дніпровського району Дніпропетровської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Volvo» моделі «V40» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред?явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » з явними ознаками підробки. За даним фактом 08.07.2023 було розпочато кримінальне провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

08.07.2023 в ході огляду наданого ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volvo» моделі «V40» номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) « НОМЕР_4 » та під час перевірки вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 інспектором поліції в інформаційно-пошуковій системі Національної поліції (ІПНП) зазначено, що відповідно до відомостей вказаний за серією «СХС446964» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зазначено автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) « НОМЕР_5 », тобто в ході огляду VIN, вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , наданого гр. ОСОБА_3 , має відмінність у цифрах згідно з наявною базою ІПНП за вказаним номером свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що виникла підозра, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 має ознаки підробки, а також має колір та шрифт, який не відповідає стандартам виготовлених посвідчень в ТСЦ. В ході огляду вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено та упаковано до спеціального пакету № WAR1277536 та вилучено до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також ОСОБА_3 було надано для огляду автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 , де під час огляду підкапотного відділення авто, виявлено металеву табличку, де зазначено номер шасі (VIN) « НОМЕР_4 », під час звірки інспектором поліції вказаного номеру шасі (VIN) згідно бази ІПНП зазначено номер шасі (VIN) коду за автомобілем марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 , саме « НОМЕР_5 », що має відмінність з VIN кодом, зазначеним з наявним в автомобілі, у зв?язку з чим виникла підозра в підробці номеру шасі (VIN) транспортного засобу, транспортний засіб вилучено до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також в ході огляду в нижньому правому куті автомобільного лобового скла відсутній номер VIN.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Volvo» моделі «V40» номерний знак НОМЕР_2 , по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, постановою дізнавача було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні прокурора також зазначається, що відповідно до рапорту інспектора поліції 08.07.2023 близько 16 год 20 хв під час несення служби на автодорозі Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», 440 км, було зупинено транспортний засіб «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію CXC446964 від 01.08.2020, яке викликає сумнів у справжності, а саме текст нанесення друку відрізняється від нанесеного державним обладнанням ТСЦ, також при перевірці вузлів та агрегатів він-код не співпадає з існуючими базами Національної поліції. На місце події викликано СОГ ВП № 9.

Відповідно до допиту інспектора СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 встановлено, що 08.07.2023 року, ОСОБА_6 перебував на добовому чергуванні та близько 16 год 20 хв ним було зупинено автомобіль марки «Volvo», моделі «V40», номерний знак « НОМЕР_6 », під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на вказаний автомобіль із зазначеним номером шасі (VIN) « НОМЕР_4 », з явними ознаками підробки, а саме колір та шрифт не відповідає стандартам посвідчень, виготовлених в ТСЦ. Також було оглянуто автомобіль, а саме підкапотне відділення та на металевій табличці також був зазначений вказаний VIN-код. Далі при перевірці в інформаційно-пошуковій системі Національної поліції (ІПНП) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », було зазначено VIN код « НОМЕР_7 », тобто зовсім інший. В зв?язку з чим виникла підозра в підробці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також підробці номеру VIN - коду вказаного автомобіля.

Прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування у органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, внесення в них непоправимих змін, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення всіх необхідних судових експертиз, а саме судово-технічної експертизи документу та судової трасологічної експертизи. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню. Так в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак « НОМЕР_2 », та автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак « НОМЕР_2 ».

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за відсутності прокурора.

Третя особа, володілець майна ОСОБА_3 пояснив, що машину купив у місті Тернополі у молодої сім`ї, не знав, що технічний паспорт підроблений. Також повідомив, що у нього троє неповнолітніх дітей, машина є джерелом доходу, просив, якщо можливо, то щоб машина стояла вдома, проти накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не заперечував.

Заслухавши пояснення третьої особи, вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2023 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 до ЧЧ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на автодорозі Н-08, 440 км, поблизу с. Червонокам`яного, вул. Затишна, 1, Дніпровського району Дніпропетровської області працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред?явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки (а.с. 6).

Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП № 9 ОСОБА_6 при несенні служби на 440 км автодороги Н-08, Бориспіль Дніпро Запоріжжя, 08.07.2023 близько 16 год 20 хв, було зупинено транспортний засіб «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 01.08.2020, яке викликає сумнів у справжності, а саме текст нанесення шрифту відрізняється від нанесеного державним обладнання ТСЦ. Також при перевірці вузлів та агрегатів він код не співпадає з існуючими базами Національної поліції (а.с. 10).

08 липня 2023 року дізнавачем СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведено огляд наданого ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 01.08.2020 та автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (VIN) « НОМЕР_4 », та під час перевірки вказаного свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 інспектором СРПП ВП № 9 ДРУП ОСОБА_6 в інформаційно-пошуковій системі пошуковій системі Національної поліції (ІПНП) зазначено, що відповідно до відомостей вказаний за серією СХС № 446964 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначено автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (VIN) « НОМЕР_9 », тобто в ході огляду (VIN), вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_3 , має відмінність у цифрах згідно з наявною базою ІПНП за вказаним номером свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, виникла підозра, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 має ознаки підробки, а також має колір та шрифт, який не відповідає стандартам виготовлених посвідчень в ТСЦ.

В ході огляду вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 поміщено та упаковано до спеціального пакету № WAR 1277536 та вилучено до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також проводився огляд автомобіля марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_3 , де під час огляду підкапотного відділення авто виявлено металеву табличку, де зазначено номер шасі (VIN) НОМЕР_4 . Під час звірки інспектором СРПП ВП № 9 ДРУП ОСОБА_6 вказаного номеру шасі (VIN) згідно бази ІПНП зазначено номер шасі (VIN) коду за автомобілем марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_3 , саме « НОМЕР_5 », що має відмінність з VIN кодом, зазначеним з наявним в автомобілі, у зв`язку з чим виникла підозра в підробці номеру шасі (VIN) транспортного засобу, тому автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак « НОМЕР_3 », вилучено до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також в ході огляду в нижньому правому куті автомобільного лобового скла відсутній номер VIN (а.с. 12 13).

08 липня 2023 року дізнавач прийняв постанови, якими визнав речовими доказами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 16 19).

08 липня 2023 року дізнавачем була призначена судово-технічна експертиза документу, на вирішення експертам поставлені питання:

1) Чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », аналогічним свідоцтвам, що знаходяться в офіційному обігу на території України?

2) Чи вносились будь-які зміни в попередні дані наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу? (а.с. 23 24)?

08 липня 2023 року дізнавачем також була призначена судова трасологічна експертиза, на вирішення експертам поставлені питання:

1) Чи вносились зміни в ідентифікаційні позначених номеру шасі, кузова (двигуна) -

транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 ?

2) Якщо так, то яким способом і чи можливо встановити який був первинний номер

шасі, кузова (двигуна) транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 ? (а.с. 25 26).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на автомобільмарки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , інспектора СРПП ВП № 9 ДРУП в Дніпропетровській області, 08.07.2023 він перебував на добовому чергуванні, на автодорозі Н-08, 440 км, поблизу с. Червонокам`яне, вул. Затишна, 1, Дніпровського району Дніпропетровської області близько 16 год 20 хв, ним було зупинено автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на вказаний автомобіль із зазначеним номером шасі (VIN) « НОМЕР_4 » з явними ознаками підробки, а саме колір та шрифт не відповідає стандартам посвідчень, виготовлених в ТСЦ. Також було оглянуто автомобіль, а саме підкапотне відділення та на металевій табличці також був зазначений вказаний VIN-код. Далі при перевірці в інформаційно-пошуковій системі Національної поліції (ІПНП) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , було зазначено VIN код НОМЕР_5 , тобто зовсім інший, у зв?язку з чим виникла підозра у підробці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також підробці номеру VIN-коду вказаного автомобіля.

За змістом з письмового пояснення ОСОБА_3 08.07.2023 його було зупинено на а/д НОМЕР_11 , під час перевірки документів працівники поліції повідомили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Volvo НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_3 , має ознаки підробки, а саме згідно бази даних ІПНП «України» за даним автомобілем значиться інший VIN-код даного транспортного засобу. Звідки взялись ознаки підробки йому не відомо, так як даний автомобіль він купив на початку травня цього року (а.с. 27).

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя звертає увагу, що прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Частиною 4 ст. 358 КК України встановлена кримінальна відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

У клопотанні про арешт майна прокурор також зазначає, що 08.07.2023 було розпочато кримінальне провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Зважаючи на викладені обставини є підстави та розумні підозри вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 , на яке прокурор просить накласти арешт, є доказам кримінального правопорушення, а, отже, воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені прокурором доводи про необхідність його арешту з метою збереження речового доказу є обґрунтованими. Слідчий суддя також враховує посилання прокурора на необхідність проведення експертизи.

Отже, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КК України, з метою збереження його як речового доказу, є підстави для його арешту.

Разом з тим, суд не знайшов підстав для накладення арешту на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 .

Так, відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу встановлена статтею 290 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Слідчий суддя зазначає, що доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, а саме підробку номера шасі транспортного засобу, про що прокурор вказує у клопотанні, прокурором не надано.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому у накладенні на нього арешту вважає за потрібне відмовити.

Таким чином, слідчий суддя частково задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджатися та відчуження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем є ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1