Справа № 466/5011/23
Провадження № 1-кс/466/1124/23
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

16.05.2022 року слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , 18.02.2023 приблизно о 11:30 хв., перебуваючи в холі супермаркету «Арсен», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, буд. 93, знайшов банківську карту АТ «UniversalBank» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_6 на якій зберігалися грошові кошти ОСОБА_6 , що, за функціональним призначенням, згідно законів України «Про інформацію», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про банки та банківську діяльність», як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, не вчинив жодних дій щодо її повернення власнику, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів даною банківською пластиковою карткою з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_7 тим самим привласнив її.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 18.02.2023 року о 19:55 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Roshen», що розташований за адресою м. Львів, вул. Чорновола, 93, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, на касі магазину розрахувався за придбаний товар, здійснив оплату вищевказаною банківською карткою на суму 39,52 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18.02.2023 року о 19:57 год. перебуваючи в торговому залі супермаркету «Арсен», що розташований за адресою м. Львів, вул. Чорновола, 93, на касі супермаркету розрахувався за придбаний товар, здійснивши оплату вищевказаною банківською карткою на суму 410,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18.02.2023 року о 20:01 год. перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько», що розташований за адресою м. Львів, вул. Чорновола, 69, на касі магазину розрахувався за придбаний товар, здійснивши оплату вищевказаною банківською карткою на суму 445,85 грн.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18.02.2023 року о 20:03 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько», що розташований за адресою м. Львів, вул. Чорновола, 69, на касі магазину розрахувався за придбаний товар, здійснивши оплату вищевказаною банківською карткою на суму 440,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1335,37 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.03.2023 слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду та перегляду відеозапису, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.03.2023 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове, Виноградівського р-ну, Закарпатської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який ніде не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 16.01.2023 Рівненським міським судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 395 КК України до покарання у вигляді 1 року і 1 місяця обмеження волі, підставно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України.

22.03.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

02.05.2023слідчим СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук у зв`язку з неприбуттям до слідчого, прокурора за першою вимогою, неповідомленням прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, обставини вчинених злочинних дій, а також те, що ОСОБА_5 , не з`являється до слідчого за його вимогою, та місце перебування його не відоме, необхідно констатувати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде мати усі можливості для того щоб переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, доводиться констатувати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, та лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного по вказаному провадженні.

В судове засідання слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області області ОСОБА_3 не з`явилась, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та суду, може вчиняти iншi кримiнальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - строком на один місяць, що на думку слідчого судді є достатнім.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись 40, 107, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове, Виноградівського р-ну, Закарпатської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який ніде не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 16.01.2023 Рівненським міським судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 395 КК України до покарання у вигляді 1 року і 1 місяця обмеження волі, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить один місяць з дня постановлення ухвали, а саме до 21.07.2022 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваногодо суду, але не пізніше одного місяця з моменту постановлення ухвали.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для контролю та виконання направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1