Справа № 274/5431/23
Провадження № 1-кс/0274/920/23
"16" серпня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
14.08.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «LAND ROVER» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8047 від 15.09.2020, належить ОСОБА_5 ;
- велосипед з назвою «МТ CLIMBER», червоного кольору, користувачем якого є малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить її матері ОСОБА_7 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 12.08.2023 встановлено, що автомобіль марки «LAND ROVER» р/н НОМЕР_1 та велосипед з назвою «МТ CLIMBER», червоного кольору мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Накладення арешту на це майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 12.08.2023 на автодорозі «Бердичів-Хмільник-Літин» на 15 км +600 м. зафіксовано місце розташування автомобіля марки «LAND ROVER» р/н НОМЕР_1 та велосипеда з назвою «МТ CLIMBER», червоного кольору, які мають механічні пошкодження, автомобіль та велосипед вилучено до Бердичівського ВРП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8047 від 15.09.2020, транспортний засіб марки «LAND ROVER» р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно матеріалів клопотання користувачем велосипеду «МТ CLIMBER», червоного кольору є малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником велосипеду є її матір ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 12.08.2023 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно:
- автомобіль марки «LAND ROVER», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8047 від 15.09.2020, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- велосипед з назвою «МТ CLIMBER», червоного кольору, користувачем якого є малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить її матері ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/ володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1