Справа № 357/7404/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000564 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову слідчого від 10.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000564 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

10.06.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000564 від 17.03.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Скаржник звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку скаржника, досудове слідство проводилося неповно та однобічно.

Таким чином особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_3 просить постанову від 10.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000564 від 17.03.2023 скасувати.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилась, про час, місце, дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України, надіслала на адресу суду постанову прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача від 10.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000564 від 17.03.2023.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності скаржника та дізнавача.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за №0000564 за ч. 1 ст. 172 КК України.

10.06.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000564 від 17.03.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2023 постановою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 скасовано постанову старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000564 від 17.03.2023, а матеріали кримінального провадження направлено до Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для подальшого проведення досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржувана постанова від 10.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000564 від 17.03.2023 скасована, слідчий суддя враховує «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дій або бездіяльність органів досудового розслідування та прокурорів» ВССУ викладені у листі № 9-49/04-17 від 12.01.2017, де зазначено, що особливість розгляду скарг на постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження полягає в тому, що КПК передбачає альтернативний порядок оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Отже, з результатів аналізу судової практики та за умови встановлення наведених обставин, відповідно до підрозділу 1.3 цього узагальнення, враховуючи те, що ст. 305 КПК України, у тому числі для випадків розгляду такої скарги, передбачає процесуальну можливість закриття провадження, саме таке процесуальне рішення і слід приймати за відповідних обставин.

Так, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000564 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6