overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7740/21
Провадження № 1-кп/553/980/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006656 від 12.12.2014 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0002905 від 04.11.2014 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001529 від 12.08.2014 відносно м ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001907 від 03.08.2014 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000673 від 26.05.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001556 від 07.12.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001937 від 07.08.2019 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000088 від 08.07.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 05.09.2023 о 15:00 та всі наступні засідання по даній справі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.09.2023 о 15:00 та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі перевірити документи особи, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/49/23
Номер провадження 1-кп/556/50/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

17.05.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №30000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 14-30 годину 01 червня 2023 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка може перебувати за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання даної ухвали доручити працівникам: відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області та Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вараської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7176/23
Провадження № 1-кс/712/3350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

14 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції в залі суду № 4 м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000188 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, командира взводу роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «лейтенант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000188 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.08.2023, з утриманням останнього у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 17.07.2023 о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/7252/23
Провадження 1-кс/712/3394/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 20 липня 2023 року об 15-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9826/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на розгляді суду.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, обвинувачений не заперечував протии продовження строків.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Загроза достатньо суворого покарання сама по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Ризики, визначені ухвалою про застосування запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 02.06.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8218/23
провадження № 1-кп/758/1303/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 10 хв. 31 серпня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-р/991/37/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів Першої судової палати у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

засуджених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

(у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2016 р. за № 0000035, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засінци Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Зоряне Вінковецького району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 369, 371, 372, 376, 380 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд, протягом 7 (семи) днів із дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - із моменту її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2023 р. о 16:55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/9870/20
Провадження № 1-кп/461/105/23
УХВАЛА

17.07.2023 року,Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

У судове засідання не прибула свідок ОСОБА_8 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу в наступне судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні кдопотання підтримали та просили задовольнити.

Обвинувачний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що докази на підтвердження поважності причин неявки свідка в судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 25 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Привід свідка доручити органу Національної поліції, за місцем її проживання.

Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7327/20
провадження № 1-кс/361/1098/23
УХВАЛА

17.07.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги генерального директора ТОВ «Меркурій-торг ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (в порядку ст.ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Меркурій-торг ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 20.07.2023 о 10-30 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/6069/23
провадження №1-кс/991/6082/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«17» липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2023 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 Справа №607/12947/23

Провадження №1-кп/607/1860/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001208 від 20 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001208 від 20 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001208 від 20 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 липня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1