КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3315/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000840 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом також вирішені питання щодо речових доказів, стягнення процесуальних витрат та скасовано арешт майна.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року в частині визнання його винним та ухвалити новий вирок в цій частині, виправдавши його у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постановлення судом апеляційної інстанції нових вироків допускається лише у вичерпних випадках, передбачених ст. 420 КПК України, а саме у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року в частині визнання його винним та ухвалити новий вирок в цій частині, виправдавши його у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак такі апеляційні вимоги обвинуваченого не узгоджуються з положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України (виправдувальні вироки не ухвалюються апеляційним судом) та повноваженнями суду апеляційної інстанції під час перегляду вироку суду першої інстанції.

Навіть, враховуючи те, що суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, оскільки в даному випадку не можуть бути застосовані вимоги ст. 420 КПК України, для цього мають бути передбачені ст. 417 КПК України підстави, яких обвинувачений в апеляційній скарзі не наводить.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення їх усім учасникам провадження, оскільки ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

З провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , який на даний час не перебуває під домашнім арештом, додав до апеляційної скарги лише три її копії, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися обвинуваченому ОСОБА_5 , двом захисникам, прокурору, потерпілій та її представнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000840 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, котра її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2