УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 643/18035/21

провадження № 51-2088 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадженнящодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 14 червня 2021 року за № 0001321, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, повторно звертається захисник ОСОБА_4 із клопотаннямпро направлення вказаного кримінального провадження з Єдиним унікальним номером справи (далі - ЄУН) 643/18035/21 із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що до Октябрського районного суду м. Полтави, на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду, у 2022 році надійшли матеріали вказаного кримінального провадження, проте судовий розгляд до цього часу не розпочато. Зазначає, що обвинувачені проживають у м. Харкові та з об`єктивних причин не мають можливості бути присутніми у суді м. Полтави через скрутне матеріальне становище. Звертає увагу на перевантаження відео-конференц зв`язку та особливості роботи суду в умовах воєнного стану, що впливає на строки розгляду даного кримінального провадження. Вказує, що, окрім обвинувачених, усі інші учасники даного судового провадження також проживають у різних районах м. Харкова, що ускладнює їх участь у судовому провадженні. Тому, враховуючи, що у Фрунзенському районному суді м. Харкова перебуває інше кримінальне провадження щодо цих обвинувачених захисник, посилаючись на виняткові випадки, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду направити кримінальне провадження до вказаного суду.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, колегія суддів касаційного суду вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті Кодексу, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

Отже, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання, на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», до Октябрського районного суду м. Полтави із Фрунзенського районного м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дане судове провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Судовий розгляд не розпочато.

Згідно з інформації щодо стану розгляду судових справ, яка розміщена на офіційному вебсайті «Судова влада України», вказані матеріали кримінального провадження зареєстровані у суді та визначено суддю-доповідача лише 01 березня 2023 року.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 22 березня 2023 року.

Тому, перевіривши доводи наведені у клопотанні захисника, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Октябрським районним судом м. Полтави належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок проживання учасників судового провадження в іншій області.

При цьому, Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішенні аналогічних питань, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також відновлення територіальної підсудності судових справ певного суду не є підставою, передбаченою положеннями цієї статті Кодексу.

Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, у тому числі й Октябрському районному суду забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Колегія суддів звертає увагу захисника, що два аналогічних за своїм змістом клопотання, подані 03 та 14 квітня 2023 року до суду касаційної інстанції для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, вже були предметом розгляду Касаційного кримінального суду. За результатами вирішення цих питань 07 та 19 квітня 2023 року Касаційним кримінальним судом постановлені вмотивовані ухвали про відмову у задоволенні зазначених клопотань.

Звертаючись втретє до Касаційного кримінального суду з аналогічним за своїм змістом клопотанням, захисник не наводить нових обставин, передбачених ст. 34 КПК України, які б слугували підставами для направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що дане клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 14 червня 2021 року за № 0001321, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3