overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3134/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР за 0000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №0002712 від 07.08.2015 року) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником останнього адвокатом ОСОБА_5 , в зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 , заявлено клопотання щодо її приводу.

Прокурор ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст.ст. 42, 323, 327, 352, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд об`єднаного кримінального провадження (ЄРДР за 0000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №0002712 від 07.08.2015 року) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 13 липня 2023 року.

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 13 липня 2023 року, за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Виконання приводу доручити у Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську окружну прокуратуру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2023
Справа № 334/924/23
Провадження № 1-кс/334/1634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000057 від 07.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року частково задоволено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 на два місяця із забороною залишати місце проживання з 22.00 години до 05.00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , а також продовжити, покладені на нього рішенням суду обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; - не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора; - повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

При дослідженні ухвали від 09 червня 2023 року судом було з`ясовано, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено кінцеву дату строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме замість правильної «09 серпня 2023 року» судом помилково зазначено «09 червня 2023 року». Вказані обставини свідчать про вчинення технічної описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки невірне зазначення кінцевої дати строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який встановлено ухвалою слідчого судді від 09.06.2023 року, є очевидною опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року, зазначивши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 до 09 серпня 2023 року із забороною залишати місце проживання з 22.00 години до 05.00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , а також продовжити, покладені на нього рішенням суду обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2776/22
пр.№ 1-в/464/66/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2023 року о 16.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 682/457/22
Провадження № 1-кп/682/11/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 від 10.01.2022 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Згідно Указу Перезидента України від 24.02.2022 року № 64/2022 на всій території України було введено воєнний стан режим якого діє і на день винесення вказаної ухвали.

Обвинувачений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію" призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 ( лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2023 року).

Прокурор в судовому засіданні клопотав зупинити судове провадження на підставі ст. 335 КПК України.

В силу ст. 335 КПК України наявні підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №0000011 від 10.01.2022 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2023 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа №687/665/23
№1-кп/687/48/2023
09 червня 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15.06.2023 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5643/23

Провадження № 11-кп/4820/446/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2023 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статями 404, 405, 407КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 14 червня 2023 року о 14.30 годині.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3719/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

30 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, 06 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 21 червня 2023 року о 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/300/2023
Єдиний унікальний №243/2437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000516, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 травня 2022 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 12.06.2023 року до 10.08.2023 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 червня 2023 року о 15 годині 55 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 27, ч.4 ст.190, ч. 3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 21.09.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 27, ч.4 ст.190, ч. 3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

09.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 09.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8912/18
Провадження № 1-кс/947/471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 01.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

09.01.2023 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 09.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1303/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

Головуючої ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання потерпілого та представника потерпілої у кримінальному провадженні №0000294 від 13 серпня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького іського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ст.15 - п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.125 КК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року визначена участь потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої та представника потерпілого - Глазуновою визначена в режимі відеконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. ст.336,350,352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000294 від 13 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ст.15 - п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.125 КК України, яке призначене на 15.06.2023 о 10 год. 30 хв. в частині допиту потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів.

Дистанційне судове провадження провести в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3