В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження за № 0000377 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2022 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого є малолітня дитина, раніше не судимого, працюючого приватним підприємцем, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2022 року за 0000377 вбчається , що ОСОБА_4 , точну дату, час та місце органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом надав невстановленій на даний час органом досудового розслідування особі власну фотокартку та установчі дані про себе для подальшого виготовлення посвідчення водія вище вказаною невідомою особою. В подальшому ОСОБА_4 , в лютому місяці 2018 року точну дату, час органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи за адресою: місто Київ, Вокзальна площа, №1, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, після чого використовував дане посвідчення водія для пересування на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» номерний знак « НОМЕР_2 ».

Окрім того , 31 липня 2022 року ОСОБА_4 , рухаючись на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» номерний знак « НОМЕР_3 » в населеному пункті Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області де відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , у зв`язку із порушенням абзацу 3 пункту 19.4 Правил дорожнього руху України. На вимогу ОСОБА_6 , пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою о 16 годині 00 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення водія виготовлено не встановленим законом способом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ, достеменно знаючи, що вказане посвідчення водія є офіційним документом, який надає особі право на керування транспортним засобом.

Органом досудового розслідування встановлено, що бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 заповнений на прізвище ОСОБА_4 , виготовлений струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки. Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_4 заповнений на прізвище ОСОБА_4 , за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам які видаються громадянам України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме : пособництво в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме : використання завідомо підробленого документа.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_4 відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

08.03.2023року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України, та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України.

Прокуро ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги те , що обвинувачений не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений та його захисник правильно розуміють зміст усіх обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи зміст ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, не заперечив проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та вказав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечв щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та щиро розкаявся, шкодує про вчинене кримінальне правопорушення. Разом з цим, у судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ст. 49 КК України, повідомивши при цьому , що наслідки такого йому судом розяснені , відоміф та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд при ухваленні вироку врахувати характеризуючи ознаки обвинуваченого ОСОБА_4 те , що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому. Також підтримав подане ним клопотання про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У той же час, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до проступку, а з дня його вчинення у 2018році минуло понад три роки, а перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 ..

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому, приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, в межах санкцій ч.4 ст.358 КК України.

Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Арешт у даному кримінальному провадженні не накладався.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. ст.122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто , 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп)

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000377 від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- Підроблений документ - посвідчення водія номер НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документа №СЕ -19/107-22/6769-ДД від 10.08.2022 року в сумі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві грн. шістдесят вісім коп.).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1