Дата документу 01.06.2023 Справа № 335/4113/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/918/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4113/22Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він будучи особою засудженою 07.07.2021 року вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК до покарання у виді 2 років обмеження волі і звільненою від його відбування на підставі ст.75 КК, в період іспитового строку 09.04.2022 року в денний час доби, перебуваючи по вул.Толстого в м.Запоріжжі, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знайшов на землі та поклав до кишені своєї куртки згорток з невідомою речовиною всередині. Усвідомлюючи, що даний згорток містить психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, таким чином придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направився по вул.Перемоги, проте одразу був зупинений працівниками поліції, після чого в ході огляду місця події, в період часу з 14 години 25 хвилин до 14 годин 40 хвилин неподалік від буд.1 на перехресті вул.Перемоги та вул.Яценка, у останнього вилучено згорток з жовтою ізоляційною стрічкою з невідомою речовиною у середині, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,346 г.

Крім того, ОСОБА_8 будучи особою засудженою 07.07.2021 року вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК до покарання у виді 2 років обмеження волі і звільненою від його відбування на підставі ст.75 КК, в період іспитового строку 30.05.2022 року в вечірній час доби, перебуваючи біля корпусу ЗДМУ по пр.Маяковського, 24 у м.Запоріжжі, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знайшов на землі та поклав до своєї шкарпетки зіп-пакет з невідомою речовиною. Усвідомлюючи, що даний зіп-пакет містить психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, таким чином придбав особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направився по пр.Маяковського, проте одразу був зупинений працівниками поліції, після чого в ході огляду місця події, в період часу з 21 години 17 хвилин до 21 годин 40 хвилин, біля буд.24 по пр.Маяковського, у останнього вилучено зіп-пакет з невідомою речовиною жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,3062 г.

Крім того, 13.07.2022 року в денний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи по вул.Нижньодніпровській у м.Запоріжжі, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, знайшов на землі та поклав до своєї сумки шість прозорих зіп-пакетів з невідомою речовиною рослинного походження, три пігулки білого кольору та шприц з прозорою рідиною. Усвідомлюючи, що в них містяться наркотичні засоби, а також спосіб їх передачі та фасування, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі придбані наркотичні засоби, направився по вул.Нижньодніпровській в напрямку свого місця мешкання, проте одразу був зупинений працівниками поліції, після чого в ході огляду місця події, в період часу з 18 години 11 хвилин до 18 годин 28 хвилин, біля буд.14 по вул.Нижньодніпровскій, у останнього вилучено шість прозорих зіп-пакетів з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 5,506 г, три пігулки білого кольору, які відповідно до висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, маса якого в перерахунку на основу складає 0,0654 г.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею; за ч.1 ст.309 КК, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Йому призначено покарання

- за ч.2 ст.309 КК у виді позбавлення волі строком на 2 роки. У відповідності до ст.71, 72 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань з невідбутим покаранням за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2021 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- за ч.1 ст.309 КК у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК призначено остаточне покарання за сукупністю передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання, запобіжний захід, процесуальні витрати та речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.309 КК у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК шляхом часткового складання покарань призначити покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2021 року призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що районним судом при призначенні покарання обвинуваченому не достатньою мірою враховано ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого. Крім того, судом першої інстанції не дотримано вимог п.п.20, 25 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких у разі визнання особи винною у вчиненні декількох злочинів після ухвалення попереднього вироку покарання має призначатись спочатку за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК, а потім за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора, яка повністю підтримала доводи та вимоги поданої скарги та наполягала на її задоволенні; обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора та просили залишити вирок без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Подія кримінальних правопорушень, кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.

З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_8 за обставин, зазначених в оскаржуваному вироку суду.

Що стосується доводів прокурора в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, то вони є слушними з огляду на таке.

Загальні засади призначення покарання - це основоположні вимоги про порядок і межі призначення покарання, якими зобов`язаний керуватись суд, призначаючи покарання у конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ст.65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 раніше був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Так, обвинувачений вчинив передбачені ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК кримінальні правопорушення після постановлення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2021 року

Відповідно до ч.1 ст.70 КК при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначаючи покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч.1 ст.71 КК якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Між тим, суд першої інстанції наведених вимог кримінального закону в частині послідовності призначення покарання не врахував та не призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання спочатку згідно ч.1 ст.70 КК окремо за кожне вчинене кримінальне правопорушення, а лише потім за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК, про що слушно зазначено в апеляційній скарзі прокурора.

За наведених обставин, на переконання судової колегії, вирок суду в частині призначення покарання не відповідає вимогам кримінального закону, що має бути виправлено за результатами апеляційного розгляду.

Проте, колегія суддів не погоджується із доводами прокурора в апеляційній скарзі відносно невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вироку зазначив, що ним враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Також обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття. Обставин протилежного змісту суд не встановив.

Відтак, районний суд призначив обвинуваченому покарання, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК, воно є необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Переконливих аргументів, які би свідчили про явну несправедливість призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 в апеляційній скарзі прокурора не наведено. Підстав вважати, що обране обвинуваченому покарання є занадто м`яким, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 в цій справі в частині призначеного йому покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 за

-ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-ч.2 ст.309 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2021 року призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, протягом цього строку з моменту отримання ним повного тесту ухвали суду.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4