ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/373/23

Провадження № 1-кп/348/202/23

09 травня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040, за обвинувальним актом від 17.02.2023, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білі Ослави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, із повною загальною середньою освітою, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця 1 відділення 4-го взводу охорони 3-ї роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні посвідчення з метою його використання іншою особою. Також ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа. Крім того ОСОБА_4 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Військовослужбовець Збройних сил України ОСОБА_4 , в один із днів серпня 2022 року, перебуваючи в с. Городець Сарненського району Рівненської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів (в особистих інтересах), з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вступивши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його, ОСОБА_4 , ім`я підробленого посвідчення водія, за грошову винагороду в сумі 6000 грн., виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його особисті дані, фотокартка та зразок його підпису будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними особами, надав вказаній невстановленій особі свої персональні дані, зокрема, зі свого паспорту громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа (посвідчення), після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке ніби-то видане 12.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 8042, яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке ОСОБА_4 отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» в с. Городець Сарненського району Рівненської області.

Він же, 26.01.2023 близько 15 год. 50 хв. по вул. 16-го Липня 143, що в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, будучи зупиненим поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, капралом поліції ОСОБА_6 , та сержантом поліції ОСОБА_7 , за порушення правил дорожнього руху під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи умисно, придбавши в один із днів серпня 2022 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з корисливих мотивів (в особистих інтересах), з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_7 пред`явив їй завідомо підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 8042, яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Він же, 26.01.2023 близько 16 год. 26 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел на надання працівникам поліції неправомірної вигоди, з корисливих мотивів (в особистих інтересах), з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого на те права, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», з реєстраційним номером НОМЕР_4 поліції України, який розташовувався навпроти приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , надав поліцейським сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, капралу поліції ОСОБА_6 та сержанту поліції ОСОБА_7 , які відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн. за невчинення вказаними працівниками поліції дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто нескладення відносно нього постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю та безумовно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суду пояснив, що він з 07.03.2022 проходить військову службу по мобілізації на посаді старшого стрільця 1-го відділення 4-го взводу охорони 3-ї роти охорони батальону охорони військової частини НОМЕР_1 . В один із днів серпня 2022 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи в с. Городець Сарненського району Рівненської області, він, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вступив в злочинну змову із невідомомю йому особою щодо виготовлення нею на його ім`я підробленого посвідчення водія категорі «В», за грошову винагороду в сумі 6000 грн. При цьому він, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його особисті дані, фотокартка та зразок його підпису будуть використані для виготовлення посвідчення на право керування транспортними особами, надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, зі свого паспорту громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Після чого вказана особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке ніби-то видане 12.08.2022 на його ім`я Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 8042, та яке він отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» в с. Городець Сарненського району Рівненської області.

26.01.2023 близько 15.50 год. в смт. Делятин по вул. 16-го Липня 143, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, його було зупинено поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капралом поліції ОСОБА_6 , та сержантом поліції ОСОБА_7 , за порушення правил дорожнього руху під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_3 . Він на законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_7 пред`явив їй посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, при цьому достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Також 26.01.2023 близько 16 год. 26 хв. він, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого на те права, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi» Outlander», з реєстраційним номером НОМЕР_4 поліції України, який знаходився навпроти приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , надав поліцейським сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн. за невчинення вказаними працівниками поліції дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В підготовчому судовому засіданні сторони повідомили про, те що 17.02.2023 між прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі стст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, укладено угоду про визнання винуватості. Сторони угоди просили затвердити вказану угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на умовах, узгоджених сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримали і просили її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає угоду про визнання винуватості такою, яка відповідає вимогам закону, при укладенні даної угоди дотримані положення КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, а саме: на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 17000 грн. штрафу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , виходячи зі ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку (ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України), та нетяжкого злочину (ч. 1 ст. 369 КК України).

При цьому згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного провадження обставин, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України; щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень; шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Крім того сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.; за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 та є йому зрозумілими.

Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер кожного обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому суд в підготовчому судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди.

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України і не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації в Збройних Силах України, по місцю служби характеризується позитивно, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тому обвинуваченому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити узгоджене сторонами покарання, а саме: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.; за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Дане покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 17.02.2023, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Даними кримінальними правопорушеннями шкоди не заподіяно. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Загальний розмір витрат, пов`язаних із залученням експертів у даному кримінальному провадженні, складає 2265,36 грн., а саме за проведення технічної експертизи документів, згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 08.02.2023 № СЕ-19/109-23/1501-ДД.

Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

Як передбачено ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за вказаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 2265,36 грн.

Арешт на грошові кошти в сумі 5000 грн., 10 купюрами номіналом по 500 грн., з наступними серіями та номерами: ЕЖ7743420, ХЄ5379233, ВЕ6013512, ЗБ5233411, В34123148, ЄЄ0767934, ЄГ4169285, ЗА0132792, Є31361523, ЄИ2216056, та на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2023, необхідно скасувати на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 122, 124, 373, 374, 468 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.02.2023, укладену між прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, а саме:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 2265,36 гривень.

Арешт на на грошові кошти в сумі 5000 грн., 10 купюрами номіналом по 500 грн., з наступними серіями та номерами: ЕЖ7743420, ХЄ5379233, ВЕ6013512, ЗБ5233411, В34123148, ЄЄ0767934, ЄГ4169285, ЗА0132792, Є31361523, ЄИ2216056, та на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2023 скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5000 грн., 10 купюрами номіналом по 500 грн., з наступними серійними номерами: ЕЖ7743420, ХЄ5379233, ВЕ6013512, ЗБ5233411, В34123148, ЄЄ0767934, ЄГ4169285, ЗА0132792, ЄЗ1361523, ЄИ2216056, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами працівників СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, виготовленими при складанні адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_2 знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1