УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9051/23

Провадження №1-кс/712/4220/23

04 вересня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002767 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002767 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2023 року, в умовах воєнного стану, невстановлена особа, під приводом продажу та доставки в м. Тернопіль товару, шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме - цибулею, загальною вартістю 268560 грн., яку було доставлено за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого завдано значної шкоди.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що близько 14.08.2023 він замовив у ОСОБА_6 , НОМЕР_1 цибулю вагою 22т 300 кг, а саме вони погодили дату на коли буде готова продукція для подальшого її перевезення до м. Ланівці, Тернопільської області. Після чого ОСОБА_5 звернувся до постійного диспетчера з метою замовлення авто для перевезення цибулі, а саме до АДРЕСА_2 . Та остання знайшла йому перевізника, а саме ОСОБА_7 , НОМЕР_2 і надіслала ОСОБА_5 , після чого він зателефонував йому запитавши чи може останній стати на загрузку, на що той повідомив, що ні та надав номер диспетчера ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та домовився про завантаження та останній у мобільному додатку VIBER надіслав фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , на причіп «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, власник ОСОБА_9 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на тягач «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, власник ОСОБА_9 . Та ОСОБА_8 повідомив, що водієм вищевказаного транспортного засобу буде ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_7 та ОСОБА_8 надіслав його мобільний телефон, а саме НОМЕР_8 . Також ОСОБА_11 заповнив товарно-транспортну накладну серія 12ААИ № 372573 від 22 серпня 2023 року та передав водієві ОСОБА_10 , в ході чого ОСОБА_10 попросив ОСОБА_6 у графі накладної «усього відпущено на загальну суму» вказати суму 25000 гривень, хоча ОСОБА_5 проплатив повню вартість у сумі 268560 грн. про що є відповідна накладна у ОСОБА_6 . Також згідно вищевказаної накладної пункт навантаження вказано ОСОБА_12 , а пункт розвантаження Ланівці. Після чого, ОСОБА_5 із власного номера НОМЕР_9 зателефонував до ОСОБА_10 та останній повідомив, що він вже стоїть на загрузці у с. Татарбунари, Одеської області. Після чого ОСОБА_13 надіслав ОСОБА_5 тару, вагу автомобіля пустого, а саме 14 т 420 кг, а потім вагу автомобіля завантаженого 36т 800 кг, щоб ОСОБА_5 міг розрахувати вартість. Вартість становила 268560 грн. та ОСОБА_5 із власної банківської карти № НОМЕР_10 відкритій в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.08.2023 здійснив оплату двома переказами на дві карти, а саме у сумі 140000,00 грн. на карту ОСОБА_6 НОМЕР_11 та у сумі 60000,00 грн. на карту ОСОБА_14 НОМЕР_12 та знайомий потерпілого - ОСОБА_15 із власної банківської карти відкритій у банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив третій переказ у сумі 68560 грн. на картковий рахунок ОСОБА_14 НОМЕР_12 .

Здійснивши оплату ОСОБА_5 надіслав квитанції ОСОБА_16 для підтвердження оплати. Після чого ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 (абонент з номеру НОМЕР_8 ) та повідомив, що оплата пройшла і він виїжджає та говорив, що втомлений, буде зупинятися на ночівлю та прибуде у пункт призначення 24.08.2023 орієнтовно о 16-17 год.

24.08.2023 у другій половині дня ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_10 , (абонент з номеру НОМЕР_8 ) він перебував поза мережею, після чого о 16:27 год. ОСОБА_5 набрав до диспетчера ОСОБА_8 , який повідомив, що у м. Вінниця відбулося невелике ДТП за участю ОСОБА_10 , та він затримався, але все вирішилося та повідомив о 16:59 год. повідомив, що автомобіль виїхав у напрямку м. Тернополя.

24.08.2023 о 16:58 год. ОСОБА_5 у мобільний додаток VIBER надійшло повідомлення від диспетчера ОСОБА_8 наступного змісту « НОМЕР_13 , у них цибуля, Вас приветствует лохотрон». ОСОБА_5 відразу зателефонував за вказаним номером НОМЕР_13 , де йому відповів чоловік на ім`я ОСОБА_17 та сказав походу ми попали та надіслав у мережі VIBER фото із місцезнаходженням завантаженого авто, а саме було вказано адресу АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_8 підписаний як ОСОБА_18 , інформація про автомобіль та номер телефону ОСОБА_10 . НОМЕР_7 . Після чого ОСОБА_17 зателефонував до водія ОСОБА_10 та сказав йому зупинитися, і ОСОБА_5 також зателефонував до ОСОБА_10 за номером НОМЕР_7 та сказав зачекати його поки він не приїду.

25.08.2023 близько 09.00 год. ОСОБА_5 приїхав на місце де було попередньо вивантажено зі слів водія 10 т цибулі та зустрівся там із ОСОБА_10 , який пояснив, що він вивантажив разом із невідомим чоловіком за адресою АДРЕСА_1 10 т цибулі так як це було одне із місць розвантаження з його слів і він повинен був їхати далі. Після цього на місце де перебував автомобіль з причіпом ОСОБА_5 викликав працівників поліції. Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 268560 грн.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_19 показав, що він займається оптовою та роздрібною торгівлею з 2013 року. Так, 23.08.2023 ОСОБА_19 поїхав на автомобілі «Мерседес спрінтер» який взяв на деякий час у свого сусіда до міста Житомира, для того, щоб купити там товар, а саме цибулю в розмірі 4 тони. Оглянувши товар на місці товар не сподобався та ОСОБА_19 повертався додому порожній, під час поїздки додому об 19 год. 04 хв. йому надійшло повідомлення в месенджер «Вайбер» від раніше не відомої особи на ім`я ОСОБА_8 з мобільного номеру телефону: НОМЕР_3 , де вище вказаний чоловік запропонував йому придбати цибулю за договірною ціною, хочу зазначити, що в цей час ОСОБА_19 був за кермом та смс- повідомлення не бачив. Однак особа на ім`я ОСОБА_8 зателефонував об 19 год. 05 хв. із вище вказаного номеру телефону ОСОБА_19 , та сказав мені що в нього є інформація про те, що мені потрібна цибуля, та в нього зараз є загружений автомобіль із цибулею гарної якості, але покупець який був до цього за його словами відмовився від товару та особі на ім`я ОСОБА_8 необхідно в найкоротший термін продати товар, та запропонував мені її. Під час телефонної розмови вище вказаний чоловік запропонував мені ціну нижчою аніж я був готовий купити та ми домовились про покупку 4 тон цибулі, але ОСОБА_8 відразу почав пропонувати мені купити саме 10 тон за ще нижчою ціною, а саме 5.70 грн. за 1кг., на щоя задав питання з приводу доставки, а ОСОБА_8 сказав, що доставка для мене буде безкоштовною та він бере всі витрати на себе, та після чого ми уклали усну домовленість про купівлю 10 тон цибулі. В ході телефонної розмови ОСОБА_8 попросив мене надіслати геолокацію місця куди необхідно привезти та вигрузити товар, та автомобіль буде доставлений вранці 24.08.2023 по адресі АДРЕСА_1 .

24.08.2023 об 08 год. 11 хв. ОСОБА_19 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_8 та запитав де знаходиться автомобіль, на що він відповів, що автомобіль знаходиться в м. Умань, так як по дорогі до м. Черкаси були затори, та автомобіль трохи спізнювався. Пізніше об 11 год. 45 хв. ОСОБА_19 зателеофнував до ОСОБА_8 та ще раз запитав де знаходиться автомобіль, на що він повідомив, що зателефонує водієві та дізнається, через декілька хвилин він мені перетелефонував та повідомив, що водій проїхав м. Сміла. Після чого ОСОБА_19 знову зателефонував об 12: год 20 хв. до ОСОБА_8 та уточнив про місцезнаходження водія, на що ОСОБА_8 повідомив, що зараз дізнається, та через декілька хвилин ОСОБА_8 перетелефонував та сказав, що водій знаходиться на заправці ВОГ по вул. Смілянській на в`їзді до м. Черкаси, та попросив мене зустріти водія так як він боїться заблукати. Я погодився та поїхав його зустріти після чого ми поїхали до мене додому за адресою АДРЕСА_1 .

Приїхавши за вище вказаною адресою, мені зателефонував ОСОБА_8 та попросив мене щоб ОСОБА_19 оплатив грошові кошти за товар до початку вигрузки товару, на що я відмовився та сказав, що оплачу товар коли буду впевнений що дійсно товар якісний, та ОСОБА_8 акцентував увагу на тому щоб ОСОБА_19 заплатив водієві лише 10000 грн. готівкою і не більше а решту ОСОБА_19 повинен був перерахувати на картку № НОМЕР_14 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_20 .

Впевнившись в якості товару та вигрузивши близько 8 тон ОСОБА_19 вирішив розрахуватись за товар із ОСОБА_8 , та в цей час він зателефонував і ОСОБА_19 сказав, що готовий перерахувати 40000 грн. на вище вказану картку, та 24.08.2023 об 14 год 46 хв. ОСОБА_19 здійснив переказ, та він не пройшов, і ОСОБА_19 перетелефонував до банку та підтвердив даний платіж. Вигрузивши весь товар в розмірі 9983 кг. ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що ми завершили вигрузку та погодився оплатити водієві грошові кошти в розмірі 10000 грн. та надіслати решту грошових коштів об 16 год. 10 хв. в розмірі 7000 грн на картку № НОМЕР_14 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_20 , та після чого водій поїхав.

24.08.2023 переносячи товар до двору прийшла невідома мені особа чоловічої статі раніше мені не відомий та почав фотографувати двір, товар, автомобіль без жодних пояснень. Підійшовши до нього та запитавши для чого він це робить чоловік мені не відповів, на що я сказав що викличу охорону а чоловік в свою чергу викликав поліцію. Після чого я намагався поспілкуватись із даною особою але він відмовлявся та сказав що буде спілкуватись тільки в присутності поліції. Прибувши наряд поліції відібрав пояснення в мене, патрульна поліція запропонувала проїхати до відділку та написати заяву але цей чоловік відмовився та сказав, що 25.08.2023 приїде власник товару та сам напише заяву.

25.08.2023 близько 08:55 год. до двору ОСОБА_19 підійшов невідомий мені раніше чоловік який представився власником цибулі яку він бачить через паркан та сказав, щоб я повернув йому цибулю, на що я сказав що повертати не буду так як ОСОБА_19 її купив. НА що він сказав що буде викликати поліцію, та ОСОБА_19 в свою чергу викликав поліцію також, та після чого прибули два наряди поліції, для встановлення обставин, та після чого було викликано СОГ.

Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є той факт, що абонент отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2023 року по час дії ухвали, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за номером мобільного телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 необхідно для встановлення кола осіб з яким спілкується правопорушник, його спільників, а також осіб, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець інформації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002767 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що інформація наявна у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_18 , адреса: АДРЕСА_3 , виготовити в паперовому та електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонента за номером НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS та MMS без розкриття їх змісту, GPRS переадресації, IMEI телефонів, 3G зв`язок, 4G зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2023 року по час дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 слідчим зазначених у постанові про групу слідчих лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 чи за їх дорученням старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_26 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1