Справа № 297/70/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/4806/97/22 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на дії дізнавача у кримінальному провадженні № 0000083 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

17.02.2022 до слідчого судді Берегівського районного суду надійшла вказана вище скарга представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що 10.02.2022 ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000083 від 15.09.2020 подано на електронну адресу ГУНП в Закарпатській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме: провести слідчий експеримент, відібрати пояснення, звернутися до Берегівської лікарні із запитом, витребувати від Берегівської міської ради відповідну довідку про місце проживання та характеристику особи.

Дане клопотання подано 10.02.2022, однак станом на 17.02.2022 відповіді ним не отримано, в той час як таке мало бути розглянуте протягом трьох днів з моменту його отримання.

У зв`язку з наведеним заявник просив зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000083 від 15.09.2020 розглянути його наведене вище клопотання від 10.02.2022 в порядку ст.220 КПК України та надати обґрунтовану відповідь.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 18.02.2022 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 .

Слідчим суддею мотивовано оскаржене рішення тим, що стаття 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження.

П.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Надання відповіді на клопотання та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні не входить у передбачений ст.303 КПК України перелік рішень, дій, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що зобов`язання дізнавача на проведення слідчих дій та зобов`язання розглянути клопотання є безпідставною, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2022 та направити матеріали даної справи до місцевого суду для її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що він звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000083, яка полягала у тому, що його клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні не розглянуто.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_6 просить зобов?язати дізнавача у кримінальному провадженні 0000083 від 15.09.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 10.02.2022 в порядку ст.220 КПК України та надати обґрунтовану відповідь.

Поза увагою слідчого судді залишився п.1 ч.1 ст.303 КПК, який передбачає право оскаржити бездіяльність у формі нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, потерпілого ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , неявка яких, з огляду на положення ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін береться до уваги те, що: повідомлення про час та місце розгляду апеляційної скарги їм надіслано відповідно до вимог закону; адвокат ОСОБА_6 та прокурор Берегівської окружної прокуратури Юрій СИТА подали заяви до апеляційного суду з проханням розглянути дану справу зі вказаною вище апеляційною скаргою адвоката без їхньої участі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи адвоката ОСОБА_6 , відображені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали апеляційного провадження, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 є обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Зі змісту скарги вбачається, що 10.02.2022, о 01 год. 48 хв., ОСОБА_6 направив на електронну адресу ГУНП в Закарпатській області клопотання з власним підписом про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000083, яке згідно повідомлення про доставку урядового поштового сервера MAIL.GOV.UA було доставлено до поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » о 02:01 того самого дня. Дана поштова адреса вказана на офіційному сайті ГУНП в Закарпатській області https://zk.npu.gov.ua/konataktu.html. Об 11 год. 43 хв. він отримав повідомлення про прочитання його листа (а.с. 5-7). Станом на 17.02.2022 відповіді на клопотання ОСОБА_6 не отримав.

Дійшовши висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 з указаних в ухвалі слідчого судді підстав, і при цьому, розглянувши скаргу без участі скаржника, слідчий суддя належним чином не перевірив наведені в скарзі ОСОБА_6 доводи, зокрема, не взято до уваги те, що за результатами поданого 10.02.2022 ОСОБА_6 клопотання слідчим не прийнято процесуальне рішення про задоволення клопотання чи відмову в його задоволенні.

Зазначене свідчить про те, що адвокат ОСОБА_6 оскаржив в інтересах ОСОБА_7 бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України.

Отже, доводи адвоката ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи за його апеляційною скаргою, що в свою чергу зумовлює скасування постановленого слідчим суддею судового рішення, а дану справу з поданою адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скаргою слід повернути до того ж суду першої інстанції на її новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на дії дізнавача у кримінальному провадженні № 0000083 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасувати, а матеріали даної справи повернути до того ж місцевого суду для її розгляду слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: