Справа № 449/202/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000008 від 12.01.2023 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11.01.2023 року о 18.30 год., перебуваючи на автодорозі неподалік с. Свірж, перед складанням працівниками СРПП вп №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП за керуванням транспортним засобом марки Вайпер у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, запропонував працівникам СРПП вп №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5 000 грн., після чого надав частину раніше обумовленої вигоди у сумі 1165 грн. Від даної пропозиції працівники СРПП вп №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відмовилися та пояснили, що його дії є неправомірними.

Свою вину у скоєному злочині ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує будь-якої дії з використанням службового становища, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, відповіді КП "Перемишлянська центральна районна лікарня", встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на ""Д обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на лікуванні в наркологічному чи психіатричному диспансері, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до не тяжкого злочину. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому, активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі та вчинення злочину неповнолітнім. Обтяжуючих обставин покарання суд не знаходить. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 3 398,04 грн. за проведення судової технічної експертизи.

Речові докази по справі - кошти в сумі 1165 грн. конфіскувати в дохід Держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1