Справа №: 398/3638/19
провадження №: 1-кс/398/979/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданнів залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002285 від 02.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 семиденний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002285 від 02.10.2019 року за ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002285 від 02.10.2019 року за фактом нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. По даному кримінальному провадженню виконано усі необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів, які є достатніми для складання обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 . За дорученням прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 12.07.2021 року, слідчим цього ж дня повідомлено підозрюваному ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Згідно з вказаним повідомленням, підозрюваний має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, однак ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являється. Будучи належним чином повідомленим про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваний не бажає з`являтися до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваному забезпечувались належні умови для реалізації свого права на доступ до матеріалів, однак ОСОБА_7 допущено зволікання з їх ознайомленням, тим самим порушуються розумні строки виконання процесуальних дій та звернення прокурора з обвинувальним актом до суду. З метою недопущення затягування підозрюваним досудового розслідування шляхом не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені в ньому. Просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Наголошує на тому, що ОСОБА_7 маючи статус підозрюваного ігнорує численні виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, продовж двох років ухиляється від виконання вказаної процесуальної дії, при цьому письмово про відмову знайомитись з матеріалами кримінального провадження не повідомив. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002285 від 02.10.2019 року повернуто для усунення недоліків. Проте, Наказом ГУ НПУ в Кіровоградській області №50 від 26.01.2021 року затверджено положення про Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, а Наказом Генерального прокурора №10 від 17.02.2021 року днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021 року. Виникла необхідність у внесенні цих змін до ЄРДР, після чого 12.07.2021 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу (відкриття) сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_7 зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, тим самим порушуються розумні строки виконання процесуальних дій та звернення прокурора з обвинувальним актом до суду. Просить клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання слідчого вважає таким, що не підлягає задоволенню оскільки вважає його необґрунтованим. Наголошує на тому, що після повернення обвинувального акту прокурору, останній був зобов`язаний виправити недоліки реєстру матеріалів, як зазначено в ухвалі суду, а не відновляти досудове слідство та проводити слідчі дії. Так, стороною обвинувачення 12.07.2021 року було залучено представника потерпілого та проведено ряд слідчих дій, долучено до матеріалів кримінального провадження медичну документацію. Вважає відновлення досудового розслідування незаконним, прокурор повинен був лише виправити реєстр матеріалів досудового розслідування і вручити йому. Наголошує на тому, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є його правом, а не обов`язком.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.283 КПК України, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/2287/20 від 13.04.2021 року, залишеною без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.06.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002285 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернуто прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків.

Підставою повернення обвинувального акту стало те, що Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002285 від 02.10.2019 року, наданий до суду разом з обвинувальним актом, за своїм змістом не відповідав вимогам ст.109 КПК України. Зазначений Реєстр не було вручено підозрюваному (обвинуваченому), оскільки йому вручено Реєстр, що містив інший перелік проведених під час досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень, ніж той Реєстр, що наданий до суду разом з обвинувальним актом.

Після отримання обвинувального акту від суду, прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області 12.07.2021 року винесені постанови про визначення та призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002285 від 02.10.2019 року та про визначення підслідності, згідно з якою подальше досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні доручено слідчому відділенню Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Також прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надані письмові вказівки по кримінальному провадженню в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України про проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. На обґрунтування надання таких вказівок прокурором зазначено, що досудове розслідування потребує негайної активізації і спрямування на невідкладне проведення ряду процесуальних дій у даному провадженні з метою прийняття остаточного законного, обґрунтованого і мотивованого рішення.

Матеріали кримінального провадження №0002285 від 02.10.2019 року разом з повернутим судом обвинувальним актом 12.07.2021 року направлені до слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постановою начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.07.2021 року доручено провадження досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні групі відповідних слідчих, якими проведено ряд процесуальних дій, а саме: 12.07.2021 року залучено представника потерпілого, проведено додатковий допит потерпілого, оглянуто предмети, надані потерпілим, та визнано їх речовими доказами, про що складені відповідні протоколи.

12.07.2021 року прокурором, в порядку ст.ст.36, 290 КПК України, надано доручення слідчому на здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу (відкриття) сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002285 від 02.10.2019 року.

На виконання вищевказаного доручення прокурора, потерпілого та його представника, а також ОСОБА_7 в статусі підозрюваного, повідомлено про закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження та відкриття сторонам кримінального провадження його матеріалів.

Як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 12.07.2021 року, ОСОБА_7 для їх ознайомлення до теперішнього часу не з`явився. В зв`язку з цим слідчий на підставі ч.10 ст.290 КПК України,звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, повернення обвинувального акту не передбачає поновлення завершеного досудового розслідування.

Діючий КПК чітко відмовився від інституту додаткового розслідування, який існував за КПК 1960 року. Відсутність можливості проведення додаткового розслідування після звернення до суду з обвинувальним актом очевидна з тексту Кодексу. Крім того, в Пояснювальній записці до проекту Кодексу зазначалося, що «одним з основних напрямів реформування стала ліквідація можливості відправлення справи на додаткове розслідування», «підвищенню гарантій прав підозрюваних та обвинувачених сприятиме також скасування інституту повернення справи на додаткове розслідування».

З цього випливає, що повернення обвинувального акту не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК.

У постанові Верховного Суду від 18.10.2022 року у справі № 753/6486/21 касаційний кримінальний суд дійшов висновку, що КПК, передбачаючи можливість повернення обвинувального акта прокурору, передбачає, що він має відповідні повноваження для усунення його недоліків на виконання вказівок суду. Однак наголошено на тому, що КПК не передбачає не лише обов`язку, але й можливості відновлення досудового розслідування у випадку повернення обвинувального акту прокурора, оскільки відповідно до статті 282 КПК ця обставина не є підставою для такого відновлення.

Також, КПК не містить положення, яке б визначало строк, протягом якого після повернення судом обвинувального акта прокурору сторона обвинувачення має виправити недоліки обвинувального акту і звернутися до суду з виправленим обвинувальним актом. У той же час відповідно до ч.2 ст.113 КПК, будь-яка процесуальна дія має бути виконана без невиправданої затримки.

В постанові Верховного Суду від 07.12.2022 року у справі № 681/1033/20 суд прямо вказав, що період між поверненням обвинувального акта і скеруванням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше і не може йтися про будь-яке досудове розслідування в цей період.

Згідно з постановою Верховного Суду від 08.02.2023 року у справі № 135/1003/19 касаційний кримінальний суд дійшов висновку, що повернення обвинувального акта для узгодження його з вимогами КПК не відновлює досудового розслідування і подальшого тривання строку такого розслідування, тож у цьому аспекті значення має час надходження першого обвинувального акта до суду в межах чи поза межами строку досудового розслідування.

Слідчим суддею враховується, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 був повернутий судом прокурору для усунення недоліків самого Реєстру, що не потребувало здійснення тих слідчих та процесуальних дій, які були проведені в цьому кримінальному провадження після повернення обвинувального акту.

Отже, надання доручення та повідомлення ОСОБА_7 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування 12.07.2021 року відбулося у той час, коли досудове розслідування кримінального провадження закінчене, тому клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002285 від 02.10.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та проголошено о 16-30 год. 14.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1