Справа № 159/1075/23
Провадження № 1-кс/159/1277/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

19 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 25.02.2023 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 25.02.2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Iphone 11 pro" (IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) та інше майно. Власником арештованого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що у зв`язку з арештом майна ОСОБА_4 , зокрема автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , та не можливістю його розпорядженням є ризики знищення такого майна внаслідок постійних обстрілів з боку окупантів, а також його пошкодження внаслідок погодних умов.

Крім цього, заявник вказує, що потреба в подальшому арешті майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому вимушений звернутись з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, заявник просив скасувати арешт майна, накладений вказаною ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Iphone 11 pro" (IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи у відсутності власника майна та уповноваженої ним особи. Клопотання про скасування арешту майна просить задовольнити.

Представник СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурор Ковельської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2023 року, з поміж іншого, на мобільний телефон марки "Iphone 11 pro" (IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_5 ), транспортний засіб марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 накладено арешт із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судовому засіданні встановлено, що власником арештованого майна є ОСОБА_4 .

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.03.2023 року, кримінальне провадження № 0000243 від 25.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В той же час, при закритті кримінального провадження не вирішено питання скасування арешту майна.

Таким чином, на даний час потреба в арешті вказаного майна та транспортного засобу відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 25.02.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2023 року на мобільний телефон марки "Iphone 11 pro" (IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_5 ), транспортний засіб марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що були виявлені та вилучені 24.02.2023 року під час проведення огляду місця події, та повернути вказане майно ОСОБА_4 , або іншим уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1