СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1266/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001116 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 10-го класу Спеціалізованої школи № 131 Святошинського району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.05.2023, приблизно о 21.25 годин, перебуваючи в районі масиву «Південна Борщагівка» біля кафе «Мрія», що за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 15-а, проводив своє дозвілля в компанії з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де побачили наглядно знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , який проходив повз.

Для з`ясування особистих неприязних стосунків між їх спільними знайомими, неповнолітній ОСОБА_3 , разом з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали кликати неповнолітнього ОСОБА_6 та бігти в його сторону.

Наздогнавши неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_4 , для запобігання можливої втечі від їх компанії, схопив своїми руками за ліве плече та ліву руку неповнолітнього ОСОБА_6 та продовжував тримати, а неповнолітній ОСОБА_3 , в свою чергу, почав з`ясовувати стосунки з неповнолітнім ОСОБА_6 з приводу минулого побиття неповнолітнього ОСОБА_4 компанією людей, серед яких тоді перебував неповнолітній ОСОБА_6 .

Коли неповнолітній ОСОБА_6 став повністю заперечувати свою присутність під час минулої події, неповнолітній ОСОБА_7 , будучи обурений поведінкою неповнолітнього ОСОБА_6 та, відчувши до нього раптово виниклу особисту неприязнь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаком своєї лівої руки, наніс один удар в область носа неповнолітнього ОСОБА_6 , від чого у останнього пішла носом кров.

Своїми зазначеними вище умисними діями, неповнолітній ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця на спинці носа зліва, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв неповнолітньому ОСОБА_6 , 2008 року народження, легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який неповнолітній, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-905-2023 від 07.06.2023, що становить 1998 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1