печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000979 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження за №0000979 від 04.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня 2022 року ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_7 та іншими на цей час не встановленими особами, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів суб`єкта господарювання, шляхом протиправного списання через відкриття виконавчих проваджень, використовуючи при цьому завідомо підроблені документи - судові рішення, заяви про відкриття виконавчих проваджень.

З метою таємного викрадення майна ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , розроблено злочинний план таємного викрадення чужого майна, до виконання якого вони залучили ОСОБА_8 та інших на теперішній час не встановлених осіб. При цьому ОСОБА_8 , не маючи наміру брати участі у вчиненні протиправних дій, звернувся до правоохоронних органів та повідомив про вчинення ОСОБА_5 та іншими дій, спрямованих на готування до вчинення особливо тяжкого злочину.

З`ясовано, що злочинний план, розроблений ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та доведений до відома ОСОБА_8 , полягав у наступному:

- ОСОБА_8 необхідно передати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 інформацію про: компанію (боржника), на рахунку якої наявні арештовані кошти, які можна стягнути, компанію (стягувача), на рахунок якої необхідно стягнути арештовані кошти та яка повинна бути підконтрольна ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , підшуковує осіб, що за їх вказівкою повинні підробити офіційний документ - судове рішення, згідно з яким у компанії (боржника) мають виникнути фінансові зобов`язання перед компанією (стягувачем), що підконтрольна ОСОБА_8 , а також підробити офіційний документ - заяву про відкриття виконавчого провадження;

- не встановлені на цей час особи за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні підробити офіційні документи: судове рішення, згідно з яким у компанії (боржника) виникли фінансові зобов`язання перед компанією (стягувачем), що підконтрольна ОСОБА_8 , заяву про відкриття виконавчого провадження;

- ОСОБА_7 підшуковує суб`єкта незалежної професійної діяльності, уповноваженого державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом, та у спосіб і порядок, встановлений законом, що за його вказівкою повинен винести постанову про відкриття виконавчого провадження та внести відомості про компанію (боржника) як боржника до Єдиного реєстру боржників на підставі попередньо отриманих підроблених документів;

- ОСОБА_8 необхідно передати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20% від суми стягнення для розподілу між членами групи, а саме: суб`єкту незалежної професійної діяльності, уповноваженому державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом, та у спосіб і порядок, встановлений законом; особам, які підробили офіційні документи, - судові рішення, заяви про відкриття виконавчих проваджень;

- суб`єкту незалежної професійної діяльності, уповноваженому державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом, та у спосіб і порядок, встановлений законом необхідно передати до банківської установи документи щодо відкриття виконавчого провадження для реалізації виконавчого провадження та надходження грошових коштів на рахунки компанії (стягувача);

- ОСОБА_8 необхідно передати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20% від суми стягнення для розподілу між членами групи.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (про співпрацю з правоохоронними органами останнього не було відомо іншим співучасникам) досягли попередньої змови на вчинення особливо тяжкого злочину безпосередньо до початку його вчинення.

На виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, 28.03.2023, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 інформацію про компанії ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» (код за ) (стягувач) та ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» (код за ) (боржник) та їх рахунки з метою використання зазначеної інформації під час підроблення офіційних документів - судових рішень, згідно з якими у ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» нібито мають виникнути фінансові зобов`язання перед ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1», та подальшого відкриття виконавчого провадження, використовуючи при цьому завідомо підроблені документи - судові рішення.

Цього ж дня ОСОБА_5 , діючи умисно на виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного плану, маючи на меті особисте збагачення, повідомив ОСОБА_8 , що для заволодіння грошовими коштами ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» необхідно передати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для подальшого розподілу між членами групи, а саме: суб`єкту незалежної професійної діяльності, уповноваженому державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом, та у спосіб і порядок, встановлений законом; особам, які підробили офіційні документи, - судові рішення, заяви про відкриття виконавчих проваджень, грошові кошти у розмірі 40 % від суми майбутнього стягнення, з яких 20 % - перед відкриттям виконавчого провадження та 20 % - після перерахування грошових коштів із рахунку ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» на рахунок ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1».

У подальшому з 10.04.2023 по 25.05.2023, більш точний час не встановлено, реалізуючи план таємного викрадення грошових коштів у сумі 6 240 000 (шість мільйонів двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, які належать ТОВ «КИЇВ-ТОРГ», ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими на цей час не встановленими особами, діючи з корисливих мотивів, отримали від не встановленої на теперішній час особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою та надає права - судове рішення, а саме виконавчий лист Київського апеляційного суду від 06.08.2020 у справі № 824/45/20 (провадження № 22-вк/824/72/2020), згідно з яким «на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 02.07.2020, яка набрала законної сили 06.08.2020, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ТОРГ» (ідентифікаційний код: 42630075, місцезнаходження за адресою: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 15, корпус А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» (ідентифікаційний код: 39306272, місцезнаходження за адресою: 69083, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тимошенка / Світлогірська, буд. 2/13) грошові кошти у розмірі 6 370 000 (шість мільйонів триста сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, який складається із суми боргу - 6 350 000 (шість мільйонів триста п`ятдесят тисяч) грн, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн - сума третейського збору, сплаченого за розгляд справи у третейському суді, 5000 (п`ять тисяч) грн - сплата послуг адвоката», з метою використання його ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , для відкриття виконавчого провадження суб`єктом незалежної професійної діяльності, уповноваженим державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом, та у спосіб і порядок, встановлений законом.

З 10.04.2023 по 25.05.2023, більш точний час не встановлено, реалізуючи план таємного викрадення грошових коштів у сумі 6 240 000 (шість мільйонів двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, які належать ТОВ «КИЇВ-ТОРГ», ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими на цей час не встановленими особами, діючи з корисливих мотивів, отримали підроблений офіційний документ, який видається організацією та надає право, - заяву ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ-1» про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2023 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_9 , згідно з якою директор ОСОБА_10 просить прийняти до виконання виконавчий лист № 824/45/20, виданий Київським апеляційним судом від 06.08.2020, та здійснити стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ТОРГ» (ідентифікаційний код: 42630075, місцезнаходження за адресою: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 15, корпус А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» (ідентифікаційний код: 39306272, місцезнаходження за адресою: 69083, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тимошенка / Світлогірська, буд. 2/13) грошових коштів у межах суми 6 240 000 гривень, з метою використання його ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , для відкриття виконавчого провадження суб`єктом незалежної професійної діяльності, уповноваженим державою на здійснення діяльності з примусового виконання.

02.05.2023 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , у застосунку «WhatsApp» висунув ОСОБА_11 вимогу передати 20 % від суми стягнення, а саме 1 674 000 (один мільйон шістсот сімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, згідно з розробленим ними злочинним планом для відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва.

У подальшому 25.05.2023 о 09 год. 14 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні відділення № ВПЗ Київ-98 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 4а, оформив поштове відправлення № 817 (конверт із підробленими офіційними документами - судовим рішенням, заявою про відкриття виконавчого провадження) на ім`я приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_9 .

У подальшому 29.05.2023 близько 09 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими на цей час не встановленими особами, реалізуючи злочинний план таємного викрадення грошових коштів у сумі 6 240 000 (шість мільйонів двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, які належать ТОВ «Київ-Торг» (), діючи з корисливих мотивів, отримали від ОСОБА_11 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США 00 центів, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 29.05.2023 становило 1 645 587 (один мільйон шістсот сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок, для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_9 та розподілу решти коштів між учасниками групи.

У подальшому цього ж дня ОСОБА_5 з метою конспірації на виконання вказівки ОСОБА_7 передав грошові кошти у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США 00 центів, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 29.05.2023 становило 1 645 587 (один мільйон шістсот сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок, не вставлені на цей час досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_12 , яка виконувала функції кур`єра, для поміщення грошових коштів до схованки з метою їх подальшого передання ОСОБА_7 та розподілу між учасниками групи.

Цього ж дня, 29.05.2023, невстановлена особи від імені приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_9 у приміщенні АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 57 Б, отримала відправлення № 817 із підробленими документами. Надалі 29.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_9 заяву ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2023 зареєстровано за № 1421.

29.05.2023 на підставі підроблених офіційних документів, які видаються установами, організаціями та надають права, а саме виконавчого листа Київського апеляційного суду від 06.08.2020 у справі № 824/45/20 (провадження № 22-вк/824/72/2020) та заяви ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ-1» про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2023, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер виконавчого провадження: 71913301, згідно з яким постановлено відкрити виконавче провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ТОРГ» (ідентифікаційний код: 42630075, місцезнаходження за адресою: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 15, корпус А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» (ідентифікаційний код: 39306272, місцезнаходження за адресою: 69083, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тимошенка / Світлогірська, буд. 2/13) грошових коштів у розмірі 6 370 000 (шість мільйонів триста сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, який складається із суми боргу - 6 350 000 (шість мільйонів триста п`ятдесят тисяч) грн, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн - сума третейського збору, сплаченого за розгляд справи у третейському суді, 5000 (п`ять тисяч) грн - сплата послуг адвоката та відповідно до заяви стягувача від 25.05.2023 стягнення за виконавчим документом здійснити в межах суми 6 240 000,00 грн.

Окрім того, 29.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_9 до Єдиного реєстру боржників внесено запис про товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ТОРГ» (ідентифікаційний код: 42630075), як боржника за виконавчим провадженням, реєстраційний номер виконавчого провадження 71913301, та цього ж дня направлено до ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» відправленням № 633 і ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» відправленням № 641 примірники постанови про відкриття виконавчого провадження.

30.05.2023 не встановленою на цей час досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_12 , яка виконувала функції кур`єра, грошові кошти у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США 00 центів, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 29.05.2023 становило 1 645 587 (один мільйон шістсот сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок, доставлено до приміщення офісу № 408 за адресою: АДРЕСА_2 , для поміщення грошових коштів до схованки з метою їх подальшої передачі ОСОБА_7 та розподілу між учасниками групи.

Отже, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими на цей час не встановленими особами, виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин до кінця доведено не було з причин, які не залежали від їх волі, оскільки протиправну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших на цей час не встановлених осіб припинено працівниками правоохоронних органів, та розпорядитися грошовими коштами у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США 00 центів, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 29.05.2023 становило 1 645 587 (один мільйон шістсот сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, не змогли з причин, що не залежали від їх волі.

22.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Слідчий зазначає, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення

Посилаючись на вказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із визначенням застави у сумі двох тисяч триста двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та визначити у разі внесення застави необхідність виконання підозрюваним наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: не відлучатися із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, повідомити слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону, утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , а також іншими учасниками кримінального провадження: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, а в діях органу досудового розслідування прослідковується провокація злочину. Зазначила, що стороною обвинувачення лише формально перелічено ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без обґрунтування їх реальної наявності, тому вважає вказані ризики лише припущенням сторони обвинувачення. Звернула увагу, що підозрюваний є військовослужбовцем Збройних Сил України, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивну репутацію, обіймав посади, в тому числі, в органах державної влади, під час роботи в яких отримував нагороди та відзнаки, має постійне місце проживання, неповнолітню доньку та батьків похилого віку, а стан здоров`я самого підозрюваного є незадовільним. Просила в задоволенні клопотання відмовити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що застосування такого запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, заперечення захисника із долученими до нього документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

22.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 1, ч. 5 ст. 185 КК України /а.м. 82-89/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_8 від 05.10.2022, 30.05.2023, ОСОБА_13 від 31.05.2023 /а. м. 7-8, 14-17, 19-21/, протоколах додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2022, 29.12.2022 /а. м. 8-10/, протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 29.05.2023 /а. м. 17-19/, протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.11.2022, 13.11.2022, 03.02.2023, 29.03.2023, 30.03.2023 /а. м. 22-29, 38-46/, протоколах за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 03.02.2023, 27.03.2023 /а. м. 30-32/, протоколі огляду речей і документів особи перед проведенням спеціального експерименту від 28.03.2023 /а. м. 32-33/, протоколах обшуків від 30.05.2023, описах вилучених документів та тимчасово вилучених речей, додатків до протоколів /а. м. 47-81/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, тяжкості інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, вбачається з огляду на те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. При цьому нижня межа санкцій інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в тому правопорушенні, в якому він наразі підозрюється, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Наявні дані про особу підозрюваного існування такого ризику жодним чином не спростовують.

Ризики, передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачаються з огляду на те, що, як зазначено слідчим у клопотанні, прокурором, в інкримінованій протиправній діяльності ОСОБА_5 для спілкування з іншими особами застосовував заходи конспірації, такі як спілкування в месенджерах «WhatsApp» та «Telegram» та обмежував їх доступ шляхом накладення паролів на чат або інших передових систем логічного захисту інформації, тому ОСОБА_5 в подальшому, шляхом віддаленого доступу, може вчинити дії щодо знищення інформації, яка б мала значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, підозрюваний може вдатися до створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як вказано в клопотанні, на даний час не встановлено повний перелік осіб, що були причетні до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. З огляду на вказане, підозрюваний може як особисто так і опосередковано за допомогою інших схиляти осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, свідка до зміни своїх показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, використовуючи свої особисті зв`язки, матиме змогу продовжити протиправну діяльність, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності (безпосередньо або шляхом надання вказівок іншим особам) у разі застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

Слідчий суддя бере до уваги, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 підозрюваний має неповнолітню дитину - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім того, він позитивно характеризується, нагороджувався державними та громадськими нагородами, орденами, на даний час проходить військову службу, та вказане не є обставинами, які на даній стадії провадження можуть нівелювати встановлені щодо ОСОБА_5 ризики.

Слідчий суддя враховує, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , запобігання встановленим в провадженні ризикам та контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

При цьому на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий, прокурор просили визначити щодо ОСОБА_5 заставу в розмірі 2325розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 240 300 грн. Обґрунтовуючи такий розмір застави, зазначають, що дії ОСОБА_5 , що діяв у співучасті із іншими особами, були спрямовані на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Київ-Торг» у сумі 6 240 000 грн., проте співучасники не встигли розпорядитись вказаними грошовими коштами, так як їх діяльність було припинено правоохоронними органами.

Водночас, чинний КПК України не прив`язує розмір застави до суми, на заволодіння якою було направлено протиправне посягання.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Матеріали клопотання не містять жодних підтверджень про такий майновий стан ОСОБА_5 , який би свідчив про вийнятковість даного випадку та про те, що застава у визначених п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України розмірах не здатна убезпечити від існуючих в провадженні ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав для виходу при визначенні розміру застави за визначені законом межі.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави на рівні максимальної межі, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Отже, клопотання слідчого в частині визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу підлягає задоволенню частково.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , а також іншими учасниками кримінального провадження: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 03.07.2023 та до 22.08.2023.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , а також іншими учасниками кримінального провадження: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 22 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1