справа № 619/4586/23
провадження № 1-кс/619/828/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002030 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

12 вересня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002030 від 10.09.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002030 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 03.08.2023 до 09.09.2023, невстановлена особа вчинила крадіжку електропилки «МОГИЛЕВ», з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальної шкоди (ІПНП №8838 від 09.09.2023).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 09.09.2023 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 здійснено виїзд з метою огляду місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаної слідчої дії, за участі власниці гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою надано дозвіл співробітникам поліції на огляд належного їй домоволодіння за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено:

- полімерну пляшку з написом «Себек», об`ємом 3 літри з рідиною, яку поміщено до картонної коробки та опечатано;

- два вологі недопалки, які поміщені до паперового конверту та опечатані.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що в її власності перебуває домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ніхто не мешкає вже 1,6 роки та в даному будинку в неї зберігалась належне їй майно.

Прибувши 09.09.2023 на вищевказану адресу, потерпіла виявила на вхідних дверях до будинку зламаний навісний замок, але вхідні двері зачинені зсередини.

Надалі з її будинку вийшов невідомий їй чоловік, який представився ОСОБА_6 , чоловік був в стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що тут мешкає, але дозволу на проживання вказаній особі ОСОБА_4 не надавала, після чого потерпіла вирішила перевірити наявність своїх речей в будинку та виявила відсутність електропилки торгівельної марки «МОГИЛЕВ - 2900 Вт 405 мм 800 м/хв», червоного кольору, яка придбана у 2018 році в м. Харків.

У зв`язку з необхідністю проведення експертиз, детальних оглядів вилучених речових доказів, їх збереження, потрібно накласти арешт на вилучені предмети.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна щодо третьої особи звертається прокурор.

Прокурор подав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та судовий розгляд провести у його відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2023 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.170 КПК України. Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 167-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити повністю.

Накласти арешт на предмети в рамках кримінального провадження № 0002030 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження майном, які були виявлені та вилучені 09.09.2023 в період часу з 16 год 00 хв до 17 год 00 хв в ході огляду місця події за адресою:АДРЕСА_1 , а саме: - на полімерну пляшку з написом «Себек», об`ємом 3 літри з рідиною, яку поміщено до картонної коробки та опечатано; - дві вологі недопалки, які поміщені до паперового конверту та опечатані.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Місцем зберігання арештованого майна після проведення відповідних судових експертиз визначити камеру схову речових доказів ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Дергачі, вул.Першого травня, 10, Харківський район, Харківська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1