КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/3890/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4109/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Броварського УП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку про те, що вона не зазначала об`єктивних причин, які завадили їй вчасно звернутися зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування. За доводами апелянта, заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана нею до Броварського УП ГУ НП у Київській області 16.02.2023 і тривалий час вона не могла дізнатися про результати її розгляду. Лише 04.05.2023 вона отримала довідку про результати розгляду її заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що у даному випадку має застосовуватись принцип легітимних очікувань, сформульований у висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 18.01.2023 по справі №580/1300/22, оскільки до отримання зазначеної довідки їй не було відомо про існування самого предмету оскарження, а саме про те, що слідчим не виконані вимог ст.214 КПК України та відомості за її заявою до ЄРДР не внесені.

За наведених обставин вважає, що слідчий суддя незаконно повернув скаргу особі, яка її подала, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити її скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Крім цього зазначає, що судовий розгляд відбувся за її відсутності, а копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 13.06.2023.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги постановлена без участі ОСОБА_6 та її виклику до суду, а матеріали справи не містять доказів отримання нею копії оскаржуваної ухвали в строк апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що нею не порушено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 17.05.2023 ОСОБА_6 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана ОСОБА_6 до Броварського УП ГУ НП у Київській області 16.02.2023, проте зі скаргою до слідчого судді вона звернулася лише 17.05.2023, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 304 КПК України.

Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.

Згідно зі частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Апелянтом не оспорюється той факт, що заява про кримінальне правопорушення подана нею до Броварського УП ГУ НП у Київській області 16.02.2023. Оскільки відомості по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР в передбачений ст.214 КПК України строк не були внесені, ОСОБА_6 мала об`єктивну можливість звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України в установлені законом строки.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустила 10-денний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП у Київській області та не довела поважності пропуску цього строку, а тому слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у поновленні цього строку.

Доводи апелянта про те, що про допущену бездіяльність вона дізналася лише 04.05.2023, коли отримала довідку про результати розгляду її заяви в порядку ЗУ «Про звернення громадян», не можуть свідчити про незаконність судового рішення, оскільки у заявника не було об`єктивних перешкод звернутися зі скаргою до суду в межах строку, встановленого ст.304 КПК України.

За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4