overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/800/23
Провадження № 1-кс/642/1139/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання власника майна ОСОБА_3 та представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001278 від 09.12.2022.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року судове засідання по розгляду вищевказаного клопотання постановлено здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Чернівці.

05.05.2023 представник власника майна - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість місця проживання від місцезнаходження суду.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя , вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці- задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (58001, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: Чернівецька область, Хотин), в судовому засіданні по розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001278 від 09.12.2022 о 10 годині 30 хвилин 16 травня 2023 року - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1803/23
№ провадження 1-кп/646/311/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 20.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2023 до Червонозаводського районного суду міста Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000139 від 20.07.2021 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України, на 16 травня 2023 року о 09 год 30 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/261/22
Провадження 1-кп-80/23
ухвала

04 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 16 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині свідка ОСОБА_8 , Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині свідка ОСОБА_9 , Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині свідка ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3877/19
номер провадження 1-кп/695/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово не з`являється до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом без повідомлення причин невиконання ухвали суду про привід.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий підтримав думку прокурора, наголосивши, що слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, перебування його в розшуку, відшукання та повторне неприбуття до суду, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 01 червня 2023 року на 14.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 01.06.2023 року на 14.30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської обласної прокуратури для контролю.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області та керівнику Золотоніської окружної прокуратури до відому .

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3836/2023
У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.07.2023р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2023р. об 09:30г.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5435/21
Провадження № 1-кп/589/226/23
УХВАЛА

м. Шостка

23 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 23.03.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.01.2023 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/534/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000408 від 27.11.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги зі змінами та доповненнями захисника.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2023 року о 16-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/323/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000883 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

10.03.2023 року апеляційна скарга прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 була залишена без руху.

16.03.2023 року прокурор ОСОБА_3 отримав ухвалу Одеського апеляційного суду від 10.03.2023 року та 20.03.2023 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу із усуненням недоліків.

Подана апеляційна скарга прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000883 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 10 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 736/1151/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/413/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 05 травня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/85/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 1 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче засідання на 11год.00 хв. 22 травня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

05.05.2023 Справа №607/8102/23

про призначення підготовчого судового засідання

провадження № 1-кп/607/1562/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 10.03.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

установила:

04.05.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 10.03.2023, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України, суддя

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 10.03.2023, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 08.05.2023 о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/1867/23
№ 1-в/688/73/23
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

04 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення у відповідність вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про приведення у відповідність вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 , вказуючи на те, що ОСОБА_2 прибув до державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» 25.04.2023 року на виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2022 року, який набрав законної сили 26.01.2023 року. При ухваленні вироку від 21.04.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області не взятий до уваги вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення у відповідність вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 травня 2023 року о 10 год. 20 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК