Справа: № 148/1474/23
Провадження №1-кс/148/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000222 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 06.06.2023 надійшов рапорт ПОГ СП Тульчинського РВП капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що ним спільно з оперуповноваженим УСР у Вінницькій області ДСР НПУ капітаном поліції ОСОБА_5 , отримано інформацію, про те, що громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи в злочинній змові з невстановленими на даний час особами, з метою незаконного збагачення, створив схему по виготовленню контрафактної горілчаної продукції та її реалізації разом із тютюновими виробами без марок акцизного податку на території Вінницької області.

До ЄРДР внесено відомості за №0000222 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування, 08.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області №148/1474/23 від 02.08.2023, проведено обшук території домогосподарства, де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення контрафактної горілчаної продукції, предметів для її виготовлення та тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Під час обшуку, у сарайному приміщенні, що розташоване на території домоволодіння, за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , виявлено жовтий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка зі слів ОСОБА_7 є канабісом. Даний пакет, разом зі вмістом вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD3099894 з підписами понятих та слідчого.

Окрім того, у тому ж сарайному приміщенні, виявлено поліетиленовий пакет типу файл, у якому був паперовий згорток, усередині якого знаходились предмети, зовні схожі на набої з маркуванням «7.62 х 39 мм» у кількості 30 штук, а також предмети, зовні схожі на набої з маркуванням «8 мм ТЕРЕН» у кількості 2 штуки. Даний файл, зі вмістом у вигляді паперового згортку та предметів, зовні схожих на набої, вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD3099881 з підписами понятих та слідчого.

Враховуючи той факт, що в результаті проведення обшуку вилучено предмети, зовнішні ознаки яких, дають достатньо підстав вважати, що вони являються предметами протиправної діяльності, які не зазначені в ухвалі, а також відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, є предметами вчинення кримінального правопорушення, тому звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий СВ у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, що знаходиться у жовтому пакеті, який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD3099894; поліетиленовий пакет типу файл, всередині якого знаходиться згорток паперу зі вмістом предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «7.62 х 39 мм» у кількості 30 штук, а також предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «8 мм ТЕРЕН» у кількості 2 штук, який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD3099881, шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: