Справа№938/457/23
Провадження № 1-кп/938/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за №0000049 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яворів Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, розлученого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно положень ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за №0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Так досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи 05.06.2023 близько 21:30 годин в приміщенні відділення (екстреної) медичної невідкладної допомоги КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня", розміщеної в селищі Верховина, вул. Невестюка 2, Верховинського району Івано-Франківської області, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, почав чіплятися до працівника вказаного закладу ОСОБА_5 , виражаючись в її сторону нецензурною лайкою. Агресивно відреагувавши на її усне зауваження з даного приводу, діючи умисно і усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, наніс декілька ударів милицями в область лівого передпліччя ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав в повному обсязі згідно висунутого йому обвинувачення. Просив суд закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, про що подав відповідну заяву. Ствердив, що примирився із потерпілою та вона не має до нього жодних претензій. Зазначив, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому відомі.

Потерпіла ОСОБА_5 також звернулася до суду із заявою, в якій підтвердила, що примирилась із обвинуваченим ОСОБА_3 , в неї відсутні до обвинуваченого, будь які претензії, а тому вона не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки обвинувачений згідно положень ст.89 КК України є не судимим, та відповідно вважається таким, що вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, та не пов`язаний із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визнав вину у вчиненому та примирився із потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та потерпілої, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Згідно з положеннями ч.1,3 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із положеннями ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_3 вважається таким, що до кримінальної відповідальності притягається вперше та раніше не судимим в силу положень ст. 89 КК України. При цьому суд враховує правову позицію Верховного суду викладену в постанові від 27.09.2018 у справі № 647/1831/15-к, згідно якої, припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально правові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій підтвердила, що примирилась із обвинуваченим, не має до нього жодних претензій, та не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.296 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність визначених ст.46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 100, 314, 284, 285, 288, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за №0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1ст. 296 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ: лазерний диск із перекопійованим відеозаписом із камери відео нагляду, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000049 від 06.06.2023 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_6