Справа № 274/3608/23 Провадження № 1-кс/0274/675/23
УХВАЛА

іменем України

16.06.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000850 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.06.2023 близько 23 год ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_6 , які знаходилися на банківській карті АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , зареєстрованій на ім`я останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії воєнною стану, попередньо знаючи реквізити банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , оскільки неодноразово використовувала її до цього для купівлі різного роду товарів для ОСОБА_6 на її прохання, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А30S», ІМЕІ: НОМЕР_2 , на якому був встановлений додаток «АliЕхрress», будучи попередньо зареєстрованим в даному додатку, використовуючи банківську платіжну картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та яка знаходилася у потерпілої в цей момент, здійснила замовлення товарів, ввівши реквізити картки ОСОБА_6 у поле для розрахунку в додатку, а саме: кросівки «Меn Running Shoes Lace up Men Sport» вартістю 231,84 грн, кросівок «Меn's Shoes Summer Breathable», вартістю 979,40 грн, кедів «Sneakers Shoes Women Running», вартістю 267,79 грн, черевиків «Waterproof Winter Boots for Women 2023», вартістю 671,16 грн, босоніжок «Women Sandals New Flat Heel», вартістю 282,02 грн, постільної білизни «Red Roses Duvet Cot Set Queen», вартістю 1226,22 грн, органайзеру «Маkeup Organizer Box 5 - layer», вартістю 1014,23 грн, шпалерів «Еuropean Style 3D Stereo Diamond», вартістю 292,51 грн, таким чином таємно викравши з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти загальною сумою 4965,17 грн, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Слідчий у поданому клопотанні зазначає про ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана,, виходячи із характеру та ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ; тяжкості покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні даного злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, незаконно впливати на потерпілу, з метою зміни раніше наданих нею показань, а також можливості вчинення нового злочину.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ризиків, особу підозрюваної, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечила, вину у скоєному визнала.

Під час розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки суду

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000850 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останній та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведено можливість незаконного впливу підозрюваної на потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки остання знайома ОСОБА_4 , а відтак є вірогідність впливу на неї з метою зміни наданих показань.

Щодо ризику вчинити новий злочин, то такий прокурором не доведений, враховуючи, що підозрювана раніше не судима.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка є вдовою, перебуває у декретній відпустці, має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання останньою, покладених на нею процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із с. Гардишівка, Бердичівського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із с. Гардишівка, Бердичівського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

Строк дії обов`язків встановити до 14.08.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі ухилення або невиконання покладених на неї даною ухвалою обов`язків, до неї буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановити строк дії ухвали до 14.08.2023 включно.

Повний текст ухвали оголошено 21.06.2023.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА