overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2696/23
провадження №: 1-кп/398/292/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000804 від 15 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№000804 від 15 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000804 від 15 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 13 липня 2023 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1165/22
Провадження № 1-кп/349/124/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали кримінального провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2023 року скасовано ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2023 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судове засідання на 21 червня 2023 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4116/23
н/п 1-кс/953/3911/23
"30" травня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.05.2023, -
До Київського районного суду м. Харкова 30.05.2023 в системі «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його повідомленням від 24.05.2023, підписаним КЕП, та розпочати дізнання у кримінальному провадженні самоправства, вчиненого встановленою відомою особою керівником апарату Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.05.2023.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1575/23
Провадження № 1-кс/629/635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

30.05.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження №629/1575/23, номер провадження 1-кп/629/93/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що у відношенні інших осіб, з якими ОСОБА_4 скоїв вказане правопорушення і у відношенні яких матеріали були виділені в окреме провадження, ним було винесено вирок. Зважаючи на те, що суддею вже було висловлено думку щодо вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №629/1575/23, номер провадження 1-кп/629/93/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Вищевказана справа стосується правопорушення, скоєного ОСОБА_4 за участю осіб, у відношенні яких були виділені матеріали справи, та суддею ОСОБА_3 було винесено відносно них вирок.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що суддею ОСОБА_3 вже була висловлена думка щодо злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 269, 270 КПК України, суддя,-

постановив:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №629/1575/23, номер провадження 1-кп/629/93/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, передати на повторний авторозподіл, для визначення судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3692/23
Провадження № 1-кп/946/461/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, не одружений, офіційно не працевлаштований, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду 29 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_2 разом зі своїм захисником отримали копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 травня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 14 червня 2023 року на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 захисника: ОСОБА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2521/19
Номер провадження:1-кп/521/422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 09 травня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 501/1661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву про виправлення описки захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, відкладено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 27.06.2023 р. о 09:30 год., доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м.Очаків, українця, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 27.06.2023 р. о 09:30 год. до зали судових засідань №5 Овідіопольського районного суду Одеської області, виконання ухвали покладено на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

31.05.2023 р. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а саме, виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, замість "в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України", вказати вірно "в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Виправити в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України допущену описку.

Вважати вірним по тексту ухвали "в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України" замість вказаного невірно "в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/1753/23

01.06.2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 11 год. 30 хв. 14 червня 2023 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3661/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 21.04.2023р. в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Galaxy A32 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , рюкзак із зеленою плащ-накидкою.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що працівниками поліції на блок-посту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по а/д НОМЕР_5 "Мар`янське-Берислав" зупинено мопед під керуванням ОСОБА_4 , у якого при собі виявлено 34 розфасовані зіп-пакети із білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну та 7 розфасованих зіп-пакетів із сухою подрібненою речовиною рослинного походження із пряним запахом, зовні схожою на коноплю, які останній перевозив при собі у рюкзаку.
Таким чином, оскільки вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон зберігає відомості щодо обставин придбання наркотичних речовин; рюкзак із плащ-накидкою зберегли сліди наркотичних речовин, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.04.2023р. в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Galaxy A32 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , рюкзак із зеленою плащ-накидкою.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1326/23
Провадження № 1-кп/576/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27.04.2023 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасове Глухівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 26.04.2023 р. близько 20 год. 00 хв., порушуючи конституційне право громадян на недоторканість житла, без згоди власника, через хвіртку зайшов до подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у якому постійно проживає ОСОБА_4 , після чого відчинив двері будинку, які на той момент були незаперті на запираючий пристрій, та зайшов всередину, таким чином ОСОБА_5 незаконно проник до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_6 померлому діду ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2637/23
Провадження № 1-кс/577/816/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 від 28.03.2023 року за клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

За автоматизованою системою документообігу клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 28.03.2023 року було передано для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Проте, суддею заявлений самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вона є членом сім`ї прокурора, який включений до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 28.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа № 577/2637/23, провадження № 1кс/577/811/23) передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1