Справа № 366/1646/22
Провадження № 1-кп/366/175/23
В И Р О К

Іменем України

29 серпня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000523 від 15.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівці, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, не інвалід, не депутат, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами, далі Інструкція) визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї та боєвих припасів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 восени 2015 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в м. Авдіївка, Донецької області, знайшов уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати Ф-1.

В подальшому, в грудні 2015 року, ОСОБА_4 уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з міста Авдіївка перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , та зберігав під переднім сидінням автомобіля ВАЗ 2106, незаконно, без передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, до вилучення працівниками поліції о 20 години 25 хвилин 15.03.2023 року.

Крім того, на при кінці березня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в своїх речах знайшов 58 патронів, з яких: 33 бойові проміжні патрони калібру 5,45x39 мм., що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осереддям; 22 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм., що спорядженні кулею «ПП» з підвищеною пробивною здатністю; 3 бойових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм., що споряджені трасуючою кулею «Т», усвідомлюючи, що не має передбачених законом дозвільних документів на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, з метою подальшого незаконно зберігання, при відсутності передбаченого законом дозволу, в такий спосіб незаконно придбав патрони, які в подальшому переніс та зберігав під переднім сидінням автомобіля ВАЗ 2106, до вилучення працівниками поліції о 20 години 25 хвилин 15.03.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні сина, який проживає окремо від нього, раніше не судимий, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, висновок органу пробації, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого, відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/111-23/15630-ВТХ від 14.04.2023 року та № СЕ-19/111-23/15821-БЛ від 15.04.2023 року, на загальну суму 5145,46 (п`ять тисяч сто сорок п`ять) гривень 46 копійок.

Речові докази:

металеві предмети, які є патронами, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї ззовні схожі на гільзи від набоїв калібру 5,45х39 мм, у загальній кількості 58 штук, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та споряджений вибуховою речовиною корпус осколкової гранати Ф-1 - під час проведення вибухо-технічної експертизи, знищені.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1