490/1830/23 13.06.2023
н/п 1-кс/490/5004/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, військовозобов`язаного, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5) навідника БРДМ, з 28.02.2023 військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 резервний батальйон ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Так, старший солдат ОСОБА_4 , у невстановлений період часу, однак не пізніше 19 лютого 2023 р., перебуваючи у м. Первомайську Миколаївської області, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, діючи умисно, з метою надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності, достовірно володіючи інформацією про тісні зв`язки ОСОБА_7 (яка користується абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та має у додатку «Telegram» нікнейм « ОСОБА_8 ») з представниками Збройних сил російської федерації, використовуючи власний обліковий запис (акаунт), зареєстрований з абонентського номеру НОМЕР_7 , зв`язався у програмі для обміну повідомленнями (месенджері) «Telegram» із заступником командира військової частини НОМЕР_8 з військово-політичної роботи Збройних сил Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується обліковим записом (акаунтом), зареєстрованим за абонентським номером НОМЕР_9 , з нікнеймом « ОСОБА_10 ».

У цей же проміжок часу ОСОБА_4 , достовірно володіючи інформацією про те, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, надав ОСОБА_9 свою згоду на конфіденційну співпрацю та виявив готовність у наданні допомоги йому як представнику Збройних сил Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України.

В свою чергу, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Первомайську Миколаївської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на надання представникам РФ допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом надання інформації щодо розташувань приміщень, що використовуються представниками Збройних сил України, використовуючи обліковий запис (акаунт) програми для обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram», направив повідомлення у вигляді фото та скрин-шоту карти ОСОБА_7 , для подальшого скерування представникам збройних сил російської федерації. На вказаному фото зафіксована адміністративна будівля ІНФОРМАЦІЯ_4 підпримки та на карті точні координати знаходження вказаного приміщення. Крім цього, до скрин-шоту карти, ОСОБА_4 додав допис «ІНФОРМАЦІЯ_6».

25.02.2023 р. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи про вчиненні дії, бажаючи настання наслідків щодо надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, у месенджері «Telegram» користуючись обліковим записом (акаунтом), зареєстрованим з абонентського номеру НОМЕР_7 , надіслав невстановленій особі з числа військовослужбовців збройних сил російської федерації, який користується обліковим записом (акаунтом) з нікнеймом « ОСОБА_11 », повідомлення в яких з`ясовує подальші його дії в разі переходу на бік зс вс рф.

Крім цього, 01.03.2023 р. ОСОБА_4 переслідуючи мету щодо надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, у месенджері «Telegram» користуючись обліковим записом (акаунтом), зареєстрованим з абонентського номеру НОМЕР_7 , надіслав невстановленій особі з числа військовослужбовців збройних сил російської федерації, який користується обліковим записом (акаунтом) з нікнеймом « ОСОБА_11 », повідомлення щодо його передислокації в іншу військову частину із зазначенням точного місцезнаходження за допомогою скрин-шоту мапи України.

Того ж дня, ОСОБА_4 , достовірно будучи обізнаним про тісні зв`язки ОСОБА_7 з представниками збройних сил російської федерації, скерував останній аналогічний скрин-шот карти його знаходження, у населеному пункті Верховка Вінницької області, усвідомлюючи, що остання передасть таку інформацію представнику зс рф.

В свою чергу, 02.03.2023 р. ОСОБА_7 з метою надання інформації щодо місця перебування ОСОБА_4 та розташування ЗСУ, скерувала вказане повідомлення представнику зс рф ОСОБА_9 , який користується обліковим записом (акаунтом) з нікнеймом « ОСОБА_10 », повідомлення щодо перебування ОСОБА_4 в іншій військовій частині із зазначенням координат на скрин-шоті мапи України та повідомила щодо перебування у вказаному місці резерву ЗСУ.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, як вчинення державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану.

10.03.2023 р. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, затримано ОСОБА_4 та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

11.03.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

04.05.2023 року постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

08.05.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 10.06.2023 р.

08.06.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.08.2023 р.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не представляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно провести тимчасові доступи з метою отримання медичної документації ОСОБА_4 , необхідної для проведення судово-психіатричної експертизи, в наступних установах: комунальне некомерційне підприємство «Первомайська центральна районна лікарня» Первомайської міської ради; комунальне некомерційне підприємство «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради; військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ); Військово-медичний клінічний центр Південного регіону (м. Одеса); комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2 Одеської обласної ради» (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Олександрівка, пл. Центральна, буд. 1; комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради»; Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор», отримати висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 з метою визначення стану його осудності та обмеженої осудності, допитати сестру підозрюваного, яка наразі перебуває у м. Львів, допитати інших осіб, що володіють відомостями щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , повідомити про нову та змінену підозру, враховуючи зібрані докази, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому вилкдаених.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на необгрунтоваінсть підозри та недоведеність ризиків.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст. 111 КК України, підтверджується даними протоколів про проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.03.2023, додатками до них; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно з якими в ході особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «20Pro» з номерами оператору мобільного зв`язку НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , та мобільного телефону марки «Mi9TPro» моделі «M1903FIIA», з номерами оператору мобільного зв`язку НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ: НОМЕР_17 на якому зафіксовано особисте листування з використанням за стосунку Telegram користувача облікового запису, зареєстрованого з абонентського номеру НОМЕР_7 , з нікнеймом « ОСОБА_12 » з користувачами зареєстрованими за абонентськими номероми: НОМЕР_18 , з нікнеймом «ІНФОРМАЦІЯ_7» та «ІНФОРМАЦІЯ_8» зареєстрована з обліковим записом « ОСОБА_13 »; протоколу про проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.03.2023; протоколів оглядів від 26.05.2023 р.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, встановлені слідчим суддею 08.05.2023 р. під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, хоча і притягується до кримінальної відповідальності вперше, має неврологічні розлади, хоча і має зареєстроване місце проживання, проте проживає у іншому місці, є неодруженим, обставини, що давали б підстави вважати, що під час вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування дій, він перебував у неосудному або обмежено осудному стані відсутні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що з огляду на характер ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження строку дії запобіжного тримання під вартою від 08.05.2023 р., продовжено ухвалою слідчого судді від 08.06.2023 р. до п`яти місяців, тобто до 10.08.2023 р.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, суперечить вимогам діючого кримінального процесуального закону та на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_4 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 06 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1