Справа № 761/9501/23
Провадження № 1-кс/761/6440/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській областіщодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 06.03.2023 поштовим зв`язком направив на адресу вказаного органу досудового розслідування заяву № 09/03/23 про вчинення групою осіб низки кримінальних правопорушень.

Водночас, на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

Вважаючи наведене протиправною бездіяльністю, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб ДБР виконати покладений на них ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибув, у скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Представник СУ ГУНП у Київській області, будучи також належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, що у силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу п.1 ч.1 ст.303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що у своїй заяві від 06.03.2023 ОСОБА_3 свідомо повідомив про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало уповноважених осіб СУ ГУНП у Київській області внести відомості до ЄРДР упродовж 24 годин з моменту отримання такої заяви.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги ухвалу слідчого судді Шевченківського районного судді м. Києва від 30.03.2023 (справа № 761/9504/23), якою вже задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 , на слідчого Державного бюро розслідувань покладений обов`язок внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 04.03.2023.

Крім того, задоволення цієї скарги призведе до дублювання однакових за змістом кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких буде одночасно здійснюватись різними органами досудового розслідування, що є неприпустимим.

З викладеного витікає, що висунуті заявником у скарзі вимоги вже розглянуті слідчим суддею, що виключає можливість їх повторного задоволення та тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2023 за № 09/03/23, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1