Справа №295/9179/23
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000285 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що близько 22 год. 21.04.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Коржик», розташованому за адресою: с. Глибочиця, вулиця Промислова 1, Житомирського району Житомирської області, на столі, який знаходиться у вказаному приміщенні, побачив мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi A1 (220733 SG)», який належить ОСОБА_7 .

У цей же день, час та місці ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, таємно викрав вказаний мобільний телефон вартістю 1875 грн, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, сторона обвинувачення підтверджує зібраними під досудового розслідування доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 17.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_8 від 17.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 30.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 від 29.05.2023; проведеним оглядом місця події від 17.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_4 від 19.05.2023; протоколом огляду місця події від 19.05.2023; проведеним слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_8 від 08.06.2023; проведеним слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_9 від 08.06.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України мотивований тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк та, в подальшому, перебування в місцях позбавлення волі, що в майбутньому негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві, що також свідчить про можливі спроби переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України мотивований тим, що підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_7 , а тому існує ризик впливу з його сторони на останнього з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки не викрадав телефон, переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні не має наміру та не буде.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необґрунтованими та недоведеними.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебуває кримінальне провадження №0000285 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для застосування до підозрюваного запропонованого стороною обвинувачення запобіжного заходу, оскільки ризики щодо можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, стороною обвинувачення не доведені. З часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР минуло майже два місяці, однак доказів що в цей період підозрюваним вчинялись дії щодо впливу на свідка, суду не надано, так само як і не надано доказів про те, що підозрюваний має намір чи ухилявся від слідства та суду.

Крім цього, до матеріалів клопотання не долучено доказів про вручення підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1