overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4082/23
Номер провадження 1-кп/711/439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілих, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001671 від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 26 вересня 2023 року о 08 год. 45 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/8007/23
Провадження № 1-кс/752/4856/23
У Х В А Л А

07.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, подане адвокатом ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000648 від 09.03.2023, про зміну запобіжного заходу, в порядку статті 201 Кримінального процесуального кодексу України-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та розміру застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3943/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 759/1629/23,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3274/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000538 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Київський слідчий ізолятор", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, та неможливість доставки обвинуваченого у судове засідання, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 11:00 годину 03.08.2023 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000538 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України, яке проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення підготовчого судового засідання об 11:00 годині 03.08.2023 року в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити ДУ "Київський слідчий ізолятор" та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/264/23
№ провадження 1-кп/208/283/23
УХВАЛА

11 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засіданні неодноразово не з`являється, в установленому порядку повідомляється про час та місце проведення судового засідання. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні надав рапорт працівника поліції де зазначено, що обвинувачений веде бродяжницький спосіб життя та постійного місця проживання не має, просить оголосити ОСОБА_6 у розшук.

Захисник залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору»

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

ОСОБА_6 будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 (ця адреса і є адресою реєстрації), яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_7 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 провадження у кримінальній справі № 0000434 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/3516/21
Провадження № 1-кп/0182/725/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000160 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5. Враховуючи, що обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судові засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Тернівським міським судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судові засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000160 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

3. Копію ухвали направити для виконання до Тернівського міського суду Дніпропетровської області та обвинуваченому до відома.

4. Доручити відповідальній службовій особі Тернівського міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасників процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 185/9348/23

Провадження № 1-кс/185/1579/23

25 липня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, приходжу до висновку, що, оскільки скаржником порушується питання щодо дій дізнавача СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, дана скарга не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

У відповідності до положень п.2 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4912/23
провадження № 1-кс/405/2376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 24.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 24.12.2022, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 24.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2023 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5493/17
Провадження № 1-кс/635/218/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року смт. Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст.115 КК України,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на шістдесят днів - до 22 вересня 2023 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2023 о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/2868/23
Провадження № 1-кс/159/1820/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 05.06.2023 року задоволене клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000673 від 31 травня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на майно, а саме:

велосипед синього кольору, що належить ОСОБА_5 , із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати;

сідловий тягач «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати;

напівпричіп марки «STAS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , із забороною відчужувати.

Заявник просить скасувати арешт на майно, в частині заборони користування майном, накладений на сідловий тягач «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання слід задовольнити.

Потреба у арешті на транспортний засіб не відпала, оскільки досудове розслідування продовжується.

В той же час, з огляду на обставини справи, володільцю транспортного засобу слід дозволити користуватися ним.

Транспортний засіб слід передати на збереження володільцю, якщо він звернеться з письмовою вимогою про це.

Слідство триває і володілець позбавлений можливості користуватися транспортним засобом. Потреба володільця майна у користуванні транспортним засобом стала переважати потребу суспільства у володінні ним для проведення розслідування. До того ж, транспортний засіб потребує обслуговування, без такого обслуговування володільцю можуть бути завдані збитки. Заборона користування транспортним засобом не може бути збережена.

Залишеного режиму арешту достатньо для забезпечення схоронності речового доказу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Виключити з ухвали слідчого судді від 05.06.2023 року, якою задоволене клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ Національної поліції у кримінальному провадженні № 0000673 від 31 травня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і накладено арешт на сідловий тягач «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказівку про позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.

Сідловий тягач «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 або уповноваженим ним особам у разі його звернення до слідчого з письмовою вимогою про таке повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/174/194/2023
У Х В А Л А
25 липня 2023 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.07.2023 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2023 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1