Справа № 442/4712/23
Провадження № 1-кс/442/1096/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000588 від 09.07.2023 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Вахрушеве, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючий, не військовозобов`язаний, не депутат, не адвокат, раніше судимий, востаннє 08.08.2008 Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000588 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2023 включно.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2023, в період часу з 19.00 год до 20.00 год, між ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 за місцем їх проживання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи у руці кухонний ніж, лезом якого наніс декілька ударів ОСОБА_7 в ділянки чола, шиї та грудної клітки, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран на чолі, на передній поверхні шиї зліва та проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені та серця, які викликали тампонаду серця кров?ю, що призвело до гострої крововтрати та його смерті.

Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Наголошує, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: рапортом оперативного чергового від 09.07.2023, протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_3 від 09.07.2023; протоколом проведення огляду місця події від 09.07.2023 території поблизу гаражів з географічними координатами (49.288593 та 23.42.3598), в ході якого виявлено речі підозрюваного ОСОБА_3 (одяг зі слідами речовини бурого кольору) показами свідків ОСОБА_8 від 09.07.2023, ОСОБА_9 від 09.07.2023; постановою про визнання вилучених предметів речовими доказами від 10.07.2023; протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України від 10.07.2023; показами підозрюваного ОСОБА_3 від 10.07.2023; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 10.07.2023; показами свідка ОСОБА_10 від 11.07.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2023;

висновком судово-медичної експертизи №248 від 10.07.2023, згідно з яким у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі справа, па синякових поверхнях НОМЕР_1 -і о пальців правої китиці, на спинковій поверхні лівої китиці біля основи великого пальця, на передній поверхні в нижній третині правої гомілки: синців в обох завушних ділянках, на обох вушних раковинах, на обох щоках, на спинці носа, в ділянках обох очіпіць. на сіпші справа, на зовнішній поверхні лівою плеча: крововиливи па слизових верхньої та нижньої губи: рубці на передній поверхні по всій площі лівою передпліччя; висновком судово-медичної експертизи №162/2023 від 07.08.2023, згідно з яким смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені та серця, що викликані тампонаду серця кров`ю, про що свідчать судово-медичні дані: колото-різана рана шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням по ходу м`язів грудної клітки, міжреберних м`язів, окістя 3-го ребра, плеври, лівої легені, серця і раневим каналом через м`які тканини лівої передньої стінки і грудної клітки, з крововиливами по ходу раненого каналу, гемоторакс, гемо перикард, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, висновком додаткової судово-медичної експертизи №309 від 10.08.2023 згідно з яким допускається виникнення тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 при обставинах, які на слідчому експерименті відтворив підозрюваний ОСОБА_3 ; висновком судово-імунологічної експертизи №738/2023-ім від 02.08.2023, згідно із яким на змивах з рук потерпілого ОСОБА_7 виявлено кров, що може походити від потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-імунологічної експертизи №734/2023-ім від 14.07.2023 згідно з яким встановлено групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_3 ; висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-23/13723-Д від 26.07.2023 згідно з яким встановлено співпадіння між слідами рук, які були вилучені під час ОМП та слідами рук підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 ;

висновком судово-імунологічної експертизи №735/2023-ім від 04.08.2023 згідно із яким на одязі вилученого у ОСОБА_3 виявлено кров яка може походити від підозрюваного ОСОБА_3 ; висновком судово-імунологічної експертизи №740/2023-ім від 14.08.2023 згідно із яким на футболці яка виявлена під час огляду місця події біля гаражів, виявлено кров, яка може походити від підозрюваного ОСОБА_3 ; висновком судово-імунологічної експертизи №736/2023-ім від 09.08.2023, відповідно до якого у змивах, вилучених під час огляду місця події виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-імунологічної експертизи №741/2023-ім від 04.08.2023 згідно з яким у змивах, вилучених під час огляду місця події виявлено кров, яка може походити від підозрюваного ОСОБА_3 ; висновком судово-імунологічної експертизи №737/2023-ім від 04.08.2023, відповідно до якого у змивах, вилучених під час ОМП виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 .

Вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, за які законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

Вказує, що, враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, санкція статтей яких передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_3 усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років перебуваючи на волі, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не буде позбавлений можливості зустрічатись з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, зможе вплинути на їхні свідчення, як під час досудового розслідування так і в суді, тобто обґрунтовано наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_3 , будучи особою яка раніше вже була засуджена за злочини проти життя та здоров`я особи (08.08.2008 Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців), може вчиняти інші кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, оскільки підозрюваний на шлях виправлення не став, а вчинив новий особливо тяжкий злочин, а відтак перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказує, що на даний час встановлені досудовим слідством ризики не зменшились, та існують з наведених вище підстав, досудове розслідування y кримінальному провадженні не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину, зокрема : отримати висновки призначених 3 молекулярно-генетичних експертиз, які перебувають на виконанні експертів Львівського НДЕКЦ МВС України; отримати висновки призначених 5 судово - цитологічних експертиз, які перебувають на виконанні експертів КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ»; отримати висновок призначеної амбулаторної судовопсихіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_3 , яка перебуває на виконанні експертів Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України, повідомити про кінцеву підозру у вчиненні злочинів, відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Зважаючи на складність даного кримінального провадження керівником Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_12 31.08.2023 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.10.2023.

Вказує, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, на думку органу досудового розслідування не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_3 в умовах ізоляції від суспільства, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_13 просили продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки встановлені досудовим слідством ризики не зменшились, та існують з наведених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

11.07.2023 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області застосовано до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- до 07.09.2023 включно;

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

За визначенням Європейського суду з прав людини „обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_3 , до скоєння кримінального правопорушення та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор довів слідчому судді наявність ризиків, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: оскільки ОСОБА_3 , ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованих йому злочинних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статтей яких передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 , раніше судимий. А тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 , буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують продовження строку дії тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Крім того, слід зауважити, що під час вирішення питань щодо запобіжних заходів, слідчому судді надається не весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування, та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення судом оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 31.08.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.10.2023.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , закінчується 07.09.2023, ризики, наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали, запобігти цим ризикам, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, то є необхідність у продовженні строку тримання під вартою без визначенням застави, з урахуванням розумності строків тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10.10.2023.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням застави, з урахуванням розумності строків тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10.10.2023 включно.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1