490/3361/23 05.05.2023
н/п 1-кп/490/631/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3361/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 03.04.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новий Буг Миколаївської області, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпіла ОСОБА_4 перебувала у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , де спілкувалась зі своєю подругою ОСОБА_5 .. У той же час та у тому ж місці, на законних підставах перебував ОСОБА_3 , який перебував у сімейних відносинах, пов`язаних спільним побутом із ОСОБА_4 , у якого на ґрунті ревнощів, виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці предмет схожий на скляну пляшку об`ємом 0,5 л, перебуваючи зліва від потерпілої ОСОБА_4 , яка сиділа на пуфику у коридорі, наніс ОСОБА_4 один удар у ліву частину голови, внаслідок чого ОСОБА_4 опинилась лежачи на підлозі на правому боці тулубу. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, наніс один удар правою ногою у задню бокову поверхню стегна лівої нижньої кінцівки потерпілої ОСОБА_4 .. Після чого, потерпіла ОСОБА_4 підвелась та попрямувала до приміщення кухні, де через погане самопочуття сіла на диван. Після чого, ОСОБА_3 увійшов до приміщення кухні, де знаходилась ОСОБА_4 , зупинився неподалік від входу й взяв до рук обідню тарілку, яка знаходилась на поверхні тумби з умивальником, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, докладаючи фізичну силу, кинув тарілку у праву частину голови ОСОБА_4 , а саме у праву скроневу ділянку голови.

В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої нижньої кінцівки, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та рани голови, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, на лікуванні в КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1