Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/578/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

18.08.2023 м.Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000537стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2023, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, прокурор, не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2023 відносно ОСОБА_3 , яким його визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України - скасувати в наслідок невідповідності висновку суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Із наведеного слідує, що прокурор, у своїй апеляційній скарзі просить призначити обвинуваченому таке ж саме покарання, яке йому було визначено вироком районного суду та при цьому ухваливши новий вирок.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише у разі: необхідності застосування більш суворого покарання або неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання, проте такі вимоги прокурор в апеляційній скарзі не ставить.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги прокурора не узгоджується з її мотивувальною частиною, а обґрунтування апеляційної скарги та її вимоги не відповідають положенням ст. ст. 407, 420 КПК України.

Вище вказані недоліки, які полягають в істотній суперечності вимог прокурора, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000537 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України - залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2