Справа № 551/12/19
Провадження № 1-кс/541/634/2023
У Х В А Л А

20 червня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просить визнати бездіяльність слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженні № 0000332 від 17.09.2017, зобов`язати слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області провести слідчі та процесуальні дії, а саме: провести детальний допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відомі їм обставини виникнення пожежі; провести детальний допит ОСОБА_7 про відомі йому обставини виникнення пожежі та встановити його місце перебування у період часу з 16 по 18 вересня 2017 року; встановити коло осіб, які працювали на пилорамі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона є потерпілою в кримінальному провадженні № 0000332 від 17.09.2017. 06 червня 2023 року вона звернулася на адресу СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просила провести детальний допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відомі їм обставини виникнення пожежі; провести детальний допит ОСОБА_7 про відомі йому обставини виникнення пожежі та встановити його місце перебування у період часу з 16 по 18 вересня 2017 року; встановити коло осіб, які працювали на пилорамі за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання на адресу СВ Миргородського РВП направлено рекомендованим листом 06 червня 2023 року, однак про результати його розгляду потерпіла до цього часу не повідомлена, та не здійснено процесуальних дій які слідчий зобов`язаний вчинити чим порушуються її права.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час її розгляду. Направила заяву в якій просила провести розгляд скарги у її відсутність, але в присутності захисника. Скаргу підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити та пояснила, що до цього часу письмового повідомлення з приводу розгляду клопотання від слідчого не отримували.

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.

Як встановлено судом СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 17.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_4 .

06 червня 2023 року ОСОБА_4 звернулася з письмовим клопотанням до слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про проведення слідчих дій, а саме: провести детальний допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відомі їм обставини виникнення пожежі; провести детальний допит ОСОБА_7 про відомі йому обставини виникнення пожежі та встановити його місце перебування у період часу з 16 по 18 вересня 2017 року; встановити коло осіб, які працювали на пилорамі за адресою: АДРЕСА_1 . З матеріалів скарги вбачається, що вказане клопотання було отримане СВ Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області 08.06.2023.

Станом на час подання скарги до суду та її розгляду слідчим суддею, заявника про результати розгляду клопотання у встановленому порядку не повідомлено.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 06 червня 2023 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000332, а також відомості про отримання заявником такого повідомлення відсутні.

Враховуючи, що клопотання потерпілої не розглянуто у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000332 від 17.09.2017 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.06.2023 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_4 про наслідки розгляду її клопотання від 06.06.2023 щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а саме детального допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановлення кола осіб, які працювали на пилорамі за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ст. 303 КПК України містить визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження то вимоги скаржника про зобов`язання слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області провести слідчі та процесуальні дії, а саме: проведення детального допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відомі їм обставини виникнення пожежі; проведення детального допиту ОСОБА_7 про відомі йому обставини виникнення пожежі та встановлення його місце перебування у період часу з 16 по 18 вересня 2017 року; встановлення кола осіб, які працювали на пилорамі за адресою: АДРЕСА_1 , не входить до повноважень слідчого судді.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні інших зазначених у скарзі вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000332 від 17.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06 червня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а саме детального допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановлення кола осіб, які працювали на пилорамі за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_4 про наслідки розгляду її клопотання від 06.06.2023 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 17.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1