печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна - ОСОБА_6 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, прокурор зазначає наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000679 від 21.07.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фактичним кінцевим бенефіціаром ТОВ «КЗ «Світоч» (), вид діяльності: складське господарство, статутний капітал: 1 568 526 грн, юридична адреса: смт Оржиця, вул. 70-річчя жовтня, буд. 12, Полтавська область; ТОВ «Оржицький молокозавод» (), вид діяльності: перероблення молока, виробництво масла, сиру, статутний капітал: 100 000 грн., юридична адреса: с. Заріг, вул. Миру, 24, Палтавська область; ТОВ «Маслозавод «Заріг» (), вид діяльності: переробка молока, виробництво масла та сиру, статутний капітал: 5 000 грн., юридична адреса: с. Заріг, вул. Леніна, 24, Полтавська область; Селянсько-фермерське господарство «Світанок» (), вид діяльності: вирощування зернових, бобових культур і насіння олійних культур, за попередньою змовою зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, який є директором ТОВ «КЗ «Світоч», ТОВ «Оржицький молокозавод», ТОВ «Маслозавод «Заріг», СФГ «Світанок», здійснюють фінансування дій направлених на зміну меж території або державного кордону України шляхом отримання прибутків від ведення господарської діяльності на території України, привласнення грошових коштів із державного бюджету, які виділялися на розвиток та модернізацію вищевказаних фермерський господарств із подальшим виведенням грошових коштів шляхом проведення фіктивних фінансових операцій із контрагентами.

У ході досудового розслідування отримано довідку спеціаліста № 27/03-1 від 27.03.2023 ОСОБА_10 про дослідження фінансово-господарської діяльності СФГ «Світанок» () по взаємовідносинам з суб`єктами господарської діяльності ТОВ «Оржицький молокозавод» (), ТОВ «Маслозавод «Заріг» (), ТОВ «КЗ «Світоч» () та ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» () за період з січня 2019 року грудень 2022 року з питань дотримання вимог чинного митного, податкового, валютного та іншого законодавства при проведені вказаних операцій та наявності ознак правопорушень пов`язаних з розтратою грошових коштів, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та інших правопорушень.

Відповідно до вказаної довідки спеціаліста встановлено, що взаємовідносини суб`єкта господарської діяльності СФГ «Світанок» () з суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Оржицький молокозавод» (код за ) за період 2019 2022 років можливо мали фіктивний характер, шляхом перерахування на рахунки фізичних осіб ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) ймовірно легалізовані грошові кошти у сумі 3 427 000,00 грн.

Крім того, відповідно до вказаної довідки спеціаліста за умови, якщо фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Оржицький молокозавод» () з СФГ «Світанок» () мали фіктивний характер, суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Оржицький молокозавод» (код за ) за період з січня 2019 року грудень 2022 року включно завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 25 764 330 грн., у зв`язку з чим, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N2755-VI (із змінами та доповненнями)за період з січня 2019 року грудень 2022 року включно не донараховано та не сплачено до державного бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів податку на додану вартість у сумі 25 764 330 грн.

Зокрема, при проведенні дослідження спеціалістом документально підтверджується перерахування грошових коштів підприємством СФГ «Світанок» () на рахунки підприємства ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» () на загальну суму 19 928 375,87 грн. з призначенням платежу: «Оплата за добрива у асортименті».

Відповідно до вказаної довідки різниця між перерахованою сумою грошових коштів СФГ «Світанок» () на розрахункові рахунки підприємства ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» () та зареєстрованими податковими накладними підприємством ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» () () в адресу СФГ «Світанок» () складає 7 223 393,90 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що безпосередньо до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, с. Заріг, ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина РФ № НОМЕР_3 виданий 17.06.2014, ТП № 1, відділом УФМС Росії по Московскій області по Сонячногірському районі, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

06.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, зокрема, вилучено:

- мобільний телефон iPhone 6, Imei: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 ;

- кошти в сумі 29 990 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США 289 шт, купюрами номіналом 50 доларів США 20 шт, купюрами номіналом 20 доларів США 4 шт, купюра номіналом 10 доларів США - 1 купюра);

- кошти в сумі 62 550 євро (купюрами номіналом 50 євро 1 201 шт, купюрами номіналом 100 євро 5 шт);

- кошти в сумі 1 051 000 грн (купюрами номіналом 200 грн 50 шт, купюрами номіналом 500 грн 1 356 шт, купюрами номіналом 100 грн 363 шт, купюрами номіналом 1000 грн 363 шт)

23.06.2023 постановою слідчого, вищевказані вилучені кошти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони являються об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Як зазначає прокурор, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що інформація, що міститься на вилученому мобільному телефоні, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, однак у зв`язку з відсутністю технічної можливості на місці проведення обшуку здійснити фіксацію та копіювання даних, вказаний телефон було вилучено. У подальшому слідчим слідчої групи призначено комп`ютерно-технічну експертизу вилученого мобільного пристрою, з метою встановлення усіх відомостей, які містяться на ньому та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Прокурори у кримінальному провадженні № 0000719 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 вказав, що прокурором було пропущено строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання, вказавши на його необґрунтованість, та те, що підозра у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не пред`явлена, ОСОБА_6 не являється кінцевим бенефіціаром ТОВ «Комбікормовий завод «Світоч», ТОВ «Оржиницький молокозавод» та СФГ «Світанок». Грошові кошти, вилучені в ОСОБА_6 , є його особистими коштами та отримані законним шляхом, власником було сплачено відповідно податки. Крім того слідчим в постанові про визнання грошових коштів речовими доказами та в клопотанні прокурора про арешт майна зазначено, що вказані грошові кошти вилучені 06.09.2022, а обшук у даному кримінальному провадженні був проведений 23.06.2023. Представником власника майна наголошено, що вилучення паспортів громадянина росії не дають змоги власнику завершити процес отримання громадянства України.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання, вказавши на його необґрунтованість, оскільки останній займається господарською діяльністю з 2001 року, на підприємстві створено 500 робочих місць. Зазначив, що довідка спеціаліста необґрунтована, спеціаліст не має відповідної освіти, дані, зазначені в довідці, не відповідають дійсності. Він дійсно отримував поворотну фінансову допомогу, проте це не свідчить про вчинення кримінального правопорушення, є звичайною практикою та все одно він потім всі ці кошти вкладе у своє підприємство.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали, заслухавши прокурорів та власника майна та його представника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку 23.06.2023 за адресою: вул. Українська, 2, с. Заріг, Оржицький район, Полтавська область, зазначає, що вилучені кошти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони являються об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

В обґрунтування вищевказаних висновків прокурором долучено довідку спеціаліста № 27/03-1 від 27.03.2023 ОСОБА_10 про дослідження фінансово-господарської діяльності СФГ «Світанок» () по взаємовідносинам з суб`єктами господарської діяльності ТОВ «Оржицький молокозавод» (), ТОВ «Маслозавод «Заріг» (), ТОВ «КЗ «Світоч» () та ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» () за період з січня 2019 року грудень 2022 року з питань дотримання вимог чинного митного, податкового, валютного та іншого законодавства при проведені вказаних операцій та наявності ознак правопорушень пов`язаних з розтратою грошових коштів, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та інших правопорушень.

Зі змісту довідки спеціаліста випливає, що за умови доведення органом досудового розслідування фіктивності фінансово-господарських взаємовідносин вищевказаних суб`єктів господарювання встановлено збиток не донарахованих та не сплачених до державного бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування, коштів.

Поряд з тим, всупереч вимог ч. 2 ст. 171 КПК до клопотання не долучені копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, зокрема не надано будь яких документів, на підтвердження фіктивності фінансово-господарських взаємовідносин вищевказаних суб`єктів господарювання.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1