Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1298/2023 Справа № 641/5507/23
УХВАЛА
04 вересня 2023 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання .
01.09.2023 під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 05:08 до 05:58 в присутності понятих виявлено та вилучено: 1.) грошові кошти у розмірі 622 грн., купюри номіналом: 2шт. 200 грн; 1 шт., 100 грн., 2 шт. 50 грн; 1 шт., 20 грн., металева монета номіналом 2 грн, зазначені гроші знаходились в задній кишені, шорт одягнутих на ОСОБА_5 , та які у подальшому вилучені та поміщені до сейф-пакету № WAR 1173650, біля ОСОБА_5 , на землі виявлено жіночу сумку темно-синього кольору з червоно-білими вставками, в якій знаходились: Ключі у кількості 3 шт., гребінець, фіскальний чек, дезодорант, сухі серветки, - поміщено до сейф пакету № SUD 3033569, паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено до сейф пакету № PSP 258350.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі : грошові кошти у розмірі 622 грн., купюри номіналом: 2 шт. 200 грн; 1 шт. - 100 грн., 2 шт. 50 грн; 1 шт., - 20 грн.; металева монета номіналом 2 грн, які поміщені до сейф-пакету № WAR 1173650; жіноча сумку темно-синього кольору з червоно-білими вставками, в якій знаходились: ключі у кількості 3 шт., гребінець, фіскальний чек, дезодорант, сухі серветки, є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому в клопотання в цій частині про накладання арешту підлягає задоволенню.
Клопотання в частині про накладання арешту на паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволенню не підлягає , оскільки паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника, підтверджує громадянство України та укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій та інших дій без цього документа є неможливим, а пенсійне посвідчення необхідно для отримання соціальних пільг передбачених законодавством України.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Крім того, слід зазначити щодо вимог прокурора у клопотанні про визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, що це питання вирішується слідчим або прокурором відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово на вилучене майно, під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 05:08 до 05:58 в присутності понятих, а саме:
- грошові кошти у розмірі 622 грн., купюри номіналом: 2 шт. 200 грн; 1 шт. - 100 грн., 2 шт. 50 грн; 1 шт., - 20 грн.; металева монета номіналом 2 грн, які поміщені до сейф-пакету № WAR 1173650;
- жіночу сумку темно-синього кольору з червоно-білими вставками, в якій знаходились: ключі у кількості 3 шт., гребінець, фіскальний чек, дезодорант, сухі серветки, яку поміщено до сейф пакету № SUD 3033569.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1