Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4138/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000074 від 08.12.2022 року про відсторонення від посади

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова, Ковельського р-ну, Волинської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника служби (газової) квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 08 грудня 2022 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення; на даний час відсутня можливість покладення обов`язків, які виконує підозрюваний, на іншого кваліфікованого працівника зі спеціальним освітнім рівнем; не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника служби (газової) КЕВ м. Житомир. Зазначає, що судом не взято до уваги обґрунтовані підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, враховуючи його статус, можливості та зв`язки, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, більшість яких являються працівниками КЕВ м. Житомира та військових установ, яких підозрюваний особисто знає, частина з яких на даний час не допитана, а також підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою зміни останніми показів на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду. Вважає, що у разі не відсторонення підозрюваного від займаної посади, останній, маючи сталі тісні зв`язки серед посадовців державних органів влади та правоохоронних структур, у зв`язку із зайняттям займаної посади, намагатиметься використати їх для впливу на стан досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Додатково зазначає, що відмова у відстороненні підозрюваного ОСОБА_8 фактично знівелює обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 у справі №295/4136/23 та не забезпечить запобігання доведених прокурором обґрунтованих підстав впливу підозрюваним на свідків у кримінальному провадженні, а також виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, захисника та підозрюваного, які вважали ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади не дотримані, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.5 ст.651 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів судового провадження вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому територіального управління Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.426, ч.ч.1. 3, 5 ст.358 КК України.

05.04.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Наявні у матеріалах клопотання слідчого докази та обставини підтверджують, що на час розгляду клопотання про відсторонення від посади наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, що підтверджується, зокрема: листом ДВКР СБУ від 08.12.2022 з рапортом про виявлене кримінальне правопорушення № 17/8/2-1380; договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту «Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма), Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова, АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_1 (шифр 2020-2)» від 07.08.2020 №346; договором про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма), ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_1 (шифр НОМЕР_2 ) (коригування)» від 25.11.2022 № 709; актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 25.11.2022 №1 та №2; платіжними дорученнями від 28.11.2022 №2425 та №2426; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; висновком судової комісійної будівельно-технічної експертизи від 14.03.2023 № 243/577/578/23-25; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На переконання апеляційного суду, без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 , як відсторонення від посади.

Колегія суддів звертає увагу, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , безпосередньо пов`язані зі здійсненням ним службових повноважень та перебуваючи на займаній посаді, він може незаконно впливати на свідків, більшість яких являються працівниками КЕВ м. Житомира та військових установ, яких підозрюваний особисто знає, частина з яких на даний час не допитана, а також підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою зміни останніми показів на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду.

На переконання колегії суддів, на даній стадії досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, стороною обвинувачення доведено виправданість та необхідність застосування відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника служби (газової) квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 08.12.2022 року, тобто до 04.06.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника служби (газової) квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 08.12.2022 року, тобто до 04.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_8 від посади начальника служби (газової) квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 08.12.2022 року, тобто до 04.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: