КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2023 задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 11.08.2023 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Як убачається із матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000035 від 11.01.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.

_____________________________________________________________________________

Справа № 757/23977/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_17

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4051/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_45 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

Згідно даних долученої до клопотання постанови заступника керівника Генерального прокурора ОСОБА_46 від 26.05.2023, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 змінено групу прокурорів та визначено її у складі 14 прокурорів Офісу Генерального прокурора, одного прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, та одного прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

У судові засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , призначені на 23.06.2023, 29.06.2023, 17.07.2023 та 01.08.2023 прокурор з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах судового провадження повідомленнями Київського апеляційного суду від 21.06.2023 №757/23977/23-к/36549/2023, від 23.06.2023 №11-сс/824/4051/2023, від 29.06.2023 №11-сс/824/4051/2023, та від 17.07.2023 №11-сс/824/4051/2023 направленими на електронну адресу Офісу Генерального прокурора.

При цьому, 17.07.2023 від прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_47 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 17.07.2023 у зв`язку із відсутністю матеріалів судового провадження.

19.07.2023 з Печерського районного суду міста Києва, на виконання вимог ст. 422 КПК України, до Київського апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження № 757/23977/23-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

У судове засідання, призначене на 01.08.2023, прокурор Офісу Генерального прокурора, уповноважений на участь у судовому засіданні в даному провадженні, повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

01.08.2023 від начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_48 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю прокурорів, які входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах іншого кримінального провадження.

Разом з тим, відомостей на підтвердження викладених у клопотанні обставин щодо неможливості прибуття прокурора у судове засідання, до клопотання не долучено.

Розглянувши питання щодо можливості здійснення апеляційного розгляду за відсутності прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Положеннями ч. 3 ст. 36 КПК України визначено, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням наведеного, явка прокурора у судове засідання є обов`язковою, та колегія суддів Київського апеляційного суду позбавлена можливості розглянути апеляційну скаргу на ухвалу про продовження строку дії тримання під вартою у відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, прокурор, приймаючи участь у судовому провадженні та реалізуючи свої повноваження, повинен виконувати завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, дотримуватись таких загальних засад судочинства як законність та розумність строків (ст. ст. 7, 9, 28 КПК України), вимог обов`язкової участі прокурора у суді, як це передбачено ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014

№ 1697-VII та вимог наказу Офісу генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30.09.2021 № 309.

Неприбуття у судове засідання без поважних причин прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, участь якого у судовому засіданні є обов`язковою, унеможливлює розгляд апеляційної скарги на ухвалу про продовження особі строку тримання під вартою, має наслідком відкладення апеляційного розгляду та призводить до затягування судового розгляду.

Крім того, неприбуття прокурора у судове засідання без поважних причин позбавляє можливості суд апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, за якою ОСОБА_5 утримується під вартою, у межах строку дії такої ухвали, який закінчується 11.08.2023.

На переконання колегії суддів, вищевикладені обставини свідчать про неналежне виконання прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 покладених на них процесуальних та службових обов`язків, що потребує відповідного реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Як убачається із правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 686/9636/18, згідно з приписами статей 369, 418 КПК, суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома Генерального прокурора факти неналежного виконання прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 покладених на них процесуальних та службових обов`язків у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2023, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 193, 324, 369, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року відкласти на 04 вересня 2023 року на 14 год. 40 хв. у зв`язку із неприбуттям прокурора у судове засідання.

Довести до відома Генерального прокурора ОСОБА_49 факти неналежного виконання прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 покладених на них процесуальних та службовихобов`язківу судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3