Провадження № 1-кс/947/9657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 17.01.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не липня місяця 2022 року, розробив злочинну схему незаконного збагачення.

Усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої злочинні наміри по вчиненню дій по забезпеченню занять проституцією іншими особами - сутенерство, щодо декількох осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та іншим невстановленим на даний час особам, свій злочинний план і запропонував спільно з ним займатися незаконною діяльністю.

Вказані особи погодились на участь у вчиненні кримінального правопорушення, продемонструвавши таку згоду своїми подальшими активними та умисними діями.

Відповідно до злочинного плану, учасники групи повинні втягувати осіб жіночої статі до заняття проституцією в орендованій квартирі на території м. Одеси, приймати закази від клієнтів, які б бажали отримати від осіб жіночої статі сексуальні послуги, а саме: вступати в безладні статеві зв`язки, здійснювати статеві акти, задовольняти статеву пристрасть в неприродній формі, вчиняти будь-які дії сексуального характеру, за грошові кошти, а також отримувати від клієнтів грошові кошти, визначати жінок, які могли надавати вказані послуги у той чи інший день, у кожному конкретному випадку, здійснювати нагляд та опіку над ними, підтримувати квартиру в стані придатному для використання, забезпечувати необхідними предметами контрацепції, гігієни, постільною білизною, простирадлами тощо.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, окрім зазначених осіб, імовірно причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який даний час проживає у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку № 2 Національної академії внутрішніх справ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 34А.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, зміни обстановки, 26.07.2023 року в період часу з 06 години 41 хвилини до 08 години 07 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2023 за місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме: у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку № 2 Національної академії внутрішніх справ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 34 А, було проведено обшук, де виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_11 марки «Iphone» в чохлі зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету В 2009266; ніж в чохлі, який поміщено до сейф пакету 600378315; посвідчення дільничного офіцеру поліції на ім`я ОСОБА_11 , серія НОМЕР_2 , яке поміщено до сейф пакету 600378313; предмети із нашаруванням та залишками невідомої речовини, які поміщено до сейф пакету В 2009254.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене під час обшуку майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що подане клопотання підтримує про просить розглянути у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотанням належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження імовірно причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який даний час проживає у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку № 2 Національної академії внутрішніх справ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 34А, що підтверджується матеріалами, доданими в обґрунтування клопотання.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, зміни обстановки, 26.07.2023 року в період часу з 06 години 41 хвилини до 08 години 07 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2023 за місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме: у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку № 2 Національної академії внутрішніх справ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 34 А, було проведено обшук, де виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_11 марки «Iphone» в чохлі зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету В 2009266; ніж в чохлі, який поміщено до сейф пакету 600378315; посвідчення дільничного офіцеру поліції на ім`я ОСОБА_11 , серія НОМЕР_2 , яке поміщено до сейф пакету 600378313; предмети із нашаруванням та залишками невідомої речовини, які поміщено до сейф пакету В 2009254.

Так, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можливо зберегло у собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а також може містити в собі відомості щодо обставин їх вчинення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого 27.07.2023 року про визнання вилученого під час обушку майна речовими доказами в рамках кримінального провадження .

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавленої особи пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 26.07.2 023 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 у кімнаті № 219 гуртожитку № 2 Національної академії внутрішніх справ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 34А, а саме на:

- мобільний телефон ОСОБА_11 марки «Iphone» в чохлі зеленого кольору;

- ніж в чохлі;

- посвідчення дільничного офіцеру поліції на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_2 ;

- предмети із нашаруванням та залишками невідомої речовини.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1