УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 Справа №607/8539/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 у кримінальному провадженні №0000409 від 07.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

1.05.2023 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, через засоби поштового зв`язку із державної установи «Чортківська установа виконання покарань» (№26), надійшла заява від імені засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказані матеріали кримінального провадження, судова справа № 607/8539/19, були повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Тернопільського апеляційного суду 4.05.2023 та передані судді ОСОБА_1 - 9.05.2023, після виходу із відпустки.

Заява обґрунтована тим, що засудженому ОСОБА_2 стали відомі під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження нововиявлені обставини. А саме: у справі наявні порушення, оскільки стосовно епізоду викрадення мобільних телефонів, вважає докази сфабрикованими, так як вказаного не вчиняв. Окрім того, вказав на відсутність показань свідка ОСОБА_3 у вироку суду, відсутність відеозаписів, коли він таємно викрадав мобільних телефонів, а також не було допитано усіх свідків. Вважає вказаний вирок суду несправедливим.

Суддя, перевіривши матеріали кримінального провадження, ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , приходить до такого висновку.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді: за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за цим вироком, більш суворим, що призначено за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 3.11.2021 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 без змін.

3.11.2021 вказаний вирок суду набрав законної сили.

Згідно ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 ОСОБА_2 повернено його касаційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2021 стосовно нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак, суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, у тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Системне тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з наведеними вище положеннями свідчить, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Положення ч.2 ст.464 КПК України про те, що суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Згідно ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В рішенні у справі «Брумареску проти Румунії» міжнародна судова установа (ЄСПЛ) наголошує, що юридична визначеність вимагає поваги до принципу «res judicata», тобто остаточності судового рішення. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (пункти 61, 62). Як акцентує увагу ЄСПЛ у рішенні у справі «Рябих проти Росії», відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають вагомі й непереборні обставини (пункт 52). Перегляд не повинен розглядатись як прихований спосіб оскарження.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 не погоджується з вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021, посилається на допущене, на його думку, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час розгляду справи щодо нього, а саме: у вироку суду не наведено показань свідка ОСОБА_4 , відсутність відеозаписів, коли він таємно викрадав мобільних телефонів, а також не було допитано усіх свідків.

Разом з тим, належного підтвердження доводів на необхідність перегляду вироку засуджений не навів, а мотиви описані у заяві суд розцінює як спосіб оскарження вказаного вироку.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що обставини, на які посилається у заяві засуджений ОСОБА_2 , не є підставами для відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 за нововиявленими обставинами, а тому слід відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 461,462, 464 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня вручення її копії до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1