Справа № 591/3204/23
Провадження № 1-кс/591/3125/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч.2 ст.347 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 25 квітня 2023 року (справа № 591/3204/23, провадження № 1-кс/591/1426/23), задоволено клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 347 КК України, яке було вилучено 21:50 год. 20.04.2023 по 07:25 год. 21.04.2023 під час проведення огляду місця події на ділянки місцевості, а саме автодороги Т1915 між с. Кам`янка та Дорошівка, Шосткинського району, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, зокрема на проблисковий маячок з салону автомобіля, запакований до пакунку № 2 та автомобіль «Niva Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 з метою збереження вказаного майна як речових доказів у справі.

Зазначив, що за повідомленням слідчого, з транспортним засобом та проблисковим маячком проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі і експертизи, а тому потреба в застосуванні арешту майна відпала, окрім цього вказане майно, на яке накладено арешт належить ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовуються для виконання покладених на Військову службу правопорядку завдань. Учасники в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходжу таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.04.2023 року було накладено арешт у кримінальному провадженні за № № 0000131, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 347 КК України , з метою збереження як речового доказу.

Аналізуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною своєї позиції.

При цьому, під диспозитивністю розуміється правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відтак, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування, який і повинен доводи зазначені обставини.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не підтверджено наявність потреби в подальшому збереженні накладеного арешту на майно заявника, тому подальше його застосування порушуватиме право власності особи та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та скасувати арешт з автомобіля «Niva Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 та проблискового маячка, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000131, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 347 КК України повернувши майно власнику.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1