Справа № 359/4236/23
Провадження № 1-в/359/135/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого,

в с т а н о в и в:

08.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. У клопотанні засуджений зазначає, що він довів своє виправлення, у зв`язку з чим просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник колонії в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити та зазначив, що засудженого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду розглянуто на комісії установи, за результатами якої встановлено, що останній довів своє виправлення та до нього може бути застосована пільга передбачена ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із особової справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.06.2018 за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 07.12.2017 остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 19.12.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.06.2018 та за даним вироком остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 13.04.2018, а кінець строку 13.01.2024.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

В той же час, згідно рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 16.09.2021 року № 6-р(II)/2021, частину першу статті 81 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унеможливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, згідно з Рішенням Конституційного Суду.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі, а тому по відношенню до нього може бути застосована норма ст. 81 КК України.

Відповідно до ч.2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений за тяжкий та нетяжкий злочини, вину у скоєнні яких визнав повністю.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З матеріалів особової справи, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 17.04.2018. За час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

11.03.2020 прибув до ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно. За дотримання норм, які визначають порядок, умови виконання і відбування покарання та розпорядок дня установи отримав 5 заохочень. мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштований в майстерні установи на дільниці «Поклейка паперових пакетів». Відношення до прачі сумлінне.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими позитивної спрямованості, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Відповідно до статті 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, а саме: «Творчість», «Духовне відродження», «Фізкультура та спорт». Відповідно до статті 127 КВК України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій. Відповідно до статті 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримання від них посилок і передач.

Згідно вироку має позов, однак виконавчий лист до установи не надходив.

Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно довідки про стягнення та заохочення вбачається, що засуджений ОСОБА_4 має 5 заохочень, працевлаштований. Вину у скоєнні злочинів він визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та зробив для себе висновки.

На думку суду засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, з огляду на що суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання призначеного судом на не відбуту його частину.

Окрім того, 22.06.2023 до суду скеровано клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Учасники процесу проти задоволення даного клопотання не заперечували. Додатково на адресу суду скеровано відповідну заяву від засудженого.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Однією з підстав для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пунктах «г» і «ґ» статті 3 цього Закону (п.а) ч.1 ст.4 Закону).

Згідно п.г) ч.1 ст.3 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Судом встановлено, що одне з кримінальних правопорушень, за які засуджений ОСОБА_4 пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому суд вважає, що клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Після звільнення з місць позбавлення волі до ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік з відповідними обмеженнями дій піднаглядного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81 КК України, ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на невідбуту частину покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 19.12.2019, що становить 6 місяців 14 днів.

Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік після звільнення з місця позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборонити вихід з будинку або квартири з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня; заборонити перебування в розважальних закладах; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без узгодженнями з органами Національної поліції України; а також зобов`язати реєструватися з органах Національної поліції України два рази на місць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1