04.07.2023 Справа № 642/3556/23
Провадження № 1-кс/642/1953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу мережі Інтернет виявлено публікацію на порталі новин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.06.2023 щодо вчинення розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службовими особами Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України під час проведення будівельних робіт.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт при виконанні робіт з будівництва приміщень для лабораторії Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України.

Так, між Національним науковим центром « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.11.2021 укладено договір №143/21 на виконання робіт з будівництва ДНК-лабораторії Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням проектно-кошторисної документації (код ДК 021:2015 - 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи) на суму 19 490 800 грн.

Відповідно до інформації з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вищевказаним договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були здійснені проплати: 07.12.2021 - в сумі 1 421 912, 16 грн.; 07.12.2021 - в сумі 660 000, 00 грн.; 30.12.2021 - в сумі 10 508 942,4 грн.; 30.12.2021 - в сумі 2 246 416, 78 грн.; 30.12.2021 - в сумі 1 187 889, 17 грн., а всього перераховано грошових коштів в сумі 16 025 160, 5 грн.

Відповідно до публікації на порталі новин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.06.2023 згідно з виконавчою документацією для будівництва фундаменту було придбано 265 фундаментних блоків на загальну суму 600 000 грн., однак під час перевірки виявлено лише 125 фундаментних блоків. Окрім того, в ході виконання робіт завищено витрати на придбання клею для гіпсокартону, цвяхів та інших ТМЦ.

Страший слідчий зазначає, що в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Міністерства юстиції України вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Також, старший слідчий вказує, що для повного і всебічного досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до тендерної, проектної документації, договорів та актів виконаних робіт, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаної документації, що перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ).

До того ж, слідчим зазначено, що вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить підписи сторін, документи, що місять відповідні рішення певних посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, в тому числі направлених на незалежну оцінку проведених робіт, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Вилучення зазначених вище документів обумовлене тим, що орган досудового розслідування не може запросити у порядку ст. 93 КПК України відомості, що містять у вище таких документах, та згідно до ст. 162 КПК України інформація у вказаній документації віднесена до такої, що містить охоронювану законом таємницю.

У судове засідання представник Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України, у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки старший слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Старший слідчий СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України, яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 та прокурорам процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 тимчасовий доступ до документації щодо укладання та виконання договору №143/21 від 05.11.2021 між Національнимм науковим центром « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: до договору №143/21 від 05.11.2021, додаткових угод до договору та усіх додатків до договору та додаткових угод, документів, які стали підставою для проведення конкурсних торгів (доповідні записки, заяви, схеми, листування, фото таблиці тощо), протоколи засідань тендерного комітету, рішення тендерного комітету, документи щодо здійснення поточного (контроль матеріалів, виробів, конструкцій документації) та операційного контролю при виконанні робіт за договором, матеріали проектно-кошторисної документації об?єкту та матеріали експертиз проектно-кошторисної документації об?єкту (проектна документація, експертні звіти, зведений кошторисний розрахунок вартості об?єкта будівництва з розрахунками до нього), виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи по зазначеним договорам, акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, розрахунками загально виробничих та адміністративних витрат, довідок форми КБ-3), журнали обліку виконаних робіт (форма № КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), договірні ціни в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи, скориговані договірні ціни, договори на виконання підрядних робіт на проведення робіт, протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін по договору, первинні документи (оборотно-сальдові відомості по матеріалам, чеки, накладні, акти на списання матеріалів, матеріальні звіти, які включені у відомості ресурсів до актів форми КБ-2в до вищезазначених договорів) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по договорам; документи на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об?єкту при виконанні робіт по договорам підряду, дані шодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об?єкті дослідження з відповідними техніко-економічними обгрунтуваннями (в проекті виконання робіт), договори на здійснення технічного та авторського нагляду за виконанням робіт, накази на виконання технічного та авторського нагляду, наказів про призначення осіб, відповідальних за ведення загального журналу виконання та спеціального журналу виконання робіт, інформацію щодо страхування об?єкту будівництва, актів приймання передачі обладнання, устаткування, тощо; результатів випробувань, сертифікати, паспорти до актів, документів, які надає генеральний підрядник відповідно до п. 8.1 Договору (інформацію про хід виконання робіт, відхилення від Календарного графіку, забезпечення виконання робіт ресурсами, результати здійснення контролю за якістю ресурсів та виконуваних робіт, залучуваної робочої сили, табелі обліку робочого часу, документи на відрядження працівників, іншу інформацію), що перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ними,отримати та вилучити їх копії, завірені відповідно до вимог діючого законодавства.

Зобов`язати уповноважену особу Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати вказану документацію для її вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Роз`яснити уповноваженій особі Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції Українинаслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталя ПЕТРОВА