25.05.2023 Справа № 756/6388/23
Номер справи 756/6388/23
Номер провадження 1-кс/756/1215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року, в межах кримінального провадження № 0000447 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт на мопед, марки «YAMAHA jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого 25 серпня 2022 року, чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В мотивування поданого клопотання про скасування арешту зазначає, що 20 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000447 на мопед, марки «YAMAHA jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_4 , було накладено арешт для проведення судово криміналістичної та судово транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно висновків експерта, проведених в межах вказаного кримінального провадження, порушень не виявлено, у зв`язку з чим постановою уповноваженої особи органу досудового розслідування від 15 травня 2023 року закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З наведених підстав власник майна просив скасувати арешт.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на офіційну електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту підтримав, просив завдовольнити.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури в м. Києві до судового засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Подав до суду заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту, оскільки відповідно до експертиз проведених в межах кримінального провадження жодних порушень не виявлено та в подальшому кримінальне провадження закрито.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими ОСОБА_3 його обґрунтовує, копії матеріалів, доданих прокурором до заяви, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року (справа № 756/4924/23) задоволено клопотання прокурора, накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 16 квітня 2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ст. 290 КК України, на майно, яке було вилучене 15 квітня 2023 під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб марки «YAMAHA jog 50», чорного кольору, на якому було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/20143-КДТЗ від 05 травня 2023 року, ідентифікаційний номер шасі наданого на дослідження транспортного засобу мопеда «YAMAHA jog 50», чорного кольору,номерний знак НОМЕР_4 , змінам не піддавався та є первинним. Номер двигуна наданого на дослідження транспортного засобу мопеда «YAMAHA jog 50», чорного кольору,номерний знак НОМЕР_4 , змінам не піддавався та є первинним.

З висновку експерта № СЕ-19/111-23/20161-ДД від 09 травня 2023 року, вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 від 25 серпня 2022 року, відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться офіційному обігу на території України.

Постановою старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 травня 2023 року кримінальне провадження № 0000447 від 16 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи вимоги клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Із змісту вищезазначених норм вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У частині 3 ст.174 КПК України зазначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Водночас, незважаючи на винесення постанови про закриття кримінального провадження, питання скасування арешту вирішено не було.

Виходячи з приписів ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Отже, з метою захисту прав особи та загальних засад кримінального провадження як верховенство права, законність, доступ до правосуддя (ст.ст.7, 8, 9, 21 КПК України), клопотання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею відповідно до положень ч.1ст.174 КПК України, якими передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування слідчим суддею. Іншим чином захистити права власника майна чинним КПК України не передбачено.

Ураховуючи, що кримінальне провадження закрито, підстави подальшого застосування арешту транспортного засобу марки «YAMAHA jog 50», відсутні. Отже, клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 підлягає задоволенню, та арешт застосований ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року, в межах кримінального провадження № 0000447 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному 16 квітня 2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ст. 290 КК України, на майно, яке було вилучене 15 квітня 2023 під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб марки «YAMAHA jog 50», чорного кольору, на якому було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1