Дата документу 17.07.2023 Справа № 331/2162/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2162/22 Суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадж.№11-кп/807/1087/23 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 липня 2022 року, укладеної між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 липня 2022 року, укладеної між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 07.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

На вказану ухвалу прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, цей Суд у своєму Рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Слід зауважити, що оскаржуване рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування прийняте судом в порядку ст.314 КПК України під час проведення підготовчого судового засіданні у кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а отже при судовому провадженні (розділ 4 КПК України).

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до місцевого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 відносно ОСОБА_5 та угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень, у тому числі відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року у підготовчому судовому засіданні відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 липня 2022 року, укладеної між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що в даному випадку оскаржується ухвала районного суду, яка постановлена за результатами підготовчого судового засідання в порядку ч.4 ст.314 КПК України і не відноситься до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Вищенаведене узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», згідно яких ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Статтями 314 та 474 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження судового рішення, винесеного в результаті відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості. Ухвала районного суду, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору кримінального провадження для продовження досудового розслідування, які в даному випадку є взаємопов`язаними питаннями, не є предметом оскарження апеляційного суду.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїх рішеннях від 21.02.2022 року (справа №465/7139/21, провадження №51-737 ск 22) та від 29.08.2022 року (справа №357/2795/22, провадження №51-2559 ск 22).

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5, ст.392 КПК України та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може бути предметом перегляду апеляційним судом з підстав (обставин), викладених в апеляційній скарзі прокурора, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 липня 2022 року, укладеної між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2