Справа № 365/273/23
Номер провадження: 1-кп/365/33/23
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою технічною освітою, інваліда ІІ групи, який тимчасово не працює, одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області 28 квітня 2023 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 20 січня 2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ), прибув на територію садиби по АДРЕСА_2 , яка на праві спадщини належить ОСОБА_7 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка відчинив вхідні двері до житлового будинку і таким чином проник всередину. В подальшому, ОСОБА_4 виявив у будинку матеріальні цінності, а саме бувші у використанні речі:

-цифровий ТВ приймач марки «World Vision T62D» з комплектуючими до нього мережевим кабелем з блоком живлення, кабелем для підключення приймача до телевізора та пульта дистанційного керування вартістю 373,33 грн;

-пульт дистанційного керування до телевізора марки «Електрон» вартістю 75,00 грн;

-одну алюмінієву каструлю ємністю 7 літрів вартістю 316,67 грн;

-дві алюмінієві каструлі, ємністю по 5 літрів загальною вартістю 353,34 грн;

-одну каструлю ємністю 2 літра вартістю 123,33 грн;

-дві алюмінієві сковороди діаметром по 32 см загальною вартістю 500,00 грн;

-одну алюмінієву сковороду діаметром 26 см вартістю 200,00 грн;

-одну алюмінієву сковороду діаметром 24 см вартістю 100,00 грн;

-один алюмінієвий чавун ємністю 2,5 літра вартістю 250,00 грн;

-металеву м`ясорубку вартістю 250,00 грн;

-праску без маркування в робочому стані вартістю 146,67 грн;

-цинкове відро ємністю 10 літрів вартістю 100,00 грн;

-телевізор марки «Електрон» модель «54ТК-780-1» в робочому стані вартістю 630,00 грн;

-один алюмінієвий чавун ємністю 6 літрів вартістю 273,33 грн.

Крім цього, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка відчинив вхідні двері до нежитлового приміщення (сараю), після чого проник всередину приміщення. В подальшому, ОСОБА_4 виявив у вказаному приміщенні матеріальні цінності, а саме бувші у використанні речі:

-дві пилки по дереву загальною довжиною по 60 см кожна загальною вартістю 196,66 грн;

-сокиру загальною довжиною з дерев`яним руків`ям 65 см вартістю 250,00 грн;

-сокиру загальною довжиною з дерев`яним руків`ям 41 см вартістю 150,00 грн;

-сокиру загальною довжиною з дерев`яним руків`ям 36 см вартістю 150,00 грн.

В подальшому всі вищезазначені речі, які ОСОБА_4 виявив всередині будинку та сараю, розташованих на території вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_4 викрав та переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядившись в подальшому викраденими речами на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4338,33 грн.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 11 березня 2023 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ), прибув на територію садиби по АДРЕСА_2 , яка на праві спадщини належить ОСОБА_8 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка відчинив вхідні двері до житлового будинку та проник всередину. В подальшому, ОСОБА_4 виявив у будинку матеріальні цінності, а саме бувші у використані речі:

-металеву утятницю на 6 літрів з кришкою вартістю 358,33 грн;

-металеву утятницю на 5,5 літрів без кришки вартістю 240,00 грн;

-алюмінієву каструлю ємністю 3 літра вартістю 86,67 грн;

-сковороду марки «Біол» вартістю 71,67 грн;

-металевий підніс розміром 41х31 см, вартістю 48,33 грн;

-алюмінієвий чавун ємністю 2,5 літра вартістю 226,67 грн;

-алюмінієвий чавун ємністю 8 літрів вартістю 350,00 грн;

-ключ для консервації та електричний чайник марки «Liberty» без підставки, вартість яких не визначена,

які він таємно викрав з будинку ОСОБА_8 та переніс до свого місця проживання, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1381,67 грн.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 94, ч. 3 ст. 94 КК України, а саме у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_4 , підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Зазначив, що його батько хворіє з 2000 року. Спочатку його возили на довготривале лікування, результатів якого вистачало приблизно на 1 (один) рік. Зараз він возить батька лише на 3 місяці на лікування, цього не вистачає, покращення його стану триває приблизно тиждень. Тобто, з роками стан батька погіршується, вдома він буває агресивним, потребує госпіталізації.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність.

Згідно зі ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка тимчасово проживає на дачі у АДРЕСА_3 , показала, що в кінці січня 2023 року (точної дати і часу вона не пам`ятає) вона з подругою вигулювали собак по вулиці та звернули увагу на будинок, який належить ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Увагу звернули через те, що вона особисто знала спадкодавицю цього будинку. Вони побачили, що на будинку висів зірваний замок. Вона відразу подзвонила власнику будинку ОСОБА_7 , який приїхав і повідомив поліцію. Саме тоді всі вирішили, що це міг зробити сусід ОСОБА_4 , оскільки в селі не було інших людей, які б таке могли вчинити. ОСОБА_7 розповів їй, що в хаті все було розкидано, було викрадено матеріальні цінності. Того ж дня, ОСОБА_7 разом з дружиною приходили до неї і сказали, що викрадені речі знайдено у ОСОБА_4 .

Від допиту іншого свідка згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурор ОСОБА_3 відмовився. Учасники кримінального провадження не заперечували проти цього.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні досліджені:

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000266 від 28.01.2023 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України;

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000866 від 18.03.2023 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України;

-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.04.2023, відповідно до якої об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000266;

-заява ОСОБА_7 від 27.01.2023;

-заява ОСОБА_4 від 27.01.2023;

-протокол огляду місця події від 27.01.2023 та відеозапис до нього, відповідно до яких проведено огляд території садиби та житлового будинку по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено речові докази;

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 28.01.2023;

-протокол огляду місця події від 28.01.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до яких було оглянуто територію садиби та розташовані на ній будівлі по АДРЕСА_2 ;

-розписка потерпілого ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції речей згідно з переліком;

-звіт про фактичні витрати на проведення експертизи № 52 від 16.02.2023, що складають 650,00 грн;

-висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 52 від 16.02.2023;

-звіт про фактичні витрати на проведення експертизи № 79 від 10.03.2023, що складають 170,00 грн;

-висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 79 від 10.03.2023;

-висновок судової психіатричного експерта № 160 від 12.04.2023;

-протокол огляду місця події від 18.03.2023 з фототаблицею до нього, проведеного за адресою: вул. Тичини, 16, с. Турівка Броварського району Київської області;

-протокол огляду місця події від 18.03.2023 з фототаблицею до нього, проведеного на відкритій території поблизу буд. АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено речові докази;

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 18.03.2023;

-звіт про фактичні витрати на проведення експертизи № 117 від 13.04.2023, що складають 500,00 грн;

-висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 117 від 13.04.2023;

-протокол пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 18.04.2023 з довідкою;

-протокол пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 18.04.2023 з довідкою;

-протокол пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 18.04.2023 з довідкою;

-протокол пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 18.04.2023 з довідкою;

-протокол пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 18.04.2023 з довідкою;

-протокол пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 18.04.2023 з довідкою;

-протокол пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 18.04.2023 з довідкою;

-розписка потерпілого ОСОБА_8 про отримання від працівників поліції речей згідно з переліком;

-постанова про зміну порядку досудового розслідування від 27.04.2023;

-постанова про залучення законного представника підозрюваного від 27.04.2023;

-постанова про залучення захисника від 20.03.2023.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 160 від 12.04.2023, ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих йому дій страждав на психічний розлад - шизоафективний розлад, маніакальний тип (F 25.0 за МКХ 10). На момент скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 в момент скоєння інкримінованих йому дій у тимчасово хворобливому стані не знаходився, його поведінка була обумовлена його психічним захворюванням. ОСОБА_4 на даний час страждає на шизоафективний розлад, маніакальний тип (F 25.0 за МКХ 10). За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що виносив речі від сусідів, бо не було що їсти. Ці речі він хотів продати циганам, які їздять по селу. Кається у вчиненому. Вважає, що лікування йому не допомагає.

Згідно з наявними в матеріалах кримінального провадження та встановленими в ході судового розгляду характеризуючими даними, ОСОБА_4 : є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання; одружений; неповнолітніх дітей не має; із середньою технічною освітою, комбайнер; проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації; за місцем фактичного проживання характеризується негативно, до Турівського старостинського округу Згурівської селищної ради надходили усні заяви про його грубість та неналежну поведінку; зареєстрований по АДРЕСА_1 ; не є депутатом будь-якого рівня; перебуває на обліку у лікаря психіатра у КНП «Згурівська лікарня»; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, захисник та законний представник ОСОБА_4 , вважають, що для ОСОБА_4 найкращим буде перебувати під наглядом лікарів, оскільки його стан здоров`я вимагає цього, суд вважає, що до ОСОБА_4 , відповідності до ст. 94 КК України, повинен бути застосований вид примусового заходу медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази перебувають на відповідальному зберіганні відповідно у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Згідно зі звітами про фактичні затрати на проведення:

-судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 79 від 10.03.2023) становить 170,00 грн;

-судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 117 від 13.04.2023) становить 500,00 грн;

-судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 52 від 16.02.2023) становить 650,00 грн

В силу положень ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам з Державного бюджету України.

У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вказані вище норми Кримінального процесуального кодексу України чітко вказують, що витрати на залучення експертів стороною обвинувачення здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету та вони підлягають стягненню судом з обвинуваченого лише в разі постановлення обвинувального вироку, тому підстави стягнення із ОСОБА_4 процесуальних витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 19, 94 КК України та керуючись ст. 503-505, 508, 512, 513, 516 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-цифровий ТВ приймач марки «World Vision T62D» з комплектуючими до нього мережевим кабелем з блоком живлення, кабелем для підключення приймача до телевізора та пульта дистанційного керування; пульт дистанційного керування до телевізора марки «Електрон»; одна алюмінієва каструля ємністю 7 літрів; дві алюмінієві каструлі, ємністю по 5 літрів; одна каструля ємністю 2 літра; дві алюмінієві сковороди діаметром по 32 см; одна алюмінієва сковорода діаметром 26 см; одна алюмінієва сковорода діаметром 24 см; один алюмінієвий чавун ємністю 2,5 літра; один алюмінієвий чавун ємністю 6 літрів; дві пилки по дереву загальною довжиною по 60 см кожна; сокира загальною довжиною з дерев`яним руків`ям 65 см; сокира загальною довжиною з дерев`яним руків`ям 41 см; сокира загальною довжиною з дерев`яним руків`ям 36 см; металева м`ясорубка; праска без маркування в робочому стані; цинкове відро ємністю 10 літрів, чотири ікони; саморобна ваза із фотознімками, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити йому як власнику;

-металева утятниця на 6 літрів з кришкою; металева утятниця на 5,5 літрів без кришки; електричний чайник марки «Liberty» без підставки; алюмінієва каструля ємністю 3 літра; сковорода марки «Біол»; металевий підніс розміром 41х31 см; алюмінієвий чавун ємністю 2,5 літра; алюмінієвий чавун ємністю 8 літрів; ключ для консервації, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити йому як власнику.

Судові витрати на проведення:

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 52 від 16.02.2023) у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 79 від 10.03.2023) у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок;

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 117 від 13.04.2023) у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок,

компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1