Ухвала

іменем України

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 643/7178/20

провадження № 51 - 3204 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №643/7178/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті..

Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, тому, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 його необхідно направити до вказаного суду для розгляду по суті. Крім того, учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові, тобто на значній відстані від м. Полтави. Проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим через запроваджені планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, нестабільний інтернет зв`язок та у подальшому може виникнути проблема у забезпеченні стороною обвинувачення речових та письмових доказів у судове засідання, а їх переміщення в умовах воєнного стану несе повну загрозу їх знищення чи пошкодження.

Прокурор вказує, що згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні вчинене на території Салтівського (Московського) району м. Харкова, у зв`язку з чим підсудне Московському районному суду м. Харкова, публічне обвинувачення здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких визначено у м. Харкові.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа №643/7178/20) щодо ОСОБА_4 , яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 29 грудня 2022 року.

Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання відкладено на 12 червня 2023 року, тобто судовий розгляд не розпочато.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У своєму клопотанні прокурор, вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Водночас, зазначаючи про те, що в Октябрському районному суді м. Полтави по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання не проведено з об`єктивних причин, прокурором не вказано та не долучено підтверджуючих відомостей про те, що учасники вказаного кримінального провадження, а саме обвинувачена та потерпіла, які проживають в м. Харкові, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання у вищевказаному суді по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , не зазначено даних про наявність в матеріалах провадження клопотань від учасників про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з фізичною неможливістю виїжджати за межі міста та області.

Таким чином, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, а також в ньому відсутня будь-яка інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Октябрським районним судом м. Полтави.

Прокурор висловлює припущення, що через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, розгляд судових засідань в режимі відеоконференції буде ускладненим.

Водночас, як вбачається з повідомлення Октябрського районного суду м. Полтави, підготовче судове засідання у справі не розпочато, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит учасників провадження. Тому посилання прокурора в цій частині, є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №643/7178/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3