Справа № 346/4633/23
Провадження № 1-кс/346/625/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000231 від 05.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 дізнавач СД Коломийського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про проведення обшуку. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.08.2023до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 про те, що за місцем її проживання в АДРЕСА_1 з 30.07.2023 на 31.07.2023 близько 03:15 ОСОБА_6 незаконно проник на територію господарства заявниці, чим порушив недоторканість житла, окрім того зламав замок в дверях, пошкодив транспортний засіб марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 .

05.08.2023 сектором дізнання відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000231 від 05.08.2023р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_6 в переписці з мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 надсилав їй погрози та по відеозв`язку з номеру НОМЕР_3 повідомив, що проник на територію домоволодіння потерпілої та пошкодив майно останньої.

Згідно з рапортами оперуповноважених СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 має в користуванні мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карти операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 .

Виходячи з вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карти операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 належних ОСОБА_6 на яких може міститися інформація щодо погроз в сторону потерпілої ОСОБА_8 та інформація щодо проникнення до володіння потерпілої та пошкодження її майна, дізнавач із посиланням на ст..ст.401-1, 233, 234 просить надати дозвіл на проведення обшуку житлових та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстроване за ОСОБА_7 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала, просила його задовольнити. Крім того, просила долучити до матеріалів клопотання копію протоколу огляду місця події.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1,2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що підставою для проведення обшуку, який є слідчою дією, має бути наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання 05.08.2023 року було розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу-заяви ОСОБА_5 від 04.08.2023р. з 30.07.2023 на 31.07.2023 близько 03:15 ОСОБА_6 незаконно проник на територію її господарства в АДРЕСА_1 , чим порушив недоторканість житла, окрім того зламав замок в дверях, пошкодив транспортний засіб марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до пояснень потерпілої від 04.08.2023 та протоколу допиту потерпілої від 09.08.2023 ОСОБА_6 в переписці з мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 надсилав їй погрози та по відеозв`язку в месенджері Телеграм в ніч на 31.07.2023 з номеру НОМЕР_3 повідомив, що проник на територію її домоволодіння та пошкодив майно, а саме облив зеленкою автомобіль «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 . 04.08.2023 вона повернулася в Україну з Німеччини та за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 окрім пошкоджень автомобіля виявила, що вирвана ручка вхідних дверей.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.08.2023 проведеного за адресою АДРЕСА_1 в присутності потерпілої ОСОБА_5 в ході огляду подвір`я виявлено автомобіль «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору з пробитим лівим переднім колесом, подряпинами на корпусі, розбитим дзеркалом та з речовиною зеленого кольору, схожою на зеленку на капоті, складний ніж, ліхтарик.

З листа ЦНАП Нижньовербізької сільської ради від 22.08.2023 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.162 КК України (незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи).

Проте, ані матеріали кримінального провадження, ані дізнавач в судовому засіданні не довели того факту, що відшукувані речі, а саме мобільний телефон та сім-карти ОСОБА_6 мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки відсутні підстави вважати, що в мобільному телефоні може зберігатися інформація, про яку вказує потерпіла, а саме відеозв`язок в месенджері Телеграм з потерпілою начебто зроблений ОСОБА_6 в ніч з 30.07.2023 на 31.07.2023 з подвір`я потерпілої. Цей факт не підтверджується доказами, зокрема протоколами слідчих дій (наприклад, протокол огляду мобільного телефону потерпілої тощо).

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги додані до клопотання дізнавача скрін-шоти та фотокопії повідомлень в месенджері образливого та погрозливого характеру, оскільки з них не вбачається хто, коли і на чию адресу надсилав ці повідомлення. Отже, відсутні підстави вважати, що ці повідомлення містяться на мобільному телефоні ОСОБА_6 , якимось чином пов`язані з розслідуваним кримінальним проступком щодо незаконного проникнення до володіння потерпілої та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні за встановлених обставин обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, в даному випадку обшук є заходом непропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Доказів протилежного дізнавачем не надано.

Враховуючи вищенаведене прихожу до висновку про відсутність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети обшуку - отримання доказів та перевірка вже отриманих доказів, а саме виявлення мобільного телефону ОСОБА_6 з інформацією щодо проникнення до володіння потерпілої та пошкодження її майна, та недоведеність дізнавачем передбачених п.п.2,3,5 ч.5 ст.234 КПК України обставин, а тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.6 ст.234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 97, 110, 223, 233, 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000231 від 05.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1