Дата документу 24.07.2023Справа № 554/2589/23
Провадження № 1-кс/554/7991/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю власника - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про скасування арешту з майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України. В котрому прохав : задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 , а саме: копію рішення Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 13.10.2020; системний блок ТУ У 1-99, серійний номер 0611287; мобільний телефон Хіаоmі 12 Lite модель 22031290, imei: НОМЕР_1 , іmei: 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Хіаоmі чорного кольору (вимкнений); флеш-накопичувач goodram 8 gb чорного кольору; флеш-накопичувач чорного кольору; зовнішній носій інформації SP Silicon power -010ТS03-SS чорного кольору; блокнот червоного кольору з чорновими записами; ноутбук Аcer модель №N20H2, серійний номер: NХА77ЕU00Р15109DFЕ2N00 сірого кольору та зарядний пристрій до нього; ноутбук LENOVO В575, серійний номер WB 03465517 чорного кольору та зарядний пристрій до нього; оригінал рішення Білогорільської сільської ради від 07.11.2019 на 1 арк.; лист №7 від 25.10.2021 на 1 арк.; технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: Білогорільська сільська рада за межами населених пунктів Лохвицького району Полтавської області - договір №277-1 від 12.10.2020, кадастровий №:00:001:0050 на 107 арк.; копія рішення від 13.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності» на 3 арк.; супровідний лист та договір на виконання робіт № 277-1 від 12.10.2020, акт прийому-передачі робіт, разом на 4 арк.; копія технічного завдання на виконання робіт з інвентаризації земель від 07.11.2019 на 1 арк.; копія висновку про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 11.02.2020 32-16-0.3019/170-20 на 1 арк.; висновок про розгляд документації із землеустрою №12928/82-20 від 15.06.2020 на 11 арк.; копія клопотання №247 від 23.12.2019 на 1 арк.; копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу в межах Білогорільської сільської ради Лохвицького р-ну Полтавської області (договір №05-09 від 24.09.2019) на 61 арк.

В судовому засіданніадвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та прохала задовольнити.

В судовому засіданніволоділець ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував та прохав відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000005 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

26.05.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_7 ) накладено арешт на вилучені речі під час проведення обшуку 24.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон Xiaomi 12 Lite модель 2203129G, imei1 НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi чорного кольору (вимкнений); флеш-накопичувач goodram 8gb чорного кольору; флеш-накопичувач чорного кольору; зовнішній носій інформації SP Silicon power -010TS03-SS чорного кольору; блокнот червоного кольору з чорновими записами. Ноутбук Acer модель №N20H2, серійний номер: NXA77EU00P15109DFE2N00 сірого кольору та зарядний пристрій до нього. Ноутбук Lenovo B575, серійний номер WB 03465517 чорного кольору та зарядний пристрій до нього. Оригінал рішення Білогорільської сільської ради від 07.11.2019 на 1 арк.; лист №7 від 25.10.2021 на 1 арк.; технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: Білогорільська сільська рада за межами населених пунктів Лохвицького району Полтавської області - договір № 277-І від 12.10.2020, кадастровий №:00:001:0050 на 107 арк.; копія рішення від 13.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності» на 3 арк.; супровідний лист та Договір на виконання робіт № 277-І від 12.10.2020, акт-прийому-передачі робіт, разом на 4 арк.; копія технічного завдання на виконання робіт з інвентаризації земель від 07.11.2019 на 1 арк.; копія висновку про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 11.02.2020 32-16-0.3019/170-20 на 1 арк.; висновок про розгляд документації із землеустрою №12928/82-20 від 15.06.2020 на 11 арк. Копія клопотання №247 від 23.12.2019 на 1 арк.; копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу в межах Білогорільської сільської ради Лохвицького р-ну Полтавської області (договір № 05-09 від 24.09.2019) на 61 арк.

Таким чином, арешт було накладено з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Положення ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна, беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, при цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна. Оскільки правильно встановлено, що володільцем майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба. Також володільцем майна не надано доказів, що майно з котрого прохають скасувати арешт належить їй на праві власності.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.171-174, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

У клопотанні про скасування арешту з майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів, оголошення 28 липня 2023 року о 15.55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1