Справа №577/3603/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/481/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2023 року у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні даних до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину, було відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що ОСОБА_7 жодного звернення до Конотопської окружної прокуратури не подавав, а тому, відсутній предмет судової перевірки.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник ОСОБА_7 звернувся до апеляційною суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2023 року - скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Конотопської окружної прокуратури внести дані до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що заяву про вчинення злочину ним було подано безпосередньо у судовому засіданні слідчому судді ОСОБА_8 у присутності прокурора ОСОБА_9 , тож, прокурор був повідомленим про вчинення кримінального правопорушення.

Неврахування слідчим суддею вказаних обставин при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, свідчить про те, що оскаржувану ухвалу вважати законною та обґрунтованою підстави відсутні.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги, заявника ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що під час перевірки обґрунтованості поданої ОСОБА_7 скарги, слідчим суддею було встановлено, що жодного звернення про вчинення злочину останнім подано не було, тобто, фактично, відсутній предмет перевірки, з врахуванням якого можливо було б перевірити обставини, чи було допущено бездіяльність Конотопською окружною прокуратурою, на що вказував заявник у своїх доводах.

Саме з врахуванням зазначеного, слідчий суддя і дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання прокурора Конотопської окружної прокуратури внести дані до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину та відмовив у задоволенні поданої останнім скарги.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується у повному обсязі.

При цьому, доводами апеляційної скарги правильність таких висновків не спростовується, оскільки апелянтом не підтверджено саме письмове його звернення до Конотопської окружної прокуратури про вчинення злочину, як визначено законом, а повідомлення прокурору про зазначені обставини у судовому засіданні, на що вказує апелянт, діючим КПК України не передбачено.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4