overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1175/23 Провадження № 1-кс/450/256/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

"19" квітня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчої ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щирець, Львівського (Пустомитівського) району, Львівської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000054 від 22.02.2023 року,-

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 19.06.2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки :

- не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадження.

Строк дії ухвали становить два місяці - з 19.04.2023 року по 19.06.2023 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвалу передати у відділ поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 - ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, для виконання, про що необхідно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 20.04.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 204/5840/21

провадження № 51-2298ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року щодо останнього.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3693/22
1-кп/465/128/23
УХВАЛА

судового засідання

/резолютивна частина/

19.05.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_4 у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та

місця роботи;-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному

провадженні; -здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 17 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2023 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/342/16-к
Провадження № 1-кп/488/251/23
У Х В А Л А

16.05.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України.

05.05.2023 року до суду надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої остання просила суд проводити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та обмеженою можливістю безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_8 за п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 18.05.2023 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/6460/21
Номер провадження 1-кп/489/483/23
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 23.12.2021, 24.02.2022, 02.05.2022, 03.02.2023, 20.04.2023, 19.05.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 20.04.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва в судове засідання призначене на 19.05.2023.

19.05.2023 обвинувачений до приміщення суду не доставлений, надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про неможливість виконання приводу, оскільки як відомо сусідам, ОСОБА_5 виїхав за межі м. Миколаєва до своїх родичів.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора, захисника в судовому засіданні, те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відоме, необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 369 - 371 КПК України, суд

постановив

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Ільїнці Вінницької області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його місцезнаходження, доставити його до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити посадовим особам, на яких покладено її виконання начальнику МРУП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6736/23
Провадження № 1-кс/592/2985/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні інформації до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні інформації до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні інформації до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні інформації до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2023 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000015 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 19.05.2023 о 13 год. 00 хв., викликалися для допиту свідки, серед яких був свідок ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 . Вказаний свідок отримав судову повістку, про що мається поштове повідомлення про отримання судової повістки особисто під розписку 05.05.2023 року, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про застосування до свідка стягнення.

Обвинувачений та його захисник наполягали на застосуванні відносно свідка ОСОБА_7 грошового стягнення.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленим у встановленому чинним законодавством порядку, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у межах визначених ст. 139 КПК України розмірі.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з нього на користь держави 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8
Справа № 750/2422/23
Провадження № 1-кс/750/2688/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2023,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2023.

В судове засідання прокурор не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1016/23
Номер провадження 1-кс/736/396/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 травня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Сосниця Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої третю групу інвалідності з дитинства, освіту професійно-технічна, не військовозобов`язаної, не працюючої, не заміжньої, на утриманні дітей та осіб похилого віку не маючої, котра не являється депутатом, раніше не судимої, під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000383 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сосниця Сосницького району Чернігівської області, громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з подальшим утриманням у Чернігівському СІЗО.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22 год. 30 хв. 15.05.2023 року по 22 год. 30 хв. 14.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000418, за апеляційними скаргами прокурорів Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законного представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_10 ,

представник

потерпілого - ОСОБА_11 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 335, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурорів Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законного представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зупинити, до розшуку ОСОБА_9 .

Організацію виконання ухвали, в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 .

Прокурору ОСОБА_5 , у порядку ст. 40 КПК України, направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/773/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17.05.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового

засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст. 537-539, ст. 404, 405, 407, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сиди з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.05.2023 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3