ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» квітня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000133 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні та виправдано, внаслідок недоведеності, в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_11 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

ЄУНСС: 723/884/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_13

Номер провадження: 11-кп/822/4/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому міру покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

ОСОБА_12 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 , в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення, а в частині стягнення моральної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_14 нанесену їй моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду подано апеляційні скарги:

- прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить вирок відносно виправданого ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України скасувати, та ухвалити новий вирок, яким визнати їх винними за ч. 4 ст. 187 КК України, а ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

- захисником обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_9 , в якій просить вирок скасувати із закриттям кримінального провадження за недоведеності їх участі у вчиненні злочину;

- обвинуваченим ОСОБА_12 , який просить вирок скасувати відносно нього та закрити кримінальне провадження за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

- обвинуваченим ОСОБА_8 , який просить вирок відносно нього скасувати, посилаючись на те, що докази наявні в справі вказують на непричетність його у скоєні злочину.

- обвинуваченим ОСОБА_11 , який просить вирок скасувати та визнати його невинним у вчиненні кримінального правопорушення.

19 квітня 2023 року прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_15 було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати, а у разі не продовження запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_6 переховуватиметься від суду оскільки вже був оголошений в розшук в даному провадженні.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року судове провадження було відновлене для вирішення вищевказаного клопотання та призначене до розгляду на 12 год. 00 хв. "21" квітня 2023 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівців.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , доводи прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 , перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Приписами ст. 331 KПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки, на даний час виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , так як наявні підстави вважати, що встановлені раніше ризики не зменшилися та продовжують існувати, при цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебував в розшуку та тривалий час переховувався від суду, перешкоджав розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що зазначені в клопотанні прокурора ризики, передбачені ст. 177 КПК України і на даний час є обґрунтованими.

В ході судового розгляду справи не встановлено обставин, які б вказували, що ОСОБА_6 став менш суспільно-небезпечним і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу забезпечить його правильну процесуальну поведінку під час розгляду даного кримінального провадження та буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не змінилася думка колегії суддів і щодо відсутності підстав визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки вказаний злочин був вчинений із застосуванням насильства, а також із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 перебував у розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 335, 376, 405, 418, 419 КПК, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 19 червня 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3