№479/1016/23
№1кс/479/135/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2023 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000179, інформація про яке внесена до ЄРДР 09 серпня 2023 року,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 серпня 2023 року близько 23.50 год. він зі співмешканкою ОСОБА_7 , перебували біля приміщення житлового будинку, розташованого на території домогосподарства за місцем їх спільного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Раптово між ними виник конфлікт, який переріс у сварку. В ході сварки у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто заподіяння їй смерті. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії можуть потягнути за собою смерть ОСОБА_7 , бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки наніс останній два удари в область голови та один удар в область обличчя. Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_7 почала тікати від ОСОБА_4 до приміщення будинку. В свою чергу ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав переслідувати ОСОБА_7 , наздогнавши її в кімнаті житлового будинку, тримаючи в правій руці заздалегідь приготовлений кухонний ніж, умисно наніс ним не менше семи ударів в область правого передпліччя, лівої кисті руки, грудної клітини з ліва та лівого плеча ОСОБА_7 .. Внаслідок умисно нанесених ударів останній спричинено тілесні ушкодження у виді множинних різаних ран верхніх кінцівок, грудної клітки, гемотораксу зліва, пошкодження правої променевої артерії, геморагічного шоку ІІ-ІІІ ст., від яких ОСОБА_7 впала на підлогу та втратила свідомість. ОСОБА_4 , будучи впевненим, що досяг своєї злочинної мети та виконав усі дії, які на його думку, необхідні були для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_7 , залишив місце вчинення злочину, однак наслідки у вигляді смерті останньої не настали завдяки наданню їй своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

09 серпня 2023 року о 04.30 год. ОСОБА_4 було затримано на підставі ст.ст.208-213 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

09 серпня 2023 року о 16.37 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000179.

Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення, обравши відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник в суді заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний не визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням його волі, обіцяючи належну поведінку зі свого боку.

Вивчивши клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, підтверджується даними:

- витягом з ЄРДР №0000179 від 20 червня 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 09 серпня 2023 року, згідно якого, в ході огляду домогосподарства, по АДРЕСА_1 , виявлено речові докази;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 серпня 2023 року;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно яких підтверджується, що інкримінуємий злочин вчинив ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичної експертизи №271-М від 09 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_7 спричинено множинні різані рани верхніх кінцівок, грудної клітки, гематоракс зліва, пошкодження правої променевої артерії, гематоричний шок I-III, які могли утворитися від численних (7)ушкоджень колюче-ріжучим предметом (ножем) і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 09 серпня 2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній підтверджує обставини вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- ризик знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 може бути відомо про місцезнаходження речових доказів (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- ризик незаконно впливати на потерпілу, свідків вчинення злочину, оскільки вони прямо вказують на ОСОБА_4 як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Водночас прокурором не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження вказаного ризику.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в них містяться вагомі дані про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ці дані не спростовані в ході допиту в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 ..

Характеризуючі дані на підозрюваного, а саме: негативна характеристика підозрюваного, притягнення до кримінальної відповідальності вперше та наявність постійного місця проживання, не є визначальними аргументами, які б давали можливість обрати обвинуваченому інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, відповідно положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосуванням.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про можливо вчинений підозрюваним злочин, передбаченийч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, яке йому може загрожувати в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою без можливості внесення застави, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000179, інформація про яке внесена до ЄРДР 09 серпня 2023 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 04.30 год. 09 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 04.30 год. 08 жовтня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: