Справа № 405/6677/22
провадження № 1-кс/405/687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000598 від 01.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.02.2022 близько 21:45 в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 24б, був розстріляний автомобіль «ChevroletAveo», р.н. НОМЕР_1 , в салоні вказаного транспортного засобу перебували чоловік, жінка та неповнолітня дитина хлопчик, які від отриманих вогнепальних поранень загинули на місці події.

На місце події виїхала слідчо-оперативна група Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Під час з`ясування обставин події та огляду місця події встановлено, що загиблими є старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою вилучення зброї, а саме вогнепальної зброї НОМЕР_2 ,45 мм (5,45х39 мм),7,62-мм (7,62х54 R мм), 7,62-мм (7,62х39 мм),7,62-мм (7,62х51 мм = .308 Win), з якої було вчинено злочин, виникла необхідність у проведенні обшуків житла та іншого володіння в осіб, які причетні до вчення умисного вбивства сім`ї ОСОБА_8 .

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 21.02.2023 було проведено 02.03.2023 обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході чого виявлено та вилучено:

1) мисливський нарізний карабін «Вулкан-М» серії НОМЕР_3 ;

2) дозвіл на зброю серії НОМЕР_4 , виданий ГУНП в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), дозвіл № НОМЕР_5 від 30.05.2017 на право зберігання, носіння мисливського нарізного карабіну «Вулкан М» к. 7,62 мм, № НОМЕР_3 , дійсний до 29.05.2023;

3) предмети, схожі на набої, які знаходились насипом в картонній коробці, заводських картонних коробках та магазинах, в загальній кількості 489 шт.

Вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000598 від 01.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел.: НОМЕР_6 .

Зазначила, що виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що ця зброя відстріляна, для експертизи може її надати, на місці події він був, але не стріляв, тому гільз з його зброї не може бути на місці події. Зазначив, що зброю він зберігає на законних підставах, у нього є дозвіл. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, власника майна, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №.0000598 від 01.03.2022 за фактом умисного вбивства двох і більше осіб, в тому числі малолітньої дитини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.02.2022 близько 21:45 в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 24б, був розстріляний автомобіль «ChevroletAveo», р.н. НОМЕР_1 , в салоні вказаного транспортного засобу перебували чоловік, жінка та неповнолітня дитина хлопчик, які від отриманих вогнепальних поранень загинули на місці події.

На місце події виїхала слідчо-оперативна група Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Під час з`ясування обставин події та огляду місця події встановлено, що загиблими є старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2023 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучений мисливський нарізний карабін «Вулкан-М» серії НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 02.03.2023 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мисливський нарізний карабін «Вулкан-М» серії НОМЕР_3 , міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний в якості доказу у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, мисливський нарізний карабін «Вулкан-М» серії НОМЕР_3 , відповідає критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на мисливський нарізний карабін «Вулкан-М» серії НОМЕР_3 , можливості його використання, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 02.03.2023 квартири АДРЕСА_3 , а саме: мисливський нарізний карабін «Вулкан-М», к. 7,62 мм, серії НОМЕР_3 .

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10