Дата документу 04.07.2023Справа № 554/1862/23
Провадження № 1-кс/554/8036/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000113, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на оригінали наступних документів, вилучених 29.06.2023 у ході обшуків в приміщенні КП ПОР «Полтававодоканал» за адресами: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А та м. Полтава, вул. Володимира Козака, 1А, а саме:

- договір № 01/03-1 від 01.03.2023, укладений між КП ПОР «Полтававодоканал» та ТОВ «Торговий Дім «Будшляхмаш» на поставку товару - одного вакуумного насоса PNR 124 CCW D.DR.SM.SH PNM W|O PORTS, серія 10112021 за кошти в сумі 156 090,00 грн. на 4 арк.

-видаткова накладна №10316 від 03.03.2023 щодо придбання КП ПОР «Полтававодоканал» у підприємства ТОВ «Торговий Дім «Будшляхмаш» () одного вакуумного насоса PNR 124 CCW D.DR.SM.SH PNM W|O PORTS, серія 10112021 за кошти в сумі 156 090,00 грн. на 1 арк.

-картка рахунку 631 за період 01.02.2023 23.06.2023 з контрагентом «ТОВ «Торговий Дім «Будшляхмаш» () на 1 арк.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000113 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України за фактом привласнення коштів комунального підприємства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою.

Установлено, що службові особи комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» спільно зі службовими особами суб`єктів господарювання приватного сектору економіки, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо справжньої ціни товарів в офіційні документи, при здійсненні закупівель товарно-матеріальних цінностей, привласнюють кошти комунального підприємства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000113 за ч.4 ст.191 КК України.

Службові особи комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», діючи за попередньою домовленістю із службовими особами суб`єктів господарювання приватного сектору економіки, серед яких ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД» та ТОВ «Монтажно сервісне підприємство «Дім електрики», шляхом внесення недостовірних відомостей стосовно ринкової ціни товарів в офіційні документи при здійсненні закупівель генераторів, привласнюють кошти комунального підприємства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000008 за ч.4 ст.191 КК України.

Вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне за № 0000113.

Так, в ході досудового слідства установлено, службові особи Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам служби, у ході прийняття рішень за процедурами публічних закупівель за кошти обласного (місцевого) бюджету та коштами, отриманими внаслідок проведення господарської діяльності, являючись замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом надання вказівок з метою визначення переможцями певного кола суб`єктів господарювання приватного сектору економіки, які підконтрольні останнім, всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», оформлюючи рішення про не допуск до торгів або відхилення пропозицій інших учасників, використовуючи спрощені процедури з метою укладання угод між КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (код 03361661, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) та цими суб`єктами господарювання стосовно придбання товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами, а також шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт (форми КБ-2В) стосовно обсягів робіт, які фактично не виконувалися та вартість матеріалів у яких значно завищена у порівнянні з ринковою, що не відповідає вимогам ДСТУ, здійснюють заволодіння бюджетними коштами та коштами комунального підприємства у великому розмірі.

29.06.2023 на підставі ухвали Октябрського райсуду м. Полтави від 31.05.2023 проведений обшук в приміщенні КП ПОР «Полтававодоканал» за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А, під час якого виявлено та вилучено оригінал документу, який не передбачений ухвалою суду, а саме:

- видаткова накладна №10316 від 03.03.2023 щодо придбання КП ПОР «Полтававодоканал» у підприємства ТОВ «Торговий Дім «Будшляхмаш» () одного вакуумного насоса PNR 124 CCW D.DR.SM.SH PNM W|O PORTS, серія 10112021 за кошти в сумі 156 090,00 грн. на 1 арк.,

- картка рахунку 631 за період 01.02.2023 23.06.2023 з контрагентом «ТОВ «Торговий Дім «Будшляхмаш» () на 1 арк.

29.06.2023 на підставі ухвали Октябрського райсуду м. Полтави від 31.05.2023 проведений обшук в приміщенні КП ПОР «Полтававодоканал» за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 1-А, під час якого виявлено та вилучено оригінал документу, який не передбачений ухвалою суду, а саме:

- договір № 01/03-1 від 01.03.2023, укладений між КП ПОР «Полтававодоканал» та ТОВ «Торговий Дім «Будшляхмаш» на поставку товару - одного вакуумного насоса PNR 124 CCW D.DR.SM.SH PNM W|O PORTS, серія 10112021 за кошти в сумі 156 090,00 грн. на 4 арк.

Враховуючи викладене, відповідно до відомостей встановлених в ході аналізу проведених негласних слідчих дій, виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, стосовно господарської операції між КП ПОР «Полтававодоканал» та ТОВ «Торговий Дім «Будшляхмаш» щодо придбання одного вакуумного насоса PNR 124 CCW D.DR.SM.SH PNM W|O PORTS, серія 10112021 за кошти в сумі 156 090,00 грн., з метою перевірки достовірності вказаної господарської операції.

В зв`язку з цим, вилучені у ході обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 оригінали документів підлягають арешту, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами та будуть знищені або приховані у випадку повернення представникам вказаного підприємства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на оригінали наступних документів, вилучених 29.06.2023 у ході обшуків в приміщенні КП ПОР «Полтававодоканал» за адресами: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А та м. Полтава, вул. Володимира Козака, 1А, а саме:

- договір № 01/03-1 від 01.03.2023, укладений між КП ПОР «Полтававодоканал» та ТОВ «Торговий Дім «Будшляхмаш» на поставку товару - одного вакуумного насоса PNR 124 CCW D.DR.SM.SH PNM W|O PORTS, серія 10112021 за кошти в сумі 156 090,00 грн. на 4 арк.

-видаткова накладна №10316 від 03.03.2023 щодо придбання КП ПОР «Полтававодоканал» у підприємства ТОВ «Торговий Дім «Будшляхмаш» () одного вакуумного насоса PNR 124 CCW D.DR.SM.SH PNM W|O PORTS, серія 10112021 за кошти в сумі 156 090,00 грн. на 1 арк.

-картка рахунку 631 за період 01.02.2023 23.06.2023 з контрагентом «ТОВ «Торговий Дім «Будшляхмаш» () на 1 арк.

Місцем зберігання майна визначити слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1