Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3440/19
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003221 від 17.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК кримінального провадження № 0003221 від 17.08.2018.

Вважає, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки не проведено всіх можливих слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Автор скарги просить оскаржувану постанову скасувати.

Скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату час розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки, в судове засідання повторно не прибув та причин неявки не повідомив, що обумовлює необхідність розгляду скарги без його участі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутності.

Дослідивши доводи та матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ч. 1 ст. 25 КПК).

Підстави для закриття кримінального провадження наведені в ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК).

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0003221 від 17.08.2018, за наслідками якого слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 31.12.2018 винесено постанову про його про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Будучи незгідним з рішенням про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 подав ряд ідентичних скарг, включаючи дану, які на даний час розглянуті.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0003221.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року - без зміни.

Оскільки ідентична скарга ОСОБА_3 попередньо вирішена іншим слідчим суддею, враховуючи необхідність забезпечення дотримання принципу юридичної визначеності, недопущення постановлення протилежних за змістом судових рішень, а також беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 110, 219, 284, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК кримінального провадження № 0003221 від 17.08.2018.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1