Справа № 454/781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше судимого, раніше судимий вироком Сокальського районного суду від 20.06.2011 за ч. 2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, 24.02.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2020 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, яке ухвалою від 31.05.2021 замінено на 240 годин громадських робіт; вироком Сокальського районного суду від 14.09.2022 за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці 30 днів, яке відбув; вироком Сокальського районного суду від 02.05.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289; 395 КК України,

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дорожів Дрогобицького району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше судимого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.02.2013 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 15.01.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2021 за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки, вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2021 за ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, розлученого, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.12.2016р. близько 23.55год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшли на територію господарства по АДРЕСА_2 , де пошкодивши двері, проникли в приміщення гаражу. Та скориставшись тим, що ключі від автомобіля знаходилися в замку запалення, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-2106» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , яким надалі розпорядилися на власний розсуд.

Чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 15.09.2017р. близько 22.20год. по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з господарства потерпілого ОСОБА_10 через незачинену браму вивів на вулицю належний останньому мопед марки «Хонда SH 150і», розпорядившись ним надалі на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 6500грн.

Такими діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Також, ОСОБА_5 на порушення обмежень, встановлених щодо нього 25.11.2016р. адміністративним наглядом, після взяття його на облік 05.12.2016р. в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 28.09.2017р. залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 , куди повернувся 04.10.2017р.

Чим вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , а також інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 395 КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду карається арештом на строк до шести місяців.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за яке не передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення було вчинено.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України минуло більше двох років.

При цьому перебіг давності у вказаній частині обвинувачення не зупинявся та не переривався.

Тобто у даному кримінальному провадженні в зазначеній частині обвинувачення закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 1 ч. 1 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020р. по справі №598/1781/17 зазначила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у відповідній частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України, ст. ст. 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1