Номер провадження:1-кс/521/1666/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 травня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001831 від 21.10.2021 року, за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.146, ч.1 ст. 263 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

20.10.2021 до Одеського районного управління поліції №1 надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 20.10.2021 приблизно о 18:26 годин, знаходячись на проїжджій частині навпроти будинку № 14 за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, які пересувалися на транспортному засобі марки «Кіа Оптіма» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, фактично обмежили волю потерпілого та намагалися посадити у вище вказаний автомобіль, таким чином незаконно позбавили волі гр. ОСОБА_3 , однак невстановлені особи, побачивши, що їх дії помічені, залишили місце злочину, спричинивши своїми діями тяжкі наслідки.

За даним фактом СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за № 0001831 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.146 КК та 05.05.2023 року внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 263 КК.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, оперативно розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу «LEXUS LX 570», д.н.з. НОМЕР_2 (vin транспортного засобу НОМЕР_3 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет із номерним позначенням на стволі « НОМЕР_4 »;Магазин із номерним позначенням « НОМЕР_5 »; 6 патронів із номерним позначенням « 9 мм. RAK GLD YAS»; 2 гільзи із наявним позначенням « G.F.L. 9 мм. Luger»; Мобільний телефон із наявним позначенням на екрані « НОМЕР_6 » «219» із наявною сім картою оператора «Lifecell» з позначення « НОМЕР_7 »; 2 номерних знаки « НОМЕР_8 ».

Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без її та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за № 0001831 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.146 КК.

04.05.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу «LEXUS LX 570», д.н.з. НОМЕР_2 (vin транспортного засобу НОМЕР_3 ), яким користується ОСОБА_4 виявлено та вилучено Предмет зовні схожий на пістолет;Магазин із номерним позначенням « НОМЕР_5 »; патрони; 2 гільзи; Мобільний телефон із наявною сім картою оператора «Lifecell»; 2 номерних знаки « НОМЕР_8 ». В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Підлягає проведенню відповідних слідчих дій.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучені предмети, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкоджень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучено з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 04.05.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу «LEXUS LX 570», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на:

- Предмет зовні схожий на пістолет із номерним позначенням на стволі « НОМЕР_4 »;

-Магазин із номерним позначенням « НОМЕР_5 »;

-6 патронів із номерним позначенням « 9 мм. RAK GLD YAS»;

-2 гільзи із наявним позначенням « G.F.L. 9 мм. Luger»;

-Мобільний телефон із наявним позначенням на екрані « НОМЕР_6 » «219» із наявною сім картою оператора «Lifecell» з позначення « НОМЕР_7 »;

-2 номерних знаки « НОМЕР_8 ».

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1