КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_11 про зупинення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000102 стосовно ОСОБА_11 до її звільнення з військової служби,

в с т а н о в и л а:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та їй призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Цим же вироком стягнуто із ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 100 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто із ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_12 35 066 грн. 58 коп. майнової шкоди та 1 753 грн. 33 коп. моральної шкоди.

У задоволенні позову ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі Фюр» відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 400 000 грн. моральної шкоди.

_______________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2172/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_13

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1

Стягнуто із ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_6 227 875 грн. 04 коп. витрат на лікування та 11 393 грн. 75 коп. моральної шкоди.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі Фюр» відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_11 на користь ОСОБА_14 104 681 грн. 23 коп. майнової шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто із ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_14 128 000 грн. майнової шкоди; 75 156 грн. 33 коп. витрат на лікування; 18 891 грн. 60 коп. за шкоду пов`язану з його лікуванням, з розрахунку 1/30 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів; 90 000 грн. страхового відшкодування (регламенної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності та 8 432 грн. 41 коп. моральної шкоди.

У задоволенні позову ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі Фюр» відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_11 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, просить вирок суду в частині засудження її за ч. 2 ст. 286 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції у іншому складі суду. Вирок суду в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_14 скасувати та призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В апеляційних скаргах представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» - адвокат ОСОБА_15 , не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та призначене судом покарання, просить:

- вирок суду щодо задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_14 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» змінити, зменшивши розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності, до 85 014 грн. та в частині стягнення моральної шкоди до 8 008 грн. 52 коп., а щодо задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_14 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» в частині стягнення 18 891,60 грн. за шкоду пов`язану з його лікуванням, з розрахунку 1/30 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів, - скасувати, та в цій частині відмовити у задоволенні цивільного позову.

- вирок суду в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» змінити, зменшивши розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із лікуванням потерпілої, до 108 759 грн. 26 коп. та моральну шкоду до 5 437 грн. 96 коп. В іншій частині вирок суду - в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» - залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_11 подала клопотання про зупинення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000102 стосовно ОСОБА_11 до її звільнення з військової служби, оскільки вона була мобілізована за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 11 квітня 2023 року та перебуває на військовій службі у Збройних Силах України і проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді відповідального виконавця відділу персоналу та має військове звання - старший солдат, військову присягу прийняла 11 квітня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 на підтримку заявленого клопотання, а також думку прокурора, потерпілої ОСОБА_6 та представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченої про зупинення апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Як регламентовано положеннями про апеляційний розгляд, встановленими у ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого, відповідно до Указу Президента № 254/2023 від 1 травня 2023 року, продовжений з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року до 18 серпня 2023 року.

Крім того, Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року в державі оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

І хоча ч. 1 ст. 335 КПК України закріплює обов`язок, а не право суду зупинити судове провадження, але відповідна норма має застосовуватися, ураховуючи не лише формальну відповідність фактичної ситуації особи, у зв`язку з якою ініціюється питання щодо прийняття відповідного рішення, словесній конструкції норми, в якій відображено зміст конкретної підстави для зупинення провадження, але й цілі, яких прагнув досягнути законодавець за наслідками доповнення норми тією чи іншою підставою.

Системний же аналіз положень ч. 1 ст. 335 КПК України вказує, що така підстава для зупинення судового провадження як те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, безпосередньо пов`язана з неможливістю обвинуваченого брати участь у судовому засіданні, що унеможливлює здійснення розгляду справи, і в контексті судового розгляду в апеляційному суді таке питання має вирішуватися в залежності від того чи є участь обвинуваченого в такому розгляді обов`язковою.

Тому, вирішуючи заявлене обвинуваченою ОСОБА_11 клопотання про зупинення провадження з розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_11 та представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» - адвоката ОСОБА_15 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_11 до її звільнення з військової служби, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із долученої до клопотання копії довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 № 1/4/3092 від 26 квітня 2023 року, старший солдат ОСОБА_11 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.04.2023 року.

Між тим, апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_11 та представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» - адвоката ОСОБА_15 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, яким ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та їй призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, а також вирішено заявлені потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 цивільні позови.

При цьому, як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційних скаргах представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» - адвоката ОСОБА_15 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року ставиться питання про перегляд вироку суду лише в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_6 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», а в поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_11 стверджує про недоведеність її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, хоча й просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційних скарг сторони обвинувачення з вимогами про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_11 не надходило і таких на розгляді апеляційного суду не перебуває.

Таким чином, оскільки в поданих апеляційних скаргах на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_17 не порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, то, згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, вона не підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

За таких обставин, виходячи з того, що участь обвинуваченої ОСОБА_11 в апеляційному розгляді не є обов`язковою і її неприбуття не перешкоджає його проведенню, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000102 стосовно ОСОБА_11 , а тому таке клопотання обвинуваченої ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.

Поряд з цим слід вказати, що обвинувачена ОСОБА_11 перебуває на військовій службі, яку проходить в ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді відповідального виконавця відділу персоналу, що не позбавляє її можливості прибувати до апеляційного суду у призначені судові засідання, оскільки вона в своїй апеляційній скарзі висловила бажання брати участь в апеляційному розгляді, і тому повинна виконати свій обов`язок перед судом першочергово, забезпечивши можливість розгляду кримінального провадження в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_11 про зупинення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000102 стосовно ОСОБА_11 до її звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3