Ухвала

Іменем України

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 671/1458/21

провадження № 51-5443 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року

про повернення апеляційної скарги.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року

ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року захиснику ОСОБА_4 повернуто апеляційну скаргу на вказаний вирок місцевого суду

від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 через неусунення недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги та порушує питання про її перегляд в касаційному порядку.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України,

суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 цього Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання

про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх скасування

чи зміни, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 , хоча і вказує

на оскарження ним ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги, проте фактично не погоджується з ухвалою

цього ж суду від 28 квітня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху, копію якої при цьому не долучає.

Так, Суд звертає увагу захисника на те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху має особливу правову природу, і хоча сама по собі вона окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені

до касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення такої скарги, з якою вона нерозривно пов`язана.

З огляду на викладене, захиснику слід звернути увагу, що він має конкретно вказати

у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду від 06 липня 2023 року

про повернення його апеляційної скарги та зазначити такі порушення норм процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції, які в силу ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з наведенням відповідного обгрунтування своєї позиції.

Окрім цього, слід вказати, що посилання захисника на невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України є безпідставним, оскільки Хмельницький апеляційний суд апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4

в апеляційному порядку по суті не розглядав.

Крім того, вимоги захисника про скасування ухвали апеляційного суду, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , та закриття кримінального провадження не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення,

що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою,

яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає

за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 липня

2023 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3