УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 303/1414/21

провадження № 51-1062впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року щодо нього (справа № 303/1414/21), з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) повторно надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що апеляційним судом порушено розумні строки та відбувається умисне затягування судового розгляду. При цьому вважає, що Закарпатський апеляційний суд позбавлений можливості здійснити апеляційний розгляд, оскільки у судді ОСОБА_6 , який входить до складу колегії суддів по даному кримінальному провадженню, припинено повноваження судді. З урахуванням викладеного, просить направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Однак, як слідує зі змісту матеріалів провадження за клопотанням, 16 лютого 2023 року захисник ОСОБА_4 вже зверталась до Верховного Суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року щодо нього (справа № 303/1414/21), з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання сторони захисту, Верховний Суд ухвалою від 22 лютого 2023 року залишив його без задоволення, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення.

Звертаючись повторно з аналогічних за своїм змістом підстав, захисник у своєму клопотанні не наводить нових обставин, передбачених ст. 34 КПК України.

Таким чином, у контексті викладеного Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року щодо нього (справа № 303/1414/21), з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року щодо нього (справа № 303/1414/21), з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3