УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

17 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002371 від 15 серпня 2023 року слідчим слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Черкаської області, Жашківського р-н., с. Нагірна, без місця реєстрації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, працює неофіційно, має двох неповнолітніх дітей, дані щодо судимості не встановлені,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту поданого клопотання, ОСОБА_5 будучи раніше судимим, останній раз: 28.02.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, якому призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідуванні дату та час, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

15.08.2023 близько о 12:00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 2/103 біля магазину з розливу спиртних напоїв зустріли потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та почали з ним розмову. В подальшому, ОСОБА_5 запросив потерпілого до себе за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 з метою пригостити алкогольними напоями, нащо потерпілий погодився. Прибувши до приміщення квартири ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 , потерпілий вирішив не вживати алкогольних напоїв та вирушив до зупинки громадського транспорту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне, викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 направились в слід за потерпілим ОСОБА_10 до зупинки громадського транспорту, що за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 2/103.

В подальшому, 15.08.2023 близько о 13:30 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , який сидів на зупинці громадського транспорту та ОСОБА_5 застосовуючи до потерпілого насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс рукою удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, незважаючи на присутність потерпілого, який усвідомлював відкритий характер викрадення його майна, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи мобільним телефоном марки «ОРРО», чорного кольору, у чохлі «книжка» чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5548 гривень, з сім- картою «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, незважаючи на заклики потерпілого зупинитись, покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 5548 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 4 ст. 186 КК України.

Виходячи із зазначеного, слідчий просив слідчого суддю застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це наявними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.

Так, захисник зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, оскільки ОСОБА_5 добровільно зізнався у вчиненому, сприяє слідству. Підозрюваний працює, має орендовану в м. Києві квартиру. Прокурор не надав достатніх доказів того, що підозрюваний буде переховуватися від слідства, а передбачувана міра покарання не може бути підставою для тримання під вартою. Виходячи із цього, обвинувачений просить суд застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 захисника підтримав, вказав, що дійсно забрав телефон у потерпілого, однак, не бив його. Просив обрати йому запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

16.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за даним фактом, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_10 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2023;

- даними протоколу огляду місця події від 15.08.2023;

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2023;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 від 15.08.2023;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 від 15.08.2023;

- даними протоколу перегляду відеозапису від 15.08.2023;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2023;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2023;

- даними протоколу затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 15.08.2023;

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2023;

- даними протоколу огляду за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 15.08.2023;

- даними протоколу затримання ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України від 15.08.2023;

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України від 15.08.2023;

- даними протоколу огляду від 15.08.2023

Отже, слідчий суддя погоджується із думкою слідчого, що на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, ОСОБА_5 , може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, офіційно не працюючий, не одружений, не має постійного джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути територію міста Києва, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

На той факт, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку вказує те, що він офіційно не працюючий, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути місто Київ, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а саме останній раз: 28.02.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення вол із іспитовим строком 2 (два) роки, на даний час не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від суду і може призвести до продовження ним злочинної діяльності.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати слідству.

Слідчий суддя не вважає достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на те, що ні домашній арешт, ні застава, не особиста порука, ні особисте зобов`язання не зможуть запобігти вчиненню підозрюваним нових злочинів чи запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства до потерпілого, слідчий суддя не визначив розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 23 серпня 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1