Справа № 296/9407/19
Вирок

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003174 від 28 липня 2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вахрушеве Луганської області, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

28 липня 2019 року приблизно о 00 год 02 хв ОСОБА_4 перебувала за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 та іншими особами, де разом розпивали алкогольні напої, після чого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочалась сварка, яка в подальшому переросла у конфлікт.

В цей же час, місці та за вказаних обставин, знаходячись у приміщенні за вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час вказаного конфлікту у останньої виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, взяла у праву руку кухонний ніж та нанесла ним в область грудної клітини ОСОБА_8 декілька ударів, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої рани в підпаховій ямці по правій передньо-підпаховій лінії, рани на грудній клітці зліва, що проникає у ліву грудну порожнину з ушкодженням лівої легені та серця, рану на нижньому краю реберної дуги, по лівій пригруднинній лінії, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням печінки, великого сальника та шлунку, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, розкаялася у скоєному. Пояснила, що подія відбувалася у час та в місці, зазначеному у обвинувальному акті. Приїхала на роботу у м. Житомир. У компанії, яка налічувала близько 15 осіб, ввечері 27.07.2019 вживала алкогольні напої. Зайома жінка ОСОБА_9 , підійшовши до неї, почала скаржитись на свого чоловіка ОСОБА_10 . Після цього вона підійшла до ОСОБА_10 та зробила йому зауваження. У відповідь ОСОБА_10 повів себе агресивно, став її ображатии та наносити удари. Внаслідок його неправомірних дій схопила кухонний ніж та нанесла ОСОБА_10 кілька удрів. Причиною нанесення ударів ножем стала саме неправомірна поведінка ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Ткж суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_6 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Водночас суд бере до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судима, на час вчинення даного злочину судимості погашені, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої та дані про її особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та свідчать про можливість призначення ОСОБА_4 у відповідності до ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї кримінально-правової норми.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

В межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити обвинуваченій ОСОБА_4 без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного її затримання, з 28 липня 2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: ніж, простирадло, ковдру, подушку, одяг ОСОБА_6 - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1