Справа № 932/974/23
Провадження №1-кс/932/1101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.01.2023 приблизно о 00.01 год, перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих несприятливих відносин до працівників поліції, які збиралися провести невідкладний обшук у вищевказаній квартирі, якою користується ОСОБА_4 , останній взяв предмет схожий на гранату, висмикнувши запобіжне кільце із запалу гранати, тим самим привівши її в бойове положення, кинув її до кімнати вказаної квартири, здійснивши вибух.

Після чого через невеликий проміжок часу ОСОБА_4 продовжуючи свій прямий умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю таким самим чином кинув ще один предмет, схожий на гранату до кімнати вищевказаної квартири, в наслідок чого пролунав вибух.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 озброївся вогнепальною зброєю, а саме автоматом АКС-74У, який зберігав при собі, коли самовільно покинув військову частину, де проходив службу.

Після чого ОСОБА_4 , діючи з хуліганських спонукань, проявивши особливу зухвалість, застосовуючи при цьому автомат АКС-74У грубо порушуючи громадський порядок, бажаючи протиставити себе суспільству та продемонструвати свою зневагу до загальноприйнятих правил поведінки, відкрито і нахабно почав вести стрільбу перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи при цьому, що від його пострілів можуть постраждати сторонні громадяни та працівники правоохоронних органів.

Так, 23.01.2023 в період часу з 08.29 год до 10.06 год в ході проведення обшуку місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , де сталися вибухи предметів схожих на гранату, було виявлено та вилучено уламки корпусу гранати, а саме металеві фрагменти гранати та запалу типу УЗРГМ та автомат АКС-74У серії НОМЕР_2 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 порушено громадський порядок, пошкоджено меблі та техніку у квартирі, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що 23.01.2023 приблизно о 00.01 год перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на вбивство працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Так, прибувши на місце події слідчо-оперативною групою у складі слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженого СКП ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , які перебували у добовому наряді згідно з графіком чергування особового складу ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 16 січня 2023 року до 22 січня 2023 року, затвердженого начальником ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_11 та зареєстрованим за вих. №43.7/283 від 13.01.2023, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за силової підтримки підрозділу КОРД, а саме обшуку.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вбивство співробітників правоохоронних органів, бажаючи перешкодити можливому затриманню.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи при собі предмет схожий на гранату, який останній утримував при собі, коли самовільно залишив місце несення служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи що біля вхідних дверей вказаної квартири знаходяться співробітники правоохоронних органів, бажаючи перешкодити можливому затриманню, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, висмикнувши запобіжне кільце із запалу гранати, тим самим привівши її в бойове положення, кинув її до коридору вказаної квартири до вхідної двері, за якою перебували співробітники поліції, здійснивши вибух, вчинивши тим самим усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі чим вчинив замах на вбивство працівників правоохоронних органів, які виконували свій службовий обов`язок.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, у вчиненні замаху на вбивство працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

У сукупності дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

23.01.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.01.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Як зазначено у клопотанні, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу підозрюваного, слідство вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2023 застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії цієї ухвали закінчується 23 березня 2023 року.

У клопотанні зазначено також, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не видається можливим, з огляду на складність провадження, необхідності призначення експертиз зброї, судово психіатричної експертизи, вибухонебезпечних предметів тощо. Враховуючи кількість досліджень та завантаженість експертної установи в м. Дніпро, а також наявність обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, вважається необхідним продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Посилаючись на таке, сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання гр. ОСОБА_4 під вартою, до закінчення досудового розслідування, тобто до 23.04.2023.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Захисник надав аналогічні пояснення, заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 22.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Причетним до скоєння даних злочинів є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.01.2023 приблизно о 00.01 год, перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих несприятливих відносин до працівників поліції, які збиралися провести невідкладний обшук у вищевказаній квартирі, якою користується ОСОБА_4 , останній взяв предмет схожий на гранату, висмикнувши запобіжне кільце із запалу гранати, тим самим привівши її в бойове положення, кинув її до кімнати вказаної квартири, здійснивши вибух.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 порушено громадський порядок, пошкоджено меблі та техніку у квартирі, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ОСОБА_4 . Крім того, своїми діями ОСОБА_4 скоїв посягання на життя працівника правоохоронного органу під час виконання цими працівниками службових обов`язків.

23.01.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.01.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 23.03.2023.

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону від 20 березня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.04.2023.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, є обґрунтованою і підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування. Оцінка обґрунтованості підозри була також надана в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2023.

Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обумовлена тим, що завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали, не видається можливим з огляду на складність та багатоепізодність провадження, наявності великої кількості об`єктів дослідження та необхідності проведення низки експертиз, строки проведення яких збільшуються унаслідок завантаженості експертної установи в м. Дніпро. Крім того, є необхідним виконати вимоги ст. ст. 276-279 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші необхідні слідчі (процесуальні) дії.

Перевіривши матеріали клопотання, встановлено, що кримінальне провадження № 0000074 від 22.01.2023 року є складним. В ході огляду місця події було вилучено предмети, схожі на боєприпаси, вогнепальну зброю, набої, автоматичну зброю, складові частини гранати тощо. Зроблено змиви плям, що схожі на кров, з метою встановлення механізму події та нанесення тілесних ушкоджень, зняті відбитки пальців. Тобто в розпорядженні слідства є великий обсяг об`єктів дослідження (матеріалів), відносно яких необхідно провести експертизи. По кримінальному провадженню наразі призначені судово-психіатрична, балістичні, трасологічна, експертиза вогнепальної зброї, вибухових предметів, бойових припасів. Наведене зумовлює більш тривалий строк досудового розслідування, а оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, і ризики не зменшились, є обґрунтованим й продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу чи призначення більш м`якого запобіжного заходу, або визначення застави, не встановлено, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, не має міцних соціальних зв`язків у м. Дніпро, схильний до переховування, оскільки дезертирував з військової частини (місця служби).

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Беручи до уваги, що орган слідства не встигає завершити досудове розслідування з об`єктивних причин, а також зважаючи на обґрунтованість підозри та доведеність ризиків, вважаю доцільним продовжити строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2023. Тримання під вартою ОСОБА_4 є виправданим та не становить порушення прав підозрюваного.

Заставу у цьому кримінальному провадженні доцільно не визначати, оскільки ОСОБА_4 погрожував застосувати насильство до працівника правоохоронного органу при виконанні ним службових повноважень.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197,372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали встановити до 23.04.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ