Справа № 201/5830/23
Провадження № 1-кс/201/2155/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000645 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000645 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000645 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 23.04.2023, невстановлена особа, використовуючи телефонний дзвінок та представившись співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зателефонував заявниці з абонентського номеру НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 113337 від 26.04.23).

26.04.2023 року отримана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000645, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 29.04.2023 року було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту потерпілої було встановлено, що до кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які є власниками та/чи користувачами наступних номерів мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Своїми діями власники та/чи користувачі вище зазначених мобільних телефонів завдали матеріальної шкоди потерпілій, а саме списали з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти на загальну суму 218762 гривень.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, необхідно встановити з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі дії вищевказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку, у вказаний часовий період, в зв`язку з тим, що під час аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку необхідно виключити абонентів, що постійно перебувають та реєструється в зоні дії зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, інформація про які відноситься до такої, що охороняється законом та отримання якої неможливо в інший спосіб.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення, і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства, а вказане правопорушення є тяжким злочином, з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої що охороняється законом, а тому, слідчий просив задовольнити клопотання та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику вказаних представників операторів мобільного зв`язку.

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000645 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 23.04.2023, невстановлена особа, використовуючи телефонний дзвінок та представившись співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зателефонував заявниці з абонентського номеру НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 113337 від 26.04.23).

26.04.2023 року отримана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000645, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, інформацію, яку просить вилучити слідчий у оператора мобільного зв`язку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зокрема зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Отже, розглядом вказаного клопотання встановлено, що інформація, до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; по-друге, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Також, оскільки витребувана інформація містить охоронювану законом таємницю, то сслідчий суддя вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Таким чином слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000645 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого, відповідно до ст.ст. 36, 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме:

- документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення номерів мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дата, час та тривалість їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в якому використовувалась сім-картки з вищезазначеного абонентського номеру за період часу з 00.00 год. 01.03.2023 року по дату постановлення даної ухвали, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типи з`єднання абонентів я А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

Зобов`язати відповідальну особу оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому слідчої групи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого, відповідно до ст.ст. 36, 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме:

- документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення номерів мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дата, час та тривалість їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в якому використовувалась сім-картки з вищезазначеного абонентського номеру за період часу з 00.00 год. 01.03.2023 року по дату постановлення даної ухвали, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типи з`єднання абонентів я А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1