Справа № 712/6485/23
Провадження №1-кс/712/3031/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

30 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 27.06.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., автомобільна дорога Р10 Канів-Чигирин-Кременчук на приблизній відстані близько 6 км. від вивіски «Філія Черкаське лісове господарство Мошнівське лісництво», речі, а саме: ключі від транспортного засобу Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на транспортний засіб Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 (де зазначено що власником являється гр. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ); транспортний засіб марки Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про накладення арешту на майно покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002147 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 27.05.2022 близько 07 год. 50 хв. в с. Будище Черкаського району, працівниками поліції зупинено автомобіль Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в багажному відділенні якого знаходяться близько 120 пластикових ємкостей об`ємом 5 л., кожна із прозорою рідиною в них, яка може являтися алкогольними напоями, що свідчить про незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Так, 27.06.2023 в період часу з 10:00 год. по 10:20 год., проведено огляд місця події за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., автомобільна дорога Р10 Канів-Чигирин-Кременчук на приблизній відстані близько 6 км. від вивіски «Філія Черкаське лісове господарство Мошнівське лісництво» в ході якого виявлено та вилучено: ключі від транспортного засобу Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на транспортний засіб Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 (де зазначено що власником являється гр. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ), транспортний засіб марки Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104.

Також, допитано в якості свідка працівника ВПД 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого інспектора СРПП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав покази про те, що 27.06.2023 близько 07:20 години, було зупинено транспортний засіб марки Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 з метою перевірки документів водія і внутрішнього вмісту транспорту в результаті чого встановлено, що вказаним транспортним засобом користується гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при перевірці документів надав свої документи та надав доступ до внутрішнього вмісту транспортного засобу, при візуальному огляді якого було виявлено, що у кузові вказаного транспортного засобу знаходяться близько 120 пластикових ємкостей об`ємом 5 л., кожна із прозорою рідиною в них, яка може являтися алкогольними напоями, що свідчить про незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

27.06.2023 вказані речі постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що водій автомобіля добровільно надав доступ до вказаного автомобіля, майно, яке знаходилося в автомобілі органами не вилучено. У разі задоволення клопотання про накладення арешту, будуть порушені права власника автомобіля.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002147 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 27.05.2022 близько 07 год. 50 хв. в с. Будище Черкаського району, працівниками поліції зупинено автомобіль Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в багажному відділенні якого знаходяться близько 120 пластикових ємкостей об`ємом 5 л., кожна із прозорою рідиною в них, яка може являтися алкогольними напоями, що свідчить про незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Так, 27.06.2023 в період часу з 10:00 год. по 10:20 год., проведено огляд місця події за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., автомобільна дорога Р10 Канів-Чигирин-Кременчук на приблизній відстані близько 6 км. від вивіски «Філія Черкаське лісове господарство Мошнівське лісництво» в ході якого виявлено та вилучено: ключі від транспортного засобу Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на транспортний засіб Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 (де зазначено що власником являється гр. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ), транспортний засіб марки Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104.

Також, допитано в якості свідка працівника ВПД 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого інспектора СРПП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав покази про те, що 27.06.2023 близько 07:20 години, було зупинено транспортний засіб марки Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 з метою перевірки документів водія і внутрішнього вмісту транспорту в результаті чого встановлено, що вказаним транспортним засобом користується гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при перевірці документів надав свої документи та надав доступ до внутрішнього вмісту транспортного засобу, при візуальному огляді якого було виявлено, що у кузові вказаного транспортного засобу знаходяться близько 120 пластикових ємкостей об`ємом 5 л., кожна із прозорою рідиною в них, яка може являтися алкогольними напоями, що свідчить про незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

27.06.2023 вказані речі постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Посилання захисника на той факт, що водій автомобіля ОСОБА_7 надав добровільний доступ до автомобіля та внутрішнього вмісту транспорту, слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки в судовому з`ясовано, що добровільний доступ до транспортного засобу ОСОБА_7 був наданий працівникам патрульної поліції, а в подальшому дозволу на огляд ОСОБА_7 не було надано, крім того ОСОБА_7 відмовився надавати будь які пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

З матеріалів наданого клопотання вбачається, що власником транспортного засобу Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , а захисник ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_7 , тому слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника на той факт, що накладенням арешту на майно будуть порушені права власника майна. Сам власник майна в судове засідання не з`явився.

Стаття 204 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів

З огляду на вищевикладене та на той факт, що майно, яке зазначене в клопотанні, являється об`єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, може бути знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, перетворення або відчуження, знищення речових доказів, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню № 0002147 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.06.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., автомобільна дорога Р10 Канів-Чигирин-Кременчук на приблизній відстані близько 6 км. від вивіски «Філія Черкаське лісове господарство Мошнівське лісництво», речі, а саме: ключі від транспортного засобу Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на транспортний засіб Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 (де зазначено що власником являється гр. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ); транспортний засіб марки Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1