Справа № 191/2593/23
Провадження № 1-кс/191/553/23
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що враховуючи повідомлені слідчим суддею ОСОБА_4 обставини, відносно того, що дружина підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_6 працює помічником судді в Синельниківському міськрайонному суді існують підстави, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а тому заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід слідчому судді передано судді ОСОБА_1 .

На підставі ухвали судді Синельниківського міськрайонного суду від 21.07.2023 року заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 - задоволено. Відведено слідчого суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000756 від 25.11.2022 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Матеріали клопотання передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.07.2023 року, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні 0000756 від 25.11.2022 року.

До слідчого судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування вищезазначеного повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне взяти самовідвід у розгляді даної скарги у зв`язку з тим, що скаржником у даній справі виступає ОСОБА_3 - чоловік ОСОБА_8 , яка є працівником Синельниківського міськрайонного суду та займає посаду помічника судді. Крім того, ОСОБА_8 знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні судді ОСОБА_1 , так як виконує обов`язки додаткового помічника судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити у справі № 191/2593/23 (провадження 1-кс/191/553/23) за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру, самовідвід.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1