Справа №127/3094/23
Провадження №1-кп/127/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 408, частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 за № 0000095,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 408, частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження. Клопотання мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території та не з`являється на виклики. Зауважив, що у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства 25.12.2014 останній був оголошений у розшук. Наголосив на тому, що про наявність кримінального провадження ОСОБА_5 обізнаний належним чином, про що свідчать повістки про його виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті прокуратури.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважав, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 обізнаний про наявність кримінального провадження. Зауважив, що газета «Урядовий кур`єр» не розповсюджується на тимчасово окупованих територіях.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту абзацу першого частини третьої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Абзацом другим частини третьої статті 323 КПК регламентовано, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Відповідно до положень статті 297-1 КПК Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

З обвинувального акта, який надійшов до суду випливає, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до вимог статті 323 КПК суд здійснив виклик обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначене на 14.30 год. 10.05.2023, шляхом публікації повістки про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному вебсайті суду.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_5 належним чином не повідомлений про наявність кримінального провадження, а також про дату та час судового засідання, суд оцінює критично з огляду на приписи частини третьої статті 323 КПК. Зокрема, відповідно до зазначеної правової норми з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання прокурора, суд також вважає за доцільне зауважити таке.

У зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства 25.12.2014 останній був оголошений у розшук.

У номері 183 від 24.08.2022 газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опублікована повістка про виклик ОСОБА_5 до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому на 10.00 год. 29.08.2022 для отримання письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, а також на 10.00 год. 30.08.2022 та 31.08.2022 для його допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій. Аналогічні повістки були опубліковані на сайті Офісу Генерального прокурора, однак ОСОБА_5 на виклики не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

У межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 відповідно до вимог частини восьмої статті 135, частини першої статті 278 КПК повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК, шляхом опублікування в газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та сайті Офісу Генерального прокурора.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 29.08.2022 було вручене захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2022 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 25.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першої статті 408 та частиною першою статті 111 КК.

У номері 18 від 26.01.2023 газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та одночасно опубліковано повістку про явку до слідчого на 10.00 год. 30.01.2023 для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та на 10.00 год. 31.01.2023 для вручення обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, ОСОБА_5 на виклики так і не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Факти численних викликів ОСОБА_5 у порядку статті 135 КПК підтверджені відповідними матеріалами кримінального провадження. Аналогічні повістки про виклик до слідчого були розміщені на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Верховний Суд (далі ВС) у постанові від 04.11.2021 (справа № 326/1385/18) звернув увагу на те, що для вирішення питання про здійснення спеціального кримінального провадження визначальним є факт перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України та оголошення його в розшук внаслідок ухилення без поважних причин від явки на виклик слідчих органів або суду.

Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук особи не поширюється на випадки вирішення питання про застосування спеціального кримінального провадження щодо особи, яка перебуває в районі проведення антитерористичної операції та оголошена в розшук у зв`язку з ухиленням від явки на виклик слідчого або суду.

У зазначені постанові ВС зазначив, що достатньою підставою для оголошення розшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статті 110 КК, є наявність у матеріалах досудового розслідування доказів того, що вона перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого за умови його належного повідомлення. Додатковим підтвердженням перебування особи на тимчасово окупованій території України є вказівка у відкритих джерелах (зокрема, у мережі «Інтернет») конкретного місцезнаходження особи на цій території.

На виконання вимог частини третьої статті 323 КПК Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_5 повідомлений про призначене судове засідання шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», а також на офіційному вебсайті суду.

Вказані дії свідчать про безумовне дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 , гарантованих йому чинним кримінальним процесуальним законом України, аналогічна позиція викладена в постанові ВС від 01.04.2021 (справа № 759/2992/17).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_5 достовірно знає про розпочате відносно нього кримінальне провадження, про підозру та висунуте обвинувачення у вчиненні інкримінованих йому злочинів та статус особи, яка перебуває у розшуку, про виклики до органу досудового розслідування та суду, разом з тим, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території.

Як вже суд зазначив вище, згідно з частиною третьою статті 323 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно приписів статті 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його в розшук є підставою для здійснення спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 408, частиною першою статті 111 КК.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 408, частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 за № 0000095.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: