Справа № 717/831/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

керівника органу

досудового розслідування: ОСОБА_4

розглянув клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Начальник слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений автомобіль „ВАЗ -21043, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_6 .

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 14 травня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України. По справі встановлено, що 14 травня 2023 року біля 06 години, ОСОБА_7 в с. Бернове Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, за допомогою ключа , що знаходився у замку запалення, запустив двигун автомобіля «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_1 , увімкнув передачу , чим привів його у рух та поїхав по вулицях с. Бернове Дністровського району. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду в сумі 60000 гривень.

Під час огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль „ВАЗ -21043, номерний знак НОМЕР_1 .

На думку керівника органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту на автомобіль „ВАЗ -21043, номерний знак НОМЕР_1 , він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керівник органу досудового розслідування довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль „ВАЗ -21043, номерний знак НОМЕР_1 , є доказом злочину. Такий автомобіль необхідний для проведення дактилоскопічної та товарознавчих експертиз.

Вважаю, що незастосування заборони користування та розпорядження автомобілем „ВАЗ -21043, номерний знак НОМЕР_1 , призведе до його використання.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Такий транспортний засіб можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вважаю, що у даному випадку запобігання можливості пошкодження, псування або відчуження речового доказу неможливе без застосування заборони користування та розпорядження автомобілем „ВАЗ -21043, номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль „ВАЗ -21043, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем „ВАЗ -21043, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: