Провадження № 1-кп/947/1287/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 20.09.2022 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, РФ, громадянина України, українця, із неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року, приблизно о 01:00 год., між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час сумісного вживання спиртних напоїв, виник словесний конфлікт, у зв`язку із з чим, у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів по голові та тулубу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення теж яких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в цей же час, приблизно о 01:00 год., 20.09.2022 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, взяв скляну порожню пляшку з під горілки, якою завдав декілька ударів по голові ОСОБА_8 , в результаті чого остання впала на підлогу, не маю можливості чинити опір. У подальшому ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір завдав останній множинні удари руками та ногами по тулубу та голові, спричинивши наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови, тулуба, кінцівок; травма голови (множинні синці, садна та забійна рана голови, переломів кісток носу, вогневищевий крововилив в м`які тканини голови); закрита травма грудної клітини, живота (множинні синці та вогневищевий крововилив в м`які тканини тулуба, перелом правих та лівих ребер, розриви та під капсульні крововиливи обох часток печінки, розтрощення нирок з масивним крововиливом в жирову капсулу нирок та заочеревинну клітковину); множинні синці та садна нижніх та верхніх кінцівок. Безпосередньою причиною смерті є больовий шок. Вказані тілесні ушкодження у комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, за правовою кваліфікацією умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння приблизно о 01:00 год., 20.09.2022 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, він взяв скляну порожню пляшку з під горілки, якою завдав декілька ударів по голові ОСОБА_8 , в результаті чого остання впала на підлогу, після чого почав наносити множинні удари руками та ногами по тулубу та голові. Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди визнав у повному обсязі.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , показала суду, що померла ОСОБА_9 являється її сестрою. Очевидцем подій не була, він слідчого їй стали відомі обставини справи. Може характеризувати ОСОБА_6 з негативного боку, оскільки він вже не одноразово наносив тілесні ушкодження її сестрі та вживав алкогольні напої. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Водночас, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 20.09.2022 року, викликом на гарячу лінію «102», від 20.09.2022 року, рапортами співробітників поліції від 20.09.2022 року, протоколами огляду місця події від 20.09.2022 року з ілюстрованими фото таблицями та електронними носіями інформації, на яких зафіксовані відео записи з проведення вказаних слідчих дій, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.09.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2022 року з електронними носіями інформації, на яких зафіксовані відео записи з проведення вказаної слідчої дії; висновком експерта № 104-3395/2022 від 08.11.2022 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_8 ; висновком експерта № 1884/3395 від 20.10.2022 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи гістології об`єктів трупа ОСОБА_8 ; висновком експерта № 954/ розтин 3395 від 20.10.2022 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи імунології рідкої крові трупа ОСОБА_8 ; висновком експерта № 1051 від 26.10.2022 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи спортивної кофти, спортивних штанів, пари кросівок підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком експерта № 1043 від 05.10.2022 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи марлевого тампону зі змивом з місця події; висновком експерта № 1045 від 10.10.2022 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи підодіяльника (простирадло); висновком експерта № 1468 від 24.11.2022 року, за результатами проведення судово-медичної ОСОБА_6 ; висновком експертів № 502, за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки письмових доказів матеріалів кримінального провадження. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, негативну характеристику, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

При ухваленні вироку, суд також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 129 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.09.2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 20.09.2022 року по день набранням законної сили цього вироку суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 13795 гривень та моральну шкоду у сумі 100000 гривень, а всього на загальну суму 113795 гривень, завдану в наслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: змиви з підлоги, розбита скляна пляшка з-під горілки «Хлібний Дар», почата скляна пляшка з-під горілки «Козацька рада», простирадло, змиви з лівої та правої руки, зрізи нігтьових пластин, кросівки чорно кольору «Demix», кофта спортивна чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, знищити; електронні носії інформації у вигляді DVD-R дисків, на яких зафіксовано хід та результати слідчих та процесуальних дій зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 4311, 70 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .