Справа №191/3297/22
Провадження № 1-кп/191/242/22
У Х В А Л А

про відновлення судового розгляду

та примусовий привід обвинуваченої

28 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

27.04.2023 року судом було закінчено з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, заслухано виступи прокурора, обвинуваченої та потерпілої у судових дебатах та оголошено перерву до 13.00 години 28.04.2023 року.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої у судове засідання прокурор заявила клопотання про відновлення судового розгляду, оскільки це є необхідним для вжиття заходів для забезпечення прибуття у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 та про застосування примусового приводу до неї.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

У судове засідання, перед останнім словом обвинуваченої ОСОБА_4 , остання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на те, що це виключний випадок неявки обвинуваченої для надання їй останнього слова, неявка обвинуваченої без поважної причини свідчить про можливий намір останньої переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, суд приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора про відновлення судового розгляду та застосування відносно обвинуваченої примусового приводу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 323, 364, 365-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про відновлення судового розгляду - задовольнити.

Відновити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 15.30 годину 23 травня 2023 року.

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченої - задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1) на 15.30 годину 23 травня 2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1