Провадження 1-кп/193/1/23
У Х В А Л А

про привід

28 липня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт складений у рамках кримінального провадження № 0000646, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000646, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Судовий розгляд якого відкладений на 09 серпня 2023 року.

Під час судового розгляду справи на підставі заявлених клопотань прокурора щодо привід свідка ОСОБА_3 , судом неодноразово було застосовано привід вказаного свідка до суду, однак жодного разу ухвала про привід свідка не була виконана працівниками поліції, натомість до суду постійно надходили рапорти щодо неможливості здійснення приводу вищезазначеного свідка, при цьому слід зауважити, що допит свідка є необхідним, та таким, що має доказове значення для вирішення справи по суті.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що існує нагальна необхідність допиту свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, однак зважаючи на те, що останній на виклик суду на розгляд справи не з`явився, привід працівниками поліції не виконаний, суд дійшов висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Здійснити привід названого свідка в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хв. на 09 серпня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, зал судових засідань № 3).

Ухвалу для виконання направити до ВП №9 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1