Провадження № 1-кс/127/6253/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: у АДРЕСА_1 за проміжок часу із 09:00 по 23:00 14.03.2023.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000195 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про те, 14.03.2023 приблизно о 10:30 год., внаслідок необережності за адресою: АДРЕСА_3 , втратила банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, в період часу з 10:37 год. по 10:51 год. 14.03.2023, із вказаної картки невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу в період воєнного стану за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом розрахунку за товари, здійснила крадіжку грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на суму 798 грн.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що у неї була наявна банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яку вона отримала приблизно у 2020 році. 14.03.2023 близько 10:20 год. перебуваючи у АДРЕСА_3 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вона втратила вищевказану картку, яка перебувала у кармані куртки. Згодом, о 10:37 год. того ж дня, їй у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення про оплату цією карткою на суму близько 329 грн., та о 10:51 год. на суму близько 468,90 грн. Після цього ОСОБА_5 зрозуміла що втратила картку та хтось нею розраховується, і заблокувала її.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у магазині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса якого АДРЕСА_4 ), який розташовується у АДРЕСА_1 наявні камери відео спостереження, які могли б зафіксувати особу, що розраховувалась банківською карткою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного слідчий звернулась до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.06.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000195 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про те, 14.03.2023 приблизно о 10:30 год., внаслідок необережності за адресою: АДРЕСА_3 , втратила банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, в період часу з 10:37 год. по 10:51 год. 14.03.2023, із вказаної картки невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу в період воєнного стану за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом розрахунку за товари, здійснила крадіжку грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на суму 798 грн.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що у неї була наявна банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яку вона отримала приблизно у 2020 році. 14.03.2023 близько 10:20 год. перебуваючи у АДРЕСА_3 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вона втратила вищевказану картку, яка перебувала у кармані куртки. Згодом, о 10:37 год. того ж дня, їй у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення про оплату цією карткою на суму близько 329 грн., та о 10:51 год. на суму близько 468,90 грн. Після цього ОСОБА_5 зрозуміла що втратила картку та хтось нею розраховується, і заблокувала її.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у магазині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса якого АДРЕСА_4 ), який розташовується у АДРЕСА_1 наявні камери відео спостереження, які могли б зафіксувати особу, що розраховувалась банківською карткою ОСОБА_5 .

Згідно з частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просив надати дозвіл на отримання відеозаписів із камер відеоспостереження магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: у АДРЕСА_1 за проміжок часу із 09:00 по 23:00 14.03.2023.

Відповідно до статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року №2137-IX, який набув чинності 22 березня 2022 року, Главу 20 КПК доповнено статтею 245-1.

Відповідно до частини першої статті 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Положеннями частини другої статті 245-1 КПК України передбачено, що зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Як зазначено вище, слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: у АДРЕСА_1 за проміжок часу із 09:00 по 23:00 14.03.2023, тобто камери розташовані у публічно доступному місці магазин, а відтак вирішення питання про здійснення тимчасового доступу до фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у вказаному магазині, віднесено до повноважень слідчого та прокурора, а не слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до відеозаписів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 159, 160, 162, 163, 164, 245-1, 247, 264, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя