Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1089/2023 Справа № 641/4517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого , не одруженого , з середньою освітою , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 23.06.2023 , за ознаками кримінальних правопорушень -злочинів , передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000847 від 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану,07.03.2023 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 08-00 год. зайшовши до під`їзду потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, яке знаходиться в під`їзді № 1 вказаного житлового будинку, тим самим незаконно проник у сховище, в якому встановлена тепло станція, де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав тепло вимірювальну станцію, з якої демонтував обладнання, яке належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», а саме: манометри технічні ДМ 05-МП-ЗУ в кількості 11 штук, загальною вартістю 1892,00 гривень, які поклав до пакету, який мався при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном. Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 1892,00 гривень, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того , ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, 11.03.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 12, приблизно о 09-00 год. зайшовши до під`їзду приблизно о 08-00 год. зайшовши до під`їзду потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, яке знаходиться в під`їзді № 2 вказаного житлового будинку, тим самим незаконно проник у сховище, в якому встановлена тепло станція, де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав тепло вимірювальну станцію, з якої демонтував обладнання, яке належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», а саме: манометри технічні ДМ 05-МП-ЗУ в кількості 9 штук, загальною вартістю 1611,00 гривень, які поклав до пакету, який мався при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном. Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 1611,00 гривень, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, 15.03.2023 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 07-00 год. зайшовши до під`їзду потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, яке знаходиться в під`їзді № 3 вказаного житлового будинку, тим самим незаконно проник у сховище, в якому встановлена тепло станція, де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав тепло вимірювальну станцію, з якої демонтував обладнання, яке належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», а саме: манометри технічні ДМ 05-МП-ЗУ в кількості 10 штук, загальною вартістю 1790,00 гривень, які поклав до пакету, який мався при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном.Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 1790,00 гривень, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, 19.03.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 11-00 год. зайшовши до під`їзду потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, яке знаходиться в під`їзді № 4 вказаного житлового будинку, тим самим незаконно проник у сховище, в якому встановлена тепло станція, де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав тепло вимірювальну станцію, з якої демонтував обладнання, яке належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», а саме: манометри технічні ДМ 05-МП-ЗУ в кількості 11 штук, загальною вартістю 1969,00 гривень, які поклав до пакету, який мався при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном. Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 1969,00 гривень, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, 23.03.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 08-00 год. зайшовши до під`їзду потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, яке знаходиться в під`їзді № 5 вказаного житлового будинку, тим самим незаконно проник у сховище, в якому встановлена тепло станція, де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав тепло вимірювальну станцію, з якої демонтував обладнання, яке належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», а саме: манометри технічні ДМ 05-МП-ЗУ в кількості 5 штук, загальною вартістю 716,00 гривень, які поклав до пакету, який мався при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном.Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 716,00 гривень, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, 27.03.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 12, приблизно о 06-40 год. зайшовши до під`їзду приблизно о 08-00 год. зайшовши до під`їзду потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, яке знаходиться в під`їзді № 6 вказаного житлового будинку, тим самим незаконно проник у сховище, в якому встановлена тепло станція, де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав тепло вимірювальну станцію, з якої демонтував обладнання, яке належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», а саме: манометри технічні ДМ 05-МП-ЗУ в кількості 8 штук, загальною вартістю 1432,00 гривень, які поклав до пакету, який мався при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном.Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 1432,00 гривень, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, 31.03.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 12, приблизно о 10-00 год. зайшовши до під`їзду потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, яке знаходиться в під`їзді № 7 вказаного житлового будинку, тим самим незаконно проник у сховище, в якому встановлена тепло станція, де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав тепло вимірювальну станцію, з якої демонтував обладнання, яке належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», а саме: манометри технічні ДМ 05-МП-ЗУ в кількості 4 штук, загальною вартістю 716,00 гривень, які поклав до пакету, який мався при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном. Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 716,00 гривень, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, 25.06.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, буд. 144, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з фасаду ТОВ «Салді Еліт» магазин «Кулиничі», на якому розташований кондиціонер білого кольору за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, буд. 144, який належить ОСОБА_6 , з якого демонтував обладнання системи кондиціювання, з застосуванням фізичної сили, відламав руками магістраль системи кондиціонеру, яка складається з мідної трубки, діаметром 16 мм, довжиною 5 метрів, товщиною стінок 1 мм, вагою 1,75 кг, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 1103 гривень 70 копійок, мідної трубки, діаметром 9 мм, товщиною стінок 1 мм, вагою 0,420 кг, довжиною 3 метри, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 600 гривень 30 копійок, загальною вартістю 1704 гривень 00 копійок, покинувши місце злочину разом із викраденим майном.Покинувши вказане місце з викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Салді Еліт» магазин «Кулиничі» матеріальну шкоду на суму 1704 гривень 00 копійок .

Крім того, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, 01.07.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 179, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з фасаду ТОВ «ЮНО» магазин «Prostor», на якому розташований кондиціонер білого кольору за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 179, який належить ОСОБА_7 , з якого демонтував обладнання системи кондиціювання, з застосуванням фізичної сили, відламав руками магістраль системи кондиціонеру, яка складається з мідної трубки ТМ «KME Sanco», діаметром 16 мм, довжиною 8 метрів, товщиною стінок 1 мм, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 989 гривень 56 копійок, покинувши місце злочину разом із викраденим майном.Покинувши вказане місце з викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ЮНО» магазин «Prostor» матеріальну шкоду на суму 989 гривень 56 копійок.

28.07.2023 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме його причетність підтверджується: протоколом допиту свідка - ОСОБА_8 від 01.07.2023, протоколом пред`явлення для впізнання свідком ОСОБА_8 від 01.07.2023,протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.07.2023,протоколом пред`явлення для впізнання свідком ОСОБА_9 від 01.07.2023,протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.07.2023,протоколом пред`явлення для впізнання свідком ОСОБА_10 від 11.07.2023,протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.07.2023,протоколом пред`явлення для впізнання свідком ОСОБА_11 від 20.07.2023,протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.07 .2023,висновками товарозначної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

На даний час існує ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_4 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності, він раніше неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину проти власності . Крім того , у підозрюваному відсутні джерела існування , що може спонукати його до отримання незаконного доходу за рахунок злочинів проти власності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується сукупністю доказів, на які слідчий та прокурор послались у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тиску на потерпілу сторону і свідків, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (злочину) , за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, даних про офіційне працевлаштування та наявності джерел для існування ОСОБА_4 суду не надано, на теперішній час у Комінтернівському районному суді м. Харкова перебувають декілька обвинувальних актів за обвинуваченням підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України або за її межами. Виходячи з цього, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, з чого виникають ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд вважає реальним ризик , що у разі його перебування на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Всі вищевикладені ризики у їх сукупності свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Обставини особистого життя та соціальної адаптації підозрюваного у суспільстві свідчать про наявність певних ознак нестабільного характеру його поведінки у звичайному житті, що дає підстави стверджувати те, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належних гарантій здатності ОСОБА_4 самостійно дотримуватись належної процесуальної поведінки без додаткових стимулюючих факторів.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України (20 х 2684) грн. 53680 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого , не одруженого , з середньою освітою , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 28 вересня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України..

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, Слобідської окружної прокуратури м. Харкова та до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 23.06.2023 .

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1