Провадження №1-кс/523/2136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000857 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2023 о 00:11 годин, за адресою м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 24 зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого при собі виявлено зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору у великому розмірі. ЖЕО 15692.

Під час досудового розслідування, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява, про надання для огляду свого мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 7, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а також блокноту із рукописними записами.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України 20.06.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява, про надання для огляду свого мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 7, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також блокноту із рукописними записами.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювали свою злочинну діяльність за допомогою поштоматів ТОВ «Нова Пошта». В ході огляду мобільного телефона ОСОБА_5 а саме встановлений додаток «Нова Пошта», виявлено ряд спрямованих та відправлених товарно- транспортних накладних.

В подальшому, 20.06.2023 року у період часу з 18.25 годин по 18.45 годин, слідчим СВ відділу поліції №3ОРУП №1ГУНП ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та збереження речових доказів, проведено невідкладний обшук поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 6568, що розхташований за адресою: м.Одеса, вул. пр-т Добровольського 147/1. В ході невідкладного обшуку у комірці №1 виявлено пакунок у полімерному пакеті ТОВ «Нова пошта» з TTH №5913, при відкритті пакету всередині, якого знаходився чорний поліетиленовий пакет, всередині якого футболка чорного кольору, в яку загорнутий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору. У комірці № 2 виявлено пакунок у полімерному пакеті ТОВ «Нова пошта» з TTH №5737, при відкритті пакету всередині, якого знаходився чорний поліетиленовий пакет, всередині якого футболка блакитного кольору, в яку загорнутий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору. У комірці 3 виявлено пакунок у полімерному пакеті ТОВ «Нова пошта» з TTH 5421, при відкритті пакету всередині, якого знаходився чорний поліетиленовий пакет, всередині якого футболка синього кольору, в яку загорнутий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору. У комірці № 4 виявлено пакунок у полімерному пакеті ТОВ «Нова пошта» з TTH № 5216, при відкритті пакету всередині, якого знаходився чорний поліетиленовий пакет, всередині якого футболка синього кольору, в яку загорнутий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору. У комірці № 5 виявлено пакунок у полімерному пакеті ТОВ «Нова пошта» з TTH № 5042, при відкритті пакету всередині, якого знаходився чорний поліетиленовий пакет, всередині якого футболка синього кольору, в яку загорнутий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку, речі з метою збереження слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів, враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події.

Встановлено, що вказані речі, є матеріальними об`єктами, які міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, його сліди містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час обшуку місця події, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця задовольнити.

Накласти арешт, із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на речі вилучені в ході обшуку поштомату ТОВ «Нова пошта» №6568, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 147/1, а саме: зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, який упакований до спеціального пакету № PSP 1203715, зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, який упакований до спеціального пакету № PSP 1365043, зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, який упакований до спеціального пакету № PSP 1203833, зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, який упакований до спеціального пакету № PSP 1203834, зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, який упакований до спеціального пакету № PSP 1203835, полімерні пакети ТОВ «Нова пошта», на яких розташовані товарно-транспортні накладні з №№5913, 5737, 5421, які упаковані до спеціального пакету № PSP 3413977, полімерні пакети ТОВ «Нова пошта», на яких розташовані товарно-транспортні накладні з №№ 5216, 5042, які упаковані до спеціального пакету № PSP 3413978, футболки чорного, блакитного, синього кольорів, та три поліетилених чорних пакети, які упаковані до спеціального пакету №PSP 3413977, футболки синього кольору у кількості 2 штуки, та два поліетилених чорних

пакети, які упаковані до спеціального пакету №PSP 3413978.

Накласти арешт, із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на речі вилучені в ході огляду предметів, a саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та блокноту із рукописними записами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1