Справа № 136/923/23
провадження №1-кс/136/309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке обґрунтовує наступними обставинами.

11.04.2023до чергової частини СПД № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 05.12.2022 по 07.12.2022 невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження врізаного замка на вхідних дверях, проникла до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку належного заявниці майна, а саме: холодильника марки «Bosch», водяного насосу марки «Водолій», пральної машинки марки «Канді», електричної м`ясорубки марки «Горенія», парового утюга (відпарювач), 2 японських вудок, спінінга, комплекти постільної білизни, різного роду посуд, одяг, продукти харчування та грошових коштів у сумі 10 000 грн., тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму, близько 60 000 грн. (СО № 1995 від 11.04.2023).

За даним фактом 11.04.2023 СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.04.2023будучи допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що проживала у м. Києві та коли в Україні розпочалася війна у 2022 році вона вирішила переїхати у більш спокійне місце та зупинилася на Погребищенської ТГ Вінницького району, Вінницької області. Через загальнодоступний сайт ОЛХ на початку травня місяця 2022 році в інтернеті ОСОБА_5 знайшла оголошення про продажу житлового будинку у АДРЕСА_3 за 6 000 доларів США. Дане оголошення її зацікавило та вона вирішила зв`язатися із продавцем по мобільному телефоні, що був вказаний у оголошенні, а саме: НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_5 зв`язалася із продавцем то він представився ОСОБА_6 а також сказав, що будинок готовий до продажу. На запитання ОСОБА_6 повідомив, що документи на будинок в порядку, він внесений до Державного реєстру нерухомого майна та йому присвоєно кадастровий номер, в будинку зареєстровані ОСОБА_6 його цивільна дружина ОСОБА_7 та 3 дітей. Однак ОСОБА_6 запевнив, що випише всіх осіб із будинку в разі його продажі. Через деякий час після спілкування із ОСОБА_6 , особи домовилися про зустріч і оглядини даного будинку.

08.05.2022 ОСОБА_5 приїхала у с. Бабинці, де зустрілися із ОСОБА_6 , тоді ж дізналася повні анкетні його дані, а саме ОСОБА_8 , проживав у АДРЕСА_3 . При зустрічі ОСОБА_6 показав житловий будинок та ОСОБА_5 погодилася на його купівлю, однак домовилися, що вона буде здійснювати оплату частинами, а саме відразу заплатить 2 000 доларів США а решту грошей поверне по закінченню війни у країні. Цього ж дня між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у простій письмовій формі було укладено попередній договір для купівлі-продажу будинку забезпечений завдатком, а основний договір купівлі-продажу вказаного будинку з його нотаріальним посвідченням домовилися укласти до кінця травня місяця 2022 року. Окрім цього ОСОБА_5 08.05.2022 відповідно вимог договору передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1470 доларів США, а 15.05.2022 довезла решт ще 530 доларів США, про що свідчий підпис ОСОБА_8 у договорі.

15.05.2022 ОСОБА_5 переїхала до купленого будинку та відповідно привезла із собою всі свої речі, зокрема: меблі, посуд, одяг, білизну, техніку, іншого роду побутові речі, продукти харчування, вудочки, спінінги і так далі. До червня місяця 2022 року ОСОБА_5 проживала у будинку який вважала, що придбала та значних проблем не було.

На початку червня 2022 року ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_8 з пропозицією нотаріально укласти договір купівлі-продажу будинку, однак він у цьому відмовив та повідомив, що документи робляться. Згодом ОСОБА_5 звернулась до сільської ради, де їй повідомили, що придбаний будинок не належить ОСОБА_8 , а останній справжній шахрай і він її ошукав, продав чужого будинка. Після чого ОСОБА_5 звернулася до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , де їй повідомили, що згідно даних Державного реєстру речових прав, будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_8 та повідомила, що вияснила додаткову інформацію з приводу будинку, у відповідь на що ОСОБА_8 почав лаятися в її сторону та висловлювати слова нецензурної лайки, а також кричав чого ОСОБА_5 пішла і щось з`ясовувала за будинок.

В кінці червня 2022 року ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_8 з вимогою негайно, протягом 3 днів, повернути їй сплачені кошти, тобто 2000 доларів США. ОСОБА_8 категорично відмовився повернути кошти, внаслідок чого ОСОБА_5 була змушена звернутися до правоохоронних органів із заявою про неправомірні дії з боку ОСОБА_8 .

Згодом ОСОБА_5 дізналася та переконалася, що будинок не належить ОСОБА_8 по документа і тоді вона звернулася до адвоката та місцевого суду із позовною заявою. Станом на день звернення до суду ОСОБА_8 кошти їй не повернув, а відтак ОСОБА_5 змушена була звернутися до суду з вимогою стягнення авансу у сумі 73 137,20 грн., що еквівалентно 2000 доларів США за офіційним курсом НБУ (2000 * 35,5686). Також просила суд стягнути із ОСОБА_8 понесені судові витрати.

В судовому засіданні було встановлено, що 08.05.2022 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено попередній договір для купівлі-продажу будинку, забезпечений завдатком, за адресою АДРЕСА_2 . Вартість житлового будинку сторони визначили 6 000 доларів США. Згідно п. 1.5 покупець передала продавцю 1470 доларів США. 15.05.2022 ще було передано 530 доларів США. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 , яка продала житловий будинок ОСОБА_8 згідно розписки від 30.05.2013.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана ОСОБА_5 грошова сума ОСОБА_8 в еквіваленті 2 000,00 доларів США, є авансом, який підлягає поверненню ОСОБА_5 а не завдатком.

За результатами судового розгляду суд вирішив позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , РНОКП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5 73 137, 20 (сімдесят три тисячі сто тридцять сім гривень 20 копійок), що передані в якості авансу, а також стягнути з ОСОБА_8 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Окрім вказаного вище спірного питання, ОСОБА_8 із будинку який продав ОСОБА_5 здійснив крадіжку належного їй майна, а саме в період часу з 05.12.2022 по 07.12.2022 він пошкодив врізаний замок вхідних дверей та проник до даного будинку, звідки викрав холодильник марки «Bosh», сірого кольору, з функцією економії енергопостачання, придбаний в черві 2022 році у магазині «Товари із Європи» в м. Сквира за 8,500 грн., водяний насос марки «Водолій», 16 метрів занурення, придбаний у вересні 2022 року у онлайн магазині через інтернет, за 4,000 грн., пральна машинка марки «Канді», на 8 кг., придбана 15.05.2022 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Київ за 12, 000 грн., електрична м`ясорубка марки «Горенія», придбана у червня 2018 року у магазині за 4,500 грн., паровий утюг (відпарювач), придбаний в травні місця 2020 року у магазині «Товари із Європи» в м. Сквира, за 4,000 грн., 2 японських вудки, придбані у березні місяці 2019 році у магазині за 5,000 грн., 1 спінінг придбаний у березні місяці 2019 році у магазині за 2,000 грн., 2 комплекти постільної білизни придбаної у травні 2022 році у магазині на загальну суму 1400 грн., різного роду посуд (чашки, ложки, тарілки, казанок на 5 л. чугуний, каструля) придбаний у січні місяці 2022 року в магазині у Дубаї точної суми не пам`ятаю, різного роду одяг, продукти харчування (тушонка, кофе, м`яса, риба 20 кг. короп, товстолобик, крупи, закрутки, і так далі).

07.12.2022 ОСОБА_5 прийшла до будинку оскільки проживала у іншому будинку, так як із тим будинком були спірні питання та виявила відсутність свого майна. В цей день ОСОБА_5 дізналася від сусідів, що до будинку 07.12.2022 приходив ОСОБА_8 та виносив із нього якісь речі. Останній раз ОСОБА_5 була у будинку 05.12.2022 то всі її речі були на своєму місці, а у же 07.12.2022 вечері коли ОСОБА_5 прийшла то речей не було а замок пошкоджений.

Також у будинку біля телевізора лежали належні ОСОБА_5 10 000 грн., купюри номіналом по 500 грн., які ОСОБА_8 викрав. Зазначене вище майно та грошові кошти знаходилися у будинку, який ОСОБА_5 вважала, що купила у ОСОБА_8 . В результаті вчинення крадіжки майна із будинку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку на суму близько 60 000 грн.

В ході досудового розслідування, було проведено радіорозвідку, для того щоб встановити базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходились на місці вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи (моніторинг), в тому числі й злочинців.

Згідно рапорту від 31.05.2023, наданого СКП відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, під час радіорозвідки було встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходились на місці злочину, а саме:

РТО в місці вчинення злочину:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2G) LAC: 1881 CID: 29283

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (3G) LAC: 2522 CID: 56784, 56787

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (4G) LAC: 21737 CID: 32083621, 32083631, 32083641

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (2G) LAC: 23137 CID: 361, 8361, 363, 8362

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (3G) LAC: 23137 CID: 12985, 32985, 22985

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (3G) LAC: 13420 CID: 31841

РТО на перехресті с. Морозівка та с. Новофастів Погребищенської ТГ Вінницького району Вінницької області

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2G) LAC: 1881 CID: 46423

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2G) LAC: 2522 CID: 13465, 27055, 27431, 13461, 21451,42641

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (3G) LAC: 2522 CID: 64291, 64294, 60732. 60741, 56787

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (4G) LAC: 2522 CID: 35033631, 35020031

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (4G) LAC: 21737 CID: 32087624, 32097621, 32087631. 32097631

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (2G) LAC: 23137 CID: 9761, 8761, 1761, 20962, 768, 363, 8763

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗG) LAC: 23137 CID: 19015, 29015, 39435, 49435, 20207, 29435, 32987

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (3G) LAC: 13420 CID: 31843 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (2G) LAC: 14707 CID: 4891, 4515 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (3G) LAC: 14707 CID: 14471, 14472 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (4G) LAC: 14707 CID: 72320511, 72320111, 72320112, 72320119

На даний час є достатньо підстав вважати, що під час скоєння крадіжки, невідомі особи могли користуватися мобільним телефонним зв`язком та координувати свої злочинні дії, однак, слідчим шляхом не представляється можливим встановити осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення в період часу з 00:00 год. 05.12.2022 по 00:00 год. 07.12.2022 за наступними базовими станціями: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (4G) LAC: 21737 CID: 32083621, 32083631, 32083641; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (2G) LAC: 23137 CID: 361, 8361, 363, 8362; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (3G) LAC: 23137 CID: 12985, 32985, 22985; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (4G) LAC: 21737 CID: 32087624, 32097621, 32087631, 32097631; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (2G) LAC: 23137 CID: 9761, 8761, 1761, 20962, 768, 363, 8763; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (3G) LAC: 23137 CID: 19015, 29015, 39435, 49435, 20207, 29435, 32987, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », базовими станціями: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2G) LAC: 1881 CID: 29283; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (3G) LAC: 2522 CID: 56784, 56787; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2G) LAC: 1881 CID: 46423; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2G) LAC: 2522 CID: 13465, 27055, 27431, 13461, 21451, 42641: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (3G) LAC: 2522 CID: 64291, 64294, 60732, 60741, 56787; ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » (4G) LAC: 2522 CID: 35033631, 35020031, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », базовими станціями: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (3G)LAC: 13420 CID: 31841; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (3G)LAC: 13420 CID: 31843; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (2G)LAC: 14707 CID: 4891, 4515; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (3G) TAC: 14707 CID: 14471, 14472; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (4G) LAC: 14707 CID: 72320511, 72320111, 72320112, 72320119, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою подальшого вилучення (проведення виїмки) їх копій на паперовому та/або електронному носії.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання та відповідність його положенням ст.ст. 160, 162 КПК України, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, хоч і підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у прохальній частині клопотання не вказано, яку саме конкретну інформацію, що знаходяться на документах у провайдерів мобільного зв`язку, слідчий просить надати тимчасовий доступ. Так, у прохальній частині клопотання, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення в конкретний період часу за вказаними базовими станціями, але неконкретизовано, яку саме інформацію, наприклад: номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту). Натомість загально вказано про дату час і тип зв`язку по вказаних численних базових станціях операторів мобільного зв`язку, чого в даному випадку не достатньо для виконання завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_10