08.05.2023 Єдиний унікальний № 371/612/23
провадження № 1-кс/371/155/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

08 травня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/612/23

Провадження № 1-кс/371/155/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000090, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року за ст. 249 ч. 1 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 04 травня 2023 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щосектором дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється дізнання за фактом незаконного зайняття рибним водним добувним промислом в акваторії річки Росавка, що розташована в місті Миронівка Обухівського району Київської області.

03 травня 2023 року, в період часу з 22 години 10 хвилин до 22 години 35 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на березі річки Росавка, поблизу вулиці Красилівська міста Миронівка Обухівського району Київської області, дізнавачем було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено: знаряддя для рибної ловлі «павук» та риба різного виду в кількості 58 штук. Після огляду вказане майно вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області як речові докази.

За позицією дізнавача, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю дізнавачата/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

04 травня 2023 року за матеріалами правоохоронного та контролюючого органу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт незаконного зайняття рибним водним добувним промислом.

За вказаним фактом сектором дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000090 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

За встановленим в ході дізнання обставинами, 03 травня 2023 року в акваторії річки Росавка, що поблизу вулиці Красилівська міста Миронівка Обухівського району Київської області, стороння особа проводила вилов риби забороненим знаряддям лову «павук» та виловила рибу різного роду.

Знаряддя для рибної ловлі «павук», поліетиленовий пакет сіро-білого кольору, в середині якого наявна риба: : йорж звичайний 41 шт., судак 1 шт., карась 3 шт., окунь звичайний 1 шт., плітка звичайна 9 шт. було виявлено дізнавачем та оглянуто.

Ознаки виявлених матеріальних об`єктів було детально зафіксовано в протоколі огляду від 03 травня 2023 року: знаряддя для рибної ловлі «павук», яке складається з дерев`яної палиці обмотаної тканинною стрічкою зеленого кольору, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними 4 металевими трубами, по краю яких прикріплена сітка, виготовлена з прозорої ліски квадратної форми; поліетиленовий пакет сіро-білого кольору, в середині якого наявна: риба виду йорж звичайний в кількості 41 шт., риба виду судак - 1 шт., риба виду карась - 3 шт., риба виду окунь звичайний - 1 шт., риба виду плітка звичайна - 9 шт.

Вказане майно вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речового доказу.

Факт вилучення майна зафіксований у протоколі огляду від 03 травня 2023 року.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення дізнавачем до клопотання додано копії повідомлення про початок досудового розслідування від 03 травня 2023 року, рапорта чергового ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 03 травня 2023 року, пояснень ОСОБА_3 від 03 травня 2023 року, постанови про визнання речей та предметів речовими доказами, приєднання до матеріалів провадження та передачу їх на зберігання від 04 травня 2023 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді знаряддя для рибної ловлі та виловленої риби є такими, що, ймовірно, були обєктами кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Майно у виді знаряддя для рибної ловлі «павук», ймовірно, належить ОСОБА_3 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження його приховування, передачі чи відчуження, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року за ст. 249 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

Знаряддя для рибної ловлі «павук», яке складається з дерев`яної палиці, обмотаної тканинною стрічкою зеленого кольору, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними 4 металевими трубами, по краю яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски квадратної форми;

Рибу, яка зберігається в поліетиленовому пакеті сіро-білого кольору: виду йорж звичайний в кількості 41 шт., виду судак в кількості 1 шт., виду карась в кількості 3 шт., виду окунь звичайний в кількості 1 шт., виду плітка звичайна в кількості 9 шт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1