Справа № 455/1320/23
Провадження № 1-кс/455/251/2023
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000312 від 21.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 20.06.2023 в ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівника охоронної фірми «Аркон», про те, що ним затримано невідому особу, яка перетягувала одне дерево породи «Ялиця», з лісового масиву поблизу с. Великосілля Самбірського району Львівської області в напрямку житлових будинків.

20.06.2023 виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, під час проведення огляду місця події, а саме на території із загальним доступом в с. Великосілля Самбірського району Львівської області, було виявлено та вилучено одну колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5,15 метра із діаметрами 27 см та 38 см.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що він приблизно два тижні тому бензопилою зрізав одне дерево породи «Ялиця», в лісовому масиві поблизу с. Великосілля Самбірського району Львівської області. 20.06.2023 за допомогою коня, якого позичив у сусідки ОСОБА_5 , жительки с. Великосілля Самбірського району Львівської області, перетягував дану колоду деревини породи «Ялиця», довжиною близько 5 метрів, однак був зупинений працівниками охоронної фірми «Аркон» на відстані приблизно 100 метрів від житлових будинків, після чого останні викликали працівників поліції.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що він працює в охоронній фірмі «АРКОН», яка займається охороною лісу на території Самбірського району. 20.06.2023 він разом із оперуповноваженим СКП ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 проводили перевірки на факт виявлення самовільної рубки лісу на території Самбірського району, в обідній час, вони вирушили на ділянку лісового масиву, а саме на гірський хребет, який розділяє два населених пункти с.Великосілля та с.Волошиново. Проходячи вищевказаною територію, ОСОБА_6 побачив недавно зрізаний пеньок породи «Ялиця» приблизно діаметром 37 см та свіжі сліди трелювання, слідуючи слідам трелювання, вони побачили невідому особу, яка стягувала конем, одну колоду деревини породи «Ялиця» з лісу у напрямку центральної дороги с.Великосілля Самбірського району. Підійшовши до вищевказаної особи, вони представились та одразу повідомили про виявлений факт на лінію 102. По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події, стало відомо, що вищевказана особа - ОСОБА_4 .

Вилучена колода деревини породи «Ялиця» довжиною 5,15 метра із діаметрами 27 см та 38 см, являється предметом, здобутим злочинним шляхом, тому її визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, знаходиться на зберіганні ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 .

Необхідно забезпечити зберігання вказаних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою подальшого використання майна, як доказу у кримінальному провадженні та в подальшому для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а також, з метою запобігання можливості відчуження, преробки чи знищення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки такий має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на: вилучену колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5,15 метра із діаметрами 27 см та 38 см, яка була вилучена 20.06.2023 під час проведення огляду місця події в с. Великосілля Самбірського району Львівської області, котра в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом і являється предметом, здобутими злочинним шляхом, що передана на зберігання ОСОБА_8 та зберігається за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією.

Правова кваліфікація частина 3 статті 246 КК України.

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, між тим у клопотанні просив здійснювати його розгляд без участі прокурора, клопотання підтримав та просив слухати його без фіксації технічними засобами.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000312 від 21.06.2023, рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 20.06.2023 про вчинення злочину проти довкілля, протоколів допитів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 21.06.2023, повідомлення Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» №191 від 21.06.2023, протоколу огляду місця події від 20.06.2023, розписки ОСОБА_8 про отримання на зберігання лісодеревини від 20.06.2023та постанови про визнання речовим доказом від 21.06.2023, беручи до уваги те, що вище вказана колода деревини породи «Ялиця» довжиною 5,15 метра із діаметрами 27 см та 38 см, є речовим доказом по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією, на переконання слідчого судді є достатніми підставами для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000312 від 21.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: вилучену колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5,15 метра із діаметрами 27 см та 38 см, яка була вилучена 20.06.2023 під час проведення огляду місця події в с. Великосілля Самбірського району Львівської області, котра в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом і являється предметом, здобутими злочинним шляхом, що передана на зберігання ОСОБА_8 та зберігається за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1