Провадження №: 1-кп/752/1792/23
У Х В А Л А

17.08.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засіданні в залі суду в місті Києві у кримінальному провадженні № 0002185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та у вчиненні цього кримінального правопорушення повторно, відомості про яке внесено до Єдиного реєструдосудових розслідувань 13.09.2022 за № 0002185, а також реєстр матеріалів досудового розслідування і цивільні позови від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 про стягнення майнової шкоди.

У підготовчому засіданні на обговорення сторін та учасників судом винесено питання правильності визначення підсудності кримінального провадження за Голосіївським районним судом міста Києва.

Прокурор надала для залучення до матеріалів справи постанову про визначення місця проведення досудового розслідування від 18.11.2022 та усні пояснення щодо питання правильності визначення підсудності кримінального провадження за Голосіївським районним судом міста Києва і, при цьому, клопотала про направлення подання до Київського апеляційного суду та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 для визнання підсудності цього кримінального провадження за належним судом, зважаючи на те, що обвинуваченому інкриміновано багато епізодів кримінально-карних діянь, місце вчинення яких є різними, тоді як останній епізод діяння мав місце поза межами Голосіївського району м. Києва.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Присутні в залі судового засідання потерпілі поклалися на розсуд суду.

Заслухавши сторін та потерпілих, вивчивши наявні документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як слідує з наявних матеріалів за версією досудового розслідування присвоєння коштів, здобутих злочинним шляхом, відповідно до висунутого обвинувачення мало місце у різних районах м. Києва.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами ст. 412 КПК України неправильно визначена підсудність є безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 є таким, що потребує визначення правильності його підсудності за належним судом в порядку правил ст. 34 КПК України судом апеляційної інстанції, що є підставою для звернення з відповідним поданням.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спрямувати до Київського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до належного суду в межах юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1