Справа № 947/2687/23
Провадження № 1-кс/947/6794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення займаючого посаду головного держаного інспектора оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні криміального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст поданного клопотання.

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з якого вбачається наступне.

21.01.20232 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 608 гривень та покладено ряд обов`язків, визначених вказаною ухвалою.

22.01.2023 року на виконання вищевказної ухвали Київського районного суду м. Одеси заставодавцем ОСОБА_6 внесено на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області грошові кошти в якості застави у розмірі 300 608 гривень.

Захисник підозрюваного просить слідчого суддю змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобжіний захід у вигляді особистого зобов`язання та перерахувати грошові кошти, внесені ОСОБА_6 , в рахунок застави за підозрюваного ОСОБА_5 , а саме у розмірі 300 608 гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

2.Позиції учасників судового засідання.

Захисник підозрюваного підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечував проти доводів клопотання сторони захисту.

3.Положення закону, якими керується слідчий суддя при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків (ч.ч. 1-3 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

4. Висновки слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження застава внесена ОСОБА_6 , що підтверджується наявною в клопотанні квитанцією. При вирішенні питання можливості звернення застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, слідчий суддя керується вимогами ст. 2, 9, 16, 182 КПК України, згідно з яких в своїй сукупності вбачається, що для порушення права власності особи повинні існувати достатні правові підстави, що, в тому числі, зобов`язують до необхідності з`ясування позиції самої особи, інтересів якої, у тому числі, стосується відповідне клопотання.

Згідно долучених до клопотання матеріалів слідчим суддею не було встановлено чи не заперечує особа-заставодавець щодо вирішення питання звернення застави на потреби Збройних Сил України.

При цьому слідчий суддя безумовно враховує ситуацію, яка відбувається на території України, яка обумовлена військовою та нелюдською агресією російської федерації проти України, внаслідок воєнних дій знищується інфраструктура України, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах, окупована частина території України, знищуються населенні пункти, гинуть та страждають люди, в тому числі цивільне населення, у зв`яжу із чим слідчий суддя роз`яснює, що сторона захисту має право на повторне звернення з аналогічного роду клопотанням, серед додатків якого повинна бути письмова згода на звернення сплаченої заставодавцем ОСОБА_6 розміру застави.

З огляду на вищевикладені доводи у своїй сукупності на теперішній час слідчий суддя приходить до переконання щодо відсутності підстав для задоволення поданого клопотання, а тому керуючись ст. ст. 2,9, 16, 176, 177, 182, 201, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1