Справа № 308/6765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000294 відомості про яке 31 березня 2023 року внесені в ЄРДР, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

27 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000294 відомості про яке 31 березня 2023 року внесені в ЄРДР, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.03.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення, в якому містяться відомості про те, що 30.03.2023 о 23:16 год. неподалік супермаркету "АТБ", що по вул. Українській в м. Ужгород, працівниками УПП було встановлено гр. ОСОБА_5 , в якого під час поверхневої перевірки виявлено картонну коробку від зарядного пристрою «POWERBANK Goodmans», в середині якої був наявний один зіп-пакет із рослинною речовиною зеленого кольору в середині, яку в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ.

31 березня 2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 та у порядку ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні оперативному підрозділу карного розшуку ГУ НП в Закарпатській області надано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України в ході виконання, якого було встановлено, що вищевказаний громадянин придбав речовину рослинного походження, яка зовні схожа на «марихуану», у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, проведеними оперативно-розшуковими заходами працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області, було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , займається збутом «марихуани» (особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено), який зберігає за місцем свого проживання.

Окрім того, громадянин ОСОБА_6 , неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, тривалий час не працевлаштований, однак, володіє значними грошовими коштами, тісно підтримує зв`язок з раніше судимими особами, та особами, які схильні до вживання та розповсюдження наркотичних засобів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будинку АДРЕСА_2 являється ОСОБА_7 .

Згідно довідки старости Холмківської сільської ради, за адресою: Ужгородський р-н., с. Ботфалва, вул. Шандора Петефі, 42, зареєстрованих осіб не значиться, однак фактично проживають такі громадяни: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатись наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги, інші заборонені в обігу речі, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженні орган досудового розслідування просить надати стороні кримінального провадження - групі дізнавачів у складі старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_12 , старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_13 , які перебувають в групі дізнавачів даного кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, інших заборонених в обігу речей, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000294 відомості про яке 31 березня 2023 року внесені в ЄРДР, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 309 КК України є проступком.

Разом з тим, обставини викладені в клопотанні, задля документування яких дізнавачем планується провести обшук, мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, який не є проступком, та щодо якого жодні відомості до ЄРДР внесені не були.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

З врахуванням вищенаведеного, проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 310 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000294 відомості про яке 31 березня 2023 року внесені в ЄРДР, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1