Провадження №1-кп/447/173/23
Справа №447/640/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000083 від 20.02.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше судимого ,крайній раз вироком Микоївського районного суду Львівської області від 08.02.2019 за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки 2 місяці , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 17.02.2023, близько 18:47 годин, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Свій маркет» ТОВ «Рітейл Україна», що за адресою: пр. Т.Шевченка, 27, у м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що ніхто з працівників магазину за його діями не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину дві пляшки вина, торгової марки «Abbazia Rosso Frizante» об`ємом 0,75 л., вартістю 177,18 гривень кожна, дві пачки насіння, торгової марки «Сємкі», масою 80 грам, вартістю 18,66 гривень кожна, напій торгової марки «Bronx », об`ємом 0,5 л., вартістю 33,12 гривень, пиво торгової марки «Garage», об`ємом 0,5 л., вартістю 31,14 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину , заподіявши ТОВ «Рітейл Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 455, 94 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що знаючи, що в Україні діє воєнний стан, викрав з з приміщення магазину « Свій маркет» , що у м. Новому Роздолі, вказані в обвинувальному акті товари, розкаюється у вчиненому , просить суворо не карати.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду даного кримінального провадження у її відсутності.

На підставі вимог ст.325 КПК України , за погодженням із сторонами кримінального провадження , судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним факт таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного ,обставину що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, не працевлаштований.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, його посткримінальну поведінку, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід. обраний ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.03.2023 у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5( пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання , якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить , нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: чоловічу шапку « Nike», чорного кольору та хомут Kreiscup 2017» чорного кольору повернути ОСОБА_3 , диск CD-R Verbatim із записами камер відеоспостереження -залишити при матеріалах кримінального провадження,

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1