Справа №463/6305/23
Провадження №1-кс/463/5230/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.ЛьвоваОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

слідчий, як сторона кримінального провадження №0002013, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та копіювання документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - інформації щодо руху коштів по банківській карті НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером рахунку НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , за період з 12.07.2023 по 14.07.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що у провадженніслідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження№0002013 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.07.2023 близько 09 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа чоловічої статі, телефонувавши із номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , шляхом обману, представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, із банківської карточки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами у сумі 58 600 грн., які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла останньому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний 14.07.2023 потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 13.07.2023 року зранку я перебував на роботі за адресою: АДРЕСА_3 , о 09 год. 45 хв. до мене мій номер телефону «Лайф» НОМЕР_6 зателефонував невідомий номер НОМЕР_4 , коли я підняв трубку почув чоловічий голос, дана особа представилась як ОСОБА_6 та повідомив, що він старший менеджер відділу моніторингу служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови він мені розказав, що я проходжу перевірку як клієнт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мої картки заблоковано, що мені буде видано нову карточку. Дана особа володіла інформацією щодо моїх останніх операцій з картками, лімітами, які на них були встановлені, тому я повірив що це дійсно працівник банку. В якийсь момент наша розмова перервалась та цей чоловік передзвонив з іншого номеру НОМЕР_5 на мою іншу сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 . Цей чоловік повідомив, що мені зараз мені передзвоне бот « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та назве пін-код для нової картки. Дальше до мені дійсно подзвонив бот « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , та назвав мені 4 цифри, повідомивши, що це мій новий пін-код до карточки. Потім до мене знову передзвонив цей чоловік, з яким я попередньо розмовляв, я назвав йому 4 цифри нового пін-коду, які мені повідомив бот « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та завитався в нього порядок зміни пін-коду. На що чоловік відповів що у любому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можна змінити пін-код.

Коли ми завершили розмову, я зайшов в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачив що мій акаунт дійсно заблокований. Потім, в 10 год. 23 хв. мені почали приходити на телефон повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про списання коштів. З моєї гривневої карточки НОМЕР_2 , о 10 год. 23 хв. було списано 21 720 грн., після чого о 10 год. 29 хв. з моєї валютної карточки НОМЕР_9 було списано 1200 доларів США, які були переведені на мою гривневу карточку та конвертовані в гривню у сумі 43 882 грн. Дальше з моєї гривневої карточки було списано двома транзакціями 18 185 грн. та 18 690 грн. відповідно. Таким чином, загальна сума збитків становить 58 600 грн.

У зв`язку із вище наведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів та інформації, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та копіювання документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - інформації щодо руху коштів по банківській карті НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером рахунку НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , за період з 12.07.2023 по 14.07.2023 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Стаття 162 КПК України наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, в тому числі така, що містить банківську таємницю.

Так, згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до інформації з обмеженим доступом відноситься конфіденційна інформація, таємна інформація та службова інформація.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002013, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надатинадати слідчому СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та іншим слідчим слідчої групи в межах кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та копіювання документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - інформації щодо руху коштів по банківській карті НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером рахунку НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , за період з 12.07.2023 по 14.07.2023 року.

Зобов`язати представників відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати вищевказану інформацію за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1