Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/346/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2023 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 30 червня 2023 року, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальних посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2023 року, скаргу ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КУПК повернуто, у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Рішення суду обґрунтовано тим, що скаржник оскаржує бездіяльність Кропивницької окружної прокуратури, яка розташована на території Подільського району м. Кропивницького та відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, у зв`язку з цим на думку слідчого судді дана скарга подана з порушенням територіальної підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді вказуючи на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

ОСОБА_7 може і має право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді районного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до Кропивницької окружної прокуратури зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001829 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за результатами розгляду якої перший заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 дійшов висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладені у зверненні ОСОБА_7 , оскільки звернення ОСОБА_7 , на думку прокурора не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, а викладені доводи є такими, що не відповідають дійсності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 року № 2367-VIII внесені до КПК України наступні зміни: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України); обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

З огляду на встановлений законом порядок подання та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, незважаючи на відсутність про це прямої вказівки в законі, можна зробити висновок про те, що такі скарги повинні подаватись до місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України повинна бути подана до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Кропивницька окружна прокуратура, а саме: до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Оскільки скарга ОСОБА_7 не підлягала розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда, тому слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 небезпідставно.

При цьому, слідчим роз`яснено право ОСОБА_7 на повторне звернення із скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за місцем розташування Кропивницької окружної прокуратури.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали є безпідставними.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4