Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про скасування повідомлення про підозру від 29 січня 2014 року, у кримінальному провадженні №0000022,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 29 січня 2014 року у кримінальному провадженні №0000022.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що за своїм змістом повідомлена ОСОБА_6 підозра відповідає вимогам ст.ст.276-278 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), органом досудового розслідування дотримано вказані вимоги закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення йому про підозру та внести до ЄРДР за даними фактами про вчинення злочину за ч.2 ст.372 КК України щодо дій слідчих Рівненського МВС.

На обґрунтовання цього зазначив, що слідчим суддею не було враховано, що рішенням суду від 09.01.2013 встановлено факт того, що ОСОБА_7 у день звільнення 03.05.2012 не перебувала на робочу місці, а це давало підстави для її звільнення. Вважає, що йому було повідомлено про підозру за ст.ст.172, 366 КК України на основі припущень, що ОСОБА_7 була звільнена з роботи незаконно, тому дана підозра є необґрунтованою, а дії слідчих та прокуратури м.Рівне упередженими.

При цьому, ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки копію даної ухвали він отримав електронним листом 13 липня 2023 року.

ОСОБА_6 надіслав суду заяву, в якій просить розглянути апеляційну скаргу без його участі, вказавши, що підтримує усі вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Щодо клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, то колегія суддів вважає його обґрунтованим, оскільки розгляд вказаної скарги здійснювався без його участі, а копію даної ухвали він отримав на електронну пошту 13 липня 2023 року.

Частиною 1 ст.404 КПК встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, 29 січня 2014 року старшим слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000022 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.176, ч.1 ст.366 КК України, яке погоджене прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4 .

Так, згідно з ч.1 ст.278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частика 1 ст.277 КПК встановлює, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За результатами апеляційного розгляду колегією суддів не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність як процесуальних, так і процедурних порушень при складенні та врученні повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Також колегія суддів зауважує, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. У відповідності до змісту ст.368 КПК, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, тобто наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, наявності або відсутності в особи умислу на вчинення злочину, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Тобто слідчий суддя, при перевірці дотримання вимог ст.ст.277, 278 КПК при складанні, затвердженні та врученні повідомлення про підозру, не може вдаватися до оцінки фактичних обставин кримінального правопорушення, повноти проведеного досудового розслідування, оцінки об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину для встановлення причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, про що фактично просив захисник як у своїй скарзі на повідомлення про підозру, так і в апеляційній скарзі.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону, перевіривши та надавши належну оцінку обставинам, викладеним у цій скарзі.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивовано, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог підозрюваного ОСОБА_6 не вбачається.

Керуючись ст.ст.115-117, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 29 січня 2014 року у кримінальному провадженні №0000022, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ця ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3