справа № 489/5289/23
провадження №1-кп/489/912/23
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

14 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, ОСОБА_3 на 60 днів шляхом його поміщення до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Сапетня, вул. Сєвєрна, 14.

Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 01.06.2023 та 15.06.2023 перебуваючи у торговому залі супермаркету «Велмарт», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав товар, належний ТОВ «Фудком» на загальну суму 363,05 та 5248,27 гривень, відповідно. В останньому епізоді ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони ТОВ «Фудком» поза касовою зоною.

Під час проведення досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.06.2023 стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За ухвалою слідчого судді від 08.08.2023 строк тримання під вартою продовжено до 15.09.2023.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та згідно з висновком експерта № 195 від 30.08.2023 встановлено:

1. ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння страждав біполярним афективним розладом, поточний епізод манії без психотропних симптомів. За своїм психічним станом ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. ОСОБА_3 на даний час страждає біполярним афективним розладом, поточний епізод манії без психотропних симптомів. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру надання стаціонарної психіатричної допомоги.

З посиланням на положення ст. 508 КПК України та наведені обставини в клопотання вказано, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.4 185 КК України у стані неосудності, а тому подальше досудове розслідування було продовжено згідно з правилами, передбаченими щодо застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку із чим 12.09.2023 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи необхідність зміни підозрюваному виду запобіжного заходу прокурор вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки тяжких злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, в його діях наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органу досудового розслідування та суду; ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики, які існували при застосування та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею не зменшилися і не змінилися.

Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта в період інкримінованих суспільно небезпечних діянь та на теперішній час ОСОБА_3 страждав та страждає біполярним афективним розладом, поточний епізод манії без психотичних симтомів, через що не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку із чим експертом рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру надання стаціонарної психіатричної допомоги.

На думку прокурора, вищезазначені обставини дають достатньо вагомі підстави вважати, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, забезпечить належну поведінку ОСОБА_3 щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному проваджені та наддасть можливість запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просила задовольнити.

Захисник, підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечили.

Законний представник мати підозрюваного ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, у зв`язку із неможливість прибуття в судове засідання.

Заслухавши присутніх учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів клопотання 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 40000715 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Надані суду докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушеннь та доведеність обставин існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання у м. Миколаєві, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені і іншого корисливого злочину проти власності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, за висновком якої останній за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, як в період вчинення кримінальних правопорушень, так і на момент проведення експертизи.

З врахуванням вказаних обставин, 12.09.2023 постановою слідчого змінено порядок досудового розслідування відповідно до правил передбачених главою 39 КПК України, про кримінальне провадження, щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до положень ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушеннь.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки тяжких злочинів, в його діях наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а також згідно висновку судово-психіатричного експерта в період інкримінованих йому дій страждав біполярним афективним розладом, поточний епізод манії без психотичних симтомів, через що не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку із чим ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в лікувальний заклад із наданням психіатричної допомоги, то у відповідності до положень статті 200 КПК України суд вважає за можливе змінити підозрюваному вид запобіжного заходу, застосувавши запобіжний захід, передбачений статтею 508 КПК України у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись вимогами статей 177, 200, 395, 508 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16.08.2023 та в подальшому продовжений ухвалою слідчого судді цього суду від 08.08.2023 підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Сапетня, вул. Сєвєрна, 14.

Строк дії ухвали становить 60 днів по 12 листопада 2023 року (включно).

Виконання ухвали в частині доставлення ОСОБА_3 в Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради покласти на Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, законному представнику, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» і Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1