Справа № 761/3020/19
Провадження №1-кп/761/1072/2023
В И Р О К

іменем України

25 квітня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на заволодіння шляхом обману, під виглядом обміну валюти, грошовими коштами громадян з метою особистого збагачення, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, вступив у злочинну змову з невстановленими співучасниками злочину, розподіливши ролі кожного у вчинення даного злочину. При цьому, керівну роль у організації вчинення даного злочину взяв на себе невстановлений розслідуванням співучасник злочину, який вирішував роль кожного у вчиненні злочину, підшукував знаряддя та засоби вчинення злочину, надавав відповідні вказівки та координував дії учасників, а також безпосередньо приймав участь у вчиненні злочину.

Так, невстановлений розслідуванням співучасник злочину, згідно відведеної йому ролі, у вчиненні злочину, підшукав приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та облаштував його, яке за своїми характеристиками відповідало злочинному умислу, направленому на введення потерпілих в оману, шляхом створення хибного враження, щодо функціонування в даному приміщенні реального пункту обміну іноземних валют, визначивши його місцем вчинення злочину.

Після чого невстановлений співучасник злочину, діючи по плану, згідно відведеної йому ролі, з метою підтримання зв`язку з клієнтами, щодо обміну валют, підшукав мобільний телефон марки «BRAVIS» ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 та розмістив у соціальній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення про обмін валюти з доларів США на гривні, зазначивши привабливий для клієнтів найвищий курс валют та контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Крім того, невстановлений співучасник злочину, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, виконуючи відведену йому, згідно продуманого ними плану, підшукав на роботу охоронця ОСОБА_7 , проінструктувавши якого, забезпечив форменим одягом. ОСОБА_7 не усвідомлюючи, злочинних намірів останнього, з 05.10.2016 почав виконувати свої функціональні обов`язки, які згідно інструктажу невстановленого співучасника злочину, полягали у зустрічі та супроводі клієнта до касира, який знаходився у імітованій під кімнату касира приміщення фіктивного пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_2 , згідно відведеної йому ролі та безпосереднього інструктажу невстановленого співучасника злочину, повинен був, знаходячись у офісі, бути одягненим в окуляри і під виглядом касира ввести в оману клієнта та імітувати обмін валют, а отримавши грошові кошти від клієнтів, непомітно вийти з приміщення через другий вихід, при цьому для конспірації, що дозволило б уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, зняти окуляри, одягнути картуз та передати зазначені грошові кошти невстановленому співучаснику злочину, який повинен чекати його неподалеку будинку АДРЕСА_2 .

Так, 07 жовтня 2016 року ОСОБА_6 , маючи на меті обмін валюти, у соціальній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення про обмін валюти з доларів США на гривні з привабливим найвищим курсом валют з контактним номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Зацікавившись даним оголошення ОСОБА_6 , не підозрюючи, що потрапив на оголошення ОСОБА_2 та невстановлених розслідування співучасників злочину, які розмістили його в соціальній мережі Інтернет з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, зателефонував за вказаним номером.

Невстановлений співучасник злочину, згідно відведеної йому ролі, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вів переговори по зазначеному абонентському номеру з потерпілим ОСОБА_6 про обмін грошових коштів у сумі 11 500 доларів США на гривні, створивши при цьому уявлення, що у ОСОБА_6 не виникало ніяких сумнівів, щодо вчинення відносно нього шахрайства, та вказав адресу пункту обміну валюк: АДРЕСА_2 , яке він заздалегідь підшукав та пристосував для вчинення злочину.

В цей же день, тобто 07.10.2016, приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , не підозрюючи шахрайських намірів ОСОБА_2 та невстановлених співучасників злочину, з метою обміну валют прибув за вказаною адресою, де його зустрів охоронець ОСОБА_7 та провів до напівпідвального приміщення, де знаходився імітований пункт обміну валют.

ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шахрайським шляхом у великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, згідно раніше відведеної йому ролі касира, під приводом обміну валют запропонував ОСОБА_6 передати йому грошові кошти для обміну, на що останній вважаючи, що він дійсно перебуває у пункту обміну валют та розцінюючи дії ОСОБА_2 , як цілком звичні та нічого не підозрюючи, передав останньому для обміну на національну валюту грошові кошти в сумі 11 500 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 07 жовтням 2016 року складає 297 620 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_2 , діючи згідно обумовленого злочинного плану, закрив віконце приміщення касира фіктивного пункту обміну валют, запевнивши при цьому ОСОБА_6 , ще це звичні дії для перерахунку грошових коштів та їх обміну, та утримуючи при собі грошові кошти в сумі 11 500 доларів США вийшов за межі даного приміщення через другий вхід та зник з поля зору потерпілого ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими співучасниками злочину, згідно з умовами злочинного плану, з метою конспірації, щоб уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, зняв окуляри та одягнув картуз, вибіг за межі даного приміщення, де підійшов до невстановленого співучасника злочину, який чекав на нього у дворі буд. АДРЕСА_2 , та передав йому отримані шахрайським шляхом грошові кошти в сумі 11 500 доларів США, які належать ОСОБА_6 .

Після чого невстановлений співучасник злочину з грошовими коштами, здобутими шахрайським шляхом втік з місця вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, а ОСОБА_2 був затриманий співробітниками поліції неподалік місця вчинення злочину.

А всього, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими співучасниками злочину, шляхом обману заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі 11 500 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 07 жовтням і 2016 року складає 297 620 гривень 00 копійок, що завдало потерпілому шкоди у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_2 , заволодів чужим майном у великих розмірах шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч.3 ст. 190 КК України не визнав, та пояснив, що в нього восени 16 року склалося тяжке матеріальне становище, був в пошуках роботи. 4 жовтня в сквері між Михайлівською площею та вулицею Михайлівською обвинувачений познайомився з людиною ОСОБА_9 , щодо роботи, а саме офіс менеджером. В повноваження в ходило постійна присутність в приміщенні, приймати людей, заробітну плату обіцяли в розмірі 500 гривень, надалі можливе підвищення і обвинувачений погодився на дану пропозицію. ОСОБА_2 зазначив, що офіс знаходився у сквері на АДРЕСА_2 з входу з вул. Михальлівської 24 А у напівпідвальному приміщені. На прохання ОСОБА_9 було надано паспорт він переписав дані і сказав що можна виходити на роботу наступного дня, на що обвинувачений погодився. Наступного дня ОСОБА_2 приїхав до офісу, з боку ОСОБА_9 були надані ще пояснення відносно роботи та про відповідальність. Також, в цей день ОСОБА_9 познайомив з охоронцем ОСОБА_7 , який мав також зустрічати клієнтів. В подальшому обвинувачений оглянув приміщення і замітив, що немає ніяких вивісок, але як йому пояснювали фірма на стадії реєстрації. За час перебування на робочому місці працівники фірми приносили канцелярські принади тощо, про них ОСОБА_2 попереджав ОСОБА_9 і він їх пускав.

7 жовтня у обвинуваченого виникли сумніви щодо легальності фірми, а саме мовчазна поведінка співробітників, зверхня поведінка ОСОБА_9 та не нормативна лексика з його сторони. Як зазначив обвинувачений, він вирішив, що відпрацює декілька днів, розрахується і відмовиться від роботи. Щодо ОСОБА_7 спочатку обвинувачений думав, що він представлений до нього слідкувати, а потім поспілкувавшись ОСОБА_7 повідомив, що він сільський мешканець постійно у пошуках роботи і цього разу він найшов роботу так само як і ОСОБА_2 . Обвинувачений поділився думками щодо нелегальності фірми з ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_2 дізнався, що ОСОБА_7 ходив в Дніпровський відділ поліції та подав заяву щодо не легального пункту обміну валюти. 7 жовтня до обвинуваченого зателефонував ОСОБА_9 сказав, що йому особисто принесуть гроші у сумі 11500 тисяч доларів, а ОСОБА_2 доручалось особисто зустріти цю людину та прийняти гроші. ОСОБА_9 повідомив що він їде і також сказав що буде приймати людини і вести з ним розмову. Через деякий час ОСОБА_9 знову зателефонував сказав відправити охоронця зустріти особу з людиною, і сказав що він в заторі і їде з людиною яка відповідатиме за банківські операції з даними грошима, і сказав обвинуваченому прийняти гроші. ОСОБА_2 повідомив , що дочекається ОСОБА_9 , але дана особа сказала що він може зірвати операцію. В подальшому ОСОБА_9 зателефонував сказав що особа вже чекає та сказав відправити до нього охоронця, що обвинувачений і зробив. Далі була вказівка прийняти гроші та винести їх ОСОБА_9 до пожежної частини, на що ОСОБА_2 обурився відповівши що ніякої пожежної частини шукати не буде та сказав, що дочекається ОСОБА_9 . ОСОБА_9 відповів, що якщо він зірве операцію буде розраховуватися сам, а ні віддасть квартиру. В подальшому сказав, щоб ОСОБА_2 виніс гроші їм на зустріч до вулиці Михайлівської 24 . Обвинувачений повідомив, що злякався та погодився на це.

ОСОБА_2 повідомив, що коли прийшов ОСОБА_6 поклав гроші і сказав що він по дзвінку, обвинувачений взяв долари, перепитавши у потерпілого чи він знає, що йому потрібно зачекати, на що отримав відповідь так і сказав що все по телефону обговорили. Обвинувачений взяв гроші та свої речі, вийшов з офісу, маскування як написано в обвинувальному акті не було. Коли вийшов озирався, ніяких підозрілих людей не бачив. Побачив біля Арки ОСОБА_9 з людиною, він махнув рукою, ця людина направилась до ОСОБА_2 , а ОСОБА_9 крикнув віддавай гроші і , що вони запізнюються в банк. Обвинувачений віддав гроші людині, пішов на зустріч ОСОБА_9 , але в цей момент обвинуваченого збила машина, вдарила по ногам. Коли обвинувачений піднявся побачив, що ОСОБА_9 спокійно за цим спостерігав та подумав, що вони злочинці і почав бігти, хтось підставив під ногу і він впав та його затягли в машину. Почали обшукувати та питати де долари. Обвинуваченого протримали в машині близько двох годин, били, вимагали гроші, потім привезли у двір там де збив автомобіль, посадили у сквер під охороною. Потім з`явився чоловік у формі представився слідчим. Слідчий почав процедуру опису речей, також там був потерпілий ОСОБА_17 , який підійшов в подальшому до оперативних працівників та запитав де його гроші, на що йому сказали що немає. Особа до якої він звертався був ОСОБА_18 , потерпілий говорив, що йому обіцяли, що все буде добре.

Як повідомив ОСОБА_2 потім його повезли до районного відділку на Прорізній де його тримали на протязі деякого часу, розповів їм все що знав, розказав про ситуацію яка була, потім повели на впізнання, привели ОСОБА_6 де він обвинуваченого і впізнав. Потім ОСОБА_2 завели в кабінет та тримали до опівночі, на протязі цього часу попросив подзвонити адвокату ОСОБА_34. Близько 24 години відпустили і сказали приїхати через неділю, попросив 20 гривень на проїзд, після цього на протязі 2 років до ОСОБА_2 три рази приїжджали оперативні працівники ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . В листопаді 18 року ОСОБА_18 подзвонив та попросив приїхати для впізнання осіб. Обвинувачений приїхав та йому оголосили підозру по даній справі.

Обвинувачений зазначив, що йому не відомо про ніяку злочинну групу та він не брав участі ніде зі злочинцями, не давав ніяких об`яв щодо обміну валют, щодо обставин що сталося було надано пояснення.

Повідомив, що так по телефону спілкувався з директором ОСОБА_9 . Анкетних даних його обвинувачений не знає, паспорт тільки він йому показував. Так ОСОБА_9 сказав прийняти валюту та винести до пожежної частини, валюта 11500 тисяч доларів. Обвинувачений отримав гроші в офісі від потерпілого ОСОБА_6 та йому сказали винести гроші до арки. Потерпілий залишився в офісі з охоронцем, перепитував в нього чи він знає шо йому потрібно залишитися, коли він прийшов то поклав гроші і сказав що по дзвінку. Обвинувачений не пам`ятає чи рахував гроші, валюта долари, які купюри не пам`ятає. ОСОБА_2 поклав долари в сумку зі своїми речами, потерпілий нічого не казав. Обвинувачений повідомив, що пішов до арки побачив ОСОБА_9 зі ще однією людиною, ОСОБА_9 йому крикнув відати гроші людині яка була з ним. Після того як збила автівка, побіг, спочатку ОСОБА_2 , що затримали бандити. Побіг бо злякався за своє життя. Повідомив що так він виконав всі вказівки ОСОБА_9 , грошей не залишилось.

Надав ОСОБА_9 всі свої особисті дані, ОСОБА_6 вважав якимось партнером ОСОБА_9 , не думав що він просто прийшов обміняти гроші. Кінцева мета була отримати за робітню плату за звільнитися. ОСОБА_9 надавав свій паспорт.

Допитаний у судовому засіданніпотерпілийОСОБА_6 , надавпоказання, щотак з обвинуваченим знайомий, ніяких відноси не підтримували.

Про місце обміну дізнався через сайт «мінфін», був вказаний номер телефону і курс. Потерпілий зателефонував та домовився про зустріч, йому назвали адресу куди приїхати. Як зазначив потерпілий він туди приїхав, його зустрів охоронець або той хто був у ролі охоронця та якого було видно на переглянутому відео. Він зустрів і провів в приміщення, спустилися і зайшли там потерпілий задав запитання чоловіку який був у без полці та окулярах.

Чоловік сидів у віконці, які були на дверях. Потім чоловік відчинив віконце, але потерпілий не пам`ятає чи були вони до цього відчиненні. Особа сиділа у бейзболці і окулярах, підтвердив курс, який був обговорений та потерпілий дістав гроші та поклав їх на віконце. Сума була одинадцять з половиною тисяч доларів.

Хотів обміняти на гривні. В подальшому чоловік взяв гроші та захлопнув вікно, сказав що хоче перерахувати гроші. Потім буквально через секунд 15 потерпілий почув хлопок дверей.

На питання прокурора потерпілий зазначив, що так було зрозуміло що наче хтось вийшов і через інші двері не через ті, що заходив він і тоді, за словами потерпілого стало все зрозуміло. Він почав розпитувати охоронця, який і порадив викликати поліцію, в той же час потерпілий намагався вибити двері. Потім з`явились співробітники поліції, але не ті що були викликані, вони представилися як карний розшук.

Потерпілий повідомив, що чоловік який взяв гроші був у прозорих окулярах та в темній бейзболці, гроші не були повернуті.

Повідомив, що не бачив, що на сайті було написано чорний ринок, існувала домовленість між людьми. Потерпілий зазначив, що не знайомий з співробітником карного розшуку який забіг у приміщення.

Повідомив, що він не спеціаліст з юриспруденції тому і не заявив цивільний позов, а також він зазначив, що не пам`ятає моменту як йому задавали запитання щодо позову. У нього є претензії матеріального характеру та в майбутньому буде подавати позов.

Також відповів що не пам`ятає як добирався до 4 відділку поліції. Також потерпілий підтвердив, що спочатку були співробітники карного розшуку, вони зіштовхнулися на виході з кімнати. Вони зайшли з головного входу. Ці співробітники не заходили за ним відразу. Коли потерпілий зрозумів, що гроші вкрали він розвернувся та почав дзвонити поліції та зустрічати її. В той момент коли він почав виходити потерпілий зіштовхнувся з чоловіком, він не знав що це є співробітник карного розшуку. Чоловік спитав чи знає він що в нього вкрали гроші, після цього почав викликати поліцію, а цей чоловік побіг за касиром. Чоловік був одягнений в цивільний одяг.

Не пам`ятає чи бачив ще раз цього чоловіка. Також він зазначив, що охоронець кудись дівся, але його знайшли та пристебнули наручниками до сходів. Щодо охоронця він коли зустрів потерпілого провів у середину та зачинив за ними двері та стояв за спиною.

Потерпілий повідомив, що пам`ятає обставини скоєння кримінального правопорушення. Впізнання проводилося відразу, потерпілий впізнав обвинуваченого.

Після виклику поліції приїхав наряд,він знаходився на місці. Також зазначив що він не пам`ятає іменні поліцейського, проте він був у цивільному одязі, сказав потерпілому викликати поліцію та що вони давно за ними стежать. Так сказали, що були під спостереженням. На питання захисника потерпілий повідомив, що чоловіка бачив на впізнанні та що особу ОСОБА_18 не згадує.

Допитаний у судовому засіданнісвідокОСОБА_29 повідомив, що він впізнає особу обвинуваченого, це був 2016 рік затримали цю людину по обміну валюти. На той момент свідок працював помічником оперуповноваженого, їх було 4 осіб. Побачили як людина вибігає з приміщення і почав тікати з сумкою, і вони вирішили наздогнати. Свідок повідомив, що коли ця людина вибігала на вул. Михайлівську, пересіклась ще з однією особою, і свідок побіг за цією людиною, а інші побігли за обвинуваченим. Далі відстань була великою, свідок бачив як ця людина перебігає через дорогу кидає телефон під машину та втікає, коли свідок перебіг дорогу вже його не бачив. Свідок повернувся на місце де колеги затримали особу, визвали групу. Дізналися що був злочин і пов`язали це з цією людиною, сума була 12 тисяч доларів.

Свідок повідомив, що може путатись у вулицях, але десь між вулицею Трьохсвятительською та Михайлівською , двір виходь на проїжджу частину, вони стояли у середині двору, одностайно прийняли рішення наздогнати людину, яка бігла. Свідок не пам`ятає у коло булла рація, була машина шкода, не пам`ятає де стояла машина це був 16 рік. Свідок пам`ятає як фотографував особу на лавочці, можливо коллеги приїхали, але свідок не пам`ятає точно, він стояв біля ОСОБА_2 .

Він не пам`ятає де був ОСОБА_2 , а пам`ятає лише лавочку, свідок не затримував ОСОБА_2 . Свідок повідомив, що не одягав наручники і не пам`ятає чи вони були.

Не пам`ятає чи складались документи та не пам`ятає що їхав з ОСОБА_2 можливо їхав окремо, доїхали до райвідділу і все, робота свідка на цьому закінчились.

Після погоні вернувся через приблизно 15 хв, не пам`ятає деталей де сааме знаходився.

Не пам`ятає через скільки приїхала опер група, не пам`ятає скільки людей в групі було, але по правилом мало бути 4 людини з водієм, свідок не пам`ятає де булла їхня машина. Свідок повідомив, що точно не пам`ятає як доставляли ОСОБА_2 і чи був він з ним.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 повідомив, що так, він працював слідчим, в той день він заступив у складі слідчо-оперативної групи, був виклик біля Михайлівського собору, на який вони виїхали, приїхали, було підвальне приміщення, їх зустрів потерпілий провів їх та розказав ситуацію, що хотів поміняти грошові кошти, він через касу передав гроші, ця особа яка взяла кошти передала іншій особі, яка і втікла з грошима. Зайшли у підвальне приміщення, пам`ятає що був співробітник охорони, представився як працівник пункту обміну, перша підозра була, що він був підставним, вони пройшли в двір, там були працівники показали посвідчення, сказали що затримали особу з цього обмінника, потім почалися слідчі дії, вилучалося все.

Повідомив, що реклами він не бачив, через віконце всередині бачив машинку для рахування, монітор, курсу обміну не було. Свідок повідомив, що працівники карного розшуку повезли ОСОБА_2 , їхня машина була забита речовими доказами.

Свідок повідомив, що коли вилучали речі потерпілий біля них ходив, потерпілий не відходив від них.

Він не бачив підстав для підозри, погоджувалось з прокуратурою, тому ОСОБА_2 було відпущено, на скільки свідок пам`ятає на той момент прокурор був ОСОБА_25 він тоді був черговий прокурор, на той момент позицію прокуратури дізнався через колег. Відпрацювали документи, в подальшому дізналися, що прокуратура не підписала підозру так як не було підстав. Свідок не допитував особисто ОСОБА_2 . Не з`являлось нових доказів на той момент.

Був на добовому чергуванні і далі їздив на виклики тому не знає. Свідок повідомив, що на місці події ОСОБА_2 був як затриманий так як його затримали працівники карного розшуку,

Його повідомляли, що намагались затримати двох осіб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 повідомив, що знайома особа яку затримували. Свідок повідомив, що працював у складі оперативної групи, було 4 чоловіки. Працювали в центрі на Михайлівській площі, помітили, що чоловік вибіг з сумкою, пересікся з невідомим чоловіком і почав бігти вниз в сторону Михайлівського, вони побігли за ним та затримали. Почали ставити питання, а затриманий нервував. Також почули, що відбувся злочин, чоловік взяв гроші і вибіг через чорний хід. Особа ніяк не представлялася, вони вияснили це в подальшому. На ньому були речі в, які він переодягався і спортивна сумка. Свідок зазначив, що він на той момент був помічником.

Повідомив, що це не було сплановано, вони відпрацьовували територію центральної частини міста, як пошуковий відділ і так співпало, що саме вони і затримали особу.

Свідок повідомив, що вони спускалися від управління, припаркували автомобіль у дворі і йшли саме до нього по вул. Михайлівській. Чоловік вибіг з приміщення по Михайлівської , передав пакет і далі вони почали бігти за ним. Свідок зазначив що троє побіжали за затриманим, а четвертий співробітник побіг за особою котрій передали кошти.

Не знайомий з ОСОБА_18 , щодо затриманого то його нікуди не клали, його було затримано, написали рапорт, приїхали група і його забрали. Затримали приблизно о 14:00 на Михайлівській 24-А там і стояли.

До відділку затриманого везла оперативно-слідча група, а вони їх супроводжували. Весь час, що працювала группа вони чекали разом з затриманим.

Вони особу не допитували, а просто приїхали та написали рапорта. Свідок зазначив, що не знає чи був у райвідділі ОСОБА_18 .

Свідок повідомив, що обвинувачений пробіг повз них і вони не встигли сісти в машину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 повідомив, що впізнає особу затриманого. Свідок працював у складі оперативно-розшукової групи з ОСОБА_26 , ОСОБА_19 та ОСОБА_29 . Опрацьовували тоді територію на Михайлівській. Бачили як даний чоловік вибігав з будинку в напрямку до Михайлівського, а вони були у дворах. Він біг і озирався, і вони вирішили перевірити, чоловік підбіг до іншого передав пакунок і вони розбіглися в різні боки. Бігли за ним по Михайлівській в напряму Майдана , зупинили, він відмовлявся надавати свої дані. Тоді вони дізнались, що по тій адресі звідки він вибіг відбувся злочин і просили визвати групу. Потім затриманий надав свій паспорт і вони чекали оперативну групу. По приїзду групи зайшли в те приміщення, де відбувався обмін, то помітили, що там спеціально зроблено приміщення так, що коли ви заходите магнітний замок закриває вікно і вийти можна тільки на іншу сторону у двір. Для масовки стояв непідключений монітор.

Свідок повідомив, що не пам`ятає чи супроводжували затриманого на місце вчинення кримінального правопорушення, там криміналісти знімали відбитки пальців. Свідок не пам`ятає чи був присутній затриманий. Також свідок зазначив що не пам`ятає чи супроводжували у відділ, а пам`ятає лише, що приїхала група і він написав рапорт.

Також зазначив, що вони знаходилися у дворі будинку, він там був з ОСОБА_19 , а інші були біля кофейні, побачили як вибіг обвинувачений. Всі дії відображені в документах. Свідок зазначив, що так вони побачили цього чоловіка і вирішили його наздогнати і перевірити, він перебіг через Михайлівську і побіг у двори на ліво, там його затримала охорона, ближче до майдану незалежності, там близько 250 метрів.

Побачили чоловіків і повідомили їх через засоби радіо зв`язку. По ним же їм надійшло повідомлення від чергового по Києву про скоєння кримінально правопорушення. Свідок зазначив, що вони побігли за обвинуваченим, затримали, хотіли встановити його особу, але він не надавав документи, стояли близько 20 хв. Далі надійшло повідомлення що був злочин і вони повідомили, що затримали підозрілу особу. На тому ж місці залишилися чекати оперативно-розшукову групу. Затриманого у відділ доставила група.

Свідок повідомив, що візуально ОСОБА_18 знає, він працював у головному управлінні. В той день він приїжджав на 15 хв . До того його не бачили. Після скоєння злочину він приїхав, приїхала група, вони заїхали у Шевченківський відділ, написали рапорт і поїхали.

Весь час з затриманим знаходилися на місці очікували групу , стежили щоб обвинувачений не втік, а потім чекали поки слідчі завершать роботу. Обвинуваченого у відділ доставляла група. Свідок теж їхав з іншими у відділ для надання пояснень.

На питання обвинуваченого свідок зазначив, що побачили його на верху на підйомі він підбіг до іншого чоловіка , потім вони послідкували за обвинуваченим. Свідок повідомив, що вони були без машини, службового авто на той момент не було, був припаркований біля головного управління.

На підтвердження події злочину та вини ОСОБА_2 у його вчиненні прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме:витяг з кримінального провадження №0012585 від 07.10.2016 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.10.2016; рапорт ст. о/у ОПВ УКР ГУ НП ОСОБА_27 від 07.10.16; протокол огляду місця події від 07.10 2016; детальна інформація про юридичну особу ТОВ «БІЗНЕС-СТУДИЯ «МКС»; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо адреси АДРЕСА_2; протокол огляду місця події від 07.10.2016 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.10.16; роздруківка з пошуку обміну валют; протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 17.09.2018 року; та характеризуючи матеріали на ОСОБА_2 .

Стороною захисту надані 16 фотографій та дві схеми внутрішніх дворів між будинками АДРЕСА_2 та будинками №24а та №22 по вул. Михайлівській у м. Києві .

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючи законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, заслухавши показання свідків, дослідивши надані сторонами документи та речові докази, оцінивши їх у сукупності дійшов до наступних висновків.

Суд приходить до висновку, що надані сторонами документи є належними доказами оскільки відповідають вимогам КПК України.

Отже, аналізуючи та оцінюючи у сукупності докази та показання надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена. Прийшовши до такого висновку, суд враховує наступне. Так, з матеріалів провадження вбачається, що 07.10.2016 року, ОСОБА_2 перебував за адресою АДРЕСА_2, під виглядом кассира застосовуючи засоби конспірації, попередньо вступивши в злочину змову з невстановленими співучасниками з метою заволодіння коштами громадян шляхом обману, згідно відведеної йому ролі. Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілого та даними слідчого експеримента зі свідком ОСОБА_7 . Твердження обвинуваченого, що він не мав умислу завдати шкоди інтересам потерпілого, та те що його ввів в оману невідомий на ім`я ОСОБА_9 який найняв його на роботу, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються зазначеними показами потерпілого та свідка ОСОБА_7 . Так, з показань потерпілого чітко вбачається, що після того як його до фіктивного пункту обміну валют провів охоронець ОСОБА_7 , він передав грошові кошти призначені для обміну обвинуваченому через віконце пункту обміну, після чого останній під приводом перерахунку коштів зачинив віконце і потім через секунд п`ятнадцять потерпілий почув хлопок дверей. Вказані обставини підтвердив і свідок ОСОБА_7 . Після чого вони прийшли до висновку що в даний момент йде викрадення коштів та потерпілий почав викликати поліцію. Дані показання потерпілого та докази наведенні під час проведення слідчого експерименту у суду не викликають сумнівів, оскільки є послідовними та взаємопов`язаними. Натомість пояснення обвинуваченого про те, що він спокійно вийшов з приміщення з метою передачі коштів невстановленій особі, нібито роботодавця обвинуваченого та те, що він попередив потерпілого що останньому треба зачекати спростовуються показаннями усіх допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які підтвердили що особа вибігала з приміщення, а в подальшому передала невідомому, якого не змогли затримати, пакунок.З даних показань вбачається, що обвинувачений в найкоротший термін намагався покинути місце вчинення злочину. Також має підтвердження і данні, що обвинувачений застосовував засоби конспірації у вигляді одягненого картуза та окулярів, які були вилучені у обвинуваченого та які він зняв та поклав до сумки під час втечі. Дані обставини підтверджує у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_6 та підтверджується протоколом огляду місця події від 07.10.2016 року за місцем затримання обвинуваченого, оскільки вказані речі були вилучені у обвинуваченого. Ніякими даними в судовому засіданні не підтверджується версія обвинуваченого щодо його збиття автомобілем та подальшим затриманням невідомими, оскільки свідки які є особами безпосередньо затримавшими обвинуваченого зазначають, що останнього вони наздогнали та затримали. Також ніякими доказами не підтверджується твердження, що у обвинуваченого поганий зір та окуляри він використовував не для конспіративних цілей а з метою покрашення зору.

Також, слід зазначити, що обвинувачений не заперечував свого перебування на місці злочину на спілкування з потерпілим, а отже суд визнає належним та допустимим доказомпротокол пред`явлення особи для впізнання від 07.10.16.

Тому, показання обвинуваченого надані у судовому засіданні на думку суду, є позицією захисту з метою уникнення від покарання і суд ставиться до них критично.Дані твердження обвинуваченогоспростовуються зазначеними доказами у кримінальному провадженні та показаннями потерпілого, свідків та зазначеними доказами у сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, щовинність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману (шахрайство), за попередьою змовою осіб, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, щопом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, частково відшкодовує шкоду потерпілому, та враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, що останній не ухилявся до явки до суду, раніше не судимий. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком - 2(два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично зЧявлятися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі: залишити при матеріалах справи. На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1