overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/799/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/4246/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003498 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2, статті 28, частиною 2 статті 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 15 хв. 14 липня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 158/2227/23
Провадження № 1-кс/0158/941/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
Керуючись статтями 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 12 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"07" липня 2023 р. Справа № 363/3664/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000267 від 27.06.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 27.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 12 липня 2023 року о 16.00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000267 від 27.06.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2733/15-к
Провадження 1-кс-871/23
ухвала

Іменем України

11 липня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 117 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 200, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2031/23
Провадження № 1-в/541/81/2023
У Х В А Л А

11 липня 2023 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миргород подання начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Калайдинці Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , холостого, не працюючого, раніше судимого: 29.07.2016 р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.11.2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі,

у с т а н о в и в:

Начальник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , який після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, допустив ряд адміністративних правопорушень.

11.07.2023 року на адресу суду надійшла заява від старшого офіцера поліції відділу превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , в якій він просить залишити подання без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 взято під варту по кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України.

Дослідивши матеріали подання, заяву, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

Подання начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.07.2023Справа № 554/6064/23
Провадження № 1-кс/554/8412/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

10 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 10.07.2023 року надійшла скарга голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 03.07.2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 40 хвилин 13 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 03.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року смт. Зарічне Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором - начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 21 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за його місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком до 22 липня 2023 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за кожною їх вимогою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 22 липня 2023 року включно.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 12 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 288/265/19
Провадження № 1-в/693/16/23
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угловата Христинівського району Черкаської області, громадянина Українни, освіта середня спеціальна, пенсіонер по інвалідності ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Жашківським районним судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001546 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України.

30.05.2023 у зв`язку з необхідністю забезпечення явки прокурора ОСОБА_5 та надання ним суду речових доказів для дослідження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання про що винесена відповідна ухвала.

Проте, 11.07.2023 року прокурор ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Адвокат ОСОБА_4 наполягав на зверненні до Офісу Генерального прокурора із повідомленням про неодноразову неявку прокурора, що призвело до значного затягування розгляду справи.

ОСОБА_3 підтримав думку адвоката.

Оскільки станом на 11.07.2023 року суду невідома причина неявки прокурора, суд вважає за можливе обмежитись викликом прокурора та зобов`язати його надати пояснення, щодо неявки за викликом суду. Після цього буде прийнято рішення про звернення до Офісу Генерального прокурора.

У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 100, 107, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0001546 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України на 29.08.2023 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 надати пояснення із відповідними підтвердженнями щодо невиконання ухвали суду від 30.05.2023 року.

Зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні 29.08.2023 року речові докази по справі, зокрема, речовини рослинного походження, бирки, за допомогою яких здійснювалось пакування речових доказів в ході обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/179/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002854 від 23.10.2022 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , судимої 09.12.2021 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим стрком 1 рік,

про обвинувачення за за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 10.07.2023 р. ОСОБА_5 зсуджена за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 має трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , 2007 року народження, ОСОБА_7 , 2015 року народження, ОСОБА_8 , 2018 року народження, яких виховувала самостійно і які залишились без нагляду.

Оскільки ОСОБА_5 засуджена до покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про необхідність повідомити службу у справах дітей та сім"ї Деснянської районної державної адміністрації у м.Києві про необхідність влаштування її дітей.

Керуючись ст. 378 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити службу у справах дітей та сім"ї Деснянської районної державної адміністрації у м.Києві про залишення без нагляду трьох неповнолітніх дітей засудженої до позбавлення волі ОСОБА_5 .

Про вжиті заходи повідомити обвинувачену і суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
11.07.2023 Справа № 756/8618/23
Справа №756/8618/23
Провадження №1-кс/756/1590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 09.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 09.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, по 06.09.2023 включно без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.07.2023 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5885/23
Провадження №1-кс/463/4818/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора Дочірнього підприємства «Латориця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

директор Дочірнього підприємства «Латориця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №12 від 23.06.2023 про вчинення злочину.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою директора Дочірнього підприємства «Латориця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 13 липня 2023 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1