31.07.2023 Справа №642/4240/23
Провадження №1-кс/642/2188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить визнати поважним пропущений строк з подання скарги до Ленінського районного суду м.Харкова та зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 367, ч.2 ст. 382 КК України на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 06.07.2023 року та розпочати досудове розслідування.

В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що 06.07.2023 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, за адресою: м. Харків, вул. Соборності, 37, поштою направлено заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.184, ст.367 КК України та ч.2 ст. 382 КК України, в порядку ст. 214 КПК України. Відповідно до заяви повідомлено про вчинені злочини з проханням по викладеним в заяві фактам внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Полтаві, вхідний № 5658 зкп/п від 10.07.2023 та передано до Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, відповідно до відповіді уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Полтаві.

16 липня 2023 року отримано відповідь слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав відсутності об`єктивних даних, які б вказували на фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

18.07.2023 року представником заявника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 направлено скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Октябрського районного суду м.Полтави, але ухвалою суду від 24.07.2023 року скаргу повернуто та роз`яснено право звернення до Ленінського районного суду м.Харкова, оскільки Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР в м.Полтаві розташований в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова, у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 просить визнати пропущений строк подання скарги поважним та поновити його.

Станом на момент подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують у повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Представник Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтава в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що 06.07.2023 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, за адресою: м. Харків, вул. Соборності, 37, поштою направлено заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.184, ст.367 КК України та ч.2 ст. 382 КК України, в порядку ст. 214 КПК України. Відповідно до заяви повідомлено про вчинені злочини з проханням по викладеним в заяві фактам внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування (а.с.4-5).

Згідно даних гарячої лінії ДБР за № від 10.07.2023, вказана заява отримана уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Полтаві, вхідний № 5658 зкп/п, заяву передано до Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Згідно відповіді слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_5 від 16.07.2023 року відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав відсутності об`єктивних даних, які б вказували на фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (а.с.16).

18.07.2023 року представником заявника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 направлено скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Октябрського районного суду м.Полтави, але ухвалою суду від 24.07.2023 року скаргу повернуто та роз`яснено право звернення до Ленінського районного суду м.Харкова, оскільки Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР в м. Полтаві розташований в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова (а.с. 22-23).

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає поважними причини пропущення строку на подання скарги та приходить до висновку, про необхідність поновлення пропущеного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду не надано.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що при розгляді заяви представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 06.07.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченених ч.4 ст.185, 387, ч.2 ст.382 КК України уповноваженою особою Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві не дотримані вимоги ч.ч. 1 та 2 ст.214 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали суду в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 06.07.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6