Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Апелянта - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області апеляційну скаргу голови ФГ «Залузьке» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, і накладено арешт на майно, вилучене 26 червня 2023 року під час огляду на автодорозі Т1808 в с.Собіщиці Вараського району Рівненської області, в рамках кримінального провадження №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України:

колоди з деревини порода «Сосна» в кількості приблизно 13 м.куб:

транспортний засіб автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 1987 року випуску; договір купівлі продажу товарів №15 від 15.06.2023 року; договір перевезення вантажним автомобільним транспортом від 20.06.2023 року; накладну №152595 від 26.06.2023 року; ТТН №152595 від 26.06.2023 року, які зберігаються у сейф пакеті SUD3002250, передане на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

У поданій апеляційній скарзі голова ФГ «Залузьке» ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що майно, на яке накладено арешт, жодним чином не має відношення до даного кримінального провадження і не може вважатись доказами, відповідно до ст. 98 КПК України. Вказує, що фермерське господарство проводить законну господарську діяльність на власних земельних ділянках, сплачує податки, а арештовані колоди деревини, щодо яких укладено цивільно-правовий договір, це залишки паливних дров, отримані ФГ в результаті розкорчовування земельних ділянок, котрі перебувають у власності товариства, що не пов`язано з незаконною порубкою деревини, на придбання і перевезення якої надано пакет документів, необхідних для проведення слідства та встановлення істини по справі.

Просить ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 червня 2023 року скасувати та повернути вилучене майно його законному власнику.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи голови ФГ «Залузьке» ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, чи як винагороду за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказані норми узгоджується із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права, і відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів, наданих в розпорядження колегії суддів, в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000249, відомості щодо якого 27.06.2023 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Як слідує з клопотання, ні слідчий, ані прокурор в клопотанні про арешт майна не навели переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту на майно.

На підтвердження законності володіння та користування арештованим майном водієм ОСОБА_8 було надано всі документи про походження вантажу, зокрема, копію договору купівлі продажу товарів №15 від 15.06.2023 року щодо продажу ФГ «Залузьке» в особі голови ОСОБА_6 для ОСОБА_9 товару деревини, зазначеної в ухвалі слідчого судді, копію специфікації даного договору із зазначеним місця розвантаження - Рівненська область Вараський район село Собіщиці вул. Л.Коляди буд. 7; копію договору від 20.06.2023 року на перевезення деревини транспортним засобом «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 1987 року випуску; копію накладної №152595 від 26.06.23 року; копію накладної про відпуск паливних дров породи «Сосна» та ТТН №152595 від 26.06.2023 року, які не містять ознак підробки і оформлені належним чином.

Доказів сумнівності наданих в розпорядження слідства доказів щодо походження і перевезення деревини прокурором не надано, як не надано і доказів причетності ФГ «Залузьке» до вчинення інкримінованого злочину.

Апеляційним судом встановлено, що ФГ «Залузьке» у законний спосіб здійснює господарську діяльність, деревина породи «Сосна» придбана, згідно наданих доказів, які долучено до матеріалів судового провадження, а арешт майна блокує господарську діяльність підприємства, про що правомірно наголошується власником майна при розгляді апеляційної скарги.

При апеляційному розгляді прокурор зазначив, що в даному кримінальному провадженні підозра ні власнику майна, ані будь - якій іншій особі не пред`явлена, слідством з моменту порушення кримінального провадження не здобуто доказів, які б свідчили про факт вчинення крадіжки чужого майна (деревини) з боку власників майна, як відсутні докази і про те, що майно було здобуте злочинним шляхом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а майно, на яке накладено арешт, зазначене в ухвалі слідчого судді, - поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови ФГ «Залузьке» ОСОБА_6 - задовольнити.

Увалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 червня 2023 року про накладення арешту на майно скасувати.

В задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3