Справа № 535/186/23
Провадження № 1-кп/535/223/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000368 від 15.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, с. Горбки, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.06.2020 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до ста годин громадських робіт; 29.07.2020 Котелевським районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до двох років обмеження волі, та відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на один рік; 21.05.2021 Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі. 31.10.2022 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, строк 1 рік 1 місяць 25 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи умовно-достроково звільненим згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 31.10.2022 року на строк 1 рік 1 місяць 25 днів, за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 21.05.2021 року за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Установлено, що 15 грудня 2022 року, близько 06 год. 50 хв., ОСОБА_8 , маючи із собою сокиру для рубання дров, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає його колишня дружина ОСОБА_5 разом із трьома дітьми: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, ОСОБА_8 зайшов до спальної кімнати будинку, у якій на дивані в положенні лежачи відпочивала ОСОБА_5 . Перебуваючи у спальній кімнаті, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 стоячи біля дивану та тримаючи у правій руці сокиру, нахилившись над потерпілою, яка лежала на дивані, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_5 , наніс обухом сокири два удари у ділянку голови, тобто в життєво важливий орган людини, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку тяжкого ступеню, епідуральної гематоми в правій лобно-скроневій ділянці та пластинчатої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, багато осколкові переломи лобної кістки праворуч з переходом на основу черепа, багатоуламковий перелом тім`яної та скроневої кісток ліворуч, післятравматичного субарахноідального крововиливу, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, полігематосинус, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Після вказаних дій, ОСОБА_8 , вважаючи, що позбавив життя ОСОБА_5 , забрав із собою знаряддя вчинення злочину сокиру та вийшов з будинку.

Так, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілу ОСОБА_5 було госпіталізовано із тілесними ушкодженнями в КНП «Котелевська ЛПЛ» та надано медичну допомогу.

Тобто своїми вищевказаними умисними діями, ОСОБА_8 , вчинив закінчений замах, на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_5 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_8 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнав себе винним повністю та виявив бажання давати суду показання, а також визнав позовну заяву старшого групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави, в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_8 про відшкодування витрат, затрачених на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину в сумі 18898 грн. 05 коп., в тому числі визнав вимоги позовної заяви потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 50 000 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що він дійсно 15 грудня 2022 року, близько 06 год. 50 хв., маючи із собою сокиру для рубання дров, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає його колишня дружина ОСОБА_5 разом із трьома дітьми: ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_10 . Далі, він зайшов до спальної кімнати будинку, у якій на дивані в положенні лежачи відпочивала потерпіла. Перебуваючи у спальній кімнаті, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин із нею він стоячи біля дивану та тримаючи у правій руці сокиру, нахилившись над останньою, яка лежала на дивані, наніс обухом сокири два удари у ділянку голови. Після чого забрав із собою сокиру та вийшов з будинку.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що дійсно 15 грудня 2022 року, близько 06 год. 50 хв., ОСОБА_8 прийшов до її будинку з сокирою та зайшов до спальної кімнати будинку де вона лежала на дивані в положенні лежачи відпочивала. Далі, ОСОБА_8 перебуваючи у спальній кімнаті, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин із нею він стоячи біля дивану та тримаючи у правій руці сокиру, нахилившись над нею, а вона лежала на дивані та наніс обухом сокири два удари у ділянку голови. Після чого забрав із собою сокиру та вийшов з будинку.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_5 , його вина у скоєному злочину також доводиться наступними доказами, які дослідженні в судовому засіданні: даними, які містяться у висновку експерта №37 від 30 січня 2023 року, де зазначено, що ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку тяжкого ступеню, епідуральної гематоми в правій лобно-скроневій ділянці та пластинчатої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, багато осколкові переломи лобної кістки праворуч з переходом на основу черепа, багатоуламковий перелом тім`яної та скроневої кісток ліворуч, післятравматичного субарахноідального крововиливу, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, полігематосинус, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення /а.с. 86/; висновком експерта №42 від 31 січня 2023 року, де вказано, що покази потерпілої ОСОБА_5 , дані нею під час проведення слідчого експерименту, які зафіксовані в представленому протоколі проведення даної слідчої дії з фототаблицями, щодо механізму утворення в неї тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_8 15.12.2022 р. відповідають /а.с. 88-89/; висновком експерта від 31 січня 2023 року, де вказано, що покази неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , дані ним під час проведення слідчого експерименту, які зафіксовані в представленому протоколі проведення даної слідчої дії з фототаблицями, щодо механізму утворення в потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_8 15.12.2022 р. відповідають /а.с. 91-92/; висновком експерта №1/495 від 02 січня 2023 року /а.с. 114-116/.

Згідно заяви ОСОБА_8 від 01.02.2023 року вбачається, що він проблем з психічним та фізичним здоров`ям не має, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, почуває себе добре, будь-яких скарг на здоров`я не має /а.с. 117/.

Аналізуючи досліджені вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що обставини формулювання обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання, які об`єктивно підтверджується усіма дослідженими доказами.

Зі змісту наведених вище доказів також вбачається, що мотивом злочину стали на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 .

Про спрямованість умислу ОСОБА_8 на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 свідчать в сукупності всі обставини скоєного, спосіб і знаряддя злочину, характер, послідовність і динамічність дій обвинуваченого, його поведінка до, під час і після вчинення злочину, локалізація тілесних ушкоджень та їх кількість.

Обвинувачений ОСОБА_8 завдавав удари потерпілій топором тобто тим, що об`єктивно завдані ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку тяжкого ступеню, епідуральної гематоми в правій лобно-скроневій ділянці та пластинчатої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, багато осколкові переломи лобної кістки праворуч з переходом на основу черепа, багатоуламковий перелом тім`яної та скроневої кісток ліворуч, післятравматичного субарахноідального крововиливу, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, полігематосинус, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, є узгодженими між собою, і не викликають у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_8 та визнання доведеності його винуватості, а тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує його дії як закінчений замах, на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_5 , тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він уродженець Закарпатської області, Виноградівського району, с. Горбки, українець, громадянин України, маючий загальну середню освіту, офіційно не працюючий, розлучений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 є рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю; вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Визначаючи ОСОБА_8 вид і розмір покарання, суд у відповідності із вимогами ст. ст. 65-68 та КК України враховує вчинення ним особливо тяжкого злочину, обставини за якими вчинений злочин, дані про особу обвинуваченого, що заначено вище у тексті вироку, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, які б обтяжували покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі не в максимальних межах, передбачених санкцією передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України. На думку суду, саме таке покарання за своїм видом та розміром буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів.

Підстав, для застосування ст. 69 КК України, не вбачається.

Враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, та взявши до уваги ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення, суд вважає необхідним до набрання цим вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов старшого групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави, в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_8 про відшкодування витрат, затрачених на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину в сумі 18 898 грн. 05 коп. слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ст. 128 КПК України ,ст. 61 ч. 1, ст. 174 ЦПК України, оскільки обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та сам обвинувачений ОСОБА_8 визнав вказані позовні вимоги повністю, а також вимоги позовної заяви потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 50 000 грн. слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ст. 128 КПК України ,ст. 61 ч. 1, ст. 174 ЦПК України, оскільки обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та сам обвинувачений ОСОБА_8 визнав вказані позовні вимоги повністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Залишити в силі відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто: з 15.12.2022 року /а.с.147-153/.

Цивільний позов старшого групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави, в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_8 про відшкодування витрат, затрачених на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину в сумі 18 898 грн. 05 коп., - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації, що знаходиться за адресою: 36000, вул. Стрітенська, 44, м. Полтава, коштів у сумі 18 898 грн. 05 коп., які витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особа ОСОБА_5 , яка є потерпілою від цього кримінального правопорушення, за наступними реквізитами: КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР», ІПН 11, Код отримувача (ЄДРПОУ) 01999106, Банк отримувача АКБ «Приватбанк» Номер рахунку (IBAN), UA1206402, Свідоцтво ПДВ №100064861.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 50 000 грн. задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , моральну шкоду від злочину в розмірі 50 000 грн.

Речові докази: зимову куртку темного кольору, светр в`язаний зі змійкою сірого кольору, штани джинсові синього кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, - повернути ОСОБА_8 , в разі відмовити отримувати знищити;

змиви РБК з плям речовини бурого кольору зовні схожих на кров з міжкімнатних дверей, та контрольний змив до них, дві тканеві наволочки світлого кольору зі слідами РБК, тканеве простирадло світлого кольору зі слідами РБК, тканевий рушник синього кольору зі слідами РБК, які зберігаються у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, - знищити;

змиви РБК з плям речовини бурого кольору зовні схожих на кров з міжкімнатних дверей, та контрольний змив до них, дві тканеві наволочки світлого кольору зі слідами РБК, тканеве простирадло світлого кольору зі слідами РБК, тканевий рушник синього кольору зі слідами РБК, які зберігаються у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, знищити;

сокиру з дерев`яним руків`ям, з плямою РБК на руків`ї, яка зберігається у камері речових доказів СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, - знищити;

оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 28684 на ім`я ОСОБА_5 на 58 арк вважати повернутою КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфасовського ПОР»;

відеозаписи - 0001, 0002, 0003 типу МР4, загальним об`ємом 1,40 Гб, проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_13 31.01.2023 на оптичному диску марки «Nanotex» типу DVD-R, об`ємом 4,7 Б. залишити при матеріалах у прокурора;

відеозаписи -0001, 0002, 0003 типу МР4, загальним об' ємом 1,64 Гб, проведення слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_9 20.01.2023 на оптичному диску марки «Nanotex» типу DVD-R, об`ємом 4,7ГБ залишити при матеріалах у прокурора;

флеш карта пам`яті об`ємом 16 Гб з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 залишити при матеріалах у прокурора;

флеш карта пам`яті об`ємом 8 Гб з відеозаписом проведення обшуку за участі підозрюваного ОСОБА_8 залишити при матеріалах у прокурора.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1