Справа № 214/5115/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрово Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19.06.2023 близько о 08:00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою раніше знайомої ОСОБА_4 , попрохав у останньої для підтримання телефонного зв`язку мобільний телефон марки «Huaweip30 Lite», 128 Gb/4Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , в свою чергу, будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_3 , передала останньому мобільний телефон марки «Huaweip30 Lite», 128 Gb/4Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3014 від 28.06.2023, складає 6731,19 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального проступку з майном, яким заволодів шахрайським шляхом, зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на суму 6731, 19 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що ОСОБА_3 , 19.06.2023 близько о 08:00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою раніше знайомої ОСОБА_4 , попрохав у останньої для підтримання телефонного зв`язку мобільний телефон марки «Huaweip30 Lite», 128 Gb/4Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . Також встановлено та не оспорюється, що ОСОБА_4 , в свою чергу, будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_3 , передала останньому мобільний телефон марки «Huaweip30 Lite», 128 Gb/4Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3014 від 28.06.2023, складає 6731,19 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального проступку з майном, яким заволодів шахрайським шляхом, зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на суму 6731, 19 грн.

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, враховує обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: мобільний телефон марки «Huaweip30 Lite», 128 Gb/4Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ШЕСТИ (6) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту оголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

З набранням вироком законної сили речовий доказ : мобільний телефон марки «Huaweip30 Lite», 128 Gb/4Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1