Провадження № 1-кс/750/4546/23
У Х В А Л А

про арешт майна

07 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 31.08.2023, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 01.09.2023 під час оглядів місця події, за адресою: проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, а саме: 59 (п`ятдесят дев`ять) та 23 (двадцять три) пачки профільованих листів, які належать ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, надіслав заяву про розгляд такого без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 31.08.2023, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 110-2 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою КМУ від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» установлено мораторій (заборону) на відчуження корпоративних прав російською федерацією або особами, пов`язаними з державною-агресором, крім безоплатного відчуження на користь держави Україна. Однак, посадові особи ТОВ НВП «Неосинтез» (, колишній власник - громадянин республіки білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке є ексклюзивним дистриб`ютором в Україні коагулянтів білоруського заводу ООО «Ксант-Инвест» (код 490986338), що входить в групу компаній ООО «Метахим» (рф, м. Москва, вул. Нижня Красносельська, 40/12, корп. 20, офіс 16, директор та засновник громадянин рф ОСОБА_6 ), з метою легалізації на території України сировини ввезеної на територію України до повномасштабного вторгнення військ рф, збереження активів та уникнення конфіскації, за сприяння нотаріуса, вжили дії щодо незаконної перереєстрації ТОВ НВП «Неосинтез» на підставну особу громадянина України ОСОБА_7 , який не має відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності даного підприємства.

На теперішній час, посадовими особами Головного управління ДПС у м.Києві та Чернігівської митниці здійснюються дії на користь ТОВ НВП «Неосинтез» щодо реекспорту залишку сировини з митної території України.

Окрім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до Чернігівської митниці від ТОВ «РІЧЕЗЗА» (), що діє на підставі довіреності від імені Філії № 1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез», подало митні декларації з заявленим митним режимом реекспорт листів профільованих, що є готовою продукцією сировини, яка надійшла до України на підставі контракту на переробку давальної сировини № 01/06/21-1 від 01.06.2021, укладеного ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» із ТОВ «ТД «Метахім» (Казахстан, м. Нур-Султан, вул. Шагил, 10/3, каб. 204), що входить у групу компаній «Метахим» (рф, м. Москва, вул. Нижня Красносільська, 40/12, корп. 20, офіс 16).

В ході досудового розслідування 01.09.2023 на території Чернігівської митниці, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, на підставі добровільної згоди Чернігівської митниці проведено огляд місця події, за результатом якого виявлено та вилучено 59 пачок профільованих листів, які належать ТОВ НВП «Неосинтез» ().

Крім того, на території зони митного контролю Чернігівської митниці, на підставі добровільної згоди фактичного володільця вантажного причіпу, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , виявлено та вилучено 23 пачки профільованих листів, що належать ТОВ НВП «Неосинтез» ().

Постановою слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 01.09.2023 вищевказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому підлягають арешту з метою збереження речових доказів, а також запобігання їх відчуження або передачі власником на користь третіх осіб.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, і як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно зазначене у клопотанні слідчого, відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, тобто може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно, заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01.09.2023 під час оглядів місця події, за адресою: проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, майно, а саме: 59 (п`ятдесят дев`ять) та 23 (двадцять три) пачки профільованих листів, які належать ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ».

Заборонити ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1