Справа № 274/4325/23 Провадження № 1-кс/0274/817/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.07.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі - Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001060 від 06.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місяця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на того обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він згоден на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, якого він буде дотримуватися, визнає себе винуватим у вчиненні злочину, розкаюється.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 19.07.2023 р. про підозру, яке 19.07.2023 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у тому, що у достовірно невстановлені органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 06.07.2023 р. у ОСОБА_4 виник умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме - належних потерпілій ОСОБА_7 слабоалкогольних та безалкогольних напоїв, які знаходились у холодильній вітрині, що розташована поряд з магазином " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 .

Так, 06.07.2022 р. (що є очевидно опискою, як вбачається з матеріалів справи, правильно датою є 06.07.2023 р.) близько 3:50 ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків таких дій і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., за допомогою невстановленого слідством предмета розбив зачинені на електромеханічний замок скляні двері холодильної вітрини, після чого повторно таємно викрав із вказаної вітрини належні потерпілій ОСОБА_7 слабоалкогольній та безалкогольні вироби, а саме:

- напій "Фраголіно Бянко", жерстяна банка, об`ємом 0,33 л, у кількості 2 шт., вартістю 50,19 грн. кожна, загальною вартістю 100,38 грн.;

- пиво "Хайк Преміум", жерстяна банка, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 24,06 грн.;

- напій "Кетен Бруг Бланш", жерстяна банка, об`ємом 05, л, у кількості 2 шт., вартістю 27,78 грн. кожна, загальною вартістю 55,56 грн.;

- пиво "Київ Оболонь",скляна пляшка, об`ємом 0,6 л, у кількості 1 шт., вартістю 17,15 грн.;

- пиво "Десант Екстраміцне", скляна пляшка, об`ємом 0,6 л, у кількості 1 шт., вартістю 23,98 грн.;

- напій "Брендікола", скляна пляшка, об`ємом 0,33 л, у кількості 1 шт., вартістю 24,99 грн.;

- напій "Ромкола", жерстяна банка, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 32,95 грн.№

- напій "Бронкс", скляна пляшка, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 34,77 грн.;

- напій "Оранж Спрітц", скляна пляшка, об`ємом 0,33 л, у кількості 1 шт., вартістю 18,20 грн.;

- напій "Пабстер", жерстяна банка, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 22,25 грн.;

- напій "Квас Старокиївський Безалкогольний", жерстяна банка, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 17,90 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 405,14 грн.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 06.07.2023 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 , двома протоколами від 06.07.2023 р. огляду місця події, протоколом від 07.07.2023 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 11.07.2023 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , актом № 9 від 06.07.2023 р. інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом від 13.07.2023 р. огляду відеозапису, протоколом від 19.07.2023 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місяця проживання: АДРЕСА_2 , проживає один, офіційно не працевлаштований, проте має підробітки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності (вперше - у січні 2008 р.), має непогашену судимість, а саме - 27.08.2019 р. був засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, на обліку у лікарів нарколога а психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони, що підтверджується копіями сторінок його паспорта та його поясненнями, довідкою від 11.07.2023 р. про судимості, написами від 11.07.2023 р. лікарів психіатра та нарколога на зворотному боці відповідного запиту від 10.07.2023 р. Слідчого, довідкою-характеристикою від 19.07.2023 р., складеною ДОСП СДОП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років., не має міцних соціальних зв`язків в місце його постійного проживання, не має постійного місця роботи, то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Однак ймовірність цих дій зменшується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушенні, у якому підозрюється, та розкаюється у скоєному.

Так як підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, то існує ризик вчинення ним кримінальних правопорушень.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також певні ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора, суду, незаконного впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, та ризик, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків та характеризується нейтрально, не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має одну непогашену судимість, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, становить 405,14 грн., існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, запобігти не можуть.

Разом з тим, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає один, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як про це просять Слідчий та Прокурор, призвело б до суттєвого обмеження його прав, та поставило б під загрозу можливість себе утримувати, у тому числі - унеможливило б зайняття трудовою діяльністю та ускладнило можливість купування продуктів харчування.

Також слідчий суддя зважає, що підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушенні, у якому підозрюється, та розкаюється у скоєному, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у нічний час, кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду у незначному розмірі - 405,14 грн.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 до 08:00, що дозволить йому заробляти грошові кошти та відвідувати заклади торгівлі з метою придбання продуктів харчування.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої та третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначає точну адресу житла, яке тому забороняється залишати: АДРЕСА_2 , при цьому на нього має бути зобов`язано:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) - 19.09.2023 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 176 - 178, 181, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20:00 до 08:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали - 19.09.2023 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1