Справа № 466/6204/23
Провадження № 1-кс/466/1429/23
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7 ,

знімальна група у складі :

журналіст ОСОБА_8

оператор ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 у розгляді зяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 ,-

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 у розгляді зяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 у розгляді зяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав подану заяву, зазначив, що підтсавою для відводу ОСОБА_10 є той факт, що під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_11 питання щодо допуску представників ЗМІ не було вирішено у судовому засіданні в присутності усіх учасників, що свідчить про упередженість судді ОСОБА_10 , який мав розмову з представником ЗМІ в своєму кабінеті до початку розгляду заяви.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення відводу, оскільки підстави для відводу чітко визначені КПК України.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави за якими слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює у даному випадку розгляд клопотання, суд виходить з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч. 1,2 ст. 81 КПК України).

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід слідчому судді, та не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводу необхідно розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ст. 81 КПК України визначений порядок вирішення питання про відвід.

Заслухавши подану заяву та думку всіх учасників щодо відводу судді ОСОБА_10 не вбачається будь-яких законних підстав визначених КПК України для відводу судді, який здійснює розгляд заяви про відвід.

Так, згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З наведених положень чітко визначений порядок проведення розгляду заяви про відвід і не передбачають процедури розгляду питань відводу судді, який здійснює розгляд заяви про відвід судді.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, вбачається, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачений порядок відведення судді, який проводить розгляд заяви про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись: 8, 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 у розгляді зяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1