Справа № 283/1842/23
провадження №1-кс/283/456/2023
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області слідчого суддю ОСОБА_2 було визначено для розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка обґрунтована тим, що адвокат повідомив Малинський відділ Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про кримінальне правопорушення, яке вчинене прокурором ОСОБА_4 , однак відомості про вказане правопорушення до ЄРДР внесені не були.

04.08.2023 слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_4 тривалий час проживає та працює прокурором у Коростенському (до адміністративної реформи Малинському) районі Житомирської області і щодня бере участь у кримінальних провадженнях, які розглядаються Малинським районним судом Житомирської області, в тому числі, і суддею ОСОБА_2 . Тому така тривала співпраця викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді скарги.

Отже, слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, згідно з яким слідчий суддя (…) не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід слідчого судді, вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2023 адвокатом ОСОБА_3 до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури було подано заяву про злочин, з якої вбачається наступне. У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.246 КК України. 24.01.2023 у підготовчому судовому засіданні прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано постанову про зупинення досудового розслідування від 27.04.2022 для підтвердження строків досудового розслідування. Під час огляду у судовому засіданні вказаної постанови судом зазначено, що у даному документі відсутній підпис прокурора. У ході ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження постанова про зупинення кримінального провадження від 27.04.2022 надана не була, а також відсутні відомості про її направлення потерпілій стороні. З вказаних підстав адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про злочин.

В подальшому в зв`язку з відсутністю дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є порушенням ст.214 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу до суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.08.2023 слідчим суддею при розгляді скарги визначено ОСОБА_2 , який ухвалою від 04.08.2023 заявив самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя (…) не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_2 обставини в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь у розгляді цієї скарги.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Матеріали скарги на бездіяльність прокурора передати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області для їх повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя