Номер провадження:1-кп/521/988/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника власника майна - адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000380 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

До суду надійшло клопотання представник власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна.

Так, 30.06.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон «iPhone X», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Власнику майна ОСОБА_9 про підозру не повідомлялось та він має процесуальний статус свідка у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, ним на досудовому розслідуванні надані покази за відомими йому обставинами.

Клопотання представник мотивує тим, що в теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки з моменту вилучення пройшов майже рік.

Отже, заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В судовому засіданні представник підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року по справі 947/12459/22 (1-кс/947/5389/22), а саме на: мобільний телефон «iPhone X», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Повернути вказане майно власнику, а саме ОСОБА_9 , або його представнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1