Справа № 296/3976/23
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира 28.04.2023р. з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання вважає, що таке підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ч.1 ст.174 КПК України визначено, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З аналізу приписів ст.ст.50, 64-2 КПК України вбачається, що повноваження адвоката, як представника власника майна, підтверджуються, зокрема, ордером.

Відповідно п.п. 6, 7 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція, затвердженого рішенням рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (наділі - Положення), бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Судом встановлено, що ордер на надання правничої (правової) допомоги, виданий ОСОБА_2 № 27/04 від 27.04.2023р., не відповідає вимогам зазначеного Положення.

Так, приписами п.п. 12, 12.1, 12.13 Положення визначено, що ордер містить серію, порядковий номер та двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Однак вбачається, що ордер, який долучений до матеріалів клопотання, не містить серії та двовимірного штрих-коду (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Даний ордер створено не на бланку ордерів, що суперечить вимогам Положення.

За вказаних обставин, слідчий суддя не приймає до уваги ордер на надання правничої (правової) допомоги, виданий адвокатом ОСОБА_2 № 27/04 від 27.04.2023р., на представництво інтересів ОСОБА_3 .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки клопотання про скасування арешту майна підписано адвокатом ОСОБА_2 , повноваження якого належним чином не підтверджені, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не перешкоджає особі повторно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1