справа № 208/4923/23
№ провадження 1-кп/208/419/23
ВИРОК

Іменем України

09 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши справу за кримінальним провадженням №0000640 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Приблизно о 03.00 годині 04.04.2023 року, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 . Достеменно знаючи, що в сусідній квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 та в якій знаходиться майно останньої, тривалий час ніхто не проживає, ОСОБА_9 реалізовуючи свій раптово виниклий прямий протиправний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через балкон квартири АДРЕСА_5 , потрапив на балкон квартири АДРЕСА_4 , де за допомогою гострого предмету, який він приніс з собою, зробив отвір в пластиковій частині дверей балкону, через який відчинив балкон та проник до квартири.

Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , Слива відшукав та викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мікрохвильову піч «LG», моделі MS2042G, білого кольору, вартістю 1 449 гривень 50 копійок, Wi-Fi роутер марки Tp-Link, моделі: TL-WR840N (RU) білого кольору, серійний номер: 454, вартістю 329 гривень 75 копійок, телевізор марки «Samsung» HD TV моделі UE24N4500AU чорного кольору, вартістю 6 700 гривень, телевізор марки «MANTA» Led TV32, моделі LED3204 чорного кольору, вартістю 3 400 гривень, пилосос марки «BOSH» GS10 моделі BGS1K330 чорного кольору, вартістю 2 650 гривень, після чого з викраденим майном, через балкон повернувся до свого місця мешкання.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_9 розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 14 529 гривень 25 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та застосовуючи ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне.

З потерпілою він раніше не знайомий. В період інкримінованому йому кримінального правопорушення, він не мав постійної роботи. Потрібні були гроші, оскільки має маленького сина на утриманні. В квартирі АДРЕСА_4 , яка розташована нижче поверхом, тривалий час ніхто не мешкав, так як біля її дверей знаходилось багато кореспонденції.

04.04.2023 року, приблизно о 03.00 годині, знаходився у себе в квартирі АДРЕСА_3 . Вирішив викрасти будь яке цінне майно з квартири АДРЕСА_4 . Прив`язав мотузку до поручнів свого балкону, для того щоб в подальшому підіймати викрадені речі до себе в квартиру. Спустився на балкон квартири АДРЕСА_4 та відчинив пластикові двері. Потрапивши в приміщення квартири, виявив та викрав 2 телевізора, пилосос, мікрохвильову піч та роутер. Вказане майно підняв собі в квартиру через балкон. Далі деяке майно він залишив собі, а деяке здав до ломбарду. В подальшому все викрадене повернув потерпілій.

Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Йому соромно за вчинене.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Потерпіла ОСОБА_8 надала добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 31.05.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини та щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно із ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку і не підлягає скороченню в заохочувальному порядку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2023 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 2 851 гривень.

Речові докази по справі:

- мікрохвильову піч «LG», моделі MS2042G, телевізор марки «MANTA» Led TV32, моделі LED3204, телевізор марки «Samsung» HD TV, моделі UE24N4500AU, пилосос марки «BOSH» GS10 моделі BGS1K330, Wi-¬Fi роутер марки Tp-Link, моделі: TL-WR840N (RU) серійний номер:454, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знявши арешт з майна, повернути власнику;

- договори фінансового кредиту №DNZ 16/121451/0/59007 від 29.03.2023 р. та №DNZ 16/120813/058014 від 04.03.2023 р., 5 слідів папілярних візерунків - зберігати при матеріалах справі.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1