Справа № 461/7040/22
Провадження № 1-кс/461/2256/23
УХВАЛА

27.04.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації, -

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «INFINITI» M35, із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 09.09.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до якої входять мешканці Львівської області, діючи за попередньою змовою, здійснюють контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з країн Західної Європи до України через митні пости Львівської митниці Держмитслужби, шляхом їх приховування від митного контролю та із використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення зазначених заборонених речовин та препаратів.

Окрім цього, за одержаними даними, фігуранти кримінального провадження, діючи у складі організованої групи, здійснюють подальший збут одержаних з-за кордону наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів через державних та недержавних операторів поштового зв`язку, таких як АТ «Укрпошта», ТзОВ «Нова Пошта», ТзОВ «ТД «Міст Експрес», ТзОВ «SAT», використовуючи при цьому змінені (вигадані) анкетні дані відправників.

Встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

30.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

01.04.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 1 001 132,00 грн.

05.04.2023 ОСОБА_5 було звільнено із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 1 001 132,00 грн.

Встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належав транспортний засіб марки «INFINITI» M35, д.н.з. НОМЕР_2 , який 18.04.2023 було перереєстровано останньою на свого рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також перереєстровано на нові д.н.з. НОМЕР_1 . За наявною в органу досудового розслідування інформацією, дана перереєстрація транспортного засобу носить формальний характер, а власне ОСОБА_5 продовжує користуватися автомобілем марки «INFINITI» M35, із д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 був присутній при проведенні обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 , а також знав та повинен був знати про те, що останній оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та прекурсорів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років із конфіскацією майна, враховуючи необхідність забезпечення можливої спеціальної конфіскації автомобіля марки «INFINITI» M35, із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та фактичному володінні підозрюваної ОСОБА_5 , просить накласти на нього арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, в поданому клопотанні слідчий просить розглядати таке у їх відсутності.

Клопотання розглянуто без повідомлення власника майна, в порядку ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна у разі накладення такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів провадження, слідчим управлінням СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 09.09.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.305 КК України.

30.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи, в якості виконавця отримувала від невстановлених осіб прекурсори для подальшого пересилання їх для виготовлення психотропних речовин, здійснювала незаконне пересилання за допомогою операторів поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «САТ» поштових відправлень, з прихованими у них прекурсорами; відкривала рахунки в банківських установах, на які отримували грошові кошти за збут прекурсорів.

17.10.2022 ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримала валізу тілесно-золотистого кольору з написом «HUGO» в середині якої серед продуктів харчування знаходились таблетки білого кольору із маркуванням «М/А», які містять прекурсор псевдоефедрин. Вказану валізу ОСОБА_5 , 17.10.2022 перевезла із невстановленого досудовим розслідуванням місця та передала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для подальшого зберігання та пересилання з метою виготовлення психотропних речовин.

В ході проведення обстеження публічно недоступного місця, 18.10.2022 у вищевказаній квартирі виявлено та вилучено 21 таблетки із маркуванням «М/А», в яких міститься прекурсор псевдоефедрин, масою 2,2107г, що становить великі розміри та який ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зберігали з метою подальшого пересилання для виготовлення психотропних речовин.

Крім того, 14.11.2022 ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, з метою пересилання прекурсору для виготовлення психотропних речовин, незаконно перевезла, попередньо отримавши від ОСОБА_7 прихований серед продуктів харчування та запаковувавши у поштове відправлення, прекурсор псевдоефедрин масою не менше 1,5058г, що є великими розмірами, який містився у 15 таблетках з маркуванням «М/А», до відділення №1 оператора поштового зв`язку ТзОВ «САТ», що на вул.Конюшинній, 21 у м. Львові, звідки о 14:56 год., використовуючи змінені анкетні дані на « ОСОБА_11 » та вигаданий абонентський номер оператора стільникового зв`язку « НОМЕР_3 », через можливості вказаного оператора поштового зв`язку незаконно переслала вказаний прекурсор у поштовому відправленні №016004647, адресований на ім`я « ОСОБА_12 » з метою подальшого виготовлення психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, які у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Так, згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, на час повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, а саме в період з 08.08.2018 по 18.04.2023, останній належав автомобіль марки «INFINITI» M35, із д.н.з. НОМЕР_2 .

За вимогами ч.2 ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що ні слідчий, ні прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема, і вищезазначений автомобіль, який до 18.04.2023 був зареєстрований на праві приватної власності за підозрюваною ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді конфіскації майна, не звертався.

Так, згідно ж реєстраційної картки на транспортний засіб, з 18.04.2023 автомобіль марки «INFINITI» M35, із д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 .

Лише 26.04.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту автомобіль марки «INFINITI» M35, із д.н.з. НОМЕР_1 , вказуючи підставу для накладення арешту, передбачену пунктом 2 частини 2 статті 170 КПК України -необхідність забезпечення можливої спеціальної конфіскації автомобіля марки «INFINITI» M35, із д.н.з. НОМЕР_1 .

Власнику автомобіля ОСОБА_6 станом на час розгляду даного клопотання в рамках кримінального провадження не пред`явлено підозру, а тому останній є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

При цьому, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно із п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За приписами ч. 4 ст. 96-2 КК України гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що право власності на автомобіль марки «INFINITI» M35, із д.н.з. НОМЕР_2 ., зареєстровано за ОСОБА_5 ще 08.08.2018, у той час як відомості про кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР 09.09.2022, та останній інкримінуються епізоди злочинної діяльності, які мали місце 17.10.2022 та 14.11.2022.

Тобто, вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_5 поза межами строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, при цьому, матеріали клопотання не містять доказів того, що кримінальне правопорушення мало місце у 2018 році, а отже і доказів того, що вказаний транспортний засіб придбаний ОСОБА_5 за кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №0000275 від 09.09.2022.

Слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «INFINITI» M35, із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , підлягатиме спеціальній конфіскації відповідно до вимог, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Таким чином, заявлені вимоги клопотання не виправдовують мету необхідності арешту майна.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданнями цього кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.04.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1