overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2023 Справа №607/6962/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000432 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000432 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000432 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 28 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 947/8537/22
Провадження № 1-кп/947/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 18.11.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.27 ч2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.07.2023 року, утримуючи останню в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1 100 950 (один мільйон сто тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Обвинувачена, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченою визначеного судом розміру застави, покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу до 10.07.2023 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 12.05.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 145/1872/22

провадження № 51-2878ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 січня

2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 - представника

ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 січня 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій вказаних судових рішень, ухвала слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 січня 2023 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд, вважає

за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 489/6721/21

провадження № 51-4081км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
під час розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора на ухвалуМиколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7

встановив:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 09 травня 2023 року.

Заслухавши доповідача та учасників судового провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду для додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження.

Керуючись статтею 434 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 15 годину 16 травня 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Здійснити о 15 годині 16 травня 2023 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду з участю прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 ).

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити організацію зв`язку з Верховним Судом в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_8 зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 11 травня 2023 року м. Київ справа № 459/3636/20 провадження № 51-2724 ск 23
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою потерпілого.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження 1-кп/459/225/2021 (Єдиний унікальний номер судової справи: 459/3636/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.03.2023 року ,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.03.2023 року, та призначити її розгляд на 11:30год. 15.05.2023 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3978/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/472/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/472/23, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2023 року, якою задоволено подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та замінено засудженому ОСОБА_4 призначене вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2022 року покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн на покарання у виді 240 год громадських робіт,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 травня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/754/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках даного кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання та останній утримується у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 16.05.2023 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державна установа «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/411/23
Провадження № 1-кс/342/38/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного (підозрюваного) ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного (підозрюваного) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городенківського районного суду із скаргою в якій просить: скасувати постанову слідчого від 01.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання; клопотання захисника ОСОБА_2 від 25.04.2023 про проведення процесуальних дій задовольнити.

Відповідно до п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного (підозрюваного) ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги відбудеться 12 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Зобов`язати відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подати до початку розгляду справи 12.05.2023 слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000044 від 12.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/395/23
Провадження № 1-кп/395/51/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 31 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнявка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.10.2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, у відповідності до якої в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2022 року, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, який обраний ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року, залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання.

Речовий доказ по справі: чоловіча барсетка, чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому, як йому належну.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8 ОРЕНДОВСЬКИЙ
Справа №613/726/23 Провадження № 1-кп/613/113/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000595 від 31.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 0000595 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 16 травня 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1