Справа 274/161/23 Провадження 1-кп/0274/500/23
УХВАЛА

11.05.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2022 за №0000024, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч.5 ст.191 КК України,-

встановив:

10.01.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України, яке внесено до ЄРДР 19.04.2022 за №0000024.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про те, що кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, тому, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Також прокурор підтримав клопотання про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , яке подано ним раніше через канцелярію суду та мотивовано тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів та з метою уникнення відповідальності можуть впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які являються працівниками Бердичівської міської ради, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заперечили щодо клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади першого заступника Бердичівського міського голови, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 просили відмовити прокурору в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_9 від посади заступника Бердичівського міського голови, оскільки воно є безпідставним, необгрунтованим та невмотивованим.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 також просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Відповідно до частин 1,2 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Суд зазначає, що, звертаючись до суду із клопотанням про відсторонення обвинувачених від посади, прокурор посилається на те, що у разі невідсторонення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від займаних посад, обвинувачені матимуть можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на службових осіб, у тому числі які є її підлеглими та які є свідками у кримінальному провадженні. Оскільки злочин пов`язаний зі службовою діяльністю обвинувачених, всі свідки зі сторони обвинувачення, які в подальшому будуть допитані судом під час судового провадження, є підлеглими або ж підконтрольні їм.

Водночас, перебуваючи на займаних посадах, обвинувачені, використовуючи свої функціональні і службові обов`язки та вплив на членів колективу, можуть протиправно перешкоджати таким чином кримінальному провадженню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були відсторонені від займаних посад, строк відсторонення неодноразово продовжувався, востаннє ухвалами слідчих суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2022 строком до 18.12.2022. З 18.12.2022 ні запобіжний захід, ні відсторонення від посади до обвинувачених не застосовувалися, що свідчить про необґрунтованість посилання сторони обвинувачення на те, що відсторонення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від посади необхідне для запобігання їх протиправній поведінці, які, перебуваючи на посаді, можуть впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на службових осіб.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинувачених, які, перебуваючи на посаді, можуть, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку, що підстави для відсторонення обвинувачених від посад відсутні, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2022 за №0000024, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч.5 ст.191 КК України, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18 травня 2023 на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків згідно реєстру.

Клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади першого заступника Бердичівського міського голови обвинуваченого ОСОБА_6 та про відсторонення від посади заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.05.2023 о 16.40 год

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3