СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3516/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції у кримінальному провадженні №0001799 від 22.12.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 12.06.2023 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції у кримінальному провадженні №0001799 від 22.12.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчих групи слідчих ГСУ НП України, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001799 від 22.12.2022 повернути ОСОБА_4 або її уповноваженому представнику вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:089:0043, грошові кошти в іноземній валюті номіналами по 100 доларів США у кількості 450 шт. Загалом у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США. Крім того, просить зобов`язати слідчого групи слідчих ГСУ НП України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001799 повідомити Святошинський районний суд м. Києва про виконання даної Ухвали.

У судове засідання представник ГСУ НП України не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Вислухавши думку адвоката, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ГСУ НП України на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001799 від 22.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:089:0043 було проведено обшук, в ході якого, вилучено долари США, в загальній сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, що належать дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст. 169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, доказів того, що було накладено арешт на вилучене 20.04.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:089:0043, вищезазначене майно, слідчому судді не надано.

Крім того, в додатках до скарги адвокатом долучено копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2023 якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна, а саме на зазначені вище грошові кошти в даному кримінальному провадженні.

Уповноважена особа ГСУ НП України на виклик в судове засідання не з`явилася та не надала належних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме грошові кошти, містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження № 0001799.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що майно, а саме грошові кошти, вилучені 20.04.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:089:0043, має статус тимчасово вилученого майна. При цьому, дане майно, а саме грошові кошти на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_4 не повернуто, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України, підлягає негайному поверненню володільцю.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , а саме в частині повернення тимчасово вилученого майна. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих групи слідчих ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0001799 від 22.12.2022 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:089:0043, грошові кошти в іноземній валюті номіналом по 100 доларів США у кількості 450 шт., загалом у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1