Провадження № 1-кс/337/815/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000822 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Лисково, Горьковської області, РФ, громадянина України, не працевлаштованого, осіб на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, в тому числі за скоєння кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.117, ч.2 ст. 118 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України; останній раз 01.02.2019 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ст. 71 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2017 року та призначено покарання у вигляді 3 місяців 15 днів арешту, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2020 року, на підставі ст. 71 КК України призначено до відбуття покарання 5 років позбавлення волі, звільнений 08.05.2023 року, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області, умовно-достроково на 11 місяців 27 днів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що 17.07.2023 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_6 , використовуючи родинні зв`язки та довіру, під приводом прогулянки, запросив неповнолітню доньку ОСОБА_7 до парку.

Після чого, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на відстані приблизно 160 метрів від лівої торцевої частини від входу до «Педагогічного фахового коледжу Хортицької національної академії», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 6, залишившись наодинці зі своєю донькою ОСОБА_7 , 2007 року народження, достовірно знаючи про неповнолітній вік останньої, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаного із проникненням в тіло іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_6 умисно вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме зняв з неї одяг та почав непристойно торкатися своїми руками до геніталій та грудей потерпілої.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, як вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство) щодо неповнолітньої особи.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Лисково Горьковської області, РФ, громадянин України, офіційно не працевлаштований, осіб на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений.

Відомості про вказане кримінальне провадження 18 липня 2023 року внесено до ЄРДР за № 0000822, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме, вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство) щодо неповнолітньої особи.

18.07.2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені насильницьких дії сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи вчиненого відносно неповнолітньої ОСОБА_7 .

19.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме- вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство) щодо неповнолітньої особи.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.07.2023 року, а саме: відкритої ділянки місцевості, яка розташована на відстані, приблизно 160 метрів від лівої торцевої частини від входу до «Педагогічного фахового коледжу Хортицької національної академії», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 6. В ході огляду місця події виявлено та вилучено наступні об`єкти: гаманець піщаного кольору (шкіряний); пластиковий предмет круглої форми білого кольору; упаковка серветок рожевого кольору; пачка цигарок «West», червоного кольору та запальничка чорного кольору. Вилучені об`єкти зі слів потерпілої ОСОБА_7 , остання загубила, коли намагалась втекти від ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що під час перебування за адресою проживання подруги ОСОБА_8 , на мобільний номер телефону її подруги надійшов дзвінок від її біологічного батька ОСОБА_9 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , під час розмови, останній запитав у її подруги ОСОБА_10 про те, чи перебуває вона з нею, на що подруга повідомила, що так. В подальшому її батько попросив ОСОБА_10 передати їй слухавку, що вона і зробила. Під час телефонної розмови з батьком, останній пропонував зустрітися та поспілкуватися, але особливого ентузіазму бачитись зі своїм біологічним батьком у неї не було. Батько запропонував їй зустрітися 17.07.2023 року, приблизно о 23:00, поблизу ринку «Лахтінський». В подальшому, приблизно о 23:00 годині, 17.07.2023 року, вона одягнулась у велосипедики чорного кольору, футболку білого кольору та капці чорного кольору і вийшла на вулицю, направившись на зустріч до свого біологічного батька ОСОБА_9 . Після цього її батько випадково подзвонив її подрузі, коли вони зустрілись, це було о 23:14 годині, 17.07.2023 року. Зі своїм біологічним батьком вона майже не спілкувалась, в перший раз вони зустрілись приблизно в квітні 2023 року, випадково на вулиці, знає про нього лише те, що він відбував покарання за зґвалтування. Після цього, вони періодично зустрічались, гуляли, але будь-яких намірів сексуального характеру з боку її біологічного батька не було. Вона пояснила, що 17.07.2023 року, ввечері вона бачилась із своїм батьком. Надалі вона сказала, що вона з батьком пішли у балку поблизу Запорізького козацтва, буд. 6, неподалік педагогічного фахового коледжу Хортицької національної академії в м. Запоріжжя, де ОСОБА_6 в ході розмови почав стягувати з неї футболку, руками торкався до геніталій та грудей. На запитання чи проникав він своїм статевим членом до її тіла, остання повідомила - ні, тільки торкався руками. Також вона повідомила, що через деякий час активних дій її батька, вона вирвалась, та побігла у бік будинку своєї подруги ОСОБА_10 , де в подальшому залишилась ночувати. У неї на тілі наявні наступні тілесні ушкодження - подряпини на передпліччях правих та лівих верхніх кінцівках, подряпини на стегнах зі сторони сидальних м`язів, декілька невеличких синців на зап`ястях. Після того, як вона розповіла про обставини, які стались за участі її біологічного батька, своїй матері, було прийнято рішення зателефонувати на спец. лінію «102», однак вона заперечувала, та не хотіла, щоб про це хтось знав, однак мати наполягла, та все ж таки повідомила до поліції про обставини події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Біологічним батьком її доньки є ОСОБА_6 . Стосунки із чоловіком у неї були напружені, та після народження доньки, поведінка чоловіка стала аморальною - він постійно випивав, провокував сварки через зловживання алкогольними напоями, неодноразово були випадки домашнього насильства, що виражались у фізичному насильстві, неодноразово були випадки, коли чоловік проти її волі примушував її до статевого зв`язку із ним, погрожував застосуванням фізичної сили як методом досягнення своєї мети. У 2007-му році ОСОБА_6 притягнули до кримінальної відповідальності за ст. 152 КК України, за зґвалтування неповнолітньої особи. Після цього будь-яких контактів ні вона ні її донька з ОСОБА_6 не підтримували. 18.07.2023 року, приблизно о 07:30 годині, їй зателефонувала донька, яка 17.07.2023 року ночувала у подруги ОСОБА_10 , та повідомила, що вона вже скоро буде вдома. В голосі доньки вона почула тривогу. Приблизно о 08:00 годині, донька була вдома, на вигляд була наляканою, збентеженою та почала плакати. В подальшому донька повідомила їй, що 17.07.2023 року, ввечері, вона бачилась із своїм батьком. Далі вона сказала, що вони із батьком пішли на прогулянку в ході якої опинились біля балки поблизу педагогічного фахового коледжу, де ОСОБА_6 , в ході розмови почав стягувати з неї футболку, руками торкався до геніталій та грудей її доньки, при цьому проникнень у природні отвори не відбувалось. Також вона повідомила, що через деякий час активних дії її батька, вона вирвалась, та побігла у бік будинку своєї подруги ОСОБА_10 , де в подальшому залишилась ночувати;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох років. Про родину ОСОБА_12 їй відомо лише те, що вона проживає з матір`ю та вітчимом, стосунки в родині нормальні. Її подруга часто залишалась у неї на ніч, так було і 17.07.2023 року. Під час перебування за адресою її проживання, на її мобільний номер телефону надійшов дзвінок від біологічного батька Віолети на ім`я ОСОБА_13 . В подальшому батько її подруги попросив передати ОСОБА_12 слухавку, що вона і зробила. Під час телефонної розмови Віолети з батьком, вона почула, що останній пропонує Віолеті зустрітися та поспілкуватися. В кінці розмови біологічний батько ОСОБА_12 запропонував їй зустрітися 17.07.2023 року, приблизно о 23:00, поблизу ринку «Лахтінський», де конкретно їй не відомо. Зі своїм біологічним батьком ОСОБА_12 до цього майже не спілкувалась, у її житті він з`явився нещодавно, приблизно місяць тому. В подальшому, приблизно о 23:00 годині, 17.07.2023 року, ОСОБА_12 вийшла на вулицю, направившись на зустріч до свого біологічного батька ОСОБА_9 . Після цього батько Віолети випадково їй подзвонив, коли вони з ОСОБА_12 зустрілись, це було о 23:14 годині, 17.07.2023 року. Приблизно о 23:45 годині, на її мобільний номер телефону зателефонувала ОСОБА_12 , та повідомила що повертається назад та сказала що загубила свій гаманець, під час розмови у неї був стурбований голос, схожий на істерику та вона не могла спокійно пояснити що трапилось. Коли ОСОБА_12 трохи отямилась, то повідомила їй та ОСОБА_10 , що її біологічний батько на ім`я ОСОБА_13 намагався її зґвалтувати (більш детально, що трапилось не повідомляла). В подальшому ОСОБА_12 повідомила, що не хотіла йти в бік балки у зв`язку з чим, батько затягнув її у балку, яка розміщена поблизу парку атракціонів (зупинка транспортних засобів «Пошта»), та почав до неї чіплятися. В подальшому ОСОБА_12 продовжила чинити опір діям свого біологічного батька, просила припинити чіпляння та почала кричати. В результаті чого, останній злякався та розгубився, в цей час ОСОБА_12 скориставшись ситуацією, вирвалась та побігла в бік її будинку. Батько Віолети продовжував за нею прямувати та намагався її наздогнати, але Віолеті вдалось заплутати його та зателефонувати їй;

-протоколом огляду ОСОБА_7 лікарями КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР, в ході якого будь-яких пошкоджень статевих органів не виявлено;

- протоколом огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy A-22», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , в ході огляду зафіксовано ряд його телефонних з`єднань з телефонним номером ОСОБА_7 , а також смс-повідомлення з останньою.

Оскільки існують ризики, передбачені 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Крім того, пояснила, що підозрюваний є особою, яка раніше була неодноразово засуджена за скоєння злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, також злочинів проти власності. Крім того, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення проти неповнолітньої особи, своєї доньки, яка є потерпілою та на яку, перебуваючи на свободі, він може впливати. Також може впливати на свідків. Крім того, підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, бо він лише у травні 2023 року звільнився з місць позбавлення волі. За інкримінований злочин, який є тяжким, передбачено покарання до 7 років позбавлення волі. Зазначене дає підстави вважати, що по справі наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому просила задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини,зазначені у клопотанні.

ОСОБА_6 просить залишити без задоволення клопотання слідчого, бо він проживає разом з матір`ю, яка потребує постійного догляду. Кримінальне правопорушення про яке зазначено у клопотанні, він не скоював.

Захисник ОСОБА_5 просить залишити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення. Усі ризики, на які посилається слідчий та прокурор, ґрунтуються лише на припущеннях. Підозрюваний має постійне місце проживання, проживає з матір`ю, характеризується позитивно.

Дослідивши клопотання, матеріали, які додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколу огляду місця події, протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , протоколу огляду ОСОБА_7 лікарями, протоколу огляду мобільного телефону, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення.

При цьому, суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з тим, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може обиратися лише за наявності скоєння підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення.

Слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 частини першої ст. 177 КК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор, у судовому засіданні доведена повністю.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності усі обставини скоєного, ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальностіза скоєння злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, також злочинів проти власності, останній раз 01.02.2019 року, звільнений 08.05.2023 року, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області, умовно-достроково на 11 місяців 27 днів, ніде не працює, доказів того, що мати потребує постійного стороннього догляду, не надав.

При цьому, суд вважає доведеним слідчим та прокурором недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам- особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту, бо вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам, на які посилаються слідчий та прокурор.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, з урахуванням характеру інкримінованого діяння, виходячи з положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

Керуючись ст. 176-178, 193- 194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Лисково, Горьковської області, РФ, громадянина України, не працевлаштованого, осіб на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали з 20.07.2023 року по 16.09.2023 року, до 17 год. 30 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області, начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено судом 20.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1