Справа № 524/994/23
Провадження № 1-кс/524/954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого зі слів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?14.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України до штрафу у вигляду 850 гривень;

?10.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік. 05.07.2018 знятий з обліку по закінченню іспитового терміну;

?10.03.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у вигляду 850 гривень;

?25.06.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік. 02.06.2022 року знятий з обліку на підставі вироку Крюківського районного суду від 28.09.2021;

?22.02.2022 року Полтавським апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст.307 КК України, внесеного до ЄРДР № 0000074 від 05.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000074, зареєстрованого 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 307 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 307 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану, незаконного придбання та зберігання з метою збуту та збуті наркотичних речовин, вчинених повторно.

Під час досудового розслідування встановлено, що 1) 11.12.2022 близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 65, побачив у продажу комплект постільної білизни поліефір DAISY полутор., після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_6 вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку комплекту постільної білизни поліефір DAISY полутор., вартість якого становить 399 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 399 гривень. 2) ОСОБА_6 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу "метадон", усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб "метадон" , який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду. Так, ОСОБА_6 , 16.02.2023 о 15 годин 50 хвилин, перебуваючи поблизу 3-го під`їзді буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, незаконно збув (продав) за 600 (шістсот) гривень ОСОБА_9 два полімерні пакетики на застібці з кристалічною речовиною білого кольору. В подальшому під час проведення огляду 16.02.2023 в період часу з 15:54 годин по 16:10 годин за адресою: м. Кременчук, вул. Тараса Бульби, біля буд. 22, працівниками УБН в Полтавській області ДБН НПУ у особи ОСОБА_9 вилучено два полімерні пакетики на застібці з кристалічною речовиною білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/3187-НЗПРАП від 06.03.2023 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масами 0,024г та 0,047 г. 3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи з протиправним корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, діючи повторно, з невстановленого слідством часу, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб "метадон" , який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду. Так, ОСОБА_6 , 08.03.2023 об 13 годин 08 хвилин перебуваючи за адресою: м. Кременчук вул. Тараса Бульби біля буд. 18, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно збув (продав) за 900 (дев`ятсот) гривень ОСОБА_9 три полімерних пакетики на застібці з кристалічною речовиною білого кольору. В подальшому під час проведення огляду 08.03.2023 близько о 13:15 годин за адресою: м. Кременчук квартал 297 біля буд. 6 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у особи ОСОБА_9 вилучено три полімерних пакетики на застібці із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - "метадон".

08.03.2023 року о 13 год. 26 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

10.03.2023 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 днів, строк дії якого визначено до 04 травня 2023 року з визначенням розміру застави в сумі 161040 грн.

09.03.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 19.04.2023 року об`єднано матеріали в одне провадження.

26.04.2023 року постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.01.2023 року у зв`язку з його складністю та значним обсягом продовжено до трьох місяців, а саме до 09 червня 2023 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримують заявлене клопотання, просять задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначивши, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, досудове розслідування не завершилось, проте, необхідно долучити висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; провести судово-товарознавчі експертизи; після долучення експертиз повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; зняти гриф секретності із складених протоколів про результати проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні; після зняття грифу секретності з документів, в яких відображені хід НСРД, підготувати постанови для зняття грифу секретності з клопотань, постанов, ухвал, що були підставою для проведення НСРД; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисник з клопотанням не погодився, вважав можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Звернув увагу на наявність у підозрюваного постійного місця проживання, а саме квартири, в якій останній проживає з сім`єю. За місцем проживання ОСОБА_6 позитивно характеризуються, долучені розписки мешканців Кременчука ле ОСОБА_6 виконувались ремонтні робот.и, за що отсанній отримував плату,

Підозрюваний просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заперечує причетність до вчинення злочину повязаного з обігом наркотичних засобів.

Заслухавши доводи слідчого і прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 05.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 307 КК України.

09.03.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

10.03.2023 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 днів, строк дії якого визначено до 04 травня 2023 року з визначенням розміру застави в сумі 161040 грн.

09.03.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 19.04.2023 року об`єднано матеріали в одне провадження.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання є необхідність долучити висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; провести судово-товарознавчі експертизи; після долучення експертиз повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; зняти гриф секретності із складених протоколів про результати проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні; після зняття грифу секретності з документів, в яких відображені хід НСРД, підготувати постанови для зняття грифу секретності з клопотань, постанов, ухвал, що були підставою для проведення НСРД; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

З матеріалів клопотання і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та передбачає в сукупності покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з незаконним збутом наркотичних засобів, його тяжкість; приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, зважаючи на обсяг підозри, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійних джерел для існування, отримував доходи від крадіжок, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що пов`язані з отриманням доходу від продажу таких.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт, про застосування якого клопотали підозрюваний і його захисник, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Долучені до матеріалів клопотання докази об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому, факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти відповідним ризикам, та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, знищення або приховування будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на потерпілу та свідків або вчинення іншого кримінального правопорушення. Не є такою обставиною позитивні характеристики за місцем проживання, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.. Матеріальний стан підозрбваного врахований слідчим суддею при визначенні розміру застави.

Вказані захистом обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Саме застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку слідчого судді, забезпечує виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. А тому, надані стороною захисту пояснення у судовому засіданні про відсутність у ОСОБА_6 намірів перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки саме для запобігання вказаним ризикам і був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, у зв`язку із цим, слід вважати дієвим заходом.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме по 09.06.2023 року включно, з визначенням розміру застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року, становить 161040 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.06.2023 включно.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року, становить 161040 гривень, може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855
Банк отримувачаДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО)820172
Рахунок отримувачаUA0015950

В платіжному документі в призначені платежу ОБОВ`ЯЗКОВО зазначається для ЗАСТАВИ: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підсудного (дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1