Справа № 932/3401/22
Провадження № 1-кс/932/2995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000821 від 04.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000821 від 04.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 263 КК України, в якому слідчий просить надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 групі прокурорів по даному кримінальному провадженню, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, нетбуки,), жорстких дисків, флеш накопичувачів, сім карток стільникового зв`язку за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення, іншого знаряддя злочину і будь-яких інших речей, предметів, документів, цінностей здобутих злочинним шляхом або тих, що заборонені в обігу, а також тих, які мають значення для встановлення істини у провадженні.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2022 року до ЧЧ надійшов рапорт від ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено мешканців м. Дніпро, м. Маріуполь, Мелітопольського району, Запорізької області, які є громадянами України та публічно заперечують здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасових окупація частини території України або публічно закликають до підтримки рішень та дій агресора, збройних формувань чи окупаційною адміністрацією держави-агресора до не визначення поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.

04.06.2022 року сектором дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000821, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Крім цього до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що в ході проведення комплексу заходів, спрямованих на виявлення каналів нелегального надходження зброї, боєприпасів та засобів ураження було отримано інформацію щодо причетності до протиправної діяльності гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , які мешкають на території м. Дніпро та висловлюють прихильність до "руського миру" та за місцем мешкання можуть зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

24.06.2022 року слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі постанови прокурора зазначені факти об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0000821 від 04.06.2022 року.

В ході досудового розслідування до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал виконаного доручення від УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ, щодо встановлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які публічно заперечують здійснення збройної агресії російської федерації проти України та підтримки дій держави-агресора та можуть бути причетним до колабораційної діяльності.

Також в ході виконання доручення допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що йому відомий ОСОБА_13 , з яким він познайомився біля лікарні де працює його теща ОСОБА_7 , який при розмові висловлював свої враження, щодо протиправних дій російської федерації на території України та підтримував дій держави-агресора.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що він перебував на прийомі у лікаря невролога КНП "Міська лікарня №12" , а саме у лікаря ОСОБА_7 , яка в ході розмов висловлював свої враження, щодо протиправних дій російської федерації на території України та підтримувала дій держави-агресора.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Згідно даних КП "ДМБТІ" ДМР будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку необхідно вилучити комп`ютерну техніку (ноутбуки, комп`ютери, системи та пристрої забезпечення діяльності комп`ютерів, флеш накопичувачі, жорстких диски, серверів, мобільних телефонів та інше), з метою подальшого проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме дослідження інформації, що міститься на вказаних носіях.

Приймаючи до уваги викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, під час досудового розслідування у органу слідства виникла необхідність в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Особа, у якої планується проведення обшуку, не належить до осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та без фіксації судового засідання. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити

Згідно зі статтею 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. Але, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 111-1 КК України за фактом передача матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. В подальшому 24.06.2022 року в рамках зазначеного кримінального провадження внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Матеріалами клопотання, зокрема, рапортами співробітників управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України, протоколами допиту свідків та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що нерухоме майно - що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано право власності.

Згідно даних КП "ДМБТІ" ДМР будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному домоволодінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за адресою АДРЕСА_1. Клопотання містить об`єктивні дані, що особи, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, мають пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000821 від 04.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, нетбуки,), жорстких дисків, флеш накопичувачів, сім карток стільникового зв`язку за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення, іншого знаряддя злочину і будь-яких інших речей, предметів, документів, цінностей здобутих злочинним шляхом або тих, що заборонені в обігу, а також тих, які мають значення для встановлення істини у провадженні.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 14 вересня 2023 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1