УХВАЛА

Справа № 493/2194/19

Номер провадження:1-кп/521/436/22

14 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

при судовому розгляді кримінального провадження № 493/2194/19 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Балта Одеської області, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у тому числі за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з існуванням ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який є неодноразово судимим, не працює, не має місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків.

Захисник обвинуваченого, заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд обрати відносно ОСОБА_7 , більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому суд виходить з наступного.

Строк дії запобіжного заходу, встановленого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.12.2021 року, спливає 20.02.2022 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у випадку визнання його винним у злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, відсутність у ОСОБА_7 постійного місця роботи, місця реєстрації на території України та міцних соціальних зв`язків, а також вчинення обвинуваченим злочинів в період непогашеної судимості, суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочини, передбачені ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 мають ознаки вчинених із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, а також п.20-5 розділу XI Перехідних положень до КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 14.04.2022 року включно, з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»

Розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8