Справа № 591/4434/23
Провадження № 1-кс/591/2019/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000125 від 14.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України.

05.06.2023 р. під час затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні, та на яке слідчий просить накласти арешт, оскільки воно може бути доказам в даному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Володілець майна повідомлений про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_5 заперечив проти вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000125 від 14.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України.

05.06.2023 р. під час затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 6 купюр номіналом 200 грн за №: ЄБ 1229556; ТЄ 9889301;СЕ 6799298; ПЄ 4923918; ПГ 7168898; УЛ 5686642, 1 купюра номіналом 50 грн. за № ФЕ 8898576, 2 купюри номіналом 10 грн за №№: ЮВ 4789058; ЦЕ 4009060; Банківську картку ПриватБанк НОМЕР_1 ;мобільний телефон Realme IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , серійний НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з ознаками зносу в справному стані темно-синього кольору; ключі від автомобіля темного кольору (Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_7 ).

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на: 6 купюр номіналом 200 грн за №: ЄБ 1229556; ТЄ 9889301;СЕ 6799298; ПЄ 4923918; ПГ 7168898; УЛ 5686642, 1 купюра номіналом 50 грн. за № ФЕ 8898576, 2 купюри номіналом 10 грн за №№: ЮВ 4789058; ЦЕ 4009060; Банківську картку ПриватБанк НОМЕР_1 ;мобільний телефон Realme IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , серійний НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 -підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що відносно ключів від автомобіля темного кольору (Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_7 ), існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, тобто були знаряддям чи предметом вчинення якихось протиправних і кримінально-караних дій, направлених на вчинення дій, передбачених диспозиціями ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання в даній частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000125 від 14.04.2023 р. , на майно , а саме: 6 купюр номіналом 200 грн за №: ЄБ 1229556; ТЄ 9889301;СЕ 6799298; ПЄ 4923918; ПГ 7168898; УЛ 5686642, 1 купюра номіналом 50 грн. за № ФЕ 8898576, 2 купюри номіналом 10 грн за №№: ЮВ 4789058; ЦЕ 4009060;банківську картку ПриватБанк НОМЕР_1 ; мобільний телефон Realme IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , серійний НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з ознаками зносу в справному стані темно-синього кольору.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1