Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5557/23
Номер провадження 1-кс/711/1537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000303, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.08.2023, близько 10 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Renault Master, реєстраційний номерний НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на 42 км. +350 метрів, поза межами населеного пункту, в напрямку м. Сміла від м. Черкаси, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався з правого краю проїзної частини на велосипеді марки «Україна» в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

В ході проведення 15.08.2023 огляду місцевості, автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений і направлений для подальшого зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 15.08.2023 автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 15.08.2023 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіль «Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані, який він мав на момент вилучення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Встановлено, що власником автомобіля Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 15.08.2023, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, орган досудового розслідування просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього. Клопотання підтримує повністю, просить задовольнити.

В судове засідання не з`явився власник транспортного засобу ОСОБА_6 . До початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання в якому заперечив проти накладення арешту на транспортний засіб. Вказав, що даний транспортний засіб є його джерелом існування як ФОП ОСОБА_7 . Але при вирішенні судом питання накладення арешту на автомобіль, просить клопотання задовольнити частково та передати йому на відповідальне зберігання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000303, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення 15.08.2023 огляду місця події, автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений і направлений для подальшого зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Встановлено, що власником автомобіля Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб відповідає вимогам ст.98 КПК України, тому що на ньому можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів на час здійснення кримінального провадження на нього доцільно накласти арешт. Питання способу накладення арешту може бути переглянуте за відповідним клопотанням.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу для проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт шляхом заборони його відчуження, користування, розпоряджання до закінчення проведення необхідних експертиз та інших процесуальних дій, необхідних для зібрання належних доказів. Саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим для власника, який здійснює підприємницьку діяльність, і забезпечення проведення необхідних експертиз.

Транспортний засіб Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . чи уповноваженій особі після проведення відповідних слідчих дій із вказаним речовим доказом. Попередити особу, відповідальну за збереження автомобіля, про обов`язок забезпечення збереження майна із забороною проведення відновлювального ремонту та інших дій, що можуть повпливати на збереження слідів вчинення кримінального правопорушення. Будь-які дії із автомобілем робити із дозволу процесуального прокурора, слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Приймаючи рішення в цій частині, слідчий суддя виходив з того, що даний спосіб накладення арешту буде найменш обтяжливий для власника майна, так як підприємство займається перевезенням у відповідності статуту та має відповідні площадки для схоронності транспортних засобів і збереже арештований автомобіль у відповідному технічному стані.

Разом із тим, встановивши необхідність змінити дотримання даного виду забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, орган досудового розслідування може звернутися із додатковим клопотанням до слідчого судді. Встановивши додаткові обмеження для забезпечення збереження ознак вчинення кримінального правопорушення на визнаному речовому доказі.

Керуючись ст.ст.3, 110, 234-236, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження, знищення, ремонтування та/або користування арештованим майном.

Після проведення експертиз (слідчих дій) транспортний засіб передати власнику на відповідальне зберігання.

Заборонити проведення відновлювального ремонту, відчуження та будь-які інші дії, що можуть повпливати на слідство до закінчення проведення необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні та проведенні необхідних слідчих дій. Вказані дії можливі виключно із письмової згоди представника органу досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та надіслати власникам майна.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1