Справа № 385/1355/23
Провадження № 1-кс/385/243/23
У Х В А Л А

слідчого судді

08.08.2023 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000006 від 24.01.2023 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - договору земельної ділянки № 31 від 17 лютого 2007 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 31 від 17 лютого 2007 року від 30 жовтня 2016 року, з правом подальшого вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , про те, що на думку заявниці невстановлена особа із числа працівників ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробила підпис у додатковій угоді від 15.08.2015 року до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0031 укладеної між ОСОБА_6 та директором ПСП ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що оскільки вона родом з смт. Салькове, Голованівського району, Кіровоградської області то там проживає її рідня, в тому числі в с. Хащувате проживала родичка потерпілої ОСОБА_6 , 1931 р.н., яка в ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, та залишила їй земельну ділянку, яка перебувала в її приватній власності та знаходиться на території Хащуватської сільської Ради, площею 2,52 га, з кадастровим номером 352186800:02:000:0031.

Після смерті ОСОБА_6 , потерпіла звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 та подала заяву про прийняття спадщини. 23.02.2021 ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, та стала повноправним власником земельної ділянки. Далі, останній стало відомо, що успадкована нею земля перебуває в оренді приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі- ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Після цього в лютому 2021 року ОСОБА_5 звернулась до ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 та заявила про своє бажання ознайомитися з основним та додатковим договором про оренду земельної ділянки. Очікуючи близько 20 хв, поки працівники ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чомусь бігали та нервували, їй врешті надали копії основного договору з додатками до нього.

Детально ознайомившись із договорами оренди землі та додатковою угодою від 30 жовтня 2016 року у ОСОБА_5 виникли серйозні сумніви щодо того, що додаткову угоду від 30 жовтня 2016 року до договору оренди земельної ділянки № 31 від 17 лютого 2007 року підписала ОСОБА_6 . Якщо порівняти підпис ОСОБА_6 на заповіті, у паспорті громадянина України, то помітно, що цей підпис зовсім відрізняється від підпису на додатковій угоді від 30 жовтня 2016р. до Договору оренди земельної ділянки № 31 від 17 лютого 2007 року.

Для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту. Для чого потерпіла 03 серпня 2021 року звернулася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 10 серпня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав висновок експерта № 92/21 за результатами проведення почеркознавчої експертизи в якому зазначається, що «Підпис від іменні ОСОБА_6 , зображення якого міститься у рядку « ОСОБА_6 /» графи «Орендодавець:» у розділі «МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН:» у технічній копії додаткової угоди від 30 жовтня 2016 року до договору оренди земельної ділянки № 31 від 17 лютого 2007 року, виконаний не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншого особою»

Також, ОСОБА_5 додала, що додаткова угода була укладена 15.08.2015 і як вказано до договору оренди земельної ділянки від 05.12.2015. Хоча основний договір оренди земельної ділянки №31 укладений 17.02.2007. Також, є ще одна додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 31 від 17 лютого 2007, нижче кульковою ручкою напис 30 жовтня 2016.

Далі остання почала встановлювати, яким чином укладались договори про оренду земельної ділянки, та звернулась до адвоката. Де їй стало відомо, що до реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості було внесено 03.02.2017, та вказано, що відомості внесено на підставі: договору оренди земельної ділянки серія та номер: 31, виданий 17.02.2007, видавник: Орендодавець: ОСОБА_6 , Орендар: ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; додаткова угода до договору оренди земельної ділянки №31 від 17.02.2007, серія та номер: б/н, виданий 30.03.2016, видавник: Орендодавець: ОСОБА_6 , Орендар: ПІСП "ІНФОРМАЦІЯ_1", витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-016, виданий 28.11.2016, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також, в реєстрі не зазначено, про ще одну додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований у « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 05 грудня 2015 року.

Крім, того не зважаючи на підроблення підпису, ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виплачує ОСОБА_5 грошові кошті як власниці земельної ділянки, про оренду якої укладені всі вищезазначені договори та далі продовжує незаконно користуватися земельною ділянкою, в тому числі сіяти, орати та отримувати прибуток.

У ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів», а саме чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чи іншою особою виконаний підпис(Підпис у графі поряд із ПІП ОСОБА_6 у розділі «Місцезнаходження та реквізити сторін:» у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 31 від 17 лютого 2007 року від 30 жовтня 2016 року які перебувають у володінні ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів», необхідно для дослідження надати експерту оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 31 від 17 лютого 2007 року від 30 жовтня 2016 року.

Можливість витребування документів має бути реалізована шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані статтями 159-166 глави 15 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року № 4651-VI.

Оскільки в інший спосіб отримати вказані документи неможливо, так як вони перебувають у які перебувають у володінні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 виникла необхідність в одержанні оригіналів зазначених документів, тобто в отриманні тимчасового доступу та здійснені вилучення оригіналів документів з метою дослідження вказаних документів, в оригіналах, а саме: оригіналу договору земельної ділянки №31 від 17 лютого 2007 року та оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №31 від 17 лютого 2007 року від 30 жовтня 2016 року.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила таке задовольнити.

Прокурор на час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.01.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0000006).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з правом подальшого вилучення з можливістю виготовлення копій документів, шляхом копіювання, що перебувають в володінні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавач покликалась на ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити фактичні дані про подію злочину, відомості, що знаходяться в таких документах можуть бути використані як докази.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, з правом подальшого вилучення належить до охоронюваної законом таємниці.

Дізнавачем в клопотанні доведено, що документи знаходяться у володінні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про те, що вилучення даних документів необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, зокрема проведення експертиз.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що наявні достатні підстави вважати, що отримання зазначених документів сприятиме досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування, відповідає цілям і меті кримінального провадження. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000006 - старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , дізнавачу групи дізнавачів у криміальному провадженні - ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення їх оригіналів, а саме до: договору земельної ділянки №31 від 17 лютого 2007 року та оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 31 від 17 лютого 2007 року від 30 жовтня 2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.08.2023