Справа № 307/2517/23
Провадження №1-кс/307/378/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

20 червня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 19 червня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000379, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження та під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 15.06.2023 на 16.06.2023, ОСОБА_5 в смт. Дубове, по вул. Набережній, Тячівського району Закарпатської області, разом із ОСОБА_6 , таємно із корисливих мотивів, шляхом розбиття скла на водійській дверці автомобіля марки "RENAULT MASTER", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з салону якого викрали мобільний телефон марки "IPhone S", серійний номер НОМЕР_2 , та 4000 (чотири тисячі) гривень, флеш картку із маркуванням "CESKAS SPORITELNA", шкіряний чохол чорного кольору із різними монетами. При проведенні огляду місця події за добровільною згодою за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон та грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які добровільно він видав так пояснив, що між собою вони поділилися викраденим майном та грошовими коштами.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, перераховані предмети 16.06.2023, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3, 4-29).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що зокрема, слідчим ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за №0000379 за ч. 4 ст. 184 КК України (а. с. 4).

У відповідності до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вказано, що земельна ділянка за вказаною адресою належить у рівних частинах 1/1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на праві власності. (а.с. 25-29).

На підставі добровільно наданої письмової згоди працівникам поліції власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , - проведено огляд місця події 16.06.2023 року (а.с. 15).

Із протоколу огляду місця події 16 червня 2023 року, проведеного слідчим ОСОБА_10 , в присутності понятих, за участю власниці будинку за адресою: АДРЕСА_1 , видно, що під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав зі своєї кімнати, яка розміщена на другому поверсі будинку,- мобільний телефон марки «iPhone 6+», серійний номер « НОМЕР_3 » та шкіряний чохол чорного кольору, в якому знаходяться різні монети вилучені у ОСОБА_6 , та грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійними номерами ЄЄ0581233, ВЄ1431251, ЦА4527567 та АЗ7167182. (а.с.16-18)

Із постанови про визнання речовими доказами від 16 червня 2023 року відомо, що мобільний телефон марки «iPhone 6+», серійний номер « НОМЕР_3 », шкіряний чохол чорного кольору, в якому знаходяться різні монети вилучені у ОСОБА_6 , та грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійними номерами ЄЄ0581233, ВЄ1431251, ЦА4527567 та АЗ7167182, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 21-22).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучені речі є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000379, внесеному до ЄРДР 16 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6+», серійний номер « НОМЕР_4 та шкіряний чохла чорного кольору, в якому знаходяться різні монети, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійними номерами ЄЄ0581233, ВЄ1431251, ЦА4527567 та АЗ7167182.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 червня 2023 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1