Справа № 296/9559/20
Ухвала

Іменем України

14 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 258-3, ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

В судовому засіданні прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечив.

ОСОБА_5 в судові засідання за неодноразовими викликами не з`являвся, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме шляхом розміщення оголошень в газетах «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира, шляхом направлення повістки, на даний час переховується на тимчасово окупованій території м.Донецьк з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 193 КПК України (зі змінами, внесеними 27.04.2021р.), відповідно до частини першої вказаної статті, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. У відповідності до вимог частини шостої, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад десять років, міцність соціальних зв`язків з іншими учасниками терористичної організації «Донецька Народна Республіка», факт його проживання на тимчасово окупованій території України та відсутність відповідних соціальних зв`язків на підконтрольній державній владі території, відсутність постійної роботи, навчання, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 , будучи у відповідності до вимог КПК України належним чином повідомлений про підозру та про виклики до слідчого та суду, систематично ухилявся від явки за вказаними викликами, та на даний час переховується на тимчасово окупованій території України в окремих районах Донецької області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, обвинуваченим порушено покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки та вчинено перешкоджання кримінальному провадженню, передбачене п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

У зв`язку з цим ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.07.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк дії якої закінчився 19.07.2022.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжкого.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вмотивованим, наявність відповідних ризиків обґрунтовано, отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,187, 189,193,323, ст.350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харцизьк Донецької області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів в порядку, встановленому ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1