Справа № 754/8886/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого на території України без реєстрації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 15.07.2019 приблизно о 17.00 годині, знаходячись біля ринку «Базар на Лісовому», за адресою: м. Києв, вул. Попудренка, 63, підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та побачив у кишені останнього мобільний телефон марки «Ксяомі», золотистого кольору, внаслідок чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись безпорадним станом потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, повторно, таємно дістав у останнього з кишені штанів мобільний телефон марки «Ксяомі», золотистого кольору, вартістю 1940 гривень, в якому були дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «МТС», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, без залишку грошових коштів на рахунках, тим самим таємно викрав майно ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1940 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відомості за даними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року за №005178.

В клопотанні слідчий просить дозволити затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке вже подано до суду одночасно із даним клопотанням, та посилається на те, що останній переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, дав пояснення по суті заявленого клопотання та додав, що наявність підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.

18 липня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

28 серпня 2019 року постановою слідчого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

24 травня 2022 року слідчим суддею Деснянського районного суду, було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії якої сплив 28.11.2022 року.

13.12.2022 року слідчим суддею Деснянського районного суду, було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії якої сплив 13.06.2023 року.

Згідно з положеннями ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду від 15.07.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протоколом проведення з підозрюваним слідчого експерименту, та іншими письмовими доказами у їх сукупності.

ОСОБА_5 перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, як то ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування .

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою; клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане до суду 30.06.2023, а також, приймаючи до уваги, що останній переховується від органів досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Деснянського районного суду міста Києва, Україна, для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про його затримання Деснянське управління поліції ГУ НП в м. Києві, або прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала діє до 30 грудня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1