УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 Справа №607/10245/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву захисника ОСОБА_5 про відвід експерта ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження, захисником подана заява, яка підтримана обвинуваченим, про відвід експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_10 , який проводив експертизу, за наслідками якої даним експертом складений Висновок від 29.03.2022р. №СЕ-19/120-22/1241-ІТ.

Захисник просить задовільнити заяву та відвести експерта ОСОБА_10 , оскільки із матеріалів кримінального провадження робиться висновок в упередженості експерта ОСОБА_10 , так як досудове розслідування проводилося слідчим Управління Головного управління НП в Тернопільській області, а здійснення експертного дослідження було доручено фахівцям відомчої установи МВС України Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що ставить під сумнів відсутність службової чи відомчої залежності експерта від органу досудового розслідування, що в свою чергу позбавляє експерта незалежно і безсторонньо провести експертизу та відповідно і надати висновок, який би відповідав дійсним обставинам події.

Прокурор, потерпілі та їхні представники заперечують заяву про відвід експерта.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_10 заперечує щодо заявленого йому відводу, наведенні у заяві мотиви є надуманими і не відповідають дійсності, оскільки він є незалежною особою при проведенні експертизи.

Суд, заслухавши сторін та учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст. 79 КПК України, експерта не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, підставою для відводу у кримінальному провадженні передбачено, зокрема, існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості особи, в даному випадку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, зокрема, експерт, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зазначені захисником обвинуваченого обґрунтування з приводу наявності підстав для відводу експерта, суд вважає, що зазначені захисником ОСОБА_5 обставини щодо необ`єктивності та упередженості експерта ОСОБА_10 не заслуговують на увагу, не підтвердженні належними доказами, є надуманими та голослівними і не є тими, за наявності яких експерта слід відвести. Сторона захисту не погоджується із висновками експерта, ставить їх під сумнів, проте ця обставина буде досліджуватися судом і з цього приводу надаватися оцінка в нарадчій кімнаті в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні щодо його належності і допустимості.

Поряд з цим суд відзначає, що відвід експерту може заявлятися на стадії досудового розслідування перед експертизою та визначенні конкретного експерта для її проведення, або ж на стадії судового процесу перед проведенням призначеної судом експертизи.

Таким чином, у задоволенні заявленого стороною захисту відводу експерту ОСОБА_10 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід експерта ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1