Провадження № 1-кс/592/4471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002551, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 06.07.2023 в період часу з 09:00 по 09:30 год. невстановлена особа, в умовах військового стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон Redmi NOT 10 S, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній збитку на заявлену суму 6000 грн. (ЖЕО 29418 від 06.07.2023).

09.07.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Берестовська 53, в підсобному приміщенні, гр. ОСОБА_6 , добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi», пояснивши, що 06.07.2023 близько 10:00 год. перебуваючи в магазині «Коши», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Британська (Горького) 52,увагу останього привернув мобільний телефон, після чого, в останнього виник умисел на його привласнення. Потім, ОСОБА_6 взяв зазначений телефон до рук та сховав його собі в сумку та покину приміщення магазину. Зазначений телефон зберігав в себе в будинку в підсобному приміщенні.

Просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi», який поміщено до спец-пакету № WAR 0017133, що був вилучений в ході огляду місця події за адресою: Суми, вул. Берестовська 53.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi», який поміщено до спец-пакету № WAR 0017133, що був вилучений в ході огляду місця події за адресою: Суми, вул. Берестовська 53.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi», який поміщено до спец-пакету № WAR 0017133, що був вилучений в ході огляду місця події за адресою: Суми, вул. Берестовська 53 - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1