overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/646/23
Номер провадження 1-кп/383/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

10 травня 2023 року та 21 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 10.05.2023 року про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зал судових засідань, на 13 липня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та на начальника Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2487/22
Провадження 1-кп/639/174/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по об*єднаним кримінальним провадженням за №0000508 від 11.07.2022 та №0001496 від 26.08.2021 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_3 має можливість знаходитись в Господарському суді Вінницької області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) - задовольнити.

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.191 КК України, що призначене на «30» червня 2023 року о 10 год. 30 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Господарським судом Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доручити уповноваженим службовим особам Господарського суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Господарського суду Вінницької області встановити особу потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №631/469/18
Провадження по справі 1-кп/635/190/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 року смт.Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , та повідомив про неможливість прибуття в судове засідання 21.06.2023 у зв`язку з сімейними обставинами.

У зв`язку з спливом строку запобіжного заходу обвинувачених, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, зокрема, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів і участь захисника є обов`язковою, відповідно до ст.52 КПК України, також враховуючи сплив строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та необхідність вирішення питання про їх продовження, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_6 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 52 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України, захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2023 року об 12 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/8866/22
Провадження № 11-кп/4808/257/23
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 03.03.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 03.03.2023 рокущодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 23 червня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4
Справа № 591/2297/22
Провадження № 1-кс/591/2182/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про арешт майна, яке мотивував тим, що Сумською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

19.06.2023 проведено огляди дизельного палива, вилученого Шосткинською РВА та переданого в подальшому Шалигінській селищній раді, а також громадянину ОСОБА_4 ..У ході огляду дизельного палива, вилученого Шосткинською РВА та переданого в подальшому ОСОБА_4 виявлено та вилучено дизельне паливо у кількості 9000 (дев`ять тисяч) л., на яке прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що Сумською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000021 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

19.06.2023 проведено огляд вилучено майна у Шосткинської РВА та передано в подальшому Шалигінській селищній раді, зазначене в клопотанні майно, тому на нього слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що на дизельне пальне - слід накласти арешт, оскільки воно є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2022р. на тимчасово вилучене в ході проведення 19.06.2023 огляду майно, а саме: дизельне паливо, вилучене Шосткинською РВА та передане в подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кількості 9000 (дев`ять тисяч) літрів.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3563/14-к
Провадження № 1-кс/589/854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, із середньою освітою, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком два роки,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 та ч.2 ст.289 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 24 години 00 хвилин 19 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 22 червня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 214/4278/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 17.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 17.04.2023 року.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 було отримано обвинувальний акт та надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 17.04.2023 року, який відбудеться 22 червня 2023 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№751/4932/23
Провадження №1-кс/751/1178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

Слідча відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично утримується за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2023, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

20.06.2023 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 177, 183, 184, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/267/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2023 року про тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 27 червня 2023 року о 14:00 год. про що повідомити підозрюваного під розписку, його захисника адвоката ОСОБА_3 телефоном, Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати провадження по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в зал судових засідань за його клопотанням.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/3259/23
Провадження № 1-кс/629/752/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з погляду на наступне.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Верховного суду від 13.05.2020 та 22.05.2020 року у справах №643/7208/20 (провадження №51-2272впс20); №643/7615/20 (провадження №51-2436впс20); №643/7609/20 (провадження №51-2437впс20), територіальна підсудність визначається місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України, в межах якого подана вказана скарга, здійснюється СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованим у м.Первомайський Харківської області, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Первомайського міськрайонного суду Харківської області (адреса: Харківська область, м.Первомайський).

З погляду на викладене, підстави для розгляду скарги на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України, слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області, відсутні, а відповідна скарга має бути повернута заявнику, для подання до належного суду.

Керуючись ст.303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4