overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3053/23
номер провадження 1-в/570/329/2023
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_5 , у справі за поданням старшого інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , судимої 16.06.2022 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Орган пробації звернувся в суд із подання від 16.06.2023 р. про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, згідно ст. 78 КК України.

Прокурор та представник органу пробації звернулася про підтримання вказаного подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Засуджена звернулась до суду про задоволення подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання, додані документи та матеріали, звернення сторін, суд приходить до наступного висновку. Із подання та особової справи засудженого встановлено, що 16.06.2022 р. Рівненським міським судом Рівненської області засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї судом обов`язки. Іспитовий строк закінчився 16.06.2023 р.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням встановлених обставин, оскільки засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, суд приходить до висновку, що засуджена довела своє виправлення. Суд визнає випробування успішним, тому подання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 16.06.2022 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку тривалістю 1 рік, згідно ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.06.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю потерпілої ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (п/і 02068, вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ),

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (п/і 02068, вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв., 10.07.2023 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Дарницького районного суду м. Києва (п/і 02068, вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/93/22
Провадження № 1-кс/936/70/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 21.12.2021, -

в с т а н о в и л а:

06.06.2023 до слідчої судді надійшла вищезазначена скарга.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 21.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2023 р.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/952/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/439/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського Дрогобицького міського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року про звільнення обвинуваченого кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою,

встановив:

Ухвалою від 15 травня 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11:00 год. 21 червня 2023 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/752/322/23
У Х В А Л А

"21" червня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 00100751, дані про яке 25.11.2018 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що він самостійно не може здійснювати свій захист, а можливості для укладення договору із захисником за власні кошти, не має, оскілки тримається під вартою.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою, що свідчить про відсутність у останнього джерела доходу, і як наслідок відсутність коштів для самостійного залучення захисника, з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, суд вважає можливим залучити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття о 13 год. 21 серпня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвалу суду про залучення захисника негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Довести до відома залученого захисника про необхідність завчасного (до початку підготовчого судового засідання) ознайомлення із матеріалами кримінального провадження і узгодження позиції захисту із обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3056/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 червня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10 травня 2023 року на 10:00 год. 04 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 червня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

Представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2023 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2023 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належать ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2023 року о 14:15.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5370/23
Провадження 1-кс/991/5388/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.03.2020,

установив:

За результатами розгляду заяви слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 28 червня 2023 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2073/23
Провадження № 1-кп/175/110/2
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (дистанційно),
а також потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`явився до суду, на телефонні виклики не відповідає.
Вислухавши думку потерпілого та захисника, обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи повідомленим про підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 19.06.2023 року, шляхом отримання СМС-повістки, доставленої 23.05.2023 року на його мобільний телефон НОМЕР_1 , не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314, 323 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину 03.07.2023 року обвинуваченого ОСОБА_6 , 1977 року народження, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7137/23
Провадження № 1-кс/201/2747/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дем`янівка, Першотравневого р-ну, Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки смт Першотравневе Першотравневого району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки с. Захарівка Першотравневого району Донецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 17-45 годині 20.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1935/21
1-кп/205/88/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вироком суду ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком суду ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду в частині розподілу процесуальних витрат допущено описку, а саме, не зазначено порядок стягнення цих витрат.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у вирок суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року, зазначивши порядок стягнення процесуальних витрат, а саме:

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 75 грн.00 коп. (сімдесят п`ять гривень 00 копійок) з кожного, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 595 від 15.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5624/22
№ 1-кс/183/2119/23

У Х В А Л А
22 червня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красне Поле Марківського району Луганської області, інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор вважав не можливим розгляд клопотання без участі підозрюваного.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, можливе лише у разі достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
В свою чергу, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладеного, відповідно до вимог ст.186 КПК України, а тому у суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1