Справа № 751/6841/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/377/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

30 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника заявника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою було частково задоволено скаргу ОСОБА_4 про визнання дій слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , вчинених у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР а № 0000039, протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого припинити на даній стадії досудового розслідування витребування розпорядчих документів КП «Чернігівводоканал» щодо перебування у відпустках заступника директора з організаційно-правових питань ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ухвалу слідчого судді важчає незаконною та просить її скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , з тих підстав, що таке судове рішення є прямим втручання в процесуальні повноваження слідчого та суперечить положенням ст. 93 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 частини першої статті 248 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, законодавцем визначений чіткий перелік випадків, коли може бути оскаржена ухвала слідчого судді за результатами розгляд скарги на рішення, діючи бездіяльність слідчого.

Повноваження слідчого судді на ухвалення рішення про зобов`язання слідчого припинити певну слідчу дію передбачене п.2 ч. 2 ст. 307 КПК України, в той же час, оскарження ухвали слідчого судді про зобов`язання слідчого припинити виконання слідчої дії апеляційному оскарженню не підлягає.

Недоречним є посилання прокурора на рішення Великої Палати Верховного суду, адже у цих справах предметом оскарження були зовсім інші обставини, зокрема йшлося по оскарження ухвали слідчого судді про призначення комплексної перевірки.

У цих справах Верховний Суд у своєму рішенні прийшов до висновку, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, які його гарантують.

У даному кримінальному провадженні ухвалення рішення за результатами судового розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування передбачено норами кримінального процесуального законодавства та регулюється Главою 31 Кримінального процесуального закону, якими визначено, що ухвала слідчого судді у даному випадку не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Одночасно, слід зауважити, що апеляційна скарга прокурора за своєю формою не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, яким не передбачено статус сторони обвинувачення в якості заявника, а прокурора у кримінальному провадженні, як представника заявника. В рамках кримінального процесуального законодавства прокурор є окремою особою у кримінальному провадженні, яка наділена процесуальними повноваженнями в тому числі і правом на звернення з апеляційною скаргою, у даному провадженні прокурор не може виступати представником органу прокуратури як він про це зазначив в апеляційній скарзі.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2023 року, відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2