УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 643/14093/21

провадження № 51-4448впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000003 (справа № 643/14093/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому поданні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Полтавський апеляційний суд порушує питання про направлення вказаного вище кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування подання суд вказує, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з якого й було виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , які наразі перебувають у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Водночас, з огляду на зміст подання апеляційного суду, колегія суддів Верховного Суду не встановила підстав для його задоволення, ураховуючи таке.

Так, Суд зауважує, що апеляційний суд хоча і порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте обґрунтовує цю вимогу фактично необхідністю об`єднання двох кримінальних проваджень, які до виділення одного з них в окреме, розглядалися в одному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке перебуває у провадженні Московського районного суду м. Харкова, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення подання Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000003 (справа № 643/14093/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3