Справа № 606/3398/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 07.07.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодружений, раніше не судимий;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області, місце проживання - АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодружений, раніше не судимий;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області, місце проживання - АДРЕСА_3 , громадянина України, із середньою освітою, неодружений, раніше не судимий;

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представників потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року в період часу з 05.00 год. до 06.00 год. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_18 спільно із мешканцями с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області перебував поблизу альтанки на березі ставка в с. Сороцьке, коли до них підійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які розпочали розмову.

В ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_18 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. В процесі бійки між ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , до дій ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_6 , який продовжуючи розпочату ОСОБА_7 злочинну діяльність, обопільно із ним почав наносити численні удари кулаками по голові та грудній клітці ОСОБА_18 . З метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у конфлікт втрутилися інші хлопці із с. Сороцьке, які також проводили своє дозвілля на даному березі ставка у цей же час. Після того, як конфлікт був вичерпаний, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відійшли в сторону від потерпілого та, перебуваючи у компанії хлопців із с. Сороцьке, виявили на тілі рани, які утворилися від колючо-ріжучої дії гострого предмету, зокрема, у ОСОБА_7 - рану лівого плеча, а у ОСОБА_6 - рану передньої поверхні живота справа, що призвело до виникнення у них умислу, спрямованого на умисне заподіяння ОСОБА_18 тяжких тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_18 передбачаючи загрозу для свого життя та здоров`я, які полягали в усних погрозах зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагався втекти, однак, останнього наздогнав ОСОБА_8 , який маючи на меті помститися ОСОБА_18 за спричинені ним тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 збив з ніг потерпілого на землю та почав наносити йому численні удари руками та ногами по тілу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_8 який знаходився поряд з потерпілим, використовуючи ситуацію у якій потерпілий не міг чинити опору, задля доведення до завершення свого злочинного наміру, спрямованого на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , які є небезпечними для життя в момент заподіяння, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наніс численні удари кулаками та ногами у різні ділянки тіла ОСОБА_18 , зокрема у життєво важливий орган - голову, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, котра у перерізі травматичного процесу ускладнилась розвитком набряку-набухання та компресії головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір, які згідно з Правилами судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя внаслідок яких, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17.55 год., не зважаючи на надання медичної допомоги ОСОБА_18 помер у медичному закладі. Між спричиненою травмою голови ОСОБА_18 та настанням його смерті існує прямий причинно - наслідковий зв`язок.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

07 липня 2017 року в період часу з 05.00 год. до 06.00 год. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_18 спільно із мешканцями с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області перебував поблизу альтанки на березі ставка в с. Сороцьке, коли до них підійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які розпочали розмову.

В ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_18 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_7 наніс ОСОБА_18 кілька ударів кулаками обох рук по обличчі та у грудну клітку, натомість ОСОБА_18 , чинивши опір діям ОСОБА_7 наносив у відповідь удари кулаками по тілу останнього. В процесі бійки між ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , до дій ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_6 , який продовжуючи розпочату ОСОБА_7 злочинну діяльність, обопільно із ним почав наносити численні удари по різних ділянках тіла ОСОБА_18 .

З метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у конфлікт втрутилися інші хлопці із ОСОБА_19 , які також проводили своє дозвілля на даному березі ставка у цей же час. Після того, як конфлікт був вичерпаний, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відійшли в сторону від потерпілого та, перебуваючи у компанії хлопців із с. Сороцьке, виявили на тілі рани, які утворилися від колючо-ріжучої дії гострого предмету, зокрема, у ОСОБА_7 - рану лівого плеча, а у ОСОБА_6 -рану передньої поверхні живота справа, що призвело до виникнення у них умислу, спрямованого на умисне заподіяння ОСОБА_18 тяжких тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_18 передбачаючи загрозу для свого життя та здоров`я, які полягали в усних погрозах зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагався втекти, однак, останнього наздогнав ОСОБА_8 , який маючи на меті помститися ОСОБА_18 за спричинені ним тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 збив з ніг потерпілого на землю та почав наносити йому численні удари руками та ногами по тілу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_8 . Використовуючи ситуацію у якій потерпілий не міг чинити опору, задля доведення до завершення свого злочинного наміру, спрямованого на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , які є небезпечними для життя в момент заподіяння, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наніс численні удари кулаками та ногами у різні ділянки тіла ОСОБА_18 , зокрема у життєво важливий орган - голову, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, котра у перерізі травматичного процесу ускладнилась розвитком набряку-набухання та компресії головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір, які згідно з Правилами судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя внаслідок яких, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17.55 год., не зважаючи на надання медичної допомоги ОСОБА_18 помер у медичному закладі. Між спричиненою травмою голови ОСОБА_18 та настанням його смерті існує прямий причинно - наслідковий зв`язок.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

07 липня 2017 року в період часу з 05.00 год. до 06.00 год. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_18 спільно із мешканцями с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області перебував поблизу альтанки на березі ставка в с. Сороцьке, коли до них підійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які розпочали розмову.

В ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_18 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, до якої приєднався ОСОБА_6 . Після того, як між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 конфлікт був вичерпаний, виявивши на тілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наслідки від предмету ріжучої дії, а саме порізи, у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_18 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 07 липня 2019 року в період часу з 05:00 год. по 06.00 год.(точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті помститися за нанесення тілесних ушкоджень ріжучим предметом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почав наближатися до ОСОБА_18 , який передбачаючи загрозу для свого життя та здоров`я намагався втекти. Діючи цілеспрямовано та рішуче, ОСОБА_8 наблизившись до ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_18 , шляхом поштовху, збив останнього з ніг на землю. Використовуючи ситуацію, у якій потерпілий не міг чинити опору, задля доведення до завершення свого злочинного наміру, спрямованого на умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_18 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, наніс численні удари кулаками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_18 , зокрема у життєво важливий орган - голову. В цей час до дій ОСОБА_8 приєдналися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останні діючи спільно та узгоджено одночасно наносили численні удари кулаками та ногами по тілу ОСОБА_18 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, котра у перерізі травматичного процесу ускладнилась розвитком набряку-набухання та компресії головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір, які згідно з Правилами судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя внаслідок яких, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17.55 год., не зважаючи на надання медичної допомоги ОСОБА_18 помер у медичному закладі. Між спричиненою травмою голови ОСОБА_18 та настанням його смерті існує прямий причинно - наслідковий зв`язок.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що визнає вину, цивільний позов частково - на суму 100 тис. грн. Пояснив, що 07.07.2019 року разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на ставку в с. Сороцьке. Мали спиртне, але він не вживав. Під час святкування до них підійшли двоє чоловіків, як з`ясувалось, це був ОСОБА_20 та потерпілий ОСОБА_21 . ОСОБА_68 почав висловлювати претензії з приводу запаленого вогню та ловіння риби, однак розмова закінчилась, чоловіки пішли. Над ранок, зустрілися із іншою компанією, зокрема із ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . В ОСОБА_28 із ОСОБА_29 розпочався конфлікт, на що ОСОБА_6 сказав до потерпілого: « Давай виходь зі мною сам на сам». На запитання головуючого чи не виникало в нього думки по - іншому вирішити конфлікт, окрім як бійки, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_31 його друг і в такий спосіб він вирішив заступитися за нього. Між потерпілим та ОСОБА_32 розпочалася шарпанина. Обвинувачений пояснив, що взяв потерпілого рукою за шию, на землю ніхто не падав. Після цього їх розборонили присутні хлопці. Обвинувачений відчув біль, сказав хлопцям: «Він мене порізав». Будь - якого предмета в руках потерпілого обвинувачений не бачив. ОСОБА_21 почав тікати. ОСОБА_24 почав надавати обвинуваченому медичну допомогу біля машини, обробляти рану, в цей час ОСОБА_6 чув, як за ОСОБА_21 побігли декілька людей, хто конкретно не бачив. ОСОБА_7 також перев`язували біля машини. За деякий час побачив, що потерпілий лежав на землі, нічого не говорив і не рухався. Обвинувачений, будучи розлюченим на потерпілого, підійшов до останнього і завдав 4-5 ударів ногами в область грудей та живота. Після цього поїхали в ОСОБА_34 та ОСОБА_35 в лікарню, щоб обробили рани. Обвинувачений вказав, що розкаюється у вчиненому, просить пробачення в батьків потерпілого, просив суворо його не карати.

ОСОБА_7 показав, що визнає вину, цивільний позов частково - на суму 100 тис. грн. В судовому засіданні пояснив, що 07.07.2019 році перебував в компанії ОСОБА_36 та ОСОБА_6 на березі ставка в с. Сороцьке. Алкогольних напоїв не вживав. До них підійшло двоє чоловіків, це був потерпілий ОСОБА_37 та ОСОБА_20 , останній почав висловлювати погрози та невдоволення з приводу їх перебування на ставку. ОСОБА_68 розмовляв з ОСОБА_34 , провокував конфлікт, але розмова закінчилась. Через деякий час під`їхали до компанії хлопців, які святкували окремо. Серед них був ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . ОСОБА_68 висував претензії, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_31 «дав копняка» останньому. Між ОСОБА_21 та ОСОБА_34 зав`язалася бійка, наносили один одному удари, не падали. ОСОБА_7 забрав ОСОБА_23 . Підійшли хлопці з ОСОБА_38 , останній мав порізаний живіт. В обвинуваченого ОСОБА_39 був поріз на руці. Разом із ОСОБА_32 їм обробляли зеленкою рани. В цей час ОСОБА_21 стояв десь за 10 метрів від них, було чути біг 5-6 людей, що відбувалось конкретно не бачив, так як займався обробкою рани. Побачив, що ОСОБА_37 лежав на землі, підійшов до нього, завдав декілька ударів ногою в спину, так як мав злість до нього. ОСОБА_21 не захищався. В ОСОБА_7 виникла ідея завезти ОСОБА_21 в поліцію, але так як ОСОБА_40 скаржився на біль в животі, поїхали в лікарню. Швидкої допомоги на місце пригоди не викликали. Обвинувачений вказав, що розкаюється у вчиненому, просить пробачення в батьків потерпілого, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 показав, що вину визнає повністю, цивільний позов частково, на суму - 100 тис. грн. Пояснив, що 07.07.2019 року відпочивали з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на березі ставка в с. Сороцьке, мали із собою 0,5 л. горілки. Він випив спритного, більше нічого не пам`ятає. Отямився біля лікарні в м. Теребовля, де перебував з ОСОБА_32 та ОСОБА_34 . Мав відкриту робочу візу, поїхав за кордон. Через два тижні до батьків прийшла слідча, повідомила, що потрібно з`явитися в поліцію. Обвинувачений приїхав, добровільно прийшов в поліцію. Хоч не пам`ятає подій, але вину визнає, оскільки багато свідків надали покази про події того дня. Обвинувачений вказав, що розкаюється у вчиненому, просить пробачення в батьків потерпілого, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_41 , надіслала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи слухати без її участі, відмовилась від надання пояснень. Вказала, що моральної шкоди їй не відшкодовано, навіть частково, а поведінка обвинувачених не свідчить про розкаяння у вчиненому, просить всіх трьох засудити до максимально можливої міри покарання.

Окрім визнання провини, у вчиненні інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, їх вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_42 , який повідомив, що 06.07. 2019 року разом із своїм сином ОСОБА_43 були в гостях в с. Сороцьке. ОСОБА_44 сказав, що йде ненадовго до сусіда ОСОБА_45 . Потерпілий пішов спати, сина вдома ще не було. Зранку прибіг ОСОБА_46 , повідомив, що з ОСОБА_47 щось трапилось, чи то він б`ється, чи його побили. Потерпілий взяв палку і побіг до ставка. Біля ОСОБА_48 була ОСОБА_49 . Син лежав на землі, без свідомості, повернутий обличчям вверх, харчав. Почав слухати серце, яке ще билося, думав, що його просто прибили. Приїхав підводою ОСОБА_46 , сина положили на підводу та привезли до будинку брата потерпілого, викликали швидку. Швидка приїхала, забрали сина в лікарню у м. Теребовлю. Лікарі не повідомляли нічого, казали, що потрібно хірурга з Тернополя . Близько 13.00 год. приїхав з Тернополя хірург, провів операцію. Після операції хірург повідомив, що зробив все від нього залежне, потрібно чекати. Після обіду ОСОБА_44 помер. Потерпілий просив найсуворішого покарання для обвинувачених, вважав, що своїми діями вони направлено хотіли вбити ОСОБА_51 . Також показав, що обвинувачені жодного разу не просили в нього вибачення, тільки прийшли їхні батьки, казали, що це не їхні сини, вони не могли такого зробити. Позов просив задоволити, вказував, що ОСОБА_52 був його єдиним сином, завжди був спокійним, неконфліктним, з повагою ставився до батьків. На сина в батьків була єдина надія;

- свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні показав, що 07.07.2019 року разом із своїми друзями ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_22 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 перебували на ставку в с. Сороцьке. Відпочивали, випивали спиртні напої. Під ранок під`їхали хлопці, а саме: ОСОБА_31 , ОСОБА_40 та ОСОБА_60 . Привіталися. ОСОБА_31 почав сваритися, що хтось не подав руки. Між ОСОБА_29 та ОСОБА_34 почався словесний конфлікт, який переріс в бійку. ОСОБА_21 та ОСОБА_31 наносили удари один одному. Потім приєднався до бійки ОСОБА_40 , а потім ОСОБА_60 . Свідок бачив, як ОСОБА_61 мав в руці кастет, але поставив його назад в машину. Бійку розборонили. В ОСОБА_6 на животі виявили кров, а в ОСОБА_7 кров була на руці. ОСОБА_18 в цей час стояв збоку. Хлопці сказали, що порізані і почали бити ОСОБА_21 разом. Він почав тікати, хлопці його наздогнали, почали наносити удари в лице. ОСОБА_21 впав на спину, закрився руками. Удари наносили кулаками та ногами. ОСОБА_40 , ОСОБА_31 та ОСОБА_60 наносили удари в голову ОСОБА_21 . Присутні хлопці почали розбороняти бійку. Свідок відтягнув ОСОБА_6 . ОСОБА_21 лежав на землі. ОСОБА_62 взяв його за ногу та потягнув до машини. В машині була вода, почали відливати ОСОБА_21 , але він до себе не приходив. Хлопці казали, що давайте погрузимо його в машину і поїдемо в поліцію. Свідок не бачив, що б в руках у ОСОБА_63 був ніж, від чого виникли рани в ОСОБА_39 і ОСОБА_6 не знає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_64 показав, що 07.07.2019 року разом з товаришами ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 святкували ОСОБА_67 на ставі в с. Сороцьке. Випивали. Над ранок підійшов ОСОБА_68 разом з ОСОБА_29 . Через деякий час під`їхав бус, в якому був ОСОБА_69 , ОСОБА_60 та ОСОБА_31 . Розпочався словесний конфлікт, який переріс в бійку. Бійка розпочалася між ОСОБА_21 , ОСОБА_34 та ОСОБА_32 . ОСОБА_7 дістав з машини кастет, але поставив його назад. Їх розборонили, конфлікт закінчився. В ОСОБА_70 була кров на футболці. ОСОБА_7 почав казати, що ОСОБА_37 порізав ОСОБА_71 . ОСОБА_21 почав тікати. Почалася бійка. Свідок надавав медичну допомогу ОСОБА_72 . Віддалилися ОСОБА_60 і ОСОБА_21 . Другий епізод бійки був між ОСОБА_21 з однієї сторони та ОСОБА_35 і ОСОБА_34 з іншої сторони. В ОСОБА_73 появилася агресія, він просто все розкидав. Свідок бачив, як ОСОБА_21 лежав на землі, а ОСОБА_60 наносив йому удари ногою по тулубу і голові. ОСОБА_8 взяв ОСОБА_21 за ногу і тягнув до машини. В машині була вода, намагалися привести ОСОБА_21 до тями. ОСОБА_7 хотів взяти його і відвезти в Теребовлю , але не везли. Після цього ОСОБА_60 , ОСОБА_31 та ОСОБА_40 поїхали в лікарню, щоб зашити ОСОБА_75 рану. ОСОБА_21 залишився лежати на землі біля нього був ОСОБА_76 ;

- свідок ОСОБА_77 в судовому засіданні показав, що 07.07.2019 року в компанії своїх товаришів проводив час на ставку с. Сороцьке. ОСОБА_18 з другом підійшли до їхньої компанії, разом проводили час, випивали. ОСОБА_8, ОСОБА_31 , ОСОБА_40 під`їхали пізніше. Розпочалася бійка між ОСОБА_34 та ОСОБА_21 , потім до бійки приєднався ОСОБА_40 . З чого розпочався конфлікт йому не відомо. Удари ОСОБА_21 наносили руками і ногами. В когось із хлопців були порізи на животі, а в когось на руці. Свідок надавав допомогу ОСОБА_78 . ОСОБА_21 почав тікати, його наздогнав ОСОБА_60 . Знову розпочалася бійка, брали участь ті самі люди. ОСОБА_8 наносив ногами удари по всьому тілу. Хлопців розборонили. ОСОБА_21 був непритомний. ОСОБА_60 , ОСОБА_31 , ОСОБА_40 поїхали.

- будучи допитаним в судовому засіданні, свідок ОСОБА_79 показав, що 07.07.2019 разом з друзями перебували на ставку с. Сороцьке до них доєдналися ОСОБА_68 та ОСОБА_18 . Через деякий час під`їхав білий бусик, це вже було під ранок, щось розмовляли, почалася бійка, билися ОСОБА_40 , ОСОБА_31 і ОСОБА_21 . Першим почав наносити удари ОСОБА_31 , бив кулаками в живіт і лице. ОСОБА_7 забрали, ОСОБА_21 почав бити ОСОБА_40 , але куди не бачив, бо стримував ОСОБА_80 . Побачили, що в ОСОБА_39 та ОСОБА_6 порізи. В цей час ОСОБА_60 підійшов до ОСОБА_48 і почав щось говорити. ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_48 , останній впав. ОСОБА_31 та ОСОБА_40 побачили, що потерпілий впав, побігли до нього і почали разом з ОСОБА_35 копати потерпілого. ОСОБА_21 лежав на землі, руками прикривав лице, ноги були зігнуті. ОСОБА_8 копав ОСОБА_21 в голову, живіт, груди. ОСОБА_7 та ОСОБА_40 також копали ОСОБА_21 в голову. Свідок пішов забрати ОСОБА_73 , на що останній вдарив його в грудну клітку. ОСОБА_21 лежав на землі, дихав, але харчав, очі були закриті. ОСОБА_8 зловив його за ногу, почав волочити до машини, вони хотіли кинути його в машину і завезти в поліцію;

- свідок ОСОБА_81 показав, що 07.07.2019 року на ставі в с. Сороцьке була бійка, яка закінчилась летальним наслідком. Бійка відбувалася між ОСОБА_29 та хлопцями ОСОБА_34 , ОСОБА_32 та ОСОБА_35 . Свідок бачив як удари наносили ОСОБА_31 та ОСОБА_40 по верхній частині тулуба ОСОБА_21 , куди конкретно не пригадує. Свідок забирав ОСОБА_80 від ОСОБА_51 . В ОСОБА_71 на животі, а в ОСОБА_33 на руці виявили рани. Ножа в руках ОСОБА_21 свідок не бачив. Хлопці сказали, що їх порізав ОСОБА_21 , останній почав тікати, ОСОБА_82 і ОСОБА_83 почали його наздоганяти. Свідок відтягнув з бійки ОСОБА_84 , повернувся та побачив, що ОСОБА_85 не рухався, був непритомний, під очима були синці;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_86 показав, що 07.07.2019 року перебував на ставку в с. Сороцьке. До його компанії під`їхали ОСОБА_31 , ОСОБА_60 , ОСОБА_40 . Почали щось вирішувати, зав`язалася бійка між ОСОБА_87 і ОСОБА_34 , до нього приєднався ОСОБА_40 . Бійку розборонили. Побачили на ОСОБА_78 і ОСОБА_88 кров, думали, що вони підрізані. ОСОБА_7 дістав з машини кастет, але поставив на місце, йому хтось з компанії хлопців сказав поставити назад. ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_21 , поставив підніжку, потерпілий впав. До нього підбігли троє ОСОБА_60 , ОСОБА_31 , ОСОБА_40 почали разом бити. Удари наносили ногами. Бачив як ОСОБА_60 наносив удари в область нирок.

- свідок ОСОБА_89 в судовому засіданні показав, що 07.07.2019 року на ставку в с. Сороцьке відпочивали три компанії. Спочатку почалась перепалка між потерпілим та обвинуваченими. Потім почалася бійка. В бійці приймали участь двоє людей, а потім до них приєднався третій. Не може сказати хто конкретно, бо хлопців не знає особисто. Бійка мала два епізоди. Один хлопець був вищий, двоє однокового росту. Куди били не бачив. Після першої сутички, хтось щось крикнув про ніж, знов почалася бійка між ОСОБА_21 і тими хлопцями. Хлопці били ОСОБА_21 . Після бійки ОСОБА_21 був без свідомості, його пробували привести до тями, це було безрезультатно;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_90 показав, що 07.07.2019 року перебував з хлопцями із села на ставку в с. Сороцьке. До них підійшов ОСОБА_85 разом із сусідом ОСОБА_91 . Спочатку почалася сварка ОСОБА_39 з ОСОБА_43 , яка переросла у бійку між ними. Бачив як ОСОБА_31 , ОСОБА_60 , ОСОБА_40 били ОСОБА_21 . В якій послідовності не пам`ятає. ОСОБА_44 після бійки з ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_32 помер;

- свідок ОСОБА_92 показав, що 07.07.2019 року прийшли з ОСОБА_29 до хлопців, які перебували на ставку в с. Сороцьке. Перед цим на ставку робили зауваження хлопцям, які теж там відпочивали, щоб не виловлювали рибу. Над ранком приїхали ті хлопці, яким робили зауваження, почали бійку. Свідку наносив удари той із хлопців, що був за кермом, а інший- ОСОБА_21 . Після того як свідка вдарили, він відійшов, втратив свідомість. Прийшов до себе, побачив, що ОСОБА_52 лежить в топольках. Йшла тітка ОСОБА_93 , просив її подзвонити і повідомити, щоб приїхав тато ОСОБА_48 . Прийшов тато ОСОБА_48 , останнього положили на підводу і повезли додому. Також свідок повідомив, що на досудовому розслідування показував як і хто били його і ОСОБА_48 ;

- свідок ОСОБА_94 показав, що 07.07.2019 року святкував ОСОБА_95 разом з ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_26 , ОСОБА_66 , конфлікту не бачив, оскільки спав, розповідали хлопці, що їде поліція, щось трапилось;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_98 показав, що 07.07.2019 року святкували в с. Сороцьке, під час його перебування на ставку конфліктів не було, ОСОБА_21 приєднався до їхньої компанії пізніше. Про бійку розповідали хлопці, очевидцем не був;

- свідок ОСОБА_99 показала, що зранку 07.07.2019 року в с. Сороцьке гнала на пасовище корову, побачила, що біля тополі на спині лежав ОСОБА_18 , не відгукувався, під очима бачила синці, біля нього був ОСОБА_76 . Подзвонила до сусіда, щоб переказав ОСОБА_100 батькові, щоб останній прийшов. Прийшов тато ОСОБА_21 , під`їхав сусід підводою, ОСОБА_48 положили на підводу і повезли;

- свідок ОСОБА_101 показав, що чергував в лікарні 07.07 2019 року, зранку звернулися два хлопці, один мав скальповану рану плеча, інші колото-різану рану на животі. Хлопці пояснили, що дурачились, впали з дерева, рани не були проникаючі, могли утворитися від дії сучка, а тому в поліцію не повідомляли;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_102 підтримав свідчення дані на досудовому слідстві, пояснив що він чергував 07.07.2019 року, його покликав лікар ОСОБА_103 допомогти надати медичну допомогу, однак деталей не пам`ятає;

- свідок ОСОБА_104 показав, що 07.07.2019 року виїхав для надання медичної допомоги пацієнту в м. Теребовля. Була потреба невідкладного хірургічного втручання, оскільки в м. Теребовлі не має нейрохірургічного відділення, тому лікар прибув з обласного центру. Загальний стан хворого був вкрай важкий. Проведено оперативне втручання, видалено субдуральну гематому. Об`єм гематоми був достатньо великий, стискав головний мозок і зміщав мозок вправо на два сантиметра, також були ознаки вклинення стовбуру мозку у великий потиличний отвір. Гематома знаходилась зліва над лобом скронею та потилицею. Отвір в черепі робилися інструментом коловоротом з насадкою, яка має назву фреза. Хід операції відображений в медичній документації. Через деякий час після проведеної операції пацієнт помер;

У суду немає підстав ставити під сумніви істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість зазначених осіб в результаті справи судом не встановлено, їх покази не суперечать обставинам, данні про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

-протоколом слідчого експерименту від 04.09.2019 року, який проведено із свідком ОСОБА_105 , на березі ставка в с. Сороцьке. Свідок показав, де 07.07.2019 року сиділа компанія, з якою він святкував, місце на якому він стояв, коли білим бусом приїхали обвинувачені, де відбувся перший епізод бійки між ОСОБА_106 , ОСОБА_32 та ОСОБА_21 . Розмістив статистів в тому положенні, в якому були обвинувачені та потерпілий, відтворив, як ОСОБА_107 наносив удари ОСОБА_21 в область обличчя. Свідок показав, де розпочався другий епізод бійки між ОСОБА_35 та ОСОБА_21 , розмістив манекен так, як лежав ОСОБА_21 , показував як обвинувачені стояли біля ОСОБА_21 і як наносили удари, при цьому вказав, що ОСОБА_60 копав потерпілого в голову, ОСОБА_31 та ОСОБА_40 також копали в голову та по спині, пояснював, що ударів було багато. Свідок показав як ОСОБА_60 взяв ОСОБА_21 за ногу і почав волочити до місця розташування буса;

- даними протоколу слідчого експерименту від 10.07.2019 року, який проведено із свідком ОСОБА_108 , який вказав на територію біля ставка в с.Сороцьке, де перебував з друзями 07.07.2019 року, показав місце де почали битися ОСОБА_18 та ОСОБА_109 , відтворив удари кулаком, які ОСОБА_31 наносив в ключичну ділянку ОСОБА_21 , і навпаки, які удари ОСОБА_21 наносив ОСОБА_78 . Показав, як підійшов ОСОБА_110 і почав бити ОСОБА_21 по тулубу. Свідок вказав де виявили рани у ОСОБА_6 та ОСОБА_39 . ОСОБА_81 повідомив, що ОСОБА_40 з ОСОБА_34 почали кричати до ОСОБА_21 , що ти нас порізав, ми тебе будемо бити. ОСОБА_21 почав тікати, свідок вказав на напрямок. Далі свідок повідомив, що ОСОБА_21 лежав на землі, а ОСОБА_31 і ОСОБА_40 наносили йому удари. При цьому вказав, що ОСОБА_21 закривав руками голову та обличчя. Пояснював, що ОСОБА_31 і ОСОБА_40 наносили удари в голову кулаками, по черзі, що потерпілим аж перекидало. ОСОБА_23 вказав, що бачив під очима ОСОБА_21 синці, так як він лежав, зліва наголові була гематома, тобто припухлість і набряк;

- протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_111 від 10.07.2019 року, свідок повідомив, що 07.07.2019 року перебував на ставку в с.Сороцьке, показав місце де він із ОСОБА_112 стояли. Повідомив, з якого боку підїхав білий бус і зупинився. Пояснив, що до нього підбіг ОСОБА_31 . Показав, як ОСОБА_31 наніс йому удар ногою в ліву половину обличчя, далі показав як обвинувачений вдарив його рукаю по обличчю. Свідок повідомив, що впав. Коли відходив від удару, побачив, як двоє осіб налетіли на ОСОБА_113 . То був ОСОБА_40 і ОСОБА_31 . Показав як ОСОБА_40 кулаками наносив в обличчя ОСОБА_21 удари. Потім бачив як ОСОБА_48 добивали, ОСОБА_31 і ОСОБА_40 наносили удари по черзі, ОСОБА_44 лежав, а вони по черзі ногами били по боках, а він закривався руками;

-даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_114 , свідок показав, що 07.07.2019 року був біля альтанки що в с.Сороцьке біля ставу. Показав місце де столи ОСОБА_60 , ОСОБА_31 , ОСОБА_40 біля буса. Збоку стояв ОСОБА_68 і ОСОБА_18 . Почався конфлікт між ОСОБА_29 та ОСОБА_34 . Спочатку конфлікт був словесний, ОСОБА_82 взяв з машини кастет, але йому хтось сказав поставити назад. ОСОБА_7 першим почав наносити удари. Тоді підбіг ОСОБА_40 , потерпілий впав. ОСОБА_40 почав дусити ОСОБА_21 . Тоді бійку розборонили. Побачили, що в ОСОБА_7 розрізана рука, а в ОСОБА_6 живіт, почали надавати їм допомогу. Потерпілий стояв збоку, до нього підійшов ОСОБА_60 . ОСОБА_21 почав тікати. Свідок показав у якому напрямку. Його наздогнав ОСОБА_60 . ОСОБА_21 лежав на землі і прикривався руками. ОСОБА_8 наносив удари руками і ногами по тулубу і по голові, куди міг туди і бив. ОСОБА_7 в цей час вдарив ОСОБА_20 . ОСОБА_68 збіг вниз. ОСОБА_40 і ОСОБА_31 наблизились до місця де була бійка ОСОБА_73 із ОСОБА_21 . ОСОБА_31 і ОСОБА_40 почали наносити удари по хребті. Забрали ОСОБА_6 і ОСОБА_80 , тоді ОСОБА_60 взяв ОСОБА_21 за ногу і почав тягнути. Показав, де залишився лежати потерпілий ОСОБА_21 , повідомив, що він був без свідомості, дихав, але харчав.

- протоколом слідчогого експерименту із свідком ОСОБА_115 , який повідомив, що перебував 07.07.2019 року в с.Сороцьке з друзями на ставку, показав як під`їхав білий бус. ОСОБА_7, ОСОБА_40 і ОСОБА_60 привіталися з хлопцями. ОСОБА_7 покликав ОСОБА_21 біля машини і щось розмовляли, одразу біля буса розпочалася бійка між ОСОБА_34 та ОСОБА_21 . Свідок показав, як ОСОБА_31 наніс удари ОСОБА_21 кулаком у верхню частину тіла. Потім показв, як ОСОБА_21 наніс удари у відповідь. До них підійшов ОСОБА_40 і почав також наносити удари ОСОБА_21 , кулаком по тілу. Перший епізод бійки на цьому закінчився. Був другий епізод бійки, свідок показв де він відбувся. Бачив як ОСОБА_21 лежав на землі. Потерпілий тікав, ОСОБА_60 його наздогнав, кинув і бив ногами по всьому тілу, до ОСОБА_73 приєднався ОСОБА_31 і ОСОБА_40 , так стали як окружили, почали бити по тілу. Коли бійку розборонили, ОСОБА_60 взяв ОСОБА_21 за ногу і почав тягнути.

- даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_116 від 08.09.2019 року, відповідно до яких свідок показав де він перебував 07.07.2019 року на території ставка в с. Сороцьке, де перебували його друзі. З сусіднього села приїхало троє хлопців, білим бусом Пежо , це був ОСОБА_60 , ОСОБА_31 і ОСОБА_40 . Почалася перепалка між ОСОБА_21 і не може сказати точно між ОСОБА_34 чи ОСОБА_32 бо вони приблизно однакового росту. То був певне ОСОБА_31 . Почав наносити удар ОСОБА_21 , кулаком в область голови. Підбіг ОСОБА_40 також бив ОСОБА_21 . Разом били по тулубу. Бійку розтягнули. ОСОБА_21 стояв в стороні. Хлопці перегукувались і стало ясно, що їх підрізали, почали перев`язувати ОСОБА_80 і ОСОБА_6 . ОСОБА_21 почав тікати, а вони вигукували йому вслід. Свідок показв, як почав потерпілого наздоганяти ОСОБА_60 , показав де саме збив потерпілого з ніг. ОСОБА_21 впав. ОСОБА_60 ногами почав наносити удари ОСОБА_21 , останній прикривався руками. ОСОБА_8 бив всюди по голові, тулубі, показав як носком правої ноги наніс удар по обличчі. До нього приєдналися ОСОБА_31 і ОСОБА_40 , свідок розмістив статистів, так як стояли обвинувачені біля потерпілого. ОСОБА_40 копав збоку. ОСОБА_40 і ОСОБА_31 , так як і ОСОБА_60 наносили удари кулаками по голові ОСОБА_21 . Почергово. ОСОБА_8 взяв його за ногу і протягнув 4-5 метрів;

протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_118 , який показав на якому місці перебував біля ставка в с.Сороцьке 07.07.2019 року, розповів хто з друзів був і де розташувалися. Показав з якого напрямку приїхали машиною обвинувачені. Останні із всіма віталися, не подали руки тільки ОСОБА_119 . ОСОБА_7 почав словесний конфлікт із ОСОБА_21 . ОСОБА_7 почав роздіватися, достав кастет, який був у машині, але поставив його назад. ОСОБА_7 почав наносити удари ОСОБА_21 , останній наносив удари у відповідь. Удари наносили кулаками. Бійку почали розбороняти і в цей момент підбіг ОСОБА_120 , також почав битися. ОСОБА_21 впав, лежав на землі, зверху був ОСОБА_40 , наносив йому удари, кулаками в голову. Хлопці забрали ОСОБА_6 . ОСОБА_21 відійшов в сторону. ОСОБА_8 побачив, що в ОСОБА_6 кров на футболці, порізаний живіт, свідок описує стан ОСОБА_73 «впала клєма» і він почав доганяти ОСОБА_21 , наздогнав і звалив на землю. ОСОБА_8 наносив удари ОСОБА_21 по голові і по всьому тілу. ОСОБА_21 в цей час прикривався руками. ОСОБА_8 на прохання зупинитися не реагував. Вкінці ОСОБА_60 взяв потерпілого за ногу і почав тягнути;

- протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_121 , від 04.09.2019 року, відповідно до змісту якого свідок показав, що знаходився біля альтанки в с.Сороцьке, яка розташована паралельно до ставу, до них під`їхали білим бусом обвинувачені. Підійшов ОСОБА_18 . Свідок побачив як потерпілий і обвинувачений ОСОБА_31 почали битися. ОСОБА_7 бив потерпілого кулаком в лице, до них приєднався ОСОБА_40 . Тоді потерпілий впав. Обвинувачених і потерпілого розборонили. ОСОБА_44 побіг в напрямку каплички, а заним побіг ОСОБА_8, збив його з ніг. Далі свідок не дуже чітко пам`ятає події, однак бачив як всі троє обвинувачених наносили потерпілому удари по голові. Свідок розмістив манекена так як лежав потерпілий, на манекені показав, як наносив удари ОСОБА_60 , ОСОБА_31 і ОСОБА_40 , в тому числі і в голову, копали як футбольний м`яч. До кінця свідок не був, так як пішов додому.

- протоколами слідчих експериментів із свідками ОСОБА_122 від 10.07.2019 року, ОСОБА_111 від 10.07.2019 року, ОСОБА_79 від 04.09.2019 року, ОСОБА_114 від 04.09.2019 року, ОСОБА_123 від 04.09.2019 року, ОСОБА_124 від 04.09.2019 року, ОСОБА_118 від 04.09.2019 року, ОСОБА_121 від 04.09.2019 року. року з відео-фіксацією слідчих експериментів на цифровому носії інформації у додатку, що були досліджені в судовому засіданні, свідки у присутності понятих на місці події розповіли про обставини та обстановку вчинення злочину відносно потерпілого, характер дій осіб, обвинувачених, який вони спостерігали 07 липня 2019 року на ставку с. Сороцьке, місце знаходження потерпілого під час нанесення йому обвинуваченими ударів руками та ногами в різні частини тіла. При цьому дані слідчих експериментів узгоджуються з показами свідків, які вони надавали під час судового розгляду. Суд враховує протоколи слідчого експерименту та відеозаписи до протоколів, як документи, спеціально створені відповідно дост. 99 КПК Україниз метою збереження інформації, а саме відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідчі експерименти зі свідками були проведені з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин правопорушення, відтворення дій, обстановки, обставин навмисного вчинення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого. Поняті об`єктивно та неупереджено фіксували своєю присутністю проведення слідчої дії. Відповідно судом не встановлено будь-якого впливу на свідків з боку слідчого, суд враховує відомості викладені в протоколах як доказ винуватості обвинувачених;

- протоколом огляду місця події від 07.07.2019 року, згідно з яким слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, в присутності понятих, з 13 години 50 хвилин до 19 години 20 хвилин, було оглянуто відкриту ділянка місцевості на березі ставу в с. Сороцьке Теребовлянського району, ОСОБА_92 показав місце де виявив ОСОБА_63 , який лежав на спині, ногами в сторону ставу. Під час огляду місця події вилучено пластмасові пляшки, скляну пляшку, пластикові стаканчики, паперові серветки з речовиною бурого кольору, які упаковані в конверти, тряпку «Мікрофібра», пластмасові стаканчики, пластмасову тарілку. До протоколу надається ілюстративна таблиця - із панорамним зображенням загального місця події, вузлові знімки вигляду паперових салфеток із речовиною темно-бурого кольору;

- протоколом огляду трупа від 07.07.2019 року, згідно з яким слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, в присутності понятих, з 20 години 15 хвилин до 20 години 55 хвилин, було оглянуто за участю лікаря ОСОБА_125 труп ОСОБА_18 . До протоколу надається ілюстративна таблиця - із вузловими знімками трупа та детальні знімки пошкоджень на трупі;

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 1992 року народження за № 560 від 08.08.2019 року, яка проведена на підставі ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 1992 року народження, даних медичної карти № 425/3167 КНП «Теребовлянська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_18 , даних експертизи крові та субдуральної гематоми, експертизи шматочків внутрішніх органів згідно із запропонованими запитаннями, експерт прийшов до наступних висновків:

ОСОБА_18 впродовж 5 годин 30 хвилин 07.07.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Теребовлянської ЦРЛ з діагнозом важка ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеня із стисненням гострою субдуральною гематомою над лівою півкулею головного мозку. Набряк - набубнявіння головного мозку із вклиненням у великий потиличний отвір. Операція 07.07.2019 року краніектомія декомпресійна зліва, видалення гострої субдуральної гематоми зліва, де помер ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17.55 год.

При судово-медичній експертизі трупа було встановлено наступні травматичні зміни: - закриту черепно-мозкову травму з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку; закриту травму грудей у вигляді перелому 10- го правого ребра; - садна правої скроневої ділянки верхнього і нижнього країв лівої орбіти, лівої щоки, передньої поверхні грудей, лівих підлопаткової ділянки, кисті і гомілки; - синці лівої половини чола, повік очей, завушних ділянок з поширенням на шию, підборіддя, лівого передпліччя, кистей; - тріщини шкіри нижнього краю орбіти правого ока; - внутрішньо-шкірні крововиливи передньої поверхні грудей, рівня правої реберної дуги, лівої кисті; - крововиливи у сполучну оболонку нижньої повіки лівого ока, облямівку і слизову оболонку верхньої губи.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_18 утворилися незадовго до його вступу у стаціонарне лікування, що підтверджується відсутністю ознак зрощення перелому ребра та загоєння тріщин шкіри, виразністю і забарвленням крововиливів у місцях ушкоджень, станом поверхонь саден і під оболонкових крововиливів на момент проведення оперативного втручання та розтину трупа, багряно - синюшним забарвленням синців, тощо.

Види ушкоджень (перелом, тріщини, крововиливи, синці, садна) вказують про спричинення їх внаслідок дії тупих предметів.

Численність тілесних ушкоджень, їх різноманітний характер (перелом кістки, садна, синці, крововиливи, тріщини шкіри), локалізація на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла, форма і розміри вказують на неоднакову дію тупих предметів, що загалом властиво для побиття і могло мати місце при нанесенні численних ударів, наприклад, руками, ногами чи іншими тупими предметами. Сліди травматичного впливу в ділянку голови (садна, синці, тріщини шкіри, крововиливи у м`які тканини голови) є слідами неодноразового прикладання сили, що обумовила виникнення сили, що обумовила виникнення черепно-мозкової травми (крововиливи під оболонку та у речовину головного мозку), тому вони за цих умов не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку голови, незалежно від того, чим він наносився (рукою, ногою чи іншим тупим предметом), посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньо - черепної кровотечі, травматизації головного мозку та створював реальну небезпеку для життя. Тому комплекс ушкоджень ділянки голови, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, стосовно живих осіб відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Травма грудей у вигляді перелому 10 - го правого ребра за ознакою тривалого (більш як 21 добу) розладу здоров`я належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Садна і синці грудей та кінцівок кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_18 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, котра у перерізі травматичного процесу ускладнилась розвитком набряку-набухання та компресії головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір. Вищезазначена причина смерті встановлена при розтині трупа та підтверджується динамікою протікання травми голови, викладеного у наданій медичній документації, а також результатами мікроскопічного дослідження шматочків головного мозку і його оболонок. Таким чином між спричиненою травмою голови та настанням смерті ОСОБА_18 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Незадовго до настання смерті ОСОБА_18 вживав алкогольні напої. Однак, така кількість етилового спирту в крові свідчить про те, що на момент настання смерті він був практично тверезим.

-висновком судово-медичної експертизи від 18.11.2019 року № 836/560, відповідно до якого численність та масивність зовнішніх травматичних змін ділянки голови у ОСОБА_18 (садна правої скроневої ділянки, верхнього і нижнього країв лівої орбіти, лівої щоки, синці лівої половини чола, повік очей, завушних ділянок, підборіддя, тріщини шкіри нижнього краю орбіти правого ока, крововиливи у сполучну оболонку нижньої повіки лівого ока, облямівку і слизову оболонку верхньої губи), поширені крововиливи у м`які тканини голови, які перекривали один-одного, є слідами неодноразового прикладання сили, що обумовила виникнення у потерпілого черепно-мозкової травми (крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку). Відсутність у ділянках цих ушкоджень суттєвої різниці у виразності чи масивності геморагічних проявів вказує, що всі вони утворилися впродовж відносно короткого проміжку часу, що не дозволяє встановити послідовність їх спричинення та виділити серед них якесь окреме тілесне ушкодження (чи їх групу), яке стало летальним, оскільки кожний удар в ділянку голови, незалежно від того, чим він наносився (рукою чи ногою), посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньо-черепної кровотечі, травматизації головного мозку та створював реальну небезпеку для життя. Тому, за цих умов, зазначені численні ушкодження голови не можуть розглядатися окремо один від одного. Травма голови, стосовно живих осіб, за ознакою небезпеки для життя належить до тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Навіть при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги при такому виді і характері черепно-мозкової травми, що встановлено у ОСОБА_63 (виразні і поширені внутрішньо-черепні травматичні зміни у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, забоїв речовини головного мозку обох півкуль та його стовбурової частини), прогноз є неблагоприємним;

-висновком судово-медичної експертизи від 18.07.2019 року № 726, у якому відображено дослідження хворобливих змін внутрішніх органів, як була взята до уваги експертом при здійсненні експертизи № 560;

- висновком експерта №902 від 12.07.2019 року, відповідно до якого при газохроматографічному дослідженні взірців крові та субдуральної гематоми від трупа ОСОБА_63 виявлено етиловий спирт в концентрації : в крові - 0,31 промілє, в гематомі -0,58 промілє;

-висновками судово - медичних експертиз від 09.08.2019 року № 994,992 при газохроматографічному дослідженні взірців крові ОСОБА_18 , який відібрано медичними працівниками Теребовлянської ЦРЛ 07.07.2019 року о 10.25 год., знайдено етиловий спирт, за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові на момент відбору зразка крові може відповідати показникам легкого алкогольного сп`яніння;

- висновком судово-медичної експертизи № 309 від 09.07.2019 року, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_18 належить до групи АВ (ІV) за ізосерологічною системою АВ0;

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_126 показав, що проводив судово- медичну експертизу трупа ОСОБА_18 , результати якої відображено у висновку № 560. Крім цього була проведена ситуаційна експертиза, яка оцінюється співставленням даних слідчих дій з ушкодженнями, які виявили у трупа. Також була проведена експертиза шматочків внутрішніх органів та частинки субдуральної гематоми, проведення цієї експертизи необхідне для встановлення давності утворення ушкоджень, без цих даних висновок був би неповним і неточним. Для проведення цієї експертизи ОСОБА_127 було виписано направлення та вписано дані кримінального провадження, ухвали слідчого судді, якою призначено експертизу. Експерт вказав, що спочатку досліджував медичну карту, а потім проводив розтин трупа. З медичної карти встановлено, що ОСОБА_18 поступав в лікарню в критичному стані. Було проведено КТ голови і шийного відділу хребта. По клінічних даних визначили, що це ЗЧМТ, а для визначення самої гематоми необхідне КТ. В матеріалах медичної карти диска не було. Як слідує з медичної документації, було видалено 250 мл. субдуральної гематоми, такий об`єм є досить значним. Експерт пояснив, що крім гематоми, були ділянки забою речовини мозку. Гематома тисне на речовину мозку і створює небезпеку від компресії, тобто від того, що здійснюється тиск на мозок. Були крововиливи під кору головного мозку. Не видалені згортки крові, які були не доступні до операції. Виражений забій і крововиливи під м`яку оболонку, крововилив в шлуночки мозку, часто призводять до незворотних наслідків. Кожен удар міг призвести до травмування речовини головного мозку. Так як удари були множинні, а не одиничний, то кожен удар в ділянку голови призводив до травмування. Спростував, що трепанація черепу могла завдати якісь ушкодження. Як слідує з опису КТ, перелом був зліва, гематома також була розташована зліва, тобто місце де був вказаний перелом було забрано при трепанації черепа. На запитання захисника експерт повідомив, що гематома була значно обширніша, набиралася не з кістки, з місця перелому гематома не набралася. Кровотеча не почалася з місця перелому. Від трепанації утворилась операційна рана, трипанаційний отвір. Інші ушкодження не могли утворитися від трепанації. Експерт показав, що йому було достатньо тих даних, які він отримав, оскільки був розтин, а не експертиза живої людини, тому диск не був потрібний, і його наявність не вплинула б на результати експертизи;

-відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи від 25.05.2023 року № 29, яка проведене на підстави ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області, під час якої було досліджено оригінал медичної карти № 425/3167, висновок експерта №560, вивчено СD диск - КТ - гол., ШВХ 07.07.2019 р., який був наданий представником потерпілого, відповідно до поставлених питань зроблено висновки про те, що: у наведених в медичній карті № 425/3167 Теребовлянському ЦРЛ записах лікарів - спеціалістів, консиліуму лікарів, консультативному огляді лікаря - нейрохірурга протоколі оперативного втручання) та в діагнозах(клінічному та заключному клінічному), відсутні дані щодо наявності у ОСОБА_18 перелому кісток черепа.

- Про «лінійний перелом» скроневої кістки зліва, зазначено лише у вкладеному в карті протоколі комп`ютерної томографії від 07.07.2019 року. Однак при вивчені судово-медичною комісією відображених на цифровому носії результатів цього дослідження, порушення цілісності кісток основи та склепіння черепа ( в т.ч. і лівої скроневої кістки), не виявлено. Встановлений при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_18 характер ЗЧМТ - чисельні ушкодження м`яких тканин в різних анатомічних ділянках голови, їх вид і виразність, морфологічні особливості та локалізація поширених внутрішньочерепних травматичних змін (лівобічної субдуральної гематоми, вогнищевих та плямистих субарахноїдальних крововиливів обох півкуль та мозочка, вогнищевого забою речовини мозку), свідчить, що вона утворилася внаслідок неодноразових травматичних впливів в ділянку голови, в бічні поверхні (зокрема, скроневі та завушні ділянки) і в обличчя спереду. Об`єктивно обґрунтованих морфологічних ознак даних для встановлення можливості утворення того чи іншого виду виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 внутрішньочерепних ушкоджень - від одного удару ( і якого саме) чи внаслідок їх сукупності(яка не виключено, може сприяти прогресуванню виразності та збільшенню об`єму травматичних змін) немає. За таких умов, всі травматичні ушкодження голови (зовнішні та внутрішньочерепні) при встановленні ступеня тяжкості черепно-мозкової травми оцінюються в сукупності. Виникнення черепно-мозкової травми, вид якої діагностований у ОСОБА_18 супроводжується втратою свідомості. Судово-медичних даних для встановлення можливості утворення у ОСОБА_18 субдуральної гематоми при «падінні з висоти власного росту» немає. Згідно із наведеними у вивчених медичних документах (медична карта № 425/3167, висновок експерта № 560) клініко-морфологічними даними, смерть ОСОБА_18 настала від закритої черепно-мозкової травми у виді поширених крововиливів під оболонки головного мозку та забою його речовини з прогресуючим розвитком їх наслідків (компресії та набряку - набубнявіння головного мозку)., окрім травми голови, ушкодження інших частин тіла не перебувають у причинно - наслідковому зв`язку із причиною смерті;

-постановами від 07.07.2019 року прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури постановив відібрати у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 взірці папілярних узорів рук, змивів з рук, рідкої крові та зрізів нігтьових пластин пальців рук, на виконання вказаних постанов було відібрано взірці, про що свідчать протоколи про відбір біологічного походження необхідних для експертного дослідження від 08.08.2019 року;

-постановами прокурора від 23.07.2019 року прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури постановив відібрати у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 взірці рідкої крові, на виконання вказаних постанов було відібрано взірці, про що свідчать протоколи від 25.07.2019 року;

-постановою прокурора від 29.07.2019 року прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури постановив відібрати у ОСОБА_8 взірці рідкої крові, на виконання вказаних постанов було відібрано взірці, про що свідчать протоколи від 07.08.2019 року;

-висновком судово-медичної експертизи № 414 від 22.08.2019 року, встановлено,що кров ОСОБА_8 належить до групи АВ (ІV) за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком судово-медичної експертизи № 344 від 25.07.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком судово-медичної експертизи № 343 від 25.07.2019 року встановлено, що кров ОСОБА_6 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком судово-медичної експертизи від 07.10.2019 року № 431, згідно з яким у слідах на штанах типу джинси, футболці, лівому кросівку, які належать ОСОБА_6 знайдено кров. Кров у слідах на предметах одягу та взутті ОСОБА_6 не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_18 так і ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виключається;

- висновку судово- медичної експертизи від 26.09.2019 року № 428, відповідно до якого у слідах на текстильному виробі, вилученому під час огляду місця події знайдено кров. Кров у сліді на текстильному виробі, слідчим зазначеному як «мікрофібра» не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_18 , так і ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виключається;

- висновком судово-медичної експертизи від 27.09.2019 року № 429, встановлено, що у слідах на паперових серветках (об`єкт 1,3) вилучених під час огляду місця події знайдено кров. Не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_18 , так і ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виключається;

- висновком судово-медичної експертизи від 07.10.2019 року № 432, згідно з яким у слідах на шортах, які належать ОСОБА_18 знайдено кров. Не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_18 так і ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виключається;

-висновком судово- медичної експертизи від 20.09.2019 року № 193, при експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_18 знайдено епітеліальні клітини особи, виявлені сліди можуть походити від ОСОБА_18 та ОСОБА_8 . Домішки клітин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не виключаються;

- висновкоми судово - медичних експертиз від 09.08.2019 року № 995, 1005, відповідно до яких при газохроматографічному дослідженні взірців крові ОСОБА_7 , який відібрано медичними працівниками Теребовлянської ЦРЛ 08.07.2019 року о 01.40 год., - метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновками судово - медичних експертиз від 09.08.2019 року № 993, 991 згідно з якими при газохроматографічному дослідженні взірців крові ОСОБА_6 , який відібрано медичними працівниками Теребовлянської ЦРЛ 08.07.2019 року о 01.45 год, - метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

-висновком судово-медичної експертизи від 19.07.2019 року № 648, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено синець та рану передньої поверхні живота справа, садна бокової поверхні живота справа, задньої поверхні спини справа та садна правого плеча. У ОСОБА_6 згідно з наданими медичними документами, при зверненні із медичною допомогою 07.07.2019 року лікарями було описано «колото-рвану» рану передньої стінки живота, яку в цей день піддано первинній хірургічній обробці із накладанням шва. Враховуючи характер та морфологічні властивості рани, вона утворилася від колючо-ріжучої дії гострого предмету. Вказані ушкодження виникли за 6-8 діб до експертного дослідження, не виключно 07.07.2019 року та належать до легких тілесних ушкоджень та легких тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я;

-висновком судово-медичної експертизи від 19.07.2019 року № 647 у ОСОБА_7 згідно з яким виявлено рану лівого плеча та садна лівого плеча та передпліччя. У ОСОБА_7 згідно з наданими медичними документами, при зверненні із медичною допомогою 07.07.2019 року лікарями було описано «скальповану» рану лівого плеча, яку в цей день піддано первинній хірургічній обробці із накладанням швів. Враховуючи характер та морфологічні властивості рани, вона утворилася від колючо-ріжучої дії гострого предмету. Вказані ушкодження виникли за 6-8 діб до експертного дослідження, не виключно 07.07.2019 року та належать до легких тілесних ушкоджень та легких тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я;

-висновком судово - психіатричної експертизи № 423 від 26.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними. В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_7 психічним захворюванням чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Під час скоєння злочину ОСОБА_7 в стані фізіологічного афекту не перебував, також не перебував в стані фрустрації, стресу чи розгубленості, який міг суттєво вплинути на можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-висновком судово - психіатричної експертизи № 422 від 26.09.2019 року, встановлено, що ОСОБА_8 психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними. В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_8 психічним захворюванням чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Під час скоєння злочину ОСОБА_8 в стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який би суттєво вплинув на його свідомість і діяльність не перебував;

-висновком додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи висновку судово - психіатричної експертизи № 182 від 31.05.2022 року ОСОБА_8 в період інкримінованого йому злочину 07.07.2019 року психічним захворюванням не страждав, в тимчасово хворобливому стані, в тому числі паталогічному сп`янінні не перебував. психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними.

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_128 показав, що входив в склад комісії, що проводила додаткову експертизу ОСОБА_8 з приводу перебування його в стані паталогічного сп`яніння, будь- яких об`єктивних даних, які б свідчили про перебування ОСОБА_8 в стані паталогічного спяніння у період інкримінованого злочину не має, натомість є підстави вважати, що ОСОБА_8 перебував в стані простого алкогольного сп`яніння;

- висновком судово - психіатричної експертизи № 421 від 26.09.2019 року ОСОБА_6 психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними. В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 психічним захворюванням чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Під час скоєння злочину ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту не перебував, також не перебував в стані фрустрації, стресу чи розгубленості, який міг суттєво вплинути на можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_129 показала, що як судовий експерт психолог входила в склад комісії, яка проводила експертизу підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_130 та ОСОБА_88. При проведенні експертизи використовувала різні методики, зокрема, субтест Векслера , Айзенка , методику, яка використовується при дослідженні емоційних станів. Кожний підекспертиний розповідав про свої поведінку, при цьому експерт брав до уваги інтелект, емоційно-вольову сферу, використовуючи в тому числі і метод спостереження. На початку дослідження для визначення інтелекту, використовуються субтексти теста Векслера, тест Айзенка на особливості характеру та темпераменту, метод спостереження на основі вільної розповіді. Стан афекту має критерії діагностики, перед тим як дійти до динаміки розвитку емоційного стану, вивчаються індивідуальні властивості психо-емоційного стану. При експертному дослідженні вивчаються всі матеріали кримінального провадження, які надаються органом досудового розслідування. Експерт пояснила відмінності між такими поняттями фізіологічний афект, фрустрація, стрес. При цьому вказала, що висновки зроблені нею та відображені у висновках судово-психіатричної експертизи є категоричними та чіткими, виключають двояке тлумачення.

Зазначені докази отримані у порядку, передбаченому КПК України, складені уповноваженими особами, є належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, підстави для визнання їх недопустимими у суду відсутні. Висновки експертів зроблені незацікавленими у справі, висококваліфікованими експертами належних експертних установ, які в установленому порядку отримали офіційні завдання на проведення експертних досліджень, що прямо вказує на їх незацікавленість у справі ,неупередженість та безсторонність, після попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та вивчення необхідних матеріалів кримінального провадження. При цьому експерти керувалися сучасними науково обґрунтованими методиками, доказово обґрунтували і переконливо вмотивували прийняті рішення.

Також в судовому засіданні досліджувались процесуальні рішення органу досудового розслідування та органу, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням зокрема:

постанова заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області від 07.07.2019 року, якою визначено в кримінальному провадженні №0000228 від 07.07.2019 року слідчих для здійснення досудового розслідування в складі слідчої групи, яка складалась із слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчих СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області;

постанова заступника начальника - начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 07.07.2019 року про призначення слідчої групи із слідчих СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000228 від 07.07.2019 року;

постанова від 07.07.2019 року, якою заступником керівника Теребовлянської місцевої прокуратури призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000228 від 07.07.2019 року;

повідомлення старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ОСОБА_133 від 08.07.2019 року про початок досудового розслідування, яке адресовано керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури; постановою керівника Теребовлянської місцевої прокуратури від 28.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінального провадження № 0000228 до трьох місяців, ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 08.12.2019 року., ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.11.2019 року, якою строк досудового розслідування продовжено до 08 січня 2020 року.

Також прокурором на підтвердження реєстрації кримінального провадження та підстав реєстрації кримінального провадження надано витяг з ЄДРДР номер кримінального провадження 0000228 від 07.07.2019 року та рапорти, які надійшли від 07.07.2019 року про те, що 07.07.2019 року в реанімаційне відділення Теребовлянської лікарні доставлено із ставка в с. Сороцьке ОСОБА_113 , причина отримання тілесних ушкоджень, та про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 0 17.55 год. під час надання медичної допомоги помер ОСОБА_18 .

Крім того в судовому засіданні було досліджено надані стороною обвинувачення письмові докази, які не доводять винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, однак надані стороною обвинувачення на підтвердження того, що органом досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, зокрема протокол огляду місця події від 01.08.2019 року , предметом огляду був автомобіль марки Пежо Експерт д.н.з НОМЕР_1 , будь - яких слідів не вилучалось, матеріали тимчасового доступу до інформації, яка містилася в операторів стільникового зв`язку, висновок дактилоскопічної експертизи № 1.4-853/19 від 14.09.2019 року, відповідно до якого вісім слідів, які вилучені при огляді місця події не придатні для ідентифікації, вартість вказаної експертизи експертизи 785,05 грн.; висновок судово-медичної експертизи від 23.09.2019 року № 196, при експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 крові не виявлено, висновок судово-медичної експертизи від 23.09.2019 року № 197, при експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_6 знайдено епітеліальні клітини особи, виявлені сліди можуть походити, в тому числі від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , домішки клітин ОСОБА_18 та ОСОБА_8 виключаються; висновок судово- медичної експертизи від 23.09.2019 року № 194, при експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_7 знайдено епітеліальні клітини особи, виявлені сліди можуть походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_134 ; висновок судово- медичної експертизи від 03.10.2019 року № 430, у слідах - на штанах з бавовняної тканини, светрі спортивного крою, футболці та парі кросівок які належать ОСОБА_7 крові не виявлено, висновком судово- медичної експертизи від 23.09.2019 року № 195, при експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_7 знайдено епітеліальні клітини особи, виявлені сліди можуть походити, в тому числі від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , домішки клітин ОСОБА_18 та ОСОБА_8 виключаються.

Суд приходить до переконання про визнання недопустими доказом заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 07.07.2019 року, які зареєстровані за № 2246 про явку з повинною, оскільки така заява написана обвинуваченими без своїх захисників, в подальшому обвинувачені не погоджувались із обставинами, які викладені в заяві, вказуючи, що написали їх під психологічним тиском.

Захисник ОСОБА_135 просив визнати недопустимими доказами протоколи слідчих експериментів, які були проведені із свідками. В обґрунтування вказаного клопотання пояснив, що 27.08.2019 року ним було подано старшому слідчому ОСОБА_136 клопотання про проведення слідчих експериментів зі свідками, крім того, захисник просив проводити подальші слідчі та процесуальні дії в його присутності та в присутності адвоката ОСОБА_13 . Розглянувши клопотання, слідча у письмові формі надала відповідь про те, що клопотання задоволено. Однак, про час проведення слідчих експериментів захисників ОСОБА_8 не повідомлено, не забезпечено можливості стороні захисту бути присутніми при проведенні слідчих експериментів. З огляду на зазначене, протоколи слідчих експериментів є недопустимими доказами і не можуть братися в основу обвинувачення. Суд дослідивши зміст клопотання та протоколи слідчих експериментів, вважає,що клопотання захисника ОСОБА_137 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Тобто, вказана конструкція норми ст.240 КПК України не зобов`язує слідчого в обов`язковому порядку залучати захисника для участі у слідчому експерименті. Формулювання «може бути злучений захисник», наділяє орган досудового розслідування дискреційними повноваженнями щодо визначення кола учасників слідчого експерименту.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_135 посилався на приписи ч. 6 ст. 223 КПК України, згідно з якими, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Однак в судовому засіданні не здобуто доказів того, що слідчі експерименти проводились виключно через те, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_8 ініціювала їх проведення. Сторона обвинувачення розпочала проводити слідчі експерименти із свідками ще до клопотання сторони захисту, про це свідчать протоколи слідчих експериментів від 10 липня 2019 року, тобто не залежно від наявності клопотання захисника такі слідчі експерименти проводились стороною обвинувачення зі свідками, які надали показання.

Відтак, протоколи слідчих експериментів є належними та допустимими доказами.

Також захисники обвинувачених при досліджені висновку судово-медичної експертизи № 560, вказували, що судово-медична експертиза шматочків тканин та шматочка гематоми разом із медичною документацією взята за основу експертом, призначена в поза процесуальний спосіб самим експертом, а тому не може братися до уваги. Суд вважає ці зауваження такими, що не заслуговують на увагу.

Експерт ОСОБА_126 в судовому засіданні показав, що без проведення такого дослідження висновок експертизи не був би правильним і повним, оскільки дослідження шматочки органів і гематоми необхідні для встановлення давності утворення тілесних ушкоджень. Тому експертом відібрались взірці, разом з направленням, в якому вказано номер провадження та реквізити ухвали слідчого судді направлено для проведення досліджень. Вказані дії експерта не суперечать нормам чинного законодавства. Зокрема, відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи , які затверджені Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, експертиза у відділі виконується з метою встановлення причини смерті, наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань, що були поставлені органами дізнання, слідчого, прокурора та суду, та вирішення інших питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи. Для досягнення мети використовуються знання в галузі

судової медицини та інших медичних спеціальностей, застосовуються спеціальні лабораторні методи дослідження (гістологічні, медико-криміналістичні, токсикологічні тощо) і, якщо необхідно, вивчається медична документація, матеріали кримінальних та цивільних справ. Експертиза, прийнята до виконання експертом, проводиться у такій послідовності: Ознайомлення з документом про призначення експертизи та з іншими доданими до ньогоматеріалами (копією протоколу огляду місця події, історією хвороби тощо) ; Складання плану проведення експертизи; Зовнішнє та внутрішнє дослідження трупа, вилучення органів та тканин для лабораторних досліджень; Комплексна оцінка результатів дослідження трупа на підставі отриманих лабораторних даних, наданих матеріалів справи та медичної документації; Складання підсумків з відповідями на запитання, що були поставлені на вирішення експертизи . Оформлення висновку експерта. При черепно мозковій травмі обсяг лабораторних досліджень відповідає поданому в п.2.2.17, крім судово-гістологічного дослідження, на яке у всіх випадках надсилається комплект кусочків внутрішніх органів, зазначений в п.2.2.2.а., а при черепно-мозковій травмі - головний мозок в обсязі і за умов, згаданих в п.2.2.16. Крім того, повинні надсилатися маркіровані тканини з крововиливами з ділянки ушкоджень. У документі-супроводі у відділення повинно бути записано: назва документа, на підставі якого робилась експертиза трупа, прізвище, ініціали і рік народження померлого, дата його смерті, дата і година розтину трупа, стислі обставини справи і, при наявності, дані медичної документації з зазначенням клінічного діагнозу, номер експертизи, спосіб фіксації, ймовірна причина смерті, перелік органів і тканин, поданих на дослідження, кількість кусочків, взятих з них, мета проведення судово-гістологічного дослідження, прізвище та ініціали експерта, який надіслав матеріал на дослідження. Таким чином дії експерта ОСОБА_138 при проведенні експертизи № 560 відповідали нормам КПК та спеціальним підзаконним нормативним актам, зокрема, Правилам проведення експертизи, затверджених МОЗ України.

Твердження захисників про те, що в кримінальному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин справи, зокрема те, що поза увагою експертів залишився лінійний перелом, який описаний в протоколі КТ голови ОСОБА_18 , не з`ясовано, як вказаний перелом впливав на розвиток черепно - мозкової травми, чи міг цей перелом бути спричинений конкретним ударом, чи був цей удар визначальним в розвитку субдуральної гематоми, суд сприймає критично.

Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, суд сприяв сторонам у здійсненні всіх процесуальних можливостей, зокрема, було надано доступ стороні захисту до оригіналу медичної документації - медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_18 , представником потерпілих було надано диск із записом КТ головного мозку ОСОБА_18 , будь - яких доказів, які б вказували, що інформація відображена на диску не відповідають дійсності в судовому засіданні не встановлено, судом задоволено клопотання сторони захисту про проведення комісійної експертизи, залучено до проведення експертизи висококваліфікованих експертів, яких погодила сторона захисту. За результатами проведеної експертизи дано категоричний, чіткий, зрозумілий висновок про те, що у наведених в медичній карті № 425/3167 Теребовлянському ЦРЛ записах лікарів - спеціалістів, консиліуму лікарів, консультативному огляді лікаря - нейрохірурга протоколі оперативного втручання) та в діагнозах(клінічному та заключному клінічному), відсутні дані щодо наявності у ОСОБА_18 перелому кісток черепа. Про «лінійний перелом» скроневої кістки зліва, зазначено лише у вкладеному в карті протоколі комп`ютерної томографії від 07.07.2019 року. Однак при вивчені судово-медичною комісією відображених на цифровому носії результатів цього дослідження, порушення цілісності кісток основи та склепіння черепа ( в т.ч. і лівої скроневої кістки), не виявлено. Крім того у висновку зазначено, що об`єктивно обгрунтованих морфологічних ознак даних для встановлення можливості утворення того чи іншого виду виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 внутрішньочерепних ушкоджень - від одного удару ( і якого саме) чи внаслідок їх сукупності(яка не виключено, може сприяти прогресуванню виразності та збільшенню об`єму травматичних змін) немає. За таких умов, всі травматичні ушкодження голови (зовнішні та внутрішньочерепні) при встановленні ступеня тяжкості черепно-мозкової травми оцінюються в сукупності. Вказаний висновок підтверджує покази експерта ОСОБА_138 , який повідомив, що наявність чи відсутність лінійного перелому не впливає на висновок експерта про причини смерті. Оскільки, навіть при наявності лінійного перелому, гематома не набиралася із місця перелому. Вказані покази експерта підтверджено висновком експертизи, відповідно до якого згідно із наведеними у вивчених медичних документах (медична карта № 425/3167, висновок експерта № 560) клініко-морфологічними даними, смерть ОСОБА_18 настала від закритої черепно-мозкової травми у виді поширених крововиливів під оболонки головного мозку та забою його речовини з прогресуючим розвитком їх наслідків (компресії та набряку - набубнявіння головного мозку)., окрім травми голови, ушкодження інших частин тіла не перебувають у причинно - наслідковому зв`язку із причиною смерті. Таким чином, не існує жодних суперечливих висновків щодо причин смерті ОСОБА_18 , які б потребували роз`яснення чи призначення додаткових досліджень.

Щодо тверджень захисників про те, що в діях обвинувачених не має такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину групою осіб, оскільки дії обвинувачених не охоплювалися єдиним умислом, кожен із них діяв самостійно, та тверджень захисників про те, що органом досудового розслідування не розмежовано які удари наносив кожен із обвинувачених і які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_37 від отримання конкретного удару, суд зазначає наступне.

Склад злочину, передбачений частиною другою статті 121 КК, належить до особливих (складних) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид необережного заподіяння смерті.

Під час аналізу та встановлення причинного зв`язку між суспільно небезпечним діянням і суспільно небезпечними наслідками слід виходити з того, що причинний зв`язок як зв`язок між явищами об`єктивної дійсності у кримінальних правопорушеннях із матеріальним складом має місце лише тоді, коли діяння виступає необхідною умовою, без якої неможливе настання наслідку. Суспільно небезпечному діянню має бути властива (внутрішньо і органічно притаманна за його характером) неминучість чи реальна можливість заподіяння відповідного наслідку. Діяння з урахуванням його характеру, місця, часу, обстановки, способу, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення має закономірно спричиняти наслідок.

Необхідний причинний зв`язок відображає закономірності розвитку об`єктивного світу, де причина сама в собі містить реальну можливість настання відповідного наслідку. За таких обставин суб`єкт здатен передбачати розвиток природного перебігу подій як закономірних явищ. Вчиняючи ті або інші дії, що із закономірністю тягнуть за собою настання певних наслідків, людина здатна їх передбачити як невідворотний чи можливий результат своїх дій, і саме тому необхідний причинний зв`язок має кримінально-правове значення, а суспільно небезпечні наслідки, заподіяні діянням особи за наявності в неї умислу чи необережності, ставляться їй у провину.

В даному кримінальному провадженні така ознака об`єктивної сторони як причинний зв`язок між діянням обвинувачениих та смертю потерпілого має місце, оскільки діяння обвинувачених за своїм характером є головною умовою, без якої неможливе настання наслідку, воно передує в часі й породжує його, отже є необхідною і визначальною стосовно заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_18 . Між діями ОСОБА_6 , ОСОБА_139 , ОСОБА_28 і смертю потерпілого є необхідний причинний зв`язок,

Щодо спільності умислу, відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 07.10.2020 у справі № 589/2313/18) домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутись у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір. Така ж позиція висловлювалась ККС ВС неодноразово і в інших постановах (від 12.05.2022 справа № 706/778/18, від 01.02.2022 справа № 127/21958/20). Про спільність умислу свідчить поведінка обвинувачених, спочатку тілесні ушкодження наносив ОСОБА_31 , до нього приєднався ОСОБА_40 , їхні дії були спрямовані на досягнення спільної мети - нанесення тілесних ушкоджень. В другому епізоді сутички тілесні ушкодження розпочав наносити ОСОБА_60 , до нього приєдналися ОСОБА_31 та ОСОБА_40 . Показання свідків та відображення обставин в протоколах слідчих експериментів, висновки викладені в судово-медичних експертизах свідчить про спільність дій та умислу обвинувачених, оскільки обвинувачені стояли навколо потерпілого, який лежав на землі, закрившись руками, обвинувачені разом наносили удари.

Таким чином, кримінальне правопорушення було вчинене об`єднаними, спільними зусиллями обвинувачених. Їхні дії мали взаємодоповнюючий і взаємообумовлений характер направлений на досягнення єдиного злочинного результату.

Про умисел обвинувачених на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, свідчить, зокрема, спричинення останньому великоі? кількості тілесних ушкоджень у життєво важливий орган, зовнішні ознаки наслідків спричинених тілесних ушкоджень, стан потерпілого під час і?х спричинення, також невжиття заходів для надання и?ому медичноі? допомоги.

Не здобуто в судовому засіданні також доказів такої неправомірної поведінки потерпілого, яка б потребувала застосування до нього фізичного впливу, як то було мотивовано стороною захисту, жоден допитаний свідок не вказав на агресивність потерпілого чи висловлювання ним погроз оточуючим. Не здобуто доказів того, потерпілий спричинв обвинуваченим різані рани, надаючи покази свідки вказали, що ножа чи іншого предмета в руках ОСОБА_63 не бачили. Лікар ОСОБА_103 , який надав медичну допомогу ОСОБА_78 та ОСОБА_88 повідомив, що при зверненні до медичного закладу, хлопці повідомили, що впали на сучок, в поліцію не повідомляли, бо рани непроникаючі і могли утворитися при обставинах які повідомили ОСОБА_31 та ОСОБА_40 .

Дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

У даному кримінальному провадженні обвинувачення довело поза розумним сумнівом, допустимими й достатніми доказами винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Щодо щирого каяття обвинувачених, яке вони висловили під час свого допиту, виступу у дебатах та останньому слові, суд виходить з наступного.

Розкаяння (щире каяття) передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Зазначена поведінка має бути реальною та присутньою на протязі всього кримінального провадження.

Факт щирого каяття особи в скоєнні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження та в певних активних діях особи. Однак у матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження того, що обвинувачені намагався будь-яким чином допомогти потерпілим оговтатися від пережитого, компенсувати перенесені страждання чи полегшити душевний біль. Протягом розгляду кримінального провадження в суді, обвинувачені жодного разу не просили вибачення в потерпілих. Твердження сторони захисту про те, що батьки померлого агресивно налаштовані, не хотіли нічого слухати, суд сприймає критично, оскільки обвинувачені навіть не намагалися в судовому засіданні просити пробачення, також не здійснено жодних спроб компенсувати хоча б найменшу частину моральної шкоди. Вказане підтвердив в судовому засіданні потерпілий, вказавши, що нього підходили батьки обвинувачених, казали, що це не їхні діти вчинили. Правильну думку висловили і представники потерпілих, що при можливостях сучасного світу, протягом всього розгляду справи, обвинувачені, їх захисники могли в будь-який спосіб компенсувати хоча б частину моральної шкоди.

У зв`язку з зазначеними обставинами, суд не знаходить підстав для визнання щирого каяття заявленого обвинуваченими як обставину, що пом`якшує покарання, передбачену у розумінні вимог ст. 66 КК України

Так, при визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів; особу ОСОБА_7 , його молодий вік, стан здоров`я, соціальне положення, а саме те, що ОСОБА_7 не одружений, непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не має; те, що особа осудна, працездатна, але не працевлаштована, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та перебування характеризується позитивно; відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_8 , його молодий вік, стан здоров`я, соціальне положення, а саме те, що ОСОБА_8 не одружений, непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не має; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно; відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання особу ОСОБА_6 , його молодий вік, стан здоров`я, соціальне положення, а саме те, що ОСОБА_6 не одружений, непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не має; те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та перебування характеризується позитивно; відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання

Поза увагою суду не можуть залишитися обставини вчинення злочину, об`єктом яких є життя та здоров`я людини, характер та наслідки скоєного злочину, а саме те, що обвинувачені, будучи молодими, фізично здоровими, працездатними людьми, не вважаючи життя та здоров`я людини найвищою цінністю, нанесли тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, раніше не знайомому їм потерпілому. Наносячи потерпілому небезпечне для життя тяжке тілесне ушкодження, обвинувачені діяли зухвало, на ґрунті раптової образи, через малозначний привід, чим поставили життя та здоров`я потерпілого нижче від своїх бажань, нехтуючи загальнолюдськими цінностями. Зухвалість в діях обвинувачених проявляється і в поведінці, яка продемонтрована ними після закінчення бійки. Як показали обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , коли потерпілий ОСОБА_18 лежав на землі, не оборонявся, не подавав ознак свідомості, кожен з них підійшов і наніс декілька ударів ногами по тулубу, пояснюючи свої вчинки розлюченістю на поведінку потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_62 після закінчення бійки тягнув потерпілого, який був без свідомості, за ногу до буса, таким чином демонструючи свою фізичну перевагу. Жоден із обвинувачених не те, щоб не викликали швидку допомогу, але не надали навіть найменшої медичної допоги потерпілому.

Таким чином, в результаті вчинення обвинуваченими злочину настали незворотні наслідки, а саме смерть людини, яка була позбавлена життя у молодому віці.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини по справі, враховуючи відомості про особи обвинувачених, та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_39 , ОСОБА_6 , ОСОБА_73 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі, ближче до максимальної межі.

По кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_140 та ОСОБА_141 було заявлено цивільний позов про стягнення з кожного із обвинувачених по 1 млн. гривень в користь кожного із позивачів.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з такого.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

На переконання суду, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, характер душевних страждань, що зазнали потерпілі внаслідок втрати єдиного сина, який був для них найбільшою цінністю, надією на допомогу в старості, душевні переживання , які перенесли матір та батько бачачи характер та вигляд тілесних ушкоджень нанесених їхньому сину, позов підлягає до часткового задоволення, а саме з кожного обвинуваченого слід стягнути по 150 тис. моральної шкоди в користь кожного із потерпілих.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Арешт накладений ухвалою слідчого судді скасувати.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи віднести на рахунок держави, оскільки вказана експертиза не мала значення для доведеності вини обвинувачених у вчиненому кримінальному праовопрушенні.

Крім того, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, але недовше чим до 13.10.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять ) років.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме: знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням за період з 07.07.2019 року по день набрання законної сили вироком суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 00 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять ) років.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням за період з 07.07.2019 року по день набрання законної сили вироком суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 00 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять ) років.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням за період з 07.08.2019 року по день набрання законної сили вироком суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до 00 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_42 , ОСОБА_141 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_142 - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_143 - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_142 - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_143 - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_142 - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.. моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_143 - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2019 року.

Речові докази дві пластикові пляшки з під пива «Микулин», ємкістю 1 л. упаковані в сейф пакет № EXP 0263287; скляну пляшку із надписом «Bolgrad» упаковану в сейф пакет № EXP 0263289; пластикові стакани у кількості 14 штук упаковані в сейф пакет № INZ1078650; ганчірку «мікрофібра» упаковану в сейф пакет № EXP0 263286; дві паперові серветки із речовиною бурого кольору та упаковану в паперовий конверт; одну паперову серветку із речовиною бурого кольору упаковану в паперовий конверт; пластикову тарілку упаковану в сейф пакет № EXP 0263288, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Теребовля вул. Січових Стрільців 13, після набрання вироком законної сили - знищити. Речові докази: спортивні кросівки синього кольору із надписом «BAYOTA», 43 розміру, які упаковані в сейф пакет №00100234; штани коричневого кольору із надписом «NEW JARSIN» які упаковані в сейф пакет №0009959; спортивна кофта сіро-чорного кольору, яка упакована в сейф пакет № 0009960 - повернути ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили; куртку зеленого кольору, розміру XL, марки «ACTIVE FAHRENHEIT», яку оглянуто та після огляду вилучено та опечатано в сейф пакет № 0009922; футболку темно-синього кольору марки «CROPP», розміру «S», яку опечатано в сейф пакет №0009921; джинси світло-синього кольору із надписом «Dold bound», які опечатано в сейф пакет № 0009917; спортивні кросівки синьо-сірого кольору з надписом «SGUU», які опечатано в сейф пакет № 0009918 - післ янабрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_6 ; спортивні кросівки чорно-білого кольору, шкарпетоки чорного кольору, чоловічі труси темно синього кольору, шорти марки «Kalamton», футболку синього кольору, які упаковані в сейф пакет № 7229694, футболку синього кольору, яка упакована в сейф пакет № 7229696 - повернути ОСОБА_141 після набрання законної сили вироком; 10 паперових конвертів - додатків до висновків експертів, які упаковані в сейф пакет № INZ 1095502, 1 паперовий конверт із взірцями волосся, який упакований у сейф -пакет № INZ 1095502 - які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Теребовля вул. Січових Стрільців 13, після набрання вироком законної сили - знищити.

Оригінали медичної документації медичної карти стаціонарного хворого № 425/3167 на ім`я ОСОБА_18 після набрання вироком законної сили повернути в КНП ТМР «Теребовлянська міська лікарня».

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1