Справа № 559/2609/21
Провадження № 1-кп/559/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000270 від 25 липня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України із базовою загальною середньою освітою, студент Мирогощанського аграрного коледжу, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України,

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Дубно, Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 , із базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, студента 3 курсу Мирогощанського аграрного коледжу, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України,

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , українця, громадянина України із базовою загальною середньою освітою, студента ПВНЗ «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені «Академіка Степана Дем`янчука», раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України,

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7

захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

представника сектору ювенальної первенції відділу превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ :

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 24 липня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., попередньо вступивши у протиправну змову з ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Католицького кладовища», що розташоване між вул. Вигнанка та вул. М`ятинська, м. Дубно, Рівненської області, де на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , умисно наніс один удар ногою та близько 15-20 ударів кулаком правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_13 , 2-3 удари правою рукою в область грудної клітки ОСОБА_13 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематом навколо очей і крововиливів в оболонки очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді множинних саден і крововиливів на голові та грудній клітці спереду, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 24 липня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на території «Католицького кладовища», що розташоване між вул. Вигнанка та вул. М`ятинська, м. Дубно, Рівненської області, в ході спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , ОСОБА_3 побачив два мобільних телефони, які належали потерпілому, та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, не охоплений діями всіх учасників, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, з метою використання у власних цілях, без дозволу власника, розкладним ножем, якого тримав у своїй руці ОСОБА_3 , з метою отримання коду розблокування телефона, наніс один удар ножем по лобі справа ОСОБА_13 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді рани на лобі справа, яке згідно п. 2.3.2.а. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, після чого умисно, застосовуючи зазначене насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, відкрито заволодів мобільним телефоном, «Samsung А8, вартістю 2156 грн. 80 коп., який знаходився в руках потерпілого та мобільним телефон марки «ERGO F 243 Swift», вартістю 216 грн. 67 коп., які належать ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму 2373 грн. 47 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядивсь на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 липня 2021 року, близько 21 год. 30 хв., попередньо вступивши у протиправну змову з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , перебуваючи на території «Католицького кладовища», що розташоване між вул. Вигнанка та вул. М`ятинська, м. Дубно, Рівненської області, де на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , наніс п`ять ударів ногою в живіт та правий бік потерпілого ОСОБА_13 , п`ять ударів лівою та правою ногами по лівій та правій ногах ОСОБА_13 , спричинивши для останнього тілесні ушкодження у вигляді множинних саден і крововиливів на животі зліва, лівій і правій ногах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 липня 2021 року, близько 21 год. 30 хв., попередньо вступивши у протиправну змову з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Католицького кладовища», що розташоване між вул. Вигнанка та вул. М`ятинська, м. Дубно, Рівненської області, де на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 наніс шість ударів кулаком правої руки в область грудної клітки потерпілого, спричинивши для останнього тілесні ушкодження у вигляді множинних саден і крововиливів на грудній клітці спереду, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, вчинених за попередньою змовою групою осіб

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_14 підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього просили закрити в цій частині. Із наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів обвинувачений ознайомлений.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогї ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього просили закрити. Із наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів обвинувачений ознайомлений.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогї ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього просили закрити. Із наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів обвинувачений ознайомлений.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, а саме 24 липня 2021 року до теперішнього часу минуло понад два роки, крім того, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими, передбачене ч.1,2 ст. 125 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, тому у відповідності до ст. 49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинуваченим роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, подія кримінального правопорушення мала місце 24 липня 2021 року, а відтак, на даний час сплинув, передбачений п.2 ч.І ст.49 КК України двохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності. Просить кримінальне провадження закрити.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг; не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 24 липня 2021 року і ця обставина сторонами не заперечується.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів справи у даному кримінальному провадженні строки давності не зупинялися.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченим заперечувати проти закриття провадження і в такому разі, судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти закриття провадження із відповідних підстав. З`ясувавши позицію обвинувачених, їх захисників, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення. Окрім того, суд враховує, що обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення вчинене ними вперше, а також обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Заявлений цивільний позов представника позивача ОСОБА_13 -адвоката ОСОБА_11 в частині солідарного стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 моральної (немайової) шкоди, завданої кримінальним проступком залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 25.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Заявлений цивільний позов представника позивача ОСОБА_13 -адвоката ОСОБА_11 в частині солідарного стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 моральної (немайової) шкоди, завданої кримінальним проступком залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1