Справа № 139/434/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000226 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців, звільнений 26.05.2022 за закінченням строку відбуття покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та умисно вчинив кримінальний проступок на території Могилів-Подільського району Вінницької області при наступних обставинах:

Так, постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.12.2022 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на один рік з наступними обмеженнями:

- не залишати територію домоволодіння з 22-ої до 6-ої години;

- не відвідувати торгові точки, де продають спиртні напої на розлив з метою їх вживання;

- заборонено виїзд за межі Мурованокуриловецької селищної ради без дозволу керівництва сектору поліцейської дільниці №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- зобов`язати реєстрацію в секторі поліцейської дільниці №1 (смт Муровані Курилівці) кожного першого понеділка місяця.

Під час відбування адміністративного нагляду ОСОБА_3 проживав у АДРЕСА_1 . На початку квітня 2023 року він почав проживати однією сім`єю з ОСОБА_4 та проживав з нею у АДРЕСА_2 , про що згодом повідомив працівників поліції. Однак, надалі під час перевірки 31.05.2023 за вищевказаною останньою адресою проживання ОСОБА_3 був відсутній. Під час опитування піднаглядного ОСОБА_3 з`ясовано, що він свідомо, з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого Мурованокуриловецьким районним судом, 25.05.2023 самовільно залишив місце свого проживання та, не повідомивши працівників поліції, переїхав жити у АДРЕСА_1 .

У подальшому, під час перевірки 02.06.2023 ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 . Також будучи зобов`язаним з`являтися на реєстрацію до СПД №1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського районного відділу поліції кожний перший понеділок місяця, 05.06.2023 з 9 год до 12 год, останній без поважних причин на реєстрацію не з`явився.

Отже, ОСОБА_3 достовірно знаючи про заборону без дозволу працівників поліції залишати місце свого проживання, повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання самовільно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого Мурованокуриловецьким районним судом 25.05.2023 змінив місце проживання, чим порушив обов`язки, що встановлені відносно нього згідно п. «а,в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області в порядку статті 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Як вбачається, до обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, тобто у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідної заяви та матеріалів справи, встановлено, що обвинувачений, який обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст обставин справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву у якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, так як умисно вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше неодноразово судимий (а.к.п. 22-24), по місцю проживання характеризується посередньо (а.к.п.13), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 19).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ні досудовим слідством, ні судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приймаючи до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді арешту у середніх межах санкції ст. 395 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 302, 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком три місяці.

Початок відбуття покарання у вигляді арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя: