СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2458/23
ун. № 759/7365/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення майна, маючи корисливий мотив і мету поліпшення свого майнового становища, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , 15.04.2023 приблизно о 11 год. 45 хв., знаходячись на території автомийки АЗС "KLO'', що розташована по вул. Трублаїні, 1-Б у м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15.04.2023 приблизно о 11 год. 45 хв., продовжуючи перебувати на території автомийки АЗС "KLO'', що розташована по вул. Трублаїні, 1-Б у м.Києві звернув увагу на сумку чорного кольору, належну потерпілому ОСОБА_6 в середині якої знаходились його особисті речі.

При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він викрав сумку чорного кольору в середині якої знаходились: мобільний телефон червоного кольору марки "Xiaomi mi 9T pro", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 6 007 гривень 50 копійок згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №1850; грошові кошти, у розмірі 500 грн.

Після чого, покинувши територію автомийки АЗС "KLO'' та маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6 507 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненного в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 - обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років; офіційно не працює та не має інших джерел заробітку; одружений , має на утриманні дитину інваліда ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти вказаного клопотання та визнав вину.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.

24.04.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. ст.185КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак одружений , має на утриманні дитину інваліда ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання в м.Києві та має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого .

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такi обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали та до 26 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1