Справа 366/2141/23
Провадження 1-кс/366/369/23
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - Скаржник) звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із зазначеною скаргою, у якій просив:

Витребувати матеріали перевірки з ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за його заявою від 12.07.2023 року за вх.. № С-176;

Зобов`язати уповноважену особу СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка подана до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 12.07.2023 року та зареєстрована за вх. № С-176, щодо неправомірних дій працівників Державної прикордонної служби.

Вимоги скарги мотивовані наступним.

12.07.2023 року Скаржник звернувся до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, яка зареєстрована за вх.. № С-176, за тих обставин, що працівник Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин сфальсифікував вчинення Скаржником злочину, зокрема «підкинув» йому докази злочину та в подальшому надав працівникам поліції неправдиві відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення. Проте, відомості за цією заявою в ЄРДР у встановлений ст. 214 КПК України строк не внесені, що на переконання скаржника свідчить про бездіяльність працівників ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

За цих обставин скаржник просить задовольнити наведені ним у скарзі вимоги.

17.07.2023 року скарга надійшла до суду. Судове засідання з розгляду скарги призначене на 20.07.2023 року. До ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області скеровано запит про надання матеріалів перевірки по заяві Скаржника від 12.07.2023 року, яка зареєстрована за вх.. № С-176. Строк надання матеріалів встановлено до 20.07.2023 року. Матеріали перевірки надійшли до суду лише 24.07.2023 року.

У зв`язку з ненаданням у встановлений на запит суду строк матеріалів перевірки, судове засідання відкладене на 26.07.2023 року.

Скаржник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. До матеріалів скарги додав копії матеріалів справи про притягнення його дружини ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Вищий спеціалізований суд України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК. Зазначені нормативні засади, як засвідчили результати проведеного аналізу судової практики, також беруться до уваги слідчими суддями під час розгляду аналізованого в межах цього підрозділу виду скарг.

КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2023 року Скаржник звернувся із завою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення з боку працівників ДПС України до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за наведених вище у цій ухвалі обставин. Ця заява зареєстрована у відділенні поліції за вх. № С-176 від 12.07.2023 року.

У цій скарзі Скаржник порушував питання про внесення відомостей в ЄРДР.

За результатами розгляду цієї заяви відомості в ЄРДР не внесені.

Згідно з наданою з ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповіді, відомості за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР не внесені.

Враховуючи вищенаведене, а також відомості заяви про вчинене кримінальне, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування був зобов`язаний внести відомості в ЄРДР за заявою Скаржника та розпочати досудове розслідування, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноважену особу СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості в ЄРДР за заявою Скаржника.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що відомості в заяві Скаржника свідчать про вчинення кримінального правопорушення працівником Державної прикордонної служби України, який є працівником правоохоронного органу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 216 КПК України розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівником правоохоронного органу здійснюється слідчими органів державного бюро розслідувань.

За таких обставин, відомості за заявою Скаржника від 12.07.2023 року, яка подана до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за вх.. № С-176 слід внести в ЄРДР та в подальшому органу досудового розслідування слід вирішити питання про визначеності підслідності кримінального провадження за слідчими органів державного бюро розслідувань в порядку ст. 216 КПК України.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи та перелічені нормативно-правові акти, якими у своїй діяльності керуються правоохоронні органи та органи судової влади, виникає необхідність у внесенні відомостей в ЄРДР для проведення досудового розслідування.

У разі, якщо в ході проведення досудового розслідування буде встановлено відсутності ознак кримінального правопорушення, це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 214, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка подана до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 12.07.2023 року та зареєстрована за вх. № С-176, щодо неправомірних дій працівників Державної прикордонної служби.

Копію цієї ухвали направити для виконання до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1