Справа № 638/4406/22
Провадження № 1-в/638/372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Салтівської районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , -

встановив:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про зміну раніше призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначає, що вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.02.2022 року був прийнятий до виконання Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 05.10.2022 року. Вирок набрав законної сили 12.09.2022 року. 13.10.2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 КВК України, яке ухвалою Полтавського районного суду м.Полтави від 19.12.2022 року залишено без розгляду. 11.05.2023 року було здійснено телефонний дзвінок гр. ОСОБА_4 з метою виклику засудженого до органу пробації для проведення з ним бесіди та з`ясування факту сплати штрафу. Засуджений зобов`язався з`явитись до відділу пробації 18.05.2023 року, однак станом на 19.05.2023 року до органу пробації не з`явився, причини неявки не повідомив. 26.05.2023 рокуза допомогою мобільного додатку-мессенджеру ОСОБА_4 було надіслано виклик до органу пробації на 30.05.2023 року, на що засуджений висловив прохання вислати йому виклик офіційним листом національним оператором поштового зв`язку «Укрпошта». 26.05.2023 року засудженому за адресою проживання рекомендованим листом з повідомленням було направлено виклик до органу пробації, яке останнім отримано особисто. Однак за викликом засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив. В подальшому засудженому були здійснені телефонні дзвінки з метою виклику його до органу пробації для проведення з ним бесіди та з`ясування факту сплати штрафу. На дзвінки ОСОБА_4 не відповідав. Встановлено, що засуджений в період з 13.02.2023 року по 08.03.2023 року працював у КП «Харківблагоустрій». Станом на 21.06.2023 року Салтівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не отримував документ, що підтверджує факт сплати штрафу ОСОБА_4 .. На підставі викладеного просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, просив розглянути подання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подання розглянути без його участі та відмовити у його задоволенні.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся, надав до суду заяву, в якій просив подання розглянути без його участі та відмовити у його задоволенні у зв`язку з тим, що він буде погашати суму штрафу частинами.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності осіб, що приймають участь у справі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами фіксації судом не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання та надані документи, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Пунктом 10 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.08.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 12.09.2022 року.

Засудженим до суду надано копію квитанції про сплату частини штрафу 07.08.2023 року у розмірі 4000 гривень. Крім того, в судовому засіданні засуджений зобов`язався в подальшому сплачувати суму штрафу періодичними платежами.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений здійснює погашення суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.08.2022 року, суд вважає подання органу пробації передчасним, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Салтівської районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 18.08.2023 року о 15:20 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1