Справа № 536/1245/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2022 року за № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпрорудне Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимої,

-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 15 вересня 2022 року ОСОБА_5 перебувала за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивала алкогольні напої зі знайомим ОСОБА_6 . У цей час, на прохання останнього ОСОБА_5 допомогла ОСОБА_6 змінити пін-код на його банківській картці «Приватбанку» шляхом дзвінка на гарячу лінію банку. Таким чином ОСОБА_5 було надано доступ до моільного телефону з фінансовим номером та кредитної картки останнього.

16 вересня 2022 року у вечірній час ОСОБА_5 прийшла до місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб продовжити вживати спиртні напої. Під час спільного перебування, останній попросив ОСОБА_5 допомогти йому оплатити комунальні послуги через додаток «Приват 24» шляхом перерахування грошових коштів з його банківської картки, для цього надавши ОСОБА_5 свій мобільний телефон з фінансовим номером телефона, банківську картку та повідомив пін-код до неї. ОСОБА_5 для переведення коштів за комунальні послуги встановила мобільний додаток «Приват 24» на свій мобільний телефон та здійснила автентифікацію за допомгою Bank ID, внаслідок чого отримала доступ до інформації банківського рахунку ОСОБА_6 , після чого вони продовжили разом вживати спиртні напої.

У той час, коли ОСОБА_5 отримала доступ до інформації за картковим рахунком та паролю з банківської картки «Приватбанк» ОСОБА_6 , у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами, які знаходились на картковому рахунку ОСОБА_6 шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ «Приватбанк» у формі мобільного застосунку «Приват24».

Так, 17 вересня 2022 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, дівючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, таємно, достовірно знаючи про те, що вона, без згоди власника, не має права доступу до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк» у формі мобільного застосунку «Приват 24» на ім`я ОСОБА_6 , з використанням мережі Інтернет, шляхом автентифікації за допомогою Bank ID, здійснила переказ грошових коштів на власний банківський рахунок.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, електронних комунікаційних мереж.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 22 травня 2022 року, переказала на свій банківський рахунок онлайн банкінгу АТ «Sportbank» грошові кошти з банківської картки «Приватбанк» ОСОБА_6 , а саме:

-17 вересня 2022 року о 14.16 годині переказ з карткового рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 на картковий рахунок, відкритий в АТ «Sportbank», що належить ОСОБА_5 в сумі 500 грн.;

-17 вересня 2022 року о 16.05 годині переказ з карткового рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 на картковий рахунок, відкритий в АТ «Sportbank», що належить ОСОБА_5 в сумі 600 грн.

Після цього ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

30 вересня 2022 року (з урахуванням редакції від 05 червня 2023 року) між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваною ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за частиною 1 статті 361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та звільнення на підставі статті 75 КК України від відбування покарання зі встановленням іспитового строку. При укладенні угоди враховані обставини, визначені статтею 470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені до тяжких злочинів та до категорії кримінальних поступків, потерпілий ОСОБА_6 надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а вона має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні. Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 вересня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 361 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на неї під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази виписку за рахунком банківської картки «Приватбанк» ОСОБА_6 , виписку по банківській картці «Приватбанк» ОСОБА_6 , виписку за банківським рахунком картки онлайн банку «Sportbank» та виписку по банківській картці онлайн банку «Sportbank» ОСОБА_5 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1