Справа № 991/7864/23
Провадження 1-кп/991/98/23
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за № 0000445, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 209 (в редакції статті до 28.04.2020), частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 (в редакції статті до 01.07.2020) КК України,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 209 (в редакції статті до 28.04.2020), частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 (в редакції статті до 01.07.2020) КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у Республіці Індія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 209 (в редакції статті до 28.04.2020), частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 (в редакції статті до 01.07.2020) КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.В провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 209 (в редакції статті до 28.04.2020), частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 (в редакції статті до 01.07.2020) КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 209 (в редакції статті до 28.04.2020), частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 (в редакції статті до 01.07.2020) КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 209 (в редакції статті до 28.04.2020), частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 (в редакції статті до 01.07.2020) КК України.

1.1.Від судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду цього кримінального провадження.

1.2.Заява мотивована тим, що кримінальне провадження № 0000445 від 24.08.2023 виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000143 від 20.02.2019. ОСОБА_3 як слідчий суддя здійснював судовий контроль під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000143 від 20.02.2019, зокрема, розглядав клопотання сторони обвинувачення: про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про тримання особи під вартою, про продовження строку дії обов`язків, покладених на особу у кримінальному провадженні, про арешт майна, а також скаргу сторони захисту.

1.3.З посиланням на приписи частини 1 статті 76 КПК України щодо неможливості брати участь у цьому ж провадження судді, який брав участь у ньому під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_3 просить відвести його від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000445 від 24.08.2023.

2.В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

2.1.Прокурор заяву судді підтримав та зазначив про наявність підстав для її задоволення.

2.2.Захисник ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

3.Заслухавши учасників, дослідивши доводи заяви, Суд дійшов таких висновків.

3.1.Стаття 76 КПК України встановлює недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. Зокрема суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

3.2.Вказана вимога КПК України усуває потенційну упередженість судді, обізнаність судді з обставинами справи та доказами, якими обґрунтовується пред`явлене обвинувачення, до моменту їх безпосереднього дослідження і сприйняття під час судового розгляду.

3.3.Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 24.08.2023 з матеріалів кримінального провадження № 0000143 виділені матеріали кримінального провадження, яким присвоєно № 0000445 (пункт 259 розділу І Реєстру). Відтак виділені матеріали кримінального провадження № 0000143 від 20.02.2019 стали частиною кримінального провадження № 0000445 від 24.08.2023.

3.4.Відповідно до переліку прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування (далі - Реєстр), а також доданих до заяаи про самовідвід копій судових рішень, слідчий суддя ОСОБА_3 ухвалював, зокрема, рішення про:

-надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (ухвали від 13.10.2020 у справі № 991/8432/20, провадження № 1-кс/991/8656/20; від 13.10.2020 у справі № 991/8433/20, провадження № 1-кс/991/8657/20; від 13.10.2020 у справі № 991/8434/20, провадження № 1-кс/991/8658/20; від 13.10.2020 у справі № 991/8435/20, провадження № 1-кс/991/8659/20);

-застосування запобіжного заходу (ухвала від 31.10.2022 у справі № 991/4451/22, провадження № 1-кс/991/4468/22);

-накладення арешту на майно (ухвала від 16.11.2022 у справі № 991/5482/22, провадження № 1-кс/991/5500/22)

-відмову у задоволенні скарги захисника на бездіяльність детектива (ухвала від 17.11.2022 у справі № 991/5503/22, провадження № 1-кс/991/5521/22);

-продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного (ухвала від 05.06.2023 у справі № 991/4679/23, провадження № 1-кс/991/4699/23).

4.З огляду на викладене, враховуючи, що повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається, Суд вбачає підставу, передбачену частиною 1 статті 76 КПК України. Відтак суддя ОСОБА_3 підлягає відводу від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000445 від 24.08.2023.

Керуючись статтями 75-76, 81, 314, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

2.Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000445, внесеному до ЄРДР 24.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 209 (в редакції статті до 28.04.2020), частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 (в редакції статті до 01.07.2020) КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 209 (в редакції статті до 28.04.2020), частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 (в редакції статті до 01.07.2020) КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 209 (в редакції статті до 28.04.2020), частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 (в редакції статті до 01.07.2020) КК України.

3.Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали оголошено 20.09.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3