Справа № 405/3062/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання т.в.о. слідчого СУ ВРОТЗ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000050 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення т.в.о. слідчого слідчого управління ВРОТЗ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи:

-старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_4 ;

-старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_5 ;

-старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_6 ;

-старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_7 ;

-старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_8 ;

- слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-договори (контракти), а також звітну (виконавчу, розрахункові та платіжні доручення) документацію до договорів укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в частині надання послуг із санітарного утримання ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2020-2022 років;

-договори (контракти), а також звітну (виконавчу) документацію до договорів укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в частині обґрунтованості надання асигнування в адресу КП фінансової підтримки протягом 2020-2022 років (документів щодо використання коштів);

-обґрунтування обсягів асигнувань наданих до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (калькуляцій, доповідних записок тощо) за період з 2020-2022 років;

-документи про встановлення тарифів за послугами які надавало КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄРДПОУ НОМЕР_1 );

-кадрові документи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вчиняли дії із розробки, винесення на розгляд та прийняття рішень, щодо використання бюджетних коштів, що виділялися на асигнування на фінансову підтримку від ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2020-2022 років;

-накази про призначення директорів та головних бухгалтерів з 2020 року по теперішній час (посадові інструкції вказаних осіб).

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено факти привласнення, розтрати майна, заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Олександрійської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За отриманими даними, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Олександрійської міської ради (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), в період з 2020 року по теперішній час, неефективно використовуються бюджетні кошти при їх освоєнні. Так, за отриманою інформацією, у діяльності вказаного комунального підприємства присутні факти привласнення бюджетних коштів, в частині завищення вартості виконаних робіт та наданих послуг по утриманню території Олександрійської міської територіальної громади. Крім того, за наявними даними, в звітній документації даного комунального підприємства не підтверджуються дані щодо захоронення побутових відходів, в частині списання коштів на вказані витрати без отримання відповідних послуг. Вказана ситуація призвела до незаконних витрат бюджетних коштів, та як, наслідок до їх привласнення.

Встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є одержувачем бюджетних коштів та надавачем послуг з утримання об?єктів благоустрою комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 для замовника - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, за отриманими даними, витрати на заробітну плату повністю покривалися за рахунок надання платних послуг (В тому числі на виконання бюджетних програм з благоустрою), у вартість яких, включалися витрати на заробітну плату. КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 2020 по 2022 роки, без обґрунтування потреби, було отримано фінансову підтримку від розпорядника бюджетних коштів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було спрямовано на виплату заробітної плати працівникам вказаного комунального підприємства в розмірі понад 7 млн. грн., що призвело до зайвого отримання бюджетних коштів внаслідок завищення потреби в бюджетних асигнуваннях на вказану суму.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо результатів перевірки вказаних фактів в рамках проведення перевірки фінансово-господарської діяльності вищевказаного комунального підприємства під час ревізії останнього було встановлено ряд порушень законодавства та нормативно правових актів. Ревізією з питань правильності включення в зведені акти наданих послуг кількості відпрацьованих людино-годин робітниками (двірники), для замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2021 року та 9 місяців 2022 року, встановлено факти невідповідності кількості відпрацьованих людино-годин зазначених в табелях обліку робочого часу Підприємства в порівнянні з кількістю людино-годин, включених до актів виконаних робіт (наданих послуг), чим порушено п. 1 ст. 9 Закону України» «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 6, 7 П(с)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, та призвело до завищення вартості виконаних робіт (наданих послуг) з санітарного утримання території ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 1 559,91 тис. грн.. (в т.ч. ПДВ).

Порушення допущено з вини економістів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , якими розроблялися та обґрунтовувалися розрахунки, які включалися до актів виконаних робіт (наданих послуг). 2.

Ревізією з питання правильності та достовірності визначення витрат встановлено здійснення списання Підприємством коштів на витрати в загальній сумі 460,38 тис. гри протягом 2021-2022 років без отримання послуг по захороненню відходів, чим порушено п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, п. 3.5 договорів на надання послуг по захороненню відходів від 26.07.2021 No 2607/7 та від 01.01.2022 № 3 укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Порушення допущено директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , яким підписано договори на надання послуг по захороненню відходів. 3.

Перевіркою з питання використання бюджетних коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що Підприємство є одержувачем бюджетних коштів та надавачем послуг з утримання об?єктів благоустрою комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 для замовника - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведеною перевіркою встановлено, що витрати на заробітну плату повністю покривалися за рахунок надання платних послуг (в тому числі на виконання бюджетних програм з благоустрою) у вартість яких, згідно калькуляції, включено витрати на заробітну плату. Встановлено, що Підприємство протягом ревізійного періоду було прибутковим. При цьому, Підприємством отримано фінансову підтримку без обґрунтування потреби в 2020-2021 роках та за 9 місяців 2022 року від розпорядника бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку спрямовано на виплату заробітної плати працівникам Підприємства в розмірі 7 117,76 тис. грн., чим порушено ст. 116 Бюджетного кодексу України, пп. 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 та призвело до зайвого отримання бюджетних коштів внаслідок завищення потреби в бюджетних асигнуваннях на загальну суму 7 117,76 тис. гривень.

Перевіркою використання коштів по КПКВК 1216020 «Забезпечення функціонування підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують тa/aбo надають житлово-комунальні послуги» КЕКВ 2610 встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із загальної суми отриманого фінансування спрямувало кошти на оплату праці в сумі - 1 073 307,30 грн., нарахування на оплату праці - 357 192,70 грн., що підтверджується даними відомостей нарахування та виплати заробітної плати за 2020 рік.

Решта коштів, використано на покриття операційних витрат у тому числі на придбання матеріалів, замовлення послуг.

Встановлено, що протягом 2020-2022 років КП перебувало у господарських взаємовідносинах із наступними суб`єктами господарювання, яким з договорами сплачувало грошові кошти, а саме:

1.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо надання послуг із захоронення ТПВ протягом 2020-2023 років (договір від 26.07.2021 № 2607/7 та від 01.01.2022 № 3).

2.ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо постачання піску, інших матеріальних ресурсів протягом 2020-2022 років (договір № 4 від 14.09.2020).

3.ФОП ОСОБА_15 ЄДРПОУ НОМЕР_4 щодо постачання товарів для монтажу системи опалення(договір поставки від 04.07.2022 № 10),

У діях службових осіб, відповідальних за закупівлю вбачаються ознаки ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати майна, заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Олександрійської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).

Отже, доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того слідчий ставить питання про здійснення розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів, відтак, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Оскільки, згідно частини 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за вищевикладених обставин.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях т.в.о. слідчого слідчого управління ВРОТЗ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи:

-старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_4 ;

-старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_5 ;

-старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_6 ;

-старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_7 ;

-старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_8 ;

- слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , а саме документів, що перебувають у перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-договори (контракти), а також звітну (виконавчу, розрахункові та платіжні доручення) документацію до договорів укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в частині надання послуг із санітарного утримання ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2020-2022 років;

-договори (контракти), а також звітну (виконавчу) документацію до договорів укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в частині обґрунтованості надання асигнування в адресу КП фінансової підтримки протягом 2020-2022 років (документів щодо використання коштів);

-обґрунтування обсягів асигнувань наданих до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (калькуляцій, доповідних записок тощо) за період з 2020-2022 років;

-документи про встановлення тарифів за послугами які надавало КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄРДПОУ НОМЕР_1 );

-кадрові документи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вчиняли дії із розробки, винесення на розгляд та прийняття рішень, щодо використання бюджетних коштів, що виділялися на асигнування на фінансову підтримку від ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2020-2022 років;

-накази про призначення директорів та головних бухгалтерів з 2020 року по дату постановлення даної ухвали (посадові інструкції вказаних осіб).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити 60 днів до 01.08.2023 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_16