Справа № 154/3367/22
Провадження № 1-кп/169/23/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Замости Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має професійно-технічну освіту, неодружений, є громадянином України, пенсіонером, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 23 серпня 2022 року близько 00 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, під час розряджання мисливської гладкоствольної рушниці марки «ИЖ» серії НОМЕР_1 допустив випадкове натискання на спусковий гачок, внаслідок чого здійснив один постріл у напрямку ОСОБА_8 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого вогнепального дробового поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого кишківника, брижі кишківника, судин черевної порожнини, кісток тазу та м`язів поперекової ділянки справа з розвитком масивного гемоперитонеуму та гострого малокрів`я внутрішніх органів, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 22 серпня 2022 року близько дванадцятої години ночі потерпілий ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 прийшли до нього в гості, випили по стакану вина і почали говорити за рушницю, яку потерпілий йому дав раніше в користування. ОСОБА_11 просила повернути рушницю. Він пішов у будинок за рушницею, а ОСОБА_12 з ОСОБА_11 за ним. Під час розряджання рушниці випадково натиснув на спусковий гачок та здійснив постріл. Куля потрапила в тулуб ОСОБА_11 . Після цього викликав швидку.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся та висловив глибокий жаль з приводу події злочину.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями, що виразилися у вбивстві, вчиненому через необережність, скоїв злочин, передбачений частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасники судового провадження не заявляли.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, особу винного, який є особою похилого віку, пенсіонером, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкість наслідків, що настали внаслідок вчинення злочину - смерть людини, що інкримінований йому злочин вчинений з необережності, що як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину визнавав повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при визначенні міри покарання суд також враховує досудову доповідь на обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства є середніми, при визначенні яких орган пробації, зокрема, встановив, що ризик заподіяння ОСОБА_7 шкоди життю та здоров`ю є низьким.

З урахуванням наведеного вище, думки потерпілого, який вказував, що жодних претензій морального чи майнового характеру до останнього не має, виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини першої статті 119 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою похилого віку (67 років), відверто визнав свою провину, висловив щирий жаль із приводу події злочину, осуд і критичну оцінку своєї поведінки, думку потерпілого і прокурора, які просили звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк, а також інші наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України обов`язків.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, в розмірі 2831 гривня 70 копійок суд не стягує з обвинуваченого, оскільки останній такі витрати сплатив, що підтверджується відповідними квитанціями (а. к. п. 82).

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 24 серпня 2022 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 3 (три) місяці не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У разі скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців у вказаний строк покарання зарахувати термін його попереднього ув`язнення (затримання): з 23 серпня 2022 року по 25 серпня 2022 року включно, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення (затримання).

Речові докази:

гільзу стріляну, яка вилучена з каналу ствола, змиви з спускового гачка та прикладу, рушницю марки «ИЖ» № НОМЕР_1 , змиви з обох рук ОСОБА_7 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, знищити;

футболку сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, кофту чорного кольору, гумові шльопанці чорного кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_7 ;

дактилокарту ОСОБА_7 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, залишити в матеріалах кримінального провадження;

штани фірми «Adidas» синього кольору, футболку червоного кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_5 .

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 серпня 2022 року на гільзу стріляну, змиви з спускового гачка та прикладу, рушницю марки «ИЖ» № НОМЕР_1 , футболку сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, кофту чорного кольору, гумові шльопанці чорного кольору, штани фірми «Adidas» синього кольору, футболку червоного кольору, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий