Провадження № 1-кп/204/477/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0000441, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скоєного при наступних обставинах:

На початку листопада 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись у лісосмузі, розташованій в с. Рівне Покровського району Донецької області, виявив та зірвав, тобто, діючи умисно, незаконно придбав без мети збуту, кущ дикорослої рослини коноплі, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, у невстановленій слідством кількості, але не менше 20,542 г в перерахунку на висушену речовину. Після цього ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі вказаний вище особливо небезпечний наркотичний засіб, в цей же день переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 висушив та подрібнив шляхом перетирання руками раніше зірваний кущ коноплі, чим, діючи умисно, без мети збуту, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, у невстановленій слідством кількості, але не менше 20,542 г в перерахунку на висушену речовину. Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 помістив у поліетиленовий пакет та незаконно зберігав без мети збуту у домоволодінні за місцем свого мешкання за вказаною адресою.

29.11.2022 року приблизно о 12.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою, взяв поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, у невстановленій слідством кількості, але не менше 20,542 г, який поклав у праву кишеню куртки, одягнутої на ньому, та направився у м. Покровськ, де поблизу буд. 12Б, по вул. Шмідта, м. Покровська був зупинений працівниками Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, з метою перевірки документів.

В ході проведення вищевказаних заходів ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що незаконно зберігає в кишені своєї куртки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, якій він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

29.11.2020 року у період часу з 16 год. 35 хв. по 16 год. 41 хв. в ході проведення дізнавачем СД Покровського РУП ГУ НП в Донецькій огляду місця події поблизу буд. 12Б, по вул. Шмідта в м. Покровськ у ОСОБА_5 в правій кишені куртки, що була одягнена на нього, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 20,542 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 14.12.2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000441 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , , в присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, під час досудового розслідування і судового розгляду щиро розкаявся, активно сприяв у проведенні кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Строк випробування, а також обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, будуть визначені судом.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену від 14 грудня 2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000441 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не працюючого, не одруженого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та активно сприяв у проведенні кримінального провадження, а також відсутність обставин, які обтяжує покарання обвинуваченому: обставини, що його характеризують, те що обвинувачений під диспансерно-динамічним наглядом перебував у лікаря нарколога та не перебуває у лікаря - психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-22/14627-НЗПРАП від 05 грудня 2022 року, згідно наданої довідки.

Керуючись ст. ст. 110, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 грудня 2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000441 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № № СЕ-19/108-22/14627-НЗПРАП від 05 грудня 2022 року, у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривні 12 копійок.

Речові докази:

-канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 20,542 г., яка передана на зберігання до камери наркотичних речовин Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 1951 знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1