Провадження № 1-кс/638/2066/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за № 0000658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 27 серпня 2023 року за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 8 мобільний телефон ТМ «Samsung» в силіконовому чохлі темного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , SN- НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 27 серпня 2023 року за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 8 екіпажем УПП в Харківській області було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 серпня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у дворі будинку в період часу з 20 год. 50 хв. по 20 год. 58 хв. у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung» в силіконовому чохлі темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_2 , SN- RF8МВ07S6VY та два зіп-пакета з різнокольоровими пігулками в загальній кількості 10 штук.

Вилучений мобільний телефон ТМ «Samsung» визнаний речовим доказом та знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

В судове засіданні слідчий, прокурор та власник майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

СВ Ізюмського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 серпня 2023 року, за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 8 у дворі будинку в період часу з 20 год. 50 хв. по 20 год. 58 хв., старшим дізнавачем СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung» в силіконовому чохлі темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_2 , SN- RF8МВ07S6VY та два зіп-пакета з різнокольоровими пігулками в загальній кількості 10 штук.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28 серпня 2023 року мобільний телефон ТМ «Samsung» в силіконовому чохлі темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_2 , SN- RF8МВ07S6VY визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що може зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за № 0000658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, проведеного 27 серпня 2023 року за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 8, а саме на: мобільний телефон ТМ «Samsung» в силіконовому чохлі темного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , SN- НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1