Справа № 477/1140/23
Провадження № 1-кп/477/287/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000054, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуково Ростовської області, російської федерація, громадянин України, з неповною середньо освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2023 року близько 20-00 години, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязливих стосунків виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 20-00 годині, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля входу до будинку, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в область обличчя, в результаті якого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав спиною на землю.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3 взяв до правої руки пластикову каністру та наніс приблизно три - чотири удари в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 .. В свою чергу ОСОБА_5 з метою самозахисту почав відбиватися милицею, в ході чого вибив каністру із рук, перевернувся на живіт та почав повзти в сторону вхідних дверей.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру обвинувачений ОСОБА_3 взяв в праву руку металеву миску та наніс множинні удари в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_5 з метою самозахисту заповз в приміщення споруди та перевернувся на спину. Не зупинившись на досягнутому, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час лежав на спині, та наніс йому множинні удари в область обличчя та голови. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 покинув приміщення споруди та через декілька хвилин повернувся. За його відсутністю ОСОБА_5 закрив дерев`яні двері та підпер їх лопатою. Коли ОСОБА_3 повернувся та виявив, що двері зачинені то, взявши до рук цеглу, яка лежала поряд, почав кидати її через отвори у дверях.

Свої протиправні дії обвинувачений ОСОБА_3 припинив після того, як до території домоволодіння зайшли місцеві мешканці, які прийшли на крик про допомогу ОСОБА_5 ..

В результаті протиправних та умисних дій обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, поверхневих ран обличчя, ран голови, множинних саден, синців обох верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що на час вчинення проступку винаймав у потерпілого квартиру. 30 квітня 2023 року він разом з приятелями вживали алкогольні напої. Згодом прийшов потерпілий і почав його лаяти. Коли він повернувся додому потерпілий знову почав сваритись, при цьому вживаючи нецензурну лексику, на що він розлютився. Після цього він почав бити потерпілого руками та ногами. Щодо миски та каністри не пам`ятає, оскільки був дуже розлючений. Потім потерпілий заповз у будинок та почав кликати на допомогу. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується також змістом письмових доказів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Час та місце вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2023 року та заявою, згідно з якими потерпілий ОСОБА_5 просив вжити заходів до особи, яка завдала йому тілесних ушкоджень (а.с. 11-12).

Протоколом огляду місця події від 30,.04.2023 року з фототаблицями, згідно з яким оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де був вчинений кримінальний проступок (а.с. 13-17).

Згідно з висновком експерта від 03 травня 2023 року № 341, складеного за результатами проведеної на підставі постанови т.в.о. начальника СД ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області судово-медичної експертизи, у потерпілого ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у виді множинних синців, поверхневих ран обличчя, ран голови, множинних саден, синців обох верхніх кінцівок, які могли утворитися внаслідок не менш ніж 15 ударних дій тупих твердих предметів та які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне) (а.с. 30-32).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09 травня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час проведення якого потерпілий на місці показав, яким чином йому були нанесені тілесні ушкодження (а.с.34-38), з відеозаписом на СД диску(а.с. 39).

Протоколами пред`явлення для впізнання від 20.05.2023 року, згідно з якими свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та потерпілий ОСОБА_5 впізнали за фотознімком обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с. 44-65).

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що знайшли своє підтвердження обставини, викладені в обвинувальному акті.

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв умисно легкі тілесні ушкодження потерпілому та його дії за ч. 1 ст. 125 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, неодноразово звертався до лікаря нарколога, характеризується за місцем проживання посередньо.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 125 КК, у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме застосування такого покарання матиме найбільш дієвий вплив на поведінку обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1