Провадження № 1-кс/127/7679/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 27.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 10.08.2023 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 27.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 27 серпня 2022 року до Вілділу поліції №1 Вінницького РУПІ ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який просив прийняти міри щодо невідомої особи, яка 12 червня 2014 року підробила довідку на право приватизації земельної ділянки.

28 жовтня 2009 року, згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_5 прийняв у власність 2/5 частки житлового будинку з відповідно часткою господарських будівель та споруд під номером АДРЕСА_2 . Іншу 1/5 частину будинку прийняв у власність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється онуком ОСОБА_5

12 червня 2014 року до приміщення будинку ОСОБА_5 , прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються співмешканцями останнього, з проханням написати довідку від власної руки, для того, щоб вони мали змогу приватизувати частину земельної ділянки спільного користування, яка належала ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, ОСОБА_5 , надав дозвіл на те, щоб спільну землю ділянку розділили порівну між ним та ОСОБА_7 . У зв`язку з чим, останній власноруч написав довідку форматом 15 х 20 см жовтого кольору, в якій вказав, що дає згоду на ту землю яка була Йому відображена на кадастровому плані, як зона 2, ділянкою розміром 0,0257 га.

В подальшому, в 2018 році ОСОБА_5 вирішив приватизувати земельну ділянку, яка повинна була належати йому та коли він звернувся до Департаменту земельних ресурсів у АДРЕСА_3 , то останньому повідомили, що ця земельна ділянка вже приватизована ОСОБА_7 . В той момент, коли працівниця установи дістала та показала ОСОБА_5 довідку, яку він писав в 2014 році на дозвіл приватизації земельної ділянки, тоді останній помітив, що в документі було дописано не його почерком та іншим кольором пасти наступний текст: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як зазначила дізнавач у клопотанні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документу (довідки) написаної ОСОБА_5 про надання дозволу на розподіл ділянки відображеної на кадастровому плані, як зона 2, розміром 0,0257 га. від 12 червня 2014 року, з можливістю вилучення її оригіналу, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Однак, дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 у справі №127/4273/23 уже надано дозвіл старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документу (довідки) написаного ОСОБА_5 про надання дозволу на розподіл ділянки відображеної на кадастровому плані, як зона 2, розміром 0,0257 га. від 12 червня 2014 року, який перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 , з можливістю вилучення його оригіналу, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

При цьому, як слідує з протоколу тимчасового доступу та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого суді, суду від 25.05.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаних документів, а саме довідки написаної ОСОБА_5 про надання дозволу на розподіл ділянки відображеної на кадастровому плані, як зона 2, розміром 0,0257 га. від 12 червня 2014 року не вилучено, у зв`язку з відсутністю такого документа.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя