Справа № 283/1509/23
провадження №1-кс/283/411/2023
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2023 року в ЄРДР за №0000184 за ч.4 ст.185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначив, що 15 червня 2023 року близько 11 години ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння в АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку бензопили марки «Expert GS 5200» з шиною торгової марки «Oregon 325» та ланцюгом торгової марки «Oregon», чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 в розмірі 2170,90 грн.

30 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 18.06.2023, 20.06.2023; протоколом огляду вилученої бензопили від 20.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2023 з підозрюваним; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати відносно нього домашній арешт у нічниій час.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, вважаю клопотання слідчого СВ таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а також з урахуванням того, що останній офіційно не працевлаштований, займається підробітками, що може ускладнити його явку до органу досудового розслідування, відносно нього направлено два обвинувальні акти до суду, щодо вчинення 6 епізодів кримінальних правопорушень проти власності а в провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, вказані обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 181,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою освітою, не працюючому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 12 липня 2023 року по 30 серпня 2023 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи поліції, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання;

прибувати до слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя