Справа №:755/8934/23
Провадження №: 1-кс/755/1900/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської обл., громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 від 04.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в ил а:

старша слідча СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2023 приблизно о 22 год 33 хв ОСОБА_4 перебував біля кав`ярні «Кава Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 2, де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відкрив пластикове вікно, що розташоване з правої сторони від входу до кав`ярні «Кава Києва» та через нього заліз до вказаної кав`ярні, таким чином проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав 3 упаковки кави «Еспресо бленд», вагою 1 кг кожна, вартістю 450 грн за 1 шт, загальною вартістю 1350 грн та термінал для розрахунків «Verifone VX675 GPRS», серійний номер 332408484, вартістю 6414 грн 95 коп.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, через двері вийшов з приміщення вказаної кав`ярні та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 7764 гривні 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

26.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, наявні ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

За таких обставин, слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 04.06.2023 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0002030.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

26 червня 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - домашнього арешту, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_4 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, зокрема копіями: протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2023; протоколів огляду місця події від 03.06.2023, 06.06.2023; протоколу допиту потерпілого від 14.06.2023; протоколу допиту свідка від 04.06.2023; протоколу огляду речей від 14.06.2023; протоколів перегляду цифрового запису від 23.06.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У межах вказаного кримінального провадження прокурор вказала на такі існуючі ризики, як:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення вчинив повторно та будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинений ним тяжкий злочини, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може бути сприйняте останнім більш небезпечним ніж переховування від суду.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

п. 4 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого, прокурора, з метою затягування досудового розслідування вказаного провадження, що в свою чергу може впливати на строки досудового розслідування, а в подальшому і до суду, з метою затягування судового розгляду вказаного провадження, що в свою чергу може впливати на строки судового розгляду.

Слідча суддя критично ставиться до ризику перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином ОСОБА_4 , передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вказаний ризик є формальним та не підтверджується жодними матеріалами, долученими до клопотання.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий, за корисливі злочини, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та будучи звільненим 13.08.2021 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та погашену у встановленому чинним законодавством України порядку судимість, вчинив новий майновий злочин, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних злочинів.

Надаючи оцінку ризику можливості підозрюваному ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає це цілком ймовірним, та враховує ту обставину, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я міцність його соціальних зв`язків, те, що він офіційно не працює, одружений, та має постійне місце проживання у м. Києві.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеному ризику, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню із зобов`язанням прибувати ОСОБА_4 за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

Щодо обов`язків прибувати до слідчого у даному кримінальному провадженні із періодичністю два рази на тиждень; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також засобів телефонного зв`язку, то слідча суддя вважає їх пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Відтак, клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 25 серпня 2023 року включно у межах строку досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 25 серпня 2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 25 серпня 2023 року включно, такі обов`язки:

прибувати до слідчого у даному кримінальному провадженні із періодичністю два рази на тиждень;

не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також засобів телефонного зв`язку.

На період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 20 хв 03 липня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1