Справа № 204/6918/23
Провадження № 1-кс/204/1774/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000291 щодо неповернення вилученого майна, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000291 щодо неповернення вилученого майна.В обґрунтування скарги зазначено,щоСлідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 року за ч. 2 ст. 111 КК України.01 травня 2023 року орган досудового розслідування отримав від ОСОБА_5 клопотання про повернення вилученого 01.02.2023 року під час обшуку за місцем проживання майна: ноутбук ASUS К535 MB Ver: K53SJ, B6NOAS48903225F та зарядний пристрій до нього;флеш носій білого кольору ICRC; флеш носій жовтого кольору; мобільний телефон NOKIA чорного кольору imeil: НОМЕР_1 з сім карткою "LifecelF; мобільний телефон NOKIA чорного кольору imeil: НОМЕР_2 без сім картки; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору без сім картки; мобільний телефон SAMSUNG темно синього кольору без сім картки; мобільний телефон MEIZU бронзового кольору без сім картки; мобільний телефон SAMSUNG DUOS без сім картки; упаковка від стартового пакету мобільного зв`язку "Lifecell" номер телефону НОМЕР_3 ; переносний жорсткий диск чорного кольору APACHER P/N AP1TBAC631U1A; USB накопичувальний диск білого кольору з дисплеєм; планшет SAMSUNG (СЄ0168) в захисному чохлі. Отримання такого клопотання органом досудового розслідування підтверджується фіскальним чеком від 26.04.2023 року та роздруківкою по відстеженню по трек-номеру поштового відправлення «УКРПОШТА» - № 531. Так, слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , постановила у справі № 204/1018/23 ухвалу, якою надала дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 зі своєю сім`єю.В ухвалі слідчого судді від 31.01.2023 року зазначено, що в ході досудового розслідування була встановлена причетність ОСОБА_5 до державної зради за ч.2 ст. 111 КК України, яку ОСОБА_5 , начебто, вчинив шляхом передачі розвідувальної інформації у сфері оборони представникам ГУ ГШ ЗС РФ.Таким чином, ще станом на 31.01.2023 року, ні у органу досудового розслідування, ні у слідчого судді, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не було ніяких сумнівів відносно вчинення ОСОБА_5 державної зради.01 травня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.422 КК України. В підозрі зазначено, що ОСОБА_5 для передачі інформації використовував ПЕОМ марки «Lenovo V14 G2 ІТL», який був вилучений за місцем роботи ОСОБА_5 . За таких обставин, предмети та речі, які були вилучені за місцем проживання і мали б мати відомості про дфжавну зраду ОСОБА_5 , не мають ніякого відношення до інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.422 КК України.Станом на 10.05.2023 року будь-якого повідомлення від органу досудового розслідування про результати розгляду клопотання про повернення вилученого майна від органу досудового розслідування ОСОБА_5 не надходили, хоча в клопотанні для контакту зазначено мій номер мобільного телефону - НОМЕР_4 і була реальна можливість узгодити дату, час та місце отримання вилучених речей та предметів. Враховуючи, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було отримано уповноваженою особою правоохоронного органу 01.05.2023 року, то бездіяльність слідчого настала з 05.05.2023 року. За таких обставин, уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування, необхідно зобов`язати вчинити певну дію, а саме повернути вилучені речі та предмети, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та його сім`ї, оскільки такі речі та предмети взагалі не мають ніякого значення для доказування інкримінованого ОСОБА_5 злочину за ч. 1 ст.422 КК України. Враховуючи бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000291 від 11.10.2022 року зобов`язати останнього негайно повернути ОСОБА_5 вищевказані у скарзі речі та предмети.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі. Також, зазначив, що вказані речі не мають ніякого значення до вказаного кримінального провадження, оскільки вже у підозрі було зазначено, що ОСОБА_5 для передачі інформації використовував ПЕОМ марки «Lenovo V14 G2 ІТL», який був вилучений за місцем роботи ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу і просив задовольнити, повернувши належне йому майно.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив долучити постанову про призначення судової експертизи від 24.04.2023року та супровідний лист про направлення начальнику ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ у Дніпропетровській області для виконання постанови від 24.04.2023 року про призначення комп`ютерної судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000291 від 11.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.422 КПК України. Тобто,речі та предмети, які просить повернути у скарзі ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 на даний час направленні для проведення експертизи. Тому, вказана скарга є передчасною.

Вислухавши сторони, вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В пункті 1 частини 1 статті 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 11.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України. В травні 2023 року до слідчого судді зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000291 щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку 01.02.2023 року майна, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: ноутбук ASUS К535 MB Ver: K53SJ, B6NOAS48903225F та зарядний пристрій до нього;флеш носій білого кольору ICRC;флеш носій жовтого кольору; мобільний телефон NOKIA чорного кольору imeil: НОМЕР_1 з сім карткою "LifecelF; мобільний телефон NOKIA чорного кольору imeil: НОМЕР_2 без сім картки; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору без сім картки; мобільний телефон SAMSUNG темно синього кольору без сім картки; мобільний телефон MEIZU бронзового кольору без сім картки; мобільний телефон SAMSUNG DUOS без сім картки; упаковка від стартового пакету мобільного зв`язку "Lifecell" номер телефону НОМЕР_3 ; переносний жорсткий диск чорного кольору APACHER P/N AP1TBAC631U1A; USB накопичувальний диск білого кольору з дисплеєм; планшет SAMSUNG (СЄ0168) в захисному чохлі.

В судовому засіданні прокурором надано копію постанови про призначення по кримінальному провадженню №0000291 експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 24 квітня 2023року, а також копію супровідного листа про направлення начальнику ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ у Дніпропетровській області для виконання вказаної постанови від 24.04.2023 року, а також речей необхідних для проведення експертизи, серед яких ноутбук ASUS К535 MB Ver: K53SJ, B6NОAS48903225F та зарядний пристрій до нього;флеш носій білого кольору ICRC;флеш носій жовтого кольору; мобільний телефон NOKIA чорного кольору imeil: НОМЕР_1 з сім карткою "LifecelF; мобільний телефон NOKIA чорного кольору imeil: НОМЕР_2 без сім картки; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору без сім картки; мобільний телефон SAMSUNG темно синього кольору без сім картки; мобільний телефон MEIZU бронзового кольору без сім картки; мобільний телефон SAMSUNG DUOS без сім картки; упаковка від стартового пакету мобільного зв`язку "Lifecell" номер телефону НОМЕР_3 ; переносний жорсткий диск чорного кольору APACHER P/N AP1TBAC631U1A; USB накопичувальний диск білого кольору з дисплеєм; планшет SAMSUNG (СЄ0168) в захисному чохлі. Тобто, на даний час по кримінальному провадженню №0000291 провадиться експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів з дослідженням вказаної техніки.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вказана скарга ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000291 щодо неповернення вилученого майна є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 236, 303, 307,309, 369-372 КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000291 щодо неповернення вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1