Справа№ 693/143/23
1-кс/693/85/23
УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту майна

17.04.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що відділом поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 ОСОБА_6 старшим слідчим ЗСВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , в ході якого вилучено належні останньому грошові кошти в розмірі 25570 доларів США, 100000 грн., мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra та флеш накопичувач.

12 липня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу №757/16618/22-к щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 25570 доларів США, 100000 грн., що було вилучене в ході проведення обшуку.

Заявник просить скасувати арешт вказаного вище майна з огляду на необґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В ухвалі Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 р. про надання дозволу на проведення обшуку зазначено «... у межах провадження встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресами: АДРЕСА_2 (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), кадастровий номер земельної ділянки №:02:002509 та АДРЕСА_1 , який за адресою проживання може зберігати наркотичні речовини, психотропні речовини, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, комп?ютерну техніку, сім картки, банківські картки, блокноти, чорнові записи, квитанції та інші документи, які матимуть значення для кримінального провадження...»

Також, ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, психотропних засобів, мобільних телефонів, комп?ютерної техніки, сім карток, банківських карток, блокнотів, чорнових записів, квитанцій.

В ухвалі Печерського районного суду міста Києва №757/16618/22-к від 12 липня 2022 року зазначено «...Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме:

26.03.2022 у період часу з 08 год. 17 хв. По 13 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2022 у справі № 757/13588/22-к старшим слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне:

- грошові кошти в сумі 25570 доларів США, гривні в100 тис. грн...»

Незважаючи на те, що обшук було проведено не за адресою вказаною в ухвалі Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 Київська обл., село Боярка, вул. Світлогірська, буд. 51, а в місті Боярка Київської області та те, що ухвалою не було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, старшим слідчим 3СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 у ході обшуку було вилучено грошові кошти в розмірі 25570 доларів США, 100000 грн., які не належать та не мають жодного відношення до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи не проживав та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де проводився обшук.

Грошові кошти в розмірі 25570 доларів США, 100000 грн. було виявлено та вилучено зі спальні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини ОСОБА_14 за місцем проживання останніх та належать саме ОСОБА_5 . Легальність походження грошових коштів підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, звітами про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, копії яких додаються до вказаного клопотання.

23 червня 2022 року старшим слідчим 3СВ ТУ ДБР розташованого у м.Києві ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вище зазначених грошових коштів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000099 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має жодного відношення до кримінального провадження №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не являється на даний час його учасником та не згадується в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку № 757/13588/22-к від 10.06.2022 та в ухвалі про накладення арешту на тимчасово вилучене майно №757/16618/22-к від 12.07.2022.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено та не вилучено жодних предметів, зазначених в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, та які мають відношення до ОСОБА_9 . Однак вилучено особисті кошти гр. ОСОБА_5 .

Згідно з приписами статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, ОСОБА_5 вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і майно, на яке був накладений арешт, підлягає поверненню йому як законному власнику.

Враховуючи вищевикладені обставини власник майна звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив скасувати арешт, накладений на належні йому грошові кошти.

У судовому засіданні представник заявника адвоката ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив його повністю задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2022 року № 754/13588/22-к старшим слідчим ЗСВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 у ході якого було вилучено грошові кошти у розмірі 25570 доларів США, 100000 тисяч гривень, мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra та флеш накопичувач.

У подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 12.07.2022р. у провадженні №757/16618/22-к накладеного арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : грошові кошти в розмірі 25570 доларів США, 100000 грн., що було вилучене в ході проведення обшуку.

Таким чином, у даному арешті відпала потреба.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення необхідно врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 р. в рамках кримінального провадження №0000099 від 24.05.2022 р., у зв?язку з втратою потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.107, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 р. у рамках кримінального провадження №0000099 від 24.05.2022 р, на майно ОСОБА_5 , а саме на:

- грошові кошти в розмірі 25570 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят) доларів США;

- грошові кошти в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Зобов?язати уповноважених осіб ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 належне йому як власнику майно, а саме:

- грошові кошти в розмірі 25570 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят) доларів США;

- грошові кошти в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 квітня 2023 р. о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_15