Справа № 1-810/11
Провадження № 1-в/161/223/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно.

З клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинські області ОСОБА_6 від 26 травня 2011 року у кримінальній справі № 23-025-11 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 . Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією, всього належного йому майна в дохід держави. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2013 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2012 року змінено, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано із ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому нове покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, однак питання скасування арешту на вказане майно не вирішено.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволені клопотання, пояснення володільця майна та його представника, які просили задовольнити клопотання, оскільки відпала потреба у накладенні арешту, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням та архівної кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинські області ОСОБА_6 від 26 травня 2011 року у кримінальній справі № 23-025-11 накладено арешт на автомобіль, нерухоме майно ОСОБА_4 .

Також, 12 жовтня 2011 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось з метою забезпечення виконання вироку, в частині можливої конфіскації майна.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 5 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2013 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2012 року змінено, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано із ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому нове покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Так, згідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинські області ОСОБА_6 від 26 травня 2011 року у кримінальній справі № 23-025-11 накладено арешт на автомобіль, нерухоме майно ОСОБА_4 , а також 12 жовтня 2011 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось, з метою забезпечення виконання вироку, в частині можливої конфіскації майна, однак ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2013 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2012 року змінено та призначено нове покарання без конфіскації майна, при цьому, долю вищевказаного майна не вирішено, тому клопотання представника володільця майна про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинські області ОСОБА_6 від 26 травня 2011 року у кримінальній справі № 23-025-11 на автомобіль, нерухоме майно ОСОБА_4 , а також постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2011 року на майно ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось, з метою забезпечення виконання вироку, в частині можливої конфіскації майна - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Cуддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1