справа № 619/4170/23
провадження № 1-кп/619/273/23
ВИРОК

іменем України

21 серпня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000128 від 01.07.2023 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої: 09.12.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 2 роки; 22.04.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України - до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 25.10.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 16.05.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.07.2014 Дергачівським районним судом Харківської області ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 26.08.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України - до 4 років позбавлення волі; 06.11.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - до 3 місяців арешту; 16.04.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 395, ст. 71 КК України - до 1 місяця 10 днів арешту; 25.05.2020 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України - до 1 року позбавлення волі; 25.05.2020 Дергачівським районним судом Харківської області у силу ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців до позбавлення волі; 22.06.2020 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.04.2021 звільнилася з Полтавської ВК (№65) по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимою за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисне кримінальне правопорушення кримінальний проступок за наступних обставин.

13 квітня 2023 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області, відповідно до п. «В» ст. 3. Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у відношенні ОСОБА_2 , яка мешкає адресою: АДРЕСА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, та відносно ОСОБА_2 застосовані наступні обмеження:

1. З`являтися на реєстрацію в органи Національної поліції 1, 3 середу місяця; відділу поліції кожну середу місяця;

2. Заборонити перебування у закладах, які реалізують алкогольні напої на розлив;

3. Заборонити залишати постійне місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

4. Заборонити виїжджати за межі Харківської області без дозволу органу Національної поліції.

З вищевказаною постановою Дергачівського районного суду Харківської області було ознайомлено ОСОБА_2 25.04.2023.

Однак, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_2 , будучи особою, щодо якої судом із законних підстав встановлений адміністративний нагляд, маючи кримінально протиправний умисел спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин була відсутня за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання 20.05.2023, 21.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 29.05.2023 31.05.2023, 05.06.2023, 12.06.2023, 19.06.2023, 25.06.2023, 28.06.2023 чим порушила передбачені постановою Дергачівського районного суду Харківської області обмеження.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , скоїла кримінальне правопорушення - проступок, передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у каятті; дані про особу обвинуваченої, а саме те, за місцем мешкання характеризується негативно, за даними наявної документації перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2019 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю (F 10.20); перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2023 року з діагнозом: маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний) F06.2, на час вчинення правопорушення перебувала поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, була орієнтована в навколишньому середовищі та особах, її дії носили послідовний і цілеспрямований характер, була відсутня будь-яка психотична симптоматика, збереглися спогади про події даного періоду часу на раніше судима, інвалідом не являється.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ст. 395 КК України у виді арешту в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1