Справа № 496/59/23
Провадження № 1-кп/496/211/23
У Х В А Л А

повний текст

31 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

суддя доповідач: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

захисників - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000430 від 13.07.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, подане ним до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки міра покарання, яка чекає обвинуваченого, у разі визнання його винним, є позбавлення волі на строк до 10 років. Обвинувачений також може вплинути на свідків, які не були допитані в судовому засіданні, що призведе до зміни їх показів, викривлення обставин, з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, а враховуючі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла у зазначене судове засідання не прибула, просила проводити судове засідання проводити без її участі.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового нічного арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти обрання запобіжного заходу, оскільки ризики на які посилається прокурор, є на його думку припущенням, обвинуваченому впродовж п`яти місяців не обрано запобіжний захід, він з`являється до суду, що вказує на відсутність наміру переховуватися. Ризики можливого впливу на свідків також не доведені. При цьому, сторона захисту не заперечує проти нічного домашнього арешту, це пов`язано зі станом здоров`я ОСОБА_6 , якому необхідно відвідувати медичні заклади, а також обвинувачений виявив бажання служити в лавах ЗСУ, тому наразі необхідно проходити медичні огляди. На підтвердження інвалідності надав копії медичної документації відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу та підтвердив, що є інвалідом 2 групи та виявив бажання служити в лавах ЗСУ, що дозволено змінами у законодавстві.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором повинно бути доведено та обґрунтовано належними доказами підстави обрання запобіжного заходу. ОСОБА_6 з`являється у судові засідання, незважаючи на відсутність запобіжного заходу. Прокурор має обґрунтувати окрім, заявленого ним цілодобового домашнього арешту, також інші запобіжні заходи, які можуть бути обраними, а оскільки будь який інший запобіжний захід ним не обґрунтовано, то клопотання не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, представника потерпілої, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, продовжують існувати, а метою обрання домашнього арешту є запобігання спробам впливати на свідків.

Задовольняючи частково клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів виходить з того, що суд в порядку ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність судимостей.

Так, стороною захисту до матеріалів кримінального провадження надано підтвердження стану здоров`я ОСОБА_6 , який є інвалідом другої групи, що також зазначено в самому обвинувальному акті.

Колегія суддів, вважає не доведеним ризик, щодо можливого переховування ОСОБА_6 від суду, оскільки обвинувачений у судові засідання прибуває.

Однак, на теперішній час, триває підготовче судове засідання, свідки у кримінальному провадженні підлягають безпосередньому допиту судом, тому суд вважає, що в даному випадку існує ризик можливого впливу обвинуваченого на свідків.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд, на теперішній час, не встановив.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, на даний час, визначенні прокурором ризики, на думку колегії суддів, є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби. Та враховуючи, що наразі в країні діє військовий стан, жителі України під час оголошення повітряної тривоги знаходяться в небезпеці, тому колегія суддів вважає, що порушення нічного домашнього арешту, під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги, є цілком виправданим.

Щодо утримання від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , то колегія суддів вважає, що в цій частині необхідно обмежити у спілкуванні обвинуваченого з зазначеними особами, щодо обставин кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 23, 176, 181, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту- задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період часу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 05:00 години наступного дня, строком на два місяці з 31 травня 2023 року по 29 липня 2023 року, окрім періоду часу під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги.

- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 щодо обставин кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту в нічний період доби та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області- для виконання, та прокурору для контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02 червня 2023 року 10.20 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3