КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000472 від 21 червня 2023 року,

за участю сторін:

скаржника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000472 від 21 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що суд не може зобов`язати дізнавача вчинити процесуальну дію, для якої КПК України не визначений строк на вчинення.

Також з матеріалів скарги суду не вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку було відмовлено у визнанні у задоволенні її клопотання № 1 від 31 липня 2023 року. Зокрема слідчим суддею не встановлено, що слідчим виносилась постанова про відмову задоволенні клопотання ОСОБА_5 , що було б підставою для оскарження рішення в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить подовжити термін на оскарження ухвали від 15 серпня 2023 року у зв`язку з тим, що текст ухвали вона отримала у п`ятницю 25 серпня 2023 року і оскаржує на другу робочу добу від отримання.

Також просить скасувати помилкову ухвалу слідчого судді 1-ї інстанції по справі № 761/28802/23 від 15 серпня 2023 року, винесену з порушенням вимог ст. 306 КПК без її виклику до суду і без участі в судовому розгляді, що є процесуальними порушеннями слідчим суддею, при одночасному порушенні ст.ст. 303, 304 КПК.

Скаржник вказує на те, що на її скаргу від 11 серпня 2023 року щодо не розгляду клопотання №1 ухвалою від 15 серпня 2023 року по справі № 761/28802/23, в порушення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, їй відмовлено у відкритті провадження по тій причині, що не розгляд клопотань потерпілого нібито не передбачено в оскарженні.

Хоча, як зазначає апелянт, слідчий суддя, по 4 абзацу 2 сторінки, сам посилається на вірну норму Закону, яка якраз і надає право на таке оскарження.

Скаржниця вважає, що слідчий суддя також відмовив у розгляді скарги ще й тому, що вона не змогла надати копію постанови або відповіді слідчого про реагування на її клопотання № 1 від 31 липня 2023 року, але, вона не могла надати таких документів, бо вони не були їй надіслані.

Водночас, слідчий суддя сам був зобов`язаний витребувати наслідки реагування на її клопотання за ст. 220 КПК України, чого слідчий суддя не зробив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарженнястрок, то колегія суддів вважає, що строк на звернення з апеляційною скаргою нею пропущений не був, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, відтак відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України строк обраховується з моменту отримання особою, що звернулася зі скаргою, копії ухвали про відмову у відкритті провадження.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про необґрунтованість ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню під час досудового слідства, є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, з матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в які просила зобов`язати слідчого ТУ ДБР ОСОБА_6 вирішити позитивно, а не просто розглянути заявлене нею клопотання у кримінальному провадженні.

Отже, у скарзі ОСОБА_5 не йшлося про зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а скаржниця прохала зобов`язати слідчого задовольнити її клопотання.

Тому колегія суддів погоджується з висновком, викладеним в оскаржуваній ухвалі слідчого судді про те, що він не може зобов`язати слідчого по суті задовольнити клопотання.

Окрім того, слідчий суддя зазначив, що з матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку було відмовлено у задоволенні її клопотання від 31 липня 2023 року, зокрема, слідчим суддею не встановлено, що слідчим виносилась постанова про відмову задоволенні клопотання ОСОБА_5 , що було б підставою для оскарження рішення в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Такий висновок слідчого судді, колегія суддів також вважає обґрунтованим.

Отже, при постановленні оскаржуваного рішення слідчим суддею було дотримано вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

При цьому посилання апелянтки на те, що слідчий суддя зобов`язаний був витребувати у слідчого постанову чи інший документ за результатами розгляду її клопотання не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

При ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя може постанови ухвалу без виклику особи, яка подавала скаргу, відтак доводи апеляційної скарги про те, що ухвала була постановлена без участі ОСОБА_5 є безпідставними.

Колегія суддів, не убачаючи порушень вимог ст. ст. 303, 304, 306 КПК України при постановленні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, вважає, що вказану постанову необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000472 від 21 червня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 761/28802/23

Провадження № 11-сс/824/5591/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач ОСОБА_1