УХВАЛА

Справа № 149/1758/23

Провадження №1-кс/149/469/23

02.06.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2023 року заступник начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами. Строк тримання під вартою закінчується 08 червня 2023 року, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо. За таких обставин просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

02 травня 2023 року захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду заперечення на клопотання, просив у його задоволені відмовити, зважаючи на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, сім`ю, зареєстрований ФОП, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а також посилаючись на необґрунтованість підозри, та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задоволити, зазначила, що ризики, враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу не перестали існувати і не зменшились.

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задоволити, зазначив, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз: судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , молекулярно-генетичних, судово-імунологічних, психіатричної, за їх результатами прийняти відповідні процесуальні рішення, що неможливо до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що він не впливатиме на свідків і потерпілого, а також не вчинить іншого злочину, вказав, що співпрацює зі слідством.

Захисник у судовому засіданні підтримав поданні ним заперечення, зазначив, що підозрюваний співпрацює зі слідством, має міцні соціальні зв`язки., просив обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід - тримання під вартою без альтернативи застави був обраний ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2023 року, та продовжений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, дія ухвали суду закінчується 08 червня 2023 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2023 року строкдосудового розслідування кримінального провадження № 0000124 від 23 лютого 2023 року продовжено до 08 серпня 2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 фактично був затриманий о 08:30 год. 07 березня 2023 року.

Заявлені ризики не зменшились та не перестали існувати, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протягом дуже короткого часу двох злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами;з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, приховував докази, зокрема автомобіль та тіло жертви; знаряддя вчинення злочину на час розгляду клопотання не знайдено; підозрюваному інкриміновано вчинення злочинів у співучасті із його бізнес-партнером, потерпілий у справі боїться підозрюваного, про що він заявив в судовому засіданні 10 березня 2023 року, частина свідків у кримінальному провадженні являються найманими працівниками підозрюваного; наведені факти враховано при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу та свідчать про наявність ризиків, зазначених в п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не перестали існувати на час розгляду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

Надані стороною кримінального провадження докази, перераховані також в клопотанні, доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки можуть переконати об`єктивного спостерігача в існуванні зв`язку між діями ОСОБА_4 та подіями особливо тяжких злочинів.

Враховуюче наведене, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, серед яких злочин із застосуванням насильства, що спричинив загибель людини, його вік, стан здоров`я, наявність сім`ї, посередню характеристику по місцю проживання, що в цілому свідчить про його посередню репутацію, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який відсутні.

Під час судового розгляду клопотання підтвердились посилання сторони обвинувачення щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, зокрема для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз, вчинити інші слідчі дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, скласти процесуальні документи для направлення кримінального провадження в суд, що, крім пояснень прокурора та слідчого, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином стороною обвинувачення доведено, що обставини щодо наявних ризиків, вагомість цих ризиків, та об`єктивні перешкоди в завершенні досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою без визначення застави підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 31 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: