справа № 361/9964/21
провадження № 1-кп/361/516/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 21 серпня 2021 року, № 001393 від 19 вересня 2021 року, № 0002181 від 16 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 09 листопада 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи в кімнаті № 83, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 1, ОСОБА_4 звернув увагу на планшет марки «Lenovo Tab V10 HD 10 32» та ноутбук марки «НР 250 G5 15,6-4/1/6/4/500/hd», належні ОСОБА_6 , які знаходились на столі, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 18 серпня 2021 року, перебуваючи за зазначеною адресою близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , таємно викрав зазначений вище планшет та ноутбук, загальною вартістю 10 999,10 грн.

У подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись цим майном на власний розсуд, чим завдав своїми умисними діями майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 10 999,10 грн.

Крім того, 17 вересня 2021 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 53 у під`їзді № 1 на 9 поверсі, де звернув свою увагу на велосипед марки «Premier» чорного кольору із наклейками на рамі блакитного кольору, який знаходився у коридорі поблизу однієї із квартир. У цей час, у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення цього велосипеда.

Того ж дня, а саме 17 вересня 2021 року приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до цього велосипеда, належному ОСОБА_7 , та повторно таємно його викрав, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись цим майном на власний розсуд та, таким чином завдав своїми умисними діями майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 4 365,20 грн.

Крім того, 15 жовтня 2022 року приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Новус», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 253, після чого, направляючись до виходу, він звернув свою увагу на велосипед, належний ОСОБА_8 , який знаходився біля стіни в тамбурі магазину, та у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до стіни, біля якої знаходився велосипед спортивного типу марки «FOCUS» моделі «ARRIBA», червоно-чорного кольору вартістю 14 133,33 грн, належний потерпілому ОСОБА_8 , відвів його від стіни на відстань близько 1,5 м, після чого сів на нього та поїхав через паркувальний майданчик в напрямку перехрестя вулиці Київська та Короленка, тим самим його викрав.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись цим майном на власний розсуд та, обернувши його на свою користь, таким чином завдав своїми умисними діями майнової шкоди ОСОБА_8 на суму 14 133,33 грн.

Крім того, 22 жовтня 2022 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 241, звернув свою увагу на вітрину із продуктовими товарами та алкогольними напоями, належні ТОВ «Сільпо-Фуд», після чого у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 22 жовтня 2022 року приблизно о 14 год. 47 хв. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини із продуктовими товарами та алкогольними напоями, та повторно таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, належного ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: горілка «Nemiroff чорна особлива» у кількості 2 шт. вартістю 54,88 грн (без ПДВ), сосиски з сиром «Ятрань» у кількості 1 шт. вартістю 78,79 грн (без ПДВ), приправу «Winiary 10 овочів» у кількості 1 шт. вартістю 15,20 грн (без ПДВ), напій марки «Revo» у кількості 3 шт. вартістю 100,78 грн (без ПДВ), ковбаси домашньої копченої масою 0,472 г вартістю 99,69 грн (без ПДВ), масло «Селянське солодко-вершкове екстра 82%» у кількості 1 шт. вартістю 72,77 грн (без ПДВ), шоколад молочний «Milka» з білим пористим шоколадом у кількості 1 шт. вартістю 41,60 грн (без ПДВ).

У подальшому ОСОБА_4 направився до виходу з магазину «Сільпо», маючи намір пройти повз розрахункові каси, не розплатившись за товар, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений співробітником служби безпеки магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 499,79 грн (без ПДВ).

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинене щиро розкаявся, просив суворо його не карати, зазначив, що для себе зробив належні висновки.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом, вчиненим 18 серпня 2021 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом, вчиненим 17 вересня 2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом, вчиненим 15 жовтня 2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом, вчиненим 22 жовтня 2022 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з положеннями ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дані про особу обвинуваченого, як і те, що шкода потерпілим не відшкодована, дають підстав призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 відсутні. Посилання захисника на лікування ОСОБА_4 від наркоманії, як і вчинення ним злочинів під впливом важких обставин, пов`язаних з цією хворобою, не є достатніми для існування істотних обставин, які б знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі № 390/235/19, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або кілька після ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Так, ОСОБА_4 у даній справі вчинив тотожні кримінальні правопорушення 18 серпня та 17 вересня 2021 року до ухвалення вироку Броварським міськрайонним судом Київської області від 09 листопада 2021 року, а інші після постановлення цього вироку під час іспитового строку, відтак суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили, зарахувавши у строк покарання перебування під вартою з дня проголошення вироку до його вступу в законну силу.

На підставі ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення з 14 грудня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2022 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у провадженні на загальну суму 866 (вісімсот шістдесят шість) гривень 34 коп. (висновок № 4208/21 від 09.11.2021 на суму 160,00 грн; висновок № 4960/21 від 20.12.2021 на суму 140,00 грн; висновок № СЕ-19/111-22/47420-ТВ від 07.11.2022 на суму 566,34 грн) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- DVD-R диски у кількості 3 шт., які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- горілка «Nemiroff чорна особлива» у кількості 2 шт., сосиски з сиром «Ятрань» у кількості 1 шт., приправа «Winiary 10 овочів» у кількості 1 шт., напій марки «Revo» у кількості 3 шт., ковбаса домашня копчена масою 0,472 г, масло «Селянське солодко-вершкове екстра 82%» у кількості 1 шт., шоколад молочний «Milka» з білим пористим шоколадом у кількості 1 шт., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити в ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1