КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна ТОВ «ТРИ О» у кримінальному провадженні № 0000744, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно ТОВ «ТРИ О» (), а саме: торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв.м., який розташований за адресою м. Київ, площа Спортивна, 1 А, в тому числі:

__________________________________________________________________

Справа № 761/19167/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4040/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

по частині літери "В": - по підвалу V-го рівня частини літ. "В" - 1504,2 кв.м. -по підвалу IV- го рівня частини літ. "В" - 1479,1 кв.м. - по підвалу ІІІ-го рівня частини літ. "В" - 1479,5 кв.м. - по підвалу ІІ-го рівня частини літ. "В" - 1429,0 кв.м. - по підвалу I- го рівня частини літ. "В" - 1432,0 кв.м. - по цокольному поверху частини літ. "В" - 1367,7 кв.м. - по першому поверху частини літ. "В" - 774,4 кв.м. - по другому поверху частини літ. "В" - 1344,6 кв.м. - по третьому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв.м. - по четвертому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв.м. - по п`ятому поверху частини літ. "В" - 1654,1 кв.м. - по шостому поверху частини літ. "В" -1651,4 кв.м. - по сьомому поверху частини літ. "В" - 1664,5 кв.м. - по восьмому поверху частини літ. "В" - 1653,9 кв.м. - по дев`ятому поверху частини літ. "В" -1651,5 кв.м. по десятому поверху частини літ. "В" - 1670,7 кв.м. - по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 1667,0 кв.м. - по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1036,8 кв.м. - по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1708,4 кв.м. - по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1716,8 кв.м. - по п`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1711,7 кв.м. RRP-4HK532S6A - по шістнадцятому поверху частини літ. "В" - 1720,6 кв.м. - по сімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,9 кв.м. - по вісімнадцятому поверху частини літ. "В" -1718,8 кв.м. - по дев`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1721,3 кв.м. - по двадцятому поверху частини літ. "В" - 1722,2 кв.м. - по двадцять першому поверху частини літ. "В" - 1718,6 кв.м. - по двадцять другому поверху частини літ. "В" - 1722,5 кв.м. - по двадцять третьому поверху частини літ. "В" -1720,0 кв.м. - по двадцять четвертому поверху частини літ. "В" - 1722,3 кв.м. - по двадцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 1718,2 кв.м. - по двадцять шостому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв.м. - по двадцять сьомому поверху частини літ. "В" - 1723,5 кв.м. - по двадцять восьмому поверху частини літ. "В" - 1720,9 кв.м. - по двадцять дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1720,3 кв.м. - по тридцятому поверху частини літ. "В" - 1720,8 кв.м. - по тридцять першому поверху частини літ. "В" - 159,5 кв.м. - по тридцять другому поверху частини літ. "В" - 159,9 кв.м. - по тридцять третьому поверху частини літ. "В" - 359,8 кв.м. - по тридцять четвертому поверху частини літ. "В" - 579,6 кв.м. - по тридцять п`ятому поверху частини літ. "В" -461,7 кв.м. а також по частині літери "В": - по підвалу 5-го рівня частини літ. "В" - 6399,3 кв.м. - по підвалу 4-го рівня частини літ. "В" - 6191,6 кв.м. - по підвалу 3-го рівня частини літ. "В" - 6389,4 кв.м. - по підвалу 2-го рівня частини літ. "В" - 6395,9 кв.м. - по підвалу 1-го рівня частини літ. "В" - 3580,4 кв.м. - по першому поверху частини літ. "В" - 6790,9 кв.м. - по другому поверху частини літ. "В" - 7333,1 кв.м. - по третьому поверху частини літ. "В" - 7360,4 кв.м. - по четвертому поверху частини літ. "В" - 7362,1 кв.м. - по п`ятому поверху частини літ. "В" - 5737,9 кв.м. - по шостому поверху частини літ. "В" - 4864,3 кв.м. - по сьомому поверху частини літ. "В" - 5438,1 кв.м. - по восьмому поверху частини літ. "В" - 3337,4 кв.м. - по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 5086,0 кв.м. - по десятому поверху частини літ. "В" - 3321,6 кв.м. - по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 2313,7 кв.м. - по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1393,7 кв.м. - по тринадцятому поверху частини літ. "В" -1374,9 кв.м. - по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1701,1 кв.м.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор зазначав, що на даній стадії досудового розслідування є обгрунтована необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що набуття у власність вказаного майна є результатом незаконної діяльності.

Слідчим суддею не наведено належних та достатніх мотивів для відмови у накладенні арешту, спростування тверджень сторони обвинувачення, та визнання речовим доказом майна, щодо якого вирішувалось питання про арешт.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ "ТРИ О", дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із матеріалів судового провадження, детективами другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 09.04.2020, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 29.05.2023 року директору ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування установлено, що у продовж січня 2019 року по грудень 2021 року, генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директорів ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою ухилення очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, оформила фінансово-господарські документи, якими відображені нереальні господарські операції із придбання упродовж з січня 2019 року по грудень 2021 року на загальну суму 286 148 615 грн., у тому числі ПДВ 47 691 435,9 грн., у очолюваного ОСОБА_9 та надалі ОСОБА_10 ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», які використала як підставу для формування податкового кредиту ТОВ «ТРИ О» з податку на додану вартість з метою зменшення податкових зобов`язань з указаного податку, які підлягають сплаті очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» до Державного бюджету України на загальну суму 47 691 435,9 грн, а саме: податкові накладні, які виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних невстановленими слідством особами із зазначенням реквізитів ТОВ «ТРИ О».

Після цього, генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директорів ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою ухилення очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, для доведення свого злочинного умислу до кінця, задекларувала в складі податкового кредиту ТОВ «ТРИ О» з податку на додану вартість вищевказані нереальні операції, нібито проведені з ТОВ «АЛЕКСА ГРУП».

Також з січня 2019 року по грудень 2021 року генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» ОСОБА_11 , з метою ухилення очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, оформила фінансово-господарські документи, якими відображені нереальні господарські операції із придбання упродовж з січня 2019 по грудень 2021 року на загальну суму 588 731 436 грн, у тому числі ПДВ 98 121 906 грн, які свідчать про начебто отримані товарно - матеріальні цінності та послуги від очолюваного ОСОБА_12 ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД», які використала як підставу для формування податкового кредиту ТОВ «ТРИ О» з податку на додану вартість з метою зменшення суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» до Державного бюджету України на загальну суму 98 121 906 грн, а саме: податкові накладні, які виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних не встановленими слідством особами із зазначенням реквізитів ТОВ «ТРИ О».

Після чого, упродовж січня 2019 року по грудень 2021 року директор ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» ОСОБА_11 , виконуючи роль пособника в умисному ухиленні від сплати податків директором ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_8 , діючи узгоджено з останньою та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, задекларував в складі податкового кредиту ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» з податку на додану вартість вищевказані операції у зв`язку із необхідністю подальшого здійснення фіктивних правочинів для формування податкового кредиту з податку на додану вартість для ТОВ «ТРИ О» з метою ухилення останнім від сплати податку на додану вартість.

Як зазначено в клопотанні, вказані фіктивні правочини ОСОБА_8 здійснено з метою мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість очолюваним нею ТОВ «ТРИ О», які виникають у зв`язку з наданням ТОВ «ТРИ О» в оренду приміщень в торговельно-офісному комплексі, що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, а також наданням рекламних та маркетингових послуг.

За наведених вище обставин, генеральний директор ТОВ «ТРИ О»

ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директорів ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» ОСОБА_11 , у період з січня 2019 року по грудень 2021 року безпідставно завищила розмір податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 145 813 342 грн., внаслідок проведення очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» фіктивних правочинів з ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД», так як проведені операції з цими товариствами не можуть бути підставою для формування даних податкового обліку та бути відображені в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_13 від 26.05.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «ТРИ О», а саме: торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1а, в тому числі: по частині літери "В"- по підвалу V-го рівня частини літ. "В" - 1504,2 кв. м, по підвалу ІV-го рівня частини літ. "В" - 1479,1 кв. м, по підвалу ІІІ-го рівня частини літ. "В" - 1479,5 кв. м, по підвалу ІІ-го рівня частини літ. "В" - 1429,0 кв. м, по підвалу І-го рівня частини літ. "В" - 1432,0 кв. м, по цокольному поверху частини літ. "В" - 1367,7 кв. м, по першому поверху частини літ. "В" - 774,4 кв. м, по другому поверху частини літ. "В" - 1344,6 кв. м, по третьому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв. м,по четвертому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв. м, по п`ятому поверху частини літ. "В" - 1654,1 кв. м, по шостому поверху частини літ. "В" - 1651,4 кв. м, по сьомому поверху частини літ. "В" - 1664,5 кв. м, по восьмому поверху частини літ. "В" - 1653,9 кв. м, по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1651,5 кв. м, по десятому поверху частини літ. "В" - 1670,7 кв. м, по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 1667,0 кв. м, по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1036,8 кв. м, по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1708,4 кв. м, по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1716,8 кв. м, по п`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1711,7 кв. м, по шістнадцятому поверху частини літ. "В" - 1720,6 кв. м, по сімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,9 кв. м, по вісімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв. м, по дев`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1721,3 кв. м, по двадцятому поверху частини літ. "В" - 1722,2 кв. м, по двадцять першому поверху частини літ. "В" - 1718,6 кв. м, по двадцять другому поверху частини літ. "В" - 1722,5 кв. м, по двадцять третьому поверху частини літ. "В" -1720,0 кв. м, по двадцять четвертому поверху частини літ. "В" - 1722,3 кв. м, по двадцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 1718,2 кв. м, по двадцять шостому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв. м, по двадцять сьомому поверху частини літ. "В" - 1723,5 кв. м, по двадцять восьмому поверху частини літ. "В" - 1720,9 кв. м, по двадцять дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1720,3 кв. м, по тридцятому поверху частини літ. "В" - 1720,8 кв. м, по тридцять першому поверху частини літ. "В" - 159,5 кв. м, по тридцять другому поверху частини літ. "В" - 159,9 кв. м, по тридцять третьому поверху частини літ. "В" - 359,8 кв. м, по тридцять четвертому поверху частини літ. "В" - 579,6 кв. м, по тридцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 461,7 кв. м, а також по частині літери "В": по підвалу 5-го рівня частини літ. "В" - 6399,3 кв. м, по підвалу 4-го рівня частини літ. "В" - 6191,6 кв. м, по підвалу 3-го рівня частини літ. "В" - 6389,4 кв. м, по підвалу 2-го рівня частини літ. "В" - 6395,9 кв. м, по підвалу 1-го рівня частини літ. "В" - 3580,4 кв. м, по першому поверху частини літ. "В" - 6790,9 кв. м, по другому поверху частини літ. "В" - 7333,1 кв. м, по третьому поверху частини літ. "В" - 7360,4 кв. м, по четвертому поверху частини літ. "В" - 7362,1 кв. м, по п`ятому поверху частини літ. "В" - 5737,9 кв. м, по шостому поверху частини літ. "В" - 4864,3 кв. м, по сьомому поверху частини літ. "В" - 5438,1 кв. м, по восьмому поверху частини літ. "В" - 3337,4 кв. м, по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 5086,0 кв. м, по десятому поверху частини літ. "В" - 3321,6 кв. м, по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 2313,7 кв. м, по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1393,7 кв. м, по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1374,9 кв. м, по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1701,1 кв. м.

01.06.2023 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі: по частині літери "В": - по підвалу V-го рівня частини літ. "В" - 1504,2 кв.м. -по підвалу IV- го рівня частини літ. "В" - 1479,1 кв.м. - по підвалу ІІІ-го рівня частини літ. "В" - 1479,5 кв.м. - по підвалу ІІ-го рівня частини літ. "В" - 1429,0 кв.м. - по підвалу I- го рівня частини літ. "В" - 1432,0 кв.м. - по цокольному поверху частини літ. "В" - 1367,7 кв.м. - по першому поверху частини літ. "В" - 774,4 кв.м. - по другому поверху частини літ. "В" - 1344,6 кв.м. - по третьому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв.м. - по четвертому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв.м. - по п`ятому поверху частини літ. "В" - 1654,1 кв.м. - по шостому поверху частини літ. "В" -1651,4 кв.м. - по сьомому поверху частини літ. "В" - 1664,5 кв.м. - по восьмому поверху частини літ. "В" - 1653,9 кв.м. - по дев`ятому поверху частини літ. "В" -1651,5 кв.м. по десятому поверху частини літ. "В" - 1670,7 кв.м. - по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 1667,0 кв.м. - по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1036,8 кв.м. - по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1708,4 кв.м. - по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1716,8 кв.м. - по п`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1711,7 кв.м. RRP-4HK532S6A - по шістнадцятому поверху частини літ. "В" - 1720,6 кв.м. - по сімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,9 кв.м. - по вісімнадцятому поверху частини літ. "В" -1718,8 кв.м. - по дев`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1721,3 кв.м. - по двадцятому поверху частини літ. "В" - 1722,2 кв.м. - по двадцять першому поверху частини літ. "В" - 1718,6 кв.м. - по двадцять другому поверху частини літ. "В" - 1722,5 кв.м. - по двадцять третьому поверху частини літ. "В" -1720,0 кв.м. - по двадцять четвертому поверху частини літ. "В" - 1722,3 кв.м. - по двадцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 1718,2 кв.м. - по двадцять шостому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв.м. - по двадцять сьомому поверху частини літ. "В" - 1723,5 кв.м. - по двадцять восьмому поверху частини літ. "В" - 1720,9 кв.м. - по двадцять дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1720,3 кв.м. - по тридцятому поверху частини літ. "В" - 1720,8 кв.м. - по тридцять першому поверху частини літ. "В" - 159,5 кв.м. - по тридцять другому поверху частини літ. "В" - 159,9 кв.м. - по тридцять третьому поверху частини літ. "В" - 359,8 кв.м. - по тридцять четвертому поверху частини літ. "В" - 579,6 кв.м. - по тридцять п`ятому поверху частини літ. "В" -461,7 кв.м. а також по частині літери "В": - по підвалу 5-го рівня частини літ. "В" - 6399,3 кв.м. - по підвалу 4-го рівня частини літ. "В" - 6191,6 кв.м. - по підвалу 3-го рівня частини літ. "В" - 6389,4 кв.м. - по підвалу 2-го рівня частини літ. "В" - 6395,9 кв.м. - по підвалу 1-го рівня частини літ. "В" - 3580,4 кв.м. - по першому поверху частини літ. "В" - 6790,9 кв.м. - по другому поверху частини літ. "В" - 7333,1 кв.м. - по третьому поверху частини літ. "В" - 7360,4 кв.м. - по четвертому поверху частини літ. "В" - 7362,1 кв.м. - по п`ятому поверху частини літ. "В" - 5737,9 кв.м. - по шостому поверху частини літ. "В" - 4864,3 кв.м. - по сьомому поверху частини літ. "В" - 5438,1 кв.м. - по восьмому поверху частини літ. "В" - 3337,4 кв.м. - по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 5086,0 кв.м. - по десятому поверху частини літ. "В" - 3321,6 кв.м. - по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 2313,7 кв.м. - по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1393,7 кв.м. - по тринадцятому поверху частини літ. "В" -1374,9 кв.м. - по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1701,1 кв.м.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2023 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором при зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт нерухомого майна ТОВ "ТРИ О", не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Обгрунтовуючи в клопотанні підстави для накладення арешту на належне на праві власності ТОВ "ТРИ О" нерухоме майно, прокурор у клопотанні не навів обгрунтування необхідності арешту такого майна, з посиланням на відповідні мету та підстави, обмежившись лише переліком норм КПК України, які регулюють можливість накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

При цьому, надані суду матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 212 КК України, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що нерухоме майно ТОВ "ТРИ О" є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, було об`єктом кримінально протиправних дій або отримане вказаним товариством внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не зважаючи на те, що органом досудового розслідування визнано речовими доказами нерухоме майно ТОВ "ТРИ О", прокурором у клопотанні не доведено таку мету накладення арешту на вказане майно, як збереження такого майна як речових доказів.

У клопотанні не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, можливе використання нерухомого майна ТОВ "ТРИ О".

Ураховуючи наведені обставини, клопотання про арешт майна не містить, тапрокурором не надано доказів того, що нерухоме майно ТОВ "ТРИ О" може бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000744 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На переконання колегії суддів, орган досудового розслідування у розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Крім того, звертаючись із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, прокурор не перевірив, чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника такого майна потребам досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

Таким чином, на переконання колегії суддів, арешт на нерухоме майно ТОВ "ТРИ О" не може бути накладений за обставин, викладених в клопотанні прокурора про арешт майна та з метою, яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя обгрунтовано відмовив у його задоволенні.

Інших, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, матеріали клопотання не містять.

З огляду на вищевикладене у сукупності, доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, та дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3