Категорія: ч. 4 ст. 368-3. ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7

за участю сторони захисту - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні під №0002725, внесеному до ЄРДР 05.11.2018 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Житомир, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Клопотання сторони захисту, подане в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задоволено.

Кримінальне провадження №0002725 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання сторони захисту, подане в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про повернення обвинувального акта прокурору - залишено без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Скарги сторони захисту, подані в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 , на дії слідчих та прокурора у кримінальному провадженні - залишено без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвала мотивована тим, що згідно матеріалів кримінального провадження двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002725 від 05.11.2018 розпочав свій перебіг з 27.12.2018 та спливав 27.02.2019, а з урахуванням прийнятих процесуальних рішень про його продовження він спливав 27.06.2019. Судом вказано, що перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002725 від 05.11.2018 зупинив свій перебіг, починаючи з 19.06.2019, а тому його залишок складав 9 днів (проміжок часу, який залишався до 27.06.2019 включно).Зважаючи на те, що останнім днем ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2019 було 26.08.2019, то 9-денний залишок строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002725 від 05.11.2018 відновив свій перебіг з 27.08.2019 та відповідно спливав 04.09.2019.Отже, кінцевим строком для закінчення даного кримінального провадження було 04.09.2019 та саме у цей строк обвинувальний акт повинен був безпосереднього надійти до суду або міг бути направлений до суду засобами поштового зв`язку, однак прокурором такий строк не був дотриманий.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить: скасувати ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.01.2023 про закриття кримінального провадження №0002725, від 05.11.2018на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України; призначити новий розгляд, направивши кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання в іншому складі суду; дослідити докази, наявні в матеріалах справи.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги з доповненнями вказує на те, що ухвала суду не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості прийнятого судового рішення, а тому підлягає скасуванню.

Вважає, що з приписів ч. 5 ст. 219 КПК України логічно випливає, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження саме сторонами, тобто як прокурором з матеріалами захисту, так і стороною захисту - з матеріалами прокурора, і цей строк ознайомлення сторонами не включається до строків досудового розслідування.

Так, зазначає, що матеріали сторони захисту були відкритті прокурору 28.08.2019, та після цього був складений обвинувальний акт та скерований до суду.

Наголошує на тому, що строк досудового розслідування продовжив свій перебіг саме з часу ознайомлення стороною обвинувачення з наданими стороною захисту матеріалами, тобто з 29.08.2019 і закінчився 06.09.2019, а тому обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні був направлений у межах строку досудового розслідування.

Заперечення на подану апеляційну скаргу

Адвокат ОСОБА_14 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 , подав заперечення на апеляційну з доповненнями прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в яких просить: апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а увалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року у справі №761/35056/19, якою кримінальне провадження № 0002725 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - без змін.

Адвокат ОСОБА_14 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 , подав заперечення на апеляційну з доповненнями прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в яких просить: апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а увалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року у справі №761/35056/19 про закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Позиції учасників апеляційного провадження

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Мотиви апеляційного суду

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002725 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

27.12.2018 року - ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України.

22.02.2019 року - постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002725 від 05.11.2018 було продовжено до 3 місяців.

25.03.2019 року - ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України.

25.03.2019 року - ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002725 від 05.11.2018 було продовжено до 6 місяців, тобто до 27.06.2019.

14.06.2019 року - ОСОБА_11 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

18.06.2019 року - ОСОБА_12 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

18.06.2019 року - слідчий у кримінальному провадженні №0002725 від 05.11.2018 повідомив підозрюваних про завершення досудового розслідування.

02.08.2019 року - ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 та її захисникам адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26.08.2019 включно.

29.08.2019 року - слідчий у кримінальному провадженні №0002725 від 05.11.2018 склав щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувальний акт, який того ж дня був затверджений прокурором у кримінальному провадженні.

05.09.2019 року - обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наручно надійшов до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва разом із супровідним листом від 04.09.2019.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року, якою кримінальне провадження №0002725 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційний суд погоджується з постановленим рішенням місцевого суду, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 10 ч 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування,27.12.2018 року ОСОБА_12 було повідомлено про підозру, 22.02.2019 року - постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002725 від 05.11.2018 було продовжено до 3 місяців.25.03.2019 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України. 25.03.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002725 від 05.11.2018 було продовжено до 6 місяців, тобто до 27.06.2019. 14.06.2019 року ОСОБА_11 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 18.06.2019 року ОСОБА_12 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 18.06.2019 року слідчий у кримінальному провадженні №0002725 від 05.11.2018 повідомив підозрюваних про завершення досудового розслідування. 02.08.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 та її захисникам адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26.08.2019 включно. Обвинувальний акт затверджено прокурором 04.11.2020 року, проте направлено його було 06.11.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Доводи прокурора з приводу того, що строк досудового розслідування продовжив свій перебіг саме з часу ознайомлення стороною обвинувачення з наданими стороною захисту матеріалами, тобто з 29.08.2019 і закінчився 06.09.2019, а тому обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні був направлений у межах строку досудового розслідування є помилковими.

Так, ч. 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №401/217/20 вказано, що системний аналіз положень ст. 290 КПК України свідчить, що законодавець визначив, що матеріалами досудового розслідування є матеріали, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, а стороною захисту надаються матеріали, речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надається доступ до житла чи іншого володіння. Водночас відповідно до ч. 1 ст. 317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження та долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Ч. 5 ст. 219 КПК України чітко встановлює, що строк ознайомлення саме з матеріалами досудового розслідування, а не з матеріалами сторони захисту, не включається у строки, передбачені цією статтею.

А тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що днем закінчення строку досудового розслідування є 04.09.2019 року.

Твердження прокурора про незаконність винесеної ухвали спростовуються наведеними вище обставинами та матеріалами провадження, а тому не можуть бути взятими до уваги та ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, прокуратура звернулась до суду першої інстанції з обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже після закінчення строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

Зважаючи на викладене, підстав для скасування ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року, якою кримінальне провадження №0002725 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4