Справа №705/3643/23
1-кс/705/882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 15.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 15.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим відділом Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 15.07.2023, за ознаками ч. 3 ст. 355 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування 15.07.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.07.2023 близько 11:00 години в с. Родниківка Уманського району Черкаської області, а саме біля ресторану «Гуляй-поле», що по вулиці Київській, 87/90, невстановлені особи, застосувавши фізичну силу, змусили останнього сісти в автомобіль Хюндай Туксон, після чого замотали йому руки і очі липкою непрозорою стрічкою та вивезли його в лісосмугу, що між селами Родниківка і Краснопілка Уманського району Черкаської області, де примушували останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме про необхідність сплатити ОСОБА_7 усю суму заборгованості по аліментам на його неповнолітнього сина та відмовитися від розподілу спільного майна на користь колишньої дружини, при цьому погрожували йому фізичною розправою та застосували насильство відносно нього, а саме нанесли удар ногою по тулубу та удар долонею руки в обличчя. Зі слів ОСОБА_7 серед вказаних осіб міг бути ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин США, стрілець Національної Гвардії України.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, на якому було вчинено кримінальне правопорушення, є автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з актом приймання-передачі благодійної допомоги від 09.06.2023 вказаний автомобіль є гуманітарною допомогою, та власником вказаного транспортного засобу є військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, в особі т.в.о. командира частини майора ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

У ході огляду місця події, що за адресою АДРЕСА_2 та за добровільно написаної заяви користувача ОСОБА_11 було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який поміщено для подальшого зберігання на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Вказаний транспортний засіб 15.07.2023 було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На даний час автомобіль зберігається на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Зазначений автомобіль має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що на вказаному автомобілі було скоєно кримінальне правопорушення, він є знаряддям вчинення злочину та є речовим доказом. У ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести ряд слідчих дій, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вказаний автомобіль, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Просив накласти арешт на автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого згідно з актом приймання-передачі благодійної допомоги від 09.06.2023 є військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, в особі т.в.о. командира частини майора ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ). Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.

У судовому засіданні слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який входить у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні користувач майна ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що зазначений автомобіль необхідний йому для виконання завдань під час бойових дій.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.

15.07.2023 за № 0001183 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 15.07.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.07.2023 близько 11:00 години в с. Родниківка Уманського району Черкаської області, а саме біля ресторану «Гуляй-поле», що по вулиці Київській, 87/90, невстановлені особи, застосувавши фізичну силу, змусили останнього сісти в автомобіль Хюндай Туксон, після чого замотали йому руки і очі липкою непрозорою стрічкою та вивезли його в лісосмугу, що між селами Родниківка і Краснопілка Уманського району Черкаської області, де примушували останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме про необхідність сплатити ОСОБА_7 усю суму заборгованості по аліментам на його неповнолітнього сина та відмовитися від розподілу спільного майна на користь колишньої дружини, при цьому погрожували йому фізичною розправою та застосували насильство відносно нього, а саме нанесли удар ногою по тулубу та удар долонею руки в обличчя. Зі слів ОСОБА_7 серед вказаних осіб міг бути ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин США, стрілець Національної Гвардії України.

У ході огляду місця події, що за адресою вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області та за добровільно написаної заяви користувача ОСОБА_11 вилучено транспортний засіб автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

15.07.2023 вказаний транспортний засіб оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час автомобіль зберігається на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35. Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні, яке подане слідчим, відсутнє належне обґрунтування необхідності арешту майна та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Слідчим викладені положення статей 98 та 170 КПК України, а також зазначено, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Жодного посилання на те, які ознаки речового доказу для даного кримінального провадження згідно зі ст. 98 КПК України має автомобіль, у клопотанні немає. Також відсутня мотивація про те, чому автомобіль визнано слідчим речовим доказом у постанові слідчого від 15.07.2023 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Слідчий суддя не повинен самостійно визначати, які саме ознаки речового доказу в даному випадку має автомобіль, а також самостійно визначати підстави, мету та необхідність накладення арешту на майно, а також існування ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим не надано суду доказів, які б вказували, що на даний час існує потреба в застосуванні арешту майна, та накладення арешту на майно виправдовує такий ступінь втручання у права власника майна і без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо виконати завдання кримінального провадження.

Враховуючи те, що у клопотанні не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого згідно з актом приймання-передачі благодійної допомоги від 09.06.2023 є військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, в особі т.в.о. командира частини майора Богдана Кротевича, АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), повернути особі, в якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1