ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/892/23
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 13.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на гумові капці, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 4238138, рушник темного кольору та чоловічі труси темного кольору, які поміщено спеціального пакету НПУ WAR 1714956, мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy A20S», які вилучено 13.05.2023 під час проведення обшуку та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 13.05.2023 до чергової частини ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що до лікарні ШМД м. Кам`янське каретою швидкої доставлено ОСОБА_4 з діагнозом: вогнепальне поранення правої плюснівої кістки лівої стопи, алкогольне сп`яніння, як пояснив ОСОБА_4 травму отримав 13.05.2023 близько 02.00 години біля річки у с. Чаплинка Дніпровського району, Дніпропетровської області.

13.05.2023 під час огляду місця події була вилучена мисливська рушниця та набої. Також допитано свідка, який повідомив, що 13.05.2023 близько 02.00 годині перебував біля річки у с. Чаплинка та побачив як чоловік на ім`я ОСОБА_5 на прозвище «Харцис» зробив постріл з предмета схожого на мисливську рушницю у землю де на той час стояв ОСОБА_6 на прозвище « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_4 ), після чого ОСОБА_5 разом з жінкою поїхав на автомобілі з місця пригоди а свідок надав потерпілому першу медичну допомогу та допоміг доставити його до швидкої.

Інший свідок повідомив, що має знайомого ОСОБА_8 . 13.05.2023 близько 02.00 години перебуваючи у автомобілі побачила, що ОСОБА_5 розмовляв з якимось чоловіком, після розмова переросла у сварку потім вона почула хлопок схожий на глухий звук пострілу. Згодом ОСОБА_8 прийшов до автомобіля у нього в руках були предмети схожі на розібрану зброю та патронташ, які він поклав на заднє сидіння автівки та повідомив що треба хутко їхати до дому. Приїхавши до подвір`я ОСОБА_8 взяв вищезазначені предмети та поніс їх до смітника, який розташований поруч з домоволодінням свідка.

13.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 , за участю понятих та мешканців даного домоволодіння ОСОБА_9 було проведено обшук в ході якого ОСОБА_9 добровільно надала гумові капці, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 4238138 та вилучено, рушник темного кольору та чоловічі труси темного кольору, які поміщено спеціального пакету НПУ WAR 1714956 та вилучено. Під час обшуку було проведено обшук особи яка знаходилась на території даного домоволодіння а саме: ОСОБА_8 в ході якого виявлено мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy A20S» який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1213217 та вилучено. Вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів. За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий зазначає, що вилучені речі підлягають арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та осіб, які за попередньою змовою можуть бути причетні до вчинення злочину.

Прокурор та слідчий подали заяву, в якій підтримали своє клопотання.

ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив повернути його мобільний телефон, який вилучений під час обшуку.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2023 за № 0000130 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з визначеною кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України. У витязі зазначено, що 13.05.2023 до чергової частини ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що до лікарні ШМД м. Кам`янське каретою швидкої доставлено ОСОБА_4 з діагнозом: вогнепальне поранення правої плюснівої кістки лівої стопи, алкогольне сп`яніння, як пояснив ОСОБА_4 травму отримав 13.05.2023 близько 02.00 години біля річки у с. Чаплинка Дніпровського району, Дніпропетровської області. Також під час огляду місця події 13.05.2013 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована по вул. Садовій, поруч з будинком АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю ІЖ 17, 16 калібру, № ствола НОМЕР_1 , номер цівки НОМЕР_2 , патронташ, 12 набоїв з маркуванням «16».

Слідчим проведено допит свідків; проведено обшук 13.05.2023, під час якого вилучено гумові капці, рушник темного кольору та чоловічі труси темного кольору, мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy A20S».

Згідно постанови слідчого від 13.05.2023, вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей, окрім мобільного телефону, критеріям зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

При цьому, щодо мобільного телефону, слідчим навпаки не доведено необхідність накладення на нього арешту, так як матеріали не містять даних належності вказаного майна до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або даних, що воно зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на гумові капці, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 4238138, рушник темного кольору та чоловічі труси темного кольору, які поміщено спеціального пакету НПУ WAR 1714956, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Речові докази:

1) гумові капці, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 4238138, рушник темного кольору та чоловічі труси темного кольору, які поміщено спеціального пакету НПУ WAR 1714956, зберігати в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy A20S» який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1213217 повернути особі, в якої його обуло вилучено ОСОБА_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1