Справа № 579/932/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 травня 2023 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000113 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: автомобіль ГАЗ 53А бортовий- С , реєстраційний номер НОМЕР_2 , надавши йому право користуватися та зберігати вказаний транспортний засіб, фактичним володільцем якого є він, ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання вказано, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії, а подальше утримання автомобіля на штраф майданчику створює перешкоди для його підприємницької діяльності.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В окремо поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі та повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 травня 2023 року (а.с.31).

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у поданій заяві до суду просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, проти поданого клопотання не заперечує у зв`язку з закриттям вказаного кримінального провадження (а.с.28).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 09 травня 2023 року (справа №579/932/23, 1-кс/579/177/23) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ГАЗ 53А бортовий- С , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з дровами у борті у вигляді колод сосни та берези, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , мешканка Сумської області, Конотопського району, с. Спаське (с. Ленінське), фактичними володільцями якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном (а.с.26-27).

30 травня 2023 року постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000113 від 05.05.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.29-30).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30 червня 2020 року справа №727/2878/19 зазначила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000113 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 09 травня 2023 року (справа №579/932/23, 1-кс/579/177/23), на автомобіль ГАЗ 53А бортовий- С , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з дровами у борті у вигляді колод сосни та берези, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , мешканка Сумської області, Конотопського району, с. Спаське (с. Ленінське), фактичними володільцями якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Автомобіль ГАЗ 53А бортовий- С , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з дровами у борті у вигляді колод сосни та берези, який зберігається у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1