Справа № 569/4839/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м.Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 09.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2023 року, о 17 год. 59 хв., ОСОБА_4 ,перебуваючи на законних підставах в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо 113», що за адресою: м. Рівне, вул. Василя Червонія, 16, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, використовуючи при цьому заздалегідь взяту з собою сувенірну купюру номіналом 500 грн., яка не являється платіжним засобом, а є сувенірною продукцією, шяхом обману касира даного магазину ОСОБА_5 , під приводом розрахунку за товар, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», передала ОСОБА_5 сувенірну купюру, усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою номіналом 500 грн., таким чином розраховуючи на неуважність продавця, намагалася заволодіти тортом торгової марки «БКК» «Київський Дарунок від Шефа» вартістю 231 грн., що належить ТОВ «Сільпо Фуд», та отримати решту в сумі 269 грн.

Однак, ОСОБА_4 не вдалося вчинити всіх дій, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_5 виявила, що надана їй купюра номіналом 500 гривень є сувенірною, тому не реалізувала товар для ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала свою вину і повідомила, що дійсно мали місце події при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро розкаюється. Також заявивла суду клопотання про закриття відносно неї кримінального провадження відповідно до ст.46 КК України у зв"язку із її примиренням з потерпілим.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій не заперечував проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченою, та просив справу розглянути за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про примирення, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років,і відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 4 ст.286 КПК України регламентує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення проступку щиро розкаялась та повністю визнала свою вину, примирилась з потерпілим. ОСОБА_4 не заперечує, а відтак суд вважає, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим.

На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1