Справа № 159/3753/23
Провадження № 1-кс/159/2172/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання підозрюваного під вартою

29 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 06.06.2023 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 05.02.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільненого умовно-достроково 23.08.2022 року із невідбутою частиною покарання 7 місяців 22 дні, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, судимість за що не знята, та не погашена у встановленому законом порядку, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення (злочини) проти власності, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вищевказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР 06.06.2023 року за № 0000689, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

30.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

17.07.2023 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 45 днів, починаючи з 17.07.2023 року по 30.08.2023 року включно, з визначенням застави в розмірі 53680 гривень.

28.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

29.08.2023 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ковельської окружної прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 , до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено. На підставі ст. 291 КПК України, за письмовим дорученням прокурора у вказаному кримінальному провадженні, було відкрито матеріали іншій стороні та надано матеріали для ознайомлення сторонам.Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, та може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим. Зважаючи на неповне доведення існування ризиків, про які зазначено в клопотанні, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на думку захисника, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри була встановлена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 . Сам підозрюваний не заперечує проти своєї причетності до вчинення інкримінованих йому злочинів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність яких, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, була доведена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час не зменшилися та зберігають свою актуальність, оскільки з часу обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини справи суттєво не змінились.

Таким чином є підстави вважати обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх суттєвого зменшення, ні підозрюваним, ні його захисником не наведено та слідчим суддею не вбачається.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість злочину, у вчиненні яких особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Доводи підозрюваного та його захисника щодо можливості та необхідності застосування більш м`якого запобіжного заходу не спростовують зазначених вище висновків слідчого судді, а тому відхиляються за безпідставністю.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 29 серпня 2023 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 27 жовтня 2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1