Справа №295/7285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на дії/бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, яке вчинене військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 , старшим солдатом ОСОБА_6 , рядовим ОСОБА_7 , на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2023 №1698 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказано, що ВЧ НОМЕР_1 направлено повідомлення (лист) від 16.032023 р. до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому про вчинене військовослужбовцями сержантом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 , старшим солдатом ОСОБА_6 , рядовим ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Керівником другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувану, розташованого у місті Хмельницькому, до військової частини НОМЕР_1 було направлено лист (вих. №9097/14-01-02/23 від 07.04.2023 року) відповідно до якого автор листа стверджує, що склад кримінального правопорушення у діях військовослужбовців, відсутній, оскільки військовою частиною НОМЕР_1 не було надано відповідних додатків до повідомлення. Відтак, на думку слідчого, підстав для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань немає.

Заявник зазначає, що керівник другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ухилився від виконання вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у матеріалах скарги міститься заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання без його участі, відповідно до змісту якої заявник скаргу підтримує, та просить задовольнити.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) на електронну адресу суду надійшла заява від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 в якій він просив провидити розгляд скарги у його відсутність, та просив відмовити у її задоволенні. Пояснивши, що з повідомлення про кримінальне правопорушення та доданих до нього документів не представилось за можливе встановити дату та місце його вчинення, також не було надано документів щодо лікування та стану здоров`я військовослужбовців, та інших доказів, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що оскільки не було надано достатніх відомостей, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення було повернуто для доопрацювання. Окрім того зазначив, що диспозицією статті 407 КК України не передбачено такої кваліфікуючої ознаки складу злочину, як вчиненнй його групою осіб, що унеможливлює органом досудового розслідування встановити склад вказаного кримінального правопорушення. Скаргу просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, надійшло повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2023 №1698 про можливе вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями сержантом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 , старшим солдатом ОСОБА_6 , рядовим ОСОБА_7 .

Відповідно до листа другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, №9097/14-01-02/23 від 07.04.2023 року, у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно військовослужбовців відмовлено. У листі вказано, що у матеріалах, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , відсутні матеріали службового розслідування, акт службового розслідування, направлення на лікування, документи щодо виписки з лікарні, не встановлено відомості щодо його стану здоров`я та його придатність до несення військової служби, що унеможливлює внесення відомостей у ЄРДР та здійснення досудового розслідування. Вказано також, що згідно акту проведеного службового розслідування органу досудового розслідування не зрозуміло коли саме та де мало місце кримінальне правопорушення, також не зрозуміло, що саме вчинили військовослужбовців, самовільно залишили військову частину чи нез`явились до військової частини без поважних причин. У випадку нез`явлення, необхідно зазначити звідки вони мали прибути (з іншої військової частини, відрядження, лікувальних закладів, тощо). До матеріалів не долучено наказу про самовільне залишення військовослужбовцями військової частини, що унеможливлює орган досудового розслідування встановити дату вчинення злочину; документів, які б підтверджували приналежність вказаних осіб до військової частини; не долучено про результати службового розслідування, наказу командира військової частини №95 від 31.01.2023 із відміткою про ознайомлення з ним; копій військових квитків та паспортів військовослужбовців; копії книги осіб, які самовільно залишили військову частину; службових характеристик; обліково-послужних карток; наказу командира військової частини про самовільне залишення військової частини.

Слідчий суддя не погоджується з доводами органу досудового розслідування про те, що відомості до ЄРДР не можуть бути внесені, оскільки заявником не повідомлено всі обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, та не надано всіх необхідних доказів на їх підтвердження, оскільки ознаки наявності складу злочину, такі як саме діяння, суб`єкт злочину, місце, час, спосіб, та ін., мають бути встановлені у ході досудового розслідування, за результатами проведення якого мають бути встановлені всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, з`ясовано наявність чи відсутність підстав для притягнення військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Отже, оскільки всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що дійсно диспозицією статті 407 КК України не передбачено такої кваліфікуючої ознаки складу злочину, як вчинення групою осіб. Однак зі змісту скарги та матеріалів долучених до скарги вбачається необхідність перевірки наявності складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України стосовно кожного з віськовослужбовців.

Також слідчий суддя зауважує, що визначення які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно до ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2023 року №1698, та надати заявнику витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1