Провадження №11-кп/801/909/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2023 року,

встановив:

31.07.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про припинення кримінального переслідування .

Клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 було проведено 12.07.2023, однак копію резолютивної частини оскаржуваної ухвали стороні захисту надано не було, а оголошення повного тексту відбулося за відсутності захисника. Вказане позбавило вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу. За таких обставин, захисник просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2023 року.

Заслухавши доповідача, думку захисника та самого засудженого, які наполягали на задоволені клопотання адвоката, заперечення прокурора, обговоривши доводи, викладені в клопотанні сторони захисту, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Положеннями ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, ч.1 ст.117 КПК встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.

Суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Як убачається з матеріалів судового провадження, повний текст оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_7 від 12.07.2023 відповідно до довідки (а.с.п.17) Вінницьким міським судом Вінницької області було проголошено 17.07.2023 о 14:00 годині. При цьому, у матеріалах судового провадження відсутні будь-які відомості щодо надсилання судом та отримання захисником ОСОБА_8 копії оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи, викладені захисником у клопотанні про поновлення строку є обґрунтованими, тому з метою забезпечення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 доступу до правосуддя та реалізації своїх прав слід за необхідне поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст.117, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4