Справа №721/319/23
Провадження 1-КП/721/42/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 близько 14 годин 44 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 2401 з р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Довбуша в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області був зупинений працівниками поліції, внаслідок порушення останнім п.п.2.3. в Правил дорожнього руху України, а саме поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які на службовому автомобілі марки «RENAULT DUSTER» р.н. НОМЕР_2 перебували в добовому наряді по забезпеченню публічної безпеки на території адміністративної дільниці №33, згідно графіку чергування СРПП ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області на лютий 2023 року.

Під час перевірки документів та оформлення відповідних матеріалів про адміністративні правопорушення на місці події за фактом порушення гр. ОСОБА_4 , п. п. 2.3. «в» Правил дорожнього руху України було встановлено, що в останнього відсутнє посвідчення водія, що у свою чергу є порушенням п.п.2.1. п. «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.126 ч.2 КУпАП. У подальшому останньому було запропоновано підійти до службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» р.н. НОМЕР_2 , для оформлення адміністративних матеріалів, однак ОСОБА_4 , підійшовши до даного службового, що знаходився по АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські СРПП ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, при цьому є відповідальними за дотримання правил дорожнього руху, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, висловив неодноразово поліцейському ОСОБА_5 пропозицію надати йому неправомірну вигоду за не вчинення ним дій з притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП. Незважаючи на висловлену поліцейськими відмову прийняти неправомірну вигоду та попередження про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 , витягнув з кишені куртки гаманець із якого дістав грошові кошти в сумі 1500 гривень - номіналами купюр 500 та 1000 гривень, які поставив на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» р.н. НОМЕР_2 , при цьому попросив не притягувати його до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення. Проте, поліцейські невідкладно повідомили про вчинене ОСОБА_4 чергову частину Вижницького РВП ТУ НП в Чернівецькій області та викликали на місце події слідчо-оперативну групу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.369 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою "пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речовий доказ, а саме 1500 гривень, що зберігаються у сховищі Чернівецького обласного управління «Ощадбанк» та прилученні до матеріалів кримінального провадження необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речовий доказ, а саме грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, що зберігаються у сховищі Чернівецького обласного управління «Ощадбанк» конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1