Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3106/23
Провадження №: 1-кп/332/297/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000409 від 11 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Опошня, Зеньковського району Полтавської області, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, маючого повну загальну середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

05 травня 2023 року, приблизно об 10:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, шляхом вільного доступу до квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мікрохвильову піч марки «SАNYО», моделі «ЕМ-D7-DL 7», в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/7360-ТВ, станом на 09.05.2023 року складає 1650 гривень 50 копійки; холодильник марки «ІNDЕSІТ» моделі «ТІАА14(UА)», в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/7957-ТВ, станом на 09.05.2023 року складає 7873 гривень 33 копійки; телевізор марки «ВRАVІS», моделі «LЕD-22В1000В», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ- 19/108-23/7789-ТВ, станом на 09.05.2023 року складає 3399 гривень 50 копійки; пральна машина марки «ІNDЕSІТ » моделі «Е2SС 2160», в корпусі білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/7359-ТВ, станом на 09.05.2023 року складає 3850 гривень 00 копійки

Після цього, ОСОБА_4 за допомогою сторонніх осіб які не були обізнані про його дії та наміри, перевіз викрадене майно до свого тимчасового місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 та залишив вказане майно для власного користування, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16773 гривень 33 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 05.05.2023 приблизно о 10 годині з квартири що належить ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , де він проживав, викрав указані в обвинувальному акті речі. Ці речі він повернув потерпілій, коли до нього прийшли працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила що вона здавала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 .. Коли вона попросила ОСОБА_4 заплатити за квартиру, то він не тільки не заплатив, а виїхав з квартири, ключі не повернув та вивіз речі, указані в обвинувальному акті. Наразі усі речі повернуті їй обвинуваченим.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - за ст. 185 ч. 4 КК України є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має постійного місця роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває під наглядом нарколога , психіатора.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання не встановлено .

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі.

Але враховуючи щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, позицію потерпілої, яка просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, відсутність матеріальної шкоди спричиненої злочином у зв*язку з тим, що, викрадене повернуто потерпілій, наявність у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Витрати на проведення експертиз № СЕ-19/108-23/7957-ТВ, № СЕ-19/108-23/7360-ТВ, № СЕ- 19/108-23/7359-ТВ ,№ СЕ- 19/108-23/7789-ТВ всього в сумі 4302 грн. в силу ст. 124 ч.2 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки - періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.

Речові докази - ботинки коричньового кольору, фіскальний чек, недопалок сигарети, один слід папелярного візерунку, циліндровий механізм з вхідних дверей та ключ до нього, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів в ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищіти.

Речові докази мікрохвильову піч марки «SАNYО», моделі «ЕМ-D7-DL 7», в корпусі чорного кольору, холодильник марки «ІNDЕSІТ» моделі «ТІАА14(UА)», в корпусі білого кольору, телевізор марки «ВRАVІS», моделі «LЕD-22В1000В», в корпусі чорного кольору, пральну машину марки «ІNDЕSІТ » моделі «Е2SС 2160», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз № СЕ-19/108-23/7957-ТВ, № СЕ-19/108-23/7360-ТВ, № СЕ- 19/108-23/7359-ТВ, № СЕ- 19/108-23/7789-ТВ в сумі 4302 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1