Справа №278/5373/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 , як службовій особі - директору ТОВ "ПРІОРІНВЕСТ", укласти договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС ТОВ "Золотий Екватор", та в подальшому налагодивши з вказаним товариством довірливі стосунки, зарекомендувавши себе платоспроможним клієнтом, з його допомогою заволодіти нафтопродуктами вказаного товариства для подальшої їх реалізації випадковим клієнтам АЗС ТОВ "Золотий Екватор", з метою грошового збагачення. На що ОСОБА_5 погодився, тобто вступив з ОСОБА_6 у попередню злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненого у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, яке належить ТОВ "Золотий Екватор", використовуючи своє службове становище ОСОБА_5 , як директор ТОВ "ПРІОРІНВЕСТ", 17 серпня 2012 року, перебуваючи в приміщенні Житомирської філії ТОВ «Золотий Екватор», що по вул. Чапаєва, 7 у м. Житомирі, діючи в межах спільної злочинної змови з ОСОБА_6 , уклав з ТОВ "Золотий Екватор" - Договір №С06178 купівлі - продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС, згідно якого ТОВ "ПРІОРІНВЕСТ" було видано 8 смарт-карт на купівлю нафтопродуктів та на кожну з них було встановлено ліміт у розмірі 10 тисяч гривень, щоденно. При укладенні вище вказаного договору ОСОБА_5 , як директор ТОВ "ПРІОРІНВЕСТ", надав повний пакет необхідних для співпраці документів у копіях, які завірив особистим підписом та печаткою ТОВ "ПРІОРІНВЕСТ". З метою отримання гарантій вчасного погашення боргу, однією з умов укладення договору була наявність у сторони рухомого або нерухомого майна. Будучи ознайомленим з даною умовою договору, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, яке належить ТОВ "Золотий Екватор", ОСОБА_5 надав копії технічних паспортів на 7 вантажних автомобілів та 2 напівпричепа, яких за офіційними даними МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області не існує, засвідчивши їх своїм підписом та печаткою підприємства. Тобто, директор ТОВ "ПРІОРІНВЕСТ" ОСОБА_5 наперед достовірно знаючи, що відомості надані ним в копіях технічних паспортів на транспортні засоби не відповідають дійсності, переслідуючи свій злочинний умисел, ввів представників ТОВ "Золотий Екватор" в оману, щодо наявності у ТОВ "ПРІОРІНВЕСТ" транспортних засобів, які б виступили гарантією вчасного виконання своїх договірних зобов`язань перед ТОВ "Золотий Екватор".

Захисник ОСОБА_9 подала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності та закриття кримінального провадження за ст. 366 ч.1 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор висловив думку про достатність підстав для задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшо до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення вчинення нетяжкого злочину.

Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 за ст. 366 ч.1 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № № 0001403 від 22.05.2013 за ст. 366 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3