СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2815/23
ун. № 759/8528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

10.05.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 від 04.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у квітні 2016 року на підставі рішення Брянківського міського суду Луганської області від 25.11.2010 року у справі № 2-2027 громадянином України було зареєстровано право власності на нерухомий об?єкт 332,3 кв.м. із визначенням адреси місцезнаходження: АДРЕСА_2 . При цьому, як встановлено наразі, даний нерухомий об?єкт фактично не існував до 2015 року, знаходиться на території Національного парку та збудований без дозвільної документації та без будь-якого права на землекористування.

Водночас, згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000798, яке у грудні 2022 надійшло за підслідністю до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та до якого було приєднано у порядку ст. 217 КПК України, провадження № 0000003 від 26.01.2022, вбачається, що на підставі вищевказаного рішення суду починаючи з 2010 року було зареєстровано право власності на 17 (сімнадцять) об?єктів нерухомості, зокрема - АДРЕСА_2 . Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано інформацію щодо функціонування незаконно збудованих об?єктів підприємницької діяльності, які знаходяться на території Голосіївського національного природного парку у Святошинському районі м. Києва, та які використовуються невстановленою особою.

Так, невстановлені особи достовірно знаючи, що землі належать до Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснили ресстрацію нежитлової будівлі на землі, яка фактично належать до земель природно-заповідного фонду та не можуть переходити у приватні руки. Крім цього, за результатами моніторингу та вивчення відомостей, наявних у Публічній кадастровій карті України та відомостей щодо існуючий земель природно-заповідного фонду, паркових зон і земель пов?язаних з ними , встановлено, що на території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема на території с.Чайка, що по АДРЕСА_2 , наявні земельні ділянки приватної власності із визначеним цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. А також встановлено, що на вищевказаних земельних ділянках наявнезбудоване нерухомемайно. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено про те, що було виявлено самовільне зайняття території парку, знищення зелених насаджень, та будівництво на самозайнятій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 . Слідчими відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві неодноразово подавалися запити в порядку ст. 93 КПК, щодо надання інформації стосовно: надання належним чином завірених документів на реєстрацію майна на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_2 , відповіді отримано не було.

Відомо, що на території міста Києва діють філії комунальних підприємств в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які вчиняють порушення вимог чинного законодавства, протиправні реєстраційні дії з грубим порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що проявляється в реєстрації права власності на певні об?єкти нерухомості, для вищевказаних громадян без правовстановлюючих документів, або за документами які не відповідають вимогам для реєстрації прав власності. Крім того, вбачає ряд правопорушень: а саме нецільовому використанні територій об?єктів природно-заповідного фонду, порушені вимог проектів створення та організації територій природно-заповідного фонду, здійснені в межах територій та об?єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності, організації на територіях та об?єктах природно-заповідного фонду, в їх охоронних зонах господарської діяльності без попереднього здійснення оцінки впливу на довкілля або з порушенням оцінки впливу на довкілля; порушені вимог щодо використання територій та об?єктів природно-заповідного фонду; самочинній зміні меж, відведенні територій та об?єктів природно-заповідного фонду для інших потреб. Також, встановлено, що на території ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 функціонує заклад харчування ОСОБА_4 , який належить на праві власності підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичне місцезнаходження АДРЕСА_1 . Отримавши від ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстраційну справу 00, адреса АДРЕСА_2 встановлено, що 25.11.2010 на підставі рішення Брянкіського міського суду Луганської області у складі головуючого судді ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства « ОСОБА_7 » (без зазначення коду ЄДРПОУ або іншої інформації), третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог - Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог -Солом? ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нежитловий будинок, споруди та земельні ділянки. Позивач просить, визнати договір позики від 01 червня 2009 року дійсним та у зв?язку з неможливістю повернення боргу відповідачем на виконання умов договору позики, визнати право власності на нежитлову споруду, загальною площею 332,3 (триста тридцять два цілих три десятих) кв. м. та земельну ділянку на якій розташований об?єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Де позов ОСОБА_6 було задоволено, визнано дійсним договір позики від 01.06.2009, укладений між ним та ПП « ОСОБА_8 », а також визначити за ним право власності на на нежитлову споруду, загальною площею 332,3 (триста тридцять два цілих три десятих) кв.м. та земельну ділянку на якій розташований об?єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, в рамках досудового розслідування у даному провадженні отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якої об?єкт нерухомості, будівля кафе, за відповідними координатами (за адресою: АДРЕСА_2 ) станом на 2009, 2010 роки - відсутній. Таким чином, з метою документування злочинної діяльності осіб, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, щодо фінансово-господарської взаємодії з контрагентами та суб?єктами господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичне місцезнаходження АДРЕСА_1 ) з моменту реєстрації товариства по теперішній час, у разі відсутності паперових документів отримати доступ в електронному вигляді, шляхом друку наявних документів, які розміщуються у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, підлягають отриманню як докази відомості про фінансово-господарські взаємозв?язки (операції між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з контрагентом ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), починаючи з 01.01.2008 року по 16.05.2023р.

На підставі наведеного прокурор просив клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням прокурором доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, проте не доведено необхідності у вилученні оригіналів зазначених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та процесуальним керівникам у даному провадженні, прокурорам Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що містять відомості про фінансово господарські взаємозв`язки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та контрагентом ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), починаючи з 01.01.2008 року по 16.05.2023 року, а у разу відсутності паперових документів отримати доступ в електронному вигляді, шляхом друку відповідних документів (інформації), розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1