Справа № 161/9051/23
Провадження № 1-кс/161/2922/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 02 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українця, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого на посаді вчителя англійської мови у Любомльському ліцеї №1 імені ОСОБА_7 , не судимого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000327 від 29.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 15 ст. 332 КК України.

01.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчинених кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на показання свідків, та інших підозрюваних у даному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, думку слідчого, який підтримав подане клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо поданого клопотання, вважали оголошену підозру необґрунтованою, а ризики, визначені ст.177 КПК України - не доведеними, тому просили відмовити у задоволенні клопотання, а, за необхідності, покласти певні обов`язки на підозрюваного, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, ухвалою від 02.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 29.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, продовжено до 4 місяців до 08.07.2023 включно.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 01.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Посилання сторони захисту на необґрунтованість такої підозри через відсутність, на даний час, беззаперечних доказів можливості вчинення ним вказаного злочину, не заслуговує на увагу.

Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема те, що існує реальна загроза тому, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років, він обґрунтовано підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон, обізнаний з відповідними способами та методами, що цьому сприяють, а тому і сам може незаконно залишити територію України, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на показання свідків у даному провадженні, яких ще не допитано безпосередньо в судовому засіданні та інших підозрюваних у цьому ж провадженні, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України; при цьому, зважаючи на їх суспільну небезпечність, а також, що вчинені вони у воєнний час, тому, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту.

Одночасно, обираючи спосіб його виконання, суд виходить з міцності соціальних зв`язків останнього, того, що він раніше не судимий, працевлаштований, за місцем роботи позитивно характеризується, має на утриманні та вихованні малолітню дитину, тому приходжу до висновку, про необхідність заборони залишати місце проживання у певний період доби (з 22.00 год. по 06.00 год.), за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, визначених ст.194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором в судовому засіданні.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи наявність ухвали про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід обрати в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2023 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 08 липня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби (з 22.00 год. по 06.00 год.), за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора, чи інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні та суду у визначений та попередньо погоджений час день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000327, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби (з 22.00 год. по 06.00 год.), за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

-не спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у даному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт гр.України для виїзду за кордон (за наявності).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за його місцем фактичного проживання м.Любомль Ковельського району Волинської області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1