Справа №523/7985/23
Провадження №1-кс/523/1806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000049 слідчим ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, у невстановленому місці, у невстановлений час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», виник протиправний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон, безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок».

З метою досягнення єдиного бажаного злочинного результату, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, розуміючи, що самостійно довести до кінця свій злочинний умисел не зможе, ОСОБА_5 залучила до своєї злочинної діяльності мешканців м. Одеси та Одеської області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невстановлену досудовим розслідуванням особу №1 та невстановлену досудовим розслідуванням особу №2, які, переслідуючи корисливий мотив, дали свою добровільну згоду на участь у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме незаконного збуту наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, перед вчиненням вказаного кримінального правопорушення між ними були розподілені ролі, відповідно до яких, ОСОБА_5 виконувала функції організатора, тобто керувала утвореною нею групою, здійснювала функцію бухгалтера, зокрема, контролювала рух грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, підшукувала покупців наркотичних засобів, обговорювала з ними кількість, вартість наркотичних засобів та повідомляла місцезнаходження наркотичних засобів, перевіряла залишки «закладок» в тому чи іншому районі міста та здійснювала технічну підтримку у разі незнаходження покупцями наркотичних засобів «закладки», а також приймала оплату за продаж наркотичних засобів, виконувала функції оператора, а саме приймала замовлення наркотичних засобів.

В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа №1, виконувала функцію водія та перевозила з м. Київ посилки з наркотичним засобом до м. Одеса та у подальшому здійснювала безпосередню передачу наркотичного засобу невстановленій досудовим розслідуванням особі №2, яка виконувала роль складу.

Зокрема невстановлена досудовим розслідуванням особа №2 здійснювала фасування наркотичного засобу в згортки «закладки» дрібнішого об`єму (по 0,25 грам), розповсюдження наркотичного засобу метадон шляхом залишення їх оптових партій у вигляді так званих «закладок» (від 40 до 200 штук) у заздалегідь визначених місцях для їх подальшого збуту кур`єром-закладчиком ОСОБА_6 . Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа №2, повідомляла через мобільний зв`язок координати схрону ОСОБА_5 , яка в подальшому передавала через мобільний зв`язок координати схрону згортків «закладок» з наркотичним засобом ОСОБА_6 , з метою їх подальшого збуту шляхом розкладання «закладок» на території м. Одеси.

В свою чергу ОСОБА_6 , виконуючи роль кур`єра-закладчика, залишав у схроні згортки («закладки») з наркотичним засобом, які отримував від невстановленої досудовим розслідування особи №2, на території міста Одеса, одночасно передаючи адреси з детальним описом місцезнаходженням згортку («закладки») з наркотичним засобом, через мобільний зв`язок своїй дружині ОСОБА_7 , яка в подальшому виконувала функції оператора-посередника, друкувала смс-повідомлення та пересилала через мобільний зв`язок координати знаходження згортків («закладок») з наркотичними засобами ОСОБА_5 , після чого остання пересилала вказані смс-повідомленням покупцям наркотичних засобів, за допомогою мобільного зв`язку.

За даним фактом, 28.07.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000049 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 24.02.2023 близько 12:00год., особа з вигаданими даними, зміненими на підставі ст.ст. 7, 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою придбання наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон. Під час розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що хоче придбати наркотичний засіб - метадон, однак у нього лише 800грн. та через переведення коштів через термінал вона отримає 780грн., 20грн. комісія КомПоповнМобРахУобаІ), на що остання погодилася. Також ОСОБА_5 під час розмови повідомила ОСОБА_8 , що кошти необхідно перерахувати на її номер телефону ( НОМЕР_1 ). Далі ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні,14, близько 12год. 11хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) через касира вказаного магазину, перерахував 780грн. на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , тим самим здійснив оплату за наркотичний засіб. Того ж дня, близько о 12:13год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що переказав кошти на її телефон в розмірі 780грн., як оплату за наркотичний засіб. Після розмови з останньою ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_5 смс-повідомлення, в якому було вказано місцезнаходження схрону з наркотичним засобом із вказаною адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_8 , прибувши за вищевказаною адресою, біля першої парадної будинку зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що не може знайти схрон з наркотичним засобом. Після чого остання здійснила конференц-зв`язок з ОСОБА_6 , який пояснив, що наркотичний засіб находиться зліва від парадної під третьою тротуарною плиткою. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку повідомила вказану інформацію ОСОБА_8 , який діючи за її вказівками знайшов та добровільно видав працівникам поліції два полімерних згортка синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 0,553г., яка у своєму складі містить наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон, кількісний вміст якого складає - 0,1796г.

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невстановленою досудовим розслідуванням особою №1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою №2, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливих мотивів, з метою спільного незаконного збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно збули, наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон.

Відповідно до інформації з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що ОСОБА_5 є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження та розпорядження будь-яким особам майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1